Bonjour , l'élocution est parfaite . C'est clair , precis , concis et malgré tout exaustif . Le côté pédagogique du conférencier est net , et beaucoup de ses confrères devraient prendre modèle sur lui . Bref , cette conférence est tout bonnement géniale et nous apporte énormément . Au revoir et bonne journée .
Magnifique conférence très instructive Malgre avoir été scolarisé à une époque où l'enseignement était de qualité je ne connaissais rien de cette guerre
Remarquable conférence. Cependant, Eric Anceau aurait pu parler de la situation sociale de la France car cela a joué un grand rôle. Si Napoléon III ne voulait pas la guerre, les républicains de la chambre la souhaitaient. Tous ces évènements, l'impréparation, l'impéritie des généraux sont à pleurer...
Bonjour, je ne connaissais rien a cette guerre, mais ce matin j'ai acheter un vieux livre et entre 2 pages j'ai trouver une vieille lettre, datée de 1870, écrite a Laval, par un lieutenant d'artillerie a ses parents, lettre authentique vue le papier, l'écriture. Très émouvant
Prof éminent et très agréable à écouter. Je me rends compte qu un "encerclement" à la Charles Quint comme le craignait la France au XIXe siècle est stupide.
Exactement, mais Napoléon avait peur pour son empire qu'il savait très précaire et c'est pour ça qu'il a fait la guerre à la Prusse afin d'avoir une victoire pour faire taire toutes oppositions.
En plus, Mac Mahon n'aura aucun état âmes, pour accepter la conduite des armées Versaillaises pour "nettoyer" dans le sang 🩸 Paris, du 18 mars au 28 mai 1871.
Une conférence qui commence mal puisque l'auteur nous parle de l'Allemagne qui, à cette époque, n'existe pas ! La guerre de 1870 est un conflit entre la France et la Prusse dont le résultat (la défaite de la France) sera précisément de permettre à Bismarck de proclamer le 2ème Reich allemand (c'est-à-dire l'Allemagne unifiée), dans la galerie des glaces du château de Versailles (le lieu choisi ne l'est pas par hasard)... Pour ceux que la vérité et la précision intéressent, lire : " Histoire de deux peuples " de Jacques Bainville. C'est lumineux, passionnant et... exact du point de vue historique.
La Prusse formait à l'époque la Confédération *d'Allemagne* du Nord, jusqu'au 18 Janvier 1871, où elle proclame l'Empire Allemand. Donc, ce n'est pas déconnant.
Excellent ,je l'ai lu au siècle dernier ,Bainville fait une analyse très fine ,avec beaucoup de lucidité, ce qui manquait à Napoléon lll et à ses généraux.....
@@gweltas1372 Donc on est d'accord : à cette époque, l'Allemagne n'existe pas. La confédération d'Allemagne du nord, ce n'est pas l'Allemagne dans sa totalité. Pour qu'elle existe, il faut attendre la proclamation de l'empire allemand, le 18 janvier 1871, comme vous le rappelez fort justement.
@@alaincelos476 On ne peut mieux dire. Un autre ouvrage remarquable de J. Bainville pour comprendre l'Allemagne (qui n'a guère changé...) : " L'Allemagne romantique et réaliste ". Rien que le titre est une formidable synthèse de la démonstration de l'auteur.
@@phil2mm : « La confédération d'Allemagne du nord, ce n'est pas l'Allemagne dans sa totalité. » En soit, oui, mais dans la pratique, ce fut quasiment le cas. Otto von Bismarck n’a certes pas inclut pas les États du Sud de l’Allemagne (les royaumes de Bavière et de Wurtemberg, le grand-duché de Bade, le sud du Hesse-Darmstadt) dans la confédération de l'Allemagne du Nord pour ne pas heurter Napoléon III. Mais en secret et sous pression de Bismarck, *ces quatre états ont signé avec la Prusse des traités d’alliance militaire, défensive et offensive.* En même temps, la Constitution (art. 79) *permet l’adhésion éventuelle de ces états* avec lesquels néanmoins un sentiment démocratique et anti-prussien est vif. L'unité allemande était déjà quasi-achevée en 1870. Il suffisait juste de la proclamer officiellement. Donc, même si ce que vous dites est vrai, l'appellation « allemands » formulée par Eric Anceau dans cette conférence n'est pas dénuée de fondement. Même si je suis d'accord qu'il aurait dû employer les termes « prussiens » et « bavarois ».
La Moselle actuelle correspond aux parties des anciens départements de la Moselle et de la Meurthe annexees a l'Allemagne. Il s'agit de tout façon a la partie Nord Est de la Lorraine. Il suffit de regarder les cartes des départements avant 1871
Les objectifs n'était pas officiellement déclarés, mais en ce que le conférencier a dit de ce qui concernait les intérêts stratégiques de la France, 'les garanties' - c'est l'accès à la Rhénanie, donc le Palatinat, Pfalz allemand avec Cologne etc. Le chant patriotique Allemand - Wacht am Rhein - en fait allusion : 'le Rhin, vous ne l'aurez pas!' En fin de compte, ces aspirations se sont partiellement réalisés après la paix de Versailles - et le réarmement de la Rheinland par Hitler en 36, avalé silencieusement par la France, est devenu l'un des moyens qui ont permis le déclenchement de la guerre de 39.
@@gmicg : À savoir que toutes ces débacles autour du Rhin a pour origine le Traité de Verdun en 843 et la question autour des frontières de l'Empire Carolingien, en particulier la Lotharingie.
Vous avez cent fois raison. C'est le Traité de Verdun avec pour conséquence les luttes pendant mille ans pour se partager les dépouilles du royaume de Lothaire, qui a semé les germes des deux guerres modiales. Si Bismarck avait créé en 1871encore sur le territoire du royaume de Lothaire, un Etat neutre en Alsace- Moselle, bilingue français-allemand c'est-à-dire une autre Belgique, on aurait fait l'économie de ces deux conflits mondiaux.@@gweltas1372
@@gmicg : Étant donné l'attachement des alsaciens et lorrains envers la France, je ne suis pas certains que cela aurait été possible. Ludwig Adolf Wiese responsable ministériel allemand, l'a bien raconté dans « Souvenirs de la vie et expérience officielle » (1886) : « L’impression générale, cependant, était bien plus déprimante que ce que nous aurions pu espérer. L’éloignement de la Lorraine et de l’Alsace de l’Allemagne *était profondément enraciné et leur attachement à la France était plus intime et profond que je ne l’avais prévu ; ils n’avaient aucun sentiment national envers nous.* […], c’est un honneur pour les Alsaciens-Lorrains d’appartenir à la grande nation française. […] il était énigmatique et attristant pour moi, de réaliser que le sentiment d’appartenance à la France était enraciné même chez les esprits les plus nobles et les plus éduqués… ». J'ajoute qu' 1/10 des Alsaciens et Mosellans ont émigré en 1871.
Agréable à écouter mais un peu trop résumé . Il manque plein de détails intéressants . Mais surtout et il y a deux grosses erreurs factuelles: - À 2:10 il parle d'une guerre circonscrite à 2 nations: France et Allemagne, alors que l'Allemagne n'existe pas encore et -À 43:41 il parle de ballons dirigeables alors qu'il s'agissait de ballons libres ! çà fait beaucoup pour un historien "spécialiste de la période ! Cela dit Éric Anceau ne verse pas trop à l'instar de nombre de ses confrères dans l'idéologie gauchisante, c'est au moins un mérite qui lui revient .
Bien entendu que non, il a eu la chance d'avoir vu disparaître son cousin impériale puis son grand frère avant d'avoir le champ libre pour pouvoir se présenter à la tête du pouvoir. "Napoléon" sur un billet de vote, pour des populations rurales analphabètes, c'est à cette époque un gage de réussite aux urnes. Et ce sera celui qui en aura, pleinement, bénéficier.
Les Prussiens sont entré en France uniquement grâce à la société monarchique et les religieux au détriment des prolétaires qui mangé du rat à Paris et qui s'appellé les communards et ont investi le parlement pour créé des réformes que l'ont retrouve maintenant.
Anecdote sur les terreurs causées par les " ulhans" et leurs lances , ils ont été accueillis de nombreuses fois ,dans le Val d'Oise ,Oise par les cultivateurs avec des faux de moisson ,et c'était " la terreur " de ces mêmes ulhans .,
Anecdote sur la terreur des " ulhans" ,dans les campagnes ,ils ont été accueillis à de nombreuses reprises par les cultivateurs, dans les bois du Val d'Oise ,Oise avec des faux de moisson ,ce qui fit la "terreur" des ulhans en petites unités !cf.lu dans un livre des " traditions locales"...
Bismarck,à,à traité l’Alsace-Moselle de pays d’Empire.Je pense qu’il a commis une erreur fondamentale en ne la faisant pas unl l"Land".Il a fallu attendre la veille de 1914 pour ce faire.Mais c’était trop tard ;comme disait un général allemand ( en 1914) "enAlsace nous campons dans un pays ennemi "
La présentation de ces guerres semble tres academique et tres officielle.....l histoire du fils de Napoleon 3 qui est courageux car il a ramasse une balle par terre.... L empereur a cherche la mort sur le champ de bataille sous la mitraille durant 4 h sans jamais etre touche ?non mais c est quoi ces fables ????? C est l histoire racontée aux petits ecoliers de 1880 .... Nul !
Pourquoi la débâclé de l'armée commandée par Bourbaki n'est jamais évoquée? oubli ou une certaine honte à en parler? C'est tout de meme 88000 hommes qui entreront en Suisse se réfugier
Il ne parle même pas des 30 000 personnes qui ont ont été exécuté dans Paris et plus de 2000 personnes qui ont étaient envoyés dans les bagnes, Cayenne et surtout de Nouvelles-callédonie.
N'importe quoi , tu mélanges tout, tu parles de la Commune de Paris qui arrive après tout çà . Et d'abord il y a pas eu 30 000 morts , revoit tes sources, çà c'est une légende gauchiste pour nuire à Adolphe Thiers qui a empêché la bolchévisation de la France. Merci à lui !
le referendum triomphal en mai 1870 a été bon dans la France où il y a encore 90% d’analphabète et qui obéisse aux "gens bien pensants" par contre personne ne cite qu'à Paris cela a été un véritable défaite pour l'empire....
Ah l'incontournable Guillemin qui n'était pas historien mais qui était Le PLUS MALHONNÊTE des raconteurs d'Histoire qui tout sa carrière a tordu les faits pour flatter les intellectuels marxistes des ces années-là
je ne partage pas les attendus qui ont fait la guerre de 1870, je conseille à ceux qui veulent avoir les véritables raisons du début de la guerre de regarder les vidéos d'Henri Guillemin sur Bazaine & sur la Commune de Paris, vous rendrez-compte qu'ils ne s'agit pas des raisons avancer par les "gens bien pensants"
Ah l'incontournable Guillemin qui n'était pas historien mais qui était Le PLUS MALHONNÊTE des raconteurs d'Histoire qui tout sa carrière a tordu les faits pour flatter les intellectuels marxistes des ces années-là
Quelle version incroyablement partisane, donc les Français ne voulaient pas d'un fils de Louis-Phillipe ni d'un Hohenzollern sur le trône Espagnol, mais de quoi ils se mêlent ces Français et de toute façon, qu'est-ce que Bismark avait à voir avec les successions royales, ha ha, ces contorsions historiques me font bien rigoler ma foi! Et à Sedan, pénétrer le territoire Belge pour regagner la France à l'abri c'était permis ça? Autant qu'en 1914 je suppose? Allez, amusez vous bien et moi, on ne m'aura plus, ces perdants en 1871, mutins en 1917, battus en 1940, écrasés en 1953, humiliés en Afrique du Nord et quand les Anglais leur ont laissé le choix entre le Québec et les Caraibes, ils nous ont abandonné aux mains des Britanniques alors voilà. Oh, et les 1,500 villes et villages détruits par les Yankees lors de la "libération" vous avez aimé? Ha ha...
La Prusse puis l'Allemagne ont toujours eu des volontés expansionnistes et agressives, en particulier contre la France (Mais pas que). Et même si l'incompétence géopolitique de Napoléon III est une des causes de cette guerre, il ne faut jamais oubier le rôle de la géopolitique prussienne. Même si Otto Von Bismarck était loin de la politique de Erich Ludendorff, Paul Von Hindenburg ou Friedric Ratzel par exemple. Il souhaitait que la Prusse calme ses intentions géopolitiques une foi l'Allemagne unifiée. Mais la caste militaire prussienne puis allemande n'a rien voulu savoir et a mis le chancelier au placard. Et que dire de la Première Guerre Mondiale ? Entre la course à l'armement pour rattraper la Royal Navy, les pressions exercées sur l'Autriche-Hongrie pour démarrer une guerre dans les Balkans (Et déclencher toutes les alliances), les correspondances entre Wilhelm II et ses généraux : *Les chefs allemands voulaient la guerre, et vite !* L'une des grandes menaces pour l'empire était l'Empire Russe. Une population colossale et une industrialisation qui rattrape enfin son retard. L'état-major du Kaiser lui rapporte : Une guerre maintenant peut encore être gagnée, même sur deux fronts. Dans 10 ans ce sera trop tard. On peut ainsi parler du plan Schliffen. Vous voyez l'idée de passer par la Belgique pour ne pas avoir à se taper le gros des forces françaises et nous prendre à revers ? L'idée est déjà mise au point dès 1905 par Helmuth Karl Bernhard von Moltke. Enfin, le « Lebensraum », recherche de l'espace vital développée par les nazis, était déjà d'actualité sous l'Empire Allemand. On parle alors aussi de « pangermanisme ». Dès 1913, les allemands parlaient déjà de « vaincre les blancs inférieurs à eux ». L'occupation de Kiev par l'armée impériale allemande en 1918 a été une horreur pour les populations locales. Si la France a accueilli cette guerre avec joie dans un premier temps (l'Alsace et la Lorraine n'allaient pas nous revenir en demandant gentiment), c'est bien l'Empire Allemand qui a fait partie des plus grand responsables de la Première Guerre Mondiale, à son apogée, par ses politiques agressives, impérialistes et destructrices. De ce fait, le traité de Versailles était loin d'être injustifié.
Chutt... Interdit de parler du comportements des anglo-américains lors du débarquement. C'est tabou ! Pourtant les chez normands, il y en encore quelques-uns qui se souviennent
@@mekestuboidoudoudidon5886 Ici au Québec, on nous a forcés à crever pour la reine des anglos qui au fond, se foutait totalement de nous donc, ça me donne le droit de chiâler à pleine voix, alors voilà, je chiâle. : )
la Bretagne non plus, ni la Normandie, encore moins le Poitou sans évoquer la Moselle, la Corse ou la Gironde. Inutile de mentionner la Picardie ou l'Auvergne. Vous avez raison , la France c'est uniquement le XVII arrondissement de Paris et Dijon.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Excellente conférence, l'essentiel y est dit, avec pédagogie, c'est passionnant !
Merci , c’était passionnant, quelle chance de pouvoir écouter ces conférences .
Bonjour , l'élocution est parfaite . C'est clair , precis , concis et malgré tout exaustif .
Le côté pédagogique du conférencier est net , et beaucoup de ses confrères devraient prendre modèle sur lui . Bref , cette conférence est tout bonnement géniale et nous apporte énormément .
Au revoir et bonne journée .
Magnifique conférence très instructive Malgre avoir été scolarisé à une époque où l'enseignement était de qualité je ne connaissais rien de cette guerre
Excellente conference à tout les niveaux une conférence de mr anceau sur la guerre de crimee et l expedition du mexique serait geniale
Merci MR Anceau votre conférence est briller et limpide accessible un immense merci
Instructif, intéressant, passionnant. Merci de nous proposer cette conférence.
Superbe conférence. La guerre de 1870 n'est pas assez étudiée ! Merci beaucoup
Pourtant sans elle on peut ne pas comprendre la genese de la Grande Guerre.
Tous les bretons devraient savoir le sort que la France a réservé à leurs aïeux... où comment la France a inventé le camp de concentration.
c'était une excellente conférence! merci à tous!
il explique tres bien
Est-ce que tu connais ton histoire ?
@@lefrancqeric4096 😂
Excellente conférence, généraliste mais précise et surtout très claire. Merci infiniment pour cela !
WMais wwu😊y😅yiu
Superbe conférence, précise, structurée et intelligente. Merci !
J'ai vraiment apprécié. Très bonne conférence ! Il y a plein de choses que j'ai pu apprendre
Très bonne conférence, très passionnante
En personne, en pleine quarantaine! Chapeau!
Merci pour cette conférence
Super conférence ! Merci 👍
Très belle conférence claire et passionnante !
Très intéressant merci beaucoup!
Très bonne conférence, très enrichissante.
Mr Anceau, génial!
MERCI MR ANCEAU
Très bonne conférence.
brillant et limpide
Super, bravo !
Remarquable conférence. Cependant, Eric Anceau aurait pu parler de la situation sociale de la France car cela a joué un grand rôle. Si Napoléon III ne voulait pas la guerre, les républicains de la chambre la souhaitaient. Tous ces évènements, l'impréparation, l'impéritie des généraux sont à pleurer...
Le grand rôle, social, de la commune de Paris qui sont les communards très a gauche par rapport au clergé et au gouvernement de l'époque.
La République, c'est la guerre ; voilà tout.
@@R_V_ : Alors que la France n'est pas responsable des deux guerres mondiales. M'enfin...
comment visionner ce film "les dernières cartouches, il est introuvable! merci de votre aide
excellente présentation
Bonjour , merci .
Merci !
Bonjour, je ne connaissais rien a cette guerre, mais ce matin j'ai acheter un vieux livre et entre 2 pages j'ai trouver une vieille lettre, datée de 1870, écrite a Laval, par un lieutenant d'artillerie a ses parents, lettre authentique vue le papier, l'écriture. Très émouvant
Est-ce que tu peux peut me transmettre ses écrits ?
C'est vraiment super interessant, ce serait bien d'en avoir la photo ! 😉
Prof éminent et très agréable à écouter. Je me rends compte qu un "encerclement" à la Charles Quint comme le craignait la France au XIXe siècle est stupide.
Le camp de Conlie est en Sarthe. Il reste des monuments de la guerre 1870 en Eure et Loir, Orne et Sarthe.
Si j‘ai bien compris, c‘est donc bien la France qui a déclaré la guerre, suite à une large consultation parlementaire.
Ecxacte.
Exactement, mais Napoléon avait peur pour son empire qu'il savait très précaire et c'est pour ça qu'il a fait la guerre à la Prusse afin d'avoir une victoire pour faire taire toutes oppositions.
La France déclare la guerre. Et cède l'Alsace et la Moselle à l'Empire allemand.
Napoléon a fait un choix dont il savait que sa mènerait a sa fin ( aujourd'hui un politique n'oses même plus faire un référendum.🤔🤔
C'est pas d'aujourd'hui depuis 1958.
@@xmtoupie enfin De Gaulle à plus fait que VGE, mitterand, Chirac, sarko, Holland et macron 1 & 2...
@@arnauda5561c'est lui qui instaura la vraie démocratie ,ce que conteste par de nombreux artifices la gauche ,et se méfie la droite !
Donc Mac mahon à abandonné les français merci pour ce détail
En plus, Mac Mahon n'aura aucun état âmes, pour accepter la conduite des armées Versaillaises pour "nettoyer" dans le sang 🩸 Paris, du 18 mars au 28 mai 1871.
Il y'a le musée de gravelotte..
Une conférence qui commence mal puisque l'auteur nous parle de l'Allemagne qui, à cette époque, n'existe pas !
La guerre de 1870 est un conflit entre la France et la Prusse dont le résultat (la défaite de la France) sera précisément de permettre à Bismarck de proclamer le 2ème Reich allemand (c'est-à-dire l'Allemagne unifiée), dans la galerie des glaces du château de Versailles (le lieu choisi ne l'est pas par hasard)...
Pour ceux que la vérité et la précision intéressent, lire : " Histoire de deux peuples " de Jacques Bainville. C'est lumineux, passionnant et... exact du point de vue historique.
La Prusse formait à l'époque la Confédération *d'Allemagne* du Nord, jusqu'au 18 Janvier 1871, où elle proclame l'Empire Allemand.
Donc, ce n'est pas déconnant.
Excellent ,je l'ai lu au siècle dernier ,Bainville fait une analyse très fine ,avec beaucoup de lucidité, ce qui manquait à Napoléon lll et à ses généraux.....
@@gweltas1372 Donc on est d'accord : à cette époque, l'Allemagne n'existe pas. La confédération d'Allemagne du nord, ce n'est pas l'Allemagne dans sa totalité. Pour qu'elle existe, il faut attendre la proclamation de l'empire allemand, le 18 janvier 1871, comme vous le rappelez fort justement.
@@alaincelos476 On ne peut mieux dire. Un autre ouvrage remarquable de J. Bainville pour comprendre l'Allemagne (qui n'a guère changé...) : " L'Allemagne romantique et réaliste ". Rien que le titre est une formidable synthèse de la démonstration de l'auteur.
@@phil2mm : « La confédération d'Allemagne du nord, ce n'est pas l'Allemagne dans sa totalité. »
En soit, oui, mais dans la pratique, ce fut quasiment le cas. Otto von Bismarck n’a certes pas inclut pas les États du Sud de l’Allemagne (les royaumes de Bavière et de Wurtemberg, le grand-duché de Bade, le sud du Hesse-Darmstadt) dans la confédération de l'Allemagne du Nord pour ne pas heurter Napoléon III. Mais en secret et sous pression de Bismarck, *ces quatre états ont signé avec la Prusse des traités d’alliance militaire, défensive et offensive.* En même temps, la Constitution (art. 79) *permet l’adhésion éventuelle de ces états* avec lesquels néanmoins un sentiment démocratique et anti-prussien est vif. L'unité allemande était déjà quasi-achevée en 1870. Il suffisait juste de la proclamer officiellement.
Donc, même si ce que vous dites est vrai, l'appellation « allemands » formulée par Eric Anceau dans cette conférence n'est pas dénuée de fondement. Même si je suis d'accord qu'il aurait dû employer les termes « prussiens » et « bavarois ».
Conference sur la défaite 1880, après 14 18. Et pour finir 1940, en 1 mois anéanti
Je pense que pour 40,nous sommes dans un tabou national...
La Moselle actuelle correspond aux parties des anciens départements de la Moselle et de la Meurthe annexees a l'Allemagne. Il s'agit de tout façon a la partie Nord Est de la Lorraine. Il suffit de regarder les cartes des départements avant 1871
Oui en même temps les guerres napoléonienne c'est 1 million de mort sur 15 ans alors que la c'est 200 mille sur 10 mois ...
Oui en effet c'est exactement ce qu'il remarque à 51:10.
Sans oublier la Guerre de Trente Ans qui a fait 8 millions de morts, et qui a bien plus coûté aux nations européennes que les Guerres Napoléoniennes.
👍👍👍
J’ai découvert l’existence de cette guerre sur les c monii il lents aux morts sur les places de villages de France lors de mes randonnées vélo !
Quels étaient les buts de guerre de la France? Qu'aurait exigé la France de la Prusse si elle avait gagné la guerre?
Les objectifs n'était pas officiellement déclarés, mais en ce que le conférencier a dit de ce qui concernait les intérêts stratégiques de la France, 'les garanties' - c'est l'accès à la Rhénanie, donc le Palatinat, Pfalz allemand avec Cologne etc. Le chant patriotique Allemand - Wacht am Rhein - en fait allusion : 'le Rhin, vous ne l'aurez pas!' En fin de compte, ces aspirations se sont partiellement réalisés après la paix de Versailles - et le réarmement de la Rheinland par Hitler en 36, avalé silencieusement par la France, est devenu l'un des moyens qui ont permis le déclenchement de la guerre de 39.
@@leonidragozin2247 Merci
@@gmicg : À savoir que toutes ces débacles autour du Rhin a pour origine le Traité de Verdun en 843 et la question autour des frontières de l'Empire Carolingien, en particulier la Lotharingie.
Vous avez cent fois raison. C'est le Traité de Verdun avec pour conséquence les luttes pendant mille ans pour se partager les dépouilles du royaume de Lothaire, qui a semé les germes des deux guerres modiales. Si Bismarck avait créé en 1871encore sur le territoire du royaume de Lothaire, un Etat neutre en Alsace- Moselle, bilingue français-allemand c'est-à-dire une autre Belgique, on aurait fait l'économie de ces deux conflits mondiaux.@@gweltas1372
@@gmicg : Étant donné l'attachement des alsaciens et lorrains envers la France, je ne suis pas certains que cela aurait été possible. Ludwig Adolf Wiese responsable ministériel allemand, l'a bien raconté dans « Souvenirs de la vie et expérience officielle » (1886) :
« L’impression générale, cependant, était bien plus déprimante que ce que nous aurions pu espérer. L’éloignement de la Lorraine et de l’Alsace de l’Allemagne *était profondément enraciné et leur attachement à la France était plus intime et profond que je ne l’avais prévu ; ils n’avaient aucun sentiment national envers nous.* […], c’est un honneur pour les Alsaciens-Lorrains d’appartenir à la grande nation française. […] il était énigmatique et attristant pour moi, de réaliser que le sentiment d’appartenance à la France était enraciné même chez les esprits les plus nobles et les plus éduqués… ».
J'ajoute qu' 1/10 des Alsaciens et Mosellans ont émigré en 1871.
Agréable à écouter mais un peu trop résumé . Il manque plein de détails intéressants . Mais surtout et il y a deux grosses erreurs factuelles:
- À 2:10 il parle d'une guerre circonscrite à 2 nations: France et Allemagne, alors que l'Allemagne n'existe pas encore et
-À 43:41 il parle de ballons dirigeables alors qu'il s'agissait de ballons libres ! çà fait beaucoup pour un historien "spécialiste de la période !
Cela dit Éric Anceau ne verse pas trop à l'instar de nombre de ses confrères dans l'idéologie gauchisante, c'est au moins un mérite qui lui revient .
Louis Napoléon Bonaparte aurait-il été élu s'il avait un autre patronyme?
Bien entendu que non, il a eu la chance d'avoir vu disparaître son cousin impériale puis son grand frère avant d'avoir le champ libre pour pouvoir se présenter à la tête du pouvoir.
"Napoléon" sur un billet de vote, pour des populations rurales analphabètes, c'est à cette époque un gage de réussite aux urnes.
Et ce sera celui qui en aura, pleinement, bénéficier.
Mon Grand-père y était.... le siège de Paris
Il en a dit quoi ?
Bonjour. La guerre de 1870. C'est lors de ce conflit que les prussiens sont entrés en France en tant qu'uhlans, ce qui fut pour le moins fâcheux.
Les Prussiens sont entré en France uniquement grâce à la société monarchique et les religieux au détriment des prolétaires qui mangé du rat à Paris et qui s'appellé les communards et ont investi le parlement pour créé des réformes que l'ont retrouve maintenant.
C'est vrai que les communards de Paris de 1870 afficher le drapeau rouge des prolétaires comme le gilet jaune des ouvriers contre les capitalistes.
Anecdote sur les terreurs causées par les " ulhans" et leurs lances , ils ont été accueillis de nombreuses fois ,dans le Val d'Oise ,Oise par les cultivateurs avec des faux de moisson ,et c'était " la terreur " de ces mêmes ulhans .,
Anecdote sur la terreur des " ulhans" ,dans les campagnes ,ils ont été accueillis à de nombreuses reprises par les cultivateurs, dans les bois du Val d'Oise ,Oise avec des faux de moisson ,ce qui fit la "terreur" des ulhans en petites unités !cf.lu dans un livre des " traditions locales"...
Je ne vois pas pourquoi l’orateur passe son temps à défendre Napoleon. C’est clairement erreur après erreur de commandement.
Il y a d'abord le visionnaire Napoléon brillant empereur d'une France prospère puis le pitoyable Napoléon chef de guerre complétement dépassé .
Bismarck,à,à traité l’Alsace-Moselle de pays d’Empire.Je pense qu’il a commis une erreur fondamentale en ne la faisant pas unl l"Land".Il a fallu attendre la veille de 1914 pour ce faire.Mais c’était trop tard ;comme disait un général allemand ( en 1914) "enAlsace nous campons dans un pays ennemi "
Les biens pensent c'est meilleurs monteurs...
Conference didactique...😆😅
Bazaine, contrairement, aux avis des habitants, de Metz, qui ne comprennent pas pourquoi il ne bouge pas pour sauver l'armée de l'empire ?
La présentation de ces guerres semble tres academique et tres officielle.....l histoire du fils de Napoleon 3 qui est courageux car il a ramasse une balle par terre....
L empereur a cherche la mort sur le champ de bataille sous la mitraille durant 4 h sans jamais etre touche ?non mais c est quoi ces fables ?????
C est l histoire racontée aux petits ecoliers de 1880 ....
Nul !
Ah ... intéressant, débat à creuser !
Pourquoi la débâclé de l'armée commandée par Bourbaki n'est jamais évoquée? oubli ou une certaine honte à en parler? C'est tout de meme 88000 hommes qui entreront en Suisse se réfugier
Oui, en fait il y a mille choses oubliées dans cette conférence mais le temps imparti est bien trop court
Il ne parle même pas des 30 000 personnes qui ont ont été exécuté dans Paris et plus de 2000 personnes qui ont étaient envoyés dans les bagnes, Cayenne et surtout de Nouvelles-callédonie.
N'importe quoi , tu mélanges tout, tu parles de la Commune de Paris qui arrive après tout çà . Et d'abord il y a pas eu 30 000 morts , revoit tes sources, çà c'est une légende gauchiste pour nuire à Adolphe Thiers qui a empêché la bolchévisation de la France. Merci à lui !
Je pense que c'est un Macroniste ?
Moi je pense que tu es un grand malade incurable. Faut chercher du côté de ton sentiment de supériorité , ça peut s'éteindre !
le referendum triomphal en mai 1870 a été bon dans la France où il y a encore 90% d’analphabète et qui obéisse aux "gens bien pensants"
par contre personne ne cite qu'à Paris cela a été un véritable défaite pour l'empire....
Je m'en souviens j'ai tellement pleuré ce jour là
Encore une guerre de bourgeois .
Encore un prolo grincheux.
La seule véritée dans cette conférence et la très mauvaise préparation de l'armée de Napoléon 3, alors que ses généraux lui ont confié le contraire.
Henry guillemin l'esplique concrètement avec des documents et des écrits.
Ah l'incontournable Guillemin qui n'était pas historien mais qui était Le PLUS MALHONNÊTE des raconteurs d'Histoire qui tout sa carrière a tordu les faits pour flatter les intellectuels marxistes des ces années-là
je ne partage pas les attendus qui ont fait la guerre de 1870, je conseille à ceux qui veulent avoir les véritables raisons du début de la guerre de
regarder les vidéos d'Henri Guillemin sur Bazaine & sur la Commune de Paris, vous rendrez-compte qu'ils ne s'agit pas des raisons avancer par les "gens bien pensants"
Ah l'incontournable Guillemin qui n'était pas historien mais qui était Le PLUS MALHONNÊTE des raconteurs d'Histoire qui tout sa carrière a tordu les faits pour flatter les intellectuels marxistes des ces années-là
S0
Spécialiste avec aucunes sources écrites.
Verbiage sans intérêt que les références a Macron pouvait laisser supposer
je ne comprends pas votre remarque.
Admirable clairvoyance !
Quelle version incroyablement partisane, donc les Français ne voulaient pas d'un fils de Louis-Phillipe ni d'un Hohenzollern sur le trône Espagnol, mais de quoi ils se mêlent ces Français et de toute façon, qu'est-ce que Bismark avait à voir avec les successions royales, ha ha, ces contorsions historiques me font bien rigoler ma foi! Et à Sedan, pénétrer le territoire Belge pour regagner la France à l'abri c'était permis ça? Autant qu'en 1914 je suppose? Allez, amusez vous bien et moi, on ne m'aura plus, ces perdants en 1871, mutins en 1917, battus en 1940, écrasés en 1953, humiliés en Afrique du Nord et quand les Anglais leur ont laissé le choix entre le Québec et les Caraibes, ils nous ont abandonné aux mains des Britanniques alors voilà. Oh, et les 1,500 villes et villages détruits par les Yankees lors de la "libération" vous avez aimé? Ha ha...
La Prusse puis l'Allemagne ont toujours eu des volontés expansionnistes et agressives, en particulier contre la France (Mais pas que). Et même si l'incompétence géopolitique de Napoléon III est une des causes de cette guerre, il ne faut jamais oubier le rôle de la géopolitique prussienne. Même si Otto Von Bismarck était loin de la politique de Erich Ludendorff, Paul Von Hindenburg ou Friedric Ratzel par exemple. Il souhaitait que la Prusse calme ses intentions géopolitiques une foi l'Allemagne unifiée. Mais la caste militaire prussienne puis allemande n'a rien voulu savoir et a mis le chancelier au placard.
Et que dire de la Première Guerre Mondiale ? Entre la course à l'armement pour rattraper la Royal Navy, les pressions exercées sur l'Autriche-Hongrie pour démarrer une guerre dans les Balkans (Et déclencher toutes les alliances), les correspondances entre Wilhelm II et ses généraux : *Les chefs allemands voulaient la guerre, et vite !* L'une des grandes menaces pour l'empire était l'Empire Russe. Une population colossale et une industrialisation qui rattrape enfin son retard. L'état-major du Kaiser lui rapporte : Une guerre maintenant peut encore être gagnée, même sur deux fronts. Dans 10 ans ce sera trop tard.
On peut ainsi parler du plan Schliffen. Vous voyez l'idée de passer par la Belgique pour ne pas avoir à se taper le gros des forces françaises et nous prendre à revers ? L'idée est déjà mise au point dès 1905 par Helmuth Karl Bernhard von Moltke.
Enfin, le « Lebensraum », recherche de l'espace vital développée par les nazis, était déjà d'actualité sous l'Empire Allemand. On parle alors aussi de « pangermanisme ». Dès 1913, les allemands parlaient déjà de « vaincre les blancs inférieurs à eux ». L'occupation de Kiev par l'armée impériale allemande en 1918 a été une horreur pour les populations locales.
Si la France a accueilli cette guerre avec joie dans un premier temps (l'Alsace et la Lorraine n'allaient pas nous revenir en demandant gentiment), c'est bien l'Empire Allemand qui a fait partie des plus grand responsables de la Première Guerre Mondiale, à son apogée, par ses politiques agressives, impérialistes et destructrices. De ce fait, le traité de Versailles était loin d'être injustifié.
Chutt... Interdit de parler du comportements des anglo-américains lors du débarquement. C'est tabou ! Pourtant les chez normands, il y en encore quelques-uns qui se souviennent
@@mekestuboidoudoudidon5886 Ici au Québec, on nous a forcés à crever pour la reine des anglos qui au fond, se foutait totalement de nous donc, ça me donne le droit de chiâler à pleine voix, alors voilà, je chiâle. : )
L'épisode Bazaine (entre autres) est très édulcoré.
Globalement c'est une version très partiale de l'histoire
L Alsace c est pas la France !!
Ce n'est pas la France, il y a la négation.
la Bretagne non plus, ni la Normandie, encore moins le Poitou sans évoquer la Moselle, la Corse ou la Gironde. Inutile de mentionner la Picardie ou l'Auvergne. Vous avez raison , la France c'est uniquement le XVII arrondissement de Paris et Dijon.
Lol non dijon c'est la Bourgogne 😅
cà dépend, çà change souvent
@@melusine9496 et mon village de 10000 habitants c'est la France ?
Son commentaire est du n'importe quoi !
comme les tiens tu radotes