Clarice, que pena que as suas redes sociais estão inativas, eu sou psicólogo e por sua causa eu abandonei a psicanálise e hoje atuo com a PBE, seu debate com o Dunker e com outros me ajudou a perceber que a minha visão epistemológica estava errada. A alguns dias lembrei de você e vim assisitir mais vídeos seus, como esse. Espero que você volte a produzir conteúdo em algum momento. Um abraço!
Eu trabalho no SUS, já vi profissional indicar ao psicólogo, enviar paciente com depressão para acupuntura, sem ao menos ter passado pelo psicólogo ou psiquiatra.
@@Poviilho não querendo adentrar especificamente o assunto da psicanálise, abordagem é religião para que outros não comentem sobre ela? Não façam críticas?
Minha cara, a frase do Chomsky era para um exemplo da independência entre a sintaxe (a frase que ele formulou é perfeitamente gramatical, no que ele define como uma gramática particular) e a semântica, a frase seria sem sentido. E há críticas sobre ser assim tão sem sentido...
Caramba, ainda bem que estou procurando vários vídeos. Adorei sua maneira de falar e domínio de conteúdo. Ainda estuda o tema? Estou tentando entrar no mestrado levando esse tema para a dissertação.
sobre a pseudociencia, é necessário distinguir ciência de verdade. a ciência é verídica, mas nem toda verdade é científica, o conhecimento real não se limita à ciência. assim, algo pseudocientífico pode sim ser determinado assim pela somente intenção em ser científico, e o problema das consequências negativas sem a intenção de ser científico deixa de ser um problema que tem relação à pseudoc./ciência e passa a ser um problema geral do conhecimento. dessa forma, tal crença de consequências negativas passa a não ser mais pseudociência, e não é o fato de ser negativa que vai definir que seja pseudagem. nem tudo o que é falso é pseudocientífico. o problema é outro além deste.
Acabei de descobrir o canal e já adorei!!! Realmente temos que combater as pseudociências e seus desserviços, tão disseminados nas ciências humanas... Parabéns :). Fiquei curioso se você fez psicologia ou filosofia
Não conhecia o critério de demarcação do Hansson. Vou dar uma olhada direitinho nele, mas não me parece ser muito distante do que o Popper propunha e depois foi desenvolvido (a meu ver, muito bem desenvolvido) pelo Lakatos. Uma observação que eu faria é que o pós-modernismo não seria necessariamente algo pseudocientífico por conta de não ser uma escola de pensamento ou uma doutrina como a psicanálise, mas guarda-chuva de pressupostos filosóficos diversos, muitos deles até contraditórios entre si. Nesse caso, acho que o trabalho é mais efetivo quando vemos escolas que adotam esses pressupostos sendo discutidas em suas pretensões científicas e acadêmicas, como é o caso do construcionismo social na psicologia (uma espécia de psicologia pós-moderna/relativista) e o construtivismo social na sociologia do conhecimento.
pelo criterio 2 (minuto 6) a fisica quantica, por nao ter muitas vezes experimentos que possam ser repetidos, tratam-se muitas vezes de experiencias mentais, é uma ciencia ?
@@Psicolosofia Voce conhece a abordagem de Bordieu de campo cientifico ? Para ele ciencia é aquilo que os cientistas definem como ciencia, apos uma luta ferrenha entre eles na disputa de poder simbolico dentro do campo cientifico.
Ouça ou leia Luís Carlos Baldicero Molion e Ricardo Felicio, e outros meteorologistas que realmente sabem do que falam. Aproveite para tratar da fluoretação das água de abastecimento público, ou de outra falácia.
Se me cabe aqui uma Crítica ao vídeo eh em relação ao Pós Modernismo( que sim muitas vezes cai em um relativismo obscurantista) muitas pessoas consideram muitos autores contraditórios entre si como simplesmente Pós Modernos. O que é ser Pós Moderno? Pois alguns autores frequentemente postulados como tal, não são de fato. Foucault é um exemplo, se considerar Pós Moderno aquele q nega a razão, a Ciência, dizendo que ela eh positivista, nazista, etc isso seria um grande espantalho que não tem base textual, ainda sobre um autor que traz inúmeros documentos históricos, por exemplo em Vigiar em Punir que analisa historicamente a mudança dos códigos penais, mostrando documentos! Então assim, fica mt ambíguo( assim como Pós Modernos) dizer que Pós Modernismo é pseudociencia, o que é ser Pós Moderno? Não haveria aí um problema, pq não existe uma escola pós moderna, existe um senso comum em espantalhos
Mt bom o vídeo!! Já aguardando o do Popper Um outro autor que parece ser bastante criterioso na demarcação de ciência, mas que não vejo ser mt comentado é o Mario Bunge. Ele é bem visto na academia?
É muito infeliz colocar uma categoria gigantesca de doutrinas e teorias (pós-modernismo) na mesma categoria que práticas empíricas, cuja comprovação como pseudo-ciência é geralmente muito mais direta e simples.
Querer argumentar que todas essas coisas são pseudociências, tudo bem. Mas convenhamos: colocar psicanálise no mesmo saco que terraplanismo e negacionismo do holocausto - meio escroto, não?
A ingenuidade intelectual é tocante… Sugiro a leitura de trabalhos sobre epistemologia, quem sabe abra caminhos para o entendimento que outras epistemologias podem sustentar práticas científicas, a ciência não é apenas tal como o positivismo a define…
Muito bom, Clarice! Curti muito essa proposta do Hansson! Bora marcar uma LIVE sobre Psicanálise em breve, hein? 😏
Que bom que curtiu! Podemos pensar nisso :)
Clarice, que pena que as suas redes sociais estão inativas, eu sou psicólogo e por sua causa eu abandonei a psicanálise e hoje atuo com a PBE, seu debate com o Dunker e com outros me ajudou a perceber que a minha visão epistemológica estava errada. A alguns dias lembrei de você e vim assisitir mais vídeos seus, como esse. Espero que você volte a produzir conteúdo em algum momento. Um abraço!
Eu trabalho no SUS, já vi profissional indicar ao psicólogo, enviar paciente com depressão para acupuntura, sem ao menos ter passado pelo psicólogo ou psiquiatra.
Excelente vídeo Clarice Ferreira, meus parabéns...
Sensacional Clarice! Precisava dessa aula urgente. Muito obrigado.
Clarice, louvo a sua madura reflexão, com ingredientes catalisadores da consciência humana, e pela clareza e didática exemplares.
Acabei de conhecer o canal, e fiquei assustado com o auto nível.
Parabéns pelo vídeo.
Já me inscrevi.
Já cheguei dando like porque sei que o conteúdo é bom. Parabéns Clarice!!!
Já abriu dando uma voadora com os dois pés na Psicanálise, hehehehe. Gosto.
É o que ela vive tentando fazer com a Psicanálise nesse canal 😂.
@@yanforet3750 sim kkkkkk ela deve ter sofrido um trauma muito grande pra perder tanto tempo com abordagens alheias.
Psicanálise é tão grande que galera se sustenta a criticando. Desde seu surgimento foi assim.
@@Poviilho não querendo adentrar especificamente o assunto da psicanálise, abordagem é religião para que outros não comentem sobre ela? Não façam críticas?
@@yanforet3750 e ela ta certa. Fui dar chance e perdi tempo e dinheiro!
Estou adorando seu canal. Parabéns!
Estou Lendo todos os textos que você recomenda no canal, vídeo após vídeo.
Oi Clarice. Te vi na live do Gontijo. Achei ótimo seu canal. Parabéns! Adorei suas colocações sobre o DI e criacionismo😁
Obrigado Clarice pelo excelente trabalho de tradução científica. Parabéns!
Ótima síntese! Parabéns pelo canal
Conheci seu canal através do chilique do Christian Dunker haha. Muito massa o vídeo!
Parabéns pelos trabalhos! Muito esclarecedores e nunca antes tão necessários!
Muito bom! Nunca tinha ouvido falar desse autor, o Hansson. Olha, deixei uma mensagem pra vc lá no insta.
Minha cara, a frase do Chomsky era para um exemplo da independência entre a sintaxe (a frase que ele formulou é perfeitamente gramatical, no que ele define como uma gramática particular) e a semântica, a frase seria sem sentido. E há críticas sobre ser assim tão sem sentido...
Caramba, ainda bem que estou procurando vários vídeos. Adorei sua maneira de falar e domínio de conteúdo. Ainda estuda o tema? Estou tentando entrar no mestrado levando esse tema para a dissertação.
sobre a pseudociencia, é necessário distinguir ciência de verdade. a ciência é verídica, mas nem toda verdade é científica, o conhecimento real não se limita à ciência. assim, algo pseudocientífico pode sim ser determinado assim pela somente intenção em ser científico, e o problema das consequências negativas sem a intenção de ser científico deixa de ser um problema que tem relação à pseudoc./ciência e passa a ser um problema geral do conhecimento. dessa forma, tal crença de consequências negativas passa a não ser mais pseudociência, e não é o fato de ser negativa que vai definir que seja pseudagem. nem tudo o que é falso é pseudocientífico. o problema é outro além deste.
Existe livro do NR Hanson publicado em portugues no Brasil?
Cada vez mais afiada! Parabéns!
Hanson não era aquela banda que tocava mmmmmmmbop? Eu lembro!
alguém explica melhor o ítem 3 da lista de multicritérios? Não entendi direito o conceito em si
Acabei de descobrir o canal e já adorei!!! Realmente temos que combater as pseudociências e seus desserviços, tão disseminados nas ciências humanas... Parabéns :). Fiquei curioso se você fez psicologia ou filosofia
Corrigindo: águas.
Não conhecia o critério de demarcação do Hansson. Vou dar uma olhada direitinho nele, mas não me parece ser muito distante do que o Popper propunha e depois foi desenvolvido (a meu ver, muito bem desenvolvido) pelo Lakatos.
Uma observação que eu faria é que o pós-modernismo não seria necessariamente algo pseudocientífico por conta de não ser uma escola de pensamento ou uma doutrina como a psicanálise, mas guarda-chuva de pressupostos filosóficos diversos, muitos deles até contraditórios entre si. Nesse caso, acho que o trabalho é mais efetivo quando vemos escolas que adotam esses pressupostos sendo discutidas em suas pretensões científicas e acadêmicas, como é o caso do construcionismo social na psicologia (uma espécia de psicologia pós-moderna/relativista) e o construtivismo social na sociologia do conhecimento.
Muito bom
pelo criterio 2 (minuto 6) a fisica quantica, por nao ter muitas vezes experimentos que possam ser repetidos, tratam-se muitas vezes de experiencias mentais, é uma ciencia ?
Lembre-se que nem em todos os casos que algo cai em um critério que isso significa que aquilo é uma pseudociência.
@@Psicolosofia Voce conhece a abordagem de Bordieu de campo cientifico ? Para ele ciencia é aquilo que os cientistas definem como ciencia, apos uma luta ferrenha entre eles na disputa de poder simbolico dentro do campo cientifico.
Gosto dessa jovem filosofa
Ouça ou leia Luís Carlos Baldicero Molion e Ricardo Felicio, e outros meteorologistas que realmente sabem do que falam. Aproveite para tratar da fluoretação das água de abastecimento público, ou de outra falácia.
psicologia analitica, do Jung, é pseudo ciência ? ou é científica ?
Se me cabe aqui uma Crítica ao vídeo eh em relação ao Pós Modernismo( que sim muitas vezes cai em um relativismo obscurantista) muitas pessoas consideram muitos autores contraditórios entre si como simplesmente Pós Modernos. O que é ser Pós Moderno? Pois alguns autores frequentemente postulados como tal, não são de fato. Foucault é um exemplo, se considerar Pós Moderno aquele q nega a razão, a Ciência, dizendo que ela eh positivista, nazista, etc isso seria um grande espantalho que não tem base textual, ainda sobre um autor que traz inúmeros documentos históricos, por exemplo em Vigiar em Punir que analisa historicamente a mudança dos códigos penais, mostrando documentos! Então assim, fica mt ambíguo( assim como Pós Modernos) dizer que Pós Modernismo é pseudociencia, o que é ser Pós Moderno? Não haveria aí um problema, pq não existe uma escola pós moderna, existe um senso comum em espantalhos
Ótimo vídeo ❤️
Mt bom o vídeo!!
Já aguardando o do Popper
Um outro autor que parece ser bastante criterioso na demarcação de ciência, mas que não vejo ser mt comentado é o Mario Bunge. Ele é bem visto na academia?
Eu não vi muitos professores falando sobre ele também não...
5:40 não entendo de onde vem o enviesamento ou a falta de rigor nos casos clínicos de freud
Kkkkk
Os 4 temperamentos tem um cheiro de pseudociencia.
Kkkkkk e vc duvida? Sendo q seu maior divulgador foi o astrologo que nesse momento deve estar queimando no 1nf3rno
❤️❤️❤️❤️
É muito infeliz colocar uma categoria gigantesca de doutrinas e teorias (pós-modernismo) na mesma categoria que práticas empíricas, cuja comprovação como pseudo-ciência é geralmente muito mais direta e simples.
Parece que a pseudociência e seus propagadores estão bem mais organizados em seus ententos
Conhecia já o canal, mas agora depois do chilique do pseudocientista da USP virei fã !!!
Querer argumentar que todas essas coisas são pseudociências, tudo bem. Mas convenhamos: colocar psicanálise no mesmo saco que terraplanismo e negacionismo do holocausto - meio escroto, não?
Creio que não, é tudo farinha do mesmo saco.
Concordo com tigo Davi, discrepância será confundir a psicanálise com restante.
A ingenuidade intelectual é tocante… Sugiro a leitura de trabalhos sobre epistemologia, quem sabe abra caminhos para o entendimento que outras epistemologias podem sustentar práticas científicas, a ciência não é apenas tal como o positivismo a define…
Hahahahah positivismo
Kkkkkk
Primeiro a comentar! 😌😌😌
Didático o/