Entrevista com Frederick Crews: A trajetória de um ex-Freudiano | Psicolosofia
HTML-код
- Опубликовано: 30 июл 2024
- Nesta entrevista o ex-freudiano e crítico da psicanálise Frederick Crews discute diversos temas sobre psicanálise com Clarice Ferreira. Relata sobre como foi sua trajetória do freudianismo até a sua descrença na doutrina, sobre a queda da psicanálise nos Estados Unidos, os escândalos dos casos clínicos de Freud que marcam a história da psicoterapia e mais. Além disso, desmistifica ataques infundados às suas obras que estão sendo disseminados por psicanalistas no Brasil, envolvendo a discussão da batalha das memórias e a cientificidade da psicanálise supostamente estar relacionada à traição que Freud cometeu com sua cunhada.
O canal Psicolosofia é um canal de divulgação científica que produz conteúdos sobre Psicologia Baseada em Evidências, filosofia científica/analítica e metodologia científica.
AJUDE O CRESCIMENTO DO CANAL:
Chave Pix: 88edc588-1a0c-46ce-a933-ab04eee4fe8d
PicPay: picpay.me/cmc.ferreira193
REDES SOCIAIS:
Instagram
/ psicolosofia_
Facebook
/ psicolosofiia
FONTES E RECOMENDAÇÕES DE LEITURA:
Crews, F. (2017). Freud: The Making of an Illusion (1st ed.). Metropolitan Books.
Crews, F. (2007). Follies of the Wise: Dissenting Essays. Counterpoint LLC.
Crews, F. (1996). Forward to 1896? Commentary on Papers by Harris and Davies. Psychoanalytic Dialogues, 6(2), 231-250. doi.org/10.1080/1048188960953...
Crews, F. (1995). The Memory Wars: Freud's Legacy in Dispute. New York Review of Books.
Crews, F. (1993). The Unknown Freud. The New York Review. www.nybooks.com/articles/1993...
Ferreira, C. M. C. (2021). Será a psicanálise uma pseudociência? Reavaliando a doutrina utilizando uma lista de multicritérios. Debates Em Psiquiatria, 11, 1-33. doi.org/10.25118/2763-9037.20... 
Наука
AVISO
Comentários machistas e etaristas não serão mais aprovados nesse canal. Parece que o repertório principal dos comentadores a favor da psicanálise que aparecem por aqui recai em ataques de cunho pessoal, mas isso não consiste em debate honesto. Atacar a argumentação de alguém com base em características físicas não é aceitável.
Por favor, façam inúmeros cortes dessa entrevista para publicarem no Instagram. É fundamental para disseminação do conteúdo. Parabéns pelo trabalho de vcs
Passei por uma baita desilusão com a psicanálise. Tendo lido quase todos (senão todos) os livros de Freud, feito meu TCC em psicologia baseado nessa "corrente" e passado muito tempo estudando, eu podia jurar que o conhecimento era científico pois era ensinado e até mesmo enfatizado na faculdade onde me formei. Felizmente, graças a o trabalho de divulgadores científicos, fui procurar me aprofundar em outras áreas da psicologia e hoje amo ver o combate a esta pseudagem
Parabéns pelo trabalho
Muito bom!!! Ainda na faculdade de psicologia, sem ter muitos conhecimentos, já comecei a perceber que as teorias psicanalíticas eram absurdas.
Perfeito. Sou caloura em Psicologia e sempre pensei em seguir a psicanálise simplesmente por ter sido a única abordagem que conheci. Achewi seu perfil no instagram e procurei saber mais sobre as incoerências de Freud e do seu método. Agradeço por ter descoberto isso antes mesmo de terminar o primeiro semestre. Acredito que, infelizmente, esse é um dos motivos da psicologia não ser plenamente respeitada no Brasil, espero poder contribuir de alguma forma em relação a disseminação desses fatos enquanto estudante.
Um grande abraço, adoro seu trabalho e de toda a galera da Abpbe.
Show, tbm estou no começo, e já critico essa divisão com abordagens outras que não seguem uma linha positivista, a psicologia vai ser grande quando for só "uma" com uma única vertente!
@@teixeirasilva6406 não existe positivismo hoje em dia. É um movimento filosófico já extinto há décadas. O movimento da Psicologia Baseada em Evidências não é positivista.
Conhece o "Livro negro da Psicanálise?"
@@Psicolosofia Suas duas primeiras afirmações ( Não existe positivismo hoje em dia e....É um movimento filosófico já extinto há décadas) Não estão corretas, pois se fizer uma pesquisa verás que ainda há um movimento positivista religioso e filosófico no Paraná (Centro Positivista do Paraná)com Gustavo Biscaia de Lacerda, no Rio Grande do Sul (Igreja positivista do RS), com Erlon Jacques e na Itália (Apostolado Positivista da Itália) com Sebastiano Fontanari. Sobre a Psicologia Baseada em Evidências não ser positivista é uma verdade que muitos críticos da Psicologia não querem ou não conseguem aceitar.....Muitos críticos da Psicologia e do Positivismo não entendem que ter um Método Científico não é nada "Ruim" quando se quer fazer ciência com seriedade e honestidade. Muitos fazem esta relação da Psicologia baseada em evidências com o Positivismo, porque Auguste Comte em suas Obras disse que as Ciências Positivas são aquelas baseadas em um Método Científico, daí para os críticos qualquer coisa com método científico é Positivismo.
Que cara incrível que vc é, Ferreira, por favor não abandone esse canal. Eu sou da área da saúde e estou aprendendo muito com esse canal.
Vou deixar para assistir mais tarde. Muito legal ver você entrevistando grandes nomes nessa temática!
"A ideia de resistência e de recalque podem ser usadas para distorcer qualquer crítica à psicanálise".
Na graduação eu pensava sobre essa frase, parecia q ngm entendia o q eu queria dizer, agora vendo que há quem tbm pense assim, dá uma esperança.
Clarice que trabalho incrível,falta palavras para elogia-la . Frederick Crews primeiro diz : li as cartas de Freud ele mesmo escreveu NUNCA curei ninguém ! E segundo as cartas são públicas qualquer pode pesquisar ,é só ler e chegar às conclusões .
Já pensou alguém ter coragem de falar num assunto delicado como esse ( de forma respeitosa ) e ir na fonte histórica ( documentos oficiais"cartas" ),fazer uma entrevista com Crews ...sim essa pessoa exite . Parabéns !
Parabéns pelo trabalho, foi uma delícia de assistir! E parabéns também pelo empenho nessa jornada pro promover uma psicologia mais científica no BR.
Excelente discussão! Adorei. Muito clara, precisa e necessária. Agradeço pelo trabalho de vocês!
Nossa! A ideia dos cortes é ótima!! Poderiam postar aqui no canal mesmo. Trabalho maravilhouseeerr
Vou fazer!! :)
Clarice, que trabalho incrível! Muitas vezes fiquei agoniada com a psicanálise tão proeminente na minha faculdade, e assistir seus vídeos tem me dado força pra continuar estudando Psicologia. Tô maratonando tudo hahahah, obrigada!
parabéns pela entrevista e pelo árduo trabalho de legendar tudo!
Clarice, obrigada por trazer essa entrevista riquíssima pra nós! Parabéns pelo seu trabalho 👏👏👏
Melhor vídeo de todos sobre a psicanálise! Quase não pisquei assistindo. 👏👏👏
Clarice, vc é muito estudiosa e informada sobre esse tema. Parabéns pela grande mulher que és! Abraço!
Estou no começo do vídeo, e já anseio comentar. Não conheço a teoria psicanalítica, mas na minha experiência de analisante, em um ano e meio, não me lembro da minha Psicanalista manifestar uma ideia, um conceito, transferir um comentário de sua análise sobre mim, sobre psicanálise, sobre nada, para que eu pudesse em algum momento do tratamento chegar a conclusão de que ela "estava certa". As perguntas que ela me fez ao longo da análise devolviam somente o que eu mesma falava em sessão, nada além do que eu mesma falava. Eu me perguntei e me respondi, sozinha. Eu resolvi sozinha minhas questões falando comigo mesma com os ouvidos da psicanalista. Então chego a pensar, segundo a minha experiência, que o senhor Frederick há de falar da sua própria experiência mal sucedida com um e outro Psicanalista que não estava a ocupar um lugar de psicanalista. Porque Psicanalista não manifesta suas próprias ideias, nem te explica nada do que está a analisar. A análise quem faz é o analisante..
Em todas as áreas do conhecimento, encontraremos bons e péssimos profissionais. Nenhum profissional sério o analisaria fora da clínica Com um "problema com o pai" por contradizer as teorias de freud. A teoria não é padrão. Serve de referência. Ciência ou não, a análise é singular, eis a questão.
O seu exemplo precisa ser visto INVERSAMENTE: você tem uma relação de exceção com um profissional. A psicanálise é, per se e numa estatística alta, conduzida através de vinculações dadas a partir do analista e de forma arbitrária - e pouco importa o que está na base da função, é necessário olhar a relevância percentual da prática. Se sua relação foi distinta, muito provavelmente o seu "analista" nem seria considerado um bom psicanalista (ou sequer seria considerado um psicanalista) pela grande parte da psicanálise enquanto "instituição".
@@joao_lemes.bvc acabou de confirmar q o problema ñ é o método psicanalítico, mas quem o pratica.
Há toda a relevância do que é tratado por toda a entrevista, mas, a cara dela se iluminando quando ele disse que daria 1 milhão de dólares para Dunker, é impagável kkkkkkkkkk
incrível o vídeo, trabalho da Clarice pra psicologia no Brasil é excelente. E Crews além de muito inteligente parece ser muito gente fina haha
Clarice,você vai longe!! Acho que ainda vamos ouvir falar muito de você.Parabéns e vou estar por aqui, coladinha no seu conteúdo. Avante,PBE!
Fiz questão de entrar na minha conta, só pra deixa um like e comentário.
Parabéns pelo trabalho, excelente, imagino o trabalho que é produzir esse conteúdo, merece reconhecimento.
Parabéns! Conheci você em uma mesa na JAC dividindo petiscos veganos rs é uma alegria ver uma colega fazendo um trabalho tão importante.
Frederick Crews é um fofo. Pena que é só uma hora de entrevista.
Parabéns pela entrevista , Frederick Crews is great, welldone lads 👏👏👏
O vídeo foi simplesmente muito rico e maravilhoso
Esse trabalho de entrevista deve desmoronar a psicanálise brasileira. Impressionante.
Acabou a psicanálise?
Boa entrevista...bom trabalho, Clarice!
Essa live está simplesmente maravilhosa!!! Muito obrigada. Assistirei mais vezes ahahha ❤️
Na expectativa!
Parabéns pela entrevista!! Esse trabalho é fundamental!!
Muito bom❤️❤️🥰
Excelente entrevista,rica em preciosas informações. Parabenizo os organizadores do Canal por esse feito. Fica uma sugestão para avaliarem a possibilidade, com a autorização do Professor Crews, de encontrar uma editora que promovesse a publicação, traduzida,do livro " Making of an ilusion".
Excelente..parabens!
Parabéns! Ótima entrevista!
Sem palavras.
Caramba Clarice, parabéns pelo ótimo trabalho! Excelente entrevista!tudo perfeito!!!
Sensacional. Sou leigo, mas portador de um transtorno, então estudei muito sobre esse transtorno e outros e vi que a psicanálise, na verdade, funciona no experimenta uma medicação e se não der certo tenta outra, e por aí vai. Relatos como este precisam ser mais destacados para a sociedade ver que existe uma luz brotando no fim do túnel.
Que maravilha de entrevista. Parabéns!
57:00 esse sorrisinho intrigueiro contido eh mto fofo kk
Toda Clarice é genial!!!
Acho que se vocês colocassem seus conteúdos em plataformas para podcast seria muito bom.
Parabéns pela entrevista! Ficou incrível! Também já acreditei muito em psicanálise e fico feliz que hoje as pessoas têm mais material como o seu, em português, para questionar essa baboseira. Obrigada pelo seu trabalho 👏🏼
A faculdade que vc fez (estou supondo que fez) dava mais ênfase em psicanálise?
@@psicologia_e_reflexao Fiz graduação em uma universidade bem diversa em termos de linhas teóricas e de áreas de atuação. Na verdade, eu comecei a ler livros de psicanálise antes de entrar na universidade. Foi na própria universidade que vi que psicologia não é psicanálise e que aprendi a diferença entre ciência e pseudociência. Mas na mesma universidade o departamento de clínica é predominantemente psicanalítico, então foi um processo mais lento que eu gostaria.
@@psicologia_e_reflexao mais ênfase em psicanálise não forma um psicanalista.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
quando o crews mencionou os demais críticos de freud, lembrei de richard webster, autor do livro que foi uma das maiores influências no meu abandono da psicanálise, chamado "por que freud erro - pecado, ciência e psicanálise". está fora de catálogo, disponível apenas em sebos (um dia talvez eu consiga digitalizá-lo). alguns dos tópicos abordados pelo crews no making of an illusion também foram tratados ali, com menor profundidade, dada a inacessibilidade de alguns documentos
ah, e sobre o estádio do espelho do lacan, tem um capítulo do livro "not saussure", do raymond tallis, em que ele absolutamente destrói o artigo do lacan sobre esse desenvolvimento teórico (o livro pode ser encontrado facilmente em lojas e ainda mais facilmente no libgen)
@@PsiLivre "ah, e sobre o estádio do espelho do lacan, tem um capítulo do livro "not saussure", do raymond tallis, em que ele absolutamente destrói o artigo do lacan sobre esse desenvolvimento teórico (o livro pode ser encontrado facilmente em lojas e ainda mais facilmente no libgen)"
libgen é um site. em vez de ter feito a pergunta, poderia ter baixado o livro e lido o capítulo
@@PsiLivre já que mesmo com a indicação do *capítulo do livro* e a *forma de acessar o material* não foram o bastante, lá vai:
na graduação li o estádio, assim como alguns dos seminários. pensei "isso é difícil, mas se lacan diz que é assim, deve ser problema meu de não entender tudo". mais tarde, já formado, vi que não dava pra ser intelectualmente honesto e acreditar sem reservas em grande parte da teoria psicanalítica (especialmente lacan, que eu já tinha minhas suspeitas de apenas falar coisas aleatórias sobre temas que ninguém de seu público entendia, como linguística, lógica, geometria etc. a esse respeito, o livro "imposturas intelectuais", de sokal e bricmont, é bem ilustrativo). sobre o estádio do espelho, como você pode, se tiver disposição, ver no capítulo do tallis, há basicamente três problemas: incoerência, implausibilidade e falta de embasamento empírico. a incoerência ocorre tanto no artigo consigo mesmo (acerca de quando o estádio do espelho começaria) quanto em referência ao conceito do complexo de édipo freudiano, com o qual lacan diz explicitamente concordar (o estádio do espelho, que encerrarria por dos dois anos, indicaria a imininência da resolução do édipo, que segundo freud inicia por volta dos três anos. é o fim antes do começo). a implausibilidade está na necessidade de a criança ver uma imagem refletida de si para começar a ter uma compreensão estável de seu eu. como é que faz numa casa sem espelho? e o que dizer de todos os séculos passados em que espelhos não estavam disponíveis para a população em geral, ou mesmo para ninguém? e crianças cegas, ou com problemas visuais, o que acontece com elas? o espelho, para refletir a criança por completo, em vez de apenas um rosto, uma mão, um pé, precisa ser bem grande, e para que essa relação de identificação se estabeleça, o contato visual precisa ser constante. e, o que provavelmente é o pior: como a criança, que não tem noção prévia de integridade corporal (segundo lacan), consegue se diferenciar, por exemplo, de quem a está segurando quando ela vê sua imagem refletida? isso é petição de princípio: ele evoca, no curso da explicação, aquilo que pretende explicar. e tem também o problema herdado do conceito de complexo de édipo: o arranjo familiar mãe-pai-bebê não é sempre o caso real. pode haver dois bebês, gêmeos ou não. pode haver apenas a mãe, ou apenas o pai, ou pode haver a presença de outros cuidadores simultâneos. a falta de embasamento empírico está presente em todo o artigo, posto que lacan apenas fala de situações hipotéticas, nunca de um caso real em que uma criança tenha se comportado ou reagido da maneira que ele descreve. além disso, é falsa a afirmação de lacan de que outros animais não apresentam o mesmo nível de interesse de uma criança humana na própria imagem refletida. resumindo: lacan não explicou nada, apenas descreveu (mal) o que pode ou não ter sido uma observação ou conjunto de observações, ou, mais plausível, uma série de hipóteses não testadas. caso ainda queira saber mais, faça-se o favor de ler o capítulo indicado
@@PsiLivre lacan fala de uma apreensão sensorial da imagem da criança no espelho como condição para estabilidade de seu conceito de self. não é metáfora. se fosse, por que fazer alusão à suposta falta de interesse de outros animais ao verem a própria imagem refletida no espelho (o que é falso, como já se sabia na época de lacan) em contraste com a alegria da criança ao fazê-lo? tampouco a relação pai-mãe-bebê comunica apenas um modelo relacional com objetos diversos, posto que nas ilustrações de lacan, as figuras que ocupam esses papeis são a mãe e o pai. mas mesmo concedendo que se trata apenas de uma organização formal, por que então lacan nunca procurou explicar como arranjos familiares diferentes, especialmente aqueles que contém mais de uma criança sendo cuidada simultaneamente, seriam incluídos nesse modelo (ironicamente, tanto freud como lacan não eram filhos únicos)? e você entendeu errado a observação de contradição entre lacan e freud. se lacan diz que o estádio do espelho anuncia a proximidade *do fim* do édipo aos 2 anos, enquanto freud situa *o início* do édipo aos 3 anos, as teorias deles não são compatíveis, como lacan apregoa. é como você falar que acabar de comer queijo em excesso indica o iminente alívio das suas hemorroidas, pra manter seu exemplo esdrúxulo
eu acho lacan patético *depois* de tê-lo lido (e relido). acho profundamente arrogante e intelectualmente covarde chamar de patético um autor que nunca se leu, mas evidentemente temos parâmetros distintos de honestidade intelectual
@@PsiLivre "esse evento pode produzir-se, como sabemos desde Baldwin, a partir da idade
de seis meses, e sua repetição muitas vezes deteve nossa meditação ante o espetáculo cativante de um bebê que, diante do espelho, ainda sem ter o controle da marcha ou sequer da postura erecta, mas totalmente estreitado por algum suporte humano ou artificial (o que chamamos, na França, um trotte-bébé [andador]), supera, numa azáfama jubilatória, os entraves desse apoio, para sustentar sua postura numa posição mais ou menos inclinada e resgatar, para fixá-lo, um aspecto instantâneo da imagem. essa atividade conserva para nós, até os dezoito meses de idade, o sentido que lhe conferimos - e que é não menos revelador de um dinamismo libidinal, até então problemático, do que de uma estrutura ontológíca do mundo humano que se insere em nossas reflexões sobre o conhecimento paranóico"
pág. 98, capítulo 4 de "um mapa da ideologia", organizado pelo zizek. aqui temos lacan falando de uma suposta criança supostamente se olhando no espelho enquanto amparada por um suposto cuidador. suposição, sim. metáfora, não
@@PsiLivre como é que aos dois anos já se pode anunciar o fim de algo que vai começar aos três, sem discordância cronológica? é surreal esse tipo de fala! sobre a "função", esse remendo, muito do safado, vem desde freud, que, ao perceber a insuficiência de seu esquema edipiano, passou a aceitar que houvesse, em vez da mãe de fato e do pai de fato, uma figura feminina e uma figura masculina (mas ainda assim sem abrir espaço para mais crianças, especialmente gêmeos, no esquema, pra não falar do sexo/gênero, que ele concebeu como sendo sempre masculino, chamando de "invertido" o complexo das meninas). os psicanalistas que se seguiram, e que adotam o conceito de édipo (que não é universal na psicanálise), por uma questão puramente doutrinária, não modificaram o esquema e adotaram estratégias cada vez mais acrobáticas para manter esse esquema de configuração familiar, apesar do fato de que ele não abarca todos os cenários possíveis. segue trecho do seminário 5 "as formações do inconsciente":
p197-198: "a partir do momento em que alguma coisa começa a se remexer em seu baixo-ventre, ela começa a mostrá-la à mãe, no intuito de saber se sou mesmo capaz de alguma coisa, com as decepções de se seguem. ela a procura e a encontra na medida em que a mãe é interrogada pela demanda da criança. também a mãe, por sua vez, está em busca de seu próprio desejo, e em algum lugar por aí situam-se os componentes deste"
p176-177: "trata-se de uma posição que captura o sujeito, que ele descobre sozinho e que é muito vantajosa. ela consiste nisto: ante esse pai temível, que proibiu muitas coisas, mas que, por outro lado, é muito gentil, colocar-se em boas condições de cair em suas graças, isto é, de se fazer amar por ele. entretanto, uma vez que fazer-se amar por ele consiste em passar, primeiramente, para a categoria de mulher, e, como cada um sempre conserva seu pequeno amor-próprio viril, essa posição, como nos explica freud, comporta o perigo da castração, donde aquela forma de homossexualidade inconsciente que coloca o sujeito numa situação conflitante, com múltiplas repercussões: por um lado, o retorno constante da posição homossexual em relação ao pai, e por outro, sua suspensão, isto é, seu recalque, em razão da ameaça de castração que essa posição comporta"
lacan fala nos trechos da mãe como mãe e do pai como pai. no entanto, o tempo todo ele flutua entre essa referência direta e uma alusão às funções, sem deixar claro, porém, como outra pessoa poderia ocupar cada uma dessas funções numa outra configuração que não mãe-pai-filho (a criança sempre como filha única)
Agora é oficial: Dunker é um Grande Mentiroso! E ainda podemos afirmar além, de que se trata de um charlatão, tanto quanto foi o próprio Freud.
Parabéns pelo trabalho, essa entrevista é histórica desde já!
@@PsiLivre você está há dias mandando dezenas de comentários aqui nos vídeos do canal todos os dias, brigando com as pessoas, xingando outros de nomes, acusando de não terem estudado para falar e o quanto mais tretas você conseguir arrumar. Mas, ao mesmo tempo que você está gastando essa energia toda aqui, todos os dias, nem ao trabalho de assistir a entrevista você se dá? Parece brincadeira.
@@PsiLivre Você já mandou mais de 60 comentários em diferentes vídeos aqui do canal com xingamentos constantes a mim e outros inscritos, bem como vem em uma busca por brigas e discussões. Além disso, agora chega com uma hipersimplificação, se não distorção completa das falas do Crews, afirmando que ele disse coisas que nem mesmo disse, o que não é tão diferente do que outros psicanalistas fizeram até agora. Quem vem argumentando na base da adjetivação em sido você, tentando menosprezar o argumento das pessoas com base na aparência física delas (idade) e acusando de não terem estudado nada, quando você mesmo não se dá ao trabalho de ouvir e entender as críticas realmente. Você vem chamando diferentes pessoas aqui nos comentários de nomes pejorativos, e está insistindo nisso por dias, todos os dias, de manhã, de tarde e de noite. Agora já chegou um limite. Não vou aceitar mais nenhum comentário seu aqui nesse canal. Se você não é capaz de uma discussão respeitosa com outras pessoas que defendem uma posição diferente da sua, procure ocupar seu tempo de outra forma. Aqui você não vai gastar mais.
👏👏👏
@@Psicolosofia certo, concordo em minar esses tipos de comentários, mas temos que ter coerência. Mas o amigo ali em cima adjetivou dunker de ''grande mentiroso''. Não sei se é esse tipo de argumentação que beneficie a epistemologia cientifica. Falta de respeito com um profissional respeitado com um trabalho rico, mesmo que vocês discordem, esse também não e o caminho de refutação. Empobrece o debate
Caralho muito bom!
A ideia de "resistência" não é dessa forma que foi dita nesta entrevista, tem haver com o processo terapêutico e questões que podem se apresentar como "problemáticas" no processo individual, tais questões podem estar ligados a aceitação ou não aceitação de determinados fatos da história do indivíduo. O "recalque" de nada tem haver com essa forma, em tom de piada, que está presente na fala do Crews. Como exemplo o recalque está mais para um movimento consciente que a pessoa tenta fazer para deixar de pensar em algo que a aflige, e eventualmente ela para de pensar, mas não significa que não ficou um trauma e daí pode haver o recalque.
A questão do atendimento clínico que Crews fala, na minha opinião, chega ser anti-ético ele falar que o psicoterapeuta age como sendo "o dominante"; não conheço nenhum psicoterapeuta em Psicanálise, pelo menos na atualidade, que age como dominante e detentor de conhecimento sobre uma história de vida que o mesmo ainda não conhece, e mesmo depois não agem assim, e se alguém independente da abordagem tem essa atitude está sendo anti-ético. Esse tipo de atitude, em agir como dominante, aparentemente aconteceu em todas as psicoterapias existentes no passado, não foi uma atitude exclusiva da Psicanálise. A muito tempo a ética de trabalho mudou. Essa questão de falar que determinada falta de resolução em algumas questões seria "problemas com o pai ou a mãe" é outra coisa que não vi nenhum psicólogo especialista em psicanálise e psicanalista fazerem. Isso enviesaria o processo psicoterapêutico. Há muitas afirmações feitas na entrevista que denotam falta de conhecimento sobre como funciona a psicanálise na clínica. Pensando nos dias atuais essa fala do Crews não tem sentido lógico.
Criticar a Psicanálise pelo método ou a metodologia não serem tão claros, ou necessitar de métodos e metodologias de pesquisas melhores para comprovar determinadas ideias, ok. Entretanto criticar a psicanálise com base no passado e em Freud não leva a discussão a lugar algum, pois muitas das ideias de Freud foram e estão sendo revistas por necessitarem de revisão na teoria e; uma teoria se, ou quando necessário tem que ser atualizada. Entretanto várias observações que Freud fez ao longo dos anos de sua carreira, tem sido posteriormente comprovada com neuroimagens...
Falar que a Psicanálise é pseudociência mostra um desconhecimento muito grande acerca desta disciplina. Ficando claro, talvez, um não entendimento da proposta desta disciplina.
No geral o debate é interessante, mas a entrevista discorreu, basicamente, só com críticas que tem o seu valor, mas não entrou a fundo em nenhum conceito da Psicanálise, então não vejo um grande valor nas críticas. Por não terem entrado a fundo sobre algum conceito não vejo que dominem alguma teoria relativa a tal abordagem, e as críticas só foram vazias e muito incompletas vista desse ponto. Trouxeram questões históricas o que eu acho interessante para entender mudanças ocorridas, mas não foi demonstrado que conheçam e dominem o conhecimento do qual foi dito na entrevista e isso, na minha opinião, não agrega em passar conhecimento.
Em um momento ele fala de psicanalistas que disseram coisas razoáveis. Seria interessante investigar isso, para aproveitar as coisas interessantes que este movimento percebeu.
Sempre é bom fazer isso. Meu sonho é um dia coordenar um movimento de pesquisa que reúna as principais contribuições de cada área.
Excelente trabalho. Parabéns! Gostaria de ver bons contrapontos à discussão que vcs trazem, mas tenho visto mesmo só ofensas, apelos à sacralidade de Freud e faniquitos de membros de seita.
Freud nunca curou ninguém? Bom, minha analista me ajudou demais. Curou? Não sei. Se recomendo? Com certeza. Se pretendo retornar à análise com novas demandas? Com certeza! Mas de que isso importa para vocês, críticos de gabinete? Vocês representam uma linha de frente da psicologia cuja marca registrada é desdenhar da experiência do paciente (a não ser se for para falar mal da psicanálise ou confirmar as crenças de vocês). Vocês é que têm a verdade. Sou admirador das pesquisas comportamentais, da psicologia social e evolucionista. Mas a campanha virulenta de vocês falando mal da área de seus colegas, se eu fosse escolher um terapeuta ou indicar, hoje, a última opção seria dessas TCCs e neurociências. Pensa num povo que gosta de falar mal dos outros, com ar de dono da verdade, achando que entendem tudo de ciência.
Lacre por cima de lacre
Concordo. Os estudantes de psicologia fazendo torcida por um autor que só eles conhecem. É o que eu digo: é possível que a psicanálise seja um charlatanismo. Por quê nós não fazemos como boms americanos, e damos às pessoas a liberdade de falaram a um psicanalista e descobrirem por si mesmas? Eu acho que atacar a psicanálise é um bom negócio : dá bolsas de estudo,projetos de mestrado,etc.
Tem gente aqui que odeia o Dunker. Eu pessoalmente acho que o Dunker passou do ponto com o esquerdismo dele,mas nem por isso vou sair chamando o cara de mentiroso.
@@Kxz716 Concorda com oq? Eu quero é o confronto, a treta, o deboche MESMO!
@@TheNewtoons Vc quer o confronto, a "treta"? Eu tenho uma sugestão: vai pro Rio de Janeiro e dá em cima da mulher de um traficante.
é por coisas como essa que eu penso o olavo de carvalho como um fenômeno importado do pseudo mundo intelectual saxão.
esse decalque é um dos efeitos do colonialismo, né
Que tunda de laço na charlatanalise.
Eu não estava errado sobre empurrar psiquiatria biológica e psicologia cognitiva. Espero que essas áreas não sejam adotadas sem criticidade se a iniciativa der certo. Mesmo assim, interessante entrevista.
Áreas científicas são baseadas em criticidade, seu temor não procede. Ou você está falando de alguma falta de criticidade específica?
Então eu tenho um desafio. Entrem no canal "Challenging the Cognitive Behavioural Therapies: The Overselling of CBt's Evidence Base", vejam o evento inteiro e respondam às críticas. Qualquer área tem críticos. Seria possível fazer o mesmo que a Clarice fez em relação às duas áreas. A preferência anterior vai decidir se a crítica é válida.
@@user_rt567 Toda área ter crítica não significa que toda área tem o mesmo valor.
@@PsiLivre Pare de encher a paciência. Você nunca vai entender essa discussão.
@@PsiLivre Você pretende medir o valor de que forma? Freud primeiro depois o resto? rs.
Posto novamente porque aparentemente removeram o comentário...
(ouvir uma crítica da sua audiência, por gentileza, e se sintam à vontade pra discordar)
Lamentável a forma que Crews conduz a entrevista, as críticas são profundamente datadas e ele oferece uma visão extremamente omissa e parcial com os exemplos que apresenta, o que talvez tenha sido necessário pela própria experiência biográfica ruim dele com analistas da época ou o contato pela literatura de então, o que é realmente muito triste.
Mas se Freud foi parcial Crews é mais, convido a ler os textos de ambos e comparar. O que ele não considera (ou faz questão de omitir) é que a própria psicanálise se desenvolveu em cima de vários dos problemas e inconsistências desses mesmos casos mencionados, existem inúmeras críticas internas e contestações feitas pelos próprios psicanalistas pós-freudianos, e o próprio Freud menciona que a teoria analítica só podia avançar quando se estudava os limites teóricos e os fracassos clínicos e que os grandes casos estudados são esforços e impasses sobre problemas teóricos. Leiam Roudinesco, Foucault, Lacan (toda a obra dele é uma crítica ao Freud, e o Estágio do Espelho citado por Crews ele tirou de um psicólogo do desenvolvimento, Henri Wallon!!), Bion, Green, a nova escola de Frankfurt, pra citar só alguns exemplos de autores dentro e fora do campo analítico que discutiram isso exaustivamente. Nada contra criticar Freud, ele já morreu e não somos filhos pra defender sua honra, o problema é o salto sutil de usar isso pra agredir e excluir práticas atuais. Pq não ler o pensamento do Brentano? De Kant? Darwin?? Ao invés de concluir que Freud tirou as ideias do nada? Em outros momentos e entrevistas o próprio Crews fala de boas práticas analíticas, mas aqui tudo serve a um discurso cientificista (que não tem nada a ver com fazer ciencia, mas soa comodo se esconder atrás desse rótulo pra ser outra influencer na rede, igual o Dunker) da Clarice.
Infelizmente essa página é cada vez mais apaixonada em vestir a imagem de paladinos da "ciência" psicológica e evangelizar o campo psi sem se dar conta que o que promovem é uma violência à moda da santa inquisição, pensamento medieval. Os últimos vídeos foram marketing e lobby em cima de discussão pobre, e ilusão de que polêmica serve pra algo além de fama. Sempre tem gente perdida pra aplaudir. Uma pena porque vocês faziam uma trabalho muito interessante no campo que lhes cabia e tem tanta coisa interessante rolando ali, como críticas legais a serem feitas sobre como adaptar PBE pro contexto complexo, multiétnico, socioeconômico, cultural, que é o Brasil, pro sistema de saúde único que o Brasil tem! Mas passam longe pra bater palma pra estrangeiro rico e seu "belo" modelo médico e psicológico, colocam o deles como avançadíssimos, isso é risível.
Sem pretensão de ficar debatendo em comentário de video, deixo só mesmo a opinião de alguem que sempre se interessou por AC, TCC, psicanálise e filosofia, essa página eu não sigo mais, nem me presto a debater. Não indico pra ninguém. Vocês fazem desserviço pra classe profissional, já somos ferrados unidos, vamos ver como fica divididos. Lembrem do ato médico. Os direitos perdidos dos testes psicológicos pra outras áreas. Lamentável, psicologia sempre foi um campo de fronteira interdisciplinar.
Psicologia: Psiqué + Logos
"existem inúmeras críticas internas e contestações feitas pelos próprios psicanalistas pós-freudianos"
Curioso você dizer isso, pois nunca me deparei com elas. Você pode ser mais específico e citar algumas críticas que apontam erro em Freud vindas dos próprios psicanalistas? Eu só os vejo citando Freud positivamente o tempo todo.
Violência à moda santa inquisição??? Olha, um comentário sem cabimento desses desvaloriza bastante as suas contra-críticas...
Outra crítica muito descabida é a de se voltar contra modelos científicos de estrangeiros com a principal motivação de afirmar independência e identidade brasileira-latina-sulamericana...
E veja só, eu já acho que uma das razões de a psicologia estar "ferrada" é a mistura com a psicanálise e sua natureza pouco prática, pouco objetiva, prolixa, etc. Não tenho aqui o intuito de ser agressivo, estou apenas usando as palavras que considero necessárias para deixar bem clara a minha visão.
(e o seu outro comentário não foi apagado)
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
@@psicologia_e_reflexao Oi colega tudo bem? O comentário anterior tinha desaparecido, não sei se por erro do youtube ou o autor do video ter ocultado. Vou tentar responder sem qualquer intuição de convencer, meu ponto é justamente esse de que muito o que se divulga e critica ignora décadas de discussão nos campos da antropologia, sociologia, psicologia e na própria psicanálise, a discussão patina sim em argumentos medievais que já estavam presentes na origem da psiquiatria. Só jogar as palavras chave no google ou qualquer base de dado acadêmica. Eu sugiro começar por essa discussão: www.scielo.br/j/ptp/a/56NjXLCZwrDRywBxwn68P7t/?lang=pt + pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1809-68672011000200010
O ponto que discordamos é que você quer tornar a psicologia prática amputando a interdisciplinaridade que alimenta o campo psi (ponto do meu argumento). Ali temos pesquisa que vai de base de dados (psicometria) passando por práticas de intervenção até base epistemológica das ciências humanas, sociologia, fenomenologia, ética e filosofia. Caça às bruxas nesse meio não tem como ser uma proposta frutífera, é higienista e alienista. A ironia da discussão é que Freud era um médico que quis usar da psicologia e psiquiatria da época (Liébault e Bernheim) pra resolver problemas clínicos práticos e desenvolver a teoria (Estudo sobre a afasia, artigo fundamental de Freud neurologista) e quis fazer uso dela fora de laboratórios e da elucubração filosófica, fundando a psicoterapia, dando espaço pra uma psicologia clínica e separando a prática da psiquiatria pedagógica de Pinel. Daí temos mais de cem anos de trabalho, pesquisa, reelaboração e trabalho interdisciplinar e problematização ética.
Em paralelo, concordo que muitos grupos de analistas endeusam a figura do Freud e são verdadeiros dinossauros teóricos e isso é um problema sério no campo, a ser combatido, mas muitos outros sabem da condição trágica, de pioneiro, do Freud e qualquer praticante sério entende a condição de esboço e inconsistência das primeiras elaborações - pra conhecer a tensão entre autocrítica e esforço de afirmação da psicanálise indico a biografia do Freud de Peter Gay. A introdução à psicanálise na universidade geralmente só dá conta dessas primeiras elaborações e não é a toa que choca alunos.
Respondendo sua pergunta com só alguns exemplos de críticas internas da psicanálise e interdisciplinares, deles você pode ficar à vontade pra escavar as referências ou pesquisar palavras chave:
www.scielo.br/j/pe/a/YRWp9c76GH8hRty64QTX7bb/?lang=pt
www.scielo.br/j/pcp/a/mgspzjFNV9MhPykRRstnFhz/?lang=pt
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-58352018000100018
(Freud crítico de Freud)
www.scielo.br/j/agora/a/RnDybWYPF7jD7T3vLv9gnQS/?lang=pt
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-82202020000300015
(Lacan)
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-62952018000100005
(Ferenczi)
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1679-432X2006000100004
(Winnicott)
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0486-641X2021000300014
(Anna Freud, Klein)
abrapso.org.br/siteprincipal/images/Anais_XVENABRAPSO/164.%20etnopsican%C1lise.pdf
pepsic.bvsalud.org/pdf/per/v15n1/v15n1a14.pdf
(Rohéim, Nathan, Devereux)
www.scielo.br/j/ss/a/GV77NSd8QvpBYNNxNkYTXFq/?lang=pt
(Simanke)
pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1677-03582008000100011
(Merleau-Ponty, Husserl)
@@iljaguadarte De onde você concluiu que quero eliminar a interdisciplinaridade do campo psi? Quero eliminar as ideias que não se mostram corretas, as construções fruto de deduções e imaginações que criam um mundo teórico que sobrevive apartado de estudos específicos da realidade, tais como falar de leis de funcionamento da pulsão, de fundação da personalidade num suposto estágio edípico, de que a estrutura psicológica de todo mundo deriva de como ela lidou com o poder fálico na infância (conceito vago o bastante para poder ser mudado conforme o interesse momentâneo seja afirmar algo ou proteger as afirmações de crítica) ou de que a melhor terapia possível é deixar a pessoa falando praticamente sozinha, porque imagina-se que isso vá acionar o inconsciente...
Mas você acha que Lacan, Ferenczi, Winnicott, etc. mudaram os rumos da psicanálise, introduziram correções que levaram os psicanalistas depois deles a abandonar conceitos freudianos ou apenas abriram novos grupos paralelos de seguidores? Eles fizeram correções ou só ampliaram o "menu"? Criaram-se os winicotianos que repetem Winicott, os lacanianos que adoram Lacan, os ferenzianos e continuam lá os que simpatizam mais com Freud se identificando como freudianos (ampla maioria, por sinal).
Agradeço as referências, vou ler depois.
@@iljaguadarte Interdisciplinaridade é boa para qualquer área. O problema é quando você já possui uma base que não consegue provar suas afirmações e faz Interdisciplinaridade com outra base que também não consegue dar base real nenhuma para as afirmações que faz (e sempre são afirmações de questões que iriam requerer fortes comprovações - caso um Filósofo diga que uma mulher tem esquizofrenia por conta de um sentimento reprimido na infância, mas a Neurociência consegue sustentar uma interpretação mais condizente com a realidade, mostrando as estruturas do cérebro, interações bioquímicas, etc, e o Filósofo prefere se apegar a uma explicação mais complexa para reafirmar suas bases e ignorando a descoberta da Neurociência, o que seria isso? No mínimo negacionismo, não? Agora considere que esse Filósofo esteja clinicando a mulher que sofre de esquizofrenia baseado em suas próprias crenças. É isso que ocorre com a Psicanálise. É uma Pseudociência e tem MUITO espaço na Academia. Deve sempre ser tema de vídeo de pesquisadores preocupados com a qualidade e os rumos da Academia no Brasil - uma das poucas que dá crédito para Psicanálise).
Lamentável a forma que Crews conduz a entrevista, as críticas são profundamente datadas e ele oferece uma visão extremamente omissa e parcial com os exemplos que apresenta, o que talvez tenha sido necessário pela própria experiência biográfica ruim dele com analistas da época ou o contato pela literatura de então, o que é realmente muito triste.
Mas se Freud foi parcial Crews é pior, convido a ler os textos de ambos e comparar. O que ele não considera (ou faz questão de omitir) é que a própria psicanálise se desenvolveu em cima de vários dos problemas e inconsistências desses mesmos casos mencionados, existem inúmeras críticas internas e contestações feitas pelos próprios psicanalistas pós-freudianos, e o próprio Freud menciona que a teoria analítica só podia avançar quando se estudava os limites teóricos e os fracassos clínicos e que os grandes casos estudados são esforços e impasses sobre problemas teóricos. Leiam Roudinesco, Foucault, Lacan (toda a obra dele é uma crítica ao Freud, e o Estágio do Espelho citado por Crews ele tirou de um psicólogo do desenvolvimento, Henri Wallon!!), Bion, Green, a nova escola de Frankfurt, pra citar só alguns exemplos de autores dentro e fora do campo analítico que discutiram isso exaustivamente. Nada contra criticar Freud, ele já morreu e não somos filhos pra defender sua honra, o problema é o salto sutil de usar isso pra agredir e excluir práticas atuais. Pq não ler o pensamento do Brentano? De Kant? Ao invés de delirar que Freud tirou as ideias do nada? Em outros momentos e entrevistas o próprio Crews fala de boas práticas analíticas, mas aqui tudo serve a um discurso cientificista (que não tem nada a ver com fazer ciencia, parece é se esconder atrás desse rótulo pra ser outra influencer na rede, igual o Dunker) da Clarice.
Infelizmente essa página é cada vez mais apaixonada em vestir a imagem de paladinos da "ciência" psicológica e evangelizar o campo psi sem se dar conta que o que promovem é uma violência à moda da santa inquisição, pensamento medieval. Os últimos vídeos foram marketing e lobby em cima de discussão pobre, e ilusão de que polêmica serve pra algo além de fama. Sempre tem gente perdida pra aplaudir. Uma pena porque vocês faziam uma trabalho muito interessante no campo que lhes cabia e tem tanta coisa interessante rolando ali, como críticas legais a serem feitas sobre como adaptar PBE pro contexto complexo, multiétnico, socioeconômico, cultural, que é o Brasil, pro sistema de saúde único que o Brasil tem! Mas passam longe pra bater palma pra estrangeiro rico e seu "belo" modelo médico e psicológico, colocam o deles como avançadíssimos, isso é risível.
Sem pretensão de ficar debatendo em comentário de video, deixo só mesmo a opinião de alguem que sempre se interessou por AC, TCC, psicanálise e filosofia, essa página eu não sigo mais, nem me presto a debater. Não indico pra ninguém. Vocês fazem desserviço pra classe profissional, já somos uns ferrados unidos, vamos ver como fica divididos. Lembrem do ato médico. Os direitos perdidos dos testes psicológicos pra outras áreas. Lamentável, psicologia sempre foi um campo de fronteira interdisciplinar.
Psicologia: Psiqué + Logos
Excelente o seu comentário.O estado psicológico dos estudantes de psicologia é deplorável. Eu vim da sociais. Achava que era só minha turma. Mas é geral🤣🤣🤣
@@Kxz716 sou de sociais também, triste ver a falta de respeito que tratam nossa área. Principalmente a antropologia.
@@pedrofugaz Eu virei pária por ter feito ciências sociais. Eu fui cancelado. O cara de "esqueeda" do grupo de whatsapp mandou eu enfiar meu diploma no c*. O cara mais "legal". Nós somos alvos do fascismo. O que me mata de rir é essas discussões internas dos psicólogos. Eles acham que a pesquisa deles vai enterrar "a psicanálise". Esse ambiente universitário é meio delirante né?
Mais um ex-freudiano que não leu Freud haha
Você está sendo irônico ou não assistiu o vídeo - digo isso sem ser desrespeitosa, curiosidade genuína. Ele não só leu Freud, como também escreveu um livro com mais de 700 páginas rebatendo o método freudiano, além de basear sua carreira acadêmica no assunto. Acho justo você não concordar com ele, mas não por falta de pesquisa e leitura.
Sinto que a clarice distorce críticas construtivas feitas à ciência moderna e transforma tudo em "anti ciência tola", oq é um comportamento de culto mt similar ao que ela mesma critica. Espero que ela possa estudar uma diversidade maior de autores do que só os que ela concorda atualmente, e possa ver as nuances e complexidades envolvidas na "guerra das ciências".
Colega, eu faço faculdade de psicologia há quase 4 anos e meio. Eu venho ouvindo e estudando sobre os tais "críticos da ciência positivista" diariamente.
Existe muita coisa que podemos criticar sobre a produção acadêmica, e eu simplesmente adoro esse tema. Inclusive, faço críticas e admito a falibilidade da ciência em diversos momentos em meus videos e textos. Mas a comunidade psi ainda está muito aquém dessa discussão no Brasil, na maioria das situações, se reservando a espantalhos que não representam posição alguma.
Acho que críticas construtivas à ciência moderna estão além do que os psicanalistas geralmente fazem. O que eles fazem está mais para criticar com preconceitos aquilo que eles não têm interesse em estudar, para assim defenderem a psicanálise.
Eu não sinto isso não. Crítica à ciência deve ser feita, desde que metodologicamente adequada. Ok, a pessoa não precisa saber de estatística, e existem críticas sociais a serem feitas à ciência, concordo. Mas nunca vendendo uma proposta refutada no lugar. Eu posso falar mal da indústria farmacêutica, mas sem querer vender remédios milagrosos no lugar. Aceitar que as práticas baseadas em evidências são eficazes não quer dizer que você vai idolatrar ciência, quer dizer que você é humilde o suficiente para reconhecer que outras práticas, incluindo a que você gosta, não são eficazes em alguns desfechos
@@dagonluke excelente comentário, Lucas. Cirúrgico 👌🏿
@@Psicolosofia Quid est veritas?
MBL da psicologia.
Tu aqui dnv com o msm comentário. Tu tem argumentos? Q alegoria é essa da pbe com o MBL? Tô realmente curioso.
@@GuilhermeSuper2806 Claramente eles querem criar um polêmica para ganhar fama, já que não conseguem criar trabalhos fortes acadêmicos para conseguir refutar a psicanálise. Querem usar epistemologias de outras ciências dentro da própria psicanálise, que sabemos que vem do estruturalismo de Levi-Strauss, e da linguística de Sausurre. Só vermos a foto do vídeo, escrito "ex freudiano", quer algo mais apelativo que isso? Parece os vídeos do mbl, que eles colocam, "ex feministas", pra depreciar o movimento feminista. Isso cientificamente é pobre, só tem apelos para leigos.
@@pedrofugaz Primeiro, eu n acho q seja só pra ganhar fama, vc n acha q eles possam estar fazendo isso por motivos justos não? Em minhas experiências a psicanálise é mto superestimada aqui no Brasil, e a msm tb possui uma grande arrogância frente a outras abordagens e epistemologias. Então, acredito q o q a Clarisse faça aqui seja uma resposta a esses anos de uma suposta superioridade psicanalítica. Segundo, eu já ouvi falar sobre Levi-Straus mas n conheço o suficiente, mas a Clarisse msm já fez sim trabalhos acadêmicos analisando a psicanálise e seu caráter científico e ela fez vários vídeos sobre essas discussões epistemológicas. Falar q eles n conseguem discutir ou refutar a psicanálise é meio um exagero.
@@GuilhermeSuper2806 Entendo cara, mas talvez você esteja com uma visão reducionista da psicanálise. Não conheço um autor psicanalitico que afirme que a psicanálise é superior a qualquer outro conhecimento, o que eles fazem é tentar se defender a anos, já que são sempre atacadas, e principalmente por quem está fora da psicanálise. Conhecemos a ciência, para se criticar deve conhecer, crítica se faz pelos pares. Se não se conhece a base da psicanálise como criticar? Sempre reafirmo Levi-Strauss, porque é minha área de estudo. Pessoal não o lê e quer colocar epistemologias das biológicas para a antropologia ou mesmo psicanálise. Talvez seja por motivos justos, mas seus métodos estão pobres, não conhecem a base estruturalistas, nunca leram as estruturas elementares do parentesco, que não se baseiam em evidência experiencial, é outra forma de episteme, mas para essa galera não é valida, só é válido o que se enquadra na sua concepção de ciência, você vê o perigo disso? Querem excluir a psicanálise como conhecimento, afirmando não ser científico, se for assim, excluímos filosofia e a própria matemática que estão além da ciência, usam a metafísica. Por isso são acusados de ser positivistas e cientificistas, temos que tomar cuidado, a ciência não é neutra.
@@GuilhermeSuper2806 Contribuindo também, eu aponto que o outro comentarista aí se esquece que:
Psicanalistas dizem que a psicanálise é melhor porque é mais profunda e não trata apenas sintomas.
Quando ela apresenta suas teorias sobre psicopatologia falando de simbolismo, inconsciente e falos ela deve estar supondo que as outras explicações estejam erradas, para que essas suas estejam corretas.
Toda proposta nova diz que é melhor que as outras em algum aspecto, já que não faria sentido ser apresentada para piorar o cenário. Foi exatamente isso que Freud fez quando apresentou sua "nova ciência".
Usar coisas de fora de uma pseudociência para criticar a pseudociência é o básico do raciocínio científico.
Freud, Klein, Lacan...são todos tolos na visão desse senhor. E quanto a obra dele, qual impacto da obra do crews para a psicologia e a compreensão da vida psiquica? Zero, absolutamente zero. E de onde veio a obsessão dessa menina por Freud? O que ela já leu em Freud, Klein, Bion, Winnicot, Green, Spitz, Dolto?ela acha possivel colocar a subjetividade numa planilha de excel? Coitado dos pacientes que cairem na mão dessa ai
O trabalho dele é crítico e de demarcação científica, psicanálise não é científico e ja está na hora do Brasil abandonar ela, assim como os países referencias em Psicologia (Inglaterra e EUA)