"Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире" (издание 4-е), Москва, 2015. Скачать бесплатно: disk.yandex.ru/i/D2ZNgZNnfkQddA
В докладе прозвучала ужасная мысль что эти модели понятны даже первокурсникам. Мысль ужасная для жрецов науки, которые живут на том, что только они сами "понимают" свои модели, а обычному уму они недоступны.
Более того: - если взять, например, квантовую механику, то её реально, никто непонимает. Квантовая теория, это своего рода, религиозные убеждения. Например, неопределённости, двоякости, неодновременности, несчитаемость
Браво! Наилучшая систематизация которую я видел в Сети. И всё так - как вижу я (конечно в рамках неких представлений об "эфире", если предположить что он существует.) Но я бы оставил место активной критике западной Физики! Ибо там и правда слишком много курьезов и (пардон) глупостей! [Ротаблер]
Дорожка Кармана на 8.18 мин , если выделить фрагменты, это в разрезе тороидальная структура. Такую же картинку имеет тор из дыма. Т.е эта структура сопутствует турбулентному течению . Дорожка кармана в воде получается если есть разрезанный тор попалам. Такой тор пополам на поверхности воды в бассейне можно получить опустив пол тарелки в воду и произведя ей поступательное движение и быстро вынув тарелку из воды. Эдакий толчок тарелкой вперед. Даже такой полу тор устойчив в воде.
Доклад замечательный. Эфиродинамика набирает обороты. Но есть и сложности. Например меня заблокировали на Яндекс-Кью с формулировкой " за эфир" . Т.е. признав, что я не нарушал правил сообщества , предложили убрать все публикации об эфире и тогда восстановят аккаунт.
7.55 Элементарные частицы это тороидальные вихри эфира. Слушая лекции Шипова, Акимова, Дайнеко пришла к такому же пониманию. Ациковского лекции по немногоу слушаю, но его лекции трудно воспринимаются на мой слух. Доклад отличный. А кому слишком быстро- можно в настройках уменьшит скорость
Поэкспериментируйте с дорожкой Кармана или инверсионным следом самолёта. Устойчивость это тождественность отклонению. Чёрные дыры возникли в физике только на прямом тяготении Ньютона, которая и завязана с ускорением в формульной части, изначально же попавшие туда из наблюдательной астрономии как "угольные шахты" из трудов Гершеля. "Чёрная дыра" в динамике (хоть эфира, хоть жидкости это сток).
Конференция по Эфиродинамике памяти В.А. Ацюковского, 16 октября 2021г. Программа конференции: disk.yandex.ru/i/sGYkwqG1gAqSIQ. Официальный сайт В.А. Ацюковского/ скачать книги бесплатно: www.atsuk.dart.ru Все вопросы, пожелания и замечания к организаторам конференции направлять по электронному адресу:
На мой взгляд, пояснения в стиле "Если мы здесь домножим, если мы там перенесём" некорректны. Любое математическое действие должно быть обосновано. Т.е. примерно так: Поскольку модель предполагает то-то и то-то, такое-то свойство должно описываться так-то, из этого следует, что такое-то выражение необходимо домножить/разделить/перевернуть/перемешать/посолить по вкусу. Но доклад хороший. Именно потому, что достаточно убедительно показывает ВОЗМОЖНОСТЬ сведения к механике квантовых эффектов.
Вы правы. Когда мы берём градиент, например, от давления, мы автоматически получаем силу, действующую на тело. Это как бы физическая сущность математических операторов над физическими величинами. На этом действительно стоит акцентировать внимание.
Материал очень полезный и актуальный, но доложен мягко говоря, наспех мимоходом. Дмитрий , лекции нельзя просто залпом считывать с листа. Такое преподнесение материала только оттолкнет слушателей., при любом содержании. Лекция должна доноситься выразительно и не спешно.
Это пример того, как неизбежно выдумывается чушь, если не знать гносеологию - науку о познании и особенностях человеческого мышления. Всякое познание начинается с вопроса №1 - ЧТО это такое? Продолжается №2 - КАК это происходит? И завершается №3 - ПОЧЕМУ это происходит именно так, а не иначе? И нарушать последовательность непозволительно, иначе неизбежно получится чушь. В данном случае надо понимать, что суть динамики - взаимодействие, не важно, эфиринок или звезд. Поэтому любая теория динамики то же, что классическая теория Ньютона, в этом плане они, можно сказать, синонимы. А беда Ньютона в том, что он начал с вопроса 2), а вопрос 1) обошел размытым понятием " тело". И да, все законы Ньютона дают ответ на вопрос КАК взаимодействуют тела? Где под телами он, надо думать, понимал предметы от ощущаемого камушка до видимых звезд. С тех пор наука продвинулась и на вопрос 1) отвечает ЭТО молекула, атом, лептон, эфир, галактика, вселенная. А т.к. всё это гипотетические категории, то сюда можно присобачить, например, ёпрст. К.г., моя селедка - куда хочу, туда и вешаю, а что это такое - кому какое дело. И из пальца высасывать чушь ёпрстдинамики. Ровно такую же, как и чушь эфиродинамики. Если не отличать динамику взаимодействия от статики организации. Даже Ньютон за более 300 лет до вас различал эти истины. Да, в этом мире все во взаимодействии, но этого недостаточно для организации целого, предмета. Можете до китайской пасхи завихрять воду, эфир, газ и т.п., но из этих вихрей никогда никакое тело не возникнет. Всякое предметное тело - это статика устойчивых связей между частями целого. Представь, в какой-то момент времени два атома Н начинают тяготеть друг к другу. Химики эту силу тяготения называют валентной силой. И да, под действием этой силы атомы притягиваются, двигаются - это динамика взаимодействия. И на определенном расстоянии валентные силы атомов замыкаются в химическую связь молекулы - динамика атомов закончилась и началась статика молекулы Н2. Почему именно молекулы Н2, но это вопрос 3), на который практически ни у кого нет ответа.. Кроме попов, у которых всё от Бога, которого ты пытаешься подменить вихрями эфира. Было бы смешно, если бы не горько. К слову, поскольку динамика атомов переходит в статику молекулы, то возникает сомнение в законе сохранения количества движения или, что то же, энергии. Здесь, надо думать, количество движения атомов консервируется и хранится в валентной связи. И если связь разорвать, например, химической реакцией, то атомы разлетятся, потому что вновь обретут количества движения. И так во всем, не только в химии.Это к вопросу о вечных двигателях, суть которых в вечном источнике количества движения. Из данного примера понятно, в природе таких источников быть не может, поэтому тему надо закрыть раз и навсегда.
Если квант мембран рассмотреть в бутонах, то получим кванты пространства с направленно пульсирующим волновым дуализмом. При поглощениях и излучение узлов волн квант бутонами это изменяет их частоту при распространении и объединяет с квантовой гравитацией. Получается квантовая «гидродинамика» + колебания мембран где сферические квант бутоны центром цепляют кванты энергии, а сбоку у них прокачка с поправками по гравитации идёт. Новые растущий фракталы квантового пространства, старую энергию Вселенной, постоянно прокачивают, точнее раскачивают так что колебания начинают совпадать и гаснут.
всё правильно , но есть два вопроса : 1) почему докладчик не сходил в туалет перед докладом ( иначе чем объяснить его торопливость ? 2 ) Ацюковский изложил всё ещё в конце прошлого века - БОЛЕЕ ТРЕТИ ВЕКА , КАРЛ ! ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ? ГДЕ ГАДЖЕТЫ И ПРИБОРЫ , а не этот "мусор на доске" ?
Ни один настоящий научный журнал не примет такой херни без пояснения каждого обозначения литер в формулах и их переходах. Особливо мне нравится, когда представлено интегрирование с границами кругового интеграла - откудова? эй, чтец, ты хоть сам понял, чего наваял?
"Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей
на основе представлений о газоподобном эфире" (издание 4-е), Москва, 2015. Скачать бесплатно:
disk.yandex.ru/i/D2ZNgZNnfkQddA
В докладе прозвучала ужасная мысль что эти модели понятны даже первокурсникам. Мысль ужасная для жрецов науки, которые живут на том, что только они сами "понимают" свои модели, а обычному уму они недоступны.
Более того:
- если взять, например, квантовую механику,
то её реально,
никто
непонимает.
Квантовая теория, это своего рода, религиозные убеждения.
Например, неопределённости, двоякости, неодновременности, несчитаемость
Вот и Ацюковский столько пурги нагнал, что ни один академик не вывезет. И такое во всех науках.
Браво!
Наилучшая систематизация которую я видел в Сети. И всё так - как вижу я (конечно в рамках неких представлений об "эфире", если предположить что он существует.)
Но я бы оставил место активной критике западной Физики! Ибо там и правда слишком много курьезов и (пардон) глупостей!
[Ротаблер]
Забавно, я сам недавно пришёл к аналогичном выводу что взаимодействие полей это исключительно механика газовой среды и описывается уравнением Бернули.
Дорожка Кармана на 8.18 мин , если выделить фрагменты, это в разрезе тороидальная структура. Такую же картинку имеет тор из дыма. Т.е эта структура сопутствует турбулентному течению . Дорожка кармана в воде получается если есть разрезанный тор попалам. Такой тор пополам на поверхности воды в бассейне можно получить опустив пол тарелки в воду и произведя ей поступательное движение и быстро вынув тарелку из воды. Эдакий толчок тарелкой вперед. Даже такой полу тор устойчив в воде.
...и одновременно, такой устойчивый в воде тор является СОЛИТОНОМ )))
Доклад замечательный. Эфиродинамика набирает обороты. Но есть и сложности. Например меня заблокировали на Яндекс-Кью с формулировкой " за эфир" . Т.е. признав, что я не нарушал правил сообщества , предложили убрать все публикации об эфире и тогда восстановят аккаунт.
Ловчикова вообще убили. Сильно рядом стал копать.
Когда будут эксперименты подтверждающие теорию?
7.55 Элементарные частицы это тороидальные вихри эфира.
Слушая лекции Шипова, Акимова, Дайнеко пришла к такому же пониманию.
Ациковского лекции по немногоу слушаю, но его лекции трудно воспринимаются на мой слух.
Доклад отличный.
А кому слишком быстро- можно в настройках уменьшит скорость
Классно! А в письменном виде есть этот доклад? с выведением формул?
а свет реально меняет напровление в близи чёрной дыры? он замедляется? или ускоряется? или скорость остаётся прежней.
Поэкспериментируйте с дорожкой Кармана или инверсионным следом самолёта. Устойчивость это тождественность отклонению. Чёрные дыры возникли в физике только на прямом тяготении Ньютона, которая и завязана с ускорением в формульной части, изначально же попавшие туда из наблюдательной астрономии как "угольные шахты" из трудов Гершеля. "Чёрная дыра" в динамике (хоть эфира, хоть жидкости это сток).
Конференция по Эфиродинамике памяти В.А. Ацюковского, 16 октября 2021г.
Программа конференции: disk.yandex.ru/i/sGYkwqG1gAqSIQ.
Официальный сайт В.А. Ацюковского/ скачать книги бесплатно: www.atsuk.dart.ru
Все вопросы, пожелания и замечания к организаторам конференции направлять по электронному адресу:
На мой взгляд, пояснения в стиле "Если мы здесь домножим, если мы там перенесём" некорректны. Любое математическое действие должно быть обосновано. Т.е. примерно так: Поскольку модель предполагает то-то и то-то, такое-то свойство должно описываться так-то, из этого следует, что такое-то выражение необходимо домножить/разделить/перевернуть/перемешать/посолить по вкусу.
Но доклад хороший. Именно потому, что достаточно убедительно показывает ВОЗМОЖНОСТЬ сведения к механике квантовых эффектов.
Вы правы.
Когда мы берём градиент, например, от давления, мы автоматически получаем силу, действующую на тело. Это как бы физическая сущность математических операторов над физическими величинами. На этом действительно стоит акцентировать внимание.
Это видео всего лишь краткое вступление, дабы привлечь внимание тех, кому интересна данная тема.
@@Oleg-dv1zg замечание относится не к видео)
Материал очень полезный и актуальный, но доложен мягко говоря, наспех мимоходом.
Дмитрий , лекции нельзя просто залпом считывать с листа. Такое преподнесение материала только оттолкнет слушателей., при любом содержании. Лекция должна доноситься выразительно и не спешно.
Дурацкий вопрос: если электрон это вихрь, то почему во всей вселенной эти вихри одинаковые?
А почему нет солнечной системы размером с галактику? Скорости взаимодействия не мгновенные. Все типы структур находятся на своих уровнях.
Это пример того, как неизбежно выдумывается чушь, если не знать гносеологию - науку о познании и особенностях человеческого мышления. Всякое познание начинается с вопроса №1 - ЧТО это такое? Продолжается №2 - КАК это происходит? И завершается №3 - ПОЧЕМУ это происходит именно так, а не иначе? И нарушать последовательность непозволительно, иначе неизбежно получится чушь. В данном случае надо понимать, что суть динамики - взаимодействие, не важно, эфиринок или звезд. Поэтому любая теория динамики то же, что классическая теория Ньютона, в этом плане они, можно сказать, синонимы. А беда Ньютона в том, что он начал с вопроса 2), а вопрос 1) обошел размытым понятием " тело". И да, все законы Ньютона дают ответ на вопрос КАК взаимодействуют тела? Где под телами он, надо думать, понимал предметы от ощущаемого камушка до видимых звезд. С тех пор наука продвинулась и на вопрос 1) отвечает ЭТО молекула, атом, лептон, эфир, галактика, вселенная. А т.к. всё это гипотетические категории, то сюда можно присобачить, например, ёпрст. К.г., моя селедка - куда хочу, туда и вешаю, а что это такое - кому какое дело. И из пальца высасывать чушь ёпрстдинамики. Ровно такую же, как и чушь эфиродинамики. Если не отличать динамику взаимодействия от статики организации. Даже Ньютон за более 300 лет до вас различал эти истины. Да, в этом мире все во взаимодействии, но этого недостаточно для организации целого, предмета. Можете до китайской пасхи завихрять воду, эфир, газ и т.п., но из этих вихрей никогда никакое тело не возникнет. Всякое предметное тело - это статика устойчивых связей между частями целого. Представь, в какой-то момент времени два атома Н начинают тяготеть друг к другу. Химики эту силу тяготения называют валентной силой. И да, под действием этой силы атомы притягиваются, двигаются - это динамика взаимодействия. И на определенном расстоянии валентные силы атомов замыкаются в химическую связь молекулы - динамика атомов закончилась и началась статика молекулы Н2. Почему именно молекулы Н2, но это вопрос 3), на который практически ни у кого нет ответа.. Кроме попов, у которых всё от Бога, которого ты пытаешься подменить вихрями эфира. Было бы смешно, если бы не горько. К слову, поскольку динамика атомов переходит в статику молекулы, то возникает сомнение в законе сохранения количества движения или, что то же, энергии. Здесь, надо думать, количество движения атомов консервируется и хранится в валентной связи. И если связь разорвать, например, химической реакцией, то атомы разлетятся, потому что вновь обретут количества движения. И так во всем, не только в химии.Это к вопросу о вечных двигателях, суть которых в вечном источнике количества движения. Из данного примера понятно, в природе таких источников быть не может, поэтому тему надо закрыть раз и навсегда.
Уважаемый, тыщу лет - для нас вечность...
Если квант мембран рассмотреть в бутонах, то получим кванты пространства с направленно пульсирующим волновым дуализмом. При поглощениях и излучение узлов волн квант бутонами это изменяет их частоту при распространении и объединяет с квантовой гравитацией. Получается квантовая «гидродинамика» + колебания мембран где сферические квант бутоны центром цепляют кванты энергии, а сбоку у них прокачка с поправками по гравитации идёт.
Новые растущий фракталы квантового пространства, старую энергию Вселенной, постоянно прокачивают, точнее раскачивают так что колебания начинают совпадать и гаснут.
Доказательство эфира и новая Планковская величина: ruclips.net/video/_3BfwuemCpE/видео.html
всё правильно , но есть два вопроса :
1) почему докладчик не сходил в туалет перед докладом ( иначе чем объяснить его торопливость ?
2 ) Ацюковский изложил всё ещё в конце прошлого века - БОЛЕЕ ТРЕТИ ВЕКА , КАРЛ ! ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ? ГДЕ ГАДЖЕТЫ И ПРИБОРЫ , а не этот "мусор на доске" ?
Ни один настоящий научный журнал не примет такой херни без пояснения каждого обозначения литер в формулах и их переходах. Особливо мне нравится, когда представлено интегрирование с границами кругового интеграла - откудова? эй, чтец, ты хоть сам понял, чего наваял?
да и не нужны нам все журналы. достаточно что это направление развивается в России . остальные пусть как хотят ..хоть плей бои печатают.))
Если не можешь бороться - возглавь. Старый еврейский трюк.
почему такая суетливая речь? куда вы так спешите? вы понимаете, что выглядите очень неуверенно?