Юрий, привет, хотел бы с дивана добавить про эффект Казимира. Нам преподаватель рассказывал про этот эффект (он учился в каком-то Харьковском университете, его направление было связано напрямую с квантовой механикой, но не помню конкретного названия). Он рассказывал, что пластины подобраны на таком расстоянии, чтобы определённые длины волн виртуальных фотонов гасили друг друга из соображений интерференции. Тогда между пластинами оказывается ограниченное количество длин волн, снаружи - бесконечное количество, вследствие больше импульс, больше давление снаружи. Я не дословно передал, но надеюсь, это кому-то интересно, замечательный преподаватель.
Ну да, именно поэтому между пластинами рождается меньше фотонов, чем снаружи. Мы детальнее об этом говорили вот тут ruclips.net/video/BrTx_XfI4S8/видео.html я просто решил не повторяться
Наконец-то стало понятно что такое электромагнитное взаимодействие и электромагнитное поле. Но вопрос - что такое электричество так и остался для меня непонятным, хотя сам электрик и радиоэлектронщик. Точнее, было бы интересно узнать в таком же формате что такое электрический ток и каким именно образом он движется в проводнике.
я тебе могу рассказать что такое электричество, всё очень просто на самом деле, электричество это движение атомов в кристаллической решётке при этом они трутся между собой заряжаются энергией и нагреваются если трение будет интенсивным, так вот в проводе атомы металла толкают друг друга и толчки волны передаются по всей длине провода пока не дойдут до потребителя, как говорится ток бьёт ударами, постоянными или переменными, как только эти толчки доходят до например спирали то движение и трение атомов разогревает тонкую нить тоже состоящую из тех же самых атомов, на самом деле всё на свете магнитно электрическое и человек в том числе тоже, кстати забыл сказать что при трении атомов они ещё и прижимаются друг другу сильнее заряжаясь и становясь более магнитнее
На самом деле, чтобы понять что такое электричество, нужно посмотреть на обыкновенный смерч(торнадо). В структуре смерча выделяют два вихря: внешний восходящий от земли и внутренний нисходящий. Эти вихри повторяют строение коаксиального кабеля. И точно такую структуру имеет другое явление, природа которого, впрочем таже самая - молния. У молнии выделяют три основных стадии разряда: электронную лавину, стример и лидер. Электронная лавина приводит к образованию положительных ионов в атмосфере, стример(разряд от тучи к земле) прокладывает дорогу, и как только он коснётся земли, от земли по спирали на него, как-бы "наматываеться" лидер, несущий основную мощь разряда. В проводнике, когда есть разность потенциалов, электроны тоже располагаються не хаотично, а по спирали формируют "трубку", внутри которой импульсом движется нечто, именуемое положительным зарядом.
Спасибо, очень круто! Юрий, это пожалуй пока что лучшее объяснение природы электромагнетизма (для обычных людей, а не физиков), которое я слышал. У меня до этого был вопрос - а какая длина волны/частота у виртуального фотона, зависит ли она от чего-то. Вы всё объяснили. Спасибо за качественные ролики!
Я всегда хвалю автора видео за его человеческое(не физика) объяснение. Просто в квантовом мире мало похожего на "реальный мир". То есть аналогии это сложно...
Очень ценное аидео,раскрыло наконец глаза,что меня постоянно обманывали с младых лет:оказывается ежели электричество есть в пустом про транстве,то на фига все энти элек.станции,лэп,повышающие и понижающие трансформаторы и вааще проводка в квартире? Берешь пустой сосуд (лучшее с 5 звездочками),подшаманил к нему розетку и елочка зажгись,аки в детстве 😊
Если нет ,ни начало ни конца,МЫ были всегда!подумай сам(а) ,станешь на сторону Бога ,получишь от дьявола,станешь на сторону дьявола,получишь от Бога...спасение только на стороне Господа Бога.
Откуда берутся заряды электрона и протона. Как всегда .с одной стороны элементарно.с другой стороны - пес ее знает. Электрон частица.которая всегда существует. Протон - это нейтрон плюс позитрон.то есть положительно заряженный " электрон".
@@КириллИванов-ч6лне совсем так.чаще всего электрон ведет себя.как точечная частица с зарядом минус1 и очень маленькой массой. Но в ряде случаев электрон проявляет волновые свойства. В некоторых опытах. Точно одно.что электрон НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЯДРА.КАК СПУТНИК ПЛАНЕТЫ. А скорее размазан на конкретном энергетическом уровне.
Вот автор молодец! Поднял давление у населения и началась умственная возня! 😂 Мне тоже не удалось избежать этого и я в свойственной мне манере пафотонировал с вами, с большим удовольствием! Позвольте откланяться уважаемые земляки. Всем доброе чистое вечное🤝
А какой ответ вас устроит?😅 Что вы есть, со всеми своими атомами, итп, относительно устойчивая суперпозиция множества взаимных математических влияний между колебаниями каких-то измерений пространства пустоты? Что вы есть пустое место, грубо говоря, которое меняет свои размеры, тем самым создавая "частицы", "заряды", "массу" и само "время"...? В пределе как вам такой ответ? 😅
Переливание из пустого в порожнее 😊 Это я не про ролик, это я на вопрос в названии ответил ❤ P.S. восхитительный ролик, превосходное изложение. Полностью совпадает с моим мировоззрением. Искал, к чему бы придраться, но вот и ролик закончился :-) всего наилучшего каналу, его автору и всем восхищенным зрителям!
Возможно пространство искривляется за счёт того что оно расширяется, а всякое вещество мешает ему расширяться. Плоскость ткани просто равномерно летит во времени. И тут появляются объекты которые тормозят время.Ткань начинает искривляться.
В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.
Нет ни одного вменяемого объяснения, почему между пластинами виртуальных фотонов должно становиться меньше, чем снаружи, как нет ни одного вменяемого факта доказательства их существования. Если и предположить, что есть эти некие виртуальные фотоны, то расстояние даже в 1 нм просто несоразмерно им самим. Я уже не говорю о том, что Казимир делал свои предположения вообще работая с коллоидными растворами, где размеры частиц были явно не нанометровых размеров. Так что наблюдаемый эффект может быть чем угодно, а натягивание совы на глобус совершенно точно не даст понимания того, что же именно там происходит.
@@vanotank1645 Не важно что Я думаю. НЕТ фактов и объяснений. А те объяснения, что есть, не выдерживают вообще никакой критики, и совершенно точно, даже объективно, не имеют никакого отношения к предположениям Казимира и его экспериментам.
@@antonovalera а объяснение чего нужно? Факты есть, вот ты жив, это факт, а говоришь что фактов нет. Есть такая тема.. вопрос и ответ. А то что ты сказал, это мысли нытья, я уже это проходил как сейчас проходишь ты, и понял что это мысли нытья. Поэтому если хочешь понять что либо, надо в первую очередь развивать вопросы в своей голове и именно только ими говорить. Возьми за основу вопрос - сколько сейчас времени. Правда есть такая тема, как вопрос и ответ в рамках равновесия, как одинаково весы друг друга перевешивают(весы из чаш).. поэтому на такой вопрос можно ответить - время сейчас столько.. в смысле какой вопрос, такой и ответ, то есть вопросов существует меньше чем ответов в данной теме, то есть из любого вопроса можно сделать овет. Если хочешь потренируемся и будь уверен, у тебя не хватит вопросов, а у меня всегда хватит ответов, потому что из любого вопроса можно сделать ответ. Так ты лучше поймёшь вообще смысл слова "объяснение" И даже вопрос который ты задал, он по сути своей глупый, потому что такое даже знать не надо, то... что ты спросил, а нужно знать только то, что может принести пользу, а этот вопрос который ты задал, по сути своей глупый, потому что даже если будет ответ, никакой полезности от него не будет. Виртуальные фотоны могут быть только в голове, они по факту в твоей. Есть просто фотоны, это имя как у человека, которым люди обзывают явление, потому же мы глупые и понять ничего не можем, а можем лишь давать имена не пойми чему. Вот известно, что солнце как то видно, и что бы оно было видно, должно быть что-то при помощи чего оно видно, и раз мы видим это то, что передаёт видимость есть фотоны, при помощи них глаз видит, они фокусируются там на сетчатку и возбуждают то, чего мы не можем понять, а далее раз фотоны переменные в том смысле что отдельно летят от солнца, ведь они не могут течь как вода, а именно распространяются один за другим, потому что только так, можно что-то расшатать в глазах, а те расшатают нервы(электрические) и сигнал пойдёт как-то в мозг и дальше мега сложно и произойдёт виденье, во всём этом виновато то, что движется от солнца и эта то, имеет имя фотон. Прямо сейчас вокруг тебя их больше 1. Почему я сказал больше 1? потому что мы понятия не имеем сколько их, но мы точно знаем, что их больше чем 1.
@@vanotank1645 Уважаемый, у вас очевидные проблемы с восприятием. Начиная с манеры обращения, как к лицу мужского пола, заканчивая ещё более глубоким погружением в мир собственных вымыслов и фантазий, в которых есть какие-то МОИ вопросы (возможно, даже адресованные лично вам ?), которые были заданы. Где в моём тексте хоть один вопрос ? )) Мой первый пост был совершенно о другом ! Казимир делал свои предположения работая совсем с другими порядками величин, не имеющими ничего общего с размерностью элементарных частиц. Уже отсюда единственный вывод - всё остальное квантовое запутанное / распутанное и прочее с ними, это бред притянутый за уши. Таким же бредом оно будет даже при условии того, что кто-то в нашем реальном материальном мире обнаружит виртуальную составляющую в виде фотона или чего либо ещё.
Закон всемирного тяготения господина Ньютона во-первых наглая липа, массы друг к другу не притягиваются. Во-вторых, так называемой гравитационной постоянной у Ньютона НЕ БЫЛО и в помине! В третьих, этот липовый закон НИКАК не объясняет движения небесных тел и никогда не использовался для этого. Движение небесных тел объясняется или с помощью системы Птолемея или с помощью системы Коперника и законов Кеплера.
@@Евгений_Пилявский Так называемая "гравитационная постоянная" появилась через 82 г. после смерти Ньютона. И ввели её для того, что липовую силу "всемирного тяготения" уменьшить в 665 миллиардов раз - чтобы никто не смог обнаружить эту липовую силу. Ввели эту хрень после опыта Кавендиша.
Всё наше непонимание упирается в константы. Мы находим зависимость в процессах, но всё, что не можем понять... Всё то, что и объясняет суть процесса, - мы прячем в константе (Пи, постоянная Планка, гравитационная постоянная, скорость света, масса покоя электрона, масса покоя протона и т.п.)
Ну а наука - это ваегдс на уровне теорий. Сначала гипотеза, затпм подтверждающие ее эксперименты, если все получается - имеем теорию. На таких теориях построено все, что вас окружает сегодня
Всё знают только патологические невежды. Сразу, без чтения книжек. Они этим даже кичатся: "Чо это ты тут мне пересказываешь? Надо жить своим умом!" У них на всё есть своё ценное мнение.
Если мужик то конец сможешь найти. Истина она тоже апреоре конечная, искать конец это удел мужиков, если не нашел конец в истине по жизни, вопрос в гендерном определении открыт. 🤣🤣🤣🤣🤣
ДА ТЕПЕРЬ ВСЕ СОВЕРШЕНО ПОНЯТНО ЕСЛИ ТЫ САМ НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЕШ ОБРУЩИМВАЙ НА ПУБЛИКУ ПОТОК БЕСМЫСЛЕНЫХ СЛОВ И ДЕЛАЙ УМНЫЙ ВИД ПУСТЬ ОНИ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ДУРАКАМИ ВОТ И ВСЕ Ответить
15:15. Не совсем понятен вывод формулы энергии взаимодействия двух точечных зарядов, можете подробнее объяснить откуда там q₁q₂? Что на что мы домножили, чтобы получилось q₁q₂/r?Да, даже если переводить в систему СИ измерения, то получается Кл²/м, разве Дж=Кл²/м?
Какая-нибудь молодая мама катит по улице коляску с младенцем. Где-то, когда-то, куда-то, и таких мам с колясками много. Детки рождаются, вырастают, взрослеют, стареют, умирают. Процесс рождения и ухода продолжается, коляски едут, люди сменяют друг друга, рождаясь из ничего, и уходя в ничто, а их энергией питаются новые новорожденные. У меня такле ощущение, что для всего происходящего во вселенной есть один единственный определяющий процесс. Один из новорожденных где-то когда-то сообразит, с чего и почему начинаются все процессы
Видео так и не ответило что такое электричество. А лишь расказало о том что на смену эфиру пришли виртуальные фотоны. Ждем видео где расскажут что электричество это покемоны.
@@El.Kendeeвы сами внимательно переслушайте начало - автор не говорит, что мы не знаем, что такое электричество. Он говорит, что в школе просто постулируются некоторые свойства и т.п. - потому, что мы якобы не знаем почему так. На самом же деле наверное потому, что в школе не получится детям рассказать квантовую электродинамику. И да - некоторые вещи наука действительно не знает, но утверждать, что электричество это с тем же успехом "покемоны" это уже через чур мягко говоря. Поэтому я и спросил - какой ответ вы хотите получить?
@@ЕвгенийГолдырев-е9ъ так я за покемонов и слова не сказал.Я о том что никто еще полного понимания тока не знает,а человек разочаровался в видео,где ему дали понять НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.Почему Вы мне отсылаете покемонов?
Правильно ли я понимаю, что на квантовом уровне частицы ведут себя не однозначным образом, а на макроскопическом уровне мы видим однозначность лишь вследствие большого чиста частиц и того, что вероятность одного варианта взаимодействия выше, чем вероятность другого? Т.е., например, на макроскопическом уровне мы видим как одноимённо заряженные тела всегда отталкиваются, но при этом отдельные электроны из-за квантовых флуктуаций могут как иногда отталкиваться, так и иногда притягиваться, но вероятность актов отталкивания оказывается выше вероятности актов притягивания.
про макро - в целом да - видим результат \ победившую вероятность. про электроны - не понятно. тут отсылка к взаимодействию частиц на малых расстояниях - чем ближе, тем больше отталкиваются, а при расстоянии соприкосновения оболочек сила отталкивания и вовсе начинает расти в бесконечность НО нейтронные звёзды и чёрные дыры смеются над всем этим и вдавливаются электроны в протоны, превращая их в нейтроны насильно, без вопросов о том как они работают в нормальных условиях))
Помню только про ЭДС, которая является основой взаимодействия частиц. Так меня учили в СССР) Я, и тогда, сегодня не понимаю, что такое электродвижущая сила. В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона. Очевидно, в классе было очень холодно))
"В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона" Ох уж мне эта "релятивистская масса фотона", скольких людей ею с панталыку сбили)))
@@physiovisio "Солнечный ветер", "корпускулярное давление" и все такое... Если не врут знающие люди, то на ночной стороне Земли атмосфера имеет вид "хвоста", схожего с кометным. Понятно, что небольшой, пару - тройку тысяч. Сдувается "солнечным ветром". Причем объем этой "потерянной атмосферы" имеет совсем взрослые величины, десятки тысяч тонн. За счет чего она восполняется, в таких объемах и приемлемом для жизни соотношении газового состава? Леса - планктон? Бу га га! 🤣 Все эти махинации с "сущностями" только больше проявляют неизбежную некомпетентность. Не знаем, но не признаемся в этом! С фотоном вообще забавно. То ли волна, то ли частица. Или сразу "два в одном флаконе". Удобно, кто спорит. Как с "положительными" и "отрицательными" зарядами. "Два электричества" 😆 Лоренц, собственно, для этого их и придумал. Для того, что бы впихнуть невпихуемое. В итоге, КМ получилась и каков результат? Шредингер протроллил, похоже 😅
@@ВикторШамрай-б7ъ б-г един и по этому принципу все едино также в мире, и не должно быть дуальностей. Тепло холод, свет тьма и тд. В каждой дуальности нужно вывести единое существующее, а другое это описание этого единого, как темнота это описание света, потому, что темноты не существует. Нам удобно все дуалить, но забывать нельзя, что один из элементов дуальности ложный, просто создан для удобства.
@@Last_Player555 Это уже отдает "двойными стандартами"😁 Вот здесь частица (удобнее теорию за уши подтянуть), здесь волна. Замена "среды обитания" некое поле придумаем так? А для условий существования этого ХЗ "из чего сделанного" поля измерение еще одно прихреначим. Или два. На скольких тормознулись? 11-ти? 🤣Но оно, это поле, так же виртуальное, просто так считать удобнее! И началось все цепляться одно за другое. Так не бывает. Как в шахматах, когда один неверный ход вынуждает все остальные ходы исправлять "неверный постулат". По сермяжной логике так получается. Когда с электротехникой и электроникой лет 30 поработаешь (исследования и конструирование в том числе), не смешно уже.
Спасибо за видео. Ваши объяснения сочетают современную научную картину мира и объяснение этого мира человеческим языком, причём не опускаясь на уровень детского сада. В радиотехнике возникают величины кратные длине волны (1/2, 1, 2), получается это из-за распределения вероятностей взаимодействия заряженных частиц, что она максимальна при таких соотношениях между ними?
@@physiovisio Получается, что данные величины нужны только при описании взаимодействий частиц, и на макро уровне все эти фотонные облака роли не играют?
@@GooDgRaFT ну как, играют, конечно. В конце концов все микроэффекты так или иначе выражаются потом в тех или иных макроэффектах, например, есть всякие там рассеяния реальных фотонов на виртуальных фотонах и прочие интересные эффекты. Да и то, что вы называете макроэффектами в конечном итоге является усреднёнными по времени проявлениями микроэффектов, так что...
1/4 волны - это минимальный размер несущий информацию о волне - дальше можно зеркалить и восстанавливать волну мат методами. см колебательные процессы и гармонические колебания. правда в школьном курсе это плохо описано, но база - пёрышкин 9 кл и мякишев 10 кл, хотя гораздо большее понимание несёт решение задач степановой 10-11 класс на данную тему.
Спасибо Автору! Хорошо постарались обьяснить👍. Но как обычно нет возможности обьяснить то, что объяснить не возможно. Как вы сами сказали на вопрос как, ответили , а на вопрос почему так и не вышло. Можно Ещё затронуть тему влияния наблюдающего на конечный результат ЭМ излучения или фотона. В целом спасибо за попытку.
электричество,это категория знаний, называние категории науки, больше ничего. В этой науке изучают движение заряда в электрическом поле минимум. Известно что всё состоит из атомов и электронов, буквально нет ничего что бы из них не состояло.. тема эта мега большая поэтому имя имеет - электричество.
@@mikemir6738 Это ты спрашиваешь про бесконечность, потому что в микро мир тоже бесконечность. Он может браться подобно звезде, то есть притягивает к себе мельчайшие штуки, о которых мы ничего не знаем. Только вот есть разница между зарядом и звездой. Если ты стираешь рамки размеров звезды и заряда, тогда можешь что-то понять, типа бред какой нибудь. Например заряд смотрится много жёще чем звезда или он гораздо агрессивней звезды потому что имеет вокруг себя электрическое поле, а звезда не имеет так, как имеет заряд. А электрическое поле это излучение тепла от ядра атома, то есть он излучает так же как звезда, только реще это делает, поэтому же и поле есть. Лучше сравнивать ядро атома с галактиками, но это тоже не сравнимо, потому что ядра не галактики, но ближе к ним, а скорей какие то вселенные замкнутые. Похоже как будто скопление галактик излучает гравитацию, это общая гравитация складывается и получается какая то гравитация. в виде электрического поля, вот это самое близкое описание для электрического поля. Вот они притягивают притягивают до той поры когда начинают отталкиваться, а звёзды так делать не умеют, но мы не знаем как действуют звёзды вместе со всеми галактиками на другие скопления галактик и мы даже не знаем где край, потому что наши телескопы никуда не смотрят что бы что-то понять. Понимаешь.. наш мир просто частота в бесконечности, а микро мир это другая частота и сколько их понять нельзя или ты сталкиваешься с бесконечностью, а если ты с ней сталкивался, то поймёшь что ну её нах. Вселенная как что то большое, не имеет никаких начал и конца.. я выходил с тела и проверял это. Существуют спиральные галактики которые из центра испускают материю, вот это начальная стадия штуки, которая может пояснить как образуется электрическое поле, только электрическое поле это уже завершённое целостная структура замкнутая. Если ты покрутишь такие галактики вместе, то сможешь понять как они могут отталкиваться.
Я не очень понял, как из того, что вероятность пропорциональна произведению зарядов, а энергия одного акта взаимодействия обратно пропорциональна расстоянию получается, что (какая-то другая) энергия пропорциональна и тому и другому?
... передает свою энергию, виртуальным фотонам... . Это то же самое, что "... жестоко надругался над изображением Памелы Андерсен, перенеся ей свой биоматериал..." Вы понимаете, что ПЕРЕНОС ЭНЕРГИИ ЗАНИМАЕТ ВРЕМЯ. Когда вы стучите молотком по наковальне, вы воздействуете на материю на квантовом уровне, но энергия выделяется, причем не сразу. А псевдочастицы, настолько короткоживущие, что неспособны ни принять, ни отдать энергию.
Они живут ровно столько, чтобы долететь. Виртуальные они совсем не поэтому. И да, энергия не сущность. Она не перекачивается. Фотон получает/отдаёт энергию в момент возникновения/поглощения.
Хм, а вот в этом ролике на 16:35 Вы говорите "для частиц с одинаковым знаком вероятность поглощения отталкивающих фотонов будет выше, чем притягивающих, и наоборот (для разных)". Я бы всё же хотел уточнить, это чисто Ваша интерпретация, или это научный консенсунс на данный момент? Просто ни в одних материалах больше я такого не встречал... Вот я и думаю, это просто упрощение, а на самом деле в Квантовой теории поля для КЭД всё сложнее, или там реально говорится про разную вероятность поглощения для одноименных и разноименных актов обмена фотоном
Мне понравилось выражение одного из ученых: "Если вы будете пытаться в этом разобраться, то забредёте в такой тупик, откуда ещё никто не выбирался". Все теории, это предположения, соответствующие действительности ровно до тех пор, пока мы не узнаём о действительности что-то новое. Тогда к теориям срочно приделываются новые подпорки, чтобы они не рухнули, и продолжали давать результат с приемлемым приближением. Пока это работает, это всех устраивает. А потом приходится изобретать новые теории. Чем больше мы знаем, тем больше знаем, как мало мы знаем.
А можно узнать как этого ученого зовут? Нет? Ну, я так и думал. У всех, знаете ли, есть "один знакомый учёный, который по секрету сказал, что вся физика фигня полная и на самом деле никто ничего не знает". Иногда даже думаю, что это один и тот же человек.
@@physiovisio Почему же нельзя? Можно. Оно принадлежит одному из физиков-ядерщиков 30-х годов 20-го века. Приводилось в описании исследований элементарных частиц в Википедии. Поищите там, наверняка быстро найдёте.
@@AndreyUkhov а, 30-е годы 20 века, т.е. 100 лет назад? Ну, тогда может быть. Правда, за те годы физики слегка больше узнали, во многом разобрались и из многих тупиков повыходили. Дерзайте: у них получилось, значит, и вы сможете!
А не слишком ли это будет просто, разгадать все физические законы вселенной за одно десятилетие? Как по мне, это будет полным абсурдом для всех живущих осмысленных существ в нашей необъятной вселенной...
Не понимаю процесс измерения еффекта Казимира.Насколько я понимаю то эти виртуальные частицы несоизмеримо меньше атомов пластин, а тем более, расстояния между атомами. Разве это не тоже самое что решёткой от гриля пытаться воздух толкать?
Или чуть иначе. Фотон= фото излучающий объект из мелких частиц. (Фото - видимое для👁️, или другой спектр через посредника) Вакуум это объём пространства где очень мало или нет вещества в целом виде, но могут быть мелкие частицы которые при определённом воздействии могут показать то что можно замерить инструментами.
@@Kashey-Bezsmertnay иной дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (с) Народная мудрость. Профессоров он озадачивает... Было бы чем хвастать. Что хотел изобразить-то? Иди там с посонами линейкой измеряй у кого больше.
Идем в википедию, ищем там "Виртуальная частица", и выясняем, что Юрий при рассказе о виртуальных фотонах руководствовался исключительно своим пониманием данного явления, а точнее даже уже устаревшими неточностями в определении "виртуальная частица". Действительно, раньше к виртуальным частицам относили так же и короткоживущие частицы. Теперь это не так. Иногда бывают у него огрехи, но в целом уровень его знаний физики хороший. Просто молодой еще, не во всем досконально разобрался. :)
Спасибо Юрий, отважились затронуть чувствительную для народа тему.... И дело даже не в том, как Вы это объясняете, и что получилось в итоге. Само желание похвально. В итоге, тема не должна затрагивать вопрос самого явления понятия "электричество", а принципиальных и фундаментальных понятий: времени (ибо без неё невозможно осознать понятие "скорость"), заряда ( а это вообще до сих пор неформулируемый термин), понятие "энергия". Ну и термин "масса" и "вес". Без логически связанного понятия, формулировать явления, которые мы не понимаем - просто смешно. Притягивать в этом объяснении любой математический аппарат - это уходить в сторону, маскируя своё непонимание математическим жонглированием. Не в силах объяснить какое то явление, применяют фантазии отдельных физиков, прикрываясь авторитетом, начиная с Энштейна.... Меня всегда изумляло представление в изображении электрона (позитрона, кванта, фотона....) - некоторая материальная крошечная сфера. Только в пьяном бреду такое можно представить, а ведь однако же, во всех учебниках присутствует. И знаки + и - на этих сферах. Прямо клеймо какое то. Всё это напоминает спор философов о палке - где у неё начало и где конец.
Всё так к сожалению....люди падки до авторитетов подобно обезьянам...Вот видишь эту трубку Рентгена - вот она сука работает, значит всё что я до этого сказал истина в последней инстанции
Именно так. А если ещё задуматься и понять, что многие величины, как время, энергия, скорость - это принятые (выдуманные) человеком для удобства познания величины, то совершенно по другому смотрится физическая картина, а "теория" Эйнштейна - прост подгонка желаемого под действительное. Кстати, для сведения, он-то нобелевку не за эту теорию получил. Тогда ещё понимали, что за "халтуру" давать премию «не комильфо». Это сейчас эту премию дают за "непонятно что" . Хотя...Обама - премия мира за серию войн на Ближнем Востоке. Про Горбачева молчу.... А Тесла от нобелевки отказался. Ну действительно - энергия это потенциал, которым обладает некая материя. А скорость также без материального объекта - фикция. Пример - скорость, например, автомобиля (любого объекта) без него самого - это ничто. Время - это показатель длительности того или иного процесса и как самостоятельная величина в природе также не существует. В природе существуют только пространство и материя, всё остальное это производные их взаимодействия. Это же очевидно. "Во вселенной не существует времени" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/345-vo-vselennoj-ne-sushchestvuet-vremeni "Темной энергии не существует. Факты, опровергающие принятую модель устройства Вселенной" wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3276-temnoj-energii-ne-sushchestvuet-fakty-oprovergayushchie-prinyatuyu-model-ustrojstva-vselennoj "Существует ли Всемирное тяготение?" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/3073-sushchestvuet-li-vsemirnoe-tyagotenie
Удивителен тот факт, что порция световой энергии - фотон имеет не только длину, но и ширину. Поэтому длинноволновое излучение не проходит через узкую металлическую трубу (запредельный волновод). Однако, это явление субъективно. В системе отсчёта движущегося наблюдателя, это же излучение сместится в оптический диапазон, станет узким лучом и свободно пройдёт через эту же трубу, убив кота Шредингера. Наблюдатель может забрать труп кота и гастролировать с эффектным цирковым фокусом, ведь этот труп будет невидимым для остальных людей, в системе отсчёта которых кот остался жив.
это невероятно хороший вопрос. тоже думал об этом во время ролика и несколько лет до этого. ответа так и не нашёл. даже банальное "относительно решётки вещества" тут не катит, т.к. речь именно про картину мира стороннего наблюдателя, двигающегося с отличной скоростью от скорости металлической преграды.. и получается... из теории, что таки да - у него будет своя новая вселенная с эмп прошедшим сквозь металл, а не экранированным им.
это хороший вопрос. я когда размышлял об этом, пришёл к выводу, что это общий принцип для волновых взаимодействий. сила падает с квадратом расстояния, константы объектов задают основное взаимодействие (массы \ заряды), ну и поправочный коэффициент. но вот почему квадрат расстояния - не очень понятно. мб потомму что энергия размазывается не только вдоль прямой отдаления, но и вдоль плоскости перпендикулярной ей. хотя тут уже вообще в 3 степень объёма уходим)).
Спасибо, очень интересное объяснение, особенно про виртуальные фотоны! С вакуумом только в земных окрестностях Солнца беда полная при потоке нейтрино приблизительно в 60 миллиардов штук на квадратный сантиметр в секунду :) Это сколько энергии в кубическом сантиметре околоземного пространства получается одних только солнечных нейтрино? ;)
Если мы эл.ток объясняем через квантовую механику или физику , то самым главным практическим выводом является,чир во многих случаях мы для работы эл.приборов не всех, но некоторых и для прохождения тока используем на много большее напряжение чем потребно и слишком толстые и массивные делаем провода.
А как предположительно в теории в будущем можно будет использовать виртуальные частицы? Что из этого можна извлечь, энергию "из ничего", может быть получить атомы вещества?
Нередко чисто теоретические открытия приводят к неожиданным результатам. Так было, если не изменяет память, с радиоволнами, так было и с открытием ядерного деления ядра. Открывшие заявляли, что их открытия совершенно бесполезные и вряд ли могут как-то полезно использоваться.
ну, энергию из ничего - вряд ли. Атомы вещества - можно, но их проще получить иными способами. Можно правда получить всякие там экзотические частицы, чем и занимаются в коллайдерах
2:44 получается мы физику можем изучать бесконечно, бесконечно открывая всё новые и новые законы и не сможем дойти до самого фундаментального предела, за которым уже ничего не стоит, поскольку каждый раз будет вот это "как и почему"?
@@Евгений_Пилявский Я просто надеюсь, что фундаментальный предел существует и мы сможем познать полную картину мира, чтобы физику полностью завершить и заняться другими важными делами. Например, сколько денег и времени ушло, чтобы построить большой адронный коллайдер, чтобы проверить есть ли частица Бозон Хиггса(я не осуждаю и даже поддерживаю, экспериментировать надо). Хотя возможно это даже плохо, ведь если бы любые системы на любых масштабах подчинялись не законам квантовой физики, а только законам классической физики, то например не смогли бы разработать квантовый компьютер, который в будущем во много раз упростит некоторые рассчёты.
@@IvanMustafaev111, зря. Ведь если предел будет найден -- это будет означать, что мы -- в грёбанной Матрице. А квантовый компьютер нам не особо-то и нужен. Лучше пару тонн анобтаниума.
@@Евгений_Пилявский квантовый компьютер я к примеру привел. Есть и другие технологии. Работа транзистора, основы компьютерной техники, объясняется только в рамках в рамках квантовой механики(насколько я знаю. подправь, если не прав).
@@gennady3558, очередное "давайте назовём "эфиром" ну хоть что-нибудь!" Менделеев немножечко был не в курсе строения атома. Тесла был гениальным инженером, но как учёный -- немножко полное гуано.
Тык... Никто не знает! Как в анекдоте: Профессор на экзамене спрашивает студня: "Что такое электричество?" Студент: "Эээ, забыл.." Профессор: "Вот, ведь, горе! Вы - единственный на этой планете, кто знал и то забыли!..".
Вообще-то автор объяснил. Электричество это обмен фотонами между заряженными частицами. Фактически, всё электричество в мире объясняется "эффектом Казимира" на микроуровне
Юрий, если виртуальные фотоны (вф) это волны вокруг заряженных частиц, не получается ли, что волны вф усиливают др.др при одинаковом заряде и происходит отталкивание с передачей импульса или гасят при разном заряде.
Уровень объяснения и уровень обсуждения происхождения эл.тока настолько серьёзен и интересен,что куда-то улетучивается желание поехидничать над задающими вопросы. Честно говоря думал,что это какой-то фрик-альтернативщик.Раньше с такими темами именно такие и попадались.Хорошо,что я ошибся. Правда,раньше я вопреки всем определениям "неопределённости" считал,что она возникает из-за того,что частицы очень маленькие ,а так как на них действуют множество сил,то поэтому нельзя одновременно определить их положение и импульс. Типа броуновского движения,когда нельзя определить направление в котором будет в следующий момент двигаться частичка.
И что мешает так считать дальше? Вряд ли можно как-то доказать, что неопределённость - некий фундаментальный эффект "сам по себе", а не следствие "броуновского движения". Взаимодействия (любые, втч те, которые определяют то, что мы интерпретируем как время/расстояния/энергии/импульсы/итп) происходят на фоне и с обязательным участием(!) всего этого "кипения вакуума".
@@dmitryvodolazsky есть явления которые "броуновскими движениями" не объясняется. Пример, радиоактивный распад.Чего только физики не вытворяли с радиоактивными элементами: нагревали, охлаждали,подвергали огромному давлению,но скорость распада совершенно не изменяется.Почему?никто не знает.
@@СергейПавлов-з5э5ы Изменяется (как минимум, в теории). Напр. поместить в область с высоким грав.потенциалом - будет медленнее. А всякие там К-захваты, конкурентные с позитронным распадом, так и на простые "механические" воздействия реагируют. Распады с выделением или поглощением нейтрино - очевидно (хотя и слабо) реагируют на нейтринный фон. Откуда известно, что для прочих распадов не требуется захват чего-то извне? Откуда вообще причинность распада (только не надо КМ-вероятностность считать беспричинностью).
@@dmitryvodolazsky Прочитал,раскрыв рот,на таком уровне вести спор не могу,так как почувствовал себя дебилом.Меня утешает только одно,что я выудил из вашего комментария,что на радиоактивный распад можно повлиять только в теории.Но теория это вещь поправимая.
@@СергейПавлов-з5э5ы *>можно повлиять только в теории* Про "в теории" - это про гравитацию и про слабые эффекты. А влияние на К-захват - вполне так на практике, измеримой приборно на имеющихся на сегодня точностях. *>теория это вещь поправимая* Если не превращать её в фанатичную веру. ;)
Отличное видео! Таких нужно побольше, рассказываютищих о устройстве нашей вселенно. Если я правильно понял, электрическое взаимодейстиве да и электричество - это в итоге виртуальные фотоны? Тесла был прав о том что есть эфир? Что пространство наполнено энергией? Тогда энергию можно получать из пространства? И предавать на расстояния без проводов?
Проблема эфира в том, что в общих чертах это те-же поля из современной физики. Но если всматриваться в детали, то нет. Воспринимайте это как подправленную версию эфира; тоесть поскольку она изменена, то это уже нужно описать другим словом, отличным от эфира, имеющую свою чёткую формализацию. Если хотите по подробнее узнать про это, почитайте про проблемы эфира. Я не настолько экспертен чтобы говорить об этом. Но если кратко и просто: это вопрос чёткой формализации, если мы придумали зайца и присущие ему свойства, то кролик, хоть и похож, это всё же кролик (многие путают их, по этому думаю аналогия подходит).
15:40. Получается, что заряд - это ни что иное, как мера вероятности того, что заряженная частица передаст фотон (а с ним - импульс) другой заряженной частице. Распределение этой вероятности в пространстве мы называем потенциалом поля, и то что он слабеет пропорционально квадрату расстояния вполне укладывается в голове. Но пока не понятно как работает притяжение... Поломаю голову и посмотрю дальше )
Именно так. С притяжением всё чуть-чуть сложнее, но тоже можно понять если осознать, что виртуальный протон между актом поглощения и излучения собственно говоря никуда не летит, а поглощается прямо там, где излучился (в пределах длины волны от "родительской" частицы). Соответственно, импульс этого второго фотона не обязан быть направлен в сторону от родительской частицы, а может быть направлен и в её сторону. При этом, конечно, следует понимать, что все визуализации, когда мы говорим про квантовый мир, верны лишь отчасти
@@physiovisio Ваш текст: "...осознать, что виртуальный протон между актом поглощения и излучения..." - протон или возможно имелся в виду фотон? Долго листал комментарии в поисках хоть немного более подробного ответа о притяжении частиц, чем в ролике. Если всё-таки не опечатка и имеется в виду протон - то так вообще становится непонятно..
Что там электричество ) видео шагающего кинезина до сих пор не дает покоя, а вы про электроны )) Это настолько интересное видео, что просто нет слов )) Вот к нему у меня есть вопросы - почему, как, благодаря чему? Или это вообще другая вселенная какая-то? ) О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух, и опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг )) Короче говоря - очень интересно, но ничего не понятно ))
Глупость разделять взаимодействия по силам. Природа едина и едины все ее взаимодействия. Их объединяет понятие обмен. При любом взаимодействии происходит обмен энергией и массой.
@@margaritaorlova6697 Гравитация, судя по всему, это процессы магнитные, до которых ещё слабо добрались в анализе взаимодействия потоков именно той материи, которая и является основой образования частиц реальных, уже вполне со своим телом.
Может только у мменя диссонанс некий произошол, но мне показалось странным объяснение взаимодействия електрических зарядов при помощи фотонов что по сути также являются изменяющимся во времени електрическим полем. Получается масло масленное. И все таки а что такое електрический поле? Поидее это изменение некой сущности (назовем ее так) но вопрос какой?
очень верный вопрос. я пришёл к упрощённой модели понимания - в целом любое возмущение пространства времени является тем что мы наблюдаем. разные колебания - разные проявления. инерция в разных проявлениях гасит их. чудом остаётся свет \ эмв - это возмущение пространство времени проходит сквозь него же на невероятные расстояния, теряя энергию лишь от косвенного воздействия или рассеивания (растягиваем луч по ширине) такая модель несёт иллюзию понимания, но не её применимость).
У Чирцова прикольные лекции. Он там периодически ещё говорит: "Вот, я вам рассказал. Но всё это были сказки. На самом деле всё не так. Поэтому приступим к следующему..." Возможно, где-то тут: ruclips.net/video/y6Xsq_DJiig/видео.html Или тут: ruclips.net/video/lJc9jydmgFQ/видео.html
Но товарищ лектор пока не объяснил, что такое заряженные частицы и следовательно - что такое электричество. А магнетизм это производная от электричества.
ПРИВЕТ МАЛОГРАМОТНЫМ!....- - ДА ГДЕ ЖЕ ВЗЯТЬ ПРАВДИВУЮ НАУКУ!?... - КОГДА ДАЖЕ ЗАВЕДУЮЩИЕ УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ НЕ МОГУТ ОТВЕТИТЬ- ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ, ЧТО ТАКОЕ...- ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, - ГРАВИТАЦИЯ, ЧТО ТАКОЕ - ГРАВИТАЦИЯ, СВЕТ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЭФИР-( МАТЕРИЯ!!!!), КАКОВА ПЛОТНОСТЬ ЭФИРА- В СВОЁ ВРЕМЯ ИЗЪЯТА ИЗ ХИМИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА И Т. Д.! - ПОЭТОМУ ВОЗНИКАЕТ ЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС- А НУЖНА ЛИ "ЛЮДЯМ" ТАКАЯ ЛЖЕ - "НАУКА", КОТОРАЯ,КАК И РЕЛИГИЯ,- ИМЕЕТ ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ-УВЕСТИ ЦИВИЛЛИЗАЦИЮ ОТ ПРАВДЫ!...- А ГЛАВНЫМ ПРИОРИТЕТОМ, СЕГОДНЯ СТАЛИ...- НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРДЖЁНЫЕ-ДЕНЬГИ!.... - ЛЮБОЕ, ПРОИЗВЕДЁННОЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗДЕЛИЕ, ДОЛЖНО ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ЗАТРАЧЕННОЙ НА НЕГО ЭНЕРГИЕЙ,- БУДЬ-ТО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ, УМСТВЕННОЙ ИЛИ ИНОЙ ДРУГОЙ!!!!...- ОТСЮДА ДОЛЖНА НАЧИСЛЯТЬСЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ И ЗАРПЛАТА!.....- - А НЕ СТОИМОСТЬ "ВЫСОСАНА" ИЗ ПАЛЬЦА!!!!!!!????...- 10 "ЧЕЛОВЕК" ЖИВУТ НИ В ЧЁМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЯ, А ОСТАЛЬНА-10 МЛН."ЧЕЛОВЕК" - ПУХНУТ С ГОЛОДУ,- ЭТИ 10МЛН."ЧЕЛОВЕК"- САМИ ВИНОВАТЫ,ЧТО ПОСТАВИЛИ СЕБЯ В ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ!!!!!- ЧАСТО ОТ "ЛЮДЕЙ" МОЖНО УСЛЫШАТЬ- А ЧТО ОТ ОТ НАС ЗАВИСИТ, ЧТО ГОВОРИТ ОБ ЛЕНИ И ТРУСОСТИ ЛИБО ОБ...ТУПОСТИ НАРОДА,- ВСПОМНИТЕ 1917 ГОД!!!!!.....- ПОЛУЧАЕТСЯ,ЧТО ПРЕДКИ БЫЛИ ГОРАЗДО СМЕЛЕЕ И РЕШИТЕЛЬНЕЕ!!!!!!.....
Эйнштейн ничего не объяснил!Он больше запутал."навязав"свою теорию,в которую поверили многие учёные, остановил объяснение гравитации.Искевленте пространства как явление гравитации абсурдно по одной если движение огромных масс как например , планеты, вроде Можно согласится,но я стоящий на земле,притягиваюсь к центру Земли перпендикулярно.Где тут искривление пространства? И Какое пространство я искривляю?
а почему бы и нет? физический вакуум с некой энергией, виртуальные частицы, волновые свойства элементарных частиц, конечная скорость равная скорости волны (скорость света) в этом пространстве и т.д. всё так и кричит об этом и намекает
это движение и трение атомов между собой за счет этого они заряжаются и намагничиваются тем самым прижимаются сильнее к друг другу, так работает вселенная, всё вокруг абсолютно электро-магнитное и человек в том числе мы тоже должны всегда двигаться и подзаряжать себя, в проводах атомы железа толкаются и эти волны передаются на длинные дистанции переменно или постоянно, доходя до спирали лампочки например её атомы начинают тереться между собой, нагреваться и в итоге светиться
Блиииин,какие все умныиии.А я вот до сих пор не могу понять,куда девается свет,когда его выключают.Я даже вижу как спиралька гаснет остывая.А что происходит когда мы включаем рядом две лампы накаливания?Из обеих летят навстречу друг дружке корпускулы света,они сталкиваются или нет? Ваашпе ничего не понимаю!!!Я не диванный критик,мне непонятно,а поэтому интересно!!!
Фотоны => кванты э/м поля => э/м волны. Взаимодействие двух заряженных частиц - это обмен фотонами. Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не *электростатическое* поле, а *электромагнитное*? Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?
"Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не электростатическое поле, а *электромагнитное*? Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?" Как бы да, но нет) фотоны-то они излучают, но фотоны эти виртуальные. Чтобы они стали наблюдаемыми, электронам надо начать двигаться, причём ускоренно, иначе возникнут траблы с законом сохранения энергии
@@physiovisioя недавно узнал, что в солнце постоянно врезаются кометы. Совсем маленькие. Возможно от них оно получает топливо. Просто я такую аналогию увидел. З.Ы. Почему людям не объясняют, зачем людям смотреть на звёзды? Куски метеоритов находить и трястись над ними десятилетиями? Как пример. В метеорите было найдено эти соединение, агонист ГАМК рецепторов. Как алкоголь, Баклосан, Бензодиазепины другие препараты. Вот только периферической системы, а не центральной. З.Ы.Ы. Возможно пишу не по теме, но такие аналогии(Солнце - кометы) лично для меня напрашиваются сами.
@@physiovisio без появления фотона электрон не будет двигаться взаимо обратная связь тут напрашивается. но кто первый начинает движение не важно! главное это факт того что при 0 скорости и до 0.00001мм в год начального движения возникает фотон... имхо....
слушал лекции одного физика про электричество. и понял, что нет никакого движения электрического тока в проводнике, что у электромагнитных частиц нет никакого заряда. электроны и протоны никак не заряжены, что движение электрического тока по проводнику и от минуса к плюсу - это устаревшие понятия. а что там на самом деле в проводнике - никто не знает. пытался эти вопросы обсудить с другими людьми, электронщиками, но у них знания на уровне начальных классов, сказали, что это всё чушь, что вот ток течёт в проводах и всё. а остальное не правда
"вероятность чего, как мы говорили выше, пропорционална его заряду" 14:24 - не нашёл "выше" упоминания о связи вероятности излучения виртуального фотона и заряда ((
Дуже стране відчуття коли дивився. Я не фізік, а на рівні логіки завжди думав, що малюють у школі не правильно заряд. Друге, що нічого не летить від Сонця до Землі або від лампи до спостерегача. Я підписан на багатьох групах по фізіці у ФБ. Я завжди це тверджував. Але все те викликало богато образ від фізиків та вчителів по фізики. Звичайно пояснення були дуже різні. Наприклад що навчання фізиці потрібно якось спростити. Але освіта давно втратила звязок з філософієї ї етікою. Насамперед наука вважає, що якщо щось складне пояснити якось простіше, то це і буде вважатися освітою. Але нажаль ми маємо зворотній ефект. Люди не усвідомлюючи на рівні відчутів природній процес просто зубрять і вважають що вони щось знають. Але я більш менш розумів, але коли почались міркування про відємний і позитивний заряд то знов відчув не пояснення, а дослід. Якщо кажуть що віртуальний фотон притягнувся, то кажуть про позитнвний і негативний заряд. Якщо кажуть, що вони відштовхнулись то вони однакового знаку. Саме наявніть "+" та "-" це знов та улюблина фізиками плутанина для ніби полегшення вносить навпаки туман. До цього було дуже логічно і гарно. У природи немає чогось з "+" або "-" Чому ми наділяємо щось цим знаком незрозуміло
Ситуация напоминает молекулярно-кинетическую теорию и ее переход к квантовой механике: в МКТ мы имеем дело со средней кинетической энергией, тогда как в квантовой механике рассматривается ансамбль частиц. А вероятность поглощения частиц, на мой взгляд, связана с фундаментальной размерностью электромагнитного взаимодействия: как в лазерном охлаждении импульс частиц влияет на поглощение энергии, так здесь влияет #ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ#
Прошла курс общей физики в 1978 году. Конечно же квантовую механику и квантовую электродинамику мы изучали основательно и на уровне вывода формул. Поняла из лекции о квантовой природе электрического тока немного. Но вот о рентгеновском излучении еще помню, что их два типа - тормозное и К-L переход. В электротехнике для меня вполне понятен постоянный ток. Но переменный - нет. Могу делать расчеты, решать задачи и т.д. все по курсу. Но не понимаю его природу. Хронически. Даже движение дырок понимаю, но такое широкое распространение переменного тока при больших потерях энергии в двигателях поражает. В нашем мире множество электростанций, трансформаторных будок, но в каждой светодиодной лампочке встроен преобразователь в постоянный ток. Может, человечество пошло не по тому пути использования электроэнергии? И почему даже Маск использует в электромобилях двигатель переменного тока. Аккумулятор вырабатывает постоянный ток, его преобразовывают в переменный для питания асинхронного двигателя?
А просто погуглить? Во-первых -- передача. Чем больше напряжение, тем меньше потери. Регулировать напряжение переменного тока НАМНОГО проще, чем постоянного. Во-вторых -- асинхронные двигатели на переменном токе тупо проще (читай -- дешевле и надёжней).
Объяснение электричества, которое дано в этом видео, ничего не объясняет. Замените слово "виртуальный" в объяснении на "магический" и станет понятно, что ничего не понятно.
Чем больше познаешь природу вещей и явлений, тем больше убеждаешься в невозможности её познания. Так что живи человек, радуйся и наслаждайся красотой природы.
Зарядовая метка вшита в частотную модуляцию частицы и является маркером для программ, действующих на эту частицу. Таким образом на различно заряженные частицы действуют различные пакеты программ, поэтому и ведут они себя по-разному.
На поверхности тел, из свободных электронов, могут образовываться круги, в которых электроны, вращаясь вокруг своей оси, движутся по кругу, протягивая магнитный поток сквозь центр круга. Одна сторона круга имеет положительный электрический заряд, другая сторона имеет отрицательный электрический заряд. Прикладывая круги друг к другу, плюс - минус - плюс -, они притягиваются друг к другу. А магнитный поток проходит сквозь все круги. Электрический ток - движение магнитного потока в пространстве проводника, созданный вращающимися вокруг него электронами. При этом создаётся магнитный поток и вдоль поверхности проводника, приводящий к притяжению находящего рядом проводника, направление тока в котором совпадает.
Тут просто, почти вся физика и матиматика это продукт абстрактного мышления, не важно как это работает на самом деле, важно что пр нятые условности дают возможность собирать сложные радиотехнические приборы которые реально работают. Всё остальное рассматривается как побочный феномен процесса.
Кто нить чё нить понял? Лучше бы он 17 минут 32 секунды повторял: «Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое!».
![Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/hNd4mse2C4s/mqdefault.jpg)
Юрий, привет, хотел бы с дивана добавить про эффект Казимира. Нам преподаватель рассказывал про этот эффект (он учился в каком-то Харьковском университете, его направление было связано напрямую с квантовой механикой, но не помню конкретного названия).
Он рассказывал, что пластины подобраны на таком расстоянии, чтобы определённые длины волн виртуальных фотонов гасили друг друга из соображений интерференции. Тогда между пластинами оказывается ограниченное количество длин волн, снаружи - бесконечное количество, вследствие больше импульс, больше давление снаружи. Я не дословно передал, но надеюсь, это кому-то интересно, замечательный преподаватель.
Да, такой эфект на воде наблюдается. Близко стоящие корабли тянет друг к другу волнами.
Ну да, именно поэтому между пластинами рождается меньше фотонов, чем снаружи. Мы детальнее об этом говорили вот тут ruclips.net/video/BrTx_XfI4S8/видео.html я просто решил не повторяться
@@physiovisio притяжение частиц означает образование зоны пониженного давление в зоне поглощения (между частицами), еявпп?
@@physiovisio юра, ты балбес))) нет никакого "эффекта казимира". есть простое межмолекулярное взаимодействие - сила ван дер ваальса.
@@physiovisio да, правда, я это видео пока не видел, но уже исправил)
Наконец-то стало понятно что такое электромагнитное взаимодействие и электромагнитное поле. Но вопрос - что такое электричество так и остался для меня непонятным, хотя сам электрик и радиоэлектронщик. Точнее, было бы интересно узнать в таком же формате что такое электрический ток и каким именно образом он движется в проводнике.
я тебе могу рассказать что такое электричество, всё очень просто на самом деле, электричество это движение атомов в кристаллической решётке при этом они трутся между собой заряжаются энергией и нагреваются если трение будет интенсивным, так вот в проводе атомы металла толкают друг друга и толчки волны передаются по всей длине провода пока не дойдут до потребителя, как говорится ток бьёт ударами, постоянными или переменными, как только эти толчки доходят до например спирали то движение и трение атомов разогревает тонкую нить тоже состоящую из тех же самых атомов, на самом деле всё на свете магнитно электрическое и человек в том числе тоже, кстати забыл сказать что при трении атомов они ещё и прижимаются друг другу сильнее заряжаясь и становясь более магнитнее
На самом деле, чтобы понять что такое электричество, нужно посмотреть на обыкновенный смерч(торнадо). В структуре смерча выделяют два вихря: внешний восходящий от земли и внутренний нисходящий. Эти вихри повторяют строение коаксиального кабеля. И точно такую структуру имеет другое явление, природа которого, впрочем таже самая - молния. У молнии выделяют три основных стадии разряда: электронную лавину, стример и лидер. Электронная лавина приводит к образованию положительных ионов в атмосфере, стример(разряд от тучи к земле) прокладывает дорогу, и как только он коснётся земли, от земли по спирали на него, как-бы "наматываеться" лидер, несущий основную мощь разряда. В проводнике, когда есть разность потенциалов, электроны тоже располагаються не хаотично, а по спирали формируют "трубку", внутри которой импульсом движется нечто, именуемое положительным зарядом.
@@talantysochi не атомы, а электроны. При том не состоящие в атомах, а свободные, находящиеся между атомами, образующими решётку.
. Алексей, всему этому нужно учиться а учителя зовут Александр Мишин!
Электричество как и свет это волна, а не заряд
Спасибо, очень круто! Юрий, это пожалуй пока что лучшее объяснение природы электромагнетизма (для обычных людей, а не физиков), которое я слышал. У меня до этого был вопрос - а какая длина волны/частота у виртуального фотона, зависит ли она от чего-то. Вы всё объяснили. Спасибо за качественные ролики!
Я всегда хвалю автора видео за его человеческое(не физика) объяснение. Просто в квантовом мире мало похожего на "реальный мир". То есть аналогии это сложно...
@@shukalovych9834 , *анАлогии... Нет, это не шутка, оно на самом деле так пишется. Проверочное слово -- "анАлог".
@@Евгений_Пилявский извините я украинский язык юзаю
@@Евгений_Пилявский хотя это слово иностранного происхождения и я действительно не грамотный.... Извините во второй раз. Исправил.
gdhg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jggg
Видео не столько об электричестве, сколько о методологии и пути развития науки в целом, что делает его ещё более ценным.
Очень ценное аидео,раскрыло наконец глаза,что меня постоянно обманывали с младых лет:оказывается ежели электричество есть в пустом про транстве,то на фига все энти элек.станции,лэп,повышающие и понижающие трансформаторы и вааще проводка в квартире?
Берешь пустой сосуд (лучшее с 5 звездочками),подшаманил к нему розетку и елочка зажгись,аки в детстве 😊
@@burn-xx1un7gh7o Идиотами не рождаются - идиотами становятся = независимо от количества звёздочек в стакане.
Если нет ,ни начало ни конца,МЫ были всегда!подумай сам(а) ,станешь на сторону Бога ,получишь от дьявола,станешь на сторону дьявола,получишь от Бога...спасение только на стороне Господа Бога.
@@hazikkori7018 ,энто все софистика,уважаемый.
Главное-вера,и чистый свет без тени ,может погубить .Гордыня и прочие ...
@@hazikkori7018кто нибудь заговаривает от богов и чертей? И ещё бы от квантовой астрологии не мешало бы заодно
Юрий, сделайте выпуск о том, "Почему заряд электрона равен в точности заряду протона и откуда их заряды берутся". Вот, это реально не понятно.
Никаких электронов в виде частиц вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует протон, а электрон - это эфирная аура протона.
@@КириллИванов-ч6лты таблетки-то пей
@@КириллИванов-ч6л не пейте эфир больше
Откуда берутся заряды электрона и протона. Как всегда .с одной стороны элементарно.с другой стороны - пес ее знает. Электрон частица.которая всегда существует. Протон - это нейтрон плюс позитрон.то есть положительно заряженный " электрон".
@@КириллИванов-ч6лне совсем так.чаще всего электрон ведет себя.как точечная частица с зарядом минус1 и очень маленькой массой. Но в ряде случаев электрон проявляет волновые свойства. В некоторых опытах. Точно одно.что электрон НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЯДРА.КАК СПУТНИК ПЛАНЕТЫ. А скорее размазан на конкретном энергетическом уровне.
Вот автор молодец! Поднял давление у населения и началась умственная возня! 😂
Мне тоже не удалось избежать этого и я в свойственной мне манере пафотонировал с вами, с большим удовольствием!
Позвольте откланяться уважаемые земляки.
Всем доброе чистое вечное🤝
Для объяснения чего либо, выражение "Не знаю", на много лучше выражения "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"
Если ты 5 лет протирал жопой скамейку, а после устроился на работу за которую получаешь деньги фраза "не знаю" звучит несолидно
@@МихаилМорозов-ю2х и тем более несолидно, если ты вообще всю свою сознательную жизнь проитирашь жопу.
Я бы написал раздельно
Самое важное взаимодействие, не считая гравитацию и ядерные силы, т.е. все остальные взаимодействия - хорошо сказано!
Я так и знала, что в конце ответа так и не будет..
А какой ответ вас устроит?😅
Что вы есть, со всеми своими атомами, итп, относительно устойчивая суперпозиция множества взаимных математических влияний между колебаниями каких-то измерений пространства пустоты? Что вы есть пустое место, грубо говоря, которое меняет свои размеры, тем самым создавая "частицы", "заряды", "массу" и само "время"...? В пределе как вам такой ответ? 😅
@@tapdapyнормально, спасибо
А его, ответа, просто нет,от слова совсем. Человекам походу рано иметь эти знания.
@@ИльяЖивойЧеловекМужчина
)))
Пользоваться можно !
А знать - рано )))
Это астральный свет, фохат.В тайной докторе об этом говорится.
Переливание из пустого в порожнее 😊 Это я не про ролик, это я на вопрос в названии ответил ❤
P.S. восхитительный ролик, превосходное изложение. Полностью совпадает с моим мировоззрением. Искал, к чему бы придраться, но вот и ролик закончился :-) всего наилучшего каналу, его автору и всем восхищенным зрителям!
слушал с перемалыванием каждого слова - просто бесподобно!!!
Зэ бэст оф - 3 раза
Как-то в одном интервью академик Л. Ландау сказал: если мне кто-нибудь об'яснит,что такое электричество, то я об'ясню мир.
Электричество это любовь, ни то ни другое не обьясняется
@@PASHARATIгравитация - это вера, а черные дыры - надежда
@@PASHARATIчто ты немешь? 🤦
Ответственно Вам заявляю, что электричество -- это Бабайка, который живёт в розетке.
И.Кузнецов --- электрик - интеллигент 6 го разряда. 😀
Я думала, что Бабайка это она.
@@Светлана-г9ш7м Нет, Бабайка -- это уменьшительно-ласкательное словцо-синоном для страшного и огромного Бабая. Но в розетке он не поместится!
@@margaritaorlova6697 Нее, в розетке Бабайка, она просто там спряталась от Бабая.
Возможно пространство искривляется за счёт того что оно расширяется, а всякое вещество мешает ему расширяться. Плоскость ткани просто равномерно летит во времени. И тут появляются объекты которые тормозят время.Ткань начинает искривляться.
В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Купить можно через OZON.
А эксперименты, подтверждающие эти теории, там приводятся? Данные, оценка погрешностей, степень достоверности результатов в сигма?
@@physiovisio Приводятся конечно. Читайте!
Нет ни одного вменяемого объяснения, почему между пластинами виртуальных фотонов должно становиться меньше, чем снаружи, как нет ни одного вменяемого факта доказательства их существования. Если и предположить, что есть эти некие виртуальные фотоны, то расстояние даже в 1 нм просто несоразмерно им самим. Я уже не говорю о том, что Казимир делал свои предположения вообще работая с коллоидными растворами, где размеры частиц были явно не нанометровых размеров. Так что наблюдаемый эффект может быть чем угодно, а натягивание совы на глобус совершенно точно не даст понимания того, что же именно там происходит.
не понятно, потому что ты думаешь дичь, виртуальных фотонов не бывает, бывают лишь фотоны и больше ничего, при помощи них видно.
@@vanotank1645 Не важно что Я думаю. НЕТ фактов и объяснений. А те объяснения, что есть, не выдерживают вообще никакой критики, и совершенно точно, даже объективно, не имеют никакого отношения к предположениям Казимира и его экспериментам.
@@antonovalera а объяснение чего нужно? Факты есть, вот ты жив, это факт, а говоришь что фактов нет. Есть такая тема.. вопрос и ответ. А то что ты сказал, это мысли нытья, я уже это проходил как сейчас проходишь ты, и понял что это мысли нытья. Поэтому если хочешь понять что либо, надо в первую очередь развивать вопросы в своей голове и именно только ими говорить. Возьми за основу вопрос - сколько сейчас времени. Правда есть такая тема, как вопрос и ответ в рамках равновесия, как одинаково весы друг друга перевешивают(весы из чаш).. поэтому на такой вопрос можно ответить - время сейчас столько.. в смысле какой вопрос, такой и ответ, то есть вопросов существует меньше чем ответов в данной теме, то есть из любого вопроса можно сделать овет. Если хочешь потренируемся и будь уверен, у тебя не хватит вопросов, а у меня всегда хватит ответов, потому что из любого вопроса можно сделать ответ. Так ты лучше поймёшь вообще смысл слова "объяснение"
И даже вопрос который ты задал, он по сути своей глупый, потому что такое даже знать не надо, то... что ты спросил, а нужно знать только то, что может принести пользу, а этот вопрос который ты задал, по сути своей глупый, потому что даже если будет ответ, никакой полезности от него не будет. Виртуальные фотоны могут быть только в голове, они по факту в твоей. Есть просто фотоны, это имя как у человека, которым люди обзывают явление, потому же мы глупые и понять ничего не можем, а можем лишь давать имена не пойми чему. Вот известно, что солнце как то видно, и что бы оно было видно, должно быть что-то при помощи чего оно видно, и раз мы видим это то, что передаёт видимость есть фотоны, при помощи них глаз видит, они фокусируются там на сетчатку и возбуждают то, чего мы не можем понять, а далее раз фотоны переменные в том смысле что отдельно летят от солнца, ведь они не могут течь как вода, а именно распространяются один за другим, потому что только так, можно что-то расшатать в глазах, а те расшатают нервы(электрические) и сигнал пойдёт как-то в мозг и дальше мега сложно и произойдёт виденье, во всём этом виновато то, что движется от солнца и эта то, имеет имя фотон. Прямо сейчас вокруг тебя их больше 1. Почему я сказал больше 1? потому что мы понятия не имеем сколько их, но мы точно знаем, что их больше чем 1.
@@vanotank1645 Уважаемый, у вас очевидные проблемы с восприятием. Начиная с манеры обращения, как к лицу мужского пола, заканчивая ещё более глубоким погружением в мир собственных вымыслов и фантазий, в которых есть какие-то МОИ вопросы (возможно, даже адресованные лично вам ?), которые были заданы. Где в моём тексте хоть один вопрос ? )) Мой первый пост был совершенно о другом ! Казимир делал свои предположения работая совсем с другими порядками величин, не имеющими ничего общего с размерностью элементарных частиц. Уже отсюда единственный вывод - всё остальное квантовое запутанное / распутанное и прочее с ними, это бред притянутый за уши. Таким же бредом оно будет даже при условии того, что кто-то в нашем реальном материальном мире обнаружит виртуальную составляющую в виде фотона или чего либо ещё.
Самое лучшее объяснение что я когда либо слышал!
Закон всемирного тяготения господина Ньютона во-первых наглая липа, массы друг к другу не притягиваются. Во-вторых, так называемой гравитационной постоянной у Ньютона НЕ БЫЛО и в помине! В третьих, этот липовый закон НИКАК не объясняет движения небесных тел и никогда не использовался для этого. Движение небесных тел объясняется или с помощью системы Птолемея или с помощью системы Коперника и законов Кеплера.
Вот брехло... Что такое "гравитационная постоянная" и для чего она была введена?
@@Евгений_Пилявский Так называемая "гравитационная постоянная" появилась через 82 г. после смерти Ньютона. И ввели её для того, что липовую силу "всемирного тяготения" уменьшить в 665 миллиардов раз - чтобы никто не смог обнаружить эту липовую силу. Ввели эту хрень после опыта Кавендиша.
Очень интересный канал, всегда смотрю с удовольствием. Благодарю за хорошую работу.
Всё наше непонимание упирается в константы. Мы находим зависимость в процессах, но всё, что не можем понять... Всё то, что и объясняет суть процесса, - мы прячем в константе (Пи, постоянная Планка, гравитационная постоянная, скорость света, масса покоя электрона, масса покоя протона и т.п.)
Существование сути противоречит бесконечности познания.
Другими словами, ученые не знают, как устроен этот мир, все на уровне теорий, но самомнение человечества велико. Как будто мы знаем все.
Ну а наука - это ваегдс на уровне теорий. Сначала гипотеза, затпм подтверждающие ее эксперименты, если все получается - имеем теорию. На таких теориях построено все, что вас окружает сегодня
@@physiovisio да, только я хотел написать "на уровне гипотез". Опечатку сделал.
@@AWtify коммент-нытье ниочем ... написанный человеком который каждый день пользуется плодами гипотез и теорий. скорее всего с большим самомнением
Так устроена природа...
Давно искал именно такое видео с простым объяснением. Слава алгоритмам ютуба! Спасибо автору!
Не всегда простое - правильное.
@@New-dr9bv согласен, что упрощение отсекает много важного. Направь на более углубленное объяснение электричества, которое будет понятно не физикам.
@@asamatmustafin567 Другая информация об электричестве на моем канале. Интересно Ваше мнение.
Так тут ничего и не объяснили, достаточно услышать финал
Познание бесконечно априори.
То есть -- конечную истину мы никогда не узнаем.
А если кто-то претендует на конечную истину -- он таки шарлатан.
Всё знают только патологические невежды. Сразу, без чтения книжек. Они этим даже кичатся: "Чо это ты тут мне пересказываешь? Надо жить своим умом!"
У них на всё есть своё ценное мнение.
@@-Critical_Thinking-, скорее "я ничиво непонял, поэтому фсёнитак!!!"
Если мужик то конец сможешь найти. Истина она тоже апреоре конечная, искать конец это удел мужиков, если не нашел конец в истине по жизни, вопрос в гендерном определении открыт. 🤣🤣🤣🤣🤣
Теперь понятно, что такое электричество на самом деле. Просто так устроен этот мир, а что на самом деле, мы не знаем😢. Очень содержательно.
Если-бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое
ДА ТЕПЕРЬ ВСЕ СОВЕРШЕНО ПОНЯТНО ЕСЛИ ТЫ САМ НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЕШ ОБРУЩИМВАЙ НА ПУБЛИКУ ПОТОК БЕСМЫСЛЕНЫХ СЛОВ И ДЕЛАЙ УМНЫЙ ВИД ПУСТЬ ОНИ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ДУРАКАМИ ВОТ И ВСЕ
Ответить
Я ПРЯМО УДИВЛЯЮСЬ ВАМ КАК ВЫ НЕМОЖЕТЕ ЭТОГО ПОНЯТЬ КАКИЕ ВЫ ПРАВО ТЕМНЫЕ 🙂🙂
Да читайте диалектику мифа М. Ф. Лосева М. 1930 год.
Молодец, реально полезно для понимания
hdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjjyrt
15:15. Не совсем понятен вывод формулы энергии взаимодействия двух точечных зарядов, можете подробнее объяснить откуда там q₁q₂? Что на что мы домножили, чтобы получилось q₁q₂/r?Да, даже если переводить в систему СИ измерения, то получается Кл²/м, разве Дж=Кл²/м?
Какая-нибудь молодая мама катит по улице коляску с младенцем. Где-то, когда-то, куда-то, и таких мам с колясками много. Детки рождаются, вырастают, взрослеют, стареют, умирают. Процесс рождения и ухода продолжается, коляски едут, люди сменяют друг друга, рождаясь из ничего, и уходя в ничто, а их энергией питаются новые новорожденные. У меня такле ощущение, что для всего происходящего во вселенной есть один единственный определяющий процесс. Один из новорожденных где-то когда-то сообразит, с чего и почему начинаются все процессы
Видео так и не ответило что такое электричество. А лишь расказало о том что на смену эфиру пришли виртуальные фотоны. Ждем видео где расскажут что электричество это покемоны.
А какой ответ вам нужен был? Если объяснение в рамках КЭД для вас это покемоны? Может не в покемонах проблема в итоге?
В самом начале видео,не пройдя и минуты всем было сказано "Мы этого не знаем".Но ты же пропустил мимо ушей.
@@El.Kendee что именно не знаем? И автор видео для вас это все научное сообщество?
И как это относится к "покемонам"?
@@El.Kendeeвы сами внимательно переслушайте начало - автор не говорит, что мы не знаем, что такое электричество. Он говорит, что в школе просто постулируются некоторые свойства и т.п. - потому, что мы якобы не знаем почему так. На самом же деле наверное потому, что в школе не получится детям рассказать квантовую электродинамику. И да - некоторые вещи наука действительно не знает, но утверждать, что электричество это с тем же успехом "покемоны" это уже через чур мягко говоря.
Поэтому я и спросил - какой ответ вы хотите получить?
@@ЕвгенийГолдырев-е9ъ так я за покемонов и слова не сказал.Я о том что никто еще полного понимания тока не знает,а человек разочаровался в видео,где ему дали понять НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.Почему Вы мне отсылаете покемонов?
Правильно ли я понимаю, что на квантовом уровне частицы ведут себя не однозначным образом, а на макроскопическом уровне мы видим однозначность лишь вследствие большого чиста частиц и того, что вероятность одного варианта взаимодействия выше, чем вероятность другого?
Т.е., например, на макроскопическом уровне мы видим как одноимённо заряженные тела всегда отталкиваются, но при этом отдельные электроны из-за квантовых флуктуаций могут как иногда отталкиваться, так и иногда притягиваться, но вероятность актов отталкивания оказывается выше вероятности актов притягивания.
про макро - в целом да - видим результат \ победившую вероятность.
про электроны - не понятно. тут отсылка к взаимодействию частиц на малых расстояниях - чем ближе, тем больше отталкиваются, а при расстоянии соприкосновения оболочек сила отталкивания и вовсе начинает расти в бесконечность
НО
нейтронные звёзды и чёрные дыры смеются над всем этим и вдавливаются электроны в протоны, превращая их в нейтроны насильно, без вопросов о том как они работают в нормальных условиях))
Помню только про ЭДС, которая является основой взаимодействия частиц. Так меня учили в СССР) Я, и тогда, сегодня не понимаю, что такое электродвижущая сила. В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона. Очевидно, в классе было очень холодно))
"В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона" Ох уж мне эта "релятивистская масса фотона", скольких людей ею с панталыку сбили)))
@@physiovisio "Солнечный ветер", "корпускулярное давление" и все такое... Если не врут знающие люди, то на ночной стороне Земли атмосфера имеет вид "хвоста", схожего с кометным. Понятно, что небольшой, пару - тройку тысяч. Сдувается "солнечным ветром". Причем объем этой "потерянной атмосферы" имеет совсем взрослые величины, десятки тысяч тонн. За счет чего она восполняется, в таких объемах и приемлемом для жизни соотношении газового состава? Леса - планктон? Бу га га! 🤣 Все эти махинации с "сущностями" только больше проявляют неизбежную некомпетентность. Не знаем, но не признаемся в этом! С фотоном вообще забавно. То ли волна, то ли частица. Или сразу "два в одном флаконе". Удобно, кто спорит. Как с "положительными" и "отрицательными" зарядами. "Два электричества" 😆 Лоренц, собственно, для этого их и придумал. Для того, что бы впихнуть невпихуемое. В итоге, КМ получилась и каков результат? Шредингер протроллил, похоже 😅
@@ВикторШамрай-б7ъ шизофазия
@@ВикторШамрай-б7ъ б-г един и по этому принципу все едино также в мире, и не должно быть дуальностей. Тепло холод, свет тьма и тд. В каждой дуальности нужно вывести единое существующее, а другое это описание этого единого, как темнота это описание света, потому, что темноты не существует. Нам удобно все дуалить, но забывать нельзя, что один из элементов дуальности ложный, просто создан для удобства.
@@Last_Player555 Это уже отдает "двойными стандартами"😁 Вот здесь частица (удобнее теорию за уши подтянуть), здесь волна. Замена "среды обитания" некое поле придумаем так? А для условий существования этого ХЗ "из чего сделанного" поля измерение еще одно прихреначим. Или два. На скольких тормознулись? 11-ти? 🤣Но оно, это поле, так же виртуальное, просто так считать удобнее! И началось все цепляться одно за другое. Так не бывает. Как в шахматах, когда один неверный ход вынуждает все остальные ходы исправлять "неверный постулат". По сермяжной логике так получается. Когда с электротехникой и электроникой лет 30 поработаешь (исследования и конструирование в том числе), не смешно уже.
Спасибо за видео. Ваши объяснения сочетают современную научную картину мира и объяснение этого мира человеческим языком, причём не опускаясь на уровень детского сада.
В радиотехнике возникают величины кратные длине волны (1/2, 1, 2), получается это из-за распределения вероятностей взаимодействия заряженных частиц, что она максимальна при таких соотношениях между ними?
нет, там в антенах и приёмниках дело, банальные стоячие волны и это вот всё
@@physiovisio Получается, что данные величины нужны только при описании взаимодействий частиц, и на макро уровне все эти фотонные облака роли не играют?
@@GooDgRaFT ну как, играют, конечно. В конце концов все микроэффекты так или иначе выражаются потом в тех или иных макроэффектах, например, есть всякие там рассеяния реальных фотонов на виртуальных фотонах и прочие интересные эффекты. Да и то, что вы называете макроэффектами в конечном итоге является усреднёнными по времени проявлениями микроэффектов, так что...
1/4 волны - это минимальный размер несущий информацию о волне - дальше можно зеркалить и восстанавливать волну мат методами. см колебательные процессы и гармонические колебания. правда в школьном курсе это плохо описано, но база - пёрышкин 9 кл и мякишев 10 кл, хотя гораздо большее понимание несёт решение задач степановой 10-11 класс на данную тему.
Если сильно пердеть в воду можно создать волны...но это не точно.
Спасибо Автору! Хорошо постарались обьяснить👍. Но как обычно нет возможности обьяснить то, что объяснить не возможно. Как вы сами сказали на вопрос как, ответили , а на вопрос почему так и не вышло. Можно Ещё затронуть тему влияния наблюдающего на конечный результат ЭМ излучения или фотона. В целом спасибо за попытку.
С удовольствием послушал, как всегда. Думал что объясните мне что я в универе не понял, но нет. Снова электричество для меня - магия!
..а некоторые пишут что, мол, доходчиво всё объяснил...вот только что это меняет в нашей жизни....НИЧЕГО.
электричество,это категория знаний, называние категории науки, больше ничего. В этой науке изучают движение заряда в электрическом поле минимум. Известно что всё состоит из атомов и электронов, буквально нет ничего что бы из них не состояло.. тема эта мега большая поэтому имя имеет - электричество.
@@vanotank1645 А как называется то, что потрескивает в телефоне?
@@vanotank1645 Ничего себе, оказывается так всё прросто ! )) Ну тогда объясни природу эл. заряда , откуда его берут элементарные частицы ит.д. ???
@@mikemir6738 Это ты спрашиваешь про бесконечность, потому что в микро мир тоже бесконечность. Он может браться подобно звезде, то есть притягивает к себе мельчайшие штуки, о которых мы ничего не знаем. Только вот есть разница между зарядом и звездой. Если ты стираешь рамки размеров звезды и заряда, тогда можешь что-то понять, типа бред какой нибудь. Например заряд смотрится много жёще чем звезда или он гораздо агрессивней звезды потому что имеет вокруг себя электрическое поле, а звезда не имеет так, как имеет заряд. А электрическое поле это излучение тепла от ядра атома, то есть он излучает так же как звезда, только реще это делает, поэтому же и поле есть. Лучше сравнивать ядро атома с галактиками, но это тоже не сравнимо, потому что ядра не галактики, но ближе к ним, а скорей какие то вселенные замкнутые. Похоже как будто скопление галактик излучает гравитацию, это общая гравитация складывается и получается какая то гравитация. в виде электрического поля, вот это самое близкое описание для электрического поля. Вот они притягивают притягивают до той поры когда начинают отталкиваться, а звёзды так делать не умеют, но мы не знаем как действуют звёзды вместе со всеми галактиками на другие скопления галактик и мы даже не знаем где край, потому что наши телескопы никуда не смотрят что бы что-то понять. Понимаешь.. наш мир просто частота в бесконечности, а микро мир это другая частота и сколько их понять нельзя или ты сталкиваешься с бесконечностью, а если ты с ней сталкивался, то поймёшь что ну её нах. Вселенная как что то большое, не имеет никаких начал и конца.. я выходил с тела и проверял это.
Существуют спиральные галактики которые из центра испускают материю, вот это начальная стадия штуки, которая может пояснить как образуется электрическое поле, только электрическое поле это уже завершённое целостная структура замкнутая. Если ты покрутишь такие галактики вместе, то сможешь понять как они могут отталкиваться.
Одно из лучших объяснений многого!
Я не очень понял, как из того, что вероятность пропорциональна произведению зарядов, а энергия одного акта взаимодействия обратно пропорциональна расстоянию получается, что (какая-то другая) энергия пропорциональна и тому и другому?
Каждое Ваше видео немного поворачивает мое мировоззрение. Спасибо за доходчивое объяснение сложных материй.
... передает свою энергию, виртуальным фотонам...
. Это то же самое, что "... жестоко надругался над изображением Памелы Андерсен, перенеся ей свой биоматериал..."
Вы понимаете, что
ПЕРЕНОС ЭНЕРГИИ ЗАНИМАЕТ
ВРЕМЯ.
Когда вы стучите молотком по наковальне,
вы воздействуете на материю
на квантовом уровне, но энергия выделяется, причем не сразу.
А псевдочастицы, настолько короткоживущие, что неспособны ни принять, ни отдать энергию.
Кто тебе сказал, что неспособны?
@@Евгений_Пилявскиймозг включи:
- виртуальные, потому что короткоживущиеПеренос энергии занимает время
Они живут ровно столько, чтобы долететь. Виртуальные они совсем не поэтому.
И да, энергия не сущность. Она не перекачивается. Фотон получает/отдаёт энергию в момент возникновения/поглощения.
@@radiopapa6134, не поэтому.
Вы описали процесс миросозидания.
Шипов показал как материя проявляется из физического вакуума.
А Шипов уже из Тайланда вернулся? А то он там раньше лохотрон устраивал - разводил людей на бабки
Не удивительно, что материя, проявляется из материи, а не из пустоты..
Снежинки тоже, не из пустоты появляются..
--
Всё доступно и по полочкам☺️🤗. Нихуя не понятно, но оооочень интересно ☺️
И теорию относительности приплести сумел😁
Альберт Эйнштейн ответил почему есть тяготение и тела притягиваются ??? Дальше можно не смотреть.
. коментарий для продвижения.канала.Благодарю за труд! ...
Мы не знаем , что это такое, если бы мы знали , что это такое, но мы не знаем , что это такое!😮
Вижу эту тупую цитату -- ставлю диз.
@@Евгений_Пилявский Да хоть два диза! Мне на. рать! 😂😂😂
@@ivanivanovich8529, два -- так два.
Хм, а вот в этом ролике на 16:35 Вы говорите "для частиц с одинаковым знаком вероятность поглощения отталкивающих фотонов будет выше, чем притягивающих, и наоборот (для разных)". Я бы всё же хотел уточнить, это чисто Ваша интерпретация, или это научный консенсунс на данный момент? Просто ни в одних материалах больше я такого не встречал... Вот я и думаю, это просто упрощение, а на самом деле в Квантовой теории поля для КЭД всё сложнее, или там реально говорится про разную вероятность поглощения для одноименных и разноименных актов обмена фотоном
Мне понравилось выражение одного из ученых: "Если вы будете пытаться в этом разобраться, то забредёте в такой тупик, откуда ещё никто не выбирался".
Все теории, это предположения, соответствующие действительности ровно до тех пор, пока мы не узнаём о действительности что-то новое.
Тогда к теориям срочно приделываются новые подпорки, чтобы они не рухнули, и продолжали давать результат с приемлемым приближением.
Пока это работает, это всех устраивает. А потом приходится изобретать новые теории. Чем больше мы знаем, тем больше знаем, как мало мы знаем.
А можно узнать как этого ученого зовут? Нет? Ну, я так и думал.
У всех, знаете ли, есть "один знакомый учёный, который по секрету сказал, что вся физика фигня полная и на самом деле никто ничего не знает". Иногда даже думаю, что это один и тот же человек.
@@physiovisio Почему же нельзя? Можно. Оно принадлежит одному из физиков-ядерщиков 30-х годов 20-го века.
Приводилось в описании исследований элементарных частиц в Википедии. Поищите там, наверняка быстро найдёте.
@@AndreyUkhov, LOL. ну так поищи.
Комменты в духе "найдите аргументы против себя" -- это тупо.
И да, есть отдельная графа "Физики шутят".
@@AndreyUkhov а, 30-е годы 20 века, т.е. 100 лет назад? Ну, тогда может быть. Правда, за те годы физики слегка больше узнали, во многом разобрались и из многих тупиков повыходили. Дерзайте: у них получилось, значит, и вы сможете!
А не слишком ли это будет просто, разгадать все физические законы вселенной за одно десятилетие? Как по мне, это будет полным абсурдом для всех живущих осмысленных существ в нашей необъятной вселенной...
Не понимаю процесс измерения еффекта Казимира.Насколько я понимаю то эти виртуальные частицы несоизмеримо меньше атомов пластин, а тем более, расстояния между атомами. Разве это не тоже самое что решёткой от гриля пытаться воздух толкать?
Или чуть иначе. Фотон= фото излучающий объект из мелких частиц. (Фото - видимое для👁️, или другой спектр через посредника)
Вакуум это объём пространства где очень мало или нет вещества в целом виде, но могут быть мелкие частицы которые при определённом воздействии могут показать то что можно замерить инструментами.
А теперь спустимся в коменты, чтобы прочесть мнение уважаемых диванных экспертов о том как же оно на самом деле.
А уверен что потянешь диванных экспертов. Я вот например озадачиваю професоров не слабо уже несколько лет. Уверен что потянешь ??????🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay иной дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (с) Народная мудрость.
Профессоров он озадачивает... Было бы чем хвастать. Что хотел изобразить-то?
Иди там с посонами линейкой измеряй у кого больше.
Желаю, закончить первый класс
Идем в википедию, ищем там "Виртуальная частица", и выясняем, что Юрий при рассказе о виртуальных фотонах руководствовался исключительно своим пониманием данного явления, а точнее даже уже устаревшими неточностями в определении "виртуальная частица". Действительно, раньше к виртуальным частицам относили так же и короткоживущие частицы. Теперь это не так. Иногда бывают у него огрехи, но в целом уровень его знаний физики хороший. Просто молодой еще, не во всем досконально разобрался. :)
@@Денис-ц7ч2ш _Желаю, закончить первый класс_
Заканчивай. Разрешаю.
Спасибо Юрий, отважились затронуть чувствительную для народа тему....
И дело даже не в том, как Вы это объясняете, и что получилось в итоге. Само желание похвально.
В итоге, тема не должна затрагивать вопрос самого явления понятия "электричество", а принципиальных и
фундаментальных понятий: времени (ибо без неё невозможно осознать понятие "скорость"), заряда ( а это вообще до сих пор неформулируемый термин), понятие "энергия". Ну и термин "масса" и "вес". Без логически связанного понятия, формулировать явления, которые мы не понимаем - просто смешно. Притягивать в этом объяснении любой математический аппарат - это уходить в сторону, маскируя своё непонимание математическим жонглированием.
Не в силах объяснить какое то явление, применяют фантазии отдельных физиков, прикрываясь авторитетом, начиная с Энштейна....
Меня всегда изумляло представление в изображении электрона (позитрона, кванта, фотона....) - некоторая материальная крошечная сфера. Только в пьяном бреду такое можно представить, а ведь однако же, во всех учебниках
присутствует. И знаки + и - на этих сферах. Прямо клеймо какое то. Всё это напоминает спор философов о палке - где у неё начало и где конец.
Всё так к сожалению....люди падки до авторитетов подобно обезьянам...Вот видишь эту трубку Рентгена - вот она сука работает, значит всё что я до этого сказал истина в последней инстанции
Именно так. А если ещё задуматься и понять, что многие величины, как время, энергия, скорость - это принятые (выдуманные) человеком для удобства познания величины, то совершенно по другому смотрится физическая картина, а "теория" Эйнштейна - прост подгонка желаемого под действительное. Кстати, для сведения, он-то нобелевку не за эту теорию получил. Тогда ещё понимали, что за "халтуру" давать премию «не комильфо». Это сейчас эту премию дают за "непонятно что" . Хотя...Обама - премия мира за серию войн на Ближнем Востоке. Про Горбачева молчу.... А Тесла от нобелевки отказался.
Ну действительно - энергия это потенциал, которым обладает некая материя. А скорость также без материального объекта - фикция. Пример - скорость, например, автомобиля (любого объекта) без него самого - это ничто. Время - это показатель длительности того или иного процесса и как самостоятельная величина в природе также не существует. В природе существуют только пространство и материя, всё остальное это производные их взаимодействия. Это же очевидно.
"Во вселенной не существует времени" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/345-vo-vselennoj-ne-sushchestvuet-vremeni
"Темной энергии не существует. Факты, опровергающие принятую модель устройства Вселенной"
wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3276-temnoj-energii-ne-sushchestvuet-fakty-oprovergayushchie-prinyatuyu-model-ustrojstva-vselennoj
"Существует ли Всемирное тяготение?"
wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/3073-sushchestvuet-li-vsemirnoe-tyagotenie
Удивителен тот факт, что порция световой энергии - фотон имеет не только длину, но и ширину. Поэтому длинноволновое излучение не проходит через узкую металлическую трубу (запредельный волновод).
Однако, это явление субъективно. В системе отсчёта движущегося наблюдателя, это же излучение сместится в оптический диапазон, станет узким лучом и свободно пройдёт через эту же трубу, убив кота Шредингера. Наблюдатель может забрать труп кота и гастролировать с эффектным цирковым фокусом, ведь этот труп будет невидимым для остальных людей, в системе отсчёта которых кот остался жив.
это невероятно хороший вопрос. тоже думал об этом во время ролика и несколько лет до этого. ответа так и не нашёл.
даже банальное "относительно решётки вещества" тут не катит, т.к. речь именно про картину мира стороннего наблюдателя, двигающегося с отличной скоростью от скорости металлической преграды.. и получается... из теории, что таки да - у него будет своя новая вселенная с эмп прошедшим сквозь металл, а не экранированным им.
Видео шикарное. Хоть и не обьясняет "почему", но зато очень хорошо обьясняет "как".
А почему формула кулона и ньютона схожи?
это хороший вопрос. я когда размышлял об этом, пришёл к выводу, что это общий принцип для волновых взаимодействий.
сила падает с квадратом расстояния, константы объектов задают основное взаимодействие (массы \ заряды), ну и поправочный коэффициент.
но вот почему квадрат расстояния - не очень понятно. мб потомму что энергия размазывается не только вдоль прямой отдаления, но и вдоль плоскости перпендикулярной ей. хотя тут уже вообще в 3 степень объёма уходим)).
не "из ничего", а Сознание реализует фотоны, и - если мы что-то видим, то это "эфемерное созерцаемое" ...которое мы и изучаем посредством физики :)
Спасибо, очень интересное объяснение, особенно про виртуальные фотоны!
С вакуумом только в земных окрестностях Солнца беда полная при потоке нейтрино приблизительно в 60 миллиардов штук на квадратный сантиметр в секунду :)
Это сколько энергии в кубическом сантиметре околоземного пространства получается одних только солнечных нейтрино? ;)
Да . Вакуум просто бурлит . Везде космический мусор , нет чистоты эксперимента . Немудрено в таком аду спутать причины и следствия .
ghrsrts-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hyr
Благодарю 👍
Если мы эл.ток объясняем через квантовую механику или физику , то самым главным практическим выводом является,чир во многих случаях мы для работы эл.приборов не всех, но некоторых и для прохождения тока используем на много большее напряжение чем потребно и слишком толстые и массивные делаем провода.
А как предположительно в теории в будущем можно будет использовать виртуальные частицы? Что из этого можна извлечь, энергию "из ничего", может быть получить атомы вещества?
Нередко чисто теоретические открытия приводят к неожиданным результатам. Так было, если не изменяет память, с радиоволнами, так было и с открытием ядерного деления ядра. Открывшие заявляли, что их открытия совершенно бесполезные и вряд ли могут как-то полезно использоваться.
Так это везде и используется в электронике и электротехнике.
Энергию из ничего получить нельзя - природа запрещает.
@@alexwhite8040 ну так судя из видеоролика, это "ничего" тоже оказывается обладает энергией. Вот поэтому и был задан этот вопрос.
ну, энергию из ничего - вряд ли. Атомы вещества - можно, но их проще получить иными способами. Можно правда получить всякие там экзотические частицы, чем и занимаются в коллайдерах
gehe-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-gjhgdjm
Круто, интересно. Спасибо
2:44 получается мы физику можем изучать бесконечно, бесконечно открывая всё новые и новые законы и не сможем дойти до самого фундаментального предела, за которым уже ничего не стоит, поскольку каждый раз будет вот это "как и почему"?
вероятно так
Круто, чувак! Ты только что додумался до принципа бесконечности познания. +1.
@@Евгений_Пилявский Я просто надеюсь, что фундаментальный предел существует и мы сможем познать полную картину мира, чтобы физику полностью завершить и заняться другими важными делами. Например, сколько денег и времени ушло, чтобы построить большой адронный коллайдер, чтобы проверить есть ли частица Бозон Хиггса(я не осуждаю и даже поддерживаю, экспериментировать надо). Хотя возможно это даже плохо, ведь если бы любые системы на любых масштабах подчинялись не законам квантовой физики, а только законам классической физики, то например не смогли бы разработать квантовый компьютер, который в будущем во много раз упростит некоторые рассчёты.
@@IvanMustafaev111, зря. Ведь если предел будет найден -- это будет означать, что мы -- в грёбанной Матрице. А квантовый компьютер нам не особо-то и нужен.
Лучше пару тонн анобтаниума.
@@Евгений_Пилявский квантовый компьютер я к примеру привел. Есть и другие технологии. Работа транзистора, основы компьютерной техники, объясняется только в рамках в рамках квантовой механики(насколько я знаю. подправь, если не прав).
Вакуум не пустота он полон глубокого внутреннего содержания.
Эфир называется , о нем говорили Менделеев и Тэсла
@@gennady3558, очередное "давайте назовём "эфиром" ну хоть что-нибудь!"
Менделеев немножечко был не в курсе строения атома.
Тесла был гениальным инженером, но как учёный -- немножко полное гуано.
ghgdged-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jgdj
вакуум ето переполненный эфир тобиш водород точней всерод ))
@@gennady3558 или базарили..
Посмотрел ролик ждал когда автор объяснит что такое электричество и понял что автор ролика и сам не знает
Спасибо !
Сэкономил мне время ,,)
Тык... Никто не знает!
Как в анекдоте:
Профессор на экзамене спрашивает студня: "Что такое электричество?" Студент: "Эээ, забыл.." Профессор: "Вот, ведь, горе! Вы - единственный на этой планете, кто знал и то забыли!..".
так и никто не знает.
Вообще-то автор объяснил. Электричество это обмен фотонами между заряженными частицами. Фактически, всё электричество в мире объясняется "эффектом Казимира" на микроуровне
@@foretubedan1853и че? Что это объяснило?
Юрий, если виртуальные фотоны (вф) это волны вокруг заряженных частиц, не получается ли, что волны вф усиливают др.др при одинаковом заряде и происходит отталкивание с передачей импульса или гасят при разном заряде.
*если виртуальные фотоны (вф) это волны* -- волны чего?
Уровень объяснения и уровень обсуждения происхождения эл.тока настолько серьёзен и интересен,что куда-то улетучивается желание поехидничать над задающими вопросы. Честно говоря думал,что это какой-то фрик-альтернативщик.Раньше с такими темами именно такие и попадались.Хорошо,что я ошибся.
Правда,раньше я вопреки всем определениям "неопределённости" считал,что она возникает из-за того,что частицы очень маленькие ,а так как на них действуют множество сил,то поэтому нельзя одновременно определить их положение и импульс. Типа броуновского движения,когда нельзя определить направление в котором будет в следующий момент двигаться частичка.
И что мешает так считать дальше?
Вряд ли можно как-то доказать, что неопределённость - некий фундаментальный эффект "сам по себе", а не следствие "броуновского движения". Взаимодействия (любые, втч те, которые определяют то, что мы интерпретируем как время/расстояния/энергии/импульсы/итп) происходят на фоне и с обязательным участием(!) всего этого "кипения вакуума".
@@dmitryvodolazsky есть явления которые "броуновскими движениями" не объясняется. Пример, радиоактивный распад.Чего только физики не вытворяли с радиоактивными элементами: нагревали, охлаждали,подвергали огромному давлению,но скорость распада совершенно не изменяется.Почему?никто не знает.
@@СергейПавлов-з5э5ы Изменяется (как минимум, в теории). Напр. поместить в область с высоким грав.потенциалом - будет медленнее.
А всякие там К-захваты, конкурентные с позитронным распадом, так и на простые "механические" воздействия реагируют. Распады с выделением или поглощением нейтрино - очевидно (хотя и слабо) реагируют на нейтринный фон.
Откуда известно, что для прочих распадов не требуется захват чего-то извне?
Откуда вообще причинность распада (только не надо КМ-вероятностность считать беспричинностью).
@@dmitryvodolazsky Прочитал,раскрыв рот,на таком уровне вести спор не могу,так как почувствовал себя дебилом.Меня утешает только одно,что я выудил из вашего комментария,что на радиоактивный распад можно повлиять только в теории.Но теория это вещь поправимая.
@@СергейПавлов-з5э5ы *>можно повлиять только в теории*
Про "в теории" - это про гравитацию и про слабые эффекты. А влияние на К-захват - вполне так на практике, измеримой приборно на имеющихся на сегодня точностях.
*>теория это вещь поправимая*
Если не превращать её в фанатичную веру. ;)
Т.е. можно говорить что если произошло что-то, чего не может быть, это ещё не значит что быть не может потому как действие просто не зафиксировали)))
😂 ага когда теория не совпадает с окружающим миром ну ее нафиг этот окружающий мир.
Я мало что понял, но видео крутое и интересное. Спасибо!
Отличное видео! Таких нужно побольше, рассказываютищих о устройстве нашей вселенно. Если я правильно понял, электрическое взаимодейстиве да и электричество - это в итоге виртуальные фотоны? Тесла был прав о том что есть эфир? Что пространство наполнено энергией? Тогда энергию можно получать из пространства? И предавать на расстояния без проводов?
Проблема эфира в том, что в общих чертах это те-же поля из современной физики. Но если всматриваться в детали, то нет. Воспринимайте это как подправленную версию эфира; тоесть поскольку она изменена, то это уже нужно описать другим словом, отличным от эфира, имеющую свою чёткую формализацию.
Если хотите по подробнее узнать про это, почитайте про проблемы эфира. Я не настолько экспертен чтобы говорить об этом. Но если кратко и просто: это вопрос чёткой формализации, если мы придумали зайца и присущие ему свойства, то кролик, хоть и похож, это всё же кролик (многие путают их, по этому думаю аналогия подходит).
@@randomcraft2345, проблема эфира в том, что всем лень таки изучить настоящую теорию эфира.
ghrs-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgyj
почитай труды физика Базиева.
@@гудвинрахатлукумович, в каком месте этот фрик -- физик?
Ничего не понятно, но очень интересно! Спасибо за труд!
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл
И канадчиковы власти
Колют нам второй укол!
😅
😂😂😂
15:40. Получается, что заряд - это ни что иное, как мера вероятности того, что заряженная частица передаст фотон (а с ним - импульс) другой заряженной частице. Распределение этой вероятности в пространстве мы называем потенциалом поля, и то что он слабеет пропорционально квадрату расстояния вполне укладывается в голове. Но пока не понятно как работает притяжение... Поломаю голову и посмотрю дальше )
Именно так. С притяжением всё чуть-чуть сложнее, но тоже можно понять если осознать, что виртуальный протон между актом поглощения и излучения собственно говоря никуда не летит, а поглощается прямо там, где излучился (в пределах длины волны от "родительской" частицы). Соответственно, импульс этого второго фотона не обязан быть направлен в сторону от родительской частицы, а может быть направлен и в её сторону. При этом, конечно, следует понимать, что все визуализации, когда мы говорим про квантовый мир, верны лишь отчасти
@@physiovisio Ваш текст: "...осознать, что виртуальный протон между актом поглощения и излучения..." - протон или возможно имелся в виду фотон? Долго листал комментарии в поисках хоть немного более подробного ответа о притяжении частиц, чем в ролике. Если всё-таки не опечатка и имеется в виду протон - то так вообще становится непонятно..
Что там электричество ) видео шагающего кинезина до сих пор не дает покоя, а вы про электроны )) Это настолько интересное видео, что просто нет слов )) Вот к нему у меня есть вопросы - почему, как, благодаря чему? Или это вообще другая вселенная какая-то? )
О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух, и опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг ))
Короче говоря - очень интересно, но ничего не понятно ))
Ссылку на видео "шагающего кинезина" в студию!
@@Евгений_Пилявский на ютьюбе много этих видео, вот одно из них ) ruclips.net/video/fCavQeE8jgs/видео.html
@@Kapetc-f4o, тю блин. Я по привычке подумал о ереси алфизиков, а это моя родная биохимия...
Нихрена не понял, но очень интересно...
14:00 ну а если частица будет дальше чем длинна волны виртуального фотона, то она уже не поглатится? И взаимодействия не будет? Нестыковачка!
Стыковочка, фотон со скоростью света, и на него не влияет скорость частицы, только импульс. Отсюда эфэкт доплера. Не все так просто в этом мире.
@@саша-я6с7ф *эФФЕкт
Глупость разделять взаимодействия по силам. Природа едина и едины все ее взаимодействия. Их объединяет понятие обмен. При любом взаимодействии происходит обмен энергией и массой.
А при гравитации разве происходит обмен энергией и массой?
@@margaritaorlova6697 Гравитация, судя по всему, это процессы магнитные, до которых ещё слабо добрались в анализе взаимодействия потоков именно той материи, которая и является основой образования частиц реальных, уже вполне со своим телом.
Интересное и весьма наглядное объяснение, благодарю!
Может только у мменя диссонанс некий произошол, но мне показалось странным объяснение взаимодействия електрических зарядов при помощи фотонов что по сути также являются изменяющимся во времени електрическим полем. Получается масло масленное. И все таки а что такое електрический поле? Поидее это изменение некой сущности (назовем ее так) но вопрос какой?
очень верный вопрос.
я пришёл к упрощённой модели понимания - в целом любое возмущение пространства времени является тем что мы наблюдаем. разные колебания - разные проявления. инерция в разных проявлениях гасит их.
чудом остаётся свет \ эмв - это возмущение пространство времени проходит сквозь него же на невероятные расстояния, теряя энергию лишь от косвенного воздействия или рассеивания (растягиваем луч по ширине)
такая модель несёт иллюзию понимания, но не её применимость).
Спасибо! Очень познавательно, а можно также популярно о том что такое магнитное поле?
У Чирцова прикольные лекции. Он там периодически ещё говорит: "Вот, я вам рассказал. Но всё это были сказки. На самом деле всё не так. Поэтому приступим к следующему..."
Возможно, где-то тут:
ruclips.net/video/y6Xsq_DJiig/видео.html
Или тут:
ruclips.net/video/lJc9jydmgFQ/видео.html
ghjdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jhhgdj
обязательно, в одном из следующих видео
Но товарищ лектор пока не объяснил, что такое заряженные частицы и следовательно - что такое электричество. А магнетизм это производная от электричества.
магнитное поле, это называние явления в природе
ПРИВЕТ МАЛОГРАМОТНЫМ!....-
- ДА ГДЕ ЖЕ ВЗЯТЬ ПРАВДИВУЮ НАУКУ!?...
- КОГДА ДАЖЕ ЗАВЕДУЮЩИЕ УЧЕБНЫМИ ЗАВЕДЕНИЯМИ НЕ МОГУТ ОТВЕТИТЬ-
ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ, ЧТО ТАКОЕ...- ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, - ГРАВИТАЦИЯ, ЧТО ТАКОЕ
- ГРАВИТАЦИЯ, СВЕТ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ЭФИР-( МАТЕРИЯ!!!!), КАКОВА ПЛОТНОСТЬ ЭФИРА- В СВОЁ ВРЕМЯ ИЗЪЯТА ИЗ ХИМИЧЕСКОЙ ТАБЛИЦЫ
МЕНДЕЛЕЕВА И Т. Д.! - ПОЭТОМУ ВОЗНИКАЕТ ЛОГИЧЕСКИЙ ВОПРОС-
А НУЖНА ЛИ "ЛЮДЯМ" ТАКАЯ ЛЖЕ - "НАУКА", КОТОРАЯ,КАК И РЕЛИГИЯ,- ИМЕЕТ
ГЛАВНУЮ ЗАДАЧУ-УВЕСТИ ЦИВИЛЛИЗАЦИЮ ОТ ПРАВДЫ!...- А ГЛАВНЫМ ПРИОРИТЕТОМ, СЕГОДНЯ СТАЛИ...- НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРДЖЁНЫЕ-ДЕНЬГИ!....
- ЛЮБОЕ, ПРОИЗВЕДЁННОЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗДЕЛИЕ, ДОЛЖНО ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ ЗАТРАЧЕННОЙ НА НЕГО ЭНЕРГИЕЙ,- БУДЬ-ТО ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ, УМСТВЕННОЙ ИЛИ ИНОЙ ДРУГОЙ!!!!...- ОТСЮДА ДОЛЖНА НАЧИСЛЯТЬСЯ И СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ И ЗАРПЛАТА!.....-
- А НЕ СТОИМОСТЬ "ВЫСОСАНА" ИЗ ПАЛЬЦА!!!!!!!????...- 10 "ЧЕЛОВЕК" ЖИВУТ
НИ В ЧЁМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЯ, А ОСТАЛЬНА-10 МЛН."ЧЕЛОВЕК" - ПУХНУТ С ГОЛОДУ,- ЭТИ 10МЛН."ЧЕЛОВЕК"- САМИ ВИНОВАТЫ,ЧТО ПОСТАВИЛИ СЕБЯ В
ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ!!!!!- ЧАСТО ОТ "ЛЮДЕЙ" МОЖНО УСЛЫШАТЬ- А ЧТО ОТ ОТ
НАС ЗАВИСИТ, ЧТО ГОВОРИТ ОБ ЛЕНИ И ТРУСОСТИ ЛИБО ОБ...ТУПОСТИ
НАРОДА,- ВСПОМНИТЕ 1917 ГОД!!!!!.....- ПОЛУЧАЕТСЯ,ЧТО ПРЕДКИ БЫЛИ ГОРАЗДО СМЕЛЕЕ И РЕШИТЕЛЬНЕЕ!!!!!!.....
Слушай, дурачок, ты чего разорался?
Ты блондин?
Или у тебя капс заел?
Вам бы только баламутить, предложите разумную идею ответов на вопросы хоть одного материального процесса.
Эйнштейн ничего не объяснил!Он больше запутал."навязав"свою теорию,в которую поверили многие учёные, остановил объяснение гравитации.Искевленте пространства как явление гравитации абсурдно по одной если движение огромных масс как например , планеты, вроде Можно согласится,но я стоящий на земле,притягиваюсь к центру Земли перпендикулярно.Где тут искривление пространства? И Какое пространство я искривляю?
О, ещё один Свидетель Здравого Смысла.
Плоскоземельщик, небось.
нет, это катющикова паства
Ещё одно место для ловли эфиристов.
Ща начнётся.... 🤣
Знакомые все лица. Чем тебе эфиристы то насолили????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@-Critical_Thinking-
Первый зефирный пошел :)
а почему бы и нет? физический вакуум с некой энергией, виртуальные частицы, волновые свойства элементарных частиц, конечная скорость равная скорости волны (скорость света) в этом пространстве и т.д. всё так и кричит об этом и намекает
@@davidjenkins7389 ога, гроза профессоров медицины 😆👍
Так и что же такое электричество?
Сунь пальчик в розетку - узнаешь 🙂
Фильм никак не объясняет, а розетка объяснит
Оно в будке живёт и гудит там.
@@-Critical_Thinking- опыт помню с 6 лет, у папы настройке. Только не помню, почему ниже фундамента оказался? ! До сих пор не Задача!
это движение и трение атомов между собой за счет этого они заряжаются и намагничиваются тем самым прижимаются сильнее к друг другу, так работает вселенная, всё вокруг абсолютно электро-магнитное и человек в том числе мы тоже должны всегда двигаться и подзаряжать себя, в проводах атомы железа толкаются и эти волны передаются на длинные дистанции переменно или постоянно, доходя до спирали лампочки например её атомы начинают тереться между собой, нагреваться и в итоге светиться
Я электрик_электронщик.это интересно но не нужно
одно из лучших просветительских видео на канале!
Наконец то я понял основы квантовой физики ! Классное объяснение !
Поняли основы? Тогда скажите, почему фотоны с разной частотой (а стало быть и энергией) все как один имеют в вакууме равную скорость?
Фотон - это частица или волна? И какой размер, или какая длина ?
Ляж поспи и усэ пройдёть..
@@olegchrysanov а вы уверены в этом?вы измеряли?
@@ЮРРИИЙЮРРООВ фотоны очччень длинныиии,но плохо уловимыи.
Блиииин,какие все умныиии.А я вот до сих пор не могу понять,куда девается свет,когда его выключают.Я даже вижу как спиралька гаснет остывая.А что происходит когда мы включаем рядом две лампы накаливания?Из обеих летят навстречу друг дружке корпускулы света,они сталкиваются или нет? Ваашпе ничего не понимаю!!!Я не диванный критик,мне непонятно,а поэтому интересно!!!
Врезается в стенки.
@@Евгений_Пилявский спасибо,вы ещё умнее меня.
Я тож не пойму кто в холодильнике лампочку включает когда я его открываю. Чудеса.
@@wadikbatareykin вы открыли дверцу,лампочка ВАС видит и вспыхивает от стыда за малый набор еды или просто от радости видя вас.
Выпуск неизменно хорош! 👍
Фотоны => кванты э/м поля => э/м волны.
Взаимодействие двух заряженных частиц - это обмен фотонами.
Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не *электростатическое* поле, а *электромагнитное*?
Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?
"Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не электростатическое поле, а *электромагнитное*?
Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?" Как бы да, но нет) фотоны-то они излучают, но фотоны эти виртуальные. Чтобы они стали наблюдаемыми, электронам надо начать двигаться, причём ускоренно, иначе возникнут траблы с законом сохранения энергии
@@physiovisioя недавно узнал, что в солнце постоянно врезаются кометы. Совсем маленькие. Возможно от них оно получает топливо. Просто я такую аналогию увидел. З.Ы. Почему людям не объясняют, зачем людям смотреть на звёзды? Куски метеоритов находить и трястись над ними десятилетиями? Как пример. В метеорите было найдено эти соединение, агонист ГАМК рецепторов. Как алкоголь, Баклосан, Бензодиазепины другие препараты. Вот только периферической системы, а не центральной. З.Ы.Ы. Возможно пишу не по теме, но такие аналогии(Солнце - кометы) лично для меня напрашиваются сами.
@@physiovisio Фотоны виртуальные, но электростатическое притяжение/отталкивание вполне реальное. Надо пересмотреть видеоролик, что-то я не понял.
@@RipperRUS, нет.
@@physiovisio без появления фотона электрон не будет двигаться взаимо обратная связь тут напрашивается. но кто первый начинает движение не важно! главное это факт того что при 0 скорости и до 0.00001мм в год начального движения возникает фотон... имхо....
Какие саундтреки были использованы?
слушал лекции одного физика про электричество. и понял, что нет никакого движения электрического тока в проводнике, что у электромагнитных частиц нет никакого заряда. электроны и протоны никак не заряжены, что движение электрического тока по проводнику и от минуса к плюсу - это устаревшие понятия. а что там на самом деле в проводнике - никто не знает. пытался эти вопросы обсудить с другими людьми, электронщиками, но у них знания на уровне начальных классов, сказали, что это всё чушь, что вот ток течёт в проводах и всё. а остальное не правда
"вероятность чего, как мы говорили выше, пропорционална его заряду" 14:24 - не нашёл "выше" упоминания о связи вероятности излучения виртуального фотона и заряда ((
похоже на то , что пространство-время плоская субстанция.
Странно, оно же пространство вокруг, время, время уже только в процессах движения, причём, процессы в своём движении разные во времени.
А какое именно постоянные или переменное , или 3 вариант
Дуже стране відчуття коли дивився. Я не фізік, а на рівні логіки завжди думав, що малюють у школі не правильно заряд. Друге, що нічого не летить від Сонця до Землі або від лампи до спостерегача. Я підписан на багатьох групах по фізіці у ФБ. Я завжди це тверджував. Але все те викликало богато образ від фізиків та вчителів по фізики. Звичайно пояснення були дуже різні. Наприклад що навчання фізиці потрібно якось спростити. Але освіта давно втратила звязок з філософієї ї етікою. Насамперед наука вважає, що якщо щось складне пояснити якось простіше, то це і буде вважатися освітою. Але нажаль ми маємо зворотній ефект. Люди не усвідомлюючи на рівні відчутів природній процес просто зубрять і вважають що вони щось знають. Але я більш менш розумів, але коли почались міркування про відємний і позитивний заряд то знов відчув не пояснення, а дослід. Якщо кажуть що віртуальний фотон притягнувся, то кажуть про позитнвний і негативний заряд. Якщо кажуть, що вони відштовхнулись то вони однакового знаку. Саме наявніть "+" та "-" це знов та улюблина фізиками плутанина для ніби полегшення вносить навпаки туман. До цього було дуже логічно і гарно. У природи немає чогось з "+" або "-" Чому ми наділяємо щось цим знаком незрозуміло
Вот ну не позорь хохлов, а? Как это не "летит"? А как мы видим, тогда?
Критикуя -- предлагай.
Ситуация напоминает молекулярно-кинетическую теорию и ее переход к квантовой механике: в МКТ мы имеем дело со средней кинетической энергией, тогда как в квантовой механике рассматривается ансамбль частиц. А вероятность поглощения частиц, на мой взгляд, связана с фундаментальной размерностью электромагнитного взаимодействия: как в лазерном охлаждении импульс частиц влияет на поглощение энергии, так здесь влияет #ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ#
Прошла курс общей физики в 1978 году. Конечно же квантовую механику и квантовую электродинамику мы изучали основательно и на уровне вывода формул. Поняла из лекции о квантовой природе электрического тока немного. Но вот о рентгеновском излучении еще помню, что их два типа - тормозное и К-L переход. В электротехнике для меня вполне понятен постоянный ток. Но переменный - нет. Могу делать расчеты, решать задачи и т.д. все по курсу. Но не понимаю его природу. Хронически. Даже движение дырок понимаю, но такое широкое распространение переменного тока при больших потерях энергии в двигателях поражает. В нашем мире множество электростанций, трансформаторных будок, но в каждой светодиодной лампочке встроен преобразователь в постоянный ток. Может, человечество пошло не по тому пути использования электроэнергии? И почему даже Маск использует в электромобилях двигатель переменного тока. Аккумулятор вырабатывает постоянный ток, его преобразовывают в переменный для питания асинхронного двигателя?
А просто погуглить?
Во-первых -- передача. Чем больше напряжение, тем меньше потери. Регулировать напряжение переменного тока НАМНОГО проще, чем постоянного.
Во-вторых -- асинхронные двигатели на переменном токе тупо проще (читай -- дешевле и надёжней).
Объяснение электричества, которое дано в этом видео, ничего не объясняет. Замените слово "виртуальный" в объяснении на "магический" и станет понятно, что ничего не понятно.
@@ВладимирПетрович-э9ц, не учись в школе -- и мир для тебя наполнится магией.
@Евгений Пилявский Мир наполняют магией ученые-сказочники. Естественно, вся эта магия перекочевывает через некоторое время в школьные учебники.
@@ВладимирПетрович-э9ц, мир наполняется магией, если вы НЕ пытаетесь понять школьные учебники.
Чем больше познаешь природу вещей и явлений, тем больше убеждаешься в невозможности её познания. Так что живи человек, радуйся и наслаждайся красотой природы.
А потом прилетит астероид. Или Жёлтокамень долбанёт.
Зарядовая метка вшита в частотную модуляцию частицы и является маркером для программ, действующих на эту частицу. Таким образом на различно заряженные частицы действуют различные пакеты программ, поэтому и ведут они себя по-разному.
Синяя или красная?
@@Евгений_Пилявский Зелёная
@@Евгений_Пилявский ruclips.net/video/6oCi-eO42CQ/видео.html
@@sacred_society, это не так работает.
На поверхности тел, из свободных электронов, могут образовываться круги, в которых электроны, вращаясь вокруг своей оси, движутся по кругу, протягивая магнитный поток сквозь центр круга. Одна сторона круга имеет положительный электрический заряд, другая сторона имеет отрицательный электрический заряд. Прикладывая круги друг к другу, плюс - минус - плюс -, они притягиваются друг к другу. А магнитный поток проходит сквозь все круги. Электрический ток - движение магнитного потока в пространстве проводника, созданный вращающимися вокруг него электронами. При этом создаётся магнитный поток и вдоль поверхности проводника, приводящий к притяжению находящего рядом проводника, направление тока в котором совпадает.
Не кури эту траву...
почему существует положительны и отрицательный заряд?
Тут просто, почти вся физика и матиматика это продукт абстрактного мышления, не важно как это работает на самом деле, важно что пр нятые условности дают возможность собирать сложные радиотехнические приборы которые реально работают. Всё остальное рассматривается как побочный феномен процесса.
Ну если вам этого достаточно, то да. Ютуб работает и ладно.
Эпициклы работали, позволяли рассчитать движения планет с огромной точностью. И нафига мы полезли всякие там гравитации придумывать?..
глубина понимания даёт глубину применения, а так же возможность создания нового. микропроцессоры в пример... которые уже скоро пика станут)))
Кто нить чё нить понял? Лучше бы он 17 минут 32 секунды повторял: «Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое!».
ну, может просто физика это не ваше, всякое бывает
Дар ментальной Силы исходит от БОГА. И если мы концентрируем наш ум на этой Истине,то мы подстраиваемся под эту Великую Силу. Никола Тесла.