Первая часть: ruclips.net/video/6Hv2GLtnf2c/видео.html Благодаря вашей поддержке выходят новые переводы: Если вы в России boosty.to/vertdider Если вы не в России www.patreon.com/VertDider
Спасибо за перевод! Простым зрителям и невдомёк, насколько сложно переводить подобный узкоспециализированный контент. Спасибо, что делаете нас, зрителей, ближе к науке и современным объяснениям! =)
Настолько сложно, что почти невозможно перевести Poynting vector на русский, пользуясь русской же терминологией, как вектор Умова-Пойнтинга. Что очевидно инженеру, - темный лес для лингвиста.
Как раз таки с точностью наоборот. Специализированный технический контент для перевода самый простой, там нет двусмысленности, нет региональных особенностей и игры слов, все определения однозначны.
@@skovorodker19 Только переводчик должен знать термины и разбираться в этой области. Иначе будут косяки. А в тех переводе это катастрофа. В отличие от художественого, где пофиг.
- Товарищ старшина, может лампочка в фонарике засветиться без батарейки? - Нет, конечно! - А командир роты сказал нам что может. - Тогда может, но очень, очень слабо, почти как не светится.
@@wizkred017 что он доказал? Что провода ловят наводки от соседних проводов? Он смешал в кучу 2 разных явления: ток в замкнутой цепи и наводки от электромагнитных волн. Причём в прошлом ролике он тупо приравнял одно к другому. Во втором он видео показал, что разница всё-таки есть, но таки не сформулировал это чётко. Достаточно взять экранированные провода и он спдитсч в лужу.
Парень выкручивается :) По-сути, наводку от замыкания ключа и провода к лампе, используемую, как антенну хочет выдать за передачу "значительной энергии по воздуху", ну а всегда ли нагрузка согласована?) - конечно нет. Будь там другое сопротивление, волна бы частично отразилась, и было бы ещё меньше энергии. К тому же, по самой осциллограмме видно, что ток в цепи только начинает расти в момент 1/С. И что-то мне подсказывает, что будь плечи больше, "плато" до основного тока - успело бы затухнуть. Так что, это всё уже отмазки 😂
Как сказал один специалист в этих делах: Главное - это как можно сильнее запутать физику, чтобы пока она во всем этом разбиралась, не мешала бы людям работать
Поля полями, а от якщо і плюс і мінус вмикати одночасно і розмикати також одночасно, що значить в ланцюгу поля не буде доти поки не з'явиться напруга, відповідно ваші заміри в даному відео являються не зовсім правильними, тільки при формуванні одночасного поля в провіднику з двох сторін одночасно буде правильний результат. Так я вважаю. Пропоную обговорення або експеримент з визначенням результату. І важливо донести це до шкільної програми що б дітей навчали реальній науці а не знанням минулих літ. Дякую вам за чудові уроки!!!
Ещё пара выпусков про электричество, и он сможет изобрести антенну. Я однажды похожим образом квадратное уравнение открыл, когда доски на сарай пилил. Непередоваемая радость первооткрывателя, лол
Понятно.. Вес оставшихся досок в квадрате, уравнялся с весом полученных опилок в квадрате.. -- Уравнение сошлось, теорема "Доска", доказана.. Можно идти за Шнобелевской премией.. :)
А я число "пи" вычислил, под стол ходил, равно трëм было у меня. И только потом узнал на математике, что вононо оно как. И в самом деле есть такая закономерность
*Спасибо большое таким научным каналам, благодаря вам, надежда на будущее ещё есть. Спасибо большое так же тем, кто переводит эти каналы, вы лучшие!!!*
Ну так всё это понятно, но нельзя было небрежно утверждать "лампочка загорится" - что у неподготовленного зрителя могло создать впечатление, что через неё пойдет ток в полную силу (как если бы к ней через 1/с подключили аккумулятор напрямую). Вместо этого нужно было в первом видео сказать "на лампочке возникнет ничтожный всплеск напряжения в следствии наводки в параллельном проводе" - тогда никаких претензий не было бы.
Кроме того, из объяснений Дерека в первом видео создавалось впечатление, что энергия передается полями прямо напрямую из батарейки в лампочку - так были нарисованы вектора на некоторых иллюстрациях, как будто-то бы вообще игнорируя провода. Но на самом деле то что так передается - можно назвать "наводкой". А основная энергия передаётся всё же вдоль провода - и лампочка в полную силу загорится через секунду. На симуляциях в данном новом видео это отчётливо видно - как основная энергия распространяется вдоль провода и постепенно тоже доходит.
Тоже как-то крайне непонятен этот момент. К чему все эти поля - давайте сделаем не прямоугольник, а круг - что бы максимально разнести взаимовлияние наведенных полей..
Вот именно! Вместо того чтобы сказать про индукцию, он начал нести чушь. Не просвещает людей,а морочит голову, а когда приперли к стенке - я такого не говорил, вы не так поняли, это мысленный эксперимент.
@@KachkaDziub согласен, он рассказывает дурь и затем пытается натянуть её на привычное объяснение. Например, в первых минутах он сказал, что если подвести лампу поближе к батареи, то поток ускорится, но тогда не работали бы все сопротивления на катушках.
А потом героически доказали, что и антенна и провод - оба работают, ну надо же. Так значит теперь мир не развалится! - он спасЁн! - урЯ-урЯ! (ха-ха, кто бы сомневался)
Ну вот и вскрылось то о чем я писал, берем "идеальные" провода, "мысленный эксперимент", а по факту учитываем ВСЕ паразитные эффекты провода и подбираем нагрузку реагирующую на паразитные эффекты.... Некрасиво так задавать задачки, такие вещи нужно упоминать в условии задачки, а то можно и про силу лоренца же вспомнить еще, которая может и провода подвинуть, если их взять соответствующей толщины, или при недостаточном сечении и при большой нагрузке лампочка вообще может не загореться из-за большого сопротивления провода... короче открыли по новой свойсво вибраторной антены передавать энергию по воздуху..... (кстати давайте еще учтем неоднородность материалов и связанный с этим сдвиг фаз вызванный реактивными элементами, в этом случае тоже "магия" может получиться....)
Тут больше прикол в том что на эту задачу нужно смотреть в отрыве от проводов. Фактически это задача даже не сколько на электричество, сколько на степень абстрагирования. С того омента как я увидел первые ролики о том что электричество передается ЭМ-полями я сидел и недоумевал - а причем здесь тогда толщина провода? Для меня, как обывателя, свет в лампочке неразрывно шло с толщиной провода, с самим проводом - для меня всё дело было в проводах, а на самом деле - индукция это немагия, просто про неё забыли. Это ведь индукция - да? =)
@@MrBotv0091 Да, думаю в какой-то степени и термин индукции здесь можно применить, а так данные эффекты хорошо в электродинамике описаны (откуда, собственно, автор и брал уравнения для моделироввания этого процесса, при этом автор не упоминает, кажется, о том что данный эффект будет наблюдаться на постоянном токе только в момент включения рубильника, а на переменном токе вполне себе стабильный эффект будет, и если поднять частоту тока до ГГц, то в принципе можно провода обрезать, т.к. и так все будет работать))))))))))) )
19:10. На осциллографе по шкале времени установлено 50 нс/дел. Если внимательно посмотреть, то время нарастания напряжения на резисторе до 4 В составляет примерно 30 нс, что равно времени, за которое свет проходит 10 м, то есть всю длину провода (в одну сторону). Через еще примерно 40 нс, наблюдается второй этап нарастания напряжения, когда свет проходит примерно 20 м, то есть провод в обе стороны.
Да, но ток начинает нарастать сразу же, как появилось напряжение, как он объяснял в начале, ток появляется сразу, как подходит метр, а потом нарастает. Если бы на графике подъём был резким, как в случае с проходом тока 20 метров на этом же графике, то ваши аргументы были бы уместны, но тут ток практически мгновенно начинает увеличиваться.
Хорошее замечания, причем есть видос от американского студента, котрый проводил опыт с осциллографом, и еще тогда сказал, что весь ролик блогера по имени Дерек притянут за уши, а по сути антинаучен!!!
Дак дело в том что лампочка сначала загорится тупо то за переходного процесса. Если цепь будет разомкнута на одном из концов провода то да лампочка сначала загорится а потом сразу потухнет
Думаю, тем кому направлялось это сообщение, итак поняли что имеется ввиду вся команда принимавшая участие, в донесении данного контента до русско-язычного населения мира.
А у меня наоборот. В школе объясняли плохо. И было ничего не понятно. Я даже считал что статический заряд и электродинамика ни как не связаны. А потом когда стал смотреть ролики вот такого типа. Все встало на свои места. Очень просто объяснено. Заряд батарейки при замыкании на проводник, начинает распространять по нему фронт электрического поля. Он идет вдоль провода, и в окружающее его пространство. Через воздух в провод с другой стороны этот фронт электрического поля придет быстрее, чем вдоль провода (туда и обратно). И тот фронт заставит навестись на резисторе разность потенциалов. Маленькую, потому что у воздуха другая диэлектрическая проницаемость. А спустя время (0.5 * длина провода / на скорость света) придет и основной фронт, который бежит вдоль провода. Поэтому мы увидим 2 ступеньки напряжения на резисторе. Первая - это электрическое поле от батарейки по воздуху на растрояние 1 метр от батарейки. Вторая - это когда электрическое поле прибежало туда же, но уже по проводу. Ничего сложного. Прость нужно помнить, что электрическое поле бежит во всех направлениях. В том числе и как ток смещения в диедектрике (воздух). Эту часть в школе не объясняют. Потому что учителя ее сами не понимают. Поэтому у учеников такие же неполные представления об электричестве. И они верят, что из трансворматора Тесла можно построить вечный двигатель. А те кто понимает эти процессы - профессионально проектируют микросхемы и микрочипы. Там все эти эффекты создают кучу проблем в виде паразитных наводок.
@@oz7837 все верно, кроме воздуха в качестве проводника, он в данном случае не является проводником, иначе это был бы ток утечки. Поле передается не по воздуху а в пространстве, будь там вакуум, эффект был бы тот же. Он же сам сказал, провода нужны для более упорядоченного и эффективного направления поля и лишь только.
В моем детстве в 7 классе самой обычной захолустной средней школы эту тему закрыли раз и навсегда. Без характетистического импеданса и подобного, простым языком. Я был тем выскочкой, который на вопрос учительницы "так что же распространяется при замыкании цепи со скоростью света?" ответил "поле" )))
В видео полуправда: да, ток идёт не по проводам, а по линиям ЭМ поля, НО! Их концентрация максимальна внутри и на краях провода и равна нулю в самом его центре. ЭМ поле есть в воздухе, но напряжения на ЭМ батарейки не хватит чтобы зажечь даже лампочку
@@ИванПономарев-ж5щ "В видео полуправда: да, ток идёт не по проводам, а по линиям ЭМ поля, НО! Их концентрация максимальна внутри и на краях провода" И даже это мало кого волнует. Есть провода - есть ток! Это как: есть деньги - есть колбаса и сыр, а нет - никакое ВВП страны не поможет, вот это и есть полная правда.
в Дереке восхитительны всё: и скрупулёзнось разбора вопроса, и предельно тактичное следование теме без неуместных оценок оппонентов, и завораживающая благожелательность! просто молодец!!
@Cluster Void в том то и дело, что он мешает в кучу 2 явления: ток в замкнутом контуре и наводки от внешних электромагнитных волн. Которые могут быть от посторонних источников. И могут вообще не быть от самого провода, если он экранирован
@@andreylarin Да потому что в теории может быть что угодно, а на практике что угодно уже и не получается. Вот отличие радиолюбителей, как вы выразились, от теоретиков.
Для тех, кто не понял, можно перефразировать задачу, вместо лампочки использовав бесконтактный детектор напряжения высокой чувствительности. Вопрос: за какое время он, находясь в одном метре, сработает при замыкании цепи длиной... да пох. какой длиной, ответ ясен. Изначально вопрос был умышленно с подвохом, ведь автор прекрасно понимает в чём подвох.
Как насчет другого подвоха? обрезать провода нафиг эти, все что дальше 1 метра... и о чудо, за 4 наносекунды ниче не поменяется вообще в осцилограмме. Автор херню морозит и пытается оправдать свой кликбейт
@@nefton001 Как насчет того что ты не прав, и в течении 60 нс (у Дерка в этом видео, и в течении 1с в его первом ролике) будет постоянный ток (за вычетом помех от фонового ЭМ поля типа радиоволн). А затем он начнет затухать.
@@nefton001 конечно, если совсем провода обрезать - ничего не произойдёт, это как простую батарейку поднести к простой лампочке. Однако если есть какой-то проводник (в смысле, проводник какой-то длины), то в момент, когда мы подключаем его к источнику, заряды в проводнике перераспределяются под действием эдс источника. То есть, заряды, ранее случайно распределённые в проводнике, перераспределяются. Это занимает какое-то время, пусть и небольшое. Но тем более долгое, чем длиннее проводник. А раз есть направленное движение зарядов, оно приводит к возникновению эл-м. поля (к возмущению эл-м поля-пространства). Это возмущение, достигая лампочки (особенно, если и к ней параллельно присоединён провод), вызывает в свою очередь обратный процесс - движение зарядов. Собственно, то, что мы называем током. Ну и раз есть ток, то лампочка светится. Яркость свечения, можно сказать, зависит от расстояния между проводами (и от источника, конечно), а длительность свечения - видимо, от длины провода, подключенного к источнику (время от момента щёлканья выключателем источника). Как-то так, думаю
20 лет назад физик Репалов нам так и сказал: электроэнергия передается не по проводам, а вокруг них. Концептуально согласен с автором видео, если создать условия, при которых обычная цепь становится длинной линией, как здесь и было представлено.
@@АлексейБойченко-п5я Зависит от частоты тока. Чем выше, тем меньше нужда в толстых цельных проводах. Для СВЧ нужна только внешняя оболочка (пустотелая трубка, правда, не маленького сечения). Автор указал главное, провод - это направляйка для электрического поля, которое и делает работу.
Ни на что не намекаю, но если жить недалеко от ЛЭП, можно пользоваться бесплатным электричеством) На бытовую технику не хватит, а свет в сарае при помощи лампы дневного света и проволоки сделать можно. Ну или еще как пример - я на новый год гирлянду со светодиодными огнями на 10 метров под потолком вдоль стен вешал, она светилась даже не включенной в розетку, просто от проводки в стенах ¯\_(ツ)_/¯ пусть и довольно тускло, но все же
мне кажется халявно работающая лампочка в сарае не всегда сможет окупить тех проблем которые наведенное электричество, в тех местах где его быть не должно, может вызвать) как говорил мой учитель - с электричеством, по сути, могут быть только две проблемы: или его нет там, где оно должно быть или оно есть там, где его быть не должно
Ответ мы получили, ты получишь те же 14 мВ, которые затухнут когда поле выравняется. Если взять переменный ток, то цепь и вовсе можно оставить незамкнктой.
@@КонстантинШарашов Смотря как вы скорость (в данном случае передачи энергии от источника к потребителю) вычисляли. V=S/T, верно? Если время T это просто показания часов (на самом деле это не так, для столь малых отрезков времени пользуют расхождение фаз или тип того, но не суть), то вот путь S потребует измерения вдоль траектории. Но откуда знать где эта траектория пролегала? Строго говоря мы можем фиксировать фотон (квант света) лишь в точке испускания (предполагая, что в опыте мы сами его испускаем и сами построили излучатель) и в точке поглощения. То есть мы знаем лишь точку "батарейка" и точку "лампочка". Траектория нам неизвестна. От слова вообще. В промежутке фотон зафиксировать НЕЛЬЗЯ (вернее можно, но тогда он исчезнет и не достигнет лампочки, что полностью изменит схему эксперимента и обессмыслит результат). Вы исходите из предположения что "свет" (в данном случае это ЭМ излучение не видимого спектра, но не суть) в данном опыте "бежит" вдоль проводов. Но это лишь ваше предположение. Не стоит считать его фактом без доказательства. У вас оно есть? Если вам так кажется - вам *кажется*. Впрочем покажите ваши доказательства и бегом за Нобелевкой, потому что покамест такового никто не осилил.
Электрон физически не может врезаться в положительно заряженое ядро, потому, что те электроны которые являются переносчиками зарядов в металах находятся в верхних слоях электронных оболочек. А все электроны имеют одинаковый заряд, и соответственно отталкиваются друг от друга. К примеру атомный номер меди = 29, тоесть такой электрон отталкивается от 28 своих собратьев. С которыми столкнуться он не может, так как их заряд в 28 раз сильнее. Так что кинетическая энергия передеанная одним электроном ядру по отношению к массе этого ядра и оставшихся электронов микроскопична. В ядре меди 29 протонов, плюс 32 или 33 нейтрона, которые каждый в 2000 раз по массе больше электрона. коммент написан для повышения выдачи алгаритмами ютуба.
Ну представим будет он делать он максимально точные видео? Вот вам бы захотелось смотреть трёх часовое видео, где все нюансы проясняются? Вроде как в физике не просто так делают допущения, как пример точечное тело. Так-то сами электроны, протоны, нейтроны не существуют как цельный объект, они состоят из объектов поменьше, а те в свою очередь возможно состоят из чего-то ещё, что в конечном итоге сводится к энергии и полям, а может ещё к чему. Так можно углубляться до бесконечности.
@@randomcraft2345 Согласно Стандартной модели протоны и правда состоят из кварков и глюонов, а вот электрон уже не делится. Но с утверждением я полностью согласен. С шариками намного нагляднее, чем с электронными облаками, туннелированием и прочим. Даже такая примитивная модель может помочь разобраться.
Это просто наглядная аналогия. А может ли нейтрон распаться на протон и элентрон? Если да, то где он там внутри был? Тут же не лекция про ядерную физику, а аналогия для массового зрителя.
@@randomcraft2345 да какая тут точность, просто он сказал "в проводе находятся свободные электроны и ядра атомов", а правильно так: "в проводе находятся свободные электроны внешней оболочки и положительно заряженные ионы"
Всегда вижу перевод на этом канале, после того, как день назад посмотрел его на voice power (Я просто как факт говорю. Подписан на оба канала, не отдаю какому либо предпочтение)
@@StarostaRoma существует такой мем, прикол на счёт синей изоленты. Дело в том, что в СССР продавалась только синяя изолента и её использовали повсеместно, в самых неожиданных ситуациях. Я помню, она даже иногда затвердевала на скрутках проводов, видимо от постоянного нагрева... В общем, синяя изолента как символ надежности
Тут несколько процессов: 1 - я полка определяется волновым сопротивлением линии, ее начало определено расстоянием от источника до нагрузки (задержка в несколько ns), 2-й выброс - отраженная волна, всплески - переотражения, Далее полка - когда линия ведет себя как провод. И если заметить, то выход на полку через 60..70 ns (переотраженка не учитывается). Итого длина провода около 20 м (из расчетов), что соответствует заявленному 10+10 м.
Объяснение на мой взгляд несколько проще: практически нет физических систем с нулевой инерцией, в электрических цепях это отражается в схемах замещения, где в продольной части помимо активного сопротивления присутствует индуктивность, а она как известно ВЧ составляющую или не пропускает вовсе или сильно "давит"..если проще то проводник можно представить в виде некого низкочастотногл фильтра. Далее, мы имеем переходной процесс включения электрической цепи, где в результате появления "всплеска" напряжения появляется огромное количество ВЧ-гармоник, которые плохо или вообще не "проходят" далее по проводнику, а поскольку в них присутствуют близкие (100-ни кГц) или МГц составляющие то они излучаются в радиоэфир Следующее: часть проводника у нагрузки ("лампочки") представляет собой по сути антену радиоприемника на которой и наводятся какая то мощность излученных в начальный момент времени переходного процесса радиоволн - или по другому, в начальный момент включения у нас появляется то что называется воздушный трансформатор, он то и с большими потерями и передаёт какую то мощность на нагрузку ("лампу"), и она загорается если этой мощности ей хватает чтобы заработать Кстати мощность на так сказать приёмной антенне зависит от куба расстояния до изучающей антенны, поэтому если автор переместит часть цепи у источника от части цепи у нагрузки не на 1 метр, а на 10, то наводимая мощность будет уже в 1000 раз меньше и она уже не будет так заметна или просто незаметна на уровне шумов (особенно в городе) на осциллографе + если всю цепь расположить так чтобы не было параллельных проводников (например, кругом) то переданая в момент включения цепи мощность будет ещё меньше И все эти процессы мало связаны с объяснением прохождения тока от источника до нагрузки по электрической цепи: ток действительно не состоит из потока электронов в металическом проводе, среднее расстояние проходимое электронами внутри кристалической решётки проводника при включения цепи составляет порядки нм, и мощность в устновившемся режиме передаётся только электрическим полем вдоль и окрестности (причём в очень очень узком пространстве..можно сказать зазоре) провода. А в целом нужно ещё помнить что электромагнитные волны это продольные волны, они хорошо визуализируются такими игрушками как слинки
Говорите, энергию переносит поле; и потока электронов (зарядов) нет. Но ведь работу совершает именно инициированное полем движение электронов (зарядов) - в виде разогрева ли, в виде ли создания магнитного поля вокруг проводника. Дальше - если в замкнутой цепи, подключенной к высокой разнице потенциалов, имеется участок с очень большим омическим сопротивлением, то к этому участку приложена вся разность потенциалов, и поле в этом участке проводника огромно - не так ли? А ток в нем течет мизерный,, что выражается в мизерности работы, совершаемой на этом участке (нагрев, либо создание м.поля) - как так? А дело, как-раз, в количестве свободных зарядов, и степени их подвижности в этом участке с большим сопротивлением. По поводу эл.маг.волны - неплохо бы помнить, что то, что мы считаем радиоволной, например, есть суперпозиция элементарных фотонов соответствующей частоты, генерируемых УСКОРЕННЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗАРЯДОВ - электронов, например. А у единичного фотона (кванта переменного(!) эл.маг.поля), нет определенной траектории в пространстве, а есть вероятность нахождения на направлении между двумя точками - точкой испускания, и точкой поглощения. Так какая же тогда эта, суммируемая из элементарных (единичных) фотонов, эл.маг.волна - продольная, или поперечная?
@@АлексейБойченко-п5я - в сети используется переменный ток + - + - + - что создаёт разное магнитное поле с разными полюсами, которое в теории и разогревает проводник, индукцией называется, есть даже индукционные плиты.
вспомнился способ визуализации передачи энергии в проводнике: подвешены шарики на нитке , нити крепятся к перекладине, отводишь крайний шар и отпускаешь, он ударяет по висящим шарам и противоположный крайний шар отскакивает... понимаю , что это передача импульса, но наглядность отличная
@@sferaefdeer3465 похоже вы гуманитарий? Я, конечно, не буду для вас расписывать здесь весь раздел физики; вам придется самому осваивать, начиная со школьного. А пока вы абсолютно не понимаете суть процессов по теме.
Аё, ребят! Вы намешали в одном видео переходной процесс, длинную линию и диполь герца. Вот и запутались сами. С полями конечно верно, только не забывайте, что само электромагнитное поле есть следствие распределения плотности и потока заряда.
Можно объяснить ещё легче и нагляднее. Некоторое время после включения два параллельных провода действуют как антенны. А антенна - способ передачи энергии по воздуху
Было много объясняющих видео, сейчас сам Дерек выпустил, в конце стал чертить конденсаторы, так мне уже на пальцах без всякой „воды“ 5 месяцев назад всё это гораздо понятней объяснил дедушка российской науки Бояршинов в своём ролике «Про лампочку и провода до Луны»
Выходит по проводу толщиной с большой палец ноги у вас проходит мощность 18 милливат ? Дерек продолжает путать людей. 18 милливат передаются индукцией и не важно какой длины провода и вообще соединены ли они. Полноценно лампочка загорится через Lпровода/2c. Все так как мы себе и представляли.
@@SOT23 ага, а если вместо батарейки взять 100 киловольтную линию, то можно и дугу сформировать с наводок, вот только в изначальном видео он утверждал, что вся мощность придет 1/с сек и провода вообще не важны. И главное, он брал идеальную модель без потерь, а теперь радостно зажег жалкий светодиод за счет этих самых потерь
@@SOT23 про мощность он ничего не говорил, а значит утверждал что вся мощность дойдет сразу. Если бы он сразу оговорился, что некая ничтожная доля дойдет до лампочки сразу, ему бы никто и слова не сказал, а он просто сказал лампочка зажжётся сразу. Про индуктивности и емкости он опять же ничего не говорил, но сказал что "рассмотрим систему без потерь". А эти индуктивности и емкости и есть потери, которых при идеальном постоянном токе от батарейки нет и быть не может, а возникают они из-за переходного процесса при коммутации
Спорный вопрос.. -- Исходя из того, что ВСЁ мироздание, является сплошной энергией, и электричество, и Дерек, состоят из этой же энергии, пребывая внутри неё же.. -- Так сказать, первичный бульон, в различных своих проявлениях.. -- Хотя, впрочем, мне тоже безразлично, что думают обо мне, муравьи в Африке..
@@RAZMINATEL Не думают муравьи про тебя, не обольщайся.... И спорить тут не о чем. Солипсизм не пройдет. Нету в физических формулах никакого Дерека, и опытным путем он тоже не проявляется.
Посмотрев вторую часть . Я понял, что совершенно не правильно осознал суть эксперимента из первой части . Теперь все встало на свои места . Спасибо очень круто !
В 1976 году моя сестра с мужем ехали на своих жугулях по трассе в сторону Челябинска. Вдруг у них машина заглохла. Вокруг были ещё машины и у них у всех не заводился двигатель. Справа по ходу движения висела тарелка НЛО над землёй. Не буду долго описывать то что они рассказали, но как только тарелка улетела, то у всех появилось зажигание и все поехали. Как тарелка повлияла на простое зажигание в тех старых жигулях? Так что понимание что такое электрический ток будет ещё не скоро. А шаровая молния, кстати её моя мама видела в одном с ней помещении - это тоже электричество? А сигнал с Вояджера наводимый в антенне, он же электрический, и без проводов и на колоссальном расстоянии.
В соответствии с унитарной теорий электричества Бенджамина Франклина, электрический ток - это движение мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше. Наподобие того, как это происходит с квантами теплового излучения. Как это происходит и с квантами теплового излучения.
"Можно объяснить ещё легче и нагляднее. Некоторое время после включения два параллельных провода действуют как антенны. А антенна - способ передачи энергии по воздуху" (С)
Интересно послушать как он объяснит передачу энергии электромагнитными полями в случае молнии, искры короткого замыкания, работу электродуговой сварки.
Известно точно что сперва перед ударом молнией местность электролизуется аж волосы на голове и на теле начинают подниматься. 😁 проверенно рыбаками на воде.
@@windy_sky Найди какое нибудь видео замедленной съемки. Перед ударом молнии идет слаборазрядное "дерево", а первая "ветка" достигшая земли становится проводником основного удара молнии.
Вот из-за этих упрощений школьной физики и плодятся всякие эфиропоклонники и плоскоземельщики) Им просто не рассказали про переменную составляющую и переходные процессы, в данном случае. И что такое паразитные параметры, тоже. Не было в прошлом видео на эту тему нужных ключевых слов для гугления - вот и пришлось записывать ещё одно) Ой-ой, ток течёт по одному проводу да ещё быстрее света, цепь не замкнута, власти скрывают)
Учитывая что в школе Закон Ома - 8 кл 2 из 4 уравнений Максвелла в 10 кл Уравнения Максвелла в полном наборе во втором курсе универа и не у всех Вектор Пойнтинга 3 или 4 курс и не у всех
Со мной произошла грустная история. Я в институте выбрал тему для диссертации "Передача электроэнергии на расстоянии". Изучил историю Теслы, коснулся Майкельсона, Миллера, Энштейна. А потом и вся теория эфира была изучена. Не досконально. Современников и того времени. Даже странно, всего чуть больше 100 лет назад еще понятие такое, как эфир, существовало в науке. Изучил что мог, что было понятно и непонятно. И у меня остался вопрос...есть эфир или все таки нет? Да, Майкельсон доказал, а Миллер, можно сказать, ничего и не сделал. Хотя, как я правильно понял, у одного был отрицательный результат и военное влияние, а у другого положительный, но уже спустя некоторое время после официального объявления, что эфира не существует. А еще этот трансформатор Теслы и современные объяснения, как он работает.... Кстати, в журнале была публикация. Там было описание башни изнутри и был описан принцип работы, который при анализе рождает кучу вопросов...один из них - магнитная связь, ее величина и ее суть. У меня получалось так, что нужно было электростанцию построить на 2 МВА, чтобы на вторичке снять 2кВА. И много других моментов... Тесла ссылался на эфир. И я как-то утонул в этом всем в поисках ответов. Заметьте, на уроках физики всегда покажут катушку с лакированной стружкой, отражающей силовые линии поля, но никогда не дадут раскадровку, например, при разряде на эту же катушку конденсатора. Вот бы очень хотелось посмотреть на момент преобразования электрической энергии в электромагнитное поле и его формирования. И вот я как-то связал этот эфир с магнитным полем... и возникла гипотеза. И осталось собрать установку и провести эксперимент... только стоит она бабла. Установка простая до безумия, но в то же время невероятно сложная. Называется ГИТ. Я попробовал сконтструировать из говна и палок. Что я на коленке собрал, то сожгло осцилограф и работало по праздникам. С такой установкой невозможно было производить какие-либо эксперименты. И там уже выхода не было, надо было идти работать молодому специалисту за копейки. Там было уже не до этой гипотезы. Вот теперь мучаюсь, а рассказать некому, да и проверить возможности нет. Прошло уже около 10 лет, как я закончил учебу. А гипотеза так и не нашла подтверждения или опровержения.
@@ЕвгенийПушняк бросьте это дело. Я на прошлой работе насмотрелся на эфирнутых - будь они хоть тысячу раз правы, их конспирологический фанатизм только портит жизнь им самим и их коллегам. Существующие теории, которые и применяются на практике, неполны, это факт, но они работают. Техника работает, и даже фемтосекундные осциллографы, которые стоят как крыло самолёта, тоже каким-то чудом выживают рядом с их самодельными катушками! Все сотрудники, кроме одного ведущего разработчика микросхем, стараются держаться подальше от этих сектантов и вежливо кивают, не вступая с ними в споры. А тот единственный, кто из принципа готов спорить даже с ними, 99% своего рабочего времени просто слишком занят для этого. Работает человек, а не ерундой страдает! Простите великодушно, накипело, я-то сам в теории не силён, всего лишь наблюдал несколько лет. Вспомнил, однажды с али заказал генератор дуги на сколько-то десятков китайских киловольт - от скуки захотелось мне посмотреть на ионный ветер. Включил, он засвистел как ужаленный, и в питающем его импульсном источнике 12В с тихим щелчком пробились несколько диодов Шоттки. Тот ведущий разработчик, который научил меня всему, расскажи я ему про это, заставил бы меня в OrCad набросать схему того импульсника и выяснить, почему именно те диоды пробились... чтобы я в следующий раз думал прежде чем что-то делать.
В 8:49 ошибочка. Не «напряжение», а «сила тока». Помню в универе у препода как-то спрашивал как так получается, что внутри провода поле именно вдоль провода идёт. Мне препод тогда ответил, что на поверхности заряды так распределяются, чтоб как раз заряды вдоль провода и шли. А по поводу объяснения задачки из видео, можно было бы рассмотреть не как цепь, а как две рядом расположенные антенны.
Но суть в том , что задачка с подвохом , если спросить : есть мощный источник электричества и на расстоянии 1 м лампочка малой мощности , будет ли работать лампочка, подвоха не будет
@@МихайлоПарцей-ы5з Ну суть то в его предыдущем видео была в том, чтоб показать, что сравнение с трубопроводом с потоком воды вместо током электронов не во всех случаях годится. Как аналогия она очень хороша, но любая аналогия лишь аналогия. И как по мне, эту мысль он хорошо донёс. Разве нет?
@@ДмитрийЛевищев-й2п Да, со стыдом признаюсь,что у меня до этого видео была такая же аналогия - что мол электроны толкают соседние электроны - и так ток доходит до лампочки. Эта аналогия подпитывалась тем,что если перерезать провод,то лампа гореть не будет - и напращивалось казалось бы логичное объяснение - это изза того,что электроны не могут перебраться через разрыв. А получается,что не только электроны, но и поле дальше разрыва -дальше в провод почти не идет?
Ну типа, почему метр, если берем расстояние в 1 метр, этого скачка в электрическом поле достаточно чтобы передать какую-то незначительную часть энергии соседнему проводу, светодиод (а не лампочка) загорится. Возьмем его первоначальный эксперимент, со всеми допущениями, и пускай лампочка будет не в одном метре от источника, а в 100, по прежнему мизерное значение по сравнению с 1 световой секундой! Никакого напряжении и силы тока около лампочки через 100м/С секунд и в помине не будет, напряжение и не скакнет на величину выше уровня шума. А здесь он просто описал, да с точки зрения более сложных законов и так всем понятные вещи (про то как работают без проводные зарядки или трансформаторы плюс-минус так же). И совсем не то что говорилось в прошлом видео, якобы что вся мощность необходимая что бы зажечь лампочку дойдет до нее от источника за 1/С сек. То что плотность энергии угаснет обратно пропорционально расстоянию и слова не было.
Дерек не ошибся, Дерек всех намеренно ввёл в заблуждение (на*бал). Показал электрический фокус. "Полная" энергия доходит до лампочки за 1с. А за 1/с доходит то что идёт не по проводам, а по воздуху, где расстояние действительно 1м.
Нае*ал как в анекдоте: "не выиграл, а проиграл, не десятку а сотку, не рублей а баксов...." В первом ролике была совсем другая задача и условия: общая длина цепи 300 тыс. км, обычная лампочка (60 Вт, наверно?), обычные медные провода, аккум 12 В. Найти время когда загорится лампочка. В этом видео у нас не провода а с*ка натуральные обкладки конденсатора, чтобы не мешать распространению электромагнитного поля. При том что обычные провода как раз с*ка покрывают изоляцией чтобы с*ка избежать вот таких эффектов. Вместо обычного аккума поставим программируемый источник тока, чтобы "поиграть" параметрами и добиться оптимального беспроводного эффекта. Вместо обычной лампочки чувствительный осциллограф, который улавливает микроскопические возмущения электрического поля. В итоге он конечно "поймал" беспроводную передачу в обход цепи, вот только эти беспроводные токи разве что осциллографу заметны, ибо никакая обычная лампочка не заметит такой энергии и только посмеется над Дереком.
В осциллографе есть линия задержки, длина провода внутри которой больше расстояния между входом и выходом. Как, тогда, она работает, если сигнал должен проходить мимо? Во всяком случае, нельзя считать, что то что проходит через паразитную проходную ёмкость и есть доказательство передачи энергии кулоновскими силами без участия провода, хоть они и двигают заряды слабо и на близком расстоянии. Паразитная ёмкость и токопровод - разные конструкции. И в видео шла речь о проводах.
кстати, они подключили овцелограф к этим проводам, а емкость между каналами его может быть немалая, так что большая часть наводки может образовываться в самом осциллографе
Но это все оправдание, что был не корректный предыдущий ролик. Да, энергия передается с помощью полей. Но поле, которое преодолевает метр расстояния по воздуху - это поле наводки так сказать, а основная энергия идет по проводам.
Ахуеть это забавно читать на телефоне и еще забавнее если ты это написал на телефоне. Наверно для передачи к проводам подключал. И свет от звезд идет к нам по проводам, ну если конечно если ты знаешь что свет и электричество это одно и тоже. И тепло которое являет инфракрасным излучением тоже по проводу идет.
Спасибо большое! Очень поучительный и содержательный коментарий. Что касаемо поля- хотелось бы пронаблюдать эксперимент- когда подключенные цепи работают в противофазе, как при этом поля будут подовлять друг друга?...
Эх, я ожидал эксперимент с разрывом цепи) То есть ты включаешь, получаешь теже 5 вольт, потом доходит до разрыва и 5 вольт уходит, вот это нужно было обязательно показать)
А почему 5 вольт должны уйти, можно рассмотреть эту систему как антенна передатчика и антенна приемника. Влупили мощность в антенну - приемная поймала.
Скорее - диполь. Если представить, что на обоих концах - разрывы, то имеем чистый, незамутненный диполь и четверть периода колебания при включении питания.
Полностью подтверждаю! На одном объекте джамшуды светильники установили новые светодиодные и ... О чудо - они светятся ещё до включения выключателя!!! Завхозу подсказал как исправить 🙂
@@JONI_SAM В ЩО на данной линии поменять фазу с нулем. Чтобы фаза приходила на выключатель , а не напрямую на светильники. В старых зданиях часто бывало что на выключатели шёл ноль.
@@igor_yanovich обычно, если хочешь наведённое снимать тебе придётся рядом с 110 кВ на пример ставить опоры и вешать провод что бы внёс появилось напряжение а энергетики периодически ездиют по своим линия и не просто так придумана охранная зона в 20 м
Ну если мысленно предположить что мы замыкаем цепь не ключём, а идеально вставляем источник питания то в этом случаем всё загорится через m/c. т.к. источник изначально должен установить потенциал на поверхности проводников, которые образуют электрическое поле, которое образует внутренне поле, которое уже будет двигать электроны?
Нет, у вас на проводах везде будет условно 0, а на батарейке +1 и -1 таким образом воткнув батарейку вы создадите два фронта, две области перепада заряда, одна между 0 и +1 от батарейки другая между 0 и -1 от батарейки, эти фронты проявят себя точно также как в видео, где на ключе перепад от +1 до -1.
тоже смутила эта картинка на 10:41, возникает ощущение, что предварительное установление зарядов на поверхности является необходимым условием для удачного эксперимента, хотя это не так
потому что чушь в видео, не поле двигает заряды, а вокруг проводника с током возникает электрическое поле, если не будет тока(т.е. пока ключ не замкнут) не будет никакого поля вокруг проводника.
Так там нет метра между источником и резистором. Пускай сделает метр, и будет такое маленькое напряжение, что никакого видимого глазу света получить не выйдет. К этому то и вся претензия. Он спрашивает, через сколько загорится лампочка. Видимо загорится когда волна по проводу достигнет лампочки(если достигнет без значительных потерь). Вне провода же на метр придет слишком мало энергии. Если не обязательно, чтоб свет от лампочки был видимым, то можно сказать, что лампочка всегда горит. На ней всегда есть напряжение, потому что поле вокруг нас всегда колеблется.
Да конечно! Тупо использует паразитную емкость. Разнеси провода по дальше и сделай потоньше и ничего не будет, специально сделал такие толстые колбасы. Дешевый трюк
Как раз эти факторы Дерек и признал как недочет в первом видео, потому что люди начали акцентироваться на работоспособности модели а не самого явления передачи энергии полями. И для наглядности именно этого явления он уменьшил расстояние в текущем эксперименте, чтобы: 1. Получить сигнал сильнее шума 2. увеличить соотношение длинны проводника и расстояния источника до резистора, чтобы нагляднее увидеть, что первое напряжение на резисторе появилось (почти) с момента включения источника
С объяснением работы поля можно было ещё вспомнить принцип работы бытовой сети. Там сами электроны даже не дрейфуют в цепи от одного конца питающего провода к другому.
В книге "Темный лес" было описание мира, где электричество было везде. И устройства заряжать не надо было, потому что ничего не разряжалось Все питалось от электрического поля, источник которого был один Описание было похоже на вай-фай, и только после этого ролика я поняла о чем шла речь
@@nono-m2v Лю Цысинь "Темный лес"-вторая книга из трилогии "Память о прошлом земли". Я ей заинтересовалась после того как Сурдин настоятельно рекомендовал автора к прочтению. Да и другию авторы научпоп-каналов о ней хорошо отзывались Прочтите, не пожалеете
Читаю комментарии, и всё больше понимаю что народ либо физику одну изучает, либо химию -что вряд-ли. А ведь эти предметы не разделимы при проведении каких либо опытов и экспериментов.
но, в физике нам говорили что электроны и протоны есть постоянно в каждом проводнике(и не только) и подключая цепь мы просто моментально начинаем их двигать по всей длине проводника
Не знаю, где вы учили физику, но. Школьный учебник (не только физики)-это набор сказок. Во-первых, устаревших лет на 50 (если повезёт). Во-вторых, очень сильно сокращённых и упрощённых, настолько, чтобы там было всё понятно без дифуров и прочего матана. У студентов учебники получше, но там тоже много сказок. Самые толковые учебники у тех, кто практикой занимается, непосредственно своими руками. Но и там без сказок не обойтись, и иногда специалисты из смежных областей спорят насмерть, чья сказка более правильная.
@@Avalon13duo , ну раз Вы техник-электрик, тогда ответьте - почему очень часто перегорают лампочки накаливания, если к выключателю подключены более одной, и крайне редко, если одна лампочка?
@@Avalon13duo , я спросил не по теме, а просто как у техника-электрика. Это была довольно распространённая проблема, когда не было экономок и диодных лампочек. Да, я когда анализировал эту ситуацию, то тоже понимал, что всё дело в этом косинусе. Я даже понял откуда брался этот косинус. Особенно удивлял этот косинус, кода было не более одной лампочки в цепи. По-этому всегда прикалывался с людей, которым менял сгоревшие лампочки, чтобы они нежно и плавно, главное не резко нажимали на выключатель. От такой рекомендации люди зависали примерно на минуту.
коротко: фронт изменения электромагнитного поля в котором находится проводник индуцирует в нём ток. В общем то лампочка получит часть энергии даже если будет просто рядом лежать, ни к чему не подключенная, но только короткий всплеск, если ток постоянный. В случае разрыва цепи, об этом станет известно только в тот момент когда электромагнитное поле полностью пройдёт по всему проводнику, в этот момент пропадёт напряжение совсем но только в случае постоянного тока.
@@solargy18 почти механический процесс - движение ионов и электронов в электромагнитном поле, они сталкиваются толкаются, в итоге часть энергии уходит на этот броуновский процесс. Всё это и есть тепло. В спирали лампы сопротивление выше, там этот процесс происходит интенсивнее, а в целом греется всё.
@@konjinni как тогда светодиод работает? Почему свет тепло разделяются? Как будто происходит процесс выталкивания. Тепло уходит на радиатор. А электроны преобразованные в фотоны узодят с подлодки в противоположном направлении
@@solargy18 светодиод также греется, принцип получения получения света немного другой, КПД выше, поэтому больше излучение в видимом спектре, меньше тепла. На принципах что и как светит в начале 20го века старая физика сломалась и родилась современная.
Своими не дочетами вы наталкиваете на мысли и рассуждения это то что как раз нужно для науки. Если бы все согласились на этом бы все и закончелось. Спасибо.
всё смешали в кучу, а на вопрос ответа я так и не услышал. и не мешало бы повторить за счёт чего работает проводимость в металлах что бы не нести белиберду про сталкивание электронов с ядрами атомов. мдя...
Он сказал, что в проводнике есть свободные электроны (отрицательные) и ядра атомов (положительные). Внимание, вопрос - это ж сколько надо приложить джоулей энергии, чтобы полностью ионизировать атом меди?!
@@МаленькийЧеловек-й5х услышал я ответ. Но для этого пришлось пересмотреть несколько раз и первый и второй ролик. Вопрос то был простой, но потом всех понесло в дебаты за которыми и скрылась простота ответа. Да ещё эти сталкивающиеся с ядрами электроны. ))) Хотя может трудности перевода?
@@АнтонАлександрин-ч8х один или два валентных электрона в проводнике постоянно "отваливаются" от одного атома и присоединяются к другому. В этом суть металлической крист. решетки. Но в ролике автор говорил "положительно заряженные ядра", т.е. это атом (например, меди), который подвергся полной ионизации с отрывом всех своих электронов. Это либо ошибка перевода, либо ошибка Дерека.
жду когда vitalij2012 расскажут, что это не научный математический доклад, который обязан сохранять всю строгость повествования, а научно популярный ролик для широкой аудитории, где рассказывают упрощённо с множеством допущений для более усваиваемого восприятия, чтобы не такие умные как vitalij2012 смогли хотя бы приблизительно понять общую идею
@@Нурдик-е4б Жду, когда научпоп будет объяснять любые вопросы, не обманывая слушателя. Это очень важно, и без разницы, в каком именно объяснении: рассказывать так, чтобы изначально формировать правдивую картину мира. Иначе процесс доказательства и опровержения, уверования и опровержения будет бесконечен, а по сути - бессмысленен. Какой смысл принимать его сегодняшнее объяснение за истину, если завтра он запишет новый ролик, в котором расскажет, что обманул всех в этом ролике(((
@@real-user- золотые слова. Зрители ловятся в ловушку иллюзии понимания вместо того, чтобы разобраться в сути явления, в голове останется только название видео и превью
@@aniartlancer1061 Электродинамика. Две книжки. Первая за авторством Иродова. Она попроще и покороче. Вторая за авторством Сивухина. Она поосновательнее, потолще, поподробнее.
Правильно сделал, Дерек, что поднял эту проблему, меня тоже напрягало постоянно это упрощение в школе до электросхем, то есть электрические поля упростили до чертежа из 4х отрезков, никакой визуализации... А еще приятным бонусом было то, что почувствовал себя умнее электрика из ютуба, который раскритиковал Дерека, мне же было понятно, что провод выступит в роли конденсатора, это же очевидно, если не выбрасывать поля из головы.
В первом ролике лампочка вопреки ответу Дерека не загорится сразу (она ведь, надо думать, на то же напряжение рассчитана, что и батарея). Во втором - во-первых, так себе новость, трансформатор), во-вторых, ничего не уточнили про провод, если он будет в экранирующей металлической оплётке - первого скачка на осциллографе не будет, только после распространения электричества вдоль провода.
Добрый день всем добрым людям! Обожаю Ваш канал, обожаю ваши переводы, обожаю Дерека! Вот кто великий просветитель и натуралист! Человек, умеющий разбудить в людях такой интерес к окружающему нас миру, велик! Громада!
Да, по электричеству можно как минимум снять ролик с корректными объяснениями и раскладыванием явлений по полочкам, а не сваливагтем всего в кучу под видом «срыва покровов»
Софистика в хорошем исполнении, и все ради бабла. А люди, не далеко углубившиеся в физику, радуются. Как будто стали больше понимать. Дереку было бы больше чести если бы признал во второй части что обкосячился и лмапочка сначала узнает что рубильник включили, а уж потом загорится, когда энергия по проводу дойдет. Vert Dider Переводчикам респект и уважуха!
Проведенный эксперимент был отличный, пока я не увидел, что они используют Синию изоленту!!! Это читерство, все прекрасно знают, что угодно можно починить ею! Требую повторения эксперимента с устранением этого випиющегося факта!
Господа переводчики, «inductor» на русский переводится как «катушка индуктивности». Помню, как одногруппник переводил на паре иностранную книгу и транслитерировал этот самый индуктор так же, как и вы. Его за это препод чуть с грязью не смешал. Индуктор, согласно толковому словарю Ожегова, это Электромагнитное устройство, предназначенноедля индукционного нагрева, а также небольшая электромагнитная машина,применяемая в телефонной аппаратуре. Это, конечно, тоже катушка индуктивности, но служащая для совершенно иных целей, более узкоспециализированная вещь.
как и следовало ожидать, Дерек переизобрел велосипед. Эти всплески и микротоки всегда были видны на несвязанных между собой дорожках печатных плат и видно их осциллографом. Всю жизнь их называли наводками и помехами а также отраженками (если рассматривать сигнал в одном проводе), а кто поумнее даже проектировал печатные платы так чтобы уменьшить это влияние. Именно по этой причине у вас не будет нормально работать UART на 50 метров, или RS485 на 20 километров. Я боюсь представить как Дерек в очередной раз хайпанет когда ему покажут рефлектометр.
но конкретно лампа загорается от движения в ее спирали электронов, которые находятся ведь ВНУТРИ проводника, а не снаружи. Или реально электроны бегут по поверхности провода снаружи все таки? В общем запутано все это.
@@managerilya9810ну потому что свет от в спирали это не та энергия которая доходит, энергия электромагнитного поля доходит до лапы и она заставляет электроны двигаться и их движение порождает тепло которое нагревает проводку и она начинает светиться
Думаю, Дерек сознательно "ошибся" в прошлом видео, зато теперь у него много просмотров, бесплатная реклама и большая прибыль. Уж в чём-чём, а в этом он разбирается хорошо :) И ничего хорошего он этой запутанной задачей не принёс в мир. Если бы сразу рассказывал про поля и наводки, всем было бы проще... Но тогда не было бы столько просмотров.
Согласен и удивляет как это большинство образованных людей этого не понимают! Эти его двусмысленные и неточные высказывания и умалчивания, осознанный ход для усиления эмоционального отклика и как следствие написание коммента, зачастую не обдуманного. Начинаются споры, а это увеличивает кол-во комментов в разы. Популярность видео растет, просмотры растут, доходы Дерека растут. Это все хорошо, но Дерек позиционирует свои видео как просвещающие и вот такая подача материала сильно снижает просветительную ценность, т.к. некомпетентный человек может не просто не понять, а неправильно понять. Видео становится больше как проверка специалистов на компетентность.
А что если ключ расположить как можно ближе к лампочке?🤔 То есть можно передавать информацию быстрее скорости света?🤨 Потому что, как сказал Дерек "Поле распределяется от ключа", а это значит, что в зависимости от того, есть ли батарейка в цепи или нету, лампочка или загорится или нет, используя при этом ключ. Если более понятно, то мы представим всё таким образом: У нас есть провод, к примеру, в один световой год, ключ и лампочка. Допустим нам нужно передать информацию на расстояние всего провода с минимальным затратам по времени. Чтобы это сделать мы просто лампочку и выключатель располагаем как можно ближе друг к другу, а батарейку на противоположном участке цепи. После мы просто переодитчно включаем и выключаем ключ, дожидаясь пока батарейка не будет вставлена в цепь, тем самым мы получаем информацию быстрее скорости света :) P.S. Пока дописывал, сам понял свою ошибку. В видео было сказано, что внешнее поле проводника меняется со скоростью света от батарейки по всей длине проводника, а значит нужно дождаться времени, которое будет затрачено на это😅
недавно слушал рассуждения одного человека касательно того почему бы на электромобиль не установить генератор на колесо (небольшой, аналогично велосипедному) чтобы, пока моторы работают, он вырабатывал энергию, тем самым заряжал батарею и, стало быть, можно проехать дальше. достаточно упустить из вида одну крохотную деталь и нашему воображению открывается потрясающий мир, полный чудес... =)
Огромное спасибо Дереку за желание так качественно и кропотливо довести науку людям, но и стоит оценить колоссальный труд команды VertDider- перевести и так доступно донести это до нас, не разобравшись в этом всём, вряд-ли получится. Отличный канал👍
Он назвал индуктивность линии 11,85 μH, но не назвал замеренную ёмкость линии! И даже не показал фото показаний приборов. Основываясь на значении характеристического импеданса в 550 Ω, рассчитываем ёмкость линии, и получаем 39,174 фемтофарад (fF/фФ) (если привычнее в пикофарадах, то для наглядности это 0,039174 pF/пФ). Что-то маловато для линии с такими толстыми и длинными проводниками. Надо замерить диаметр проводников линии и произвести расчёты её ёмкости, возможно ошибка в измерениях или погрешность в приборах.. Понятно, что идея ролика в объяснении эффекта "малого свечения", "предварительного свечения" лампочки, который проявляется уже через несколько наносекунд. Но интересно, каков был бы ответ, если речь про полный накал лампочки и длине проводника в 2 световых секунды (600 000 000 м) ? Через сколько она всё таки начнёт светиться - 0,5 сек, 1 сек или 2 сек? На фото с осциллографа можно увидеть рост до 18 вольт примерно за 50 наносекунд при длине линии 40 метров (4 раза по 10 м).
Ассалямуалейкум, огромный рахмет г-ну Веритасуму и товарищам переводчикам, мегакайфовое видео. Они даже в ансис обратились, модель в hfss замутили, красавчики ежже)
в данной задаче рассматривается частный случай, когда проводники расположены близко друг от друга. расположите их друг от друга на достаточном удалении, когда вклад электромагнитного поля, распространяющегося не в проводнике будет ничтожным, то и эффект перестанет регистрироваться.
Ещё можно всю цепь поместить внутрь металлической трубки, тоже никакого "предварительного" тока не будет возникать. То есть поле, линии которого на визуализациях распространялись прямо от батарейки к лампочке - не возникнет, но это никак не помешает ей загореться. В итоге приходим к тому, что в целом автор вводит зрителя, не разбирающегося особо в электромагнетизме, в заблуждение, особенно в первом ролике
@alexvs4492 Не зависимо от расстояния между проводниками энергия от источника к потребителю распространяется исключительно вне проводника. Чем хуже проводник, тем большая часть энергии окажется внутри его и будет потеряна на нагрев проводов.
Проводил такой эксперимент, к одному из проводов высоковольтного источника подключил карманный радиоприемник, имеющий свой источник питания, второй высоковольтный провод подключил к земле, как раз с целью, более высоковольтного источника вытянуть из приемника, или привнести в него электроны, с помощью большего потенциала высоковольтного (30 000 вольт). Включив приемник, настроив его на радиостанцию, включил высоковольтный, разницы не обнаружил. Источник питания приемника создавал свою разницу потенциалов, заставляя приемник продолжать работу.
![Теория узлов: от шнурков до новых молекул [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/6LeWR0GsA_U/mqdefault.jpg)
![Теория узлов: от шнурков до новых молекул [Veritasium]](/img/tr.png)
![Волшебные колёса от НАСА [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/5vp4CoEdS1s/mqdefault.jpg)
![Гарвардское исследование счастья длиной 85 лет [Veritasium]](/img/1.gif)
Первая часть: ruclips.net/video/6Hv2GLtnf2c/видео.html
Благодаря вашей поддержке выходят новые переводы:
Если вы в России boosty.to/vertdider
Если вы не в России www.patreon.com/VertDider
было ли больше потерь в процентном соотношении при "сверхсветовой" передаче первых милливат?
⁰
Чет он гонит. Использует паразитную емкость. Если провода будут бесконечно тонкими, пусть даже сверхпроводящими энергич не передасться
Был бы у Вас советский учебник физики, то Вы бы знали про задачу про телеграфную линию от Москвы до Владивостока...
@@vjneit нет у нас учебников, есть политмазохизм тока
Спасибо за перевод! Простым зрителям и невдомёк, насколько сложно переводить подобный узкоспециализированный контент. Спасибо, что делаете нас, зрителей, ближе к науке и современным объяснениям! =)
Да, технический перевод сложный. Любое слово неправильно переведеное поменяет весь смысл.
Настолько сложно, что почти невозможно перевести Poynting vector на русский, пользуясь русской же терминологией, как вектор Умова-Пойнтинга. Что очевидно инженеру, - темный лес для лингвиста.
Как раз таки с точностью наоборот. Специализированный технический контент для перевода самый простой, там нет двусмысленности, нет региональных особенностей и игры слов, все определения однозначны.
@@skovorodker19 Только переводчик должен знать термины и разбираться в этой области. Иначе будут косяки. А в тех переводе это катастрофа. В отличие от художественого, где пофиг.
@@skovorodker19 Можно было бы согласиться, но голый кондуктор из-под вагона кричит, что это не так.
- Товарищ старшина, может лампочка в фонарике засветиться без батарейки?
- Нет, конечно!
- А командир роты сказал нам что может.
- Тогда может, но очень, очень слабо, почти как не светится.
Но он же доказал... 😅
выпал с твоего комента🤣🤣🤣
Крокодил, конечно летает, но низенько :)
@@wizkred017 что он доказал? Что провода ловят наводки от соседних проводов? Он смешал в кучу 2 разных явления: ток в замкнутой цепи и наводки от электромагнитных волн. Причём в прошлом ролике он тупо приравнял одно к другому. Во втором он видео показал, что разница всё-таки есть, но таки не сформулировал это чётко. Достаточно взять экранированные провода и он спдитсч в лужу.
Служивые с этого поста, конечно, крикнули :-))))
Как работает трансформатор?
- УУУУУУУУУУУ
- Мой батя работает трансформатором.
- Как?
- 220 получает, 127 отдаёт, а на остальное гудит! :D
Он хотел сказать, что провода без изоляции)
Иронично, но именно так можно описать всё это видео. Я ниструя не понял даже после всех его картинок. ЧТО ТАКОЕ ТОК?!
@@daitedve1984 в моем не совсем объективном восприятии, это например ширина, тогда напряжение это длинная, а мощность будет произведением)
18:23 синяя изолента. Значит все получится!)👍
я на вас подписан
Александр, ждём "В чём ошибся Дерек 2.0".
Парень выкручивается :)
По-сути, наводку от замыкания ключа и провода к лампе, используемую, как антенну хочет выдать за передачу "значительной энергии по воздуху", ну а всегда ли нагрузка согласована?)
- конечно нет. Будь там другое сопротивление, волна бы частично отразилась, и было бы ещё меньше энергии. К тому же, по самой осциллограмме видно, что ток в цепи только начинает расти в момент 1/С. И что-то мне подсказывает, что будь плечи больше, "плато" до основного тока - успело бы затухнуть.
Так что, это всё уже отмазки 😂
@@xx_korshun_xx Так же считаю
@@mammonth отлично!)
*Трёх-летний сын: Пап , а как горит лампочка?*
*Я со степенью по физике: Значит слушай..*
Как сказал один специалист в этих делах: Главное - это как можно сильнее запутать физику, чтобы пока она во всем этом разбиралась, не мешала бы людям работать
Так Вот Кто моего Дью из башкистрил :)
Да, доктор дью фигни не скажет
Е, Доктор Дью
Поля полями, а от якщо і плюс і мінус вмикати одночасно і розмикати також одночасно, що значить в ланцюгу поля не буде доти поки не з'явиться напруга, відповідно ваші заміри в даному відео являються не зовсім правильними, тільки при формуванні одночасного поля в провіднику з двох сторін одночасно буде правильний результат.
Так я вважаю.
Пропоную обговорення або експеримент з визначенням результату.
І важливо донести це до шкільної програми що б дітей навчали реальній науці а не знанням минулих літ.
Дякую вам за чудові уроки!!!
Ещё пара выпусков про электричество, и он сможет изобрести антенну. Я однажды похожим образом квадратное уравнение открыл, когда доски на сарай пилил. Непередоваемая радость первооткрывателя, лол
Ору))
Миллениалы изобрели антенну.
я внезапно осознал смысл синуса и косинуса, когда делал деревянную крышку для бочки :)
Понятно..
Вес оставшихся досок в квадрате,
уравнялся с весом полученных опилок в квадрате..
--
Уравнение сошлось, теорема "Доска", доказана..
Можно идти за Шнобелевской премией.. :)
А я число "пи" вычислил, под стол ходил, равно трëм было у меня. И только потом узнал на математике, что вононо оно как. И в самом деле есть такая закономерность
*Спасибо большое таким научным каналам, благодаря вам, надежда на будущее ещё есть. Спасибо большое так же тем, кто переводит эти каналы, вы лучшие!!!*
Вот они, вот они нормальные дискуссии, без всяких переходов на личности, абъюза и политики. Как же приятно смотреть умных, цивилизованных людей!
Ну так всё это понятно, но нельзя было небрежно утверждать "лампочка загорится" - что у неподготовленного зрителя могло создать впечатление, что через неё пойдет ток в полную силу (как если бы к ней через 1/с подключили аккумулятор напрямую). Вместо этого нужно было в первом видео сказать "на лампочке возникнет ничтожный всплеск напряжения в следствии наводки в параллельном проводе" - тогда никаких претензий не было бы.
Кроме того, из объяснений Дерека в первом видео создавалось впечатление, что энергия передается полями прямо напрямую из батарейки в лампочку - так были нарисованы вектора на некоторых иллюстрациях, как будто-то бы вообще игнорируя провода. Но на самом деле то что так передается - можно назвать "наводкой". А основная энергия передаётся всё же вдоль провода - и лампочка в полную силу загорится через секунду. На симуляциях в данном новом видео это отчётливо видно - как основная энергия распространяется вдоль провода и постепенно тоже доходит.
Тоже как-то крайне непонятен этот момент. К чему все эти поля - давайте сделаем не прямоугольник, а круг - что бы максимально разнести взаимовлияние наведенных полей..
Думаю, в прошлом видео он банально ошибся, а теперь отмазывается.
@@Zurg314 нет, не ошибся, а не полностью донес свою мысль
Вот именно! Вместо того чтобы сказать про индукцию, он начал нести чушь. Не просвещает людей,а морочит голову, а когда приперли к стенке - я такого не говорил, вы не так поняли, это мысленный эксперимент.
Спасибо за перевод. Интересный факт: пару часов назад мне внезапно в голову пришла тема первой части, и о чудо, вышла вторая часть.
ruclips.net/video/MirpvMansc8/видео.html
Аналогично, ха) Как будто кто то позвал мысленно))
поокуратней с головой - может сломаться
Это называется Дежавю )
Это офигено! Как же здорово когда есть люди которые, как минимум, пытаются объяснить как все на самом деле устроено максимально простым языком.
Да, да, характеристический эмпиданс электоремкости, индуктивности - все понятным языком, (для электроинженеров, которые и так все это знают)
Он очень сложно и запутанно рассказал про индукцию
@@KachkaDziub согласен, он рассказывает дурь и затем пытается натянуть её на привычное объяснение. Например, в первых минутах он сказал, что если подвести лампу поближе к батареи, то поток ускорится, но тогда не работали бы все сопротивления на катушках.
И как тебе это поможет в жизни теперь?)
@@Волос_с_усов_Визмора Надеюсь, ты хотел написать Импеданс, но случайно опечатался :)
короткое объяснение: мы сделали передающую и приёмную антенны и соединили их концы проводами, что бы всех запутать.
А потом героически доказали, что и антенна и провод - оба работают, ну надо же.
Так значит теперь мир не развалится! - он спасЁн! - урЯ-урЯ!
(ха-ха, кто бы сомневался)
Действительно. Все эти науч-поп видео полное фуфло и только запутывают людей.
Почти. Он доказал, что для самого факта передачи не нужна антенна, потому что все является антенной, даже рубильник.
Верно, и вообще не понятно зачем им источник напряжения, когда можно было в спираль скрутить и лампочка светилась бы... до первой грозы)
@@hellyeah3307 Это очень однобокое суждение да еще и обобщение до "все эти научпоп ролики".
Ну вот и вскрылось то о чем я писал, берем "идеальные" провода, "мысленный эксперимент", а по факту учитываем ВСЕ паразитные эффекты провода и подбираем нагрузку реагирующую на паразитные эффекты.... Некрасиво так задавать задачки, такие вещи нужно упоминать в условии задачки, а то можно и про силу лоренца же вспомнить еще, которая может и провода подвинуть, если их взять соответствующей толщины, или при недостаточном сечении и при большой нагрузке лампочка вообще может не загореться из-за большого сопротивления провода... короче открыли по новой свойсво вибраторной антены передавать энергию по воздуху..... (кстати давайте еще учтем неоднородность материалов и связанный с этим сдвиг фаз вызванный реактивными элементами, в этом случае тоже "магия" может получиться....)
Всё верно, морду надо бить таким "экспериментаторам".
Тут больше прикол в том что на эту задачу нужно смотреть в отрыве от проводов. Фактически это задача даже не сколько на электричество, сколько на степень абстрагирования. С того омента как я увидел первые ролики о том что электричество передается ЭМ-полями я сидел и недоумевал - а причем здесь тогда толщина провода? Для меня, как обывателя, свет в лампочке неразрывно шло с толщиной провода, с самим проводом - для меня всё дело было в проводах, а на самом деле - индукция это немагия, просто про неё забыли. Это ведь индукция - да? =)
@@MrBotv0091 Да, думаю в какой-то степени и термин индукции здесь можно применить, а так данные эффекты хорошо в электродинамике описаны (откуда, собственно, автор и брал уравнения для моделироввания этого процесса, при этом автор не упоминает, кажется, о том что данный эффект будет наблюдаться на постоянном токе только в момент включения рубильника, а на переменном токе вполне себе стабильный эффект будет, и если поднять частоту тока до ГГц, то в принципе можно провода обрезать, т.к. и так все будет работать))))))))))) )
19:10. На осциллографе по шкале времени установлено 50 нс/дел. Если внимательно посмотреть, то время нарастания напряжения на резисторе до 4 В составляет примерно 30 нс, что равно времени, за которое свет проходит 10 м, то есть всю длину провода (в одну сторону). Через еще примерно 40 нс, наблюдается второй этап нарастания напряжения, когда свет проходит примерно 20 м, то есть провод в обе стороны.
Собственно фронт первого нарастания всего порядка 10 нс, вроде - конец фронта отмечен жёлтой стрелкой. дальше ровно и снова фронт.
Да, но ток начинает нарастать сразу же, как появилось напряжение, как он объяснял в начале, ток появляется сразу, как подходит метр, а потом нарастает. Если бы на графике подъём был резким, как в случае с проходом тока 20 метров на этом же графике, то ваши аргументы были бы уместны, но тут ток практически мгновенно начинает увеличиваться.
Хорошее замечания, причем есть видос от американского студента, котрый проводил опыт с осциллографом, и еще тогда сказал, что весь ролик блогера по имени Дерек притянут за уши, а по сути антинаучен!!!
Дак дело в том что лампочка сначала загорится тупо то за переходного процесса. Если цепь будет разомкнута на одном из концов провода то да лампочка сначала загорится а потом сразу потухнет
Основной посыл ролика в решении уравнений Максвелла. Думаю моделирование 12:10 наиболее точно раскрывает весь смысл.
Спасибо огромное переводчикам, оперативно и качественно донесли до нас всё это. Успехов вам)
Озвучке спасибо говорить не будем?
Думаю, тем кому направлялось это сообщение, итак поняли что имеется ввиду вся команда принимавшая участие, в донесении данного контента до русско-язычного населения мира.
Во бот! )))
@@faxtrod4800 Что за бред ты несешь? Тупо и безграмотно. Но для тебя таки да, этот маразм - свет знаний )))
@@АлексейБережной-й2ж Ну ты токсик -.-
Спасибо за видео... всё только усложняется. Когда-то в школе я думал что хоть что-то понимаю, оказывается - нет
А у меня наоборот.
В школе объясняли плохо. И было ничего не понятно.
Я даже считал что статический заряд и электродинамика ни как не связаны.
А потом когда стал смотреть ролики вот такого типа. Все встало на свои места.
Очень просто объяснено.
Заряд батарейки при замыкании на проводник, начинает распространять по нему фронт электрического поля.
Он идет вдоль провода, и в окружающее его пространство.
Через воздух в провод с другой стороны этот фронт электрического поля придет быстрее, чем вдоль провода (туда и обратно).
И тот фронт заставит навестись на резисторе разность потенциалов. Маленькую, потому что у воздуха другая диэлектрическая проницаемость.
А спустя время (0.5 * длина провода / на скорость света) придет и основной фронт, который бежит вдоль провода.
Поэтому мы увидим 2 ступеньки напряжения на резисторе.
Первая - это электрическое поле от батарейки по воздуху на растрояние 1 метр от батарейки.
Вторая - это когда электрическое поле прибежало туда же, но уже по проводу.
Ничего сложного.
Прость нужно помнить, что электрическое поле бежит во всех направлениях. В том числе и как ток смещения в диедектрике (воздух).
Эту часть в школе не объясняют. Потому что учителя ее сами не понимают.
Поэтому у учеников такие же неполные представления об электричестве.
И они верят, что из трансворматора Тесла можно построить вечный двигатель. А те кто понимает эти процессы - профессионально проектируют микросхемы и микрочипы. Там все эти эффекты создают кучу проблем в виде паразитных наводок.
Это всё объясняют в институтах но по чему то этого никто не знает. Просто наверное преподы там не такие шоумены как Дерек.
@@oz7837 все верно, кроме воздуха в качестве проводника, он в данном случае не является проводником, иначе это был бы ток утечки. Поле передается не по воздуху а в пространстве, будь там вакуум, эффект был бы тот же. Он же сам сказал, провода нужны для более упорядоченного и эффективного направления поля и лишь только.
@@MsSergey1313 не во всех институтах, к сожалению
@@Batorg1 Поле передаётся не пространством а фотонами которые являются переносчиками электро-магнитного излучения.
Такая важная и полезная информация, это прям должен быть один из уроков физики в школах. хотя я всё равно не могу так легко это понять как хотелось бы
Она и есть одна из уроков физики в школе. Читай комментарий выше.
В моем детстве в 7 классе самой обычной захолустной средней школы эту тему закрыли раз и навсегда. Без характетистического импеданса и подобного, простым языком. Я был тем выскочкой, который на вопрос учительницы "так что же распространяется при замыкании цепи со скоростью света?" ответил "поле" )))
@@ВалентинГуртуев а теперь пахаешь то самое поле?😄
В видео полуправда: да, ток идёт не по проводам, а по линиям ЭМ поля, НО! Их концентрация максимальна внутри и на краях провода и равна нулю в самом его центре. ЭМ поле есть в воздухе, но напряжения на ЭМ батарейки не хватит чтобы зажечь даже лампочку
@@ИванПономарев-ж5щ "В видео полуправда: да, ток идёт не по проводам, а по линиям ЭМ поля, НО! Их концентрация максимальна внутри и на краях провода"
И даже это мало кого волнует. Есть провода - есть ток! Это как: есть деньги - есть колбаса и сыр, а нет - никакое ВВП страны не поможет, вот это и есть полная правда.
в Дереке восхитительны всё: и скрупулёзнось разбора вопроса, и предельно тактичное следование теме без неуместных оценок оппонентов, и завораживающая благожелательность! просто молодец!!
Ещё бы научиться понятно доносить тему, и признавать ошибки, а не выкручиваться, клепая новые запутанные видосы
@Cluster Void в том то и дело, что он мешает в кучу 2 явления: ток в замкнутом контуре и наводки от внешних электромагнитных волн. Которые могут быть от посторонних источников. И могут вообще не быть от самого провода, если он экранирован
просто Балбес!
@@KachkaDziub Это не два разных явления, а одно. Разделяют их те (это моя гипотеза) кто занимался радиолюбительством.
@@andreylarin Да потому что в теории может быть что угодно, а на практике что угодно уже и не получается. Вот отличие радиолюбителей, как вы выразились, от теоретиков.
По моему провода слишком тонкие, нужно было медные трубы диаметром по боле брать... )
...И золотом покрыть!
Для тех, кто не понял, можно перефразировать задачу, вместо лампочки использовав бесконтактный детектор напряжения высокой чувствительности. Вопрос: за какое время он, находясь в одном метре, сработает при замыкании цепи длиной... да пох. какой длиной, ответ ясен.
Изначально вопрос был умышленно с подвохом, ведь автор прекрасно понимает в чём подвох.
Как насчет другого подвоха? обрезать провода нафиг эти, все что дальше 1 метра... и о чудо, за 4 наносекунды ниче не поменяется вообще в осцилограмме. Автор херню морозит и пытается оправдать свой кликбейт
@@nefton001 Если обрезать провода, то при замыкании выключателя "лампочка" моргнёт на мгновение и погаснет, вот и вся разница.
@@nefton001 Как насчет того что ты не прав, и в течении 60 нс (у Дерка в этом видео, и в течении 1с в его первом ролике) будет постоянный ток (за вычетом помех от фонового ЭМ поля типа радиоволн). А затем он начнет затухать.
@@nefton001 конечно, если совсем провода обрезать - ничего не произойдёт, это как простую батарейку поднести к простой лампочке. Однако если есть какой-то проводник (в смысле, проводник какой-то длины), то в момент, когда мы подключаем его к источнику, заряды в проводнике перераспределяются под действием эдс источника. То есть, заряды, ранее случайно распределённые в проводнике, перераспределяются. Это занимает какое-то время, пусть и небольшое. Но тем более долгое, чем длиннее проводник. А раз есть направленное движение зарядов, оно приводит к возникновению эл-м. поля (к возмущению эл-м поля-пространства). Это возмущение, достигая лампочки (особенно, если и к ней параллельно присоединён провод), вызывает в свою очередь обратный процесс - движение зарядов. Собственно, то, что мы называем током. Ну и раз есть ток, то лампочка светится. Яркость свечения, можно сказать, зависит от расстояния между проводами (и от источника, конечно), а длительность свечения - видимо, от длины провода, подключенного к источнику (время от момента щёлканья выключателем источника). Как-то так, думаю
Дерек намусорил в головы, ещё и хайпанув на сраче. Как ютубер, он в выигрыше. Как популяризатор науки, это провал
20 лет назад физик Репалов нам так и сказал: электроэнергия передается не по проводам, а вокруг них.
Концептуально согласен с автором видео, если создать условия, при которых обычная цепь становится длинной линией, как здесь и было представлено.
Ну да; то то сплошь и рядом, нужны толстенные медные провода - наверное, что бы поля вокруг них было больше, что б оно было толще и гуще.
@@АлексейБойченко-п5я Зависит от частоты тока. Чем выше, тем меньше нужда в толстых цельных проводах. Для СВЧ нужна только внешняя оболочка (пустотелая трубка, правда, не маленького сечения). Автор указал главное, провод - это направляйка для электрического поля, которое и делает работу.
Вокруг проводов, и то, что показывал Дерек в прошлом видео - совершенно разные вещи
Любопытно было бы посмотреть еще на третий, ни с чем не связаный провод в этом эксперименте.
на это уже Ампер посмотрел в 1820 году
Ни на что не намекаю, но если жить недалеко от ЛЭП, можно пользоваться бесплатным электричеством)
На бытовую технику не хватит, а свет в сарае при помощи лампы дневного света и проволоки сделать можно.
Ну или еще как пример - я на новый год гирлянду со светодиодными огнями на 10 метров под потолком вдоль стен вешал, она светилась даже не включенной в розетку, просто от проводки в стенах ¯\_(ツ)_/¯
пусть и довольно тускло, но все же
мне кажется халявно работающая лампочка в сарае не всегда сможет окупить тех проблем которые наведенное электричество, в тех местах где его быть не должно, может вызвать) как говорил мой учитель - с электричеством, по сути, могут быть только две проблемы: или его нет там, где оно должно быть или оно есть там, где его быть не должно
Ответ мы получили, ты получишь те же 14 мВ, которые затухнут когда поле выравняется. Если взять переменный ток, то цепь и вовсе можно оставить незамкнктой.
@@50z10_patpat ПУЭ - Правила Установки Электрооборудования)))
в прошлом видосе Дерек попытался объяснить вузовский курс теории поля понятиями физики 7 класса, вот и огреб =)
похоже он привысил скорость света со своим "малым поджиганием" лампочки
@@КонстантинШарашов Смотря как вы скорость (в данном случае передачи энергии от источника к потребителю) вычисляли.
V=S/T, верно?
Если время T это просто показания часов (на самом деле это не так, для столь малых отрезков времени пользуют расхождение фаз или тип того, но не суть), то вот путь S потребует измерения вдоль траектории.
Но откуда знать где эта траектория пролегала?
Строго говоря мы можем фиксировать фотон (квант света) лишь в точке испускания (предполагая, что в опыте мы сами его испускаем и сами построили излучатель) и в точке поглощения. То есть мы знаем лишь точку "батарейка" и точку "лампочка". Траектория нам неизвестна. От слова вообще.
В промежутке фотон зафиксировать НЕЛЬЗЯ (вернее можно, но тогда он исчезнет и не достигнет лампочки, что полностью изменит схему эксперимента и обессмыслит результат).
Вы исходите из предположения что "свет" (в данном случае это ЭМ излучение не видимого спектра, но не суть) в данном опыте "бежит" вдоль проводов.
Но это лишь ваше предположение. Не стоит считать его фактом без доказательства. У вас оно есть? Если вам так кажется - вам *кажется*.
Впрочем покажите ваши доказательства и бегом за Нобелевкой, потому что покамест такового никто не осилил.
Электрон физически не может врезаться в положительно заряженое ядро, потому, что те электроны которые являются переносчиками зарядов в металах находятся в верхних слоях электронных оболочек. А все электроны имеют одинаковый заряд, и соответственно отталкиваются друг от друга. К примеру атомный номер меди = 29, тоесть такой электрон отталкивается от 28 своих собратьев. С которыми столкнуться он не может, так как их заряд в 28 раз сильнее. Так что кинетическая энергия передеанная одним электроном ядру по отношению к массе этого ядра и оставшихся электронов микроскопична. В ядре меди 29 протонов, плюс 32 или 33 нейтрона, которые каждый в 2000 раз по массе больше электрона. коммент написан для повышения выдачи алгаритмами ютуба.
Тут другое понимается под словом "врезается"
Ну представим будет он делать он максимально точные видео? Вот вам бы захотелось смотреть трёх часовое видео, где все нюансы проясняются? Вроде как в физике не просто так делают допущения, как пример точечное тело. Так-то сами электроны, протоны, нейтроны не существуют как цельный объект, они состоят из объектов поменьше, а те в свою очередь возможно состоят из чего-то ещё, что в конечном итоге сводится к энергии и полям, а может ещё к чему. Так можно углубляться до бесконечности.
@@randomcraft2345 Согласно Стандартной модели протоны и правда состоят из кварков и глюонов, а вот электрон уже не делится.
Но с утверждением я полностью согласен. С шариками намного нагляднее, чем с электронными облаками, туннелированием и прочим. Даже такая примитивная модель может помочь разобраться.
Это просто наглядная аналогия.
А может ли нейтрон распаться на протон и элентрон?
Если да, то где он там внутри был?
Тут же не лекция про ядерную физику, а аналогия для массового зрителя.
@@randomcraft2345 да какая тут точность, просто он сказал "в проводе находятся свободные электроны и ядра атомов", а правильно так: "в проводе находятся свободные электроны внешней оболочки и положительно заряженные ионы"
Почти ничего не понимала, но видео такое увлекательное, что досмотрела его до конца.
Как жалко, что в школе физика так не ведётся!
И хорошо , нечего в школе тень на плетень наводить. В жизни это не пригодится. Ученые все усложняют , на том и зарабатывают на жизнь 😂
@@dgjjjdgklllk1398 не пригодится думать? :)
Всегда вижу перевод на этом канале, после того, как день назад посмотрел его на voice power
(Я просто как факт говорю. Подписан на оба канала, не отдаю какому либо предпочтение)
у нас много того, чего нет там)
и как там озвучка и перевод?
@@ДарьяИстомина-ъ4б перевод вроде нормальный, озвучка хорошая, но я больше привык смотреть озвучку от vert dider
@@justtolivecomment согласен, я и вас и их смотрю)
18:23 - правильная синяя изолента! Этот чел знает, что делает, ему нужно доверять! ))) Отличный учебный материал! Респект!
А что особенного в этой изолента?
@@StarostaRoma существует такой мем, прикол на счёт синей изоленты. Дело в том, что в СССР продавалась только синяя изолента и её использовали повсеместно, в самых неожиданных ситуациях. Я помню, она даже иногда затвердевала на скрутках проводов, видимо от постоянного нагрева... В общем, синяя изолента как символ надежности
Тут несколько процессов: 1 - я полка определяется волновым сопротивлением линии, ее начало определено расстоянием от источника до нагрузки (задержка в несколько ns), 2-й выброс - отраженная волна, всплески - переотражения, Далее полка - когда линия ведет себя как провод. И если заметить, то выход на полку через 60..70 ns (переотраженка не учитывается). Итого длина провода около 20 м (из расчетов), что соответствует заявленному 10+10 м.
Объяснение на мой взгляд несколько проще: практически нет физических систем с нулевой инерцией, в электрических цепях это отражается в схемах замещения, где в продольной части помимо активного сопротивления присутствует индуктивность, а она как известно ВЧ составляющую или не пропускает вовсе или сильно "давит"..если проще то проводник можно представить в виде некого низкочастотногл фильтра.
Далее, мы имеем переходной процесс включения электрической цепи, где в результате появления "всплеска" напряжения появляется огромное количество ВЧ-гармоник, которые плохо или вообще не "проходят" далее по проводнику, а поскольку в них присутствуют близкие (100-ни кГц) или МГц составляющие то они излучаются в радиоэфир
Следующее: часть проводника у нагрузки ("лампочки") представляет собой по сути антену радиоприемника на которой и наводятся какая то мощность излученных в начальный момент времени переходного процесса радиоволн - или по другому, в начальный момент включения у нас появляется то что называется воздушный трансформатор, он то и с большими потерями и передаёт какую то мощность на нагрузку ("лампу"), и она загорается если этой мощности ей хватает чтобы заработать
Кстати мощность на так сказать приёмной антенне зависит от куба расстояния до изучающей антенны, поэтому если автор переместит часть цепи у источника от части цепи у нагрузки не на 1 метр, а на 10, то наводимая мощность будет уже в 1000 раз меньше и она уже не будет так заметна или просто незаметна на уровне шумов (особенно в городе) на осциллографе + если всю цепь расположить так чтобы не было параллельных проводников (например, кругом) то переданая в момент включения цепи мощность будет ещё меньше
И все эти процессы мало связаны с объяснением прохождения тока от источника до нагрузки по электрической цепи: ток действительно не состоит из потока электронов в металическом проводе, среднее расстояние проходимое электронами внутри кристалической решётки проводника при включения цепи составляет порядки нм, и мощность в устновившемся режиме передаётся только электрическим полем вдоль и окрестности (причём в очень очень узком пространстве..можно сказать зазоре) провода. А в целом нужно ещё помнить что электромагнитные волны это продольные волны, они хорошо визуализируются такими игрушками как слинки
Тогда что такое сверхпроводимость? Получается что в сверхпроводниках электроны вообще не движутся, не сталкиваются, они заморожены на месте.
Говорите, энергию переносит поле; и потока электронов (зарядов) нет. Но ведь работу совершает именно инициированное полем движение электронов (зарядов) - в виде разогрева ли, в виде ли создания магнитного поля вокруг проводника.
Дальше - если в замкнутой цепи, подключенной к высокой разнице потенциалов, имеется участок с очень большим омическим сопротивлением, то к этому участку приложена вся разность потенциалов, и поле в этом участке проводника огромно - не так ли? А ток в нем течет мизерный,, что выражается в мизерности работы, совершаемой на этом участке (нагрев, либо создание м.поля) - как так? А дело, как-раз, в количестве свободных зарядов, и степени их подвижности в этом участке с большим сопротивлением.
По поводу эл.маг.волны - неплохо бы помнить, что то, что мы считаем радиоволной, например, есть суперпозиция элементарных фотонов соответствующей частоты, генерируемых УСКОРЕННЫМИ ДВИЖЕНИЯМИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЗАРЯДОВ - электронов, например.
А у единичного фотона (кванта переменного(!) эл.маг.поля), нет определенной траектории в пространстве, а есть вероятность нахождения на направлении между двумя точками - точкой испускания, и точкой поглощения.
Так какая же тогда эта, суммируемая из элементарных (единичных) фотонов, эл.маг.волна - продольная, или поперечная?
@@АлексейБойченко-п5я - в сети используется переменный ток + - + - + - что создаёт разное магнитное поле с разными полюсами, которое в теории и разогревает проводник, индукцией называется, есть даже индукционные плиты.
вспомнился способ визуализации передачи энергии в проводнике: подвешены шарики на нитке , нити крепятся к перекладине, отводишь крайний шар и отпускаешь, он ударяет по висящим шарам и противоположный крайний шар отскакивает... понимаю , что это передача импульса, но наглядность отличная
@@sferaefdeer3465 похоже вы гуманитарий? Я, конечно, не буду для вас расписывать здесь весь раздел физики; вам придется самому осваивать, начиная со школьного. А пока вы абсолютно не понимаете суть процессов по теме.
Аё, ребят! Вы намешали в одном видео переходной процесс, длинную линию и диполь герца. Вот и запутались сами. С полями конечно верно, только не забывайте, что само электромагнитное поле есть следствие распределения плотности и потока заряда.
Это как с сусликом?
да всем похеру, просто он прав по своему, а не так как должно быть. У него было иное видение, и провода ему были не нужны...
На канале "Энерголикбез" Александр Мальков наглядно объяснил, где ошибся Дерек.
@@МаленькийЧеловек-й5х где посмотреть это?
@@mitya727 На канале "Энерголикбез" Александра Малькова
Можно объяснить ещё легче и нагляднее. Некоторое время после включения два параллельных провода действуют как антенны. А антенна - способ передачи энергии по воздуху
Супер. Прям камень с души упал, когда во всем разобрался. Спасибо большое!
Было много объясняющих видео, сейчас сам Дерек выпустил, в конце стал чертить конденсаторы, так мне уже на пальцах без всякой „воды“ 5 месяцев назад всё это гораздо понятней объяснил дедушка российской науки Бояршинов в своём ролике «Про лампочку и провода до Луны»
Вххаха дедушка российской науки ахахахах
Это тот который со своей дочуркой начал слюнями плеваться когда его русским на трасляции назвали?
@@Ypi1111 это который за три года до СВО в 2019 году выпустил ролик «Доклад Путина и будущая война с Украиной», где вполне всё предсказал.
Выходит по проводу толщиной с большой палец ноги у вас проходит мощность 18 милливат ?
Дерек продолжает путать людей. 18 милливат передаются индукцией и не важно какой длины провода и вообще соединены ли они.
Полноценно лампочка загорится через Lпровода/2c. Все так как мы себе и представляли.
@@SOT23 ага, а если вместо батарейки взять 100 киловольтную линию, то можно и дугу сформировать с наводок, вот только в изначальном видео он утверждал, что вся мощность придет 1/с сек и провода вообще не важны. И главное, он брал идеальную модель без потерь, а теперь радостно зажег жалкий светодиод за счет этих самых потерь
@@SOT23 про мощность он ничего не говорил, а значит утверждал что вся мощность дойдет сразу. Если бы он сразу оговорился, что некая ничтожная доля дойдет до лампочки сразу, ему бы никто и слова не сказал, а он просто сказал лампочка зажжётся сразу. Про индуктивности и емкости он опять же ничего не говорил, но сказал что "рассмотрим систему без потерь". А эти индуктивности и емкости и есть потери, которых при идеальном постоянном токе от батарейки нет и быть не может, а возникают они из-за переходного процесса при коммутации
Все таки хорошо, что электричеству пофиг, что там думает про него Дерек ))
)))
Электричеству в принципе пофиг на нас на всех 😂
Спорный вопрос..
--
Исходя из того, что ВСЁ мироздание, является сплошной энергией,
и электричество, и Дерек, состоят из этой же энергии, пребывая внутри неё же..
--
Так сказать, первичный бульон, в различных своих проявлениях..
--
Хотя, впрочем, мне тоже безразлично, что думают обо мне, муравьи в Африке..
@@RAZMINATEL Не думают муравьи про тебя, не обольщайся.... И спорить тут не о чем. Солипсизм не пройдет. Нету в физических формулах никакого Дерека, и опытным путем он тоже не проявляется.
Посмотрев вторую часть . Я понял, что совершенно не правильно осознал суть эксперимента из первой части . Теперь все встало на свои места . Спасибо очень круто !
ruclips.net/video/MirpvMansc8/видео.html
В 1976 году моя сестра с мужем ехали на своих жугулях по трассе в сторону Челябинска. Вдруг у них машина заглохла. Вокруг были ещё машины и у них у всех не заводился двигатель. Справа по ходу движения висела тарелка НЛО над землёй. Не буду долго описывать то что они рассказали, но как только тарелка улетела, то у всех появилось зажигание и все поехали. Как тарелка повлияла на простое зажигание в тех старых жигулях? Так что понимание что такое электрический ток будет ещё не скоро. А шаровая молния, кстати её моя мама видела в одном с ней помещении - это тоже электричество? А сигнал с Вояджера наводимый в антенне, он же электрический, и без проводов и на колоссальном расстоянии.
@@ЮрийКривощёков-ш3ж )))
Понимаю, поддерживаю, сложно ему что ли было сразу синей изолентой примотать?
@@ЮрийКривощёков-ш3ж шаровая молния - это скопление электрического заряда. Иногда может возникнуть из-за короткого замыкания эл.проводов.
Большое спасибо за выпуск. Очень интересно. А Дерек вообще красавчик, что признал свой недочет и все исправил
В соответствии с унитарной теорий электричества Бенджамина Франклина, электрический ток - это движение мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые движутся из того места, где их больше, в то место, где их меньше. Наподобие того, как это происходит с квантами теплового излучения. Как это происходит и с квантами теплового излучения.
Поясните, кто понял Дерека, он пытается донести нам, что любой проводник обладает эффектом антенны?
да
да. но он сам этого пока не понял
Парень разводит суету вокрук темы чуть сложней школьной программы и бабло рубит. А вы его кормите ))
Ага, про наведенность рассказывает. Можно подобрать такие условия и такую лампочку, чтобы натянуть "сову на глобус"....
он пытается донести, что энергия передается полем, а не электронами
У Дерека с электричеством явно что то личное
Пальцы в розетку сунул в 3 года
@@Uraken3d хех может быть, я кипятильник всунул года в 3 и взялся за красивую красную спиральку) короче розетки детям покоя всегда не дают
С большим интересом слушал вас, хоть ничего не понял. Но здорово что есть такие люди, что тянут науку и прогресс.
что-то между ушами не работает. нужно ко врачу сходить.
А что тут непонятного? Он же не решает сложные уравнения, а просто рассказывает доступным языком физику электричества .
Тут даже мне 9 класснику понятно,достаточно лишь чуть чуть иметь знания из физики и химии
Молодец Дерек! Ты изобрёл радио!)
Он не Маркони!
@@alexanderalex8208Ну так Айкью 134, могёт.
Краткость (и чёткость) - сестра таланта!
Будем ждать новых талантливых роликов, т.к. из этого - нифига не понятно!
"Можно объяснить ещё легче и нагляднее. Некоторое время после включения два параллельных провода действуют как антенны. А антенна - способ передачи энергии по воздуху" (С)
Как, впрочем, и всегда у Дерека...
Так работают антенны бегущей волны) очень классный ролик получился.
а антенны в которых стоячая волна работают как то иначе? ))))
@@adverte123 нет, просто в антеннах бегущей волны почти что отсутствует реактивная составляющая тока.
Интересно послушать как он объяснит передачу энергии электромагнитными полями в случае молнии, искры короткого замыкания, работу электродуговой сварки.
Известно точно что сперва перед ударом молнией местность электролизуется аж волосы на голове и на теле начинают подниматься. 😁 проверенно рыбаками на воде.
@@windy_sky Найди какое нибудь видео замедленной съемки. Перед ударом молнии идет слаборазрядное "дерево", а первая "ветка" достигшая земли становится проводником основного удара молнии.
@@mrneutron4888 так я этих видео замедленных даже сам снимал. Видел как медленно с одного конца в другое перетекало.
@mrneutron4888 В электродуговой сварке главное не передача энергии, а её поглощение самой дугой, которая нагревается и плавит метал.
@@ДругоеимяФамилиев Главное - да, весь аппарат сделан для создания этой маленькой искорки. Но что из себя представляет эта самая искра?
Вот из-за этих упрощений школьной физики и плодятся всякие эфиропоклонники и плоскоземельщики) Им просто не рассказали про переменную составляющую и переходные процессы, в данном случае. И что такое паразитные параметры, тоже.
Не было в прошлом видео на эту тему нужных ключевых слов для гугления - вот и пришлось записывать ещё одно) Ой-ой, ток течёт по одному проводу да ещё быстрее света, цепь не замкнута, власти скрывают)
Учитывая что в школе
Закон Ома - 8 кл
2 из 4 уравнений Максвелла в 10 кл
Уравнения Максвелла в полном наборе во втором курсе универа и не у всех
Вектор Пойнтинга 3 или 4 курс и не у всех
Совершенно согласен! Вначале упростят и запутают, а потом сиди расхлёбывай
Со мной произошла грустная история. Я в институте выбрал тему для диссертации "Передача электроэнергии на расстоянии". Изучил историю Теслы, коснулся Майкельсона, Миллера, Энштейна. А потом и вся теория эфира была изучена. Не досконально. Современников и того времени. Даже странно, всего чуть больше 100 лет назад еще понятие такое, как эфир, существовало в науке. Изучил что мог, что было понятно и непонятно. И у меня остался вопрос...есть эфир или все таки нет? Да, Майкельсон доказал, а Миллер, можно сказать, ничего и не сделал. Хотя, как я правильно понял, у одного был отрицательный результат и военное влияние, а у другого положительный, но уже спустя некоторое время после официального объявления, что эфира не существует. А еще этот трансформатор Теслы и современные объяснения, как он работает.... Кстати, в журнале была публикация. Там было описание башни изнутри и был описан принцип работы, который при анализе рождает кучу вопросов...один из них - магнитная связь, ее величина и ее суть. У меня получалось так, что нужно было электростанцию построить на 2 МВА, чтобы на вторичке снять 2кВА. И много других моментов... Тесла ссылался на эфир. И я как-то утонул в этом всем в поисках ответов.
Заметьте, на уроках физики всегда покажут катушку с лакированной стружкой, отражающей силовые линии поля, но никогда не дадут раскадровку, например, при разряде на эту же катушку конденсатора. Вот бы очень хотелось посмотреть на момент преобразования электрической энергии в электромагнитное поле и его формирования. И вот я как-то связал этот эфир с магнитным полем... и возникла гипотеза. И осталось собрать установку и провести эксперимент... только стоит она бабла. Установка простая до безумия, но в то же время невероятно сложная. Называется ГИТ. Я попробовал сконтструировать из говна и палок. Что я на коленке собрал, то сожгло осцилограф и работало по праздникам. С такой установкой невозможно было производить какие-либо эксперименты. И там уже выхода не было, надо было идти работать молодому специалисту за копейки. Там было уже не до этой гипотезы. Вот теперь мучаюсь, а рассказать некому, да и проверить возможности нет. Прошло уже около 10 лет, как я закончил учебу. А гипотеза так и не нашла подтверждения или опровержения.
@@ЕвгенийПушняк Установка точно ГИТ называлась? Потому как из "говна и палок" получается ГИП
@@ЕвгенийПушняк бросьте это дело. Я на прошлой работе насмотрелся на эфирнутых - будь они хоть тысячу раз правы, их конспирологический фанатизм только портит жизнь им самим и их коллегам. Существующие теории, которые и применяются на практике, неполны, это факт, но они работают. Техника работает, и даже фемтосекундные осциллографы, которые стоят как крыло самолёта, тоже каким-то чудом выживают рядом с их самодельными катушками!
Все сотрудники, кроме одного ведущего разработчика микросхем, стараются держаться подальше от этих сектантов и вежливо кивают, не вступая с ними в споры. А тот единственный, кто из принципа готов спорить даже с ними, 99% своего рабочего времени просто слишком занят для этого. Работает человек, а не ерундой страдает! Простите великодушно, накипело, я-то сам в теории не силён, всего лишь наблюдал несколько лет.
Вспомнил, однажды с али заказал генератор дуги на сколько-то десятков китайских киловольт - от скуки захотелось мне посмотреть на ионный ветер. Включил, он засвистел как ужаленный, и в питающем его импульсном источнике 12В с тихим щелчком пробились несколько диодов Шоттки. Тот ведущий разработчик, который научил меня всему, расскажи я ему про это, заставил бы меня в OrCad набросать схему того импульсника и выяснить, почему именно те диоды пробились... чтобы я в следующий раз думал прежде чем что-то делать.
В 8:49 ошибочка. Не «напряжение», а «сила тока».
Помню в универе у препода как-то спрашивал как так получается, что внутри провода поле именно вдоль провода идёт. Мне препод тогда ответил, что на поверхности заряды так распределяются, чтоб как раз заряды вдоль провода и шли.
А по поводу объяснения задачки из видео, можно было бы рассмотреть не как цепь, а как две рядом расположенные антенны.
Но суть в том , что задачка с подвохом , если спросить : есть мощный источник электричества и на расстоянии 1 м лампочка малой мощности , будет ли работать лампочка, подвоха не будет
@@МихайлоПарцей-ы5з Ну суть то в его предыдущем видео была в том, чтоб показать, что сравнение с трубопроводом с потоком воды вместо током электронов не во всех случаях годится. Как аналогия она очень хороша, но любая аналогия лишь аналогия.
И как по мне, эту мысль он хорошо донёс. Разве нет?
@@ДмитрийЛевищев-й2п Да, со стыдом признаюсь,что у меня до этого видео была такая же аналогия - что мол электроны толкают соседние электроны - и так ток доходит до лампочки. Эта аналогия подпитывалась тем,что если перерезать провод,то лампа гореть не будет - и напращивалось казалось бы логичное объяснение - это изза того,что электроны не могут перебраться через разрыв. А получается,что не только электроны, но и поле дальше разрыва -дальше в провод почти не идет?
Ну типа, почему метр, если берем расстояние в 1 метр, этого скачка в электрическом поле достаточно чтобы передать какую-то незначительную часть энергии соседнему проводу, светодиод (а не лампочка) загорится. Возьмем его первоначальный эксперимент, со всеми допущениями, и пускай лампочка будет не в одном метре от источника, а в 100, по прежнему мизерное значение по сравнению с 1 световой секундой! Никакого напряжении и силы тока около лампочки через 100м/С секунд и в помине не будет, напряжение и не скакнет на величину выше уровня шума.
А здесь он просто описал, да с точки зрения более сложных законов и так всем понятные вещи (про то как работают без проводные зарядки или трансформаторы плюс-минус так же).
И совсем не то что говорилось в прошлом видео, якобы что вся мощность необходимая что бы зажечь лампочку дойдет до нее от источника за 1/С сек. То что плотность энергии угаснет обратно пропорционально расстоянию и слова не было.
Дерек не ошибся, Дерек всех намеренно ввёл в заблуждение (на*бал). Показал электрический фокус. "Полная" энергия доходит до лампочки за 1с. А за 1/с доходит то что идёт не по проводам, а по воздуху, где расстояние действительно 1м.
По воздуху ничего не идёт, электрические поля идут по пространству даже если там нет воздуха )))))
По визуализации поле идет от источника в оба направления одновременно со скоростью света. Выходит "полная" энергия доходит до лампочки за 0.5с.
@@user-ch76tcye4vvuu8 Там 0,5с это в одном направлении, до лампочки по проводу 1с, длина провода от источника до лампочки как раз 300 000 км)
И именно это утверждалось в первом видео.
Нае*ал как в анекдоте: "не выиграл, а проиграл, не десятку а сотку, не рублей а баксов...."
В первом ролике была совсем другая задача и условия: общая длина цепи 300 тыс. км, обычная лампочка (60 Вт, наверно?), обычные медные провода, аккум 12 В. Найти время когда загорится лампочка.
В этом видео у нас не провода а с*ка натуральные обкладки конденсатора, чтобы не мешать распространению электромагнитного поля. При том что обычные провода как раз с*ка покрывают изоляцией чтобы с*ка избежать вот таких эффектов. Вместо обычного аккума поставим программируемый источник тока, чтобы "поиграть" параметрами и добиться оптимального беспроводного эффекта. Вместо обычной лампочки чувствительный осциллограф, который улавливает микроскопические возмущения электрического поля. В итоге он конечно "поймал" беспроводную передачу в обход цепи, вот только эти беспроводные токи разве что осциллографу заметны, ибо никакая обычная лампочка не заметит такой энергии и только посмеется над Дереком.
В осциллографе есть линия задержки, длина провода внутри которой больше расстояния между входом и выходом. Как, тогда, она работает, если сигнал должен проходить мимо? Во всяком случае, нельзя считать, что то что проходит через паразитную проходную ёмкость и есть доказательство передачи энергии кулоновскими силами без участия провода, хоть они и двигают заряды слабо и на близком расстоянии. Паразитная ёмкость и токопровод - разные конструкции. И в видео шла речь о проводах.
Поэтому осциллограф синхронизуют с пусковым сигналом (зеленая линия на экране).
В том и весь фокус. Говорил он про провода и ток в них, а суть эксперимента - индукционные наводки. Налюбил кароч.
кстати, они подключили овцелограф к этим проводам, а емкость между каналами его может быть немалая, так что большая часть наводки может образовываться в самом осциллографе
Но это все оправдание, что был не корректный предыдущий ролик. Да, энергия передается с помощью полей. Но поле, которое преодолевает метр расстояния по воздуху - это поле наводки так сказать, а основная энергия идет по проводам.
Над проводам
@@FantyPegasus Да. Если быть более точным.
Ахуеть это забавно читать на телефоне и еще забавнее если ты это написал на телефоне. Наверно для передачи к проводам подключал. И свет от звезд идет к нам по проводам, ну если конечно если ты знаешь что свет и электричество это одно и тоже. И тепло которое являет инфракрасным излучением тоже по проводу идет.
Снова Дерек упростил там, где не нужно и усложнил там, где не нужно.
Жду от вас разбор)
Да, запутывать он умеет. Я вот тут подумал, о квантовой запутанности...
Спасибо большое! Очень поучительный и содержательный коментарий.
Что касаемо поля- хотелось бы пронаблюдать эксперимент- когда подключенные цепи работают в противофазе, как при этом поля будут подовлять друг друга?...
как всегда на высоте, физика есть жизнь
Эх, я ожидал эксперимент с разрывом цепи) То есть ты включаешь, получаешь теже 5 вольт, потом доходит до разрыва и 5 вольт уходит, вот это нужно было обязательно показать)
С тем же успехом можешь взять конденсатор. Чем не разрыв?
А почему 5 вольт должны уйти, можно рассмотреть эту систему как антенна передатчика и антенна приемника. Влупили мощность в антенну - приемная поймала.
@@mrMicroSur будет ловить только если ток переменный
@@switch138 нет, не только
Думаю очевидно почему . Это самый простой способ доказать , что он пиздит . То же самое по-сути , что эксперимент с горизонтом для плоскоземельшиков.
Столь сложного объяснения принципа работы конденсатора я ещё не слышал.
Скорее - диполь. Если представить, что на обоих концах - разрывы, то имеем чистый, незамутненный диполь и четверть периода колебания при включении питания.
Не дай бог такого препода.
@@ВікторА-к2й Наоборот, дай бог всем таких преподов.
@@sc0or Петлевой вибратор. Чистый и незамутненный.
О Боже, Veritasium открыл индукцию! Невероятно!
Полностью подтверждаю! На одном объекте джамшуды светильники установили новые светодиодные и ... О чудо - они светятся ещё до включения выключателя!!! Завхозу подсказал как исправить 🙂
Как исправить?
@@JONI_SAM В ЩО на данной линии поменять фазу с нулем. Чтобы фаза приходила на выключатель , а не напрямую на светильники. В старых зданиях часто бывало что на выключатели шёл ноль.
@@evgeniyt9194 спасибо.
Нужно собрать много витковую катушку и ловить ей поля, особенно если рядом высоковольтка, и будет дома светло.
Ну так лови, законом это не запрещено.
@@igor_yanovich еще как запрещено, поймают и насчитают все потери за воровтсиво наведенного напряжения
@@rubbylionofdark9665 как тебя поймают если физически ты к проводам не подключался?
@@igor_yanovich обычно, если хочешь наведённое снимать тебе придётся рядом с 110 кВ на пример ставить опоры и вешать провод что бы внёс появилось напряжение а энергетики периодически ездиют по своим линия и не просто так придумана охранная зона в 20 м
@@igor_yanovich я видел даже как в чердаке делали подобное дом рядом с лэп проходил им насчитали все потери дом был рядом охраной зоной
Ну если мысленно предположить что мы замыкаем цепь не ключём, а идеально вставляем источник питания то в этом случаем всё загорится через m/c. т.к. источник изначально должен установить потенциал на поверхности проводников, которые образуют электрическое поле, которое образует внутренне поле, которое уже будет двигать электроны?
Нет, у вас на проводах везде будет условно 0, а на батарейке +1 и -1 таким образом воткнув батарейку вы создадите два фронта, две области перепада заряда, одна между 0 и +1 от батарейки другая между 0 и -1 от батарейки, эти фронты проявят себя точно также как в видео, где на ключе перепад от +1 до -1.
@@belbyiva очень похоже на 12:36
тоже смутила эта картинка на 10:41, возникает ощущение, что предварительное установление зарядов на поверхности является необходимым условием для удачного эксперимента, хотя это не так
потому что чушь в видео, не поле двигает заряды, а вокруг проводника с током возникает электрическое поле, если не будет тока(т.е. пока ключ не замкнут) не будет никакого поля вокруг проводника.
Так там нет метра между источником и резистором. Пускай сделает метр, и будет такое маленькое напряжение, что никакого видимого глазу света получить не выйдет. К этому то и вся претензия. Он спрашивает, через сколько загорится лампочка. Видимо загорится когда волна по проводу достигнет лампочки(если достигнет без значительных потерь). Вне провода же на метр придет слишком мало энергии. Если не обязательно, чтоб свет от лампочки был видимым, то можно сказать, что лампочка всегда горит. На ней всегда есть напряжение, потому что поле вокруг нас всегда колеблется.
И вообще при комнатной температуре она светится в ИК области даже без электричества ;)
Да конечно! Тупо использует паразитную емкость. Разнеси провода по дальше и сделай потоньше и ничего не будет, специально сделал такие толстые колбасы.
Дешевый трюк
Как раз эти факторы Дерек и признал как недочет в первом видео, потому что люди начали акцентироваться на работоспособности модели а не самого явления передачи энергии полями. И для наглядности именно этого явления он уменьшил расстояние в текущем эксперименте, чтобы:
1. Получить сигнал сильнее шума
2. увеличить соотношение длинны проводника и расстояния источника до резистора, чтобы нагляднее увидеть, что первое напряжение на резисторе появилось (почти) с момента включения источника
@@ПавелБучек а до того типа никто не знал, что энергия может передаваться без проводов? Радио, свет от солнца, беспроводная зарядка? Нет, не слышал...
@@alexmorozov2988 Всем известно, сам не пойму почему так докапывались до прошлого видео, если там как раз про это шла речь
Ну наконец-то правильное понимание вопроса выходит на поверхность. Это здорово! В этом стоит разобраться👍 Бдагодарю автора.❤
С объяснением работы поля можно было ещё вспомнить принцип работы бытовой сети. Там сами электроны даже не дрейфуют в цепи от одного конца питающего провода к другому.
В книге "Темный лес" было описание мира, где электричество было везде. И устройства заряжать не надо было, потому что ничего не разряжалось
Все питалось от электрического поля, источник которого был один
Описание было похоже на вай-фай, и только после этого ролика я поняла о чем шла речь
Звучит круто
Можно автора узнать?
@@nono-m2v Лю Цысинь
"Темный лес"-вторая книга из трилогии "Память о прошлом земли". Я ей заинтересовалась после того как Сурдин настоятельно рекомендовал автора к прочтению. Да и другию авторы научпоп-каналов о ней хорошо отзывались
Прочтите, не пожалеете
@@nono-m2v Лю Цисинь , ета книга вторая часть трилогии , первая часть Проблема трьох тел
Спасибо
Ну всё, начинается второй раунд!! :D
18:17
Хитрец, применил древнюю магию и думал мы не заметим.
(Синяя изолента)
А как насчет такого же эксперимента, но в экранированных проводах?
Шикарное предложение!
в условиях вакуума при низких температурах , при нулевой гравитации .................
@@АлексейСазанов-й8р ну, слава Иисусу, гравитация на распространение электрического поля в проводнике пока не влияет. или нет?)
@@50z10_patpat массы у электрического поля нет так что да)
А я почему то подумал провода будут в изоляции.
Читаю комментарии, и всё больше понимаю что народ либо физику одну изучает, либо химию -что вряд-ли.
А ведь эти предметы не разделимы при проведении каких либо опытов и экспериментов.
но, в физике нам говорили что электроны и протоны есть постоянно в каждом проводнике(и не только) и подключая цепь мы просто моментально начинаем их двигать по всей длине проводника
Не знаю, где вы учили физику, но. Школьный учебник (не только физики)-это набор сказок. Во-первых, устаревших лет на 50 (если повезёт). Во-вторых, очень сильно сокращённых и упрощённых, настолько, чтобы там было всё понятно без дифуров и прочего матана. У студентов учебники получше, но там тоже много сказок. Самые толковые учебники у тех, кто практикой занимается, непосредственно своими руками. Но и там без сказок не обойтись, и иногда специалисты из смежных областей спорят насмерть, чья сказка более правильная.
@@АбырВалг-л3с ну я не из фантастики говорю, я техник-электрик, и работаю по профессии (почти)))))
@@Avalon13duo , ну раз Вы техник-электрик, тогда ответьте - почему очень часто перегорают лампочки накаливания, если к выключателю подключены более одной, и крайне редко, если одна лампочка?
@@Sergei-Krutoi я конечно не очень понимаю при чем тут это, но мне кажется всё дело в косинусе фи))
@@Avalon13duo , я спросил не по теме, а просто как у техника-электрика. Это была довольно распространённая проблема, когда не было экономок и диодных лампочек. Да, я когда анализировал эту ситуацию, то тоже понимал, что всё дело в этом косинусе. Я даже понял откуда брался этот косинус. Особенно удивлял этот косинус, кода было не более одной лампочки в цепи. По-этому всегда прикалывался с людей, которым менял сгоревшие лампочки, чтобы они нежно и плавно, главное не резко нажимали на выключатель. От такой рекомендации люди зависали примерно на минуту.
Безумно интересно!!! Спасибо за ваш труд!!!
коротко: фронт изменения электромагнитного поля в котором находится проводник индуцирует в нём ток. В общем то лампочка получит часть энергии даже если будет просто рядом лежать, ни к чему не подключенная, но только короткий всплеск, если ток постоянный. В случае разрыва цепи, об этом станет известно только в тот момент когда электромагнитное поле полностью пройдёт по всему проводнику, в этот момент пропадёт напряжение совсем но только в случае постоянного тока.
Вот только я не понял почему лампочка нагревается. Процесс не объяснен.
@@solargy18 почти механический процесс - движение ионов и электронов в электромагнитном поле, они сталкиваются толкаются, в итоге часть энергии уходит на этот броуновский процесс. Всё это и есть тепло. В спирали лампы сопротивление выше, там этот процесс происходит интенсивнее, а в целом греется всё.
@@konjinni как тогда светодиод работает? Почему свет тепло разделяются? Как будто происходит процесс выталкивания. Тепло уходит на радиатор. А электроны преобразованные в фотоны узодят с подлодки в противоположном направлении
@@solargy18 светодиод также греется, принцип получения получения света немного другой, КПД выше, поэтому больше излучение в видимом спектре, меньше тепла. На принципах что и как светит в начале 20го века старая физика сломалась и родилась современная.
Своими не дочетами вы наталкиваете на мысли и рассуждения это то что как раз нужно для науки. Если бы все согласились на этом бы все и закончелось. Спасибо.
Веритасиюм ещё тот троль. Видео такой длинны, как опровержение опровержений своих подпищиков. С уважением.
всё смешали в кучу, а на вопрос ответа я так и не услышал. и не мешало бы повторить за счёт чего работает проводимость в металлах что бы не нести белиберду про сталкивание электронов с ядрами атомов. мдя...
А какой там вопрос, а то после видео уже забыл
Он сказал, что в проводнике есть свободные электроны (отрицательные) и ядра атомов (положительные). Внимание, вопрос - это ж сколько надо приложить джоулей энергии, чтобы полностью ионизировать атом меди?!
@@МаленькийЧеловек-й5х услышал я ответ. Но для этого пришлось пересмотреть несколько раз и первый и второй ролик. Вопрос то был простой, но потом всех понесло в дебаты за которыми и скрылась простота ответа. Да ещё эти сталкивающиеся с ядрами электроны. ))) Хотя может трудности перевода?
@@МаленькийЧеловек-й5х для отрыва одного валентного электрона - нисколько. В проводниках нет запрещённой зоны.
@@АнтонАлександрин-ч8х один или два валентных электрона в проводнике постоянно "отваливаются" от одного атома и присоединяются к другому. В этом суть металлической крист. решетки. Но в ролике автор говорил "положительно заряженные ядра", т.е. это атом (например, меди), который подвергся полной ионизации с отрывом всех своих электронов. Это либо ошибка перевода, либо ошибка Дерека.
Бляха, он 17 минут лил воду про векторы и прочие приколы, а всего то нужно было сказать что паралельные проводники соеденены емкостной связью
Да трансформатор показать и объяснить как он работает. Все.
@@SOT23 ну как видишь, иначе небыло ьы целой серии видосов от Дерека про обьяснение
@@АртемК-ю8ы трансформатор на другом принципе работает.
@@АнтонАлександрин-ч8х серьезно ? И на каком?:)))
@@АртемК-ю8ы индукция.
Жду теперь когда ему расскажут, что электроны на самом деле в металле нигде не летают и в ионы никакие не врезаются)
жду когда vitalij2012 расскажут, что это не научный математический доклад, который обязан сохранять всю строгость повествования, а научно популярный ролик для широкой аудитории, где рассказывают упрощённо с множеством допущений для более усваиваемого восприятия, чтобы не такие умные как vitalij2012 смогли хотя бы приблизительно понять общую идею
@@Нурдик-е4б Жду, когда научпоп будет объяснять любые вопросы, не обманывая слушателя. Это очень важно, и без разницы, в каком именно объяснении: рассказывать так, чтобы изначально формировать правдивую картину мира. Иначе процесс доказательства и опровержения, уверования и опровержения будет бесконечен, а по сути - бессмысленен. Какой смысл принимать его сегодняшнее объяснение за истину, если завтра он запишет новый ролик, в котором расскажет, что обманул всех в этом ролике(((
@@real-user- золотые слова. Зрители ловятся в ловушку иллюзии понимания вместо того, чтобы разобраться в сути явления, в голове останется только название видео и превью
Можно подробнее? Или скажите, пожалуйста, как правильно загуглить.)
@@aniartlancer1061 Электродинамика. Две книжки. Первая за авторством Иродова. Она попроще и покороче. Вторая за авторством Сивухина. Она поосновательнее, потолще, поподробнее.
Правильно сделал, Дерек, что поднял эту проблему, меня тоже напрягало постоянно это упрощение в школе до электросхем, то есть электрические поля упростили до чертежа из 4х отрезков, никакой визуализации...
А еще приятным бонусом было то, что почувствовал себя умнее электрика из ютуба, который раскритиковал Дерека, мне же было понятно, что провод выступит в роли конденсатора, это же очевидно, если не выбрасывать поля из головы.
В первом ролике лампочка вопреки ответу Дерека не загорится сразу (она ведь, надо думать, на то же напряжение рассчитана, что и батарея). Во втором - во-первых, так себе новость, трансформатор), во-вторых, ничего не уточнили про провод, если он будет в экранирующей металлической оплётке - первого скачка на осциллографе не будет, только после распространения электричества вдоль провода.
Добрый день всем добрым людям! Обожаю Ваш канал, обожаю ваши переводы, обожаю Дерека! Вот кто великий просветитель и натуралист! Человек, умеющий разбудить в людях такой интерес к окружающему нас миру, велик! Громада!
Молодцы! Классные ролики! 👍 Думаю по электричеству еще можно много чего интересного и занимательного сделать.
ruclips.net/video/MirpvMansc8/видео.html
Да, по электричеству можно как минимум снять ролик с корректными объяснениями и раскладыванием явлений по полочкам, а не сваливагтем всего в кучу под видом «срыва покровов»
Софистика в хорошем исполнении, и все ради бабла. А люди, не далеко углубившиеся в физику, радуются. Как будто стали больше понимать.
Дереку было бы больше чести если бы признал во второй части что обкосячился и лмапочка сначала узнает что рубильник включили, а уж потом загорится, когда энергия по проводу дойдет.
Vert Dider
Переводчикам респект и уважуха!
Проведенный эксперимент был отличный, пока я не увидел, что они используют Синию изоленту!!! Это читерство, все прекрасно знают, что угодно можно починить ею! Требую повторения эксперимента с устранением этого випиющегося факта!
Господа переводчики, «inductor» на русский переводится как «катушка индуктивности». Помню, как одногруппник переводил на паре иностранную книгу и транслитерировал этот самый индуктор так же, как и вы. Его за это препод чуть с грязью не смешал. Индуктор, согласно толковому словарю Ожегова, это Электромагнитное устройство, предназначенноедля индукционного нагрева, а также небольшая электромагнитная машина,применяемая в телефонной аппаратуре. Это, конечно, тоже катушка индуктивности, но служащая для совершенно иных целей, более узкоспециализированная вещь.
Спасибо за инфу, будем внимательнее)
Прекрасно. Куда более непонятно, чем было непонятно. Теперь мы хотя бы точно знаем, что ни фига непонятно.
Не удивлюсь, если в результате этого челленджа от Деррека изобретут машину времени.
Ну или хотя бы перекинут провод на Луну и проверят эксперимент из 1 части
Как только объяснишь, что такое ПОЛЕ, буду аплодировать стоя. 🤣
Поле, это там, где растёт пшеница.
@@Za_pobedu_brat Это точно.
Так они еще 200 лет назад обнаружили поля и потом уже придумали как их использовать для получения электричества.
агрономы объяснят
@@ArtemAleksashkin Эти могут. 🤣
Вау а что Ютьюб бывает познавательным?!)))) Так непривычно видеть такие видеоролики, спасибо за перевод!
как и следовало ожидать, Дерек переизобрел велосипед. Эти всплески и микротоки всегда были видны на несвязанных между собой дорожках печатных плат и видно их осциллографом. Всю жизнь их называли наводками и помехами а также отраженками (если рассматривать сигнал в одном проводе), а кто поумнее даже проектировал печатные платы так чтобы уменьшить это влияние. Именно по этой причине у вас не будет нормально работать UART на 50 метров, или RS485 на 20 километров. Я боюсь представить как Дерек в очередной раз хайпанет когда ему покажут рефлектометр.
Физик в универе тоже говорил, что энергию передают поля вокруг проводов😎
@Dmitry Kim наверное, потому что при круглом сечении площадь провода наименьшая, а это экономия на изоляции.
@Dmitry Kim думаю, тут не все так просто... Если бы действительно плоские проводники лучше переносили энергию, то их бы применяли на практике🙃
но конкретно лампа загорается от движения в ее спирали электронов, которые находятся ведь ВНУТРИ проводника, а не снаружи. Или реально электроны бегут по поверхности провода снаружи все таки? В общем запутано все это.
@@managerilya9810ну потому что свет от в спирали это не та энергия которая доходит, энергия электромагнитного поля доходит до лапы и она заставляет электроны двигаться и их движение порождает тепло которое нагревает проводку и она начинает светиться
Думаю, Дерек сознательно "ошибся" в прошлом видео, зато теперь у него много просмотров, бесплатная реклама и большая прибыль. Уж в чём-чём, а в этом он разбирается хорошо :) И ничего хорошего он этой запутанной задачей не принёс в мир. Если бы сразу рассказывал про поля и наводки, всем было бы проще... Но тогда не было бы столько просмотров.
...А люди радуются, когда ими манипулируют
Даже не подумал об этом, гениальная реклама
Согласен и удивляет как это большинство образованных людей этого не понимают! Эти его двусмысленные и неточные высказывания и умалчивания, осознанный ход для усиления эмоционального отклика и как следствие написание коммента, зачастую не обдуманного. Начинаются споры, а это увеличивает кол-во комментов в разы. Популярность видео растет, просмотры растут, доходы Дерека растут. Это все хорошо, но Дерек позиционирует свои видео как просвещающие и вот такая подача материала сильно снижает просветительную ценность, т.к. некомпетентный человек может не просто не понять, а неправильно понять. Видео становится больше как проверка специалистов на компетентность.
@@KrasM10 С языка сняли.
А что если ключ расположить как можно ближе к лампочке?🤔 То есть можно передавать информацию быстрее скорости света?🤨 Потому что, как сказал Дерек "Поле распределяется от ключа", а это значит, что в зависимости от того, есть ли батарейка в цепи или нету, лампочка или загорится или нет, используя при этом ключ. Если более понятно, то мы представим всё таким образом:
У нас есть провод, к примеру, в один световой год, ключ и лампочка. Допустим нам нужно передать информацию на расстояние всего провода с минимальным затратам по времени. Чтобы это сделать мы просто лампочку и выключатель располагаем как можно ближе друг к другу, а батарейку на противоположном участке цепи. После мы просто переодитчно включаем и выключаем ключ, дожидаясь пока батарейка не будет вставлена в цепь, тем самым мы получаем информацию быстрее скорости света :)
P.S. Пока дописывал, сам понял свою ошибку. В видео было сказано, что внешнее поле проводника меняется со скоростью света от батарейки по всей длине проводника, а значит нужно дождаться времени, которое будет затрачено на это😅
недавно слушал рассуждения одного человека касательно того почему бы на электромобиль не установить генератор на колесо (небольшой, аналогично велосипедному) чтобы, пока моторы работают, он вырабатывал энергию, тем самым заряжал батарею и, стало быть, можно проехать дальше. достаточно упустить из вида одну крохотную деталь и нашему воображению открывается потрясающий мир, полный чудес... =)
Огромное спасибо Дереку за желание так качественно и кропотливо довести науку людям, но и стоит оценить колоссальный труд команды VertDider- перевести и так доступно донести это до нас, не разобравшись в этом всём, вряд-ли получится. Отличный канал👍
Он назвал индуктивность линии 11,85 μH, но не назвал замеренную ёмкость линии!
И даже не показал фото показаний приборов.
Основываясь на значении характеристического импеданса в 550 Ω, рассчитываем ёмкость линии, и получаем 39,174 фемтофарад (fF/фФ)
(если привычнее в пикофарадах, то для наглядности это 0,039174 pF/пФ).
Что-то маловато для линии с такими толстыми и длинными проводниками.
Надо замерить диаметр проводников линии и произвести расчёты её ёмкости, возможно ошибка в измерениях или погрешность в приборах..
Понятно, что идея ролика в объяснении эффекта "малого свечения", "предварительного свечения" лампочки, который проявляется уже через несколько наносекунд.
Но интересно, каков был бы ответ, если речь про полный накал лампочки и длине проводника в 2 световых секунды (600 000 000 м) ?
Через сколько она всё таки начнёт светиться - 0,5 сек, 1 сек или 2 сек?
На фото с осциллографа можно увидеть рост до 18 вольт примерно за 50 наносекунд при длине линии 40 метров (4 раза по 10 м).
Ассалямуалейкум, огромный рахмет г-ну Веритасуму и товарищам переводчикам, мегакайфовое видео. Они даже в ансис обратились, модель в hfss замутили, красавчики ежже)
Надеюсь эти видео не смотрят те кто пишет билеты для экзаменов
в данной задаче рассматривается частный случай, когда проводники расположены близко друг от друга. расположите их друг от друга на достаточном удалении, когда вклад электромагнитного поля, распространяющегося не в проводнике будет ничтожным, то и эффект перестанет регистрироваться.
Но суть от этого не поменяется
Ещё можно всю цепь поместить внутрь металлической трубки, тоже никакого "предварительного" тока не будет возникать.
То есть поле, линии которого на визуализациях распространялись прямо от батарейки к лампочке - не возникнет, но это никак не помешает ей загореться.
В итоге приходим к тому, что в целом автор вводит зрителя, не разбирающегося особо в электромагнетизме, в заблуждение, особенно в первом ролике
@alexvs4492 Не зависимо от расстояния между проводниками энергия от источника к потребителю распространяется исключительно вне проводника. Чем хуже проводник, тем большая часть энергии окажется внутри его и будет потеряна на нагрев проводов.
@@ДругоеимяФамилиев оу! на нобелевку не пробовали заявится?
Похоже автор заново открыл радио :) Рассказывает и показывает как и почему рядом расположенный провод будет являться антенной.
Проводил такой эксперимент, к одному из проводов высоковольтного источника подключил карманный радиоприемник, имеющий свой источник питания, второй высоковольтный провод подключил к земле, как раз с целью, более высоковольтного источника вытянуть из приемника, или привнести в него электроны, с помощью большего потенциала высоковольтного (30 000 вольт). Включив приемник, настроив его на радиостанцию, включил высоковольтный, разницы не обнаружил. Источник питания приемника создавал свою разницу потенциалов, заставляя приемник продолжать работу.