Szukam czegoś uniwersalnego do Canona 6D mam do wyboru Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM numer dwa to Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO a numer trzy to Sigma 24-70 f/2.8 EX DG HSM . Co warto wybrać a czego nie fakt ze Canon kosztuje tyle co te dwa inne razem ! ☺☺ Pozdrawiam i dzięki za pomoc ! 👍👍
Mam obiektyw EF 50mm/1.8 i testowalem z RF 50mm. Mowi pan, ze po co komu co ma EF 50mm/1.8 -> 50-tka pod RF ? Jest pewne ale na ktore pan nie zwrocil uwagi. EF 50mm/1.8 to bardzo stara konstrukcja, ktora byla projektowana pod analoga z czasow PRL. To szklo na cyfrze da brzegi kadru mniej ostre, bedzie nieco gorszy kontrast i nieco slabiej bedzie pracowal AF. Konstrukcja RF jest nowoczesna i zrobiona pod cyfrowa matryce FF gdzie szklo nie bedzie mialo wad w/w konstrucji. Co warto jeszcze wiedziec ? Uzytkownicy EF 50mm/1.8 maja te obiektywy od ilus lat (kilku, kilkunastu). Ten obiektyw nie jest uszczelniony, wiec po wielu latach na soczewkach bedzie kurz oraz inne zanieczyszczenia co obnizy jego optyczne loty. Uzyte tam soczewki z czasem nieco metnieja co widac po spadku kontrastu na fotach. Kupno nowego szkla pod RF czyli RF 50mm/1.8 da duzo korzysci. Lepszy kontrast, obraz ewidentnie ostrzejszy w centrum kadru w stosunku do EF 50-tki jak i znacznie lepiej dzialajacy AF ktory precyzyjniej trafia w cel przy f.1.8. Co jeszcze przemawia za szklem pod RF ? Wymiary puszki + RF 50mm/1.8 daje frajde trzymania w rece malego i lekkiego zestawu gdzie calosc jest naprawde kompaktowa.
Z tego co ja się orientowałem szkło EF przeszło kilka rewizji i w ostatniej wersji było już wyższej jakości niż to pierwsze "pod analog". Pojawił się też metalowy bagnet. Generalnie moja opinia też się nieco zmieniła, ponieważ cena wersji RF spadła. Moje obecne doświadczenia są takie, że RF 50mm 1.8 jest rewelacyjne w podróży - przy przesłonach w okolicy 9 ostrość jest fantastyczna i do krajobrazów w górach świetnie się nadaje. Pozdrawiam.
Idea była taka, żeby porównać różnicę i pokazać że jest ta przepaść - niestety bez jakiejkolwiek alternatywy ze strony Canona. Także albo lekki, nieostry ma 1.8 i średnio wtedy tani (porównując z EF) albo idealny, ale ciężki i drogi. Pozdrawiam serdecznie.
RF 70-200 f2,8 l is usm mi się marzy, ale jako amator nie zdecyduję się w tej chwili na taki obiektyw. I mocno rozmyślam nad używanym EF 70-200 f2,8 L. Na eBay ceny używek zaczynają się od ok. 3500-4000zł i mocno mnie kusi to szkło. Jeszcze taniej można kupić EF 70-200 f4 L, ale jednak wolałbym dorzucić grosza do f2,8
Jak jesteś przekonany że będziesz używać, to na pewno kompaktowe rozmiary RF są warte ceny. Jeśli to Twój pierwszy 70-200 to lepiej używkę kupić i w razie czego bez straty można odsprzedać. To jest u mnie najrzadziej używany (właściwie nieużywany) zoom.
@@rafalkonieczny Dzięki za podpowiedzi. Jeżeli chodzi o RF to mógłbym sobie pozwolić na f4,0 L IS USM, bo przetrawię jego cenę. Na dzień dzisiejszy obiektyw kosztuje ok 6k. I tu mam właśnie dylemat, rf f4,0 czy używany ef ze światłem f2,8. RF ze światłem f2,8 to już koszt 12-13k i nie będę się porywał. Ale jeszcze będę rozmyślał, bo zakup planuję na wiosnę/lato przyszłego roku - mam czas na myślenie
A co w przypadku jak planuje aparat ale nie wiem czy dokupywać adapter specjalnie pod ef czy kupić 50 rf bo patrząc na cene adaptera i 50 mm 1.8 ef to jakby równa się cena tego tysiaca zł tego rf
Dlatego właśnie inwestycja w Lki się opłaca, nawet teraz w EF. Różnice są widoczne gołym okiem. Nie można oczekiwać że nie Lkowe obiektywy RF będą lepsze.
Mam także bardzo stary ef 100-300 f5,6 L ten nadaje się super do dalekich jasnych obiektów jak księżyc, poliję na nowy rf 24-105 i jakiś ef 70-200 lub 24-300
Tak całkiem bym tej 50 1.8 RF nie przekreślał, na 1.8 nie wybitne ale całkim niezłe, a to nie jest w końcu jedyna przesłona na jakiej pracuje ten obiektyw, po przymknięciu może być tylko lepiej. Jak by przymknąć to szkło do 2.8 to podejrzewam że przy porównaniu z 8 razy drorzszymi profesjonalnymi zumami ustawionymi na 50mm otwartymi do 1.8 wcale nie miał by sié szego wstydzić ;-p. Chociaż 35 1.8 is stm jest bardzo dobre, mam i polecam :-).
czesc kupilem canon R i mam mega problem z wyborem obiektywu narazie chce kupic jeden zastanawiam sie nad sigma 35mm 1.4 art , RF 35 1.8 lub 24-70 2,8 co bys polecil ? chce aby obrazek i autofocus byly bardzo dobre
Każda z opcji będzie dobra. 35 jest uniwersalny. Sigmę bym kupił jedynie gdy planujesz inne obiektywy EF. Ja na początku bym jednak kupił zooma, bo daje więcej możliwości.
Mam zarówno 35 od Sigmy ART jak i RF 1.8. Bierz canona, a zaoszczędzone pieniądze zainwestuj za jakiś czas w RF 85 2.0 (obiektyw żyleta i turbo szybki AF). Dodatkowo nie potrzebujesz przejściówki RF -> EF czyki kolejna oszczędność.
@@pawewoznicki795 Polecasz rf 85 2.0? jJak focus np w slabszych warunkach? Miałem viltroxa 85 1.8 rf ale okazał sie totalną kaszaną i zostałem bez 85 a arta nie chce mi sie dźwigać ;D
I don't understand what you're saying, but damn the lighting and sound in the video is amazing!
Wypróbuj w takim razie RF 35 1.8 is STM, z tego co widzę deklasuje pod względem rozdzielczości rf 50 1.8, tak jak ef 50 1.8 STM.
Spoko test. Brakuje w polskim internecie takich na luzie, ale konkretnych, nie przekombinowanych ani przekrzyczanych testów/opinii.
Szukam czegoś uniwersalnego do Canona 6D mam do wyboru Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM numer dwa to Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO a numer trzy to Sigma 24-70 f/2.8 EX DG HSM .
Co warto wybrać a czego nie fakt ze Canon kosztuje tyle co te dwa inne razem ! ☺☺
Pozdrawiam i dzięki za pomoc ! 👍👍
Mam obiektyw EF 50mm/1.8 i testowalem z RF 50mm. Mowi pan, ze po co komu co ma EF 50mm/1.8 -> 50-tka pod RF ? Jest pewne ale na ktore pan nie zwrocil uwagi. EF 50mm/1.8 to bardzo stara konstrukcja, ktora byla projektowana pod analoga z czasow PRL.
To szklo na cyfrze da brzegi kadru mniej ostre, bedzie nieco gorszy kontrast i nieco slabiej bedzie pracowal AF. Konstrukcja RF jest nowoczesna i zrobiona pod cyfrowa matryce FF gdzie szklo nie bedzie mialo wad w/w konstrucji. Co warto jeszcze wiedziec ? Uzytkownicy EF 50mm/1.8 maja te obiektywy od ilus lat (kilku, kilkunastu). Ten obiektyw nie jest uszczelniony, wiec po wielu latach na soczewkach bedzie kurz oraz inne zanieczyszczenia co obnizy jego optyczne loty. Uzyte tam soczewki z czasem nieco metnieja co widac po spadku kontrastu na fotach. Kupno nowego szkla pod RF czyli RF 50mm/1.8 da duzo korzysci. Lepszy kontrast, obraz ewidentnie ostrzejszy w centrum kadru w stosunku do EF 50-tki jak i znacznie lepiej dzialajacy AF ktory precyzyjniej trafia w cel przy f.1.8. Co jeszcze przemawia za szklem pod RF ? Wymiary puszki + RF 50mm/1.8 daje frajde trzymania w rece malego i lekkiego zestawu gdzie calosc jest naprawde kompaktowa.
Z tego co ja się orientowałem szkło EF przeszło kilka rewizji i w ostatniej wersji było już wyższej jakości niż to pierwsze "pod analog". Pojawił się też metalowy bagnet. Generalnie moja opinia też się nieco zmieniła, ponieważ cena wersji RF spadła. Moje obecne doświadczenia są takie, że RF 50mm 1.8 jest rewelacyjne w podróży - przy przesłonach w okolicy 9 ostrość jest fantastyczna i do krajobrazów w górach świetnie się nadaje. Pozdrawiam.
obiektyw z którym porównujesz 50mm kosztuje używany ponad 4 razy tyle co nowa 50mm jak można takie coś porównywać w ogóle?
Idea była taka, żeby porównać różnicę i pokazać że jest ta przepaść - niestety bez jakiejkolwiek alternatywy ze strony Canona. Także albo lekki, nieostry ma 1.8 i średnio wtedy tani (porównując z EF) albo idealny, ale ciężki i drogi. Pozdrawiam serdecznie.
RF 70-200 f2,8 l is usm mi się marzy, ale jako amator nie zdecyduję się w tej chwili na taki obiektyw. I mocno rozmyślam nad używanym EF 70-200 f2,8 L. Na eBay ceny używek zaczynają się od ok. 3500-4000zł i mocno mnie kusi to szkło. Jeszcze taniej można kupić EF 70-200 f4 L, ale jednak wolałbym dorzucić grosza do f2,8
Jak jesteś przekonany że będziesz używać, to na pewno kompaktowe rozmiary RF są warte ceny. Jeśli to Twój pierwszy 70-200 to lepiej używkę kupić i w razie czego bez straty można odsprzedać. To jest u mnie najrzadziej używany (właściwie nieużywany) zoom.
@@rafalkonieczny Dzięki za podpowiedzi. Jeżeli chodzi o RF to mógłbym sobie pozwolić na f4,0 L IS USM, bo przetrawię jego cenę. Na dzień dzisiejszy obiektyw kosztuje ok 6k. I tu mam właśnie dylemat, rf f4,0 czy używany ef ze światłem f2,8. RF ze światłem f2,8 to już koszt 12-13k i nie będę się porywał. Ale jeszcze będę rozmyślał, bo zakup planuję na wiosnę/lato przyszłego roku - mam czas na myślenie
A co w przypadku jak planuje aparat ale nie wiem czy dokupywać adapter specjalnie pod ef czy kupić 50 rf bo patrząc na cene adaptera i 50 mm 1.8 ef to jakby równa się cena tego tysiaca zł tego rf
Teraz to już ceny się poprawiły i już bym zmienił rekomendację. Adapter warto do innych obiektywów ef mieć.
@@rafalkonieczny czyli teraz dobrze kupić RF 50? Czy jednak dalej ef a może RF i adapter?
Ten obiektyw będzie pasował do aparatu Canon EOS 2000D???
Nie bo to bagnet RF a tam masz EF.
mialem możliwość zamiany za free RF 24-105 f4-7.1 z moim 24-105 f4 L IS USM, dwa zdjęcia i podziękowałem
Dlatego właśnie inwestycja w Lki się opłaca, nawet teraz w EF. Różnice są widoczne gołym okiem. Nie można oczekiwać że nie Lkowe obiektywy RF będą lepsze.
Mam także bardzo stary ef 100-300 f5,6 L ten nadaje się super do dalekich jasnych obiektów jak księżyc, poliję na nowy rf 24-105 i jakiś ef 70-200 lub 24-300
Dziękuję! Czyli idea RP + ta pięćdziesiątka dla żonki upadła :-/ opcja numer 2 to pakiet RF 35 / 85
Taki pakiet wydaje się świetny. Można jeszcze pomyśleć o starszej wersji ef 50mm z adapterem.
Tak całkiem bym tej 50 1.8 RF nie przekreślał, na 1.8 nie wybitne ale całkim niezłe, a to nie jest w końcu jedyna przesłona na jakiej pracuje ten obiektyw, po przymknięciu może być tylko lepiej. Jak by przymknąć to szkło do 2.8 to podejrzewam że przy porównaniu z 8 razy drorzszymi profesjonalnymi zumami ustawionymi na 50mm otwartymi do 1.8 wcale nie miał by sié szego wstydzić ;-p. Chociaż 35 1.8 is stm jest bardzo dobre, mam i polecam :-).
A przepraszam, profesjonalne zumy nie mają 1.8, można je otworzyć tylko do f2.8 ;-).
Najwięcej słychać: yyyyyyy, yyyyyy
Oj tam, oj tam. Czepiasz się;) Spróbuj skupić się na ważniejszych rzeczach. No dobra, teraz ja się czepiam, yyyyyy
czesc kupilem canon R i mam mega problem z wyborem obiektywu narazie chce kupic jeden zastanawiam sie nad sigma 35mm 1.4 art , RF 35 1.8 lub 24-70 2,8 co bys polecil ? chce aby obrazek i autofocus byly bardzo dobre
Każda z opcji będzie dobra. 35 jest uniwersalny. Sigmę bym kupił jedynie gdy planujesz inne obiektywy EF. Ja na początku bym jednak kupił zooma, bo daje więcej możliwości.
Mam zarówno 35 od Sigmy ART jak i RF 1.8. Bierz canona, a zaoszczędzone pieniądze zainwestuj za jakiś czas w RF 85 2.0 (obiektyw żyleta i turbo szybki AF). Dodatkowo nie potrzebujesz przejściówki RF -> EF czyki kolejna oszczędność.
@@pawewoznicki795 Polecasz rf 85 2.0? jJak focus np w slabszych warunkach? Miałem viltroxa 85 1.8 rf ale okazał sie totalną kaszaną i zostałem bez 85 a arta nie chce mi sie dźwigać ;D