A CULPA É DA MONOGAMIA?
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Esse é um vídeo especial!
Ele é sobre a monogamia, a não monogamia, a poligamia e os nossos afetos em uma relação e em sociedade.
E ele é feito a partir de dois comentários!
Para mandar perguntas pra gente:
canalfloremanu@gmailcom
Para se inscrever no curso da autoescrita:
www.catarse.me...
Seja membro do canal Flor e Manu!!
/ @floremanu
O q amei: introdução, a fofura de vcs, a inteligência, a profundidade, o interesse, a habilidade de raciocinar holisticamente, os cabelos, as roupas, a companhia, o tamanho do vídeo, a energia, os sorrisos, a expansão da consciência, o serviço à humanidade, o carisma, a paciência, ahh, tudooo. Amo vcs demais! e esse vídeo foi o mais importante, mas só pq existiram todos os outros mais importantes desse canal incrível e maravilhoso! Bjs pra vcs!
Muito obrigado!!
Melhor comentário
Primeiro que essa narrativa de amor livre pra mim é uma coisa muito branca kkk me perdoa mas eu como mulher gorda e negra negada de todo tipo de afeto , amaria me sentir pertencente a alguém e sentir que tenho alguém e viver todo esse clichê de flores e declarações melosas de filme romântico, é igualmente a história de que maquiagem oprime a mulher, tá mas fala isso pra mulher preta que só teve acesso genuíno a produtos de beleza de uns anos pra cá sabe ? Pq a maquiagem nunca foi pensada pra nossa pele, assim como o afeto tmb nunca foi pensado pra nossa pele. E olha que eu tentei viu ? Eu tive um relacionamento , digamos que " semi aberto "? Não sei se essa é a palavra correta mas assim que denominavamos, e a questão da insegurança sempre foi o que me aterrorizava dentro dessa história, por um lado eu me achava muito cool, muito livre dona do meu corpo confiante mas por outro lado me sentia extremamente exposta a ser trocada e cair num lugar de abandono, eu vivia nessa montanha russa entre liberdade e pânico da perda. Acho que o sistema monogâmico tem que ser repensado, eu concordo com o texto da primeira menina sobre como nossa sociedade é estruturada estranhamente em cima de um sentimento de posse mas no fim a flor resumiu tudo muito bem dizendo que isso é uma coisa pras próximas gerações concretizarem de fato, pq até lá eu espero menos desigualdade social para que sejamos realmente livres pra pensar o afeto, e se relacionar de várias formas sem que isso vá ferir ngm que não se sente merecedor de afeto apenas por uma característica fisica
Mariana Coura que comentário incrível! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Me relacionei de forma aberta e me sentia assim o tempo todo, me machuquei mto
Ótima reflexão!!!!
Boa! Para mulheres negras está difícil ter uma pessoa para se relacionar, imagina mais de uma.
O preterimento da mulher preta na nossa sociedade é a realidade. Isso, de fato, gera diversas problemáticas.
Mas, falando em poligamia, é um modelo de relação genuinamente africano (não confundam com poliamor, o intuito da poligamia é formar famílias estruturadas).
Acho que o ideal é vivermos numa sociedade em que possamos nos relacionar da maneira que quisermos, seja mono ou poli.
" Se eu tiver três parceiros, como vou trabalhar?"
Exatamente sobre isso, Flor... A monogamia, como dito pela Dandara, é estruturante de todas as engrenagens sociais... Nunca trabalhamos tanto, e isso impede o desenvolvimento e aprofundamento em outras relações
exatamente! é o mesmo motivo pelo qual a sexualidade é reprimida pelo cristianismo, e a monogamia incentivada, porque de outras formas "não conseguiríamos" nos dedicar em mais nada
Acho que vocês podem dizer que não conseguem imaginar a situação não-monogâmica dentro de suas construções enquanto sujeitos, falar que não é possível compartilhar afeto com mais de uma pessoa cria uma espécie de barreira no diálogo. Nesse caso, seria mais interessante convidar alguém para falar sobre o tema que não faz parte da realidade de vocês. Digo isso porque sou monogâmica serial, mas aprendo muito com amigues que são não-monogâmicos. Não é só questão de dividir tempo. Desse modo parece que estamos querendo transferir práticas monogâmicas para relações não-monogâmicas. Como diz Emanuel: não é tão simples assim!
Achei bem reducionista as falas que deslocam a não monogamia pra esse lugar do “cool”, de pegar geral ou trepar com qualquer um.
Como assim? 43 minutos?
E essa introdução? É pra isso que eu pago internet!
É por isso que eu apoio esse canal!
Hahahaha
Qualquer tema importante: Manu: Gente esse com certeza é o video mais importante desse canal ou um dos
A Manu é foda. Riso solto aqui!
Rodrigo Pessoa corrigi Kkk foi erro de digitação
Vcs deviam fazer uma live de karaoke pra cantarmos todos juntos pq essa introdução me empolgou de maaaais
Apoiado!
Gente preciso ficar umas horas olhando pra parede e absorvendo essas informações.
No momento não consigo me imaginar fora de uma relação monogâmica!
Me sinto bem e realmente acredito que o problema não é a monogamia e sim toda essa problemática em se aprofundar em relações amorosas.
Mas todas as outras questões fora “posso transar com quem eu quiser” são muito relevantes, obrigado por levantar tudo isso!!
Grande reflexão para o domingo, 😘
Concordo com vc !
Acho que os comentários não são discordantes entre si. Acho que eles se complementam, e concordo com ambos.
A propósito, é impossível ver a Flor falando de monogamia e não lembrar de Aline
Bingo!
O tema é quente, complexo, amplo. Penso que é bom ter como parâmetro o exemplo de Simone de Beauvoir e Sartre. Tiveram várias relações com outras pessoas e o seu relacionamento tinha por norte a questão do amor necessário e o amor contingente. Lembro de uma das obras autobiográficas da Simone onde ela fala que ambos não queriam abrir mão do mundo e isto tinha a ver com a manutenção de um desejo por outros sem culpa e sem abstinência. Acredito que toda e qqer relação está sempre correndo riscos. Se optamos por fechá-la a outros, sabemos q a ruptura (sem aviso prévio) do pacto de fidelidade nos ronda; se abrimos a porteira entramos em contato com inúmeros outros problemas, talvez menos conhecidos p nós. De uma forma ou de outra, é árduo viver os amores e os medos q se impõem. O capital cultural, a discussão e o intercâmbio constantes podem ser nossas tábuas de salvação de um sofrimento maior, além claro de bons beijos na nuca advindo dos nossos (im?)possíveis amantes.
Mas também se sabe que ela sofreu bastante pois antes era monogâmica e n aceitava as traições dele
A um certo conforto né, em manter a ignorância, a se fechar pra esse tipo de diálogo, de possibilidade, por que as vezes é bem mais fácil ficar quietinha sem abalar oque acreditamos ser.
Sobre a fala da Flor aos 36 minutos: "todos nascemos filhos de mil pais e de mil mães, e a solidão é sobretudo a incapacidade de ver qualquer pessoa como nos pertencendo, para que nos pertença de verdade e se gere um cuidado mútuo. Como se nossos mil pais e mais as nossas mil mães coincidissem em parte, como se fôssemos por aí irmãos, irmãos uns dos outros. Somos o resultado de tanta gente, de tanta história, tão grandes sonhos que vão passando de pessoa a pessoa, que nunca estaremos sós."
.
O filho de mil homens - Valter Hugo Mãe
Nossa, que lindo isso. É muito como eu vejo as coisas também
@@MOETHERFUNKER esse livro é uma história linda! Recomendo todos do Valter Hugo Mãe
Não tava preparado pra essa introdução linda 🥺
SOBRE O COMENTÁRIO DA FOTO COM O COMPANHEIRO
Sobre essa questão que a flor colocou sobre se aprofundar nas relações e ter parceria. É uma duvida frequente, mas assim... Você só se relaciona com o Manu? Todas essas suas amigas, por exemplo, também não te transformam, trazem questionamentos e etc?
Toda relação próxima (filhos, amigos, família) envolve uma disponibilidade. Da forma que vocês colocam, é como se esse aprendizado só fosse profundo e significativo com uma unica pessoa, em um relacionamento afetivo.
Eu por exemplo, aprendo muito com a minha filha E com o meu companheiro, inclusive a não monogamia trouxe para a nossa relação questionamentos sobre cumplicidade e parceria. (afinal questiona o machismo, patriarcado e etc)
E a relação materna é uma relação, ponto. Isso que a flor colocou vem da romantização da maternidade. As relações são diferentes e o que se constrói com cada um é muito particular. Não existe "dividir meio a meio".
Sobre RESPONSABILIDADE AFETIVA, vocês falam como se os relacionamentos monogâmicos tivessem essa responsabilidade. E as traições? E as mães abandonadas que viveram em relacionamentos monogâmicos ate o nascimento da criança?
O exemplo da menina que quer namorar varias pessoas... Ela tem esse direito. O menino vai sofrer? talvez. E pelo que acompanho nos grupos que faço parte, as pessoas que escolheram a não monogamia também sofrem pelos rompimentos e desacordos.
Acho que vale ler o primeiro texto varias vezes. Recomendo também o podcast libreCast
Concordo plenamente, Sue. Muito bem pontuado.
Ao definirmos monogamia em sua essência, presume-se que o indivíduo tenha apenas um parceiro sexual e/ou romântico. Logo, ao termos uma traição que envolva um terceiro, rompe-se o sentido literal de monogamia, não é possível se ter uma unilateralidade no que diz respeito a um relacionamento interpessoal.
Dito isso, a carência de responsabilidade afetiva só se dá quando tal fato não é acordado entre as partes. Sendo assim, a partir do momento em que temos uma relação, seja ela em qualquer nível, é requerido empatia e acordo entre partes, mesmo que não verbal.
Perfeito!
E só adicionando sobre a questão do aprofundamento nas relações. Eu sinto que isso é uma questão muito subjetiva, ter uma relação monogâmica não significa que haverá um aprofundamento da afetividade, talvez deveria haver, mas mesmo assim não existe uma plenitude nesse quesito. No final, eu acredito que a gente aprofunda até a gente se sentir confortável e tiver energia.
A Tamires foi muito sensacional!
Eu também percebo que pessoas em relacionamentos não-monogâmicos veem seus parceiros mais como "objetos" do que como "pessoas". Sendo que ela ainda foi mais eufêmica, utilizando o termo "acessório" (risos), né?
Brinadeiras a parte, além da hipocrisia de alguns (no âmbito da lealdade/fidelidade) em relaconamentos monogâmicos - aliás, é muito comum haver também essa hipocrisia e falta de lealdade/fidelidade também em relacionamentos não-monogâmicos - eu enxergo mais esse "baixo comprometimento" (digamos assim) muito mais nas relações não-monogâmicas. E a questão do comprometimento nada tem a ver com a estruturação da relação, é algo de fórum mais íntimo mesmo... Contudo, as pessoas acabam caindo nas concepções do autoengano (culpando a monogamia) por "problemas" que são delas mesmo.
Entendamos que relacionar-se conosco não é fácil e que relacionar-se com o outro é mais complicado ainda. Mas, AMBOS relacionamentos são necessários e que é melhor quando vividos de forma genuína. Mas, muitos ainda seguem querendo facilidades e comodismo; querendo tudo ao mesmo tempo; (e dái a falta de comprometimento e etc).
Então, mesmo anulando a ideia do "amor romântico", por que não investir em uma relação, buscando conhecer cada vez mais a pessoa que está ao seu lado? Por que querer preencher lacunas "trazendo/usando terceiros" para/na a relação? Seria possível usar como reposta para os dois questionamentos o tal comodismo já citado em outro momento aqui?
Relações não-monogâmicas, na maioria das vezes, são confortáveis para que pessoas sejam menos comprometidas; cuidem menos da relação (não falo em cuidar do outro apenas - falo, sobretudo, em CUIDADO COM A RELAÇÃO ); além de uma confiança maior (a qual, inclusive, pode ser apenas ILUSÓRIA). Afinal, acredita-se que com mais liberdades, haverão menos mentiras/enganos, né?
Contudo, não há garantia de respeito ou cumprimento das cláusulas da relação. E, repito, é confortável pensar que assim estará tudo certo, mas nem sempre é. Se confia mais no parceiro, mas podem haver tantas traições quanto existem nas relações monogâmicas...
Eu penso que é preciso respeitar cada ciclo, cada fase e cada momento da nossa vida. E devemos ORGANIZAÇÃO (não falo em "amarras" - falo em DECISÃO, ORGANIZAÇÃO e CONTROLE DA NOSSA PARTE SOBRE NÓS MESMOS). É importante haver essa responsbailidade na condução das nossas vidas. Saber cada estrada que está percorrendo e aproveitar aquele caminhar sobre ela.
Não adianta querer "nadar na areia", isso não faz sentido. Você pode até fazer isso e atender um desejo irracional seu. Mas, no fundo, não faz sentido algum. E quando usamos da razão, percebemo que em toda escolha existem renúncias. Entretando, assistimos a pessoas que não querem "abrir mão" de nada, ainda que, sem perceber, estejam abrindo... Pois, o tempo que se gasta na "fuga" da relação principal, é o mesmo tempo que você deixa de usar par investir na construção de uma relação melhor com quem está do seu lado.
No mais, a hipótese da Dandara, meio que "cai por terra", quando a gente lembra que quem não quer ceder às pseudo estruturas, ou necessidades, criadas pela sociedade pode também ficar solteiro, não é mesmo? Até mesmo por que uma pessoa pode viver solteira, ficando com todo mundo, a hora que quiser e atendendo a qualquer INSTINTO, sem se preocupar com nenhuma consequência.
Se for para falar em estruturas a gente pode relacionar o não-monogâmico a um nômade. É essa condição "original" de liberdade que a sociedade quer ter? Isso não seria meio que uma regrassão? Claro que cada um pode fazer suas escolhas e viver como quiser. Porém, acho muito "feio" quando imputam à monogamia problemas que não são delas.
Afinal, o que faz alguém pensar que apenas o relacionamento não-monogâmico seria a solução? A monogamia não é o problema (repito pela enésima vez). E sigo em consonância com a Tamires: o problema está na falta do autoconhecimento, na vontade exacerbada de se entregar a qualquer desejo irrefletidamente, a ignorância das escolhas, no isolamento de incidentes (pois, nada que vivemos impacta, exclusivamente, só aquele momento), dentre outros aspectos; sobretudo ver o outro como um ACESSÓRIO algo que você usa quando você quer (e isso também é uma forma de POSSE). Não é a toa que há relacionamentos abertos tabém cheios de mentiras (principalmente, quando acontece algo fora do "contrato" e um faz aquilo que não foi "AUTORIZADO PREVIAMENTE" pelo outro).
Exatamente!! Concordo com tudo!! Excelente esclarecimento!!
Concordo plenamente, amigo!
Excelente comentário👏🏼👏🏼👏🏼
Falou tudoooo
Caramba penso da mesma maneira, parabéns pelo texto foda
Toda relação, se não é benção é lição
Watch the PTSD
Ou os dois ao mesmo tempo :D
Amém and risos em inglês. Kkkkklkkk
Exato
Gente, por favor convidem a Dandara pra uma colab, sério! Eu queria muito ouvir ela falar, o argumento dela é muito complexo e incrível.
A gente pensou muito nisso
Up
Hahha eu ia escrever isso! Chama ela pra uma live 😅
Por favor, preciso ouvir mais da Dandara...
A arte de aproximar o que se pensa do que se faz!! (ʃƪ^3^)Fikadika
Gente, eu amei a Dandara e a Tamires pq imaginando a possibilidade de ambas serem psicólogas (não sei se são), parece que a Dandara segue mais a linha da psicologia historico-cultural e a Tamires da psicanálise, que são as duas abordagens que mais me identifico e que fico aaaaa qual das duas meu pai, o conflito! Hshshshshsh amei MT MT MT! Qualquer coisas colem aqui meninas, dicas de leitura pelo amor de deus, preciso! ❤️
Totalmente!
Faz as duas! Rs
@@floremanu tudooooooo! ❤️
Aahhhhh
Eu acho q a dandara ta mais pra sociologa
A diferença de discurso de vocês no final do vídeo me deixou sensível em alguns aspectos que remetem a minha experiência pessoal, que é de uma mulher que teve mais relacionamentos heterossexuais. Acredito que historicamente a exclusividade afetiva sempre foi uma questão muito complexa, especialmente para mulheres. Antes, a exclusividade afetiva/amorosa para uma mulher (branca) estava ligada a sobrevivência. Se não casasse, sua vida financeira, relações pessoais de amizade, tudo, era comprometido. Se de alguma maneira largada pelo marido, ou tentasse sair da relação, sua vida acabou, era puta, vadia, excluída socialmente... Enquanto pro homem, isso se dava de outra maneira. Entretanto, essa exclusividade muitas vezes era uma faixada. Dos maridos que fodiam as escravas aos frequentam "puteiros" com os amigos. E daí pra mulher preta piorou... A exclusividade, em geral, nunca existiu. Essas relações, querendo ou não, nos afetam até hoje. Eu sou jovem, branca, mas a questão do afeto e essa exclusividade sempre permeou a minha vida amorosa. Como minha adolescencia foi concomitante com esse "boom" do feminismo, o amor livre, a não-monogamia, foram apresentadas pra mim e outras amigas como a resposta pra essa sociedade patriarcal, capitalista. Eu não queria o meu amor resultado disso. Mas como a Flor fala, muitas de nós tem uma construção afetiva que por mais que vc entenda as problemáticas, não é suficiente pra que a gente se sinta diferente. Então, sim, como o Manu disse, existem pessoas que não se sentem machucadas ao se colocar nessas novas formas de relação. Entretanto, arrisco dizer (fonte da pesquisa: vozes da minha cabeça) que a maioria de nós hoje ainda não está. E acho que nós mulheres temos esse respaldo histórico pra validar esse nosso sentimento hoje. Entendo que a questão não-monogâmica teoricamente não tenha como ponto principal número de relacionamentos, mas de qualquer forma minha maior crítica perpassa necessariamente esse aspecto: Será que o namoro heterossexual da sua amiga Fulana com o boy de barba de esquerda, que tem um acordo respaldado pela não-monogamia, não é só uma versão 2.0 do casamento da sua tia avó com o seu Ciclano? Afinal, a não-monogamia sempre foi praticada pelos homens. Por tanto, acho que do mesmo jeito que a não-monogamia pode ser revolucionária entre as mulheres, paralelamente a monogamia pode também ser revolucionária aos homens que se relacionam com essas mulheres.
Hoje, eu que passei por essa adolescência muito marcada por essas novas formas de se relacionar, depois de adulta me conheço suficiente pra saber que na minha história pessoal ironicamente só voltaria a me relacionar com um homem num modelo monogâmico.
Sou um hetero branco, achei seu comentário muito bom. Em suma, muito do que o feminismo prega (em relação ao sexo, ao relacionamento hétero) vai contra a biologia, ou não tem mudanca NENHUMA em como as coisas são. Casamento da tia e do fulano 2.0. Ótimo. Agora você imagina, se os homens faziam isso antes, como é agora ou vai ser daqui pra frente. Os homens que viram que as mulheres estão praticando o livre amor. A resposta é Mgtow, misoginia, Red pill e tudo isso mais. Ou homens que comem todo mundo, ou que não comem ninguém e estão muito ressentidos (as vezes até os que comem todo mundo estão ressentidos). O conselho da amiga em colocar chifre no marido/namorado sai muito pela culatra.
É EXATAMENTE isso, absolutamente isso! Que comentário perfeito!
Fui contempladíssima com o seu comentário! É mais complexo do que eu imaginava 😔
amei seu comentário, é exatamente o que penso. Mas a revolução dos homens tem que ser conveniente a eles, né? Por isso vamos de relacionamento aberto e seus derivados que é mais gostoso.
@@JonJon-pj9ly ah ta entao vamos continuar sendo cornas submissas senao os homens ficam putinhos
Microfísica do poder - teoria do Focault.
Mesmo numa relação não monogâmica, vivemos num contexto que ainda é o Capitalismo... ( Dinheiro, aparência, classe social , sexo , onde vc mora etc ). E essas características e relações de Poder , existem nas micro relações ( entre as pessoas ).
foucault me fascina
uma live de vocês com a Rita Von Hunty é pedir demais?
Continuo sonhando com isso!
Pois é.
A *Rita* com certeza iria complementar lindamente esse tema, traduzindo tanto o aspecto estruturante da sociedade capitalista, abordado por uma, quanto a mentalidade individualista, consumista e vazia, abordada pela outra, como a "reificação" discutida no marxismo.
Seria incrível!
eu apoio muito!!!
Eita! Quero! Teve?
Cadê Dandara?
Que tal uma Live com ela sobre esse assunto?
Muito interessante essa abordagem mais ampla da monogamia, como seria nas relações, na prática.
Apóio!!
Por favor minha genteeeee!!!
Sim
Ia ser massa!
Oi! Tô aqui! rs. Vamos conversar....
Oie Flor e Manu! primeiramente adorei o vídeo. Segundo gostaria de responder a pergunta q vcs fizeram no momento em q Flor começou a falar sobre como HOJE EM DIA as pessoas são mais conscientes em relação a quantidade de filhos e como isso vai afetar inevitavelmente seu estilo de vida
( financeiramente socialmente e tal) moro no nordeste e tenho 20 anos. Muitas mulheres com quem já tive contato, e elas sendo desprovidas muitas vezes de saneamento básico, educação, e orientação ( mais especificamente de educação sexual) possuem pelo menos 3 filhos. Uma dessas mulheres que trabalhou como diarista em minha casa ( devia ter umas 6 crianças) falou q estava pensando em dar o próximo filho q ía nascer por q n tinha condições de criar. Várias vezes já discuti com minha mãe ( q é diretora de uma escola pública) sobre como vários dos alunos possuíam outros irmãos e como alguns pais faziam questão de ter mais um só para poder receber o benefício
( bolsa família e tudo mais ). Foram situações como está q só me fizeram entender mais e mais como uma educação básica faz diferença na vida de uma pessoa. Faço enfermagem e fiquei chocada com o quanto n sabia em relação aos direitos de uma mulher grávida. Direito ao acompanhante na hora do parto por exemplo ( muitas n possuem). Sei q fugi um pouco do assunto de monogamia mas isso de fato me chamou atenção. E assim como no primeiro comentário q o Manu leu, ao menos aqui no nordeste, a maioria das mulheres diarista é negra. Obrigada pelo vídeo mais uma vez espero ter contribuído.
Só uma pontuação sobre os últimos minutos, quando a Flor fala de "ameaça" ao relacionamento "principal". Acho que aí podemos entrar em vários debates, inclusive sobre a não hierarquização das relações, sobre ser possível ter mais de uma relação e não colocar uma como principal. E claro que aqui enxergo todas as nuances e possibilidades que cada casal pode lidar com isso. Mas acredito que existe esse mito de que a relação monogâmica "protege" que um dos parceiros se apaixone por outra pessoa, o que cada vez mais se prova nos relacionamentos monogamicos que não impede nada disso hahaha Mas super entendo esse comentário pois era algo bem próximo da minha realidade tempos atrás.
Só sei que sou grato por esta relação não-monogâmica onde aprendo muito
não só com a flor e o manu, mas também com todos os humaninhos que aqui
comentam. Obrigado por tornarem possível este espaço de reflexão :)
Flor, alguns humanos só existem depois de uma infinita quantidade de café. Hahahaha
nossa, foi exatamente a resposta mental que eu dei tbm, HAHAHAHAHA
Nem me fala, há um embate agora existencial entre meu Ser dependente de café e meu estômago castrador me lembrando da gastrite
eu
Fico feliz de ter tantas pessoas dispostas a conversar sobre temas “tabus”.
Pena que não tenho repertório para debate.
Eu sou como a Flor nos minutos finais. Eu fico tentando entender como se processaria, como se daria uma relação não monogâmica na vida real, na prática... Acho que sou monogâmica demais para construir uma relação aberta. Acho a ideia interessante, evoluída, mas não consigo vislumbrá-la.
A proposta de análise acerca da não monogamia trazida por Dandara é muito mais profunda do que comumente discute-se sobre o assunto. A questão não é propriamente sobre ter a liberdade de se transar com quem quiser, mas de conciliar afetos, relações e experiências. Existem muitas formas de existir e de se relacionar. Se, por exemplo, colocarmos a questão sobre a perspectiva de amar eroticamente duas pessoas, amar mesmo, não tão simplesmente desejar... Ao tempo em que não é justo impor a ideia da não monogamia a quem se sente menos ameaçado ou confortável sendo exclusivo afeto erótico do outro, também não é justo impor monogamia para quem se sente mais autêntico e pleno ao não regular seus afetos num paradigma de exclusividade afetiva. Como resolver esse impasse? Será que tem solução? Acredito que cada relação é uma experiência única, pq é tão dificil imaginar que relações amorosas ( amor mesmo, não só sexo e luxúria) aconteçam em concomitância?! Essa ideia de que amar dois ou mais divide e fulmina a possibilidade de profundidade da relação serve mto mais pra justificar o paradigma da monogamia em si do que como realidade da vida. Não acho q seja tão utópico pensar na estrutura da não monogamia dos afetos como sendo mais autentica com a realidade da vida...Se a gente for pensar do ponto de vista da amizade, então se amo a amiga A vou amar menos ou ser menos profunda com a amiga B? Pq inserir o fator sexo muda tanto a história toda?! Desde que o mundo é mundo, existem relações amorosas que convivem. Quem nunca ouviu falar de casos de pessoas que mantém mais de uma familia, será que é só por safadeza e consumismo ou pq de fato há afetos autênticos em coexistência?! Até q ponto ter uma sequência de parceiros em monogamia ( casa, separa, casa com outro, separa....) não é também uma lógica de consumo do outro? E desde quando acordos de exclusividade nos protegem efetivamente do abandono ou da possibilidade de vir a amar outra pessoa?! O encontro amoroso é raro, precioso, mas pode acontecer desse encontro ocorrer a um só tempo por mais de uma pessoa. Faz como? abre mão de um amor pq fica mais organizado e aceitável perante a sociedade ter um amor exclusivo?
A parte dos filhos é relativo de onde a mulher mora a educação sexual não chega pra todas mas cada vez mais as mulheres periféricas estão de conscientizando( pelo menos onde eu moro)
Sim!
A 10 anos iniciei um trabalho em uma comunidade que pegou fogo perto da minhã casa. O que era só ajuda se tornou amizade e amor. E nesses 10 anos vejo as mulheres mudando e se concientizando sobre maternidade. O feminismo que temos lá é lindo! ♥️ O problema é o acesso a métodos.
@@Alicealmeidasilva Mesmo tendo a educação que é uma iniciativa ótima o parto continua sendo uma prática terrível para as mulheres que não tem condições de um plano de saúde, os relatos são horríveis, algumas tem o filho no corredor, a situação muda em cada canto da cidade, mas, os bairros mais pobres são sempre muito afetados em todas as questão de sociedade (sou de Salvador BA)
@@Venus-eh6qg Vc tem toda razão! 😔
@@Venus-eh6qg Na comunidade onde eu moro as jovens ainda tem muitos filhos.
Esse canal tem as inscritas e os inscritos mais inteligentes da internet (os dois comentários enviados foram incrivelmente bem escritos). Amo
amém?
e os mais bonitos tambem
A Flor falando que pobre no seculo 21 nao faz muito filho KKKKKKKKKKKKKKKKKKK a mediocridade da nossa esquerda burguesa KKKKKKKKKKKKK super inteligentes sim
Superinteligente sim. Ela disse que "acha" e perguntou se alguém tinha um dado diferente. E o Manu até esboçou uma intervenção, dizendo: "no nosso estrato social".
kd o tinder Flor e Manu? Porque eu só quero me relacionar com uma pessoa que frequenta esses conteúdos
Cara, acho que até o final do vídeo, vcs ficaram mais perdidos que no início e isso é muito massa! É o conhecimento sendo trocado, me senti na mesma confusão aqui. Mas acho assim, a Dandara trouxe uma série de informações bem do campo sociológico que acredito vcs não compreenderam algumas referências (pois Dandara, definitivamente estuda de forma aprofundada este tema, ou correlatos) no final a discussão ficou meio no campo do indivíduo, da subjetividade e da capacidade de ter ou não uma relação não monogâmica. Talvez eu tenha entendido assim, um casal que teve uma relação monogâmica e tiveram um filho e se casa com outra pessoa. Essa outra pessoa também é responsável por essa criança, não apenas no campo do discurso, mas da construção da relação, a perspectiva sociológica da Dandara fala de algo mais do que mudar relações individuais, fala de superação do capitalismo e como isso interfere nas nossas relações individuais e talvez o sentimento de posse não tivesse mais tanto efeito e trocar experiências não monogâmicas fosse mais simples do que o monstro da posse nos coloca. Mano, entendo total a bagunça na mente pq a minha aqui tá fervilhando. Obrigada queridos e seguimos...
Certeiro, Débora. Pensei bem isso também. Deixo aqui um video que recebi hoje que aborda - acho - esse ponto de vista da Dandara (embora não tenha assistido inteiro ainda, to no caminho).
ruclips.net/video/AxTkRT8M8_0/видео.html
Observações muito pertinentes.👏👏👏👏
Dandara e Tamires mandaram muito bem na “pauta” desse video. Esse tema trata de muitas questões que tem permeado minha cabeça por esses últimos meses. Na minha terapia eu cheguei meio que no mesmo desfecho que vcs chegaram: Entendendo conceitualmente essas possibilidades de vivências, validando muitas dessas questões e angústias, mas sem uma resposta prática para a minha vida tendo tudo isso em mente. Não foi conclusivo na minha terapia, nem aqui, e, nem sei se deveria ser algo conclusivo. Acho que vale manter esses questionamentos sempre em estado de alerta durante as minhas vivências afetivo-sexuais e ir descobrindo e desconstruindo esse mundo novo na medida do que é confortável e justo pra mim e pra quem eu me relaciono. Eu tenho achado incrível a complexidade com que vcs tratam desses temas, e o tão atual e importante que são esses questionamentos e elucidações. Foi o máximo esse videozão de hoje! Obrigado pelo conteúdo divertido e interessante de sempre, seus lindos! Bjus
Tudo bem que a monogamia é "fundada" a partir do sistema eurocentrico de herança e de propriedade, assim como é influenciada pelo patriarcado em se tratar de pertencimento, até mesmo reflete mecanismos do capitalismo em relação a posse e individualismo, como também pode se tratar de olhar o outro como alguém que esta à serviço do seu desejo e necessidade (podendo até irradiar à relação do homem branco com o homem negro), mas pensar que há uma crítica à monogamia em função de como a monogamia te faz pensar que uma única pessoa seria capaz de dar conta do imaginário infinito de outra pessoa, me faz pensar o quê levaria uma pessoa a pensar que qualquer coisa pode dar conta desse imaginário infinito? Nem uma pessoa e nem um milhão de pessoas jamais dará conta disso! Nem por isso você irá tentar "atirar para todos os lados", até porquê se você não mirar a chance de acertar é mínima! Estar com o outro é reconhecer sua própria limitação, e somente então será possível viver em liberdade. Liberdade não é ausência de restrição, é autodireção, é estar, mas é estar consciente. É encontrar em diálogo com o outro um meio não de se submeter ou de sobrepor, mas de compartilhar. O quê vocês acham?
Salvei.
Melhores palavras!
caracas, muita coisa pra falar! [suspiro], ok, vou tentar fazer algum sentido:
primeiramente, preciso dizer que eu AMEI os comentários que vocês escolheram pra balizar esse debate. o aspecto político/estrutural que a dandara traz em uma espécie de aparente (apenas aparente) oposição a parte intersubjetiva que a tamires abordou são a síntese do meu dilema pessoal quando o assunto é monogamia versus não monogamia.
já faz alguns anos que me pego refletindo sobre essa questão, e sempre me senti em um limbo político-conceitual em relação a isso. politicamente, sei o quanto pessoas que estão em relacionamentos não-monogâmicos sofrem com a estrutura da nossa sociedade, que o tempo todo não apenas deslegitima (a partir dessa moral burguesa-cristã-hetero-entediante) mas de fato cerceia a liberdade dessas pessoas de se constituirem como bem entenderem. o casamen{to, a herança, o plano de saúde, enfim, tudo que materialmente poderia garantir o fôlego necessário a existência plural no campo da afetividade está restrito ao exercício da monogamia. é violento, é colonial, é uma opressão, de fato.
por outro lado, concordo com vocês (e acho que a tônica do vídeo é essa - fiquem a vontade pra apontar qualquer possível equívoco) quando sugerem que a monogamia, não enquanto estrutura, mas enquanto possibilidade legítima de exercício afetivo, não encerra a problemática das relações - sejam elas amorosas (ou "românticas", ou a dois, ou a três [a gente precisa inventar um outro termo que possa designar esse tipo específico de relação que, sabemos do que se trata, mas que, felizmente, na minha opinião, já não tem uma definição unívoca]) ou de quaisquer outros tipos. há um tempo já que me penso, secretamente, como monogâmica exclusivista hahaha isso porque, embora eu entenda toda a problemática da monogamia compulsória (que foi muito bem sintetizada pela dandara), pessoalmente, eu não funciono em dinâmica abertas.
não sei se faz sentido, mas, pra mim, a monogamia enquanto estrutura precisa acabar. e a liberdade de estar só com uma pessoa de cada vez (ou de uma vez por todas, não importa) permanecer. falo isso mas sei também que muitas pessoas que se declaram não-monogâmicas também abraçam e vivem a possibilidade de estarem em relacionamentos fechados. em certo sentido, é importante lembrar que também não se trata de uma questão identitária. mas, como eu já me conheço o suficiente pra imaginar que dificilmente eu vou querer mais de uma pessoa ao mesmo tempo acessando meu corpo, meu universo interior, minha sensibilidade, e aceitando também minha falta de habilidade ou de interesse pra lidar com pessoas terceiras, quartas ou quintas que surjam como meta-amores (amores do meu amor) que também estarão de alguma forma acessando algo muito íntimo meu (que não é a/o/e parceire, mas que é minha própria sensibilidade que se estende pra além da fronteira da minha pele), eu já quero poupar quem venha a se interessar por mim de imaginar que poderíamos ter uma dinâmica aberta.
mas, no final das contas, rola um grande "não sei". o debate de monogamia e não-monogamia me instiga a muitos questionamentos. tenho curtido mais acompanhar as interrogações e me preocupado menos em me estabelecer sob um estatuto qualquer.
desculpem o excesso de parênteses, mas minha cabeça tá com um milhão de abas abertas no momento. acho que seriam necessários uns quatro textões desse pra abordar tudo que o vídeo me suscitou.
Saquei... acho tranquila a questão.
Não há obrigatoriedade no final ( relacionamento inteligente ) porém existe um acordo sobre a existência desse relacionamento.
Veja... podemos viver exatamente como quisermos mas escolhemos alguém para caminhar junto e isso não é acordado no início; o que fazer?
Eu acredito que aprofundar a relação com a pessoa que você escolheu um dia é a grande beleza da monogamia... nunca obrigatória, claro.
Eu fico em choque que o meu casal preferido no mundo é um casal heterossexual. Amo vocês, pedacinhos de admiração!
Hahahaha
Compartilho do sentimento
Pq Kauanny?
sinto o mesmo KKKKKKK
Penso o mesmo...
Respondendo o comentário da colega abaixo que acha a não monogamia muito branca e que por ser gorda e negra queria alguém pra chamar pra si (respondendo de maneira genérica para todos os comentários)...
A monogamia justamente é um problema porque foi estruturada, no contexto em que a gente vive, para a reprodução financeira e social da família nuclear branca...
Enquanto negros e negras escravizadas mal tinham direito a nomes e eram vistos como coisa, não se pensava na mulher negra como mulher equivalente a mulher branca. Éramos literalmente concebidos como objetos de trabalho e troca capitalista pra sociedade colonial....
Todos os problemas de solidão, exclusão de pessoas negras, gordas, trans ... dos processos afetivos, existem porque as narrativas sobre amor e monogamia não são produzidas para nós. Somos categoricamente entendidas como "mulheres de fora do casamento e dos campos de afeto" porque a monogamia como idéia e valor essencial é concebido como possibilidade narrativa para mulheres brancas e cishet apenas.
A Winnie Bueno tem um texto excelente sobre mulheres negras e não monogamia. Caso você não tenha lido, sugiro muito que leia. Ela vai exatamente nessa mesma percepção que você. A monogamia que é coisa de branco e ela nos limita.
Concordo com a Flor, ter várias relações afectivas deve dar um super trabalhão, acho que no meu caso sinto que ter atenção comigo mesma juntando o meu companheiro é já um "monton" de complexidade. ❤❤
interessante pensar em um modelo de estrutura social não monogâmico, onde, por exemplo, as crianças tem várias referências de pais e mães, é lindo na teoria, porém um relacionamento não monogâmico dentro de um sistema capitalista tem grandes chances de virar sobre o consumo do outro e o não aprofundamento das relações.
sendo bem prática, preciso dizer: é difícil se aprofundar em uma relação com UMA pessoa pq passamos mais horas no trabalho (entre pessoas que temos uma relação impessoal) do que com o parceiro(a), pegamos as poucas horas que restam após o trabalho e depois de concluir os afazeres da casa, dar atenção aos amigos/família e TENTAMOS EXAUSTOS ter uma conexão com aquela pessoa que decidimos conhecer ao máximo sua subjetividade - IMAGINA fazer isso com mais pessoas? não vejo tempo hábil pra isso, sendo bem sincera. além disso, no geral a sociedade é monogâmica, no almoço familiar de domingo, vai ser rodízio de qual família de qual parceiro(a) vamos comparecer? é exaustivo só de imaginar! (risos)
concluindo, dentro do contexto histórico/social e de estrutura capitalista que nos encontramos percebo que de alguma forma, na prática, alguém vai sentir-se como menos importante na relação.
O final do vídeo demonstrou que precisamos da parte 2 dele...rs
Me parece que essa obsessão pela não-monogamia é mais um sintoma dessa geração do narcisismo e dos "donos de si mesmo". Conhecer o outro em toda sua complexidade é um trabalho árduo - requer amor, paciência, cuidado. Mas o processo vale a pena, nos engradece e nos torna mais maduro emocionalmente.
e normalmente não funciona por muito tempo.
@@lauragoiaba kkkkk
Cara, é totalmente isso
A geração YOLO
Está mais fácil ser não- monogâmico. Então pode acabar sendo mesmo questão de "preguiça emocional".
Outra coisa que me fez pensar é porque a ideia de pertencimento (monogâmica) é tão aterrorizante para algumas pessoas e para outras é tão acolhedora? Será que o problema não esta em como se percebe a monogamia? Eu tenho muita dificuldade de lidar com o superficial, e essa história de amor livre ou poligamia ou não monogamia (da perspectiva amorosa) pra mim é nadar no raso! É como a flor falou, se relacionar com uma pessoa já demanda tanto que ao meu ver é impossível você fazer isso com outras pessoas e ainda ter tempo de trabalhar, trabalhar e estudar ou ainda trabalhar, estudar e educar seus filhos. Sempre fui dos "poucos e bons", até mesmo em relação a ter amigos, acho que se relacionar com muitas pessoas é não só confuso como também não te deixa atravessar essa camada externa do "eu" do outro e consequentemente do seu próprio "eu". Na teoria é muito bonito não ser monogâmico, mas na prática não acredito que haveria responsabilidade afetiva. Em algum momento acho que boa parte das pessoas que gostariam de experimentar essa tal liberdade iriam sentir falta de encontrar no outro um lugarzinho pra chamar de seu. A necessidade de pertencimento e sentir-se responsável e desta forma parte de algo é fundamental para se construir um sentido para a própria existência, como alguém pode querer abrir mão disso?
Como se monogamia fosse sinônimo e garantia de profundidade, de responsabilidade, de respeito. Basta olhar a realidade concreta e ver que essa é uma descrição positivada da monogamia é completamente delirante.
Moça, eu n assisti o video inteiro, mas acredito q os dois n prestaram atenção na questão principal do argumento da primeira moça, assim como vc. O fato de vc achar a relação não monogâmica rasa é pq vc nasceu numa sociedade em q só cabe a monogamia. Como marx teoriza, a própria forma do nosso intelecto funcionar tem a ver com a forma de sociedade em q vivemos (da pra fazer um doutorado nisso). A nossa própria linguagem é estruturada de acordo com as relações socias de producao vigentes a mais de cem mil anos. Nao monogamia é impossivel dentro de uma sociedade em q necessita da monogamia para continuar viva. Para podermos saber o q é nao monogamia de fato, teremos q revolucionar a sociedade como um todo, revolucionar absolutamente tudo, desde os modos de produção até a linguagem. E n pense q poderemos escolher q forma de relacao amorosa será vigente, essa forma será dada por essa nova sociedade, e nao por nós. É mt ingenuidade achar q temos liberdade sobre nosso desejo. A moca ali do video falou q ela tinha liberdade de escolher seus parceiros. Sera q tinha mesmo? Tinha liberdade de pular de um para o outro, mas n tinha liberdade de escolher quem deseja
vc estar em um relacionamento onde o acordo é ser não monogâmico não quer dizer q vc vai sair atras de outras pessoas e consumir tempo com isso, assim como temos tempo para conversar com amigos e o casal não fica 100% do tempo em casa, na hipótese de relacionamento não monogamico, parte do tempo usado com amigos poderia ir pra um segundo relacionamento mais profundo, se aumentar a quantidade ai pode dificultar mesmo, mas com ambos tendo varios parceiros a necessidade vai se diluindo e os menores encontros são mais aproveitados (assim como os encontros iniciais de um namoro, mais escassos mas intensos)
fora a possibilidade de juntar mais de um casal na mesma casa dividindo despesas, e provavelmente tendo uma qualidade de vida melhor, formando comunidades dessa forma ao inves de um nucleo familiar muito atomizado como é o monogamico.
mas confesso q a "virada de chave" é dificil pra quem nasceu e foi criado por um casal monogamico tradicional e doutrinado no cristianismo desde nascido como foi o meu caso e acredito q seja o seu tbm, sempre bate uma insegurança ao pensar na possibilidade.
A Liberdade existe para dentre todas as possibilidades a pessoa escolher a melhor e mais coerente dentro dos valores dela. Uma pessoa estar em uma relação monogâmica não é ausência de liberdade, e sim o próprio exercício da mesma , pois ela se propôs a tal. Escolher estar se relacionando é uma responsabilidade afetiva. Não devemos excluir da dinâmica o fator tempo! Na minha opinião uma pessoa com muitas relações não tem energia e tempo o suficiente para se aprofundar em todas ao mesmo tempo. Mas também se a pessoa não escolher se aprofundar e apenas ter relações soltas ela tem o status “solteira”. Então no meu ver a relação monogâmica é uma proposta mais profunda e de certa forma uma diluição do ego. Estar em uma relação que já está estabelecida , mesmo sem ser titulada como monogâmica , significa já ter estabelecido laços emocionais com uma pessoa , logo uma responsabilidade afetiva já existe na minha opinião. Estar em uma relação já estabelecida e querer se abrir para novas relações , no meu ver é de certa forma uma indecisão ou insegurança. Se abrir para novas relações é se abrir para um leque de infinitas possibilidades. Aí entra em uma questão de que as pessoas podem estar querendo não ficar em uma relação monogâmica para não excluir as possibilidades de sempre encontrar um alguém “melhor” trocando sempre de companheiro , sem se dar o trabalho de evoluir na própria relação.
Issé conversa pra mais de hora...
Esse teu comentário contém um bocadinho de como penso, e ao mermo tempo, confronta outras tantas situações que tenho repensado. Se conseguir, venho em breve construir uma resposta-continuação à altura 🦋
Eu concordo com vc
No vídeo da Rita sobre relacionamentos ela fala sobre como a gente troca de parceiros de dois em dois anos (na monogamia) quando a gente deveria, muitas vezes, rever o modelo de relacionamento e não a relação em si. Claro, dentro disso tem muitas variáveis, mas acho que faz bastante sentido pensarmos se novos formatos de relação não seriam determinantes para a continuidade honesta e sincera de determinadas relações quando o desejo por outras pessoas surge, mas ainda há vontade de permanecer com aquela pessoa.
Flor e Emanuel! Vocês são ótimos👊🏾 Gostei bastante das colocações desse vídeo aborrdadas pela meninas, maravilhosas! Por coincidência , ontem assisti a um filme que achei muito bom, que trata um pouco sobre o assunto desse vídeo. Indico para reflexão... Se chama a Arte de amar, é um filme polonês, baseados em fatos reais da história de uma médica que luta pela liberdade sexual das mulheres em uma época que elas não eram ouvidas ( não mto distante rsrs). Parabéns pelo serviço do canal! Bjo
Dandara: A
Eu: lindíssima, disse tudo! (Que bela construção de argumentos) amo vcs!
S2
nossa relacão seria youtugâmica romântica, e agora nos comentários a gente fornica entre nós.
Hahahah ótimo
Obrigada por esse vídeo! Gosto muito de como vcs vão pensando juntos e compartilhando com a gente de forma bastante espontânea, sem muito filtro, e acolhendo o que as pessoas escrevem nos comentários (aliás, que contribuições maravilhosas!!!).
Essas questões têm pegado bastante pra mim ultimamente. Eu tendo a me relacionar em termos de exclusividade afetiva-sexual (antes do comentário da Dandara eu achava que isso fosse sinônimo de monogamia), mas não acredito na ideia de buscar uma completude no outro, não acredito que ao estar em um relacionamento vc deixa de desejar outras pessoas. A questão é que escolher satisfazer esses desejos implica em lidar com os sentimentos de todas as pessoas envolvidas. E, para mim, pela maneira como foi construída a minha subjetividade, a questão da intensidade e profundidade nas relações colocada pela Flor ainda é muito forte. A sociedade em que a gente vive hoje limita bastante o tempo que temos para dedicar à construção e ao fortalecimento das relações, sejam elas de que natureza forem. Relações requerem dedicação e energia, e esses são recursos limitados. Assim, acabamos escolhendo a que ou a quem vamos direcionar essa energia/tempo. Nesse sentido, acho ainda difícil conciliar as diferentes necessidades de quantidade e, principalmente, qualidade de tempo de que cada pessoa necessita em uma relação. Em relações de amizade, acho mais fácil não cair numa comparação entre o tempo que um amigo dedica a você e o tempo que ele dedica a outras pessoas. Mas numa relação amorosa (por falta de outra palavra pra definir, já que existe amor na amizade, mas creio ser de outro tipo) acho que isso se torna mais difícil. Penso que, quando se trata de um relacionamento amoroso, existe uma vontade maior de estar junto, da presença física, do toque... De mais tempo junto talvez. Então, dada a escassez de tempo, acho mais difícil ficar bem com a ideia de que a pessoa com quem vc se relaciona prefere compartilhar o tempo disponível dela com outras pessoas (de forma amorosa/romântica) a estar dessa forma só com vc.
Enfim... Reconheço que pode ser algo a se questionar. Falo aqui do ponto de vista de alguém que tentou viver um relacionamento não-monogâmico, não conseguiu (por uma série de questões que agora percebo que não necessariamente têm a ver com a não-monogamia) e ainda está processando isso. Provavelmente as pessoas que se relacionam de forma não-monogâmica lidem com esses pontos que citei de uma outra maneira. Assim como o Manu, acredito que haja pessoas para as quais a não-monogamia funcione bem. Qualquer que seja o acordo estabelecido na relação, acho que é necessário muito diálogo, muita responsabilidade emocional e muita autoconsciência das pessoas envolvidas, e desenvolver tudo isso acho que é um desafio para todos, independente do tipo de relação.
Mais uma vez, obrigada por compartilharem essa reflexão! ❤️
Eu sempre vivi relacionamentos monogâmicos, mas a há 6 meses atrás me envolvi com uma pessoa que estava em um relacionamento aberto. Nos apaixonamos. O relacionamentos aberto da pessoa que me envolvi, basicamente, cada uma podia se relacionar fisicamente com quem quisesse sem expor com quem cada uma estivesse transando/ficando, mas elas não podiam se relacionar afetivamente com ninguém pois isso caracterizaria traição. Resumo da ópera: o casamento da pessoa terminou, uma vez que nos apaixonamos, e hoje eu e ela pensamos em construir algo pautado no relacionamento aberto também mas um pouco diferente do modelo que ela estava anteriormente.
Me relacionei durante 15 anos, com o pai dos meus filhos, os últimos 7 anos do casamento, vivemos de forma não monogâmica. Desde que me divorciei, há uns 3 anos, não tive mais relacionamentos monogâmicos (com excessão de uma tentativa, que durou 2 meses). Não defendo nenhuma forma de relacionamento, como regra. Acho que cada um deve conhecer e dividir com seus parceiros/as, suas necessidades e limites. Particularmente, não me vejo realizada, numa relação na qual eu não possa exercer meu desejo com liberdade, ao mesmo tempo, sinto falta de ter uma parceria advinda de uma relação nuclear. Complexo demais essa coisa de querer, de sentir... Amei as reflexões do vídeo e as discussões geradas. Bom compartilhar com vocês!
Estou entrando numa relação não monogâmica . Tudo ainda é muito novo pra mim. Pode me contar mais sobre sua experiência?
Floriano e Manuela
(Em temos do retorno do FaceApp eu queria ver esse deepfake)
Que coisa mais linda que é esse fluxo de energia que vai conectando tudo! Hoje recebi um video que aborda a monogamia não como o relacionar-se com um único parceiro afetivo, mas sim como um sistema no qual estamos inseridos, e que coloca a relação amorosa à frente hierarquicamente de qualquer outro tipo de relação, como as relações de amizade, por exemplo. A relação monogâmica não teria a ver com quantidade de parceiros, mas sim sobre o modo de relacionar-se afetivamente. To aqui refletindo ainda... baita vídeo!
Exatamente!! Depois me conta o que você anda tirando dessas reflexões? Fiquei curiosa.
@@dandaraallemao Ah, o vídeo é esse: ruclips.net/video/AxTkRT8M8_0/видео.html
Olá, queridos! Que vídeo INCRÍVEL 💕
Em tempo: eu sou Dandara (e mandei uma foto minha com meu parceiro no vídeo de pequenas felicidades, hehe) mas não sou a Dandara dessa discussão BRILHANTE. Talvez tenha havido uma confusão, rs.
Vocês duas mandaram...
Oi! Eu sou a Dandara que eles citam. Eu mandei uma foto com meu companheiro na nossa última ida à São Paulo pro aniversário de um amigo que se mudou pra lá tem algum tempo. rs.
Acho que a dificuldade da não monogamia é: quanto tempo vc vai dedicar a cada parceria. Quanto tempo vc precisa para aprofundar relações. E se uma parceria importante está precisando muito de vc e a outra que tb se tornou muito importante tb. O fator pra mim é: tempo e energia são recursos limitados. Que já estão divididos entre outras coisas que não só as relações sexuais afetivas. Se vc vai dividir ainda mais o tempo que "sobrou" , vc vai ter tempo e energia suficientes pra construir mais de uma relação profunda e estável? Uma vai ser a mais profunda e a que pode contar com vc sempre e as outras vão estar ok com isso?
Olha, acho que Dandara deveria vir conversar com a gente sobre todo o tema. Eu, enquanto mulher negra em um relacionamento não monogâmico e mãe de dois filhos, gostaria mto de ter trocas boas sobre o assunto ❤️
Oi! Tô aqui... rs.
Poderia me contar sobre sua experiência? Estou entrando num relacionamento poliamoroso com uma pessoa. Ele é adepto ao poliamor durante anos. Tenho aprendido muito sobre o assunto. Mas, estou no começo e ainda é tudo muito novo pra mim. Gostaria de ouvi experiências de pessoas que vivenciam esse tipo de relação.
aaaaaaaaaaaa que intro linda. Essa questão de como a monogamia afeta todos os aspectos da vida é muito louca, penso muito sobre como eu e a grande maioria das pessoas que observo estabelecemos vários limites de intimidade e dedicação às parcerias que não tem envolvimento sexual. Como se a relação amorosa fosse o único espaço em que essa troca e aprendizado, de que tanto fala esse canal , ocorresse em sua potência máxima; sendo que tem tantas outras relações possíveis que podem se tornar ótimas parcerias pra se dividir a vida.
"A gente precisa de uma vila pra criar uma criança."
Muito impressionada com a qualidade desse vídeo. Em geral não assisto vídeos maiores que 25 min e comecei achando que ia abandonar este, mas não consegui. Parabéns pras mulheres que comentaram e pra discussão do casal.
Dandara é minha amiga e é maravilhosa. Conheci o canal de vocês por ela. Ela indicou meus textos aqui para quem pediu mais referências, e achei seria legal indicar alguns outros que podem ajudar a quem estiver confuse nessa reflexão.
Tem um texto que fiz aonde eu indiquei 31 textos para quem está começando a reflexão sobre. São textos não apenas introdutórios, mas mais do que isso, eles trazem questões que precisam serem feitas para o entendimento da norma social.
Aqui:
medium.com/@pigmeialice/textos-que-gostaria-de-ter-lido-antes-de-decidir-pela-n%C3%A3o-monogamia-192393fafa23
Todos os meus textos sobre não monogamia estão aqui, em ordem do último para o primeiro:
Aqui:
medium.com/@pigmeialice/meus-textos-sobre-n%C3%A3o-monogamia-5f8b9e1c549e
Tem bastante conteúdo para vocês discutirem, e que acredito que deve extrapolar essa quarentena. ahahahahhahaha
Abraço a todes.
Ana
Legal, Ana. Obrigado. Mas cadê ela?
@@floremanu Tô aqui. Alterei as configurações de notificação. Vamos ver se melhora a dinâmica.
Migaaaaaaa... perfeita! Podem ler tudo que ela escreve. hahahaha! S2
@@dandaraallemao 🥰💙😍
Dandara Allemão obrigada por tudo que você pontuou! 🧡
Essa quarentena oportunizou Manu ficar mais espontâneo e menos afetado pelas imprevisibilidade no/do vídeo - ele até tem sido responsável por algumas delas (sem prever, claro neh kkkkk) Tô amando!
Eu tive uma experiência de um namoro com alguém que conseguia ter afetos intensos com mais de uma pessoa, e no início ele me namorava e namorava a outra mocinha, e eu cai de paraquedas nisso tudo, foi bem ruim essa vivência , muito sofrimento, pouca responsabilidade afetiva. Ai depois desse trauma conheci uma pessoa que milita nesse sentido da não monogamia e ela me explicou sobre anarquia relacional, e sobre como hierarquizamos nossas relações. Eu percebi então que eu tinha hierarquias de atenção e cuidado, e que em muitas vezes na minha vida eu deixei de lado amizades por colocar como mais importante uma relação amorosa, e que não precisa necessariamente ser assim, são relações diferentes com demandas diferentes mas uma não deixa a outra menos importante. Percebendo isso comecei a tentar não hierarquizar minhas relações e amizades e respeita-las como valiosas e singulares, e isso muito muito a minha perspectiva sobre não monogamia, pra ser sincera tenho tido vontade de experimentar uma relação amorosa mútua com outras pessoas, não sei se vai acontecer, mas me sinto aberta.
Bom, essa foi a minha experiência. Obrigada pelo conteúdo, é sempre muito bom poder compartilhar das reflexões que vocês fazem por aqui.
Experimentar é importante, sim. Você hoje entrará com outra cabeça numa relação NM e com certeza será muito diferente. Boa sorte! Tem gente boa por aí.
Meu Deus, eu quero ser amiga de vocês e dessas pessoas maravilhosas que comentam aqui no canal!!
Faz todo sentido para mim tudo o que foi falado nesse vídeo , mas como é difícil aplicar na vida.
43 minutos de um assunto que tô me aprofundando cada vez mais. Sei nem o que pensar não. Só felicidade por esse tema ter sido abordado com essa abrangência toda!
Oi casal maravilhoso! Honestamente, acho que a discussão que vocês levaram para a não monogamia foi estritamente limitada a questionamentos de quem nunca viveu a não-monogamia! Ou seja, faltou um pouco de vivência mesmo no assunto. Acho que vcs não saíram da bolha do condicionamento monogâmico, dentro de vossos questionamentos. Perdoe-me a franqueza! Mas eu por exemplo, acho que não me cabe mais esse tipo de relação em que uma pessoa exerce algum domínio ou poder sobre outra, mesmo que mínimo, podendo ser um poder financeiro ou mesmo uma "chantagem" emocional sobre o outro. Acredito que as subjetividades tendem a ser prioritárias em relação a vontade "do casal". Acredito que "estar só" seja um tipo de relacionamento não-monogâmico, porque pares perfeitos nunca existiu, e hoje, algumas pessoas almejam a solitude como forma de intensificar a procura por si mesma, e não apenas isso, mas também uma forma de não mais ceder, ou mesmo "negar" uma parte sua, ou uma vontade, em detrimento de outro. Então, estamos construindo subjetividades autônomas que se inter relacionam com outras subjetividades. Eu por exemplo, tenho relacionamentos com 2 ou 3 pessoas com grau de intimidade de namorados, porém, cada um cuida da sua vida! kkkkk
E cada um pode se relacionar com quem bem entender também. Temos cuidado, carinho, afeto. Viajamos, vamos ao cinema, vamos ao bar, saímos com amigos. Mas não temos a necessidade de impor limites ao outro, aonde ele vai, que horas ele volta, ou com quem também se relaciona. Descobrimos que "estar só" e ao mesmo tempo estar com o outro ou outros, ou ninguém, é uma forma de completude sem que se abra mão de nada. Não temos esse estresse, o outro não é continuação do meu ser, não é o "algo" que vai me completar, dar sentido a minha existência, prover ou sustentar minhas crias, o aporte para minhas crises... Enfim, espero que possa ter contribuído no sentindo de pensar fora dessa bolha monogâmica!
Ahh! E não quero dizer que essas relações são mais vazias do que um relacionamento padrão, eu diria que está acontecendo uma desconstrução com esse tipo de relacionamento monogâmico que nos foi enfiado goela abaixo... Acredito que meus relacionamentos contém mais verdade, no sentido de não aniquilar nem um grama da minha personalidade em detrimento de outro, e acredito que nossos relacionamentos tenham uma forma mais lúcida, no sentido de não projetar no outro mágoas, frustrações, dependência de alegria ou felicidade em alusão aos contos de fadas...
Super recomendo o vídeo da Maria Homem que fala sobre essa tendência que ganha cada vez mais adeptos... Beijo nos dois!
Link d vídeo: ruclips.net/video/4eyz5-uNGMA/видео.html
Gostei muito do seu comentário. 🧡 Principalmente ao dizer que “o outro não é uma continuação do meu ser”. Acho que ainda não estamos (enquanto sociedade) prontos pra ter essa conversa! Hahaha
Iza_Passarinha perfeita sua colocação! Não faz sentido carregar padrões da monogamia para a não-monogamia. É preciso desconstruir muito mais do que exclusividade sexual.
Nossa, eu acho que esse foi o único comentario que REALMENTE tratou do assunto "Não-monogamia" todos os comentarios e até o que falado no video forem só sobre relacionamento MONOGAMICO-aberto. É revolucuionario a ideia que de cada pessoa já é completa e se relaciona com pessoas que também são completas e não exigem que outras pessoas as façam felizes. Esse é o real ponto do assunto "Não-monogâmia".
hauahahau Eu não sei onde a galera encontra tanta gente pra se relacionar ao mesmo tempo. Não é fácil encontrar um, quanto mais dois. Vou curtir meu celibato e cada um que cuide das demandas do coração e do prikito.
Sai de uma relação monogâmica há dois anos e, desde então, tenho pensado e discutido mto sobre esse tema da não-monogamia. A meu ver, a ameaça da perda da relação tá dada em qualquer que seja o modelo que o casal escolha. Estar numa relação monogâmica não assegura a permanência do outro, apenas cria essa ilusão pro sujeito, torna mais suportável a certeza da perda e da separação (que é inevitável: mesmo que se passe a vida inteira juntos, em um dado momento um dos dois morrerá. O futuro de qqr relação é sempre um restar sozinho. Aliás, da vida). E aí, acho, vai do que cada sujeito consegue sustentar. Porque é doloroso abraçar esse vazio e abrir mão dessa ilusão que, de certa forma, nos dá um certo conforto. Eu, particularmente, me vejo hoje achando muito mais interessante construir diariamente o desejo de estar com aquela pessoa, construir aquela parceria, sabendo que outros desejos podem acontecer e podem ser realizados, em vez de impedi-los previamente por causa de um "contrato" monogâmico. Me parece que a monogamia gera mais culpa, insegurança e, consequentemente, abusos, na tentativa de se controlar a si e ao outro. Ao msm tempo, acho que falta certa maturidade em nós, sujeitos do nosso tempo, pra entender esse desejo: a maioria seguimos objetificando o outro, vendo o outro como meramente o receptor/realizador dos desejos próprios do eu. E aí entramos na questão de um certo "consumismo relacional", como vcs mencionam no vídeo: saio por aí realizando os MEUS desejos e não estou absolutamente nem aí para a subjetividade outra que vai estar cmg nessa empreitada. Quando canso, descarto ou deslizo. Não se constrói parceria, não se constrói sequer um aprofundamento desse desejo. De certa forma, no caso da monogamia, o eu que deseja assegurar o afeto e embarca nessa relação objetifica o outro tb: é ele quem vai me ser essa fonte inesgotável de segurança e afeto. O outro é esvaziado em prol da ilusão da relação. Desde o começo, ele é impedido de querer além, sentir além, ir além do 'contratado'. Isso tudo tô pensando num nível muito mais individual, ainda que atravessado pela sociedade em vários níveis. Quando levamos em conta outras problemáticas sociais, como a solidão da mulher negra, a subordinação econômica da mulher ao homem, a animalização do homem negro (que na nossa sociedade é um nao-sujeito destituído de capacidade de afetos, um mero animal irracional produtor de violências, etc), é claro que o buraco fica ainda mais embaixo. Poligamia, pra mim, é extremamente difícil de conceber: na minha perspectiva de proletariado (kkk), mal tenho tempo pra mim, quanto mais pra vários. Mas sobre isso vcs já colocaram muito bem no vídeo; concordo com vocês em tudo nesse ponto. Enfim, não consigo pensar, ainda, um modelo de não-monogamia que se adeque a todas essas contradições e texturas sociais. Talvez não exista mesmo. Mas acho importante já na minha geração (tenho 23) refletirmos sobre isso tudo, ainda que individualmente não optemos por seguir modelos alternativos àqueles em que fomos construídos e ensinados, porque é realmente doloroso quebrar tudo que a gente aprendeu a vida toda sobre relação, economia, amor e etc. Continuo me identificando com a não-monogamia, embora ainda não tenha construído nenhuma relação mais estável ou longa nessa perspectiva (até pelo tempo relativamente curto de término - dois anos, pra quem viveu cinco junto, me parece bastante plausível pra se repensar e se refazer). Mas também me pergunto aqui: o tempo das relações diz, de fato, quanto sobre elas? Enfim. Sigo aberto às parcerias qnd surgirem kkk. Falei muito e talvez tenha ficado tudo meio confuso, porque realmente é, mas obrigado pelo espaço e pela disponibilidade de discutirmos esse tema e tantos outros aqui. Sou mto fã de vcs dois. Já me salvaram muito em dias difíceis. Um grande bjo 💕
PS: no fim das contas, tdo se resume a derrubar o capital e o patriarcado, simbora kkkkkk
Eu espero muito que vcs leiam meu comentário, mas se não, só de deixar aqui o meu relato pra quem quer que seja, já está valendo. Relações amorosas nunca são, em nenhum aspecto fácil, nós não aprendemos a lidar com nossos sentimentos, então, a gente aprende a casa experiência vivida. Eu não sou monogâmica, nunca fui. Sempre tentei me encaixar e sempre sofri muito com isso e como eu sei que tem muitas outras pessoas passando por isso tbm. Eu tenho 34 anos, sou pansexual, tenho dois relacionamentos onde ambos são casados há bastante tempo, não fui a primeira mulher a fazer parte da vida e história desses dois casais. Eu sou muito feliz, e como a Flor disse, todos os casais que ela conhece que tentou viu que não dava certo, eu penso que não deu certo pq não é o que os faz feliz, eu garanto por experiência própria, que existe muita harmonia, tranquilidade e felicidade em outros formatos de relação que não seja o monogâmico. São relações perfeitas? Não, nós erramos e erramos muito, mas nós não desistimos, a gente prioriza toda conexão e sentimentos existente pra procurar a melhor forma de resolver todos os problemas e manter todos bem, é difícil, mas não é impossível. Eu gostaria de poder mostrar pro mundo a nossa história pra que as pessoas vejam que estar aberto a possibilidades não é ruim, ruim é tentar se encaixar onde vc não se sente bem.
A abordagem da Dandara me lembrou muito os textos da Federici no livro "o calibã e a bruxa". Gosto das reflexões que nos expõe. Muito bem colocado!!!! 💪
Sim!
Tanto a não-monogamia quanto a monogamia não dão conta de quem fica sozinhx num sábado a noite. O momento de não afeto vai aparecer como uma mão invisível que ao invés de acalentar, seja qual for sua estrutura, dará adeus.
Adoreei! Até que enfim um video que aborda a não monogamia com coerência e respeito, sem apenas focar na exclusividade sexual como justificativa de que as pessoas estão buscando amores líquidos, rasos, do qual discordo completamente, escandalosamente disso! As pessoas estão questionadoras, estão repensando modelos que talvez não cabem mais. É como insistir em vestir uma roupa que não te cabe, que te aperta, só para mostrar que você se "enquadra" numa sociedade estrutural que cria vilões emocionais, crenças e "morais" que só sustenta enquanto discurso, pois na prática a coisa é muito mais em baixo. Dandara e Tamires me provocaram muito, e estou em ebulição total por aqui...rs. Dandara levantou questões culturais, de consequências universais em nossas vidas, concordo com cada vírgula. Eu acompanho o trabalho sério e competente da Regina Navarro Lins, e tem uma frase que ela sempre menciona, que eu gosto muito: "O novo assusta, porque não sabemos de onde vem e para onde ele vai". As pessoas se sentem num barco furado quando se fala em novas possibilidades/formas de amar, porque mexe com algo muito enraizado; alguém imagina a dimensão que é ser "ensinado" a vida inteira sobre uma única ótica? Somos bombardeados 24 horas por conteúdos que exige de você "maturidade" para estar numa relação amorosa, uma tal "maturidade" que vem carregada de peso, dependência emocional, frases de efeito. A Tamires menciona "relações bem sucedidas", ela cita que as novas formas de amar também está cheio de relações mal sucedidas. E a pergunta que eu faço pra ela/ pra quem se sentir instigado a conversar, é: "O que é uma relação bem sucedida pra você? "Quais os elementos que fazem ela se tornar bem sucedida?" Não sei, isso me faz viajar nas profundezas do meu útero...rs, e penso que, enquanto a gente falar de relação como um investimento, um contrato, um compromisso sério, utilizando de um dialeto quase que corporativo, como: bem sucedido, relação sólida, relação estável... ainda estaremos muuuito distantes de amar com desapego, de estar com uma pessoa pela companhia, pelo prazer, pela troca ... Quem busca os amores livres, o poliamor, não está fugindo de nada, essas relações não podem ser encaradas como uma segunda alternativa, como se quem buscasse, fossem pessoas não evoluídas, ou "maduras" suficientemente pra encarar uma "relação séria". São apenas relações que não possuem uma vivência monogâmica. Ponto! Acho a exclusividade sexual uma ousadia, uma petulância da monogamia. Quem sou eu para dizer o que o meu parceiro deva fazer ou não fazer com seu corpo e seus desejos? Quem sou eu pra ter uma crise de histeria ao saber que meu parceiro transou com outra pessoa e simplesmente associa-lo de agora em diante aos piores níveis "morais" e sentir que meu mundo caiu/desabou e assim virar uma pessoa amargurada e desacredita no amor. Isso não soa pesado demais pra vocês? Porque pra mim, só de escrever já sinto um fardo nas costas. Eu nasci sozinha e provavelmente não levarei ninguém junto ao meu caixão, então a única coisa que posso fazer enquanto viver, é respeitar o outro, é respeitar sua natureza, é vivenciar a vida com menos previsibilidade. Sempre falo ao meu parceiro, não deixe de fazer nada que lhe dê vontade por mim, não mude por mim, por favor, permaneça ao meu lado enquanto esse encontro fizer sentido (isso vale para ambos, obviamente) enquanto o seu ciclo buscar pelo meu. Queria dizer que foi a primeira vez que comentei em vídeo no You Tube e tô chocada com esse texto gigante que eu escrevi...rsrsr... Mas por favooor, vamos trocar mais informações sobre esse tema, acho o conteúdo riquíssimo. Um xêro pra Flor e pro Manu!!
Mas não estamos sempre suscetíveis a nos envolver com alguém, estando ou não em uma relação monogâmica? Seria a relação monogâmica um falso certificado de segurança, onde há a ilusão de que em um relacionamento fechado, por consequência, nenhuma das partes vai desejar e/ou se envolver afetivamente com terceiros? Não sei se estou me fazendo entender... mas após ver esse vídeo me pego questionando se não estamos falando de duas estruturas relacionais - monogamia e não monogamia, estando a primeira fortemente ligada a um sistema de dominação de massas, como Dandara brilhantemente coloca - como se uma (monogamia) tivesse o bônus do não desejo/envolvimento com indivíduos externos (o que, sabemos todos nós que não acontece) e a outra com o ônus de agentes externos interferirem no fluxo do relacionamento.
Nossa! que preciosidades as ideias levantadas nessa conversa
Olha, eu tenho um relacionamento aberto parecido com o exemplo que a Maria Flor deu perto do final do vídeo, e assim, as parcerias que nós temos com nossos amigos ou outras pessoas com quem a gente se relacionamos em flertes ou sexuais por si não ameaçam em NADA o nosso relacionamento. Eu amo o Bruno, o Bruno me ama, nós amamos compartilhar nossa vida, mas eu não sinto nenhuma necessidade de ter o Bruno só pra mim, nem no sentindo emocional nem o corporal, assim como eu acredito que ele sinta o mesmo. O nosso pacto é apenas em sermos a prioridade um do outro, então sempre nos apoiarmos e aproveitarmos nosso tempo juntos, mas assim, eu, Pedro, não posso e não espero contemplar o Bruno por completo, assim como eu não espero que o Bruno me contemple 100% também.
Eu vejo relacionamentos românticos e de amizade como iguais de certa forma, só que há pessoas que te despertam também o desejo sexual, e outras não. Eu nunca fui ciumento ou possessivo com meus amigos, e nunca esperei que eu fosse o único amigo deles. O Bruno é meu melhor amigo, eu amo dividir as coisas com ele, mas não dá pra dividir SÓ com ele, assim como eu não tenho vontade de colocar nele todos os meus desejos sexuais, e não espero que ele faça isso comigo (até pq, coitado se ele fizer isso). Não que nós sejamos poliamoristas, nunca nem pensamos muito sobre isso, e não é como se eu tivesse dizendo tbm que o Bruno deveria arranjar outros namorados, e eu tbm, mas é que como eu vejo, prioridades não significam exclusividade, assim como uma vivência sua não invalida outra. E o segredo pra ter um relacionamento bem sucedido em que ninguém se fira, é encontrar pessoas que enxergam relações de maneira similar a como vc enxerga.
Bolsonaro mandou um abraço e disse para lhe avisar que não tem mais grana de nossos impostos para "Artistas Ricos"! Mais amor menos ódio!
Excelente vídeo! Adorei a dinâmica dos argumentos que Dandara e Tamires nos presentearam. Legal ver que foram colaborações que não se excluem entre si e que ambrem campos incríveis de reflexão. As dimensões culturais, sociais, afetivas e emocionais da monogamia devem ser sempre consideradas e não há nada mais frutífero para o pensamento crítico que essa proposta de reflexão. Somos humanos complexos em muitos níveis, né? Nossos campos relacionais são igualmente complexos e acho importante pensarmos a partir dessa complexidade. Simplificação de coisas não promove reflexão e limita nossas experiências, não é mesmo? Simplificar só se for conceitos pra caber num vídeo do YT e pra dinamizar a explicação hehehe Muito obrigada pelo vídeo de hoje, gente! Sensacional mesmo!
Muito obrigado
Olha, quando escutei "seriam os mais bem sucedidos" parei para respirar. Que medida é essa? o que é ter um relacionamento bem sucedido?
A relação não monogâmica basicamente questiona toda essa estrutura. Estar com mais ou menos pessoas é uma escolha possível, mas não imposta. Então as pessoas fazem acordos e vão alterando esses acordos conforme a vida vai acontecendo. Ou seja, esse é só um detalhe diante de toda essa complexidade da construção monogâmica e dá sim para ser não monogâmico e escolher transar só com uma pessoa, basta fazer esse acordo.
Assim como dá para transar ou namorar varias pessoas sendo monogâmico ou seja, seguindo a estrutura monogâmica, é importante fazer essa separação. Ter um relacionamento aberto e diferente de ter um relacionamento não monogâmico. Isso que vocês colocam, das pessoas usarem umas as outras como objeto vem muito da monogamia.
Como seria isso de ter um relacionamento aberto sendo monogâmico? A que se refere o conceito de monogamia nesse caso? Obrigado!
Oi, Sue! Amei seu comentário. Você complexificou incrivelmente. Eu concordo contigo que processos como a naturalização da traição do homem cis ht no casamento é um dos modos de manter a monogamia como estruturante usando o patriarcado como aliado. Muitas pessoas do movimento não mono entendem que as práticas de abertura exclusivamente para práticas sexuais tanto solo como de swing não quebram a monogamia na medida em que elas reafirmam o local social do casamento/relação séria (seja lá o que relação séria signifique. rs.). Essas perspectivas são incríveis porque pautam a noção de não monogamia como dinâmica de relação e não como possibilidade de outros encontros sexuais pura e simplesmente. E nesse sentido a sua conclusão encaixa perfeitamente na ideia de que a monogamia permite, estimula e abre espaço para a objetificação, especialmente de corpos subalternos.
Como você tem entendido e articulado a não monogamia como parâmetro ético das relações humanas? Você acha que a interseccionalidade é um bom instrumento de orientação dessas práticas?
Ezequiel 28:17-18
Seu coração tornou-se orgulhoso por causa da sua beleza, e você corrompeu a sua sabedoria por causa do seu esplendor. Por isso eu o atirei à terra;
fiz de você um espetáculo
para os reis.
A FILHA DE LÚCIFER ☝
Sobre a não monogamia eu só acho uma sacanagem que muitas pessoas estão namorando não monogâmico e tal, mas NÃO FALAM ISSO para a segunda relação. Primeiro envolvem a pessoa (encontro, beijo, sexo, etc) e só depois contam... olha eu tenho um/a parceiro/a. Isso é um desrespeito a outra pessoa que talvez não queiraser a terceira pessoa na relação.
Fato. Diálogo é tudo e faz parte de caráter!
Manu e Flor, rs
Descobri seus vídeos ontem, sem querer, só surgiu no meu celular e o título me deixou curiosa.
Me identifiquei muito com a sua fala no final sobre "meu afeto por outra pessoa 'ameaça' meu afeto com quem eu moro.
Como o Emanuel comentou, "seu afeto é monogâmico". Sim, o meu também é. Não vejo problema em me sentir confortável com a monogamia.
Penso que independente de rótulos, devemos identificar nossas preferências e vive-las sem medo de ser "adequada" aos olhos dos outros.
Tudo bem ser monogâmico, tudo bem não ser monogâmico também.
Se você todos os envolvidos estiverem confortáveis com a escolha feita, então está tudo ótimo!
As reflexões são muito bem vindas...ampliam os horizontes e nos fazem crescer, concordando ou não. rs
Parabéns pelo canal.
Tenho 4 filhos biológicos e muitos por acolhimento. Sou mãe de muitos filhos. Talvez não seja tão monogâmica quanto penso. 🥰
Interessante que as questões que voces trazem não eh, sempre,de fora pra dentro (do contexto para o canal), mas também de dentro (de vocês, das relações de vocês) para fora: o canal/o contexto etc. Vcs crescem, amadurecem e compartilham isso conosco - inclusive os medos ;). Vide o tema: poligamia, casamento aberto...rs Gratidão.
Eu amo vocês, amo de verdade, não é paixão. Eu estava pensando nesse tema agora mesmo, falo que amo pq eu entendo o amor como ter o mesmo porquê para viver, mesmo que em bolhas diferentes.
Um momento muito importante em todo esse vídeo,( Veja bem extremamente bem colocado pela Dandara, o conceito de monogamia ou não monogamia dentro de toda e qualquer relação na sociedade. E a colocação da Tamires dando o valor para a monogamia sem caretice) para mim foi , vocês terem falado na responsabilidade na importância da monogamia pelo conhecimento entendimento do parceiro através do afeto. E para mim que estou esperando ainda meu amor , sim o amor romântico , porém sem caretice, mas responsável, cuidadoso ,gostando das mesmas coisas importantes da vida, aprendendo com outras com respeito e admiração.( Aí lamento se eu me enrolar , é uma vida inteira fazendo cagadas românticas rss). Eu realmente fiz exatamente e sempre o que o Emanuel falou aceitar uma relação aberta de uma via só, aonde eu sempre me coloquei como " ah eu entendo , seguro a onda". Seguro porra nenhuma , é reflexo de uma carência e insegurança de perder ,na verdade o que nunca se teve, a pessoa ao seu lado querendo te conhecer etc. Também entra uma outra coisa nessa história, sou atriz ( não estou mas sou).
Mas independente disso sempre quis fazer as coisas que tive vontade, sair sozinha, sentar num bar com amigos e eu apenas de mulher, enfim minha atitude na vida é vista pela sociedade machista, sim porque não pensem que mudou, um cara de 15, 25, 35, 45, 55, 65, 85 150 rss, pensam da mesma forma, essa mulher no caso eu, que me exponho ,sou ótima para uma noite, um caso, mas não para de aprofundar numa relação. Ninguém vai fundo para conhecer a " mulherzinha" rrss que habita em mim, a mulher companheira, guerreira blá blá blá.
E me perco ,me confundo na própria carência gigante que está instalada em mim, e quando percebo ah ele será que pode ser? Já era para esse não dei atenção.
Queria que não ficasse oco meu relato.
Um detalhe sempre ,os caras mais novos se interessam por mim. E não tenho problemas em relação a isso, nunca tive. Atualmente , que a auto estima deu uma baixada.
Outra coisa a carência gigante,faz com que qualquer flete me pareça algo mais, e geralmente não é. E me pego no mesmo círculo caio numa frustração enorme.
Um ponto mudando completamente o assunto. A Flor comentou sobre a mudança de colocar filhos no mundo estar mais controlada. Aonde eu moro vejo o inverso e é assustador. Meninas tendo filhos um atrás do outro, num espaço de tempo pequeno, (as vezes , mais raro com o mesmo cara) com pais diferentes trocando de relacionamento. Armação dos Búzios RJ é assim mesmo, estou morando aqui vejo isso de perto são jovens , de famílias já grandes ,me parece ser um hábito da terra , muito louco.
Não fiz revisão do que escrevi, rrss.
Amo vocês, nessa quarentena bem punk.
Com esse Presidente Demente genocida e seguidos por lunáticos acometidos por um vírus letal desde as eleições enfim aff punk mesmo.
Maconha! :) é a minha..... :D
Na fala da Flor sobre ter aprendido que a primeira opção era monogamia e o Manu descorda me veio a ideia de que por ela ser mulher dessa geração isso ainda pode acontecer. O discurso de criação de homem ainda é que filho comedor é orgulho, infelizmente. Parabéns pelo canal!
Nossaaaaaaa! Dandara, já sou fã, embora um pouco envergonhada por não poder colaborar à altura...mas, foda-se minha vergonha e obrigada pelo que trouxe para reflexão e diálogo!
Oiii! Todo mundo tem algo a colaborar. É só sentar e conversar com carinho.
Que abordagem maravilhosa! Acompanho direto o canal de vocês e de tudo que vi, de longe, esse vídeo é um dos melhores, sobretudo porque é nítido o esforço de vocês, a seriedade e leveza com que abordaram um tema espinhoso e controverso. Parabéns! Bem, aproveitando que estou deixando um comentário aqui, gostaria de sugerir algumas leituras para ajudar nas conversas. "A origem da família, da propriedade privada e do Estado" - Friedrich Engels, "Nova mulher e a moral sexual" - Alexandra Kolontai e "Sexo contra sexo ou classe contra classe” - Evelyn Reed. Parabéns de novo e avante! Saudações direto de São Luís do Maranhão.
Adorei esse tema bem no dia do meu aniversário de casamento monogâmico cis hétero 😅 Gostei muito mesmo. Abre possibilidade para várias reflexões e diálogos. Concordo com vocês que quem vai mudar esse paradigma não é a nossa geração. 😘
O Texto da Tamires tbm foi show.
Gostei q vcs abriram o espaço p elas. Grata.
43 minutos. Uauuuuu. Já dei like antes de começar.
Tirando as relações abusivas, encontrar alguém onde os dois possam evoluir juntos, com toda a liberdade e vontade de amar, é muito legal. Monogamia, poligamia, não monogamia, tudo não passa da necessidade de sempre classificar e emoldurar comportamentos. Será que conseguimos viver sem isso? O encaixe, o pertencimento, o medo de estar na margem da sociedade?
Galerinha, cês lembrem de voltar depois e comentar do conteúdo também... Caso contrário eles vão achar que a beleza da parada tá só na blusa ou ou brinco da Flor. E tá tão além, né? Espero que todxs nós tenhamos certeza disso. Tô aqui ouvindo ainda. Já já volto :)
Nossa achei que só eu senti isso hahaha até pq gosto dos comentários nesse canal como forma de ampliar meus pontos de visão
A forma como eu vivo a não monogamia tem muito mais a ver com a abertura para o diálogo sobre os desejos e flexibilidade dentro do relacionamento do que essa forma de relacionar com outros de forma compulsiva. Quando eu penso em abertura na relação, penso na quebra da caixinha que nos colocamos logo que entramos em uma relação, uma série de "tem que" que a gente acaba seguindo e, muitas vezes, se sufocando e se reprimindo. A não-monogamia é de difícil discussão e entendimento, pois ela é mais livre e por isso pode seguir vários formatos.
É fácil? Não! Mas a facilidade e praticidade não é algo prometido nesse tipo de relação.
Agora esse tipo de "ameaça" colocada pela Flor está presente em relações de todos os tipos.
Essa segurança aí só vai ser dada pelo papai e pela mamãe e olhe lá. Hahaha
Parei o vídeo no minuto 18:55 pois preciso pensar sobre. Volto já já, rapidão. E que preciso digerir mesmo O.o
Dandara (com esse nome, então, avee), Tamires, Flor e Emanoel, seus bacantes lindos, obrigada
Me identifico com quem pára para pensar. Admiro.
É tanta coisa pra comentar, caramba, que vídeo sensacional....Dandara, Tamires, Manu, Flor, e .... acho que tem que ter o Monogamia II ??? Foi chegando no final, e eu não queria que acabasse, por favor. Vamos discutir mais sobre essas possibilidades de afeto ??? Foi maravilhoso ❤️
Aproximadamente en dos meses voy a conseguir entender bien todo. jajajaj
EMANUEL DEJA EL CAFÉ Y HABLA DESPACIO, POR FAVOR.
Hahahaha
Por que dos meses?
@@floremanu Entiendo portugués, pero aun no soy fluente, entonces cuando hablan muy rápido (sobre todo Emanuel, ja) tengo que escuchar varias veces. Eso lo hago con todos los videos en realidad, pero este específicamente me llevará varias reproducciones más, sobre todo la lectura de Emanuel del texto que recibieron de Dandara. Lo bueno es que voy a terminar la cuarentena lleno de información maravillosa y siendo fluente en portugués. Son lo más!
Jajaja es verdad!! pense lo mismo del cafe, Manu! Mais uma gringa aqui adorando vcs dois e o q provocam dentro de mim demais!!! ♡
@@Denuliena, de que país você é? Estou aprendendo espanhol e tenho muito interesse em praticar com alguém! Podemos conversar em nossas próprias línguas também, sobre os vídeos do canal talvez, o que acha? 💜
Parece que a Dandara falou mais de uma perspectiva histórica e social, e eu de uma perspectiva subjetiva. Gostei muito do ponto da Dandara, também acho que faz todo o sentido e, sobre esse tema, considero interessante recomendar a leitura de um livro muito famoso do Engels chamado "A origem da família, da propriedade privada e do Estado". Nesse livro, ele fala do surgimento da monogamia e, ao contrário do que costumamos achar, em algumas regiões a monogamia marca, a princípio, um certo tipo de conquista das mulheres. Engels fala sobre tribos e regiões que tinham o “direito da primeira noite": logo depois de um casamento entre um homem e uma mulher, os amigos do noivo e seu círculo tinham direito a terem relações sexuais com a mulher antes do noivo na noite de núpcias. Isso acontecia, em algumas regiões da África, e também em países originalmente celtas, inclusive em regiões da “coroa de Aragão”. Recentemente eu soube ainda que no período do feudalismo, os nobres de algumas regiões possuíam direito de dispor sobre os corpos das mulheres dos camponeses. Assim, a castidade, a monogamia e mesmo o amor romântico* forneceram alguma proteção às mulheres. Por outro lado, Engels também diz que o relacionamento monogâmico marca o início da divisão do trabalho e da dominação.
Vou colocar aqui duas citações que eu selecionei do livro (as páginas estão de acordo com a edição da editora Boitempo):
“À medida que as condições econômicas de vida se desenvolviam e, portanto, minavam o antigo comunismo** e à medida que aumentava a densidade populacional, as relações sexuais tradicionais iam perdendo seu caráter inocente de primitividade selvagem e, na mesma proporção, iam-se tornando mais humilhantes e opressivas para as mulheres, tornando-se mais premente para elas o desejo da instituição do direito à castidade e ao casamento temporário ou permanente com um só homem como libertação. A iniciativa para esse avanço jamais poderia partir dos homens, já que até hoje em momento algum lhes ocorreu a ideia de renunciar às facilidades do casamento grupal real. Somente depois que as mulheres tinham feito a transição para o casamento do par os homens puderam introduzir a monogamia estrita - todavia, só para as mulheres***.” p. 57
“Assim, o casamento monogâmico de modo algum entra na história como a reconciliação entre homem e mulher, muito menos como sua forma suprema. Pelo contrário. Ele entra em cena como a subjugação de um sexo pelo outro, como proclamação de um conflito entre os sexos, desconhecido em toda a história pregressa. Em um antigo manuscrito inédito, elaborado por Marx e por mim em 1846, encontro o seguinte: “A primeira divisão do trabalho foi a que ocorreu entre homem e mulher visando à geração de filhos”. E hoje, posso acrescentar: o primeiro antagonismo de classes que apareceu na história coincide com o desenvolvimento do antagonismo entre homem e mulher no casamento monogâmico, e a primeira opressão de classe coincide com a do sexo feminino pelo sexo masculino. O casamento monogâmico foi um grande progresso histórico, mas, ao mesmo tempo, inaugura, ao lado da escravidão e da riqueza privada, a época que perdura até hoje, em que cada progresso constitui simultaneamente um retrocesso relativo, em que o bem-estar e o desenvolvimento de uns se impõem pela dor e pela opressão de outros. É a forma celular da sociedade civilizada, na qual já podemos estudar a natureza dos antagonismos e das contradições que nela que desdobrarão plenamente. p. 68
*Isso, pelo que eu me lembre, Engels não fala, mas o amor romântico surge como um modo de defender o direito de que a mulher se casasse por amor. Aliás, um dos precursores do romantismo, Jean-Jacques Rousseau, defende isso explicitamente em uma nota de rodapé de seu romance Júlia ou a Nova Heloísa
**Obviamente ele não está se referindo aqui ao comunismo marxista. Existe "comunismo" até na República de Platão. É no sentido de comunidade de bens ou de pessoas.
***Isso é muito interessante. A monogamia é apenas para as mulheres, já que os homens permanecem infiéis. Mas isso a princípio seria uma conquista, já que elas não precisariam ter seus corpos explorados e dominados por vários homens. É claro que isso em contextos em que elas eram forçadas a tal. Em outras sociedades, isso poderia significa de fato uma liberdade maior das mulheres: ele cita Esparta, onde as mulheres ESCOLHIAM ter relações com outros homens, o que seria positivo para elas, considerando que elas eram mais respeitadas do que em outras cidades-Estado da Grécia nas quais frequentemente as mulheres eram praticamente escravas domésticas, como no caso de Atenas, por exemplo, onde as mulheres só poderiam ser verdadeiramente ouvidas recorrendo a um outro tipo de exploração e subjugação: o heterismo.
Muito obrigado, Tamiris
Oi! Prazer, companheira de comentários citados! rs.
Rouanet tá fazendo falta né fia, lacradores, vão trabalha bichos preguiça
Dandara ARRASOU.
Falou tudo o que precisava ser dito. Nao tem nem o que dizer.
Bora estudar. Deixo aqui uma dica de livro: Abaixo a familia monogâmica, do Sérgio Lessa
S2
É uma delícia saber q o outro não está na sua mão... 😈
Lembrei muito do filme "Os amantes do Café Flore" e as questões a respeito da relação de Beauvoir e Sartre
, e lembrei de uma fala do filme em que Sartre diz "Em nosso pacto esquecemos de um detalhe de peso. Os outros têm sentimentos. Nos fazem pagar caro."
Nesse modelo (muito interessante) de não monogamia, como lidar com a demanda de vários outros? como não tratar o outro como um objeto funcional, como uma roupa, em que se tem um para cada ocasião? como lidar com a famosa responsabilidade afetiva ou a proposta é justamente o rompimento com esse conceito? São alguns dos questionamentos que me ficaram depois da explosão mental com os comentários maravilhosos de Dandara e Tamires, e em relação ao que vocês dois tbm expuseram.
ps: lindos na capa do vídeo kkkkkk
A demanda de outros é exatamente isso, de outros. Temos que nos responsabilizar e conversar sobre nossos limites e possibilidades. Se não fizer isso, pode virar abuso. Geralmente é o que acontece em relações monogâmicas onde a demanda de um extrapola a possibilidade do outro e sem conseguir construir juntos os limites a violência começa a imperar.
Não tratar como objeto é reconhecer o sujeito que existe no outro. Objetificar é um processo que se dá na atualidade por diversos mecanismo e tecnologias de opressão. Reconhecer que o outro é sujeito demanda reconhecer que o outro é como nós, gente. O descarte é fruto da colonialidade que vivemos.
Responsabilidade afetiva é basicamente agir de modo ético, portanto ela começa com o ponto que comentei antes, reconhecendo o outro como sujeito e trabalhando na desconstrução da mentalidade colonial.
@@dandaraallemao Total, tudo o que disse faz muito sentido, muito obrigada pela resposta!!! É um assunto novo pra mim, comentários como o seu estão me fazendo pensar muito no assunto e sentir a necessidade de aprofundamento. Valeeeu s2
@@dayanepaula6248 De nada! Meu objetivo de pedir que esse vídeo existisse era exatamente alcançar pessoas fora da minha bolha e provocar reflexões e deslocamentos. Fico muito feliz de ter criado algumas fissuras nas suas certezas e algumas possibilidades nas suas barreiras.
Eu amei pensar e tentar responder cada pergunta sua.
Eu estou por aqui nessa minha missão. rs. Qualquer questão que surgir é só voltar e me marcar que eu te respondo com todo o afeto dentro das minhas possibilidades.
Abraços!
Eu de verdade acho que há várias questões no vídeo de vocês, e afirmações bastante complicadas. Em algum nível acredito que vocês foram sim perversos no argumento, (entendendo perversidade não no sentido de bom/mal). Acho que vocês têm uma resistência muito forte de discussão de monogamia e tendem a compreende-la como ruim, e por mais que vocês tentem e estudem ainda é muito forte essa perspectiva. Afirmar que é "muito bonito mas não sei se funciona agora" deixando pra viver isso quando da superação do capitalismo é bastante complicado, porque isso não se aplica por exemplo ao patriarcado... Não deixamos pra desconstruir ele quando o capitalismo for superado pq exatamente ele é estruturante do capitalismo, tal qual a monogamia. Outra coisa é jogar a monogamia como uma coisa mais ampla e não assumir a radicalidade dela praquilo que é mais amplo no mundo: que é a relação íntima. Nada mais amplo e revolucionário que a relação intima com seus pares. Entao porque não assumir ela exatamente na sua relação mais importante? Achei ainda perigoso e bem ruim a comparação da foto de dandara. Acho que vocês foram rasos em algum nível porque tem uma resistência a vislumbrar a nao-monogamia como uma possibilidade tão possível quanto a monogamia. Enfim, tenho muitas questões mas preguiça de fazer um textão maior que esse. Admiro o canal, sou assíduo na discussão. Mas não acho que vcs foram justos a construção do argumento da dandara. E de verdade precisam chamar outros convidados pra discutir isso.
Enfim, sempre, no entanto, vale a pena a discussão. Precisamos encontrar modos de qualificar.
Parabéns de toda forma. Companhia boa a discussão de vocês.
Eita, reli e achei que pareci muito duro. Mas não quis ser destrutivo na crítica, mas construtivo. O que quis dizer é que não têm a ver com monogamia ser a raiz do mal, a questão tem mais a ver com a gente fazer a leitura das coisas tendo a monogamia como ponto de partida ou como cenário de fundo de comparação. E se a gente faz assim tende a ser tendencioso praquilo que faz mais sentido na nossa experiência pessoal. O que acho que aconteceu no vídeo de vocês. E que também acontece aqui nos meus comentários rsrsrssrrs
@@cassioviana68 Você pontuou algo lindíssimo e que eu acredito demais. O particular é político e tem potencial revolucionário. Fico feliz de ter te alcançado de modo positivo.
Entendi que esse vídeo tratou de vários aspectos importantes sobre os temas, mas sempre sob uma ótica prática e objetiva das coisas, imaginando exemplos e aplicações das ideias. Gostaria de sugerir para um próximo vídeo que aprofundem essa discussão sob a ótica subjetiva do ser. Independente do caso em que a pessoa se encaixe (namoro, relacionamento aberto, poliamor, etc.), acredito que seja possível refletir sobre o assunto em busca de elementos fundamentais das relações humanas que podem ser identificados em todas elas. Para mim, um relacionamento é, antes de tudo, um exercício constante de autoconhecimento e empatia. Sobre o ponto em que houve a discordância entre Flor e Manu (se um afeto pode ameaçar o outro): acredito que a única saída para a responsabilidade afetiva e alinhamento de expectativas é um diálogo 100% aberto em prol de um propósito em comum, mas só vejo isso possível caso ambas as partes tenham um nível de autoconhecimento e empatia suficiente para acompanhar as mudanças da relação.
Tive um relacionamento aberto e meu maior aprendizado foi esse: as coisas sempre mudam e, quanto mais pessoas estiverem envolvidas, a tendência é que isso aconteça com uma velocidade cada vez maior. O desafio é conseguir dialogar consigo e com o outro em tamanha frequência, abertura e assertividade para que as ideias acompanhem os sentimentos e seja possível evitar desilusões ou frustrações.