Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
問題就是臺灣政府不管地方還是中央，對輕軌的態度都很怪異，像是折衷產物。然後最怪異的是，不管何人、何時、何地、何原目的，輕軌結果都會變成『觀光輕軌』。好像政府已經把『輕軌=觀光』弄成定理，刻進法律裡的概念。
然後去玩的人再來抱怨不好玩😂
不是興建地點或興建路線的問題是輕軌本身就是問題無論是蘆洲五股泰山新莊都是人口逾7萬以上的大區本來就不適合用低運量的輕軌來互相連結輕軌也自然不可能達到通勤需求也只剩觀光客會有意願搭乘更別說蘆洲五股泰山本來就不是觀光發展導向只會讓觀光客們抱怨當地是觀光沙漠輕軌只會淪為官員法人和資本家的炒房工具然後讓人民更難生活
考量目前有限的平面道路空間，和溫仔圳等重劃區未來發展，不如趁現在重劃區重劃同時將規劃地下捷運路線和車站位置，未來這些重劃區和舊市區人口應該養的起捷運系統。輕軌速度慢又佔用有限的地面空間，日後區域人口上升後，交通又會變得更加壅塞。
確實，蓋輕軌只感覺政府來添亂而已
新北市從舊臺北縣時期就很討厭地下化，最經典的就是臺鐵的汐五高架，再來就是環狀線。
還有那個佛系收費法....蓋輕軌根本就是拿來賠錢的
地下化就是噴錢，但是速度太慢的輕軌新北機車族嫌慢，沿路亂催亂鑽一下子就到了
重劃區早就畫好，也沒看到預留的道路拓寬，泰林路，新北大道，每天都塞也不見改善。
還是一樣去把出了站的人行道做好，下了車好移動，才更能吸引人去坐輕軌、捷運、公車，減少一人一車，塞車就減少了。（有夢最美
現在看來大部分都是重劃區路線，應該都會有人行道啦。
這對於車本帝國來說很難達到吧.....
人行道跟搭不搭根本無必然關係
@@w320313 你出站沒地方走，還不如自己騎車違停方便
@@MARK51402 還是沒關系 會騎車違停你就算給他完美人行道他還是會騎車去違規停車你怎麼改 永遠不會比騎車汽車方便台北在剛開通時的人行道肯定比高雄現在人行道差的多台北捷運流量有低嗎？ 高雄有比較高嗎？從一開始的公車就是如此小時候台北市區還有公車站牌就在路面旁邊沒墊高 還成天下雨淋雨 有比較少人搭嗎？我去高雄 搭公車幾十次 搭起來..那路線跟密度真的母湯...一切問題在於習慣跟政府/警察塑造的養車成本
我是五股人，看到之後真的有感而發。我覺得輕軌對於壅塞狀況可能只能改善部分而已。而且可能要靠慮到站體需要的空間，腹地夠不夠大，即使是高架方式，其實還會佔用到部面道路，使塞車更嚴重。(就像環狀線一樣，我去新莊還是大塞車)(有些地方就是車道小，上下班就是會塞車)摁，老實說因為是交通要道好像很難不塞車，但如果能把道路設計好，不僅有機會更有效舒緩車潮，若真的塞車時，對司機也不至於那麼痛苦。在F09站附近路口設置真的很不便。五股市區往蘆洲、新莊、三重方向，會經由「工商路」與「中興路」匯集到新五路路口，由於兩條路彙集於同個路口，所以上下班都會壅塞。另外台64線往板橋、中永河也是經過這個路口，匯聚這麼多的車流，「中興路」的路口並不大，因此這個路口真的不可能不塞。我覺得先把這個路口，花大筆經費好好計畫修改。可能一併也要修改中興路、中興路橋、跨堤防道路。這樣車流才能較快速通過才有助於解決壅塞。(輕軌較無法有效舒緩上下班車潮)(我騎車開車，過個橋、堤防就可以直接到蘆洲、三重)(坐捷運還得要先繞一圈到蘆洲站其實挺麻煩的。)其實，這一段路一直都是交通要道，因為要去八里、台北港、淡水，以前，就只能走「新五路」接「成泰路三段」。台64、台61開通後，貨車、大車都會直接走高架，大車確實有明顯的減少很多了。但開通後也帶來了更多車潮，所以感覺上是變方便，但是車還是非常多，所以還是覺得非常塞。至於，五股交流道為何塞爆呢？其實，主要是下交流道往新莊、三重方向會塞車。因為新五路也會有很多車往新莊、泰山、三重。除了非常鄰近「新竹物流」五股營業所之外。過一個路口後，又馬上有一個加油站，有些駕駛瘋狂右切導致狂被按喇吧。這幾年，那邊高架越來越多非常混亂不直覺，常常在路上看到有人開很慢，明顯是聽不懂google導航。(其實導航也很容易出錯)(有五陽高架、國道一號、台65容易定位錯)(還有平面道路，以及多條的國一聯絡道)
來找一下同鄉人XD
應該要讓高速公路新增直接上65的引道, 讓五股交流道具備平面和高架的雙層交流道系統, 或甚至在五股更寮那邊新增一個單向交流道, 至少可以減少1/4的車流
Google map 確實時常在我上橋後錯亂亂報，雖然可以從行車方向快速定位是在重疊的哪一個高架橋上，但應該很難運算，才會導致錯誤。
由此證明公路越方便的地方 車潮反而會更壅塞終極目標就是要讓四輪減少新開通快速道路反而讓這邊擠爆
有捷運就不開車不騎車嗎？不愛走路的台灣人還有騎車到捷運站的習慣。台灣要減少機車，除非冬天普遍下雪，不過那樣的話，汽車也會取代機車，照常把馬路塞爆！
二重疏洪道堤防加高工程已經動工, 所以輕軌應該是下一個階段的工程
輕軌跟交流道相關性低，主要服務的是穿梭五股工業區的上班車流，這些人多半騎機車。五股交流道塞車的原因:匯集八里,五股,蘆洲,泰山要上交流道的車流。應該是要增設五股直接連上五楊高架南向的交流道，而非只有上五股交流道再連上五楊。
布雷斯悖論就說明了建設道路不但不能解決塞車，反而會更嚴重
潛盾隧道興建分岔的隧道不是不可能,國外也有類似案例但對營運中的路線上施作有困難
我從小在五股長大，高中要到台北市讀書，到台北坐公車有兩個方式：６４０路線，從疏洪道方向經三重進入台北，還有就是後來的台北車站免費巴士。前者到台北要花1.5個小時，而後者到台北車站只需0.5個小時，對通勤者來說，只要能對接到北車，就能運用完善的北捷系統往大台北地區了。而目前不論是輕軌還是捷運，都是在對接蘆洲、三重，說實在對五股人來說，三蘆是很便利就能到達的地方根本不須大眾運輸系統，反而是透過捷運到達台北地區是很麻煩也很多餘的。
你的人生直有往北車，不代表其他人也是如此😅何況也很多人不是住蘆洲附近，能方便轉車，請將心比心
@@targerinehong3491 我只是以一個在五股長大的人對目前捷運或輕軌的興建發出感想，哪來將心比心？對於五股人來說，就是往台北的需求比三蘆區多啊，而且往三蘆的便利性本來就是比台北方便，要我將心比心請先說出你自身的經驗與看法。不是那裡的阿貓阿狗都要我將心比心......PS.我目前祖厝在蘆洲，所以也會由台北到蘆洲，簡單來說北車到蘆洲很方便，可是我要到五股現在卻很不方便。
@@targerinehong3491 那你倒是說說你的需要啊？別人表達自己的經驗不合你的意，你就覺得你可以站在道德的制高點，譴責別人沒有同理你？
五股現在有582，非常方便，到北車才20分鐘。輕軌？算了吧！速度更慢。
@@Owen-ee4su 你說的582是原先免費巴士那條線嗎？上次有事從北車回五股才發現不是整點開車，也不知道等多久很不方便。而且就我經驗來看輕軌真的不會比直接去北車快
這條路線依台灣拖拖拉拉這種環境可能再等20年才會完工
太高估了，環團來鬧一下至少30年
太高估了，把臺灣人的尿性放進來，至少200年~250年吧。
一律用50年來起跳！😅😂
而且還不保證不會換一個首長又改一次規劃
你們都錯了，時間一長，根本不會有人記得五股也需要有捷運，所以可能不只250年
光是從五股既有的三大公路系統皆能看出五股地理位置的重要性了，如果只是規劃輕軌而非捷運恐怕很難解決五股現正飛快成長的人口。新路線能串連塭仔圳重劃區、蘆洲北側農業區、泰山等地，新興的都市計畫區未來會吸納大量人口，不應只是規劃蜿蜒曲折的輕軌而已
興建期間肯定會對當地交通造成衝擊，會有很長的黑暗期，五股泰山市區及周邊道路容量本來就不大的情況下，壅塞可能會非常嚴重，交通可能又轉移到高速公路跟高架道路上...
企鵝地圖路線圖 做得好精緻 完全搭配旁邊同步呈現👍👍
附近路況更加複雜，畢竟腳痛部的習性就是，汽車優先
在加禁行機車道或強制機車兩段式左轉
我覺得這些輕軌計畫在綜規通過前，新北市府可能要先檢討看看輕軌的營運效率是不是值得繼續新建路線...
可以炒地皮就好，猴猴才不管這些
蓋了就有錢入袋了 管你營運好不好 路線上的地早買好在等了
我認為要看輕軌運行時速，目前淡海跟安坑還有高雄的問題都是速度太慢導致使用率不高
同感.
淡海使用率還行吧，只是內部運用因為站點設置的原因不太好，現在尖峰時間都接近滿員了
為了出國方便搭過幾次輕軌(安坑輕軌->環狀線->機捷)說真的行進速度超級慢體感均速可能不到40吧若從高架橋下遠望會覺得列車根本沒什麼在動有次搭錯邊要在下一站要回搭結果班距等超久如果是通勤趕時間絕對不會想搭五泰輕軌的五股側因為是銜接蘆洲線會比安坑輕軌的環狀線稍微好些但我個人是不看好F08後面幾站居民的搭乘意願
輕軌不太好，在外國沒車的時候可以自由行走，但在台灣反而變成只能軌車走，那就沒什麼意義了，還不如公車。
當然大力支持新建大眾運輸工具，我的要求很低 班距和誤點情況比台鐵好就行
住在附近….官員的思考都無法符合市民期待五股交流道會塞車，是因為這裡很多大型跟其他車輛匯出、匯入，再加上65匝道的白癡設計照我住淡水新市鎮附近的同事分享輕軌一開就去嘗試上班路線，他直接說「坐輕軌我還不如坐公車，MD輕軌慢到靠北，害我差點遲到」五股泰山輕軌路過不少重劃區，加上腦袋不太好的官員規劃跟評估，無法讓人信任，覺得還是痛一次就好的方式蓋捷運比較好
我覺得應該蘆洲線延伸到五股不要轉彎，輕軌直接從關渡站跨淡水河經過成子寮到輔大
講解得非常清楚，動畫路線一目瞭然，非常優質的介紹!
如果真的做好了輕軌，個人還是覺得改善的空間有限，甚至會更慘，畢竟五股這段真的是滿滿的車潮，全部都匯流在一起整個大塞，如果輕軌動線規劃沒有做得很好沒有有效的疏通民眾的來往需求也是在浪費公帑，再來國道一直以來都是只限汽車上陣，我們撇開連續假期高乘載，平日時段就好，幾乎在路上的汽車都是一人一車，就算是普通的六日假日也是車多也塞，台灣的交通空間本來就已經都快沒有空間了卻硬是要把道路搞得非常大，持續堅持美式道路交通法，空間沒有完善正確的運用加上政策的方向也不正確，塞的跟出事的永遠都是無知的民眾，一直惡性循環
我是覺得影響不大，在大四輪主義消失前，塞車問題不可能解決。
@@13班孔雀 應該先消滅一堆四輪，一堆把車開到人行道跟超商的，真是可怕啊!!
@@13班孔雀 騎樓、人行道是停車問題，一堆四輪是塞車問題，能相提並論?????
@@13班孔雀 您信不信汽車開得上去的地方就會有汽車?
@@13班孔雀 消滅二輪，我樂觀其成阿，看看到時四輪爺們上下班要塞多久
@@13班孔雀 絕大多數的人都有機車然後又同時有汽車，可以不要再那邊假裝自己好像是什麼開豪車一輩子沒碰過機車的人嗎...
應該是，淡水輕軌直接拉進來進五股，把蘆洲線延伸到成蘆橋另一端與輕軌交接。
五股交流道的問題，在於車流的嚴重交織。像泰山方向想要上高速公路，有一個地方就和直行車流嚴重交織，這不打結都難！加上台65、台64應設系統交流道卻沒有，讓那邊的車流更是複雜！導致要上快速道路的，和下平面、平面直行車流擠在一起，要上去的動線還相當不直覺！因為那邊主要是跨縣市的車流，輕軌或許有助於轉移一點區域交通壓力，有比沒有好，但要靠它解決塞車，有點緣木求魚！把道路重新設計規劃好，系統交流道不要偷懶不蓋（台灣還真不少這樣便宜行事的設計，像台68VS國三和國一），導致車流在平面道路上打結，真的欠整體考量！只有解決根源，才能緩和塞車，而不是無限「加蓋」把車流引過去就各憑本事了，那怎麼可能不塞車？
$的問題啦 不然國三 國一 彰化系統交流道的設計跟一樣 台64 /國一 系統交流道一樣
大費周章地把台鐵地下化or高架化蓋地下或高架捷運結果現在還要搞占據道路、等紅綠燈、類似平交道的輕軌真的是天大的笑話輕軌根本就是政客賺錢的交通建設
有關W2A（後為F6、F7）位於水利地一事，是因為該站原本預計設置於「堤頂/二重疏洪道左岸堤防道路上」，依水利法此為河川區域內禁止行為。解套方案並非拉高疏左堤防，而是調整車站位置，改於鄰二重疏洪道左岸堤防後坡，利用台64線橋下淨空採高架步設（從新北市政府108年提的第6次提報五股泰山輕軌可行性研究報告起就修正了）。
感謝補充拉高是2017年的提案，後面有再修正沒放進去
郊區用輕軌可以理解其他地方用輕軌是嫌台灣土地太多還是台灣跟歐洲一樣生活步調非常慢?
我覺得在交流道旁只設置任何鐵路運輸很難解決問題還是有可能壅塞交流道附近絕大部分都是汽車與大車哪一個利用交流道的人是會搭乘大眾交通到其他地方?除非有客運之類的轉乘方式那一般民眾該開車的開車還是不會利用到輕軌頂多減少機車或當地穿梭五股泰山區域的民眾根本不是直接舒緩使用交流道的車輛應該還要再配合重新規劃車道與治根的方式"減少車輛"
我是泰山人，先不論在施工期間對於周遭道路會造成多少壅塞問題，輕軌對於舊市區來說並沒有多大的效益，假設要搭輕軌去台北市，也是要先利用汽機車或搭乘公車前往站點，和原本搭乘機場捷運的方式比較下來，並沒有太大的差異，而在搭乘輕軌或機節的時間上來說，機捷的時間應該是會快上很多，如此在選擇上可能不會傾向搭乘輕軌，但如果是要利用輕軌前往五股，利用機車直接前往的時間可能也比機車+輕軌的時間還要來的快，因為輕軌的班次間隔時間太長還要加上乘車時間。對於泰山交通來說，除了泰山五股這條南北向的方向之外，林口新莊東西向的車流量也是很大，尤其林口往泰山方向的似乎也不是輕軌可以解決的，所以輕軌對於泰山來說到底能解決多少交通問題，我是保持著很大的懷疑，從站點設置的位置就可以看出，幾本上是已經放棄原本舊市區，直接沿著重劃區設立，對舊市區並沒有太大的效益，看起來似乎就只是為了重劃區而設立的交通站點而已。基本上泰山的交通問題是不太可能解決的，泰林路以及明志路這兩條主要的幹道都僅僅只有雙線道，並且這兩條道路也要負責五股交流道或是新北大道的車流的匯入及匯出上下班的車流量真的是無法消化，泰山的公車也算是發達，但想像一下單向只有一線道，然後公車班次又很多，公車停靠站也沒有規劃得很好，這樣大概就是每天會遇到的場景，但這些應該也都是舊市區會遇到的，重劃區直接落址在舊市區外圍加上又有輕軌規畫，好像就不關他們的事情了
我覺得沒辦法解決五股交流道的塞車問題那邊會塞車個人覺得是，太多路在匯入跟匯出要改善那邊塞車問題，因該是要把交流道重新規劃
個人覺得道路壅塞的問題不在於要有多少捷運輕軌或公車，而是不同區域之間的交通便捷度與需求度沒被處理導致的以前台中通往彰化的道路就只有一條，小時候坐車塞車超過一個小時根本是家常便飯，自從台中到彰化不只一條道路時，交通容量擴充之下，交通順暢度就很夠了。這跟轉移多少人去搭捷運或輕軌公車等載具是沒有太大關係的，最多只是把一部分人改以通勤而不是開車的方式去處理的，對整體塞車的影響我覺得並不太大
@@TS325-1 不能這樣子類比，台灣的通勤移轉能力不如日本，所以我才沒那麼看好捷運或者輕軌。蓋多一點平行線而不是學洛杉磯那種同一個區域十六線道，那本來就不是同樣的概念台中到彰化不是因為省道拓寬才減緩塞車狀況的，而是多條平行線出現之後才不塞車的
@@TS325-1 你除了會放話還會什麼？我在講路線擴充跟平行線哪個比較有幫助，請問你有認真看過台中彰化之間有多少條平行線嗎？你講說拆我家是不是沒認知道區域間的流動還是需要依靠不同的交通路線才可能達到順暢的目標？又不是只能單靠道路跟捷運等交通線達成，要交互運用才有幫助
@@TS325-1 所以我說你知不知道我講啥？台中彰化的平行線不少，你要講那一條？重點不在拆房子，而是交通路線順不順暢好嗎？你那麼糾結16線道國道的洛杉磯，難道拓寬不用拆房子嗎？可是有解決塞車問題嗎？我講平行線是有解決塞車問題勒～
@@TS325-1 平行的路線節點未必是同樣的起點與終點台中到彰化也不是只有兩個端點，旅次轉移也未必只是單純的只限制在人的轉移而已台中到彰化的路線在過去是因為只有少數幾條聯絡線，所以我小時候去彰化或者鹿港會遇到非常嚴重的塞車問題，現在是路網形式了，所謂的平行線也不是起點與終點都是同一個點。台中到彰化的平行線的開闢，我同意有徵收土地，至於是不是有拆房子，也許有吧？我只能說我們的觀點不相同，你認為廣布公車可以處理，前提應該是建立在人口分布只限於兩端點吧？我看到的台中到彰化現在比較像是都會區的延伸與合併，我看的不只是人流，而是人流與物流都有的情形。
考量新北西側南北軸線, 真的希望新北市捷運局可以考慮F06成子寮往上接到淡海輕軌, 退而其次考慮接關渡
聽到這條路如果要蓋輕軌不如不蓋!輕軌著重在輕運量!這地方需求那麼大概輕軌...嘖嘖!
主要還是看運具的轉移，但有點難就是了，很多人對捷運的概念是：我覺得應該蓋啊，這樣別人可以去搭捷運，把路面空出來給我開車騎車用.....XD 這可是台北捷運通車初期只有木柵、淡水線時，因為民眾使用比率偏低，北捷局一急去找民調單位去做出來的結論之一。道理跟我要倒垃圾，但垃圾場不要在我家隔壁的想法差不多。
五股交流道塞車是平面道路的紅燈回堵上來又一直交織行進讓流通更慢還不能直接上65快速道路林口也是平面回堵
能，從五股到新北市區很不方便特別是對機車族，我從龜山騎去反而比較快，不過應該還要滿久才會建設好
大眾運輸要優先!!!! 四輪要減量另外 蘆洲房價不會跌了光是未來環狀線北環一車直達內科 約18分往板橋中永和都20分以內再加蘆社大橋跟輕軌 蘆洲以後房價非常恐怖
整天一直塞車的建國高架往南下高速公路。可以回堵高架橋兩公里到信義路段根本原因是前方交流道有四個交織路口連接著進高速公路才慢的
興建輕軌讓交通更複雜這是施工期間的短暫的現象，至於能不能解決雍塞的問題，這要看政府有沒有決心去解決它，如果有決心那就全面取消路邊停車格，嚴格禁止路邊停車，開車的人不方便停車就會去搭輕軌，這樣問題就全部解決了。如果不這麼做那就是沒有心要解決交通雍塞的問題，那輕軌不用蓋也無所謂，繼續擺爛1000年無妨~
環狀線北機廠，原本是蘆洲集賢防災公園，由環河北路三段、如意街、五華街與集賢路圍成一圈，而且集賢路一直往前走，就會碰上蘆洲線的徐匯中學站，突中會經過重陽巿場，新北巿捷運局辦公大樓(1,5,12F)就設在此，此大樓為新北巿政府所有，因此其中還包含了蘆洲集賢圖書館、託老/幼/嬰中心與巿民活動中心，旁邊還有座尼加拉瓜公園
我工作的地方在這附近，而集賢路以後環狀線北環段通車，就會由此路從五股往士林方向前進
社子輕軌的話應該是給北捷經營如果有接五泰輕軌的話是不是一票到底？該不會學現在環狀線那樣...
台64/台65/國道一號和板橋泰山輕軌的需求面不一樣，輕軌像是連繫及接駁其他中重運量路線的中短程需求，但是高快速道路是中長程的需求。而且五股交流道的設計亂到藥石罔效，可能需要皮諾可直接電S比較快點。
並不會因為交流道的車流主要都是上閘道的優化交流道跟平面號誌才有用
為什麼不蓋中運量捷運輕軌不實用啊 跑得慢又運量低 難以負荷未來周圍衛星城市的人口增長最終只會成為炒房工具！！！
很棒的一集影片🥰
有方便大眾運輸，大家才可能放下車子，所以當然要蓋阿!人一定是選擇最方便的方式嘛，尤其是台灣人，只重視自己方便、快就好的心態，難怪車子會塞成那樣。
好看，辛苦了。
就是要讓開車變得更塞，迫使大家改用大眾交通，才能真正有效緩解交通，並達到節能減碳的目標
想多了，路更塞只會造成四輪、二輪天天想要路畫的更寬天天吵的惡性循環而已，限縮買車資格、增加檢舉權限、考照難度提升、嚴格扣點制度汰換不適任駕駛等等才是根本之道
輕軌並不適合在人車多的地方~~~~尤其又搞成平面式時就會是『交通地獄』~~~
是否有個模擬的軟體~~實際去模擬輕軌蓋好之後的流量~~搭乘率~分析是否會更塞~~~~~~
有是有 但是政府跟顧問公司都嘛政策導向 要開發哪裡早就決定好了 模擬有什麼用...
如果真延伸板橋 中和 不如直接升格捷運吧?輕軌速度偏慢 搞不好加上轉乘捷運的時間 跟塞在路上一樣久
我自己住淡水也搭乘過淡水輕軌，真的超慢，慢到很浪費時間，我家到紅樹林頂多4站，輕軌可以開30分鐘這個速度我不如搭公車，如果不是尖峰時間 公車還比輕軌快所以乾脆坐捷運還比較好
真覺得蓋輕軌，那干脆不要浪費錢蓋了，安坑輕軌就是個例子，安坑去市區搭公車還比較快
在大私家車本主義改變前，不管新增何種大眾運輸，效果都有限。高雄就很明顯的例子了，新建環狀輕軌，被那些「私家車本主義」的民眾反到臭頭！不過在留言區有不少是給予建議，個人覺得是不錯的「如：考慮運量改成捷運、增加班次密度或行駛速度達可以上下班（課）通勤的效果（通勤族願意搭乘），而非只用在觀光。」比起哪些私家車本主義說（害我們通行不順暢，反對新建）真的好太多太多了。
五股塞車主因是工業區大型+重型車輛車體龐大起步緩慢，交通影響上本來就很大，在那邊增設捷運勢必要增設使用捷運人的停車空間，但使用捷運的人車變多又會跟原本的大重型車輛產生更多的交織，我想只會更慘而已。除非五股工業區產業鏈就跟很多地區的軍營部隊還是嫌惡設施一樣，最終被越來越多的"在地人口"逼走...
五股，泰山，要的是快速到北車的公共運輸，泰山有了機捷，結果公車還是一堆人搭，還上不了車
塞車會更嚴重 輕軌跟其他路線站體的聯絡如果沒設計好 會跟環狀線南環一樣 運量拉不起來
基本上那幾區 開車居多 工業區 工廠都在那 要改善只能先都市更新
如果輕軌可以提速的話或許可以舒緩，但如果輕軌太龜的話或許大多數人還是會選擇使用私有運具
淡水是先例...
@@唐向平-l2e沒有優先號誌+時相補償實在可惜....
重點應該是交通時間，速度慢“搭乘時間長，那就是給觀光用的居多。
覺得是平面道路的話應該只會日益壅塞，地下捷運比較有可能緩解，但是如果說是輕軌，他的時速那麼慢，上班時段會有人願意搭乘嗎
設那麼多有的沒的人行道沒有做好做出來根本不會有人想走路吧？只會越搞越複雜吧？
五股交流道塞的原因是因為同一條路上最左邊的車要切到最右道、最右道的要切到最左道，不是因為車多塞，而是因為規畫問題。
輕軌這個爛系統根本不好用，我住淡海輕軌旁邊它的運量根本人多時不夠用，現在這裏人住的少那以後怎麼辦呢，要就直接蓋高運量捷運。
笑死在開玩笑嗎淡海輕軌每日運量也不過1萬出頭而已然後要蓋的跟板南線一樣的高運量？？？？那邊就算以後住滿人中運量也嫌多好嗎
@@丹丹-l4w所以輕軌連淡海這人少地方都不好用了，還會規劃五股板橋那裡預期人會很多的地方，規畫的人根本沒有用腦在想
我覺得全部高架像文湖線一樣，可避免紅綠燈阻礙
這個輕軌走這麼遠要搭多久啊？企鵝影片做的很棒，簡單易懂。
我以前在那工作這些基本上對通勤幫助不大除非剛好通我家不然怎麼會認為有誘因讓我放棄私人載具呢？
如果從蘆洲跨社子在跨關渡，解決關五股到淡水塞塞塞問題，也不會有交通黑暗期，希望五股人別期待輕軌，淡海輕軌蓋好後更塞，因為無止境的紅燈
輕軌有那麼好使嗎？上次去淡水的感覺沒有很好 卡在路中央限制車輛的轉向
輕軌可以說是：有路權的公車
車本主義思考模式
有沒有想過是車輛擋住了一切
不好使，弄了一堆不需要的電控功能，其實只要把公車放在輕軌的路線去跑就好了，這樣建設成本至少可以省下十多億。
@@王來如 可是BRT在台灣被鬥臭鬥垮了
三重區也該從中正南北路蓋地下捷運接通三重站到五股⋯⋯😢
其實可以學日本跟歐洲把輕軌改成路面電車，這要軌道能跟汽車共用，只是依照台灣三寶數量應該很難
五股交流道應該要等周邊重劃後直接重蓋...
新五路應該封閉一些路口，南下入口、北上路口、楓江路口的、南下出口往自強路都應該封閉或禁止左轉當初設計的車流量太小，加上台北縣政府、高速公路局、公路總局當年沒有協調規劃，各自為政造成今天的塞車地獄
高架輕軌到底跟捷運差在哪 還是覺得蘆洲線延伸比較合理
興建經費跟養護成本有差~
彰化也想在員林交流道搞輕軌…
以前流行蓋高鐵，沒人坐也要蓋。現在流行蓋輕軌，怎麼不流行蓋廁所呢？至少還便宜一些
不是捷運真沒必要，輕軌有夠慢 。到台北做640和582還比較快
582還可以640是什麼東西小時候到板橋來回要3-4個小時在中華路搭245現在開車只要12分這就是交通改善
做這條輕軌是脫褲子放屁，消化預算和賺工程款用的。五股1-5都是塞上下班時間要上台北桃園匝道，六日是塞成州尾到八里淡水，輕軌作用不大，這些路段公車就非常夠多了，公車除了上下課以外，平常都載不滿了常常都是一台坐不到10人。會開車上班的人+要開車工作的人根本就使用不到這條輕軌，只差那些平常會坐公車的學生老人，而且還要是剛好住站點附近。
無法快速去五股工業區及台北市，繞來繞去我覺得搭的意願不高，開車及騎車的人還是一樣多，我覺得這一條線根本就是會虧錢，建議從f9,f10連一條支線至新北產業園區可能意願會好一些
我覺得說不定以後等6G還是7G網路以及AI強制導入駕駛系統與燈號系統，以後也不需要軌道也不需要擔心請不到駕駛也不會塞車。
所有經常開車經過五股交流道的人一定都知道, 五股交流道會塞車在於設計問題. 真要改善塞車問題是把五股交流道整理好, 快速道路(台65)直通高速公路, 匝道引道重新設計.問我輕軌, 我只覺得這真的有解決地方交通的痛點嗎? 蓋了輕軌問題就解決了嗎?? 政府會不會太依賴輕軌作為大眾運輸的解決方案了呢?
輕軌真的對雙北市交通影響有限~比較適合捷運
也不是這個問題吧⋯⋯不要佔用到平面道路都嘛差不多只是差在運量大小而已如果都沒人要搭的線蓋捷運只是更浪費錢而已
五泰輕軌沒到新莊市區蠻可惜的，到泰山的路段有些多餘也跟進城方向不符。如果輕軌從新五路改走五股垃圾山及中港大排進到上新莊地區，不僅能閃過新五路高架橋路段，也能幫助提升運量。
也要為五股當地居民想想吧😅那地方又不是人口密集地，建在那反而服務不到大眾，何況既然路線都叫五泰輕軌了，而不是新五輕軌，泰山人的需求當然也很重要，這點要先搞清楚
新莊的嘴臉顆顆，都已經是要規劃給我們這群五股當地人了還要在那邊叫說沒經過新莊，怎麼新莊的大眾運輸還嫌少嗎？
隔壁機捷泰山站的運量就擺在那，泰山直接進台北市的機捷運量都沒那麼好看了，那輕軌繞行五股、蘆洲再換乘捷運到台北市就有看頭？五泰輕軌五股區的路線還能接受，但泰山區的路線很明顯不符合通勤方向，進城還不如機捷快速便宜，就更別論跳蛙公車了。
新莊市區搭捷運就好了，輕軌在過去沒必要吧。而且新莊市區那邊還有299接龍公車ㄟ
遠期規劃直達的泰板輕軌就到新的市區了
無法解決輕軌速度太慢 會影響使用意願捷運就很慢了 何況輕軌
輕軌換捷運是完全沒問題的，蓋輕軌對政府便宜行事，對靠此通勤的人可謂百害無一利，在台灣這充斥著濃厚車本主義的車禍大國，蓋捷運人口支撐的起，也更為快速，明顯利大於弊，這才是長久規劃，不然輕軌和車本交通的衝突永遠解決不了，除非政府可以在10年內就考照制度、交通法規、道路設計、以及交通教育來改革，但即便如此可行性評估、環評那些也只會拖更久而已，長痛不如短痛，捷運不是更好的選擇嗎？響應垃圾的國產國造就是真奇葩了
問題是蓋捷運的施工期間路況只會更....
@@蘇祥德-g6t 交通黑暗期是一定有的 你講的好像蓋輕軌就不會
@@ethanlin1216 相較之下輕軌造成的問題沒那麼多
@@蘇祥德-g6t 建設時的問題沒那麼多但我個人覺得蓋捷運一勞永逸趁人還沒那麼多的時候蓋好以後人多起來就能服務這些人口了不然像現在的淡水和林口就很慘
@@ethanlin1216 淡水線現在是高運量問題一樣沒解決啊，這跟捷運不捷運根本沒關係，五股蓋捷運就算高運量直通車還是對要去台北市通勤的人沒有任何用處，根本的問題是沒有完善的都市計畫和交通路線規劃，影片也有提到是快速道路通車後五股才塞成這副德性。
五股塞車跟快速道路無關。沒有快速道路連通時，就已經是塞到不行。😂
短距離還可以長距離用輕軌就太慢了
如何讓城市無車化，輕軌才能有效益。
在我看來捷運是一種reparation的措施
應該要改善交流道 不要在有交叉 出交流道有交叉好像台灣早期的都會這樣
就算輕軌蓋好，也只是多一種交通工具的選擇，但絕對不會是優先選擇除非台灣也有車庫法，要不然依台灣人習慣能以一種交通工具到達 幹嘛還要浪費時間等車轉車
先處理好新莊往五股工業區不用繞到堤外或是繞到水碓的問題吧！ 五股往新莊就可以很順利的穿越高速公路那為什麼新莊往五股不行😭
這些站 基本上個人騎車都很方便設置這些站有點雞肋
興建輕軌X：解決五股交流道壅塞的問題O：附近的房價可以加10萬三寶都知道還是騎機車比較快到底台灣有那個輕軌在交通疏運上是成功的？這些政客到底是那裡來的信心一直推輕軌？又貴又慢，還不如用電動公車跑就算了
蓋捷運不要一直蓋輕軌！要有長遠規劃，路幅就窄了還一直要走平面？
是虧錢的問題吧，環狀線到現在都虧10億了，弄輕軌就被罵爆了，公車跑一跑就好了，弄啥輕鬼和捷運。蓋來賠錢，沒人搭的。
@@CH-zv9zi環狀線主要是速度過慢加換站問題吧，但五泰新板線是新路線，蓋捷運又不會有此問題
@@TS325-1 有沒有可能你搞錯重點了？我的意思是五泰到板橋這條是還沒蓋的新路線，所以是可以在好好規劃，發展不站站停的優等列車，對於通勤也有幫助，環狀線雖然是新營運的，但當初也沒也如此規劃，此條還在規劃階段，是還有協議空間的
@@TS325-1 所以呢？數班一台，只停人口密集處的優等列車，有效分流目的地為大站和小站的客群，又可以讓雙方都得到好處，大站享受更快的速度，而小站則是能不用跟龐大的人群擠，明顯利大於弊，何況運輸量根本不會降多少好嗎😅扯二等公民更是奇葩，根本偷換概念😂
@@TS325-1 日本就把這套玩到極致，這麼優良的先例擺在這了，你還在故步自封卡在什麼虛無的運輸量下降？時間效率分流都是空？
好懷舊的牆壁啊
真的會改善交通的話，台北捷運那麼多年了，台北交通有變更順暢嗎?大眾交通運輸工具建設是不錯，但政府根本沒膽去解決根本問題，不管換了哪個黨執政都一樣。
等淡江大橋通車五股交流道會更塞
我倒覺得蘆洲社子大橋要趕快先興建 而且最好可以連接洲美快速道路或是福國路延伸段 那不然環狀線北環段士林段一動工 台北跟新北之間馬上多出另一個塞車熱點 士林中正路..
確實的，但奈何一拖再拖......
很難，因為社子島開發案若沒法推動的話那就不會有道路生出來，沒有路廊的話就算這做橋蓋好了也是無法通行的。
等北士科發展起來，重陽橋絕對不堪負荷
我五股人，我覺得目前不應該做這條輕軌，應該預留設計空間，等新莊、泰山的塭仔圳房地產開發後，再加上五股垃圾山開發，直接做中運量的溪北捷運，連接蘆洲、五股、泰山、新莊、板橋，這樣比較好。五股人不會笨到搭輕軌再轉乘捷運，直接開車或是搭公車還比較快，支持的都是想炒房地產的，這些人沒有遠見。
新莊、三重、大同、中山、松山、內湖都是國道一號的交流道服務範圍，我覺得應該把新莊線和蘆洲線分家，新莊線在三重直接過河連線民生汐止線的台北市區內規劃路段，民生東路沿線和內湖科學園區值得一條高運量捷運，而且這樣新莊到內湖和高速公路平行，可以有效吸引開車族搭乘捷運上班！減輕國道一號沿線的車流！
高雄大順路 也是蓋 青鬼 哈哈哈🤣
問題就是臺灣政府不管地方還是中央，對輕軌的態度都很怪異，像是折衷產物。
然後最怪異的是，不管何人、何時、何地、何原目的，輕軌結果都會變成『觀光輕軌』。好像政府已經把『輕軌=觀光』弄成定理，刻進法律裡的概念。
然後去玩的人再來抱怨不好玩😂
不是興建地點或興建路線的問題
是輕軌本身就是問題
無論是蘆洲五股泰山新莊
都是人口逾7萬以上的大區
本來就不適合用低運量的輕軌來互相連結
輕軌也自然不可能達到通勤需求
也只剩觀光客會有意願搭乘
更別說蘆洲五股泰山本來就不是觀光發展導向
只會讓觀光客們抱怨當地是觀光沙漠
輕軌只會淪為官員法人和資本家的炒房工具
然後讓人民更難生活
考量目前有限的平面道路空間，和溫仔圳等重劃區未來發展，不如趁現在重劃區重劃同時將規劃地下捷運路線和車站位置，未來這些重劃區和舊市區人口應該養的起捷運系統。輕軌速度慢又佔用有限的地面空間，日後區域人口上升後，交通又會變得更加壅塞。
確實，蓋輕軌只感覺政府來添亂而已
新北市從舊臺北縣時期就很討厭地下化，最經典的就是臺鐵的汐五高架，再來就是環狀線。
還有那個佛系收費法....蓋輕軌根本就是拿來賠錢的
地下化就是噴錢，但是速度太慢的輕軌新北機車族嫌慢，沿路亂催亂鑽一下子就到了
重劃區早就畫好，也沒看到預留的道路拓寬，泰林路，新北大道，每天都塞也不見改善。
還是一樣去把出了站的人行道做好，下了車好移動，才更能吸引人去坐輕軌、捷運、公車，減少一人一車，塞車就減少了。（有夢最美
現在看來大部分都是重劃區路線，應該都會有人行道啦。
這對於車本帝國來說很難達到吧.....
人行道跟搭不搭根本無必然關係
@@w320313 你出站沒地方走，還不如自己騎車違停方便
@@MARK51402 還是沒關系 會騎車違停
你就算給他完美人行道
他還是會騎車去違規停車
你怎麼改 永遠不會比騎車汽車方便
台北在剛開通時的人行道肯定比高雄現在人行道差的多
台北捷運流量有低嗎？ 高雄有比較高嗎？
從一開始的公車就是如此
小時候台北市區還有公車站牌就在路面旁邊沒墊高
還成天下雨淋雨 有比較少人搭嗎？
我去高雄 搭公車幾十次
搭起來..那路線跟密度真的母湯...
一切問題在於習慣跟政府/警察塑造的養車成本
我是五股人，看到之後真的有感而發。
我覺得輕軌對於壅塞狀況可能只能改善部分而已。
而且可能要靠慮到站體需要的空間，腹地夠不夠大，
即使是高架方式，其實還會佔用到部面道路，使塞車更嚴重。
(就像環狀線一樣，我去新莊還是大塞車)
(有些地方就是車道小，上下班就是會塞車)
摁，老實說因為是交通要道好像很難不塞車，
但如果能把道路設計好，不僅有機會更有效舒緩車潮，
若真的塞車時，對司機也不至於那麼痛苦。
在F09站附近路口設置真的很不便。
五股市區往蘆洲、新莊、三重方向，
會經由「工商路」與「中興路」匯集到新五路路口，
由於兩條路彙集於同個路口，所以上下班都會壅塞。
另外台64線往板橋、中永河也是經過這個路口，
匯聚這麼多的車流，「中興路」的路口並不大，
因此這個路口真的不可能不塞。
我覺得先把這個路口，花大筆經費好好計畫修改。
可能一併也要修改中興路、中興路橋、跨堤防道路。
這樣車流才能較快速通過才有助於解決壅塞。
(輕軌較無法有效舒緩上下班車潮)
(我騎車開車，過個橋、堤防就可以直接到蘆洲、三重)
(坐捷運還得要先繞一圈到蘆洲站其實挺麻煩的。)
其實，這一段路一直都是交通要道，
因為要去八里、台北港、淡水，
以前，就只能走「新五路」接「成泰路三段」。
台64、台61開通後，貨車、大車都會直接走高架，
大車確實有明顯的減少很多了。
但開通後也帶來了更多車潮，所以感覺上是變方便，
但是車還是非常多，所以還是覺得非常塞。
至於，五股交流道為何塞爆呢？
其實，主要是下交流道往新莊、三重方向會塞車。
因為新五路也會有很多車往新莊、泰山、三重。
除了非常鄰近「新竹物流」五股營業所之外。
過一個路口後，又馬上有一個加油站，
有些駕駛瘋狂右切導致狂被按喇吧。
這幾年，那邊高架越來越多非常混亂不直覺，
常常在路上看到有人開很慢，明顯是聽不懂google導航。
(其實導航也很容易出錯)(有五陽高架、國道一號、台65容易定位錯)
(還有平面道路，以及多條的國一聯絡道)
來找一下同鄉人XD
應該要讓高速公路新增直接上65的引道, 讓五股交流道具備平面和高架的雙層交流道系統, 或甚至在五股更寮那邊新增一個單向交流道, 至少可以減少1/4的車流
Google map 確實時常在我上橋後錯亂亂報，雖然可以從行車方向快速定位是在重疊的哪一個高架橋上，但應該很難運算，才會導致錯誤。
由此證明
公路越方便的地方 車潮反而會更壅塞
終極目標就是要讓四輪減少
新開通快速道路反而讓這邊擠爆
有捷運就不開車不騎車嗎？不愛走路的台灣人還有騎車到捷運站的習慣。台灣要減少機車，除非冬天普遍下雪，不過那樣的話，汽車也會取代機車，照常把馬路塞爆！
二重疏洪道堤防加高工程已經動工, 所以輕軌應該是下一個階段的工程
輕軌跟交流道相關性低，主要服務的是穿梭五股工業區的上班車流，這些人多半騎機車。
五股交流道塞車的原因:匯集八里,五股,蘆洲,泰山要上交流道的車流。
應該是要增設五股直接連上五楊高架南向的交流道，而非只有上五股交流道再連上五楊。
布雷斯悖論就說明了建設道路不但不能解決塞車，反而會更嚴重
潛盾隧道興建分岔的隧道不是不可能,國外也有類似案例
但對營運中的路線上施作有困難
我從小在五股長大，高中要到台北市讀書，到台北坐公車有兩個方式：６４０路線，從疏洪道方向經三重進入台北，還有就是後來的台北車站免費巴士。
前者到台北要花1.5個小時，而後者到台北車站只需0.5個小時，對通勤者來說，只要能對接到北車，就能運用完善的北捷系統往大台北地區了。
而目前不論是輕軌還是捷運，都是在對接蘆洲、三重，說實在對五股人來說，三蘆是很便利就能到達的地方根本不須大眾運輸系統，
反而是透過捷運到達台北地區是很麻煩也很多餘的。
你的人生直有往北車，不代表其他人也是如此😅何況也很多人不是住蘆洲附近，能方便轉車，請將心比心
@@targerinehong3491 我只是以一個在五股長大的人對目前捷運或輕軌的興建發出感想，哪來將心比心？
對於五股人來說，就是往台北的需求比三蘆區多啊，而且往三蘆的便利性本來就是比台北方便，要我將心比心請先說出你自身的經驗與看法。
不是那裡的阿貓阿狗都要我將心比心......
PS.我目前祖厝在蘆洲，所以也會由台北到蘆洲，簡單來說北車到蘆洲很方便，可是我要到五股現在卻很不方便。
@@targerinehong3491 那你倒是說說你的需要啊？別人表達自己的經驗不合你的意，你就覺得你可以站在道德的制高點，譴責別人沒有同理你？
五股現在有582，非常方便，到北車才20分鐘。輕軌？算了吧！速度更慢。
@@Owen-ee4su 你說的582是原先免費巴士那條線嗎？
上次有事從北車回五股才發現不是整點開車，也不知道等多久很不方便。
而且就我經驗來看輕軌真的不會比直接去北車快
這條路線依台灣拖拖拉拉這種環境可能再等20年才會完工
太高估了，環團來鬧一下至少30年
太高估了，把臺灣人的尿性放進來，至少200年~250年吧。
一律用50年來起跳！😅😂
而且還不保證不會換一個首長又改一次規劃
你們都錯了，時間一長，根本不會有人記得五股也需要有捷運，所以可能不只250年
光是從五股既有的三大公路系統皆能看出五股地理位置的重要性了，如果只是規劃輕軌而非捷運恐怕很難解決五股現正飛快成長的人口。新路線能串連塭仔圳重劃區、蘆洲北側農業區、泰山等地，新興的都市計畫區未來會吸納大量人口，不應只是規劃蜿蜒曲折的輕軌而已
興建期間肯定會對當地交通造成衝擊，會有很長的黑暗期，五股泰山市區及周邊道路容量本來就不大的情況下，壅塞可能會非常嚴重，交通可能又轉移到高速公路跟高架道路上...
企鵝地圖路線圖
做得好精緻
完全搭配旁邊同步呈現👍👍
附近路況更加複雜，畢竟腳痛部的習性就是，汽車優先
在加禁行機車道或強制機車兩段式左轉
我覺得這些輕軌計畫在綜規通過前，新北市府可能要先檢討看看輕軌的營運效率是不是值得繼續新建路線...
可以炒地皮就好，猴猴才不管這些
蓋了就有錢入袋了 管你營運好不好 路線上的地早買好在等了
我認為要看輕軌運行時速，目前淡海跟安坑還有高雄的問題都是速度太慢導致使用率不高
同感.
淡海使用率還行吧，只是內部運用因為站點設置的原因不太好，現在尖峰時間都接近滿員了
為了出國方便搭過幾次輕軌
(安坑輕軌->環狀線->機捷)
說真的行進速度超級慢
體感均速可能不到40吧
若從高架橋下遠望會覺得列車根本沒什麼在動
有次搭錯邊要在下一站要回搭結果班距等超久
如果是通勤趕時間絕對不會想搭
五泰輕軌的五股側因為是銜接蘆洲線
會比安坑輕軌的環狀線稍微好些
但我個人是不看好F08後面幾站居民的搭乘意願
輕軌不太好，在外國沒車的時候可以自由行走，但在台灣反而變成只能軌車走，那就沒什麼意義了，還不如公車。
當然大力支持新建大眾運輸工具，我的要求很低 班距和誤點情況比台鐵好就行
住在附近….
官員的思考都無法符合市民期待
五股交流道會塞車，是因為這裡很多大型跟其他車輛匯出、匯入，再加上65匝道的白癡設計
照我住淡水新市鎮附近的同事分享輕軌一開就去嘗試上班路線，他直接說「坐輕軌我還不如坐公車，MD輕軌慢到靠北，害我差點遲到」
五股泰山輕軌路過不少重劃區，加上腦袋不太好的官員規劃跟評估，無法讓人信任，覺得還是痛一次就好的方式蓋捷運比較好
我覺得應該蘆洲線延伸到五股不要轉彎，輕軌直接從關渡站跨淡水河經過成子寮到輔大
講解得非常清楚，動畫路線一目瞭然，非常優質的介紹!
如果真的做好了輕軌，個人還是覺得改善的空間有限，甚至會更慘，畢竟五股這段真的是滿滿的車潮，全部都匯流在一起整個大塞，如果輕軌動線規劃沒有做得很好沒有有效的疏通民眾的來往需求也是在浪費公帑，再來國道一直以來都是只限汽車上陣，我們撇開連續假期高乘載，平日時段就好，幾乎在路上的汽車都是一人一車，就算是普通的六日假日也是車多也塞，台灣的交通空間本來就已經都快沒有空間了卻硬是要把道路搞得非常大，持續堅持美式道路交通法，空間沒有完善正確的運用加上政策的方向也不正確，塞的跟出事的永遠都是無知的民眾，一直惡性循環
我是覺得影響不大，在大四輪主義消失前，塞車問題不可能解決。
@@13班孔雀 應該先消滅一堆四輪，一堆把車開到人行道跟超商的，真是可怕啊!!
@@13班孔雀 騎樓、人行道是停車問題，一堆四輪是塞車問題，能相提並論?????
@@13班孔雀 您信不信汽車開得上去的地方就會有汽車?
@@13班孔雀 消滅二輪，我樂觀其成阿，看看到時四輪爺們上下班要塞多久
@@13班孔雀 絕大多數的人都有機車然後又同時有汽車，可以不要再那邊假裝自己好像是什麼開豪車一輩子沒碰過機車的人嗎...
應該是，淡水輕軌直接拉進來進五股，把蘆洲線延伸到成蘆橋另一端與輕軌交接。
五股交流道的問題，在於車流的嚴重交織。
像泰山方向想要上高速公路，有一個地方就和直行車流嚴重交織，這不打結都難！
加上台65、台64應設系統交流道卻沒有，讓那邊的車流更是複雜！
導致要上快速道路的，和下平面、平面直行車流擠在一起，要上去的動線還相當不直覺！
因為那邊主要是跨縣市的車流，輕軌或許有助於轉移一點區域交通壓力，有比沒有好，但要靠它解決塞車，有點緣木求魚！
把道路重新設計規劃好，系統交流道不要偷懶不蓋（台灣還真不少這樣便宜行事的設計，像台68VS國三和國一），導致車流在平面道路上打結，真的欠整體考量！
只有解決根源，才能緩和塞車，而不是無限「加蓋」把車流引過去就各憑本事了，那怎麼可能不塞車？
$的問題啦 不然國三 國一 彰化系統交流道的設計跟一樣 台64 /國一 系統交流道一樣
大費周章地把台鐵地下化or高架化
蓋地下或高架捷運
結果現在還要搞占據道路、等紅綠燈、類似平交道的輕軌
真的是天大的笑話
輕軌根本就是政客賺錢的交通建設
有關W2A（後為F6、F7）位於水利地一事，是因為該站原本預計設置於「堤頂/二重疏洪道左岸堤防道路上」，依水利法此為河川區域內禁止行為。解套方案並非拉高疏左堤防，而是調整車站位置，改於鄰二重疏洪道左岸堤防後坡，利用台64線橋下淨空採高架步設（從新北市政府108年提的第6次提報五股泰山輕軌可行性研究報告起就修正了）。
感謝補充
拉高是2017年的提案，後面有再修正沒放進去
郊區用輕軌可以理解
其他地方用輕軌是嫌台灣土地太多還是台灣跟歐洲一樣生活步調非常慢?
我覺得在交流道旁只設置任何鐵路運輸很難解決問題還是有可能壅塞
交流道附近絕大部分都是汽車與大車
哪一個利用交流道的人是會搭乘大眾交通到其他地方?
除非有客運之類的轉乘方式
那一般民眾該開車的開車
還是不會利用到輕軌
頂多減少機車或當地穿梭五股泰山區域的民眾
根本不是直接舒緩使用交流道的車輛
應該還要再配合重新規劃車道與治根的方式"減少車輛"
我是泰山人，先不論在施工期間對於周遭道路會造成多少壅塞問題，
輕軌對於舊市區來說並沒有多大的效益，
假設要搭輕軌去台北市，也是要先利用汽機車或搭乘公車前往站點，
和原本搭乘機場捷運的方式比較下來，並沒有太大的差異，
而在搭乘輕軌或機節的時間上來說，機捷的時間應該是會快上很多，
如此在選擇上可能不會傾向搭乘輕軌，
但如果是要利用輕軌前往五股，利用機車直接前往的時間可能也比機車+輕軌的時間還要來的快，
因為輕軌的班次間隔時間太長還要加上乘車時間。
對於泰山交通來說，除了泰山五股這條南北向的方向之外，
林口新莊東西向的車流量也是很大，尤其林口往泰山方向的似乎也不是輕軌可以解決的，
所以輕軌對於泰山來說到底能解決多少交通問題，我是保持著很大的懷疑，
從站點設置的位置就可以看出，幾本上是已經放棄原本舊市區，
直接沿著重劃區設立，對舊市區並沒有太大的效益，
看起來似乎就只是為了重劃區而設立的交通站點而已。
基本上泰山的交通問題是不太可能解決的，
泰林路以及明志路這兩條主要的幹道都僅僅只有雙線道，
並且這兩條道路也要負責五股交流道或是新北大道的車流的匯入及匯出
上下班的車流量真的是無法消化，
泰山的公車也算是發達，
但想像一下單向只有一線道，然後公車班次又很多，公車停靠站也沒有規劃得很好，
這樣大概就是每天會遇到的場景，
但這些應該也都是舊市區會遇到的，
重劃區直接落址在舊市區外圍加上又有輕軌規畫，好像就不關他們的事情了
我覺得沒辦法解決五股交流道的塞車問題
那邊會塞車個人覺得是，太多路在匯入跟匯出
要改善那邊塞車問題，因該是要把交流道重新規劃
個人覺得道路壅塞的問題不在於要有多少捷運輕軌或公車，而是不同區域之間的交通便捷度與需求度沒被處理導致的
以前台中通往彰化的道路就只有一條，小時候坐車塞車超過一個小時根本是家常便飯，自從台中到彰化不只一條道路時，交通容量擴充之下，交通順暢度就很夠了。
這跟轉移多少人去搭捷運或輕軌公車等載具是沒有太大關係的，最多只是把一部分人改以通勤而不是開車的方式去處理的，對整體塞車的影響我覺得並不太大
@@TS325-1 不能這樣子類比，台灣的通勤移轉能力不如日本，所以我才沒那麼看好捷運或者輕軌。
蓋多一點平行線而不是學洛杉磯那種同一個區域十六線道，那本來就不是同樣的概念
台中到彰化不是因為省道拓寬才減緩塞車狀況的，而是多條平行線出現之後才不塞車的
@@TS325-1 你除了會放話還會什麼？
我在講路線擴充跟平行線哪個比較有幫助，請問你有認真看過台中彰化之間有多少條平行線嗎？
你講說拆我家是不是沒認知道區域間的流動還是需要依靠不同的交通路線才可能達到順暢的目標？又不是只能單靠道路跟捷運等交通線達成，要交互運用才有幫助
@@TS325-1 所以我說你知不知道我講啥？
台中彰化的平行線不少，你要講那一條？
重點不在拆房子，而是交通路線順不順暢好嗎？你那麼糾結16線道國道的洛杉磯，難道拓寬不用拆房子嗎？可是有解決塞車問題嗎？我講平行線是有解決塞車問題勒～
@@TS325-1 平行的路線節點未必是同樣的起點與終點
台中到彰化也不是只有兩個端點，旅次轉移也未必只是單純的只限制在人的轉移而已
台中到彰化的路線在過去是因為只有少數幾條聯絡線，所以我小時候去彰化或者鹿港會遇到非常嚴重的塞車問題，現在是路網形式了，所謂的平行線也不是起點與終點都是同一個點。台中到彰化的平行線的開闢，我同意有徵收土地，至於是不是有拆房子，也許有吧？我只能說我們的觀點不相同，你認為廣布公車可以處理，前提應該是建立在人口分布只限於兩端點吧？我看到的台中到彰化現在比較像是都會區的延伸與合併，我看的不只是人流，而是人流與物流都有的情形。
考量新北西側南北軸線, 真的希望新北市捷運局可以考慮F06成子寮往上接到淡海輕軌, 退而其次考慮接關渡
聽到這條路如果要蓋輕軌不如不蓋!輕軌著重在輕運量!這地方需求那麼大概輕軌...嘖嘖!
主要還是看運具的轉移，但有點難就是了，很多人對捷運的概念是：我覺得應該蓋啊，這樣別人可以去搭捷運，把路面空出來給我開車騎車用.....XD 這可是台北捷運通車初期只有木柵、淡水線時，因為民眾使用比率偏低，北捷局一急去找民調單位去做出來的結論之一。道理跟我要倒垃圾，但垃圾場不要在我家隔壁的想法差不多。
五股交流道塞車是平面道路的紅燈回堵上來
又一直交織行進讓流通更慢
還不能直接上65快速道路
林口也是平面回堵
能，從五股到新北市區很不方便特別是對機車族，我從龜山騎去反而比較快，不過應該還要滿久才會建設好
大眾運輸要優先!!!! 四輪要減量
另外 蘆洲房價不會跌了
光是未來環狀線北環一車直達內科 約18分
往板橋中永和都20分以內
再加蘆社大橋跟輕軌 蘆洲以後房價非常恐怖
整天一直塞車的建國高架往南下高速公路。
可以回堵高架橋兩公里到信義路段
根本原因是前方交流道有四個交織路口連接著進高速公路才慢的
興建輕軌讓交通更複雜這是施工期間的短暫的現象，至於能不能解決雍塞的問題，這要看政府有沒有決心去解決它，如果有決心那就全面取消路邊停車格，嚴格禁止路邊停車，開車的人不方便停車就會去搭輕軌，這樣問題就全部解決了。如果不這麼做那就是沒有心要解決交通雍塞的問題，那輕軌不用蓋也無所謂，繼續擺爛1000年無妨~
環狀線北機廠，原本是蘆洲集賢防災公園，由環河北路三段、如意街、五華街與集賢路圍成一圈，而且集賢路一直往前走，就會碰上蘆洲線的徐匯中學站，突中會經過重陽巿場，新北巿捷運局辦公大樓(1,5,12F)就設在此，此大樓為新北巿政府所有，因此其中還包含了蘆洲集賢圖書館、託老/幼/嬰中心與巿民活動中心，旁邊還有座尼加拉瓜公園
我工作的地方在這附近，而集賢路以後環狀線北環段通車，就會由此路從五股往士林方向前進
社子輕軌的話應該是給北捷經營
如果有接五泰輕軌的話是不是一票到底？
該不會學現在環狀線那樣...
台64/台65/國道一號和板橋泰山輕軌的需求面不一樣，輕軌像是連繫及接駁其他中重運量路線的中短程需求，但是高快速道路是中長程的需求。
而且五股交流道的設計亂到藥石罔效，可能需要皮諾可直接電S比較快點。
並不會
因為交流道的車流主要都是上閘道的
優化交流道跟平面號誌才有用
為什麼不蓋中運量捷運
輕軌不實用啊 跑得慢又運量低 難以負荷未來周圍衛星城市的人口增長
最終只會成為炒房工具！！！
很棒的一集影片🥰
有方便大眾運輸，大家才可能放下車子，所以當然要蓋阿!人一定是選擇最方便的方式嘛，尤其是台灣人，只重視自己方便、快就好的心態，難怪車子會塞成那樣。
好看，辛苦了。
就是要讓開車變得更塞，迫使大家改用大眾交通，才能真正有效緩解交通，並達到節能減碳的目標
想多了，路更塞只會造成四輪、二輪天天想要路畫的更寬天天吵的惡性循環而已，限縮買車資格、增加檢舉權限、考照難度提升、嚴格扣點制度汰換不適任駕駛等等才是根本之道
輕軌並不適合在人車多的地方~~~~尤其又搞成平面式時就會是『交通地獄』~~~
是否有個模擬的軟體~~實際去模擬輕軌蓋好之後的流量~~搭乘率~分析是否會更塞~~~~~~
有是有 但是政府跟顧問公司都嘛政策導向 要開發哪裡早就決定好了 模擬有什麼用...
如果真延伸板橋 中和 不如直接升格捷運吧?
輕軌速度偏慢 搞不好加上轉乘捷運的時間 跟塞在路上一樣久
我自己住淡水也搭乘過淡水輕軌，真的超慢，慢到很浪費時間，我家到紅樹林頂多4站，輕軌可以開30分鐘這個速度我不如搭公車，如果不是尖峰時間 公車還比輕軌快
所以乾脆坐捷運還比較好
真覺得蓋輕軌，那干脆不要浪費錢蓋了，安坑輕軌就是個例子，安坑去市區搭公車還比較快
在大私家車本主義改變前，不管新增何種大眾運輸，效果都有限。
高雄就很明顯的例子了，新建環狀輕軌，被那些「私家車本主義」的民眾反到臭頭！
不過在留言區有不少是給予建議，個人覺得是不錯的「如：考慮運量改成捷運、增加班次密度或行駛速度達可以上下班（課）通勤的效果（通勤族願意搭乘），而非只用在觀光。」
比起哪些私家車本主義說（害我們通行不順暢，反對新建）真的好太多太多了。
五股塞車主因是工業區大型+重型車輛車體龐大起步緩慢，交通影響上本來就很大，在那邊增設捷運勢必要增設使用捷運人的停車空間，但使用捷運的人車變多又會跟原本的大重型車輛產生更多的交織，我想只會更慘而已。除非五股工業區產業鏈就跟很多地區的軍營部隊還是嫌惡設施一樣，最終被越來越多的"在地人口"逼走...
五股，泰山，要的是快速到北車的公共運輸，泰山有了機捷，結果公車還是一堆人搭，還上不了車
塞車會更嚴重 輕軌跟其他路線站體的聯絡如果沒設計好 會跟環狀線南環一樣 運量拉不起來
基本上那幾區 開車居多 工業區 工廠都在那 要改善只能先都市更新
如果輕軌可以提速的話或許可以舒緩，但如果輕軌太龜的話或許大多數人還是會選擇使用私有運具
淡水是先例...
@@唐向平-l2e沒有優先號誌+時相補償實在可惜....
重點應該是交通時間，速度慢“搭乘時間長，那就是給觀光用的居多。
覺得是平面道路的話應該只會日益壅塞，地下捷運比較有可能緩解，但是如果說是輕軌，他的時速那麼慢，上班時段會有人願意搭乘嗎
設那麼多有的沒的
人行道沒有做好做出來
根本不會有人想走路吧？
只會越搞越複雜吧？
五股交流道塞的原因是因為同一條路上最左邊的車要切到最右道、最右道的要切到最左道，不是因為車多塞，而是因為規畫問題。
輕軌這個爛系統根本不好用，我住淡海輕軌旁邊它的運量根本人多時不夠用，現在這裏人住的少那以後怎麼辦呢，要就直接蓋高運量捷運。
笑死在開玩笑嗎
淡海輕軌每日運量也不過1萬出頭而已
然後要蓋的跟板南線一樣的高運量？？？？
那邊就算以後住滿人
中運量也嫌多好嗎
@@丹丹-l4w所以輕軌連淡海這人少地方都不好用了，還會規劃五股板橋那裡預期人會很多的地方，規畫的人根本沒有用腦在想
我覺得全部高架像文湖線一樣，可避免紅綠燈阻礙
這個輕軌走這麼遠要搭多久啊？
企鵝影片做的很棒，簡單易懂。
我以前在那工作
這些基本上對通勤幫助不大
除非剛好通我家
不然怎麼會認為有誘因讓我放棄私人載具呢？
如果從蘆洲跨社子在跨關渡，解決關五股到淡水塞塞塞問題，也不會有交通黑暗期，希望五股人別期待輕軌，淡海輕軌蓋好後更塞，因為無止境的紅燈
輕軌有那麼好使嗎？上次去淡水的感覺沒有很好 卡在路中央限制車輛的轉向
輕軌可以說是：有路權的公車
車本主義思考模式
有沒有想過是車輛擋住了一切
不好使，弄了一堆不需要的電控功能，其實只要把公車放在輕軌的路線去跑就好了，這樣建設成本至少可以省下十多億。
@@王來如 可是BRT在台灣被鬥臭鬥垮了
三重區也該從中正南北路蓋地下捷運接通三重站到五股⋯⋯😢
其實可以學日本跟歐洲把輕軌改成路面電車，這要軌道能跟汽車共用，只是依照台灣三寶數量應該很難
五股交流道應該要等周邊重劃後直接重蓋...
新五路應該封閉一些路口，南下入口、北上路口、楓江路口的、南下出口往自強路都應該封閉或禁止左轉
當初設計的車流量太小，加上台北縣政府、高速公路局、公路總局當年沒有協調規劃，各自為政造成今天的塞車地獄
高架輕軌到底跟捷運差在哪 還是覺得蘆洲線延伸比較合理
興建經費跟養護成本有差~
彰化也想在員林交流道搞輕軌…
以前流行蓋高鐵，沒人坐也要蓋。現在流行蓋輕軌，怎麼不流行蓋廁所呢？至少還便宜一些
不是捷運真沒必要，輕軌有夠慢 。到台北做640和582還比較快
582還可以
640是什麼東西
小時候到板橋
來回要3-4個小時
在中華路搭245
現在開車只要12分
這就是交通改善
做這條輕軌是脫褲子放屁，消化預算和賺工程款用的。
五股1-5都是塞上下班時間要上台北桃園匝道，六日是塞成州尾到八里淡水，輕軌作用不大，這些路段公車就非常夠多了，公車除了上下課以外，平常都載不滿了常常都是一台坐不到10人。
會開車上班的人+要開車工作的人根本就使用不到這條輕軌，只差那些平常會坐公車的學生老人，而且還要是剛好住站點附近。
無法快速去五股工業區及台北市，繞來繞去我覺得搭的意願不高，
開車及騎車的人還是一樣多，我覺得這一條線根本就是會虧錢，建議從f9,f10連一條支線至新北產業園區可能意願會好一些
我覺得說不定以後等6G還是7G網路以及AI強制導入駕駛系統與燈號系統，以後也不需要軌道也不需要擔心請不到駕駛也不會塞車。
所有經常開車經過五股交流道的人一定都知道, 五股交流道會塞車在於設計問題. 真要改善塞車問題是把五股交流道整理好, 快速道路(台65)直通高速公路, 匝道引道重新設計.
問我輕軌, 我只覺得這真的有解決地方交通的痛點嗎? 蓋了輕軌問題就解決了嗎?? 政府會不會太依賴輕軌作為大眾運輸的解決方案了呢?
輕軌真的對雙北市交通影響有限~比較適合捷運
也不是這個問題吧⋯⋯
不要佔用到平面道路都嘛差不多
只是差在運量大小而已
如果都沒人要搭的線
蓋捷運只是更浪費錢而已
五泰輕軌沒到新莊市區蠻可惜的，到泰山的路段有些多餘也跟進城方向不符。
如果輕軌從新五路改走五股垃圾山及中港大排進到上新莊地區，不僅能閃過新五路高架橋路段，也能幫助提升運量。
也要為五股當地居民想想吧😅那地方又不是人口密集地，建在那反而服務不到大眾，何況既然路線都叫五泰輕軌了，而不是新五輕軌，泰山人的需求當然也很重要，這點要先搞清楚
新莊的嘴臉顆顆，都已經是要規劃給我們這群五股當地人了還要在那邊叫說沒經過新莊，怎麼新莊的大眾運輸還嫌少嗎？
隔壁機捷泰山站的運量就擺在那，泰山直接進台北市的機捷運量都沒那麼好看了，那輕軌繞行五股、蘆洲再換乘捷運到台北市就有看頭？
五泰輕軌五股區的路線還能接受，但泰山區的路線很明顯不符合通勤方向，進城還不如機捷快速便宜，就更別論跳蛙公車了。
新莊市區搭捷運就好了，輕軌在過去沒必要吧。而且新莊市區那邊還有299接龍公車ㄟ
遠期規劃直達的泰板輕軌就到新的市區了
無法解決
輕軌速度太慢 會影響使用意願
捷運就很慢了 何況輕軌
輕軌換捷運是完全沒問題的，蓋輕軌對政府便宜行事，對靠此通勤的人可謂百害無一利，在台灣這充斥著濃厚車本主義的車禍大國，蓋捷運人口支撐的起，也更為快速，明顯利大於弊，這才是長久規劃，不然輕軌和車本交通的衝突永遠解決不了，除非政府可以在10年內就考照制度、交通法規、道路設計、以及交通教育來改革，但即便如此可行性評估、環評那些也只會拖更久而已，長痛不如短痛，捷運不是更好的選擇嗎？響應垃圾的國產國造就是真奇葩了
問題是蓋捷運的施工期間路況只會更....
@@蘇祥德-g6t 交通黑暗期是一定有的 你講的好像蓋輕軌就不會
@@ethanlin1216 相較之下輕軌造成的問題沒那麼多
@@蘇祥德-g6t 建設時的問題沒那麼多
但我個人覺得蓋捷運一勞永逸
趁人還沒那麼多的時候蓋好
以後人多起來就能服務這些人口了
不然像現在的淡水和林口就很慘
@@ethanlin1216 淡水線現在是高運量問題一樣沒解決啊，這跟捷運不捷運根本沒關係，五股蓋捷運就算高運量直通車還是對要去台北市通勤的人沒有任何用處，根本的問題是沒有完善的都市計畫和交通路線規劃，影片也有提到是快速道路通車後五股才塞成這副德性。
五股塞車跟快速道路無關。沒有快速道路連通時，就已經是塞到不行。😂
短距離還可以
長距離用輕軌就太慢了
如何讓城市無車化，輕軌才能有效益。
在我看來捷運是一種reparation的措施
應該要改善交流道 不要在有交叉 出交流道有交叉好像台灣早期的都會這樣
就算輕軌蓋好，也只是多一種交通工具的選擇，但絕對不會是優先選擇
除非台灣也有車庫法，要不然依台灣人習慣能以一種交通工具到達 幹嘛還要浪費時間等車轉車
先處理好新莊往五股工業區不用繞到堤外或是繞到水碓的問題吧！ 五股往新莊就可以很順利的穿越高速公路那為什麼新莊往五股不行😭
這些站 基本上個人騎車都很方便
設置這些站有點雞肋
興建輕軌
X：解決五股交流道壅塞的問題
O：附近的房價可以加10萬
三寶都知道還是騎機車比較快
到底台灣有那個輕軌在交通疏運上是成功的？這些政客到底是那裡來的信心一直推輕軌？又貴又慢，還不如用電動公車跑就算了
蓋捷運不要一直蓋輕軌！要有長遠規劃，路幅就窄了還一直要走平面？
是虧錢的問題吧，環狀線到現在都虧10億了，弄輕軌就被罵爆了，公車跑一跑就好了，弄啥輕鬼和捷運。蓋來賠錢，沒人搭的。
@@CH-zv9zi環狀線主要是速度過慢加換站問題吧，但五泰新板線是新路線，蓋捷運又不會有此問題
@@TS325-1 有沒有可能你搞錯重點了？我的意思是五泰到板橋這條是還沒蓋的新路線，所以是可以在好好規劃，發展不站站停的優等列車，對於通勤也有幫助，環狀線雖然是新營運的，但當初也沒也如此規劃，此條還在規劃階段，是還有協議空間的
@@TS325-1 所以呢？數班一台，只停人口密集處的優等列車，有效分流目的地為大站和小站的客群，又可以讓雙方都得到好處，大站享受更快的速度，而小站則是能不用跟龐大的人群擠，明顯利大於弊，何況運輸量根本不會降多少好嗎😅扯二等公民更是奇葩，根本偷換概念😂
@@TS325-1 日本就把這套玩到極致，這麼優良的先例擺在這了，你還在故步自封卡在什麼虛無的運輸量下降？時間效率分流都是空？
好懷舊的牆壁啊
真的會改善交通的話，台北捷運那麼多年了，台北交通有變更順暢嗎?
大眾交通運輸工具建設是不錯，但政府根本沒膽去解決根本問題，不管換了哪個黨執政都一樣。
等淡江大橋通車五股交流道會更塞
我倒覺得蘆洲社子大橋要趕快先興建 而且最好可以連接洲美快速道路或是福國路延伸段 那不然環狀線北環段士林段一動工 台北跟新北之間馬上多出另一個塞車熱點 士林中正路..
確實的，但奈何一拖再拖......
很難，因為社子島開發案若沒法推動的話那就不會有道路生出來，沒有路廊的話就算這做橋蓋好了也是無法通行的。
等北士科發展起來，重陽橋絕對不堪負荷
我五股人，我覺得目前不應該做這條輕軌，應該預留設計空間，等新莊、泰山的塭仔圳房地產開發後，再加上五股垃圾山開發，直接做中運量的溪北捷運，連接蘆洲、五股、泰山、新莊、板橋，這樣比較好。
五股人不會笨到搭輕軌再轉乘捷運，直接開車或是搭公車還比較快，支持的都是想炒房地產的，這些人沒有遠見。
新莊、三重、大同、中山、松山、內湖都是國道一號的交流道服務範圍，我覺得應該把新莊線和蘆洲線分家，新莊線在三重直接過河連線民生汐止線的台北市區內規劃路段，民生東路沿線和內湖科學園區值得一條高運量捷運，而且這樣新莊到內湖和高速公路平行，可以有效吸引開車族搭乘捷運上班！減輕國道一號沿線的車流！
高雄大順路 也是蓋 青鬼 哈哈哈🤣