覺得台灣捷運設計概念從台北就歪樓了，台北一開始只以台北為中心，用L型路網很合理，但完全沒有考慮到未來週邊城市的路網擴建，變成要轉乘很多次才能進台北市中心，以巴黎郊區輕軌T9來說，一路往北到Porte de Choisy轉乘7號直達蛋黃區，淡海輕軌很符合T9概念，但問題沒啥人要住淡海XD，泰山板橋這條先在新北外圍繞半天，才能搭到機捷／環狀／新莊線，除了板南轉乘多次才能到台北蛋黃區，運量不會好看，安坑經驗還學不乖？騎機車搭公車早進台北了，誰還跟你轉乘老半天，官員不要老是作夢有天運量會奇蹟變好，然後板橋輕軌／三鶯線／萬大二期都可以去板南轉車，去蛋黃區只能擠板南線也是L型的問題。看到合安路C型路權，官員怎還有這天真想法，高雄輕軌走平面被罵翻天了，再來台灣以前都市規劃很爛，住商工混雜，現在政府開始要搞新市鎮，卻只會賣地給建商，忽略台灣炒房高房價的問題，最後變成田裡蓋捷運的奇景，不要老是作夢有天民眾會全部搬進新市鎮，運量會奇蹟變好
效益我不知道，但我很喜歡有專屬路權的交通工具，專屬的上車地點，不會在上車的時候還要閃機車，或是公車進站前看著兩方互相博弈看誰要讓誰。
公車司機駕駛的水平基本上=計程車
自以為夠大就想切就切 機車都要讓他
騎好好的突然插進來要靠公車站
靠站也都停很出來
禁行機車下，逼機車走外面的下場啊
不然直行的走內側就好
誰還要去跟公車擠？
真的 能不搭公車我絕對不會選
不確定性太多
台灣真的不需要公車，一堆機車公車根本沒用，有駕照的人都會選擇機車，公車真的可以廢了改成輕軌吧，而且台灣路又這麼小，道路規劃那麽爛，除了信義區或新的都更區其他城市都亂七八糟
@@Hs-oo5zt 短程還好，長途真的不行，我之前提早一小時搭車結果到高鐵站還是誤點了30分鐘...
7:59 C型路權(扶額)
我可以想像哪個白目三寶或是8+9被輕軌列車按喇叭，就直接擋住列車的畫面了
我覺得替代方案是 輕軌在 2-1號道路 抬升為立體，改為在浮洲車站北側建F27車站，然後利用台北紙廠的空間轉彎到和安路，然後以合安路未開闢路段降回平面形式，但是更大的問題在於合安路的東側未開闢路段
@@meifray 台鐵跟高鐵在那邊是抬升段，要跨過去的話應該會蓋很高吧
而且C型路權是出現在合安路，這樣的作法和安路應該還是只能採C型路權
C路權，只會比公車還慘而已。
@@王柏杰-i3d 不會比安坑輕軌跨過高速公路那麼高
你不用說，人家高雄連B行路權都有一堆白目的衝上去了
謝謝 企鵝的介紹 因為我是這條輕軌附近的住民 所以我也到了2場說明會去聆聽官員的說法與民眾的聲音 新莊場的人數較少 大部分是擔心新開闢的道路加上輕軌會更加壅塞與希望將路線升級成中運量 浮州場人數較多 社后地區的里長希望路線能經過他們那邊 浮洲地區的居民則是希望設站位置能多考慮與增加停車空間 另外還有取得遠揚加州同意看能不能縮短轉程距離 以上是我這幾次去的觀察 與你分享
感謝回饋~
307的班次再增加兩倍，每輛車用鏈條綁在一起.....看，輕軌完成了!!!!!!
類輕軌，台中玩過啊，台中BRT、台北307。然後換官就被廢了。
大有換成首都後就減班了，首都的配車比台北少至少20台，不知道他們有啥用意，但現在也找不到人來開車就是，偶爾還會脫班，以前根本難以想像
真的直接把307優化還比較省錢勒
@@小坂井時雨 捷運萬大中和線通車後307又要再減一波班次
@@水流漓 肯定有影響，有理由減班啦!不過員山路民族路那邊離捷運站有些距離，估計不會減太多，影響最大的肯定是706，中和以後的估計都能裁撤了，全線通車還可以直接縮到土城，畢竟這路線真的太長。另外一條就是262，可能區間車會減班，正線維持原狀
幾年前才知道有要規劃這條輕軌路線 你這集是目前看到對這條路線最詳盡的介紹👍
因為中和的地主一直在洽談收購價談了10多年，才在3年多前談成，所以延宕跟計畫未定是正常
@@chachan9529 台灣很多建設的延宕 都是卡在土地整合呀..動輒十年以上 土地搞定後 真的要蓋房子不過也是兩三年而已 除非是很大的公共建設可能會有其他的問題..像是北藝中心 沒有土地的問題 但也有其他問題跑出來 導致真正完工多拖了四五年..
有必要在 增加幾項像日本一樣的法規
有自小客車 機車者 需要有車位才能購車
這樣才會大幅改善交通
路不夠就改成禁行私人運具的徒步區，然後上面就是給行人給自行車走，輕軌就蓋在裡面，這樣應該可以提升大眾運輸地位，國外的城市也都有這樣的作法
是的，我有參加過一次說明會，有提出這個建議，但現在只剩板橋的有機會實現了（我另有建議新莊的不要放在路中間，可以改到路的某一側）。政府沒有針對軌道運輸做重劃的整體考量真的很可惜。
就墨爾本模式，人行道依然很寬，剩下給輕軌，壓縮汽車的空間才能鼓勵大家在市區利用大眾運輸。
不用什麼都四線車道阿，處處替私人運具著想喔，路是永遠開不完拉
徒步區超棒的啦！
這樣會被周遭的商家靠杯
依目前的市長作法才不會去限制私家車而是把列車塞到人行道上(參考淡海二期的作法)
我最近從合宜住宅搬出，如果那附近要建輕軌是很方便，
但那邊道路路幅很窄，最近在興建快速公路的道路建設，華東路那邊道路就真的更窄了，
住在合宜住宅其實交通很方便，15分鐘可以抵達火車站或是亞東捷運站，
最麻煩就是高爾夫球場到捷運站的小路，硬是要封起來，
好多推輪椅的和騎腳踏車、推娃娃椅的人都得走路馬路上再繞路才能到捷運站，
亞東捷運站的通勤時間真的塞爆，好險早上會有空車可以搭乘，
不然人多到覺得每天在過聖誕節
高爾夫球場到捷運站的小路不封起來的話,被政府吃豆腐視同既成道路的話,既要繳稅又無法得到補償!
其實騎樓不能封的…就算是自已的地也不行，會被舉報的，之前別的地方有案列有人在騎樓上插鐵柵，直接危規被開罰
那條小路超多野狗
晚上走很可怕
認為從現有的道路和人行道規劃進行改善效益會更大。目前台北/新北的交通環境已經接近飽和，現有的狀況沒有先改善，要再塞輕軌，可能只會造成更嚴重更危險的交通環境
泰板輕軌可能會在後面走向「泰死浮終」，為什麼呢？
１．通勤路線完全沒效率可言。
目前住泰山迴龍的人就是搭公車再換捷運新莊線通勤，
再者，大部分的人都是往台北市上班，那搭乘新莊線直接符合要求，
就算是住上泰山、五股地區的人，一樣會選擇公車再換新莊線，也是比輕軌快很多。
輕軌蓋好後，會有部分的客群是由輕軌接機捷到台北、桃園，相對來說是比較有通勤價值的區段。
如果是要往中永和或板橋上班的客群，大部分還是會選擇汽機車直接上６５下板城路再往南，
或是從樹林接浮洲橋到板橋土城地區，
以泰板輕軌這拐彎抹角的路線來看，明顯不太符合日間通勤需求，速度甚至比直接以公車轉乘公車的方式還慢。
途中Ｃ行路權又是不定時炸彈，如果遇到對撞事故，是整個影響以輕軌作為通勤的人，
比單條馬路車禍受影響的公車班次、私人通勤工具還來的大。
２．運輸量是個大疑問？
為什麼這說呢？假設這條輕軌是要符合通勤需求來蓋的，那只能說未來營運狀況可能非常悲觀，
住泰山的人往台北，絕大部分以汽機車從新北大道（含高架橋）到三重再接台北橋、重新橋，
少數是走中正路、重新路過去台北，
泰山現在也有專門做為直達台北的通勤公車，如泰山←→台北車站 的通勤公車（國光客運），
住五股的人往台北，大部分是以汽機車、公車經三重蘆洲區域到達台北，
或是從新五路接新北大道，一樣經三重往台北，
所以偏悲觀角度來看，只有往溪南（板橋／中永和／土城）的通勤客群會使用，
泰五大部分要往溪南通勤的人，一樣是走中環路接６５到達板橋，
或是走思源路到板橋，
以通勤路線、通勤時間與成本來說，輕軌跟傳統通勤方式比較，都是偏劣勢。
相對於板橋浮洲端，也沒有比較好，溪南往溪北，一大部分是在五股工業區上班（新北產業園區），
機捷站口離工區是有一段距離的，除非公司工廠比較靠新北大道，才有通勤價值，
所以可以想像會用輕軌接機捷到工業區上班的客群一樣是少數，
大部分還是坐公車走思源路到工業區，
環狀線由板橋到新北產業園區的客群量，從環狀線正式營運以來，也不算樂觀，
溪南要到工業區上班，如果是搭捷運，７０％以上都是用環狀線，
只有住浮洲或下新莊區域的人才使用輕軌接機捷到工業區，
從以上整體描述來看，如何讓通勤客群可以提升是一個非常大的考驗，
畢竟整條路線沒有觀光價值。
３．泰山五股輕軌如果直接改接到萬大樹林線（萬壽路），是不是也是一種可考慮的方案？
變成五股泰山地區的人，往樹林土城通勤的其中一項選擇，
目前五股、泰山地區，非常少公車路線是直接走下新莊、樹林、溪崑、土城地區的，
在大眾交通運輸方面，比往台北（新莊線／機捷）、林口桃園地區（機捷）相對上明顯呈現弱勢，
對於這部分，輕軌溪南段路線如果改接到龜山端的萬大樹林線，可以補足泰山五股地區往溪南西側的樹林土城、三峽的通勤需求，
相對往台北通勤的客群來說，吸收溪南西側地區的通勤客群明顯呈現優勢取向，
所以未來泰板輕軌的路廊，除了溪北（新莊中正路以北路段）外，溪南路線會有不小變數。
以上為個人見解，僅提供參考。
滿棒的，希望上泰山可以設一站😄
許多人對輕軌運輸的印象就是時速慢，那什麼樣的地方會採用輕軌運輸？人口稠密的市區？還是人口稀疏的郊區？
國外好像有許多現代型輕軌運輸或傳統型路面電車都蓋在市區，能夠穿梭市區
或是也能在市區和其他地鐵路線形成路網
而在國內，高雄環狀輕軌也是蓋在市區
目前在台北都會區，包含已通車和規劃中的輕軌，都是蓋在郊區，並且在部分站點與中、高運量捷運共構，像是被當成中、高運量捷運的延伸線
由於經費的因素，中、高運量捷運蓋到了一定的範圍，就不再延伸下去了，改用輕軌做延伸，EX:淡海輕軌、深坑輕軌
或是有外圍區域，運量預測較低，採用輕軌並連接到較近的捷運站做轉乘
EX:五股泰山輕軌、安坑輕軌
不過這樣也出現了轉乘問題、乘車時間問題以及人潮流動方向問題
像這種需要砸錢的交通建設，我覺得應避免採用C型路權，因為這樣時速就更慢了，效率會明顯降低，安全上也會有影響
軌道之都東京的路面電車被拆到剩下2線, 新的幾乎走地下鐵了
以台灣的駕駛素質
C型路權到時候一定很精彩
同意+1 光是有沒有禁行機車道都有人搞不清楚了= =
合安路旁邊就是大空地 幹嘛不直接拓寬，炒房而已吧
@@GOGO-in1gp 又是一個
炒
即
掰（藏頭句）
多一種交通工具一起塞車
結果到時候一條共用一條禁行機車就精彩了😂
因為溫仔郡重劃區，瓊林路那邊很多都打掉了，我覺得輕軌計畫到入浮洲的紫線和紅線，方案比較好。
認同
今天去坐淡海輕軌
1.真的太慢了,台灣人絕對是繼續騎機車
2.列車摩擦軌道的聲音超刺耳,弄在板橋這種人稠路幅小的地方居民絕對反彈
3.板橋運輸大動脈好幾條,用公車接駁現有這些大動脈路線比較適合
規劃中理由，套上慢吞吞的輕軌，根本就是講一套做一套的笑話。
悲劇（在板橋）
輕軌經過的路口只會讓交通更壅堵 不合時宜
整個台灣跟白癡一樣,一直在弄那個輕軌不知道幹嘛. 速度慢到比公車慢. 然後一堆平面段. 花幾百億把鐵路地下化. 現在又搞那個垃圾輕軌. 媽的白癡到極點.
輕軌會占用平面道路本來就沒比較好，不如還是多弄點經費地下化捷運
3:14
明明是 55 萬人口的大台北副核心之一，結果城市景觀除了新站特區之外幾乎全是這種鐵皮屋馬賽克 QQ
每次Google地圖看新北市都有這種感覺啊，早期沒規劃什麼大路現在交通與都市景觀基本無解
這些除了是鐵皮屋，應該還有大量鋼筋混凝土結構的建築，在頂樓加蓋鐵皮屋頂。
對不起，我就是住在浮洲的鐵皮屋
那也沒辦法!早年都蓋滿了，即使新北政府有新推...現在只要誰接都更就會被側翼跟網軍打成官商勾結，無良商人!罪大惡極!然後一堆學生也不知哪來的去那每天抗議抗議抗議!這樣的氛圍沒人敢去碰!且這裡寸土寸金徵收也是天價!重點...有錢遇到釘子戶又上面講的循環開始....
住頂樓會漏水，防水師傅也解決不了又沒錢搬家，真對不起你們美學大師啊。
土生土長不會騎車的浮洲人報到！
住在大觀路上走去亞東真的是蠻累的有段距離…大部分人應該都是直接搭公車到府中吧，以前也想過希望浮洲能交通變發達一點，因為不會騎車真的蠻麻煩的，但看到這個輕軌路線，老實說也不會想搭😅 輕軌很慢班次也不密集，再加上平常上班都去台北市，沒事也不會去泰山那帶…倒不如還是直接搭公車去府中吧😂走路到亞東可能也比較快😂
新北捷運局規劃的路線不考慮舊社區原有居民的需求，只服務重劃區，完全就是炒地皮服務建商的建設
舊社區哈哈笑死人，舊社區居民肯把自己家切一塊出來，讓政府拓寬道路興建軌道嗎？不要說捐啦，政府按市價徵收啦，如果是你的話會肯嗎？
如果你是指橘線在新莊的部份，民安路民安西路西盛地區路小條外，房屋密集度恐怕也不是哪一位執政者敢強行徵收的，況且如果按市價徵收，那所需費用也是很可觀.塭仔圳範圍內早期是洪水平原管制區，也是農業區，有限建的問題，所以區內合法的房屋不多，算違建的鐵皮工廠最多.先前喬不定的是地主分回土地的比例問題，現在喬定了，輕軌興建在市地重劃區是比較可行的.
感謝介紹，身為新北市民這麼多年也是第一次聽說有這路線
我覺得如果要把五股泰山輕軌拉得這麼長 還規劃連接到莒光站 倒不如直接用莒光支線延伸 改用中運量來做 畢竟要經過人口這麼稠密的地區 用一個運量不大 又慢吞吞的輕軌 還要占地面空間..車站沒冷氣也沒廁所..真的不適合用輕軌蓋這麼長的路線.. 或是乾脆把萬大樹林線第二階段部分路線改一改 直接往輔大這邊延伸接上去 再接續本來五泰的路線 會比本來接到迴龍站效益來的大..或是乾脆在板橋部分接上黑皮構想的首都斜幹線😅 也不用小小一台北 好幾條不同系統跟路線 要一直轉乘都讓人覺得好麻煩 最後還是乾脆自己騎車或開車..
個人認為最需要的路線應該是泰山，輔大，新埔，
直接把泰山新莊往板橋的人流引導過去。
要連接樹林鶯歌三峽八德桃園中壢才有用。
呃，C型路權會是蠻大的挑戰呀！高雄有專用軌道都撞況連連了🥺🥺🥺不過輔大往來板橋的公車都要先繞到北新莊上大漢橋才能過來非常遠，如果能直直過來還不錯👍👍👍反正還來日方長可以慢慢調整
我記得中正路與台65那邊台65有機車專用道可以到 南亞夜市後面浮洲那邊
該大幅調升駕照考取難度了
輔大往來板橋，還有走新海橋的810可以搭，不像99繞幸福路繞很遠。
看起來不要建好了
@@hauer1217 我記得這段是唯一白牌機車可以走的快速道路。因為有機車專用道...不過很小條。
我真的覺得台灣需要趁這次聘請日本的團隊來幫台灣做全國道路規劃
從小行政區做起 道路瘦身 拿來做人行道 或著偏離式左右轉道都好
這樣等於打臉交通部XDD 他們怎麼會做這麼傻事...
除非大規模都更，或是像阪神淡路大地震那樣地球強迫都更
不太可能 都更沒你想的簡單 光是評估計畫就要不知道幾年 加上你從外面請來的人還要重新適應本土的狀況 不是說啊打掉重來這麼簡單的事 不然能弄早就弄了 幹嘛到處開一堆重劃區
請日本團隊？別鬧了……估計他們看到我們的機車車流量也頭大，在他們國家可沒那麼多的車機需要做考慮。
機車會多還不是大眾運輸落後造成的?
長年住在浮洲地區的我 剛好是在浮洲車站和亞東車站正中間 如果有輕軌在合宜和中山國小中間設站 真的太便利了
新莊中正路已經夠塞了，如果重劃區蓋完大量人口移入，基本上所有新莊板橋主要道路準備變大型停車場，要蓋輕軌的話不如升級成捷運，輕軌有夠慢又佔道路空間，最後先把道路工程做好吧，一堆路沒人行道也沒偏移左轉道和停車彎，還把錢投入輕軌，效益真的太低。
如果只想著開車要順。大眾運輸的轉移效果就不好。
@@hsingweichung4019 我覺得人行道對大眾運輸的影響真的很大⋯，沒人行道可以搭大眾運輸，大家一定都用私人載具⋯
我是新莊的居民，就在塭仔圳重劃區的邊邊.重劃後市府分回一定比例的土地當公共設施用地.泰板輕軌會在重劃區內，剛好政府分回的土地可以拿來用，不用在舊市區徵收拆房子.不知道有沒有記錯，現在徵收要用市價，不是像以前市價幾成而已.以在地居民的角度，贊成市地重劃和輕軌的完成.至於輕軌和捷運，我想當局應該會根據目的來規劃,如果只是”轉乘的目的，捷運就太奢侈了.
謝謝！
感謝支持~~
以前把鐵路地下化～現在又把輕軌蓋在平面上～
覺得台灣捷運設計概念從台北就歪樓了，台北一開始只以台北為中心，用L型路網很合理，但完全沒有考慮到未來週邊城市的路網擴建，變成要轉乘很多次才能進台北市中心，以巴黎郊區輕軌T9來說，一路往北到Porte de Choisy轉乘7號直達蛋黃區，淡海輕軌很符合T9概念，但問題沒啥人要住淡海XD，泰山板橋這條先在新北外圍繞半天，才能搭到機捷／環狀／新莊線，除了板南轉乘多次才能到台北蛋黃區，運量不會好看，安坑經驗還學不乖？騎機車搭公車早進台北了，誰還跟你轉乘老半天，官員不要老是作夢有天運量會奇蹟變好，然後板橋輕軌／三鶯線／萬大二期都可以去板南轉車，去蛋黃區只能擠板南線也是L型的問題。看到合安路C型路權，官員怎還有這天真想法，高雄輕軌走平面被罵翻天了，再來台灣以前都市規劃很爛，住商工混雜，現在政府開始要搞新市鎮，卻只會賣地給建商，忽略台灣炒房高房價的問題，最後變成田裡蓋捷運的奇景，不要老是作夢有天民眾會全部搬進新市鎮，運量會奇蹟變好
從上空看跟實際走過路線的體感認知果然有差，明明對這些區域都不算陌生，甚至可以說天天經過，在俯瞰的視角下果然會有新的認識。
這次也受教了，期待接下來的其他新影片，或是對這一區塊的新討論。
這樣說啦！新北市的輕軌捷運計劃淡水到八里、八里到林口、林口到泰山五股、林口到桃園龜山棕線、蘆洲五股到泰山板橋、南港展覽館到新北市深坑石碇區、深坑延伸文湖動物園站(三階段施工）
這份計畫看起來很不錯呀，大漢溪兩旁的確很需要多點交流。。。
但是說往浮洲那段真的很不板橋誒哈，板橋市區交通希望也能有減少車流的方案。
龐然大物會比車流好，路窄轉彎多，不優
新北捷運改名叫「輕軌局」好了
這個路線滿喜歡的，而且都走在目前不是道路的地方還不錯🥰
做運輸規劃，理應避免使用一堆互不兼容的系統。
板橋/泰山/新莊/土城/中和人口稠密，還有一堆都市重劃／更新專案，興建大量高密度住宅。配合這些專案，當然要在規劃上使用各種手段迫使這些區域的人口使用公共運輸，所以興建中／高運量捷運系統十分合理，而且可以和現有的中／高運量捷運路線共用訊號系統、路軌規格、車輛和車廠，還可以透過營運跨路線的列車來增進效率。
突兀地弄一條輕軌出來的話，就要維護另一套互不兼容的訊號、路軌、車輛、備件、人員，邊際成本就比較高。還沒講到輕軌還要佔用平面道路，還敢搞甚麼「Ｃ型路權」跟一堆雞排爭路，下車之後還要在行人地獄走一大段路才能轉乘中／高運量捷運。
如同以往的公共運輸規劃：弄得那麼小氣，配套欠奉，以台灣人的習性，繼續開兩輪四輪好了。
或是用調動最靈活的公車：
1. 把路側設施弄好就可以營運公車，不用一堆持續幾年的土木機電建設。
2. 公車還可以試運量，運量不足就維持用公車甚至把路線收掉，運量足夠的話再規劃中／高運量捷運。
我去搭了淡水和安坑的輕軌的感想就是慢，那個速度甚至比公車還慢，那樣根本無法吸引人來搭乘吧
可以學名古屋蓋高架的公車道，等有經費再蓋捷運
C型路權真得是智障XDDD
@@小坂井時雨 就是小火車超鳥超慢,浪費空間新北還是其騎機車去騎就好
而且剛剛說路幅地下化高架化都要更寬路幅,想都不想根本沒辦法蓋還是想想重搞都市規畫
新莊板橋 通勤往來人口多 多幾種選擇分散車潮是好事
新五泰板的人口，絕對撐得起高運量捷運，蓋輕軌根本是便宜行事，想在最短時間蓋好當政績，卻要賠錢賠好幾年
官商勾結炒地皮？猴猴做歹事
輕軌的系統可以不用，
但專有路權的的專用道開闢出來有必要，搭配未來逐漸成熟的自駕車技術，
在封閉的車道內，沒有爭道的疑慮，還可以加裝安全的輔助設備，車輛可以直接採用油巴士或電巴士，
基本就是文湖線的翻版，但土建跟機電的興建及維護成本會低很多
@@TS325-1 我說的不是這種電車系統，
我形容的型式，土建基本就是有隔離的一般道路（如五楊高架），系統就是一般的巴士（有自駕能力）。
@@TS325-1 都說是（規劃輕軌）了，運量需求當然預估也不會太大，
還有道路也不是一定要高架，重點是（獨立路權），一般道路用欄杆圍起來，確保不會被入侵，也是一種做法。
你是說像廈門BRT那樣
@@TS325-1 輕軌跟捷運不也是獨力路權嗎？同樣規格對待就可以了
@@陳楷翔-i6s 類似概念，重點是獨力路權，不要與市區道路交織。
但隨著科技的演進，要準備加入自動駕駛的概念，有獨力路權加上輔助系統的加強，可以比一般道路更快引進自動駕駛技術。
再不濟，把遠程無人機的技術帶進來，駕駛直接遠程操控，也比開現場輕鬆。
個人傾向開工機會不大，一是環品那端，身為板橋南雅夜市一帶的居民，南仔溝從過去很臭的排水溝搖身一變，變成現在河川整治工程代表，那邊開始有新的河岸生態，過去的灌溉大排變成臭水溝再變成現在綠化後河川，相信這點環品就過不了了。
二來是板橋通往新莊的道路方向選擇很多，除了65還有新海跟大漢橋，也能走浮洲下樹林中正路接新莊，公車也有號稱小強般數量的99，不用像捷運轉乘，直接公車板橋到新莊。這樣多的選擇，要再去搭一個泰山到新莊接浮洲連土城的路線，感覺上更像是炒地皮的選擇，像是浮洲工廠重劃區一帶路線只有邊邊擦過現在的浮洲合宜住宅區，你說要給浮洲帶點交通方便上，感覺現在的臺鐵除了不停自強號在浮洲站外，輕軌的出現還沒臺鐵來得有用。
再者是運具需求上，走南仔溝左側能理解，因為過橋就能到南雅夜市也還有板橋林家花園的景點，表面上是給浮洲方便，但也是要帶上南雅那邊的景氣。
再者泰山新莊浮洲土城往返的需求有那麼大到需要開一條輕軌嗎？
浮洲往返土城還能理解是有土城工業區的工作需求，但是泰山五股工業區一帶還有三重蘆洲的人口可以去填補人力需求，除非有什麼特別特別的推力或拉力，這樣距離的需求感覺不是那麼的大。
其實C型路權那一段可以考慮高架化或地下化，淡海輕軌就有高架化路段
我覺得有效益也有必要，不過目前看起來完工日期恐怕是遙遙無期，至少需20年以上才可能看到
覺得有必要，感覺新北的溪南和溪北有時只是隔壁的鄉鎮，大眾交通公具班次不多外，有的話也都繞的很遠
感覺有可能會分段 第一階段先通到輔大最有可能
後面就得看塭仔圳 浮洲重劃進度如何
為什麼通道輔大有可能 因為4-2 4-3號道路已經成型
相較於中正路以南還沒有一撇
至少先做到這裏可以讓五股泰山新莊融合為一體
作為住在浮洲地區的在地居民（就在火車站隔壁）蠻樂見輕軌計劃的，畢竟有蠻多人是需要往來新莊和板橋之間的如果輕軌開闢成功或許能減緩新海橋跟台65的車流量，在包含未萬大線和浮洲車站甚至可以減緩浮洲橋的車流和浮洲地區往中和的車流可以說利大於弊。但同時我也很不看好這個項目，畢竟都更的時間可能會很久到那時候還會有人在意這條線路嗎？我實屬好奇這會不會變成一種選舉的空頭支票？而且這條輕軌還會經過南仔溝當初台65要蓋的時候有人就有抗議了（我的國中美術老師就是）南仔溝浮洲的母親之河就因為台65永不見天日了，我很難想像南仔溝上方在有經過一個輕軌經過我不覺得會有人同意這件事。
樂*見
泰山、新莊的塭仔圳重劃區有規劃不少住宅區域，如果不增加輕軌讓區域內的人在輔大站轉乘捷運，那這塭仔圳內的住戶出入會非常不方便。
感覺有很多可以共同聯開或者是路廊多用途的方式興建，例如儘量高架化或者共同興建高架道路來紓解重劃區可能的車流，這樣也可以避開噪音與C型路權對交通的影響，或者將台65線中和支線一起復活。我覺得應該多做一點車流與人流的分析，這樣子也許可以讓重劃區的地主們更清楚知道未來的願景是什麼
我是覺得儘量串連起高運量的捷運，這對形成多核心的都市架構會有很好的幫助與影響，避免掉過度集中在市中心，讓重劃區成為未來的次級核心也不無可能
如果道路拓寬增加公車班次做BRT呢？
我支持，因為我就住在這區域，我會使用它
看那麼龐大的需要徵收的區域，可行性評估完之後還要加上環評，交通部核定，行政院核定，招標、發包、營造、追加預算......我預估2043年完工通車啦。
C型路權還有平面式規劃對台灣的交通來說根本災難。駕駛素質自然要提升，但光新五泰板土中這幾個地區的車流量就大到不行，如果設置輕軌只會讓道路更擁擠耳子。好歹改成高架軌道。
此外，華東街的路幅不寬，要怎麼設置軌道也是個問題。除非從旁邊的高爾夫球場拉一條路過去，不然還真想不到要怎麼解決。
侯友宜版的 新莊重劃區交通規劃，肯定步入內湖惡夢。都新規劃道路了 還小不拉基（為何不能像台北忠孝 仁愛 信義等規劃雙向8～10線道 短視近利 ），將來高樓林立 交通真的完蛋了！
C型路權不太好吧，如果塞車列車不就會跟一般私用車塞在一起，以效益來講完全吸引不到開車或是騎車搭乘，反而搭公車還比較快一點
哈囉，公車就不會塞車嗎
當我看完以後我覺得私人運具還是主要通勤用= =
我也很想使用自行車等運具，但實在是不被當人看阿，走路會被路上車輛按喇叭、路上騎個腳踏車還要擔心速差太大很危險，騎機車還要擔心被逼車、左轉還不能正常轉...所以只能繼續開跑車拉~
板橋中山路光復橋頭開始一直到四川路，才是真的很需要快捷運輸工具的地方吧！感覺這個地方被遺棄了⋯⋯塞到爆😢
可惜旁邊就有台鐵@@
我也覺得埔墘那邊比較需要😂，雖然搭公車到捷運站都蠻方便的。但是位在江子翠新埔板橋站的正中間，去哪裡都尷尬
身為社後居民，中正路上行經的公車幾乎都會到府中捷運站，走出家門完全不用看時刻表，就是走去站牌隨便都有車，而且就像影片說的 社後已經幾乎蓋滿民宅了，沒有地可以蓋給輕軌走了。
江北ABC區重劃區還是有地
走環河或板城至少可以擦邊社後
台65浮洲橋附近正在建閘道，還是有保留中和支線的銜接面
輕軌如果是高架或地下，那就是捷運，如果是在路面舖鐵軌，上空接電線供電，那就是十八十九世紀的古董，如果是用來觀光，尚有存在的理由，如果是運輸交通，那就是可惡之至，因為輕軌速度低，卻與車爭道，不但不能解決交通擁擠，反而是城市的交通之癌，所以在上世紀後期，世界各國紛紛拆除輕軌，只有觀光用途又不妨礙交通的，才會被留下來
蓋輕軌是落後的做法，輕軌雖然可以提供公共交通服務，但它的客載量、速度和可靠性都遠遠不及其他公共交通工具。再來看台灣的輕軌哪一條載客率符合當時預期的? 付出了土地等等昂貴成本，得到了什麼? 有關單位真的要出來好好的解釋一下。
8:56 的質疑其實不太認同。沒有遠見。
軌道運輸系統的開發通常都要數年。
所以跟公車可以處理目前需求不同，
著眼點從來都不是現在，而是未來。
現在沒有太多往來主要還是沒有方便交通。
而且中間正在更新的區域還沒有開發。
如果有大眾運輸系統先行，就會提高進駐意願。
自然就會有往兩端移動的需求。
橘線(經民安路)有經過我家 這條線真讚...可惜機會渺茫😭😭
這邊環評應該沒有很困難過，浮洲都市計畫有必要性，真的工廠也是一大堆
為什麼看到6:30那邊會有Deja’vu啦😂 感覺好像前一個月看過的感覺
提早規劃是對的，別像林口，還是只有唯一一站，還在重劃區邊緣，整個重劃區沒有一條軌道進入
02:23 服務最多的區域 也是服務到板橋邊陲
02:35 為楠仔溝默哀 好好一條漂亮水圳 前面搞了工業汙染 遠東炒房 再來滿滿高架壓河
醜臭
03:04 每個地方都蓋捷運站 廉玉山頂設一站比較快 當模擬城市玩就好
08:04 這是什麼軟體
09:34 可以保留路廊 但目前還有興建必要
萬大線延生啊，我知道土地的收購好了被收購土地的地主現在也住到土城去了，只是現在連萬大中和都還要3年後才會通到自強國中站，要到五股應該還要10年，其實這個導致延宕的地主我認識他們快35年我只能說台灣要是再收購這塊只想用低價收購高價賣出的話，下一個五股我認識的那位地主應該也會檔...
蓋輕軌又怎樣，板橋新莊那種沒有人行道的機八鳥路一堆，我死都不會想走路出門，出家門就是大馬路你叫我怎麼走路到輕軌站?我是九命怪貓走在馬路上一天就用到沒命了，你媽的政府連人行道這種基礎建設都沒做到，就整天想著興建公共運輸然後再靠杯怎麼沒人搭，我根本就不想走在馬路上阿~廢話!
說得好，我連能不能活著走到輕軌站都成問題了XD
不對吧，跟通勤方向相反當然沒人搭阿，我幹嘛要去搭一個不會到目的地的大眾運輸
真的不需要亂蓋一通
@@icemoonlee489 如果能做政府當然想做人行但知道為何不做嗎?
@@小坂井時雨 如果能做政府當然想做人行但知道為何不做嗎?
覺得五泰輕軌應該要考慮尾端有A/B線可以通往蘆洲和通往紅樹林/竹圍
90度直角的路線規畫不少，輕軌車速已經不高再加上路線設計有共用狀況，將來會出現走路速度不輸輕軌的現象!
運輸效益高低是一回事，但板橋浮洲這塊被遺落的地區，猶如板橋化外之地一般，實在需要注入新的活力。
我是覺得啦，在台65線和浮洲橋中間再蓋一座橋比較便民，從新樹路上橋，下橋就到台藝大或華僑高中那一帶，不是很便民嗎?不然下新莊要去板橋，要嘛就是繞來繞去轉到65線，不然就是和樹林人一起擠浮洲橋真的很不方便耶，目前塭仔圳還在拆遷，未來重劃完成，只有這兩座橋負荷的起這麼龐大的人口嗎?
3: 17 那張圖好震驚喔
大眾運輸當然是越多越好，趕在開發前先做好是正確的
但輕軌速度不高，過彎甚至只有10km/h欸，真的能為位於交通樞紐的板橋解決問題嗎？(只是疑問)
@@村民-e1g 要考慮到沒私人運具的民眾
@@村民-e1g 輕軌速度其實不低，安坑輕軌可以開到60幾70。這條線走的路徑，方便以後轉乘其他條捷運線
主要應該增加誘因吧，就接駁去捷運站/車站用的而已。把你趕去搭捷運，就減少騎車/開車在雙北跑。不然以效率來說 騎車在雙北太方便了。捷運根本沒用
@@jasonchenchannel 但還有第二個問題，輕軌班距是15分鐘一班，轉乘也不像捷運付費區內可以肆意轉車，不但需要步行數分鐘站外轉乘(對於長輩很不友善)，而且還需要多扣一段輕軌費用，除非是拿定期票或是敬老卡有點數，否則不划算
30公尺寬的大路看看行穿線、路口要怎麼做
像高雄輕軌B型路權，每2~3週就會出一場車禍。
B型路權，會嚴重影響一般道路流量，引發民怨；
C型路權，輕軌效率太低，通勤族不會搭。
在人口稠密區，加上台灣交通法規無法淘汰不合格駕駛；如果無法建A型路權輕軌，最好就不要蓋。
2:34 其實這裡幾個方案搞不好可以一併興建，達到輕軌成網的效果w
7:47 請問這是什麼軟體呢?
streetmix
塭仔重劃區那片一定要多開聯外道路或高架橋，現在上下班已經塞爆了
在台灣 ，需要徵收的私地一定會遇到 坐地起價 的問題，即便只是經過沒被徵收到的週遭住家 為了分一杯羹，也一定會反彈。再來就是沿途土地一定會被民代官員，大量預先收購，比如 新北市老大 就是個地王。。。。。如果能有一套規範，上述情況的居民 包含老人小孩，不可搭乘，或者票價x3!!! 應該是不熱衷搭乘，所以會反對 很合理！！！！！其實這條路線人口夠密集，如果要蓋何必蓋輕軌？？ 蓋輕軌運量少，速度慢，完工後搭乘的人又少，真的很浪費錢⋯⋯
橘線才是最有搭乘效益的吧... 下新莊捷運就最邊邊一條 也沒台鐵往返台北 人口數量又多 結果每次大眾運輸卻只有公車可以考量...
不管泰板輕軌是否蓋得成，都比新北東部區域的汐東線或基隆捷運來的有機會啊
基隆人最可憐 假日幾乎塞爆整城，市區塞一堆人去瑞芳九份也塞，去九份的回程也塞中正路接高速公路，怎麼說也有37萬人卻連一條輕軌都沒有 眾人騎 眾人吃 沒人疼 名副其實的悲情城市！
至少2030後了，現在還是乖乖去擠(有可能誤點班次又不多)的台鐵，走那超長的連結道
@@canon6388 基隆自殺率最高的城市看來原因不只是下雨
@@Tube-bh5ud 還有失業率,基隆六堵工業區離汐止五分鐘車程 ，一樣是作業員聰明的基隆人都知道過一條新台五線薪水福利加倍！
覺得新莊/泰山到中和/永和那才是交通惡夢
搭環狀線要繞到公館非常遠
公車也是如此 只有開車/機車比較方便
更根本的做法
就是塭仔圳少住宅盡量做工業/商業用途
最好是侯市長帶頭招商引資
讓新北人不必舟車勞頓 盡量就近有工作
獏前新莊規劃成為睡覺區
工作都要往台北跑 道路再多也沒用
分流/平均發展 這樣或許會更有利於交通
這一帶大概是雙北的二三環左右，沒有像淡水那種與世隔絕的外圍，人口擁擠度依然恐怖，原本的道路感覺就已經不夠用了還要再上班蓋輕軌感覺不妥當
你能想像剛發片得一個小時內每兩分鐘就有一個人發留言
我覺得很需要 尤其未來人口老齡更多 更需要大眾運輸
新北早期都市計劃太差，路幅小規劃又雜亂，不然新北人口多蓋幾條沒問題，但就是路線太難規劃，然後路又小，很難塞一個軌道，就算是佔用路幅比較小的單軌都很難，新北快速／跳蛙公車可能還是比較適合改善現有交通，減少轉乘以及減少候車通勤時間才是重點，輕軌如果走平面效率真的不具吸引力。還是得考量實務面情況
新莊不要橘線輕軌經過 ，會動不動就車禍，新莊8+9 不戴安全帽到處飆又不遵守交通規則超多。
加上路邊紅線違停又多 警察不積極處理 XD 路很小以外又亂停就更小了。
延台65不是比較好，要拆房 有人抗議就會拖，不如直接蓋在大水溝上順變共構公路，多些新路
大浮洲地區有超過一半以上的屋齡都要40年了。有沒有機會一次打掉重練徹底的重新規劃。
看這次重劃範圍要做到多廣囉
到時候又會有一些謎樣的原因轉了個令人百思不解的彎 (望向環狀線的板橋站)
3:15 空拍真美…
我發覺，新台北捷運（新北捷）的路線,都很愛偏向輕軌路線,如果是為了幾環幾線、都更等方向的話，建議真的大可不必！！
幾環只是slogan，愛用輕軌式因為便宜、財務省事，不過看看那悲慘的運能真的是大可不必蓋
@@teengweeyu 最重要的是工期相對捷運短很多，可以很快看到完工啟用，迅速拉抬特定地方首長等有關政治人物的聲望
我本地人，反對這個輕軌案子，蘆洲、五股、泰山、新莊、板橋的這條軌道應該做中運量、做為台北都會西側第二環的捷運，塭仔圳重劃區和浮洲重劃區未來的人口會很多，輕軌運量不夠、速度不快，絕對無法吸引人搭乘，人們還是開車騎車最方便，連公車路線都比輕軌好，唯一優點只有房價上漲。
輕軌的五股段其實規劃很亂來，一段和二重疏洪道堤防+台64線共構，經過新五路和五股交流道，是嫌空間不夠擁擠嗎？
當初捷運蘆洲線規劃應該多延一站到五股成洲這邊，這樣就不會吵著要趕快做錯誤的輕軌工程，實在是有夠亂來。
路線還是某個房仲業者議員會勘定下來的，去年老子兒子都當選議員，所以他們會繼續搞，這條亂來的輕軌路線是一定會蓋的！
中運量蓋好，可能已經2.30年過去了
人口密集區就應該要在地底下挖高運量的捷運系統，看看比輕軌運量還高的木柵線在內湖起到了什麼作用？
輕軌還會跟平面道路搶位子，實在是廢線一條。
軌道系統真的要考慮長遠一點，雖然現在都是一堆鐵皮屋、重劃區，但二十年後會不會一堆人被太小的軌道系統堵在那邊，板橋是台北的第一環，如果說要在更外圍的地方蓋那就沒話說。
身為在泰山土生土長的人，我覺得這路線不太有用的，他完全沒經過泰山目前的人口密集區，是有誰會去那裏搭輕軌🤣
明明泰山新莊板橋騎車很快就可以通勤，為何搞輕軌像是在繞遠路，大眾運輸工具應該是讓人民便利，但從泰山到板橋目前搭捷運比搭公車時間還要久
越走越回去了，以前覺得鐵路平交道很多毛病，後來都朝向高架、地下化，現在又搞平面輕軌
京阪京津線：小老弟不錯喔！
板橋中山路應該要有捷運站
輕軌可以蓋地下的嗎？
0:32 是舊照片欸！
拜託行人地獄的臭名，從良好的大眾運輸做起！
03:15 很明顯的,大眾運輸在政府眼中是炒地皮的工具,而不是服務民眾用的;因為開發完畢就代表人口飽和,不就更需要大眾運輸才對嗎?