제가 알기로는 미국의 아스널쉽도 당시 미해군내 항공 병과의 과도한 영향력을 분산시키기 위해 당시 미 해군참모총장이 아스널쉽의 개념을 제시했던 것으로 알고있습니다. 이 뜻은 결국 항공모함의 역할을 대신하여 운용하려는 의도가 다분했던 개념이기에 주인장님 말씀대로 호위 문제가 제일 큰 변수가 될거라는 부분에 매우 동의하는 부분입니다. 다만 현재 한국 해군에서 추진하는 항공모함또한 호위가 필요하기도 하고 심지어 함재기 운용에 대한 노하우도 전무하기에 합동화력함과 비교하면 현실적이고 매력적인 옵션이 아닐까 생각합니다. 그리고 만약 한국 해군이 이러한 호위 문제를 해결 한다면 항공모함보다 합동화력함이 운용면에서 그나마 시행착오를 덜 할 가능성이 높기에 현실적으로는 합동화력함이 한국형 항공모함보다는 더 현실적인 대안이라고 생각됩니다. 물론 주인장님 말씀대로 호위 문제가 해결된다는 전제이긴 하지만....
@@akinao7587 육상은 이제 발사할곳이 없어요. 미사일은 넘치고 미사일 발사 할 장소는 한정적이죠 군항은 일단 방어시설이 있고 상대방이 군항 공격할때 맞고만 있나요? 맞기전에 합동화력함에 있는 미사일로 보복 할 수 있어요. 그리고 군항 한곳에 몰아서 있는것도 아니고 여러군데 분산해서 배치 합니다. 그런게 따지면 전투기도 마찬가지죠. 공항도 뻔히 다 알고 있는데 공항 파괴하면 복구 할 동안 전투기 무쓸모인데 왜 적자나는 공항을 만들까요? 다 전쟁대비해서 여기저기 공항 만드는건데
@@오세완-k3y 합동화력함의 핵심은 해상 기동이 가능한 미사일 캐리어 입니다. 항구들도 가급시설로 취급되어 방공을 대비하지만 그 방어가 100%가 아닐 뿐더러 만약 정박 형태로 운영한다면 함의 형태가 아닌 해상 기지 처럼 한곳에 머무는 형태로 제작하는것이 더 나은 선택입니다. 항공모함의 장점인 어디든 찾아가 항공 전력이 작전과 이착함이 가능하고 이동이 가능하다는 점이 가장 큰 부분인 점을 생각하면 결국 함으로 제작한다는 방향성이 결국 기동성을 고려하는 부분인데 정박형태로 사용한다라면 구지 함으로 제작할 필요가 없다고 생각합니다. 중국의 경우에 실제로 인공섬을 만들어서 군사 목적으로 이용한 예도 있기에 화력을 한곳에 만드느냐 이동하느냐는 결국 장단점이 있기에 상황에 따라서는 답변자님의 의견도 같이 고려할 사항도 있어보이니 앞으로의 한국 해군의 결정을 지켜보는게 좋을것 같습니다.
재밌게 보셨다면 좋아요와 구독하기 부탁드립니다 ^^7 합동화력함은 개전과 동시에 화력투사를 하니 호위를 붙히지 않아도 된다. 라고 말하는 댓글이 몇개 보여 한마디 적습니다. 합동화력함은 그 자체로써 엄청난 전략자산입니다. 그렇기에 타국입장에서 이 군함은 타격대상 1순위이기에 항시 보호해야할 필요가 있습니다.
합동화력함의 운용과 3축체계에 대한 보충 설명을 여기에 붙이는게 좋아보여 적겠습니다. 우선 북한 핵공격에 대응하는 3축 체계부터 적겠습니다. 3축 체계는 발사 전 사전 타격인 킬체인, 발사된 미사일을 요격하는 KAMD, 피격 후 재래식 미사일로 핵폭탄급 피해를 가하는 것이 목적인 대량응징보복의 세가지 대응책을 의미합니다. 그리고 합동화력함은 이 중 대량응징보복의 핵심으로 쓰일 것이라 추측하고 있습니다. 탄도미사일의 빠른 속력에 주목하여 킬체인에서의 신속 대응 공격에 탄도미사일이 쓰일거라 예상하실 분들이 많겠지만, 탄도미사일은 킬체인에 사용하기에는 정밀성이라는 문제를 가지고 있습니다. 유도 장치를 넣고자 하더라도 재돌입 마찰열로 인한 고온으로 센서의 정밀성이 떨어진다는 문제가 있고, 탄도미사일 특유의 빠른 속력이 탄착점을 변경해야 하는 문제에서는 오히려 단점으로 작용합니다. 목표가 항공모함 정도의 대규모 구조물이라면 시도해 볼 수 있겠지만, 어느 위치에서 발사대를 들어올릴지 모르는 TEL을 상대로는 그다지 좋은 선택이 아닙니다. 킬체인에선 공중 발사 미사일 정도가 그나마 즉응성과 정밀성을 동시에 갖춘 체계이고, 일반 로켓 엔진 미사일이나 램제트 엔진을 적용한 초음속 순항미사일이 적합해 보입니다. 킬체인에 필요한 감시정찰 자산이 갖춰지고 나면 초계비행에 나서는 KF-21 및 F-15K는 킬체인 타격에 필요한 미사일을 항상 장착하고 이륙해야 하고... 북한은 이것을 위협이라 주장하겠죠. 그리고 합동화력함에 호위함 자체는 필요합니다만, 구축함급이 필요하진 않습니다. 합동화력함의 호위도 해군만의 임무가 아니라 3군 합동으로 이뤄질것이라 추측할 수 있습니다. 일단 합동화력함이 오히려 먼 바다에 나가지 않는것이 좋은데요, 합동화력함을 공격하러 오는 수상 및 공중 플랫폼을 한반도 상공의 공중조기경보통제기가 탐지해 줄 수 있기 때문입니다. 아무리 큰 함선에 실린 뛰어난 성능의 레이더라도 공중조기경보통제기보다 먼 거리를 효율 좋게 탐지할 순 없으니까, 굳이 이지스함을 더 만들 필요는 없습니다. 그렇게 되면 남는 위협은 남해안으로 침투해 들어올 잠수함정들인데요, 이걸 효율적으로 막으려면 소수의 대형 함선보다는 호위함 이하 크기의 대잠작전 능력을 갖춘 함선이 많은게 낫고, 추가로 대잠작전 헬기가 많은게 더 좋습니다. 지상에 기지를 가지는 대잠초계기도 효율적이구요. 대잠능력을 갖춘 해역함대용 함선을 우선적으로 많이 만드는것 같다면, 그 함선들이 해역 수호와 함께 합동화력함의 호위 임무를 맡기 때문일겁니다.
@@alsid_ 킬체인 보충설명 감사합니다. 하지만 합동화력함에 구축함급이 필요하지 않다는건 저는 아니라고 생각합니다. 합동화력함은 말 그대로 바다에 떠 있는 TEL이고 지금 공개된 계획만 따지면 90셀 정도가 박혀있으니, 이 정도면 군단급 화력일겁니다. 당연히 우선타격목표일거고요. 평시에도 어디에 있는지 정찰자산을 통해 끊임없이 추적을 할겁니다. 결국 평시에도, 전시에도 제대로 호위를 해주지 않으면 그 능력을 발휘하기는 힘들다는게 제 생각입니다. 그걸 알아서 그런지 몰라도 MADEX에 나온 목업을 보면 마스트에 방공레이더가 달려있거든요. 미사일 캐리어에 방공레이더를 달아주는거 자체가해군이 제대로 호위할 자신이 없으니, 자체 무장을 장비하는거다. 라고 평가하고 있습니다. 합동화력함은 연안에서 작전하니까 크게 호위를 안 해줘도 괜찮다라는 의견이 많더라고요. 저는 연안에서도 제대로 된 생존성을 보장받기 어렵다. 라고 생각해서 그런겁니다.
@@jojong_SMA1한가지 반론 제기하면 합동화력함 호위에 자신없으니 마스트에 방공레이더를 달아줬다고 하셨는데, 그런 논리대로라면 마라도함도 호위에 자신없으니 이스라엘제 mf-star aesa레이더 달아주고 램떼고 해궁달아준거라고 볼수밖에 없습니다. 마찬가지로 미 항공모함도 이지스함이 지켜주는데 굳이 시스패로나 essm을 달 필요가 있냐는 문제제기를 할 수 있고요. 마라도함도 최소한의 개함방공을 갖추기위해 aesa레이더와 해궁을 장착했듯이 합동화력함도 최소한의 개함방공능력은 필요하기 때문에 이러한 컨셉이 나온듯 합니다. 그리고 해궁도 kvls기준 한셀당 4개 쿼드팩인건 이미 알려진 사실이니 합동화력함 전체 셀에서 4셀만 할당해도 16발이니 일부를 할당해도 문제없는 수준이고요.
@@jojong_SMA1 알려주신 합동화력함목업의 방공레이더 얘길 듣고 생각난 것은 해궁을 이용한 자함방공입니다. 합동화력함에 다층방공망을 씌워주려 할 때 CIWS나 해궁 단계의 경우 합동 화력함 자체에 싣는것이 가장 효율적일 것 같습니다. 해궁은 갑판 면적을 그렇게까지 크게 잡아먹지 않으니까요. 그보다 높은 층위의 경우, 초음속/극초음속 미사일 계열은 보다 서쪽에서 중국 해군과 대치중인 구축함이 지나가려는걸 커트해 내는게 가장 이상적이고, 우회가 가능한 아음속 순항미사일이나 놓친 미사일들은 해안에 배치한 천궁 포대로 요격하는게 가능합니다. 그보다도 더 높은 층위면 요격 대상이 탄도미사일 수준이라 곳곳의 해군기지 방어를 위해 설치한 고고도 대공미사일 포대에서 제공하는 방공망으로 충분할 것 같습니다. 합동화력함의 레이더 타워 자체의 경우, 지원함이더라도 항법 레이더나 선박 충돌을 막기 위한 해상감시 레이더를 쓰기 때문에 그걸 위해서라도 있는게 나을것 같습니다. 이 경우는 해궁이 탑재되지 않더라도 레이더 타워는 세워야 하는 이유가 되기도 하죠. 일단 제 상황인식 자체가 조종님과 다르진 않습니다. 당연히 1순위 목표물이고, 대략적인 위치는 위성이든 간첩이든 활용하여 10km 오차범위로라도 계속 추적하겠죠. 하지만 이렇게 다가오는 위협을 막는 방법론은 다릅니다. 조종님은 해군의 역량만으로 위협을 막는 시나리오를 상정하셨지만, 저는 합동화력함의 이름과 운용주체에 맞게 국군의 모든 자산을 동원해서 위협을 막는 시나리오를 상정했습니다. 저와 다른 분들이 합동화력함은 안전수역의 연안에만 머물것이라는 같은 예측을 하지만, 제가 그렇게 생각한 이유는 호위가 필요 없어지기 때문이 아니라 호위에 필요한 장비의 상당수를 지상 기반 장비로 대체할 수 있기 때문입니다. 추가적으로 최소 5척, 가급적 9척 정도 확보하여 상시 작전 합동화력함을 3척 정도 확보해야 한다고 생각합니다. 이 경우 1척 피격시 1척이 보복, 다른 1척이 후속 상황에 대비하는 역할을 맡는 것이죠. 또한 피격과 유폭에 대비해 승무원 활동 공간과 무장 공간을 완전히 분리하는 설계가 중요하다고 생각합니다. 합동화력함 외부 구성요소 중에선 공격자를 빠르고 정확하게 파악할 수 있는 감시정찰 요소가 중요할 것이구요.
우리군 사정상 연안에서는 합동화력함이 더 좋다고 생각함 3함대가 있는 남해에 배치하면 3함대가 충남급 호위함이나 FFX배치4가 있으니 방공은 충분히 가능할것으로 생각이 들고 남해는 섬도 많아서 합동화력함을 찾기도 힘들거같고 오히려 우리나라에 섬이 많은게 합동화력함 운영하기 좋을거같음
합동 화력함은 움직이지 안아도 상관없어요.. 타겟 유도 정보 주면 .. 미사일을 발사하면 되기 때문이죠 .. 이동식 미사일 기지 정도 생각하면 편하잔어요 !! 한반도 주변 지역에 .. 잘 감추어 놓어 놓을수 있으면 되여 .. 미사일 사거리 길어서 .. 함선을 잘 감추어 놓으면 ..언제든 사용할수 있어요.. 함선을 드러 내 놓고 .. 이동식 타겟.. 으로 시선을 받을 필요 없어요.. 전략 무기류는 .. 시선을 받는 순간 죽음이죠 .. 전함급 화력은 가지고 있지만 .. 대포 아닌 .. 정밀 유도 미사일을 사용하는 형태죠.. 사거리 길어서 .. 적을 마주 보고 싸울 필요 없어요.. 타겟 유도 정보 받으면 .. 어디서든 미사일 발사하면되요 ..
합동화력함의 호위 문제에 대해서, 합동화력함이 굳이 외양으로 나가서 순항을 해야 할 이유가 없다는 의건이 있습니다 근해에, 혹은 해군기지 내에 정박해서 지상기지의 공군에게 엄호를 받아도 된다는 것이지요. 미국의 아스널쉽은 미국해군의 특성상 아스털쉽이 원양으로 나가서 적국 가까이 가야 하기 때문에 강력한 호위가 필요하지만, 우리의 경우 북한을 주적으로 상정한다면 굳이 원양으로 나갈 필요가 없다는 거지요. 아주 쉽게 인천항내 머뭄련서 유사시 미사일포태 뎍할을 한다면 그 타격범위가 웬만한 북한 서해안을 커버하겟지요. 그러니 호위함 문제를 다른 방향으로 생각할 필요도 있어보입니다.
ㅎㅎㅎ 항구에 붙어 있을거면 뭐하러 비싸게 배로 미사일포대를 만드나요? 그냥 지상에서 지하에 숨겨두거나 기동성의 차량발사대로 운용을 하는게 낫지. 배로 미사일포대는 바다에서 작전한다는건데. 대공 수상 대잠 호위 철저히 못받으면 적한테 불꼭놀이쇼 되는건 순식간. 북한은 물론 한국보다 압도적인 해군력의 중국한테는 1순위 타겟 좋은 먹잇감.
@@ujgt2873 영상좀 제대로 보시지요. 지상발사대를 여러개 만들고 보관하고 산개하는게 랍동화력함보다 더 많은 비용이 들어가기때문에 육군도 랍동화력함에 관심을 두는 거에요. 미사일발사차량은 그냥 트럭이 아니에요 한대 한대에 미사일 통제장치가 달린 특수차량이어서 한대 제작비가 수십억씩 들어간다고 알려져 있어요 그러니 미사일 발사차량 100대면 수천억이 들어요
@@ujgt2873 이게 얼마나 말이 안되는지 본인이 더 잘 알텐데 이동식차량으로 하면 최소 500대이상은 뽑아야 재장전 시간포함해서라도 최대한 쏠수 있는 현무 미사일이 절반도 못쏩니다. 근데 이 500대 발사차량 감당가능합니까? 이거 담당할 부대며 인원편제며 부대 새로 파거나 증축해야하는데 들이는 시간과 비용/게다가 나온다고 바로 쏠수도 없고 밖으로 나가야 하는데 최소 10m에 이번 신형 현무는 위성 사진에서만 토풀M 수준의 20m짜리;; 이런거 500대 다 꺼내는 것도 일인데 그렇다고 고정식 발사기지? 이거 경비할병력에 새로 증축하는 비용,게다가 최우선 타켓될텐데 거기다가 뭔 연발식 현무 발사대도 아니고 사일로 형태라 수백발 보관도 못함....아니 상식적으로 합동화력함 말곤 노답이라니깐..
영상 잘봤습니다. 다만 이견이 있어 개인적인 의견 끄적여봅니다. 1. 흔히 합동화력함 반대이유 중 하나로 계란을 한바구니에 담으면 안된다고 하는데 정작 미사일 저장고에 쌓여있는 미사일이 2000발 이상이고, 지상형 tel을 박박 긁어봐야 100대 안팎이며, 현무4나 5같은 고중량미사일, 특히 현무5는 미니트맨과 맞먹는 35톤짜리 초중량미사일로 추정되기에 tel로 운영하기에는 한계가 있습니다. 따라서 계란담을 바구니가 아니라 유사시 육군 tel을 다합친 숫자만큼 salvo할수 있는, 타조알 담을 바구니가 필요합니다. 2. 호위전력으로 생존성과 합동화력함의 임무를 대체할수 있다고 하셨는데 정조대왕급이랑 kddx는 배값만 1조원에 달하는 녀석들이라 대량건조에 한계가 있습니다. 반면 합동화력함은 152회 방위사업추진위원회에서 사업비 6100억원으로 책정, 즉 척당 2000억원 정도로 싸게 건조할 계획이고요. 게다가 미국 알레이버크급처럼 mk41 vls 원툴이 아니라 kvls를 섞어쓰기 때문에 모든셀을 함대지로 채울수 없고, 채운다 하더라도 이들의 주임무는 방공임무라 대지에 올인하기 어렵습니다. 미국만 해도 아프간과 이라크전때 가용가능한 구축함과 잠수함을 박박 긁어모아 겨우 맞췄는걸요. 3. 미국에서 사장된 개념이라 하셨는데 색다른 개념으로 부활했고, 부활할지도 모릅니다. 오하이오급 1~4번함은 트라이던트 들어내고 토마호크 154발을 탑재해 사실상 아스널쉽의 개념을 추종했으며, 줌왈트급도 ags함포 들어내고 그자리에 hgv 극초음속 미사일을 탑재할 계획입니다. 결론은 합동화력함은 뜬구름잡기와 다름없는 항공모함보다 한반도 전장환경 한정으로 미사일을 동시에 백발가까이 날릴 수 있는 합리적인 플랫폼이라 여겨집니다.
1. 네 그게 합동화력함의 의의고 저도 미사일 캐리어로써 동의합니다. 다만 제가 걱정인건 제대로 운용을 위해서 언제든지 호위를 붙혀줄 전력이 충분한가? 군사교류가 있는 선진군들이 운용하고 있는가? 또는 심도있게 연구중인가? 이 점입니다. 이 두 부분에서 저를 만족시킬 답변이 없더라고요. 그래서 제대로 써먹지 못할거면 차라리 건조를 안하고 해군의 질적/양적 강화를 하는게 낫지 않느냐라는게 제 의견입니다. 2. 제 뜻이 잘못 이해되서 다시 설명드리자면, 이지스함을 건조하는게 낫다. 라는 말은 대지 타격용으로 이지스함을 써먹는게 낫다라는 의미가 아니라, 합동화력함을 제대로 호위를 못해줘서 합동화력함 자체에 방공무장을 적재할 바에는 아직 합동화력함을 건조하고 운용할 준비가 안 되있으니까 그 준비를 하자는겁니다. (정조대왕급 구축함 건조 확대, KDDX 건조계획 확대 등등) 3. 말씀하신 색다른 개념의 플랫폼은 잠수함입니다. 잠수함은 수상함과 다르게 수중에서 은밀하게 기동하니, 호위세력을 따로 붙혀줄 필요가 없고, 기습공격이 가능하니 충분히 논의될만한 개념이지요. 심지어 미국은 모두 핵추진 잠수함이니, 더더욱 제한이 없어서 그런겁니다.
@@jojong_SMA1재반론해서 개인적인 의견 정리해서, 1과 2를 합쳐서 설명드리면 부족한 호위전력과 방공임무의 대안으로 높은수준의 스텔스설계가 적용될 예정이며, 장거리 함대방공보다는 해궁쿼드팩을 장착한 개함방공 수준이 요구될 것으로 보입니다. 이것저것 다 넣을바엔 척당 2000억원으론 어림도 없고, 그럴바엔 kddx나 kddx-s를 건조하는게 낫겠죠. 3에서 잠수함이 대안이될거라 하셨는데 도산안창호급도 척당 1조원으로 결코 만만치 않은 가격이며, vls도 6~10발이 한계입니다. 요구조건을 충족하려면 적어도 vpm 6기를 장착한 버지니아급 block5정도 되어야하는데 가격이 3조원을 훌쩍넘는 녀석이라 한국으로서는 감당하기 힘든 녀석입니다. 쓰다보니 결론은 예산문제로 귀결되네요. 선생님의 반론또한 일리있는 타당한 주장이며, 아직 개념연구 단계라 최종roc는 나오지 않았기에 제기한 문제들을 어떻게 해결할지는 최종함형이 나오는 탐색개발 종료시점에서 결론날듯 합니다.
두 분의 의견은 밀매들도 궁금하면서도 생각이 많을 주제 같아요. 미사일 케리어는 오케이 그런데 호위는? 과연 호위할 함정이 있기는 할까? 복합마스트는 있는데 소나는 없네? 이럴 봐엔 KDDX를 더 뽑지 왜? 그럼 비용은 어디서? 항만에 박아두고 깡깡이 질 만 할꺼임? 마덱스 컨셉보고 더 복잡하더라고요🤣 해군은 단순하고 쉽게 풀어가셔야 할듯요. 두 분의 토론이 보기 좋습니다~👍
@@youface_overlord 잠수함은 예산부족에 기술럭부족 그로인한 전력공백기간 증가, 게다가 핵심으로 조약으로 인한 합동화력함에 가장 확실한 대형 원잠조차 개발 불가능 그렇다고 kddx/이지스함은 예산부족문제는 넘긴다고 해도 부족한 해군 인력난을 더 심화....ㄹㅇ 노답이네...
합동 화력함 3척 건조 예정이라 하던데 육,해,공군이 원하는 화력으로 쓰고 별도로 기동 함대에 한척씩 투입하여 같이 작전하면 좋을것 같다(공격력 최고!) 구축함이나 호위함의 보호를 받으며 작전시 원하는 화력을 투사해 주면...ㅎㄷㄷ 중국군이 구축함 마구 찍어 낸다 하지만 우리는 화력함으로 부족분을 상쇄 할수도 있을 것이다 어느분이 말씀하신 어록중 "이봐 해보기는 했어!" 합동 화력함이 게임 체인저급으로 거듭나게 관계자 분들이 잘 만들어 주길 바란다
합동화력함을 쓴다 하면 항모전단속의 일원으로 사용해야 한다 생각합니다. 항모전단에 공격을 방어해야하는 상황에서 대함 타격할수 있는 카드가 될수있다 생각합니다. 만약 적 함대를 포착했다 하면 공격받고있는 상황에서도 이지스함들이 방어에 충실할수있기에 어쩌면 괜찮은 방법이 될수있을것 같네요
합동화력함은 단순한 컨셉과 설계의 함선인데 최초 도입이라는 리스크가 그렇게 클까? 호위할 수상함 전력이 부족해서 걱정이라는건데, 그렇게 수상함수가 많으면 그 함선에다 함대지미사일을 골고루 탑재시키면 되는거 아닌가? 애초에 왜 합동화력함을 만들어야 하는지에 대한 이유와 운용교리에 대한 이해가 부족한게 아닌가 싶다. 이 함선은 보유 미사일에 비해 넘 부족한 미사일발사대 문제를 효율적으로 경제적으로, 한마디로 가성비 넘치게 해결하기 위한 방안이다. 지상에 고정형 미사일발사 시스템이나 TEL을 구축하고 운용하는데 필요한 토지와 비용 인력을 현 한국군은 감당할수 없다. 그래서 보수적인 한국군이 미해군도 포기한 신개념컨셉의 함선을 최초로 도입하는 결단을 내린거 아닌가! 한마디로 이거 말고는 대안이 없다는거다. 합동화력함은 잘만 쓰면 진짜 활용도가 맥가이버급인 다용도함이 될수 있다. 주무장이 장사정의 탄도미사일이나 순항미사일이므로 대지타격용으로 쓰고자 한다면, 굳이 주렁주렁 호위세력들을 데리고 원항으로 나갈 이유와 필요가 없다. 공군과 지상방공망의 엄호가 가능한 안전한 항구나 근해에서 열라 미사일만 쏴재끼면 된다. 존나 단순하고 쉬운 임무이지 않은가? 90셀의 vls를 가진다고 하는데 해궁을 탑재할 최소한의 수량을 뺀다면, 적어도 80셀 이상의 대지타격용 미사일을 일거에 쏘아댈수 있다. 여기에 함의 구조상 작전중이 아닌 유지 정비등의 이유로 항구에 정박중인 함선이라도 미사일 발사는 가능하다. 이론상으로 240발의 미사일을 쏘아댈수 있는것이다. 바다로 나간다면 함대 결전에서 대함미사일이나 대공미사일의 백업함으로도 써먹을수 있다. 물론 cec가 가능해야 하겠지만. 어쨋든 건조비와 운용인력포함 유지비를 감안하면, 진짜 가성비 넘치는 전투함이라 할것이다!
항모보다 훨씬 저렴한데다가 운용하기도 편하고 이지스함보다도 저렴한데다가 운용인력면에서도 당장 현무 및 탄도 미사일 수량대비 20:1 수준의 너무나도 부족한 미사일발사대 문제를 해결하는것이 너무나도 시급함. 전시에 미사일이 문제가 아니라 발사대가 딸려서 제대로 쏘지도 못하고 전쟁 끝날판임. 게다가 줄어드는 출산율로 군 병력 전체가 줄어드는 암울한 상황임 게다가 가뜩이나 인원부족이 제일 심한 축에 속하는 해군은 지금 남아있는 배에 탈 인원조차 딸리는 상황에서 항모는 아예 포기한다고 쳐도 호휘함 부족문제는 너무나도 거리가 먼 뜬구름 잡는 주장인듯 싶음. Kddx나 신형 구축함/이지스함 증원을 왜 못하겠습니까...장기적으로 따져도 탈 사람조차도 없고 예산도 부족한 상황에서 구축함 수량만 늘린다고 될 일이 아닙니다. 부족한 군수지원함은 어찌저찌 군항으로 어거지로 해결한다고 쳐도 나머진 뭐.... 제가 볼땐 사실상 저거말곤 답도 안보입니다. 그런다고 구축함이나 호위함/이지스함들한데 탄도 미사일 넣을수도, 그렇다고 미국마냥 지금 우리상황에 딱 알맞는 오하이오급 대형 원잠도 없는 상황에서 합동 화력함 말곤 뭘 어떻게 해야할까요. 미국이 실패하거나 다른나라에서 시도된 이유가 없는것도 우리나라처럼 기형적이고 문제가 심하지 않으니깐 만들다가 만거죠. 게다가 미국은 항모세력까지 가세한바람에 제독이 자살해서 나가리된거라... 현 해군과는 다르게 봐야 할것 같습니다.
시급성은 인정합니다. 그런데 제대로 검증 안된 군함을 함부로 건조해서 제대로 운용하기 부적합하다고 판명나면 그때는 어떻게 해야하냐는 걱정이 저는 먼저들더라고요. 이게 맞는 비유인지 모르곘는데, 지금 시점에서 합동화력함에 대해서 고민하는거는 스타크래프트에서 4드론인거 같아요. 리스크가 높아서 걱정이라는겁니다. 개인적으로 저는 저출산 문제 관련해서 군이 해결할 수 없다고 봅니다. 저출산 상황에 맞춰 군도 적응해야하는건 인정하지만 애시당초 군 자원이 줄어들어서 발생하는 문제는 군이 아니라 다른 부처에서 해결하는게 맞지 않을까요?
@@jojong_SMA1 현 저출산은 사실상 모든 부처에서 총동원해도 해결할까 말까한 문제라는게 더 암울한거죠. (사실상 포기한거에 가까움) 게다가 군은 저출산의 문제를 가장 직격탄으로 맞고 있는 상황인지라 뭘 어떻게 할수조차 없습니다. 한국 해군이 정말 위험한게 원래도 사람없어서 난리였는데 타군에 비해 너무나도 열악하고 메리트가 부족한 상황에 저출산 영향까지 가장 직빵으로 맞아서 어디서부터 손봐야 할지 감도 안 잡히는 수준입니다. 월급과 대우를 해경수준으로 올려도 될까 말까인데 그랬다간 더 부족한 예산문제에 그렇다고 전력부족해결못하면 뭣도 안되니 정말 총체적 난국입니다. 미해군도 사람없어서 난리라는데 한국 해군이야...뭐...그래서 합동화력함이라도 만들자는 거죠. 기술력 없어서 미국마냥 오하이오나 LA급 원잠만들 능력도/ 이번 조약으로 만들 수도 없을뿐더러, 호위함과 구축함/이지스함을 늘리자니 부족한 인력난 심화+예산 부족크리에 그렇다고 육군에 넘겨서 발사대 늘리자니 이미 영상에서 나온것 + 운용면에서 비효율의 끝판왕...진짜 답이 없어요.
@@jojong_SMA1지금 봤네요. 해군의 문제는 당장의 문제이기도 하지만 미래를 보고 20년 30년 앞으로 보면 더더더욱 암울합니다. 그건 조종님이 더 잘 알거라도 생각합니다. 20년 30년뒤면 인구 절벽이 지금보다 몇배는 심해질텐데 그로인한 병력 부족 문제는....진짜 20년 30년뒤에는 만들어진 배들중에 사람 없어서 퇴역하거나 보관하는 군함들이 생길겁니다.
군이 해결할 수 없는 문제를 가지고 와서 암울하다고 하면 어떻게 설명드려야할지 모르겠네요. 저출산 문제는 근본적으로 해결할 수 없고, 인력부족 문제도 마찬가지입니다. 그건 군이 아니라 군보다 상위 기관인 정부가 해결해야할 문제에요. 암울한 현실에 감정적인건 이해하겠는데 그런거 여기서 풀어봤자 아무 의미없고요. 구체적인 해결책 제시가 아니면 걱정만 하는건 큰 의미가 없다봅니다
함동화력함에 대해 오해하신듯. 화력함은 전쟁 개시버턴입니다. 인접국가와 분쟁이 개시되면 선빵으로 미사일 수백개를 동시에 발사하는 용도로 충분합니다. 화력함을 끌고다니면서 시위할 용도도 아니고 그럴 필요도 없죠. 가장 안전한 후방에서 전쟁개시와 동시에 정해진 적국의 군사 목표에 수백발의 미슬을 날리는 용도일뿐입니다. 누구던 우릴 건드리면 미슬 수백발은 맞아터진후 시작된다는 경고죠 . 그리고 누구던 화력함을 공격시도 한다는것은 전면전의 시작버턴이라는 것이죠.
@@visions91 맞는 말씀입니다. 문제는 중국군의 경우 우리보다 훨씬 더 다양한 정찰자산을 가지고 있어서 단순히 숨는것만이 능사가 아니라, 위치가 발각됐을때 대처할 수도 있어야됩니다. 과연 우리 해군이 중국해군을 상대로 그럴 능력이 있냐고 하면 저는 잘 모르겠습니다. 그래서 아직 합동화력함을 운용하기에는 해군은 준비가 안 되있다. 라고 생각합니다.
영상 잘 봤습니다 다만 장거리 지대지 발사체이니...아마도 해안선을 따라서 해상기지 근처나 지대공 미사일 방공지원을 받을 수 있는 곳에서 발사하는 방식으로 주로 운용되지 않을까 싶습니다. 일단 스텔시한 설계와 전기추진으로 소음을 최소화 하는 방식을 검토하고 있다고 하구여...지난 마덱스때 공개된 모델엔 통합마스트와 kvls(해궁 장착)를 통해 최소한의 대공 방어가능한 장비가 포함되어 있긴 했습니다. (물론 겨우 개념연구단계인가 그래서 어케 모델이 나올진 확정된게 없다고 하더군요) 영상 말씀처럼 건조비 늘어나는 문제도 있을테구.../ 기지 근처이니 소나와 홍상어어뢰등 장비까지 넣는건 오바같구요.. 다만 대공방어망을 갖추고 스텔시한 성능으로 뽑아내더라도 kddx나 정조대왕급을 왕창 뽑아내는 방식으로 구축함을 여러대 뽑아야 저 한대의 합동화력함 수준 화력이 되는데.. 지대지 미사일 발사 플랫폼용으론 합동화력함이 훨씬 싸 게 먹히긴 할 것 같습니다.
합동화력함은 엄청난 미사일들이 몰려있는 화력함이기에 다른 나라들도 위협으로 생각할겁니다. 그러면 평시에도 합동화력함이 어디있는지 어떻게든 찾아내려고 하는데 연안에 숨어만 있다고 해서 능사는 아니라는겁니다. 가장 큰 위협은 중국군인데 중국군의 경우 우리보다 더 다양하고 많은 정찰자산을 가지고 있는데 발각됐을때 대처해야할 필요도 있습니다. 만약 적이 어떠한 정찰자산을 사용하든간에, 합동화력함의 위치를 특정했다면 그 즉시 공격을 받을텐데 여기서 과연 생존할 수 있느냐라고 물어보면 저는 '예'라고 답변할 수 없다고 생각합니다. 그래서 저는 아직 우리 해군은 준비가 되어 있지 않다라고 생각해요
함동화력함이 NLL근접한 백령도 근해에서 떠다니는 것도 아니고 이어도 해상에서 중국어선이랑 드잡이질 할 것도 아닌데 호위 무섭다고 남들 하는 거 보고 눈치 봐가면서 하자는 건.....세계 유일의 분단국가인 한국 국민이자 군필자로서 썩 동의하기 힘든 의견이군요. 이스라엘은 처음부터 다른 나라에서 '아이언돔' 같은 무기가 활성화 된 걸 보고 만들기 시작했던가요? 한국이 그렇게 배부른 안보 여건이 아니라고 생각합니다. 항공모함/원자력 추진 잠수함/합동화력함 등의 전략무기 셋 중에 그나마 가장 접근이 용이한 플렛폼인데... 보다 적극적인 접근으로 해법을 찾아봐야 하지 않을런지요. 물론 원양전투를 위해서는 보급선도 많이 필요한데 그런 지원함 전력이 형편 없다는 얘긴 저도 들었습니다만.. 첨단무기에 대한 적극성도 필요하다고 봅니다 ㅎㅎ
함동화력함이 NLL근접한 백령도 근해에서 떠다니는 것도 아니고 이어도 해상에서 중국어선이랑 드잡이질 할 것도 아닌데 호위 무섭다고 남들 하는 거 보고 눈치 봐가면서 하자는 건.....세계 유일의 분단국가인 한국 국민이자 군필자로서 썩 동의하기 힘든 의견이군요 -->이 부분에서 오해가 있는거 같아 다시 설명을 드리자면, 합동화력함은 막말로 전면전 상황에서나 쓸만한 물건입니다. 그걸 알기에 전면전이 딱 시작하면 바다에서는 합동화력함부터 득달같이 노릴겁니다. 이런 상황을 막으려면 당연히 합동화력함에게 호위를 붙혀서 합동화력함이 제 능력을 발휘해야할 여건을 보장해줘야합니다. 하지만 우리해군이 과연 그럴 능력이 되느냐라는점이 걱정입니다. 당장 중국해군과 공군을 상대로 합동화력함의 위치를 들키지 않고 안전한 해역을 만들 수 있는가? 라는 의문 말이죠. 이 부분에 대해서는 의견이 좀 갈리더라고요. 이스라엘은 처음부터 다른 나라에서 '아이언돔' 같은 무기가 활성화 된 걸 보고 만들기 시작했던가요? 한국이 그렇게 배부른 안보 여건이 아니라고 생각합니다. 항공모함/원자력 추진 잠수함/합동화력함 등의 전략무기 셋 중에 그나마 가장 접근이 용이한 플렛폼인데... 보다 적극적인 접근으로 해법을 찾아봐야 하지 않을런지요. -->틀린 말은 아니지만, 제 생각은 이렇습니다. 아이언돔 같은 미사일은 체계 개발비용이 그렇게 크지 않습니다. 그러니까 도전해 볼만하죠. 하지만 군함이라는건 아시겠지만, 사용하는 예산 단위 자체가 다릅니다. 당장 세종대왕급 구축함도 건조비용만 1조가 넘어가거든요. 그런데 합동화력함을 제대로 운용해 본 나라도 없어 운용데이터가 부족합니다. 그래서 이런 데이터들도 축적하기 위해서는 돈도 돈이고 시간도 무지막지하게 소모됩니다. 만약에 성공한다면야 다행이지만, 만약에 예상치 못한 문제점이 발생해 도저히 사용할 수 없는 무기로 판명나면 우리 군이 기회비용을 모두 감당할 수 있는 체급이냐라는 점이 걱정됩니다. 그래서 저는 차라리 잠수함 전력이나 방공구축함 전력등을 먼저 확충하고 그 다음에 생각하자는겁니다.
결국 근본적인 문제는 해군의 대지, 대함 타격능력 강화인데 미국과는 다르게 우리는 해군 항공대가 없다보니 함선에서 발사하는 미사일이 유일한 타격 방법이죠. 하지만 현재 한국 해군의 이지스함과 호위함들은 모든 VLS에 대공 미사일을 탑재해도 모자릅니다. 중국의 북부전구도 이제 해공군 중심이라 우리가 감당해야 될 미사일 개수가 기하급수적으로 높아지니 이지스함에는 대공, 대잠으로 몰아넣고 합동화력함은 대함, 대지에 몰아넣어야 되는 현실적인 선택지밖에 없죠. 그렇다고 우리가 호위전력이 부족하다는 건 사실이 아니라고 봅니다. 이미 각 함대마다 이지스함이 한 척씩 있고, 준 이지스에 속하는 충남급과 배치-4도 한 척씩 들어가기 때문에 부족하진 않습니다.
대공,대잠 둘 다 부족한데 대함,대지 임무만 따지니까 문제입니다. 이해하기 쉽게 비유하자면 전차가 장갑을 두른 이유는 전장에서 전투력을 유지하기 위해서잖아요? 군함도 마찬가지입니다. 일단 대공/대잠능력을 갖춰야 아군이 필요한 장소 필요한 시간에 공격을 자유롭게 할 수 있습니다. 오히려 중국군이 무시할 수 없을정도로 성장했으니 우수한 방공구축함들이 대량으로 필요한겁니다. 항로를 확보하고 통제할 수 있어야 공격이 가능한거지 그러지도 못한채 미사일의 갯수가 많은건 아무런 의미가 없어요. 장갑없이 포만 달려있는 전차는 전장에서 아무 쓸모도 없는거처럼요 현재 이지스함들은 제 7기동전단에 몰려있고, 신형호위함들은 연안함대 임무를 수행해야되서 힙동화력함을 지원할 여력이 없습니다. 결국 남은건 7기동전단에 있는 이순신급 구축함과 곧 건조될 KDDX, 세종대왕급 구축함과 정조대왕함 1척이 다에요. 이 중 이순신급 구축함은 KDDX 취역할쯤에 퇴역을 해야되니 합동화력함 호위 전력은 세종대왕급 3척과 정조대왕급3척 KDDX 6척이라고 봐도 되죠. 3척체제니까 실 작전에서는 세종대왕급 1척, 정조대왕급 1척, KDDX 2척인데 7기동전단 전체가 합동화력함 호위 임무애 묶여있어야됩니다. 이러니 차라리 7기동전단 전력을 2배로 확장하고 7기동함대로 승걱시켜야 함동화력함 1척 정도는 호위할 수 있지 않느냐라고 하는거에요
@@jojong_SMA1 이미 한국 해군이 모든 구축함(광개토, 이순신, 세종 및 정조대왕, KDDX 등 총 18척)을 모아서 기동함대로 승격시킬 예정입니다. 그러기 때문에 그 부분에 대해선 문제가 없다고 봅니다. 또한 이순신 및 세종대왕급 구축함을 대체하기 위한 신형 구축함도 계획 중에 있습니다. 혹시나 모르셨다면 굉장히 정확한 시선으로 보고 있다고 생각됩니다. 뭐 우수한 방공구축함들이 많이 필요한 건 맞습니다. 하지만 예산은 한정적이죠. KDDX 및 이지스 구축함은 척당 9,000억~1조 1,000억 수준에 유지비는 1,000~1,500억 정도입니다. 조종님 말대로 방공구축함을 대량으로 만들기엔 우리 예산은 한정적이고, 육군 및 공군의 노후화, 인건비 문제 등 산재된 문제가 많기 때문에 무작정 구축함을 만들 수 없습니다. 그리고 북한을 위한 연안함대 비용도 고려해야 하고요. 합동화력함은 적은 예산으로 좋은 타격능력을 보유한 가성비 있는 무기라는 겁니다. 제가 알기론 3척 건조에 6,000억이니 대당 2천억, 인천급이 대당 4천 억 수준이니 엄청 저렴한 무기인 겁니다. 그리고 대공/대잠 능력이 부족한가?라고 하면 글쎄요라고 말하고 싶습니다. 한국 해군의 주요 가상적함대인 중국 북해함대를 다 합쳐서 구축함 16척에 호위함 22척 정도 됩니다. 한국의 세종/정조대왕급에 해당하는 053형 5척, KDDX에 대칭되는 052D 8척, 기타 052, 051C급인데 이 중에서 VLS를 장착한 구축함은 053, 052D형밖에 없어 나머지는 현대전에서 큰 활약을 기대하긴 어렵습니다. 장기적으론 053형이나 052D형으로 교체될 수도 있지만 우리 해군 역시 KDDX-S나 다른 신형 구축함으로 대체되기 때문에 부족하진 않다고 봅니다. 바로 옆 국가인 일본도 일개 호위대군이 이지스함 1~2척, 방공구축함 5척 규모로 운영되므로 한국의 기동함대 하나가 일본 2개 호위대군 급으로 커지게 됩니다. 미국도 항공모함 호위를 위해 이지스 순양함 2~3척, 이지스 구축함 8~9척 규모로 운용되므로 18척의 구축함 규모면 사실 합동화력함 2척 정도는 각 전단이 호위해도 충분합니다. 단지, 방공구축함이 대함/대잠/대공/대지 업무를 다 하게 되면 한 척이 요격가능한 적의 미사일 개수가 줄어드니, 감당해야 되는 미사일 개수가 증가하는 생기는 문제 정도로 인식해주셨으면 좋겠습니다. 여담으로 합동화력함을 전차에 비유하는 건 아니라고 봅니다. 오히려 자주포/다연장로켓포처럼 최대 사거리와 유도능력을 살려 타격하기 때문이죠. 자주포도 공군의 위협이 있지만 우리 공군과 방공이 방어를 담당하듯 우리 해군이 합동화력함의 방어를 담당하죠. 미 해군의 항공모함도 통상 임무에선 순양함 1척, 구축함 2척 정도로 움직이기 때문에 충분해요. 오늘 영상도 잘 봤습니다
합동화력함의 호위에 대하여 평시와 전시로 나눠야 하겠죠. 평시엔 연안 근처에 머물면서 해상테러에 대한 호위 정도 필요할 것이어서 많은 호위는 필요치 않을 것 같구요. 전시에 당근 여러 호위함으로 하여금 호위가 필요 하겠지만 후방에서 활동 하면서 공격임무를 수행하면 또한 과도한 호위가 필요치 않을 것 같군요. 현무 4나 5의 크기로 보면 지상에서 운영에 많은 문제점이 보여서 반드시 합동화력함이 필요하게 될 것 같습니다.
영상 흥미롭게 보았습니다. 개인적으로는 이 군함에 대하여 걱정이 좀 크다고 말씀드릴 수 있겠네요. 군함이 상정해야 하는 전장환경과, 이를 둘러싼 기재부, 국회, 해군의 입장도 허들이 될 수 있겠구요. 진행과정을 좀 더 살펴봐야 하겠지만, 기왕 추진할거면 저것만 바라볼 것이 아니라고 생각합니다. 아울러 영상에서 언급해주신 바와 같이 전투함과 군수지원 체계 확립의 측면도 심도 있게 고려해야 한다는 취지에 깊이 공감합니다.
합동화력함이 전략자산이라서요. 전략자산은 적에게 제 1순위 타깃인데 연안에서도 생존성을 보장해주지 못하고 혹시나 모를 상황에서 격침당하면 가지고 있는 약 90발의 군단급 화력이 날아갑니다. 가뜩이나 자체 방어 능력이 거의 없는 배니까요. 님 논리면 현재 세종대왕급 구축함들도 연안에서 작전하고 있는데 그런 방공구축함들이 왜 필요하죠 참고로 어디까지가 연안이냐고 물어보면 한국해군이 작전하는 전 지역. 한반도 주변 해역 전부 연안입니다.
이 쟁점은 조종님과 동의할 수 없습니다. 육상에서 충분한 수량의 이동형 발사플랫폼을 운용하지 못한다면 잠수함 또는 합동화력함이 되어야 하는데 그나마 합동화력함이 안정적인 솔루션입니다. 더 저렴하기도 하구요. 최 전방에 나가는 것이 아니라서 호위는 무인화가 높은 신규 호위함을 발주해서 합동화력함 1 + 호위함 1 정도만 해서 안전한 지대에 운용하면 충분하죠. 해군력을 투사할 수 있는 국가들인 영국, 미국, 일본, 프랑스의 경우 너무 전통적인 발상에 갇혀 있어서, 인력난을 겪고 있는 한국이 합동화력함이라는 획기적인 발상을 실현할 수 있는 최적의 상황에 있습니다. 다른 대안과 비교했을 때 비교해볼 것도 없습니다. 제 생각엔 합동화력함은 앞으로 3척에 그치지 않고 6척 체제로 늘어날 것이라 생각합니다. 배치-2 부터는 자동화가 한 단계 더 올라가 60명의 인원으로도 운용될 수 있겠죠.
저는 답답할 정도로 사업쪽에서 보수적인 사람이라서 그렇긴합니다. KFX 처음 시동걸때도 전투기 제작 사업은 타국에서 20년이상 걸린 사업을 10년안에 한다는게 현실적으로 가능한 소리냐라고 했던사람이죠. 저도 파다보니 합동화력함이 왜 나온 컨셉인지는 알거 같고 나름 타당하다고 생각하고 있습니다. 하지만 그건 생각일뿐이고, 그걸 실현하는 과정이 과연 가능할것이냐라는 현실적인 걱정이 들더라고요. 행여나 한두푼 드는 사업도 아니니까요
조종님!! 주제와 관련없지만 정말 궁금한 점 있습니다. 해상자위대의 이지스함들은 최신형 마야급도 함교가 매우 높습니다. 그에 반면 세종, 정도대왕함은 함교가 미국 알레이버크와 똑같이 낮습니다. 일본이 2차세계 전쟁부터 함교가 전통적으로 높았다고는 알고있으나... 현재 이지스함에도 함교를 높에 유지하고 있는 이유가 뭔지 궁금합니다!!😀
굳이 이지스함이 아니더라도 함교는 함 복원성에 문제가 되지 않는선에서 최대한 높게 만들기 위해 노력합니다. 일본의 군함들이 함교가 특히 높았다는것도 후소급 전함때문에 생긴 오해에 가까운데요. 후소가 함교가 높아보이는 이유는 그 선체이 특출나게 길어보이는 외형때문이지. 따지고 보면 야마토급 전함보다 함교 높이는 낮습니다. 함교를 최대한 높게 유지하려는 이유는 파동은 직진성을 가지기에 지구 곡률로 인한 음영지역은 필연적으로 생기기 때문에, 음영지역을 최소화하고 조금이라도 더 멀리 보기 위해서이죠. 최근 통합형마스트가 대세로 떠오르고 충남함의 경우 마스트 제일 높은곳에 위상배열 레이더를 장비한것도 이 때문입니다
합동화력함이 취역하면 제주해협에 배치하는게 현실적으로 가장 안전하다고 생각되는데, 이렇게 되면 3함대의 역할이 매우 중요해질 것 같습니다. 개인적으로는 해군이 대구급 1척, 충남급 3척을 추가 건조해서 함대 및 연안 방어에 좀 더 초점을 맞추는 방향으로 체급을 키웠으면 좋겠습니다.
현재도 해군은 인력난이 심각합니다.. 육군 공군도 다르지 않지요... 호위함세력 인력충당하기도 쉽지 않을텐데 항공모함에 합동화력함에 줄어드는 인구에 큰일이네요.. 당번병 공관병 장군운전병등 과감히 없애고 취사도 외주화 과거처럼 병력 사유화하지 말고 효율적으로 배치해야 합니다. 신규 함선 건조때도 자동화 적극 도입되어야 합니다.
전략 무기는 .. 감추는 것이 유리 하지 .. 몰고 다니는 것은 불편한 것 아닌가 싶어요.. 기름 갑도 만이 들고 .. 호위 함을 상시 관리 할수 있는 것도 아니고 .. 정복전쟁 하러 원정 나갈것도 아니라서요.. 야마토 전함 보면.. 연료비 너무 만이 들어 .. 전쟁에 거이 활용 못했다 보게 되어서요.. 섬이 만은 지역에 적당히 위장하여 감추어 둘만큼 성능만 나와 주어도 문제 되지 안어요.. 미사일 케리어 라서 .. 탐지 위성 . 정찰기 .드론을 이용하여 타겟 정보를 받어 상시 공격 가능하는 형태로 .. 쌍동 . 삼동 선을 사용해도 문제가 안되요 .. 무기 탑제 능력만 충분하다면..
함대방공 미사일을 국산화하려면 플랫폼이 있어야겠죠. 우리가 KF-21 이전에 항공 플랫폼이 없었기 때문에 KGGB라는 멍텅구리 폭탄에 유도키트 부착한 폭탄 이외에 아무런 공중발사 무기가 없었습니다. 그래서 KF-21에 미티어 미사일을 쓸 수 밖에 없었구요. KF-21이 항공무기 개발의 시작점이 되는 것처럼 정조대왕함이 함대방공 미사일 개발의 시작점이 되는 것이 해서는 안될 짓이고 계속 SM-2를 사서 써야할까요? KF-21에 미티어를 장착해 일단 시작하는 것처럼 정조대왕함에 SM-2를 장착해 일단 운용하면서 L-SAM 해상형을 배치하는 수순으로 가야한다고 봅니다. 당장 국산 대공미사일이 없으니 정조대왕함이 대공능력이 부족하고 대지, 대함 능력만 과무장하고 있다고 깔것만은 아니라고 생각해요. 바로 그 논리가 국산 전투기 개발 반대론자들의 논리였죠.
아스널쉽의 개념 자체가 해군의 소요가 아니라 군 전체의 화력 소요 구체적으로 보자면 유도탄사령부의 소요와 관련되어있다는 점을 고려한다면 새로운 시각으로 볼 수도 있지 않을까요? 미사일 발사를 위한 기지를 건설하는것이 이 아이디어의 기본이었다는 점을 고려하면 호위함을 더 건조하고 더 많은 병력을 해군에 배치하는 것도 나쁘지는 않을 것 같습니다. 어차피 같은 비용과 위험이 육상의 미사일기지에도 있으니까요. 우리나라는 미국이나 중국같이 땅이 크거나 북한처럼 전제적 통제가 가능한 나라가 아니니, 미사일기지를 만드는 순간 이미 기지의 위치가 노출된다는 점을 고려하면 첫 시도의 리스크는 감당할 만한 정도가 아닐까 생각됩니다.
그 뜻은 오히려 해군이 육군에게 끌려다니게 된다는 의미이기도 합니다. 해군 함정들이 합동화력함 1척을 호위하기 위해 끌려다녀야된다는것은 해상초계활동이나 다른 작전에 투입하기 힘들다는 뜻이죠. 그래서 이런걸 호위할거면 해군함정 건조 계획 예산을 증액해달라는겁니다. 그러면 아무 불만이 없을테니까요
근데.. 미국이야 원양으로 진출해서 타국에 무력투사 할려고 하니까.. 아스널쉽이 필요할수있는데.. 우리가 북한이나 인근 국가들 상대하려고 하면.. 아스널쉽이의미가 있나.. 그냥 육상에서 해도 충분할뜻한데.. 굳이 호휘 자산만 더 들어갈것같고.. 잠수함처럼 은밀하게 도 아닐꺼고.. 굳이 라는 느낌이.. 서해, 동해를 활동영역으로 하기엔..
현대의 합동화력함은 운영해보지 못했지만 미군이 태평양 전쟁때 사용했던 아스널쉽이 있었습니다. 섬에 틀어박힌 일본군을 때려 잡기 위해 만든 물건인데 해방후 한국해군도 미군에게 양도받아 운영한 경험이 있어요. 그때와는 달리 초장거리 타격이 가능해졌다는 차이점이 있긴 해도 그경험이 합동화력함 아이디어가 가능하지 않았나 싶어요. 군은 보수적인 경향이 있어서 무에서 유를 창조한건 아닙니다. 짬밥이 있다는 소리지요 ㅎㅎㅎㅎㅎ
@@jojong_SMA1 예 저도 그시대와는 요구기술부터 수준 차이가 많다고 생각합니다. 하지만 합동화력함이라는 구상을 떠올릴 수 있었던 배경에는 당면한 현실적인 문제와 과거의 경험을통한 유산없이 나오지는 않았을 것이라는 생각이 듭니다. 합동화력함 이야기가 나왔을 때 영 엉뚱한 이야기라고 생각하는 사람들 보다는 과거 운용했던 화력지원함과 미국의 아스널쉽 건조 시도가 자연스럽게 연결되며 떠올랐다는 사람들이 많거든요. 아마 이런 과거가 없었으면 그게 뭔데? 하는 생각부터 들었을것이고 사업을 진행하기가 만만치 않았을 겁니다. 육군에서도 대체로 환영하는 분위기라는건 과거의 경험을 통한 이해가 육군측에 전혀없었으면 나올수 없는 반응이라 생각합니다. 이참에 과거에 운용했던 화력지원함 영상한편 만들어 주세요. ^^
모형나온건 업체가 그냥 만들어본거지. 이렇게하면 어떨까하고. 쓰잘데기없이 이것저것 많은거 같다. 괜히 비싸보이니까 부정적 여론이 더올라가지. 특히 뒤에 위성이라도 쏠거같은발사대는 업체가 돈다타내려고 그랬다라고 밖에 생각되지않는다. 그냥 심플하게 두어종류의 미사일반 잔뜩싣는게 원래의 목적에 타당하다. 그리고 기본소나는 있을거니 홍상어 쏘면되고 CIWS2가 매우 강력한거로알려지고있어서 이거 두개를 앞뒤로 배치하면 북한은 일단 손못댄다. 무엇보다 함급에 비해 매우적은 인원만 배치되면 좋을거같다. 이것 저것복잡한 임무가 부여되지않은만큼 상선보다 좀많은 수준으로 열댓명만 탑승한다면? 그러면 모형처럼 쓸데없이 함교가 클필요도없고 그만큼 셀더박아넣을수있다. 그리고 이영상의 입장은 상당히 해군의 입장인거같다. 해군으로써야 영양가없다고 생각하겠지. 육군의 등이나 긇어주고싶겠냐고. 하지만 국토면전이 협소한편인 대한민국으로썬 확실히 이런 합동화력함은 괜찮은선택으로 보인다. . 그리고 당장 중공군상대하는거 까지 상정한다는건.. 상당히 애러다. 그런식이면 뭐하나 할게없다. 뭘해도 압도적 수 의 차이에서오는 중과부적때문에 답이없는거다. 하지만 사실 중공해군의 수준이 덜떨어진건 다아는사실이고 이 합동화력함이 최우선 타겟이 된다하더라도 중공군이 과연 쉽게요격해낼것인가? 어쩌면 오히려 아주좋은 미끼가되어 손쉽게 중공군을 거들낼지도 모른다. 그리고 심플하게 만든다치면 다른 이점이 생기는데.. 껍데기 자체의 단가는 얼마 하지않는다는것이다. 결국 미사일값이란건 다연장로켓이상이다. 게다가 아에 진짜 군함도아니라면? 그정도의 배는 진짜의 십분의 일가격도 하지않는다. 그런 깡통을 항상 한대 같이 붙이고다니는것이다. 그러면서 위성에서보기에 이게 가짜내싶은 연기를 진짜에서 실행한다거나해서 혼선을 줄수있다. 혹은 CIWS정도만 진짜로 달고 별도로 움직이면서 미끼로써 적을 낚는데 전념할수도있다. 그리고 당연히 이미끼함선은 무인이다. 적에 혼선을주기위해 승무원이 타기도하지만 실전상황에선 어느틈엔가 다 하선해있는것이다.
최근의 미해군의 작전과 이번 우크라이나에서의 작전을 보면 항공기에 의한 폭격보다도 미사일에 대한 폭격이 더 많은 것 같읍니다. 실제로 조종사를 양성하고 전투기를 준비하고 유지한 비용보다 미사일을 준비하고 발사하는 것이 더 비용이 적게 들것 같읍니다. 그러므로 실제로 미해군도 합동화력함 역활을 하는 함이 있읍니다. 오하이오급 원잠입니다. 미국은 전략 임무에서 해제된 오하이오급니 100여기의 토마호크를 장진하고 필요에 따라서 폭격을 합니다. 그외의 잠수함이나 다른 수상함도 토마호크를 장진하고 폭격에 사용합니다. 그러므로 합동화력함이 항모 보다 더 낳을 것 같읍니다. 오직 문제는 수상함으로 하는가 잠수함으로 하는가의 문제로 봅니다. 한국이 원잠은 없지만 안창호급은 거의 1달 가량 잠수할 수 있으며 합동화력함은 실제 잠수해서 기동하는 것이 별로 없으므로 AIP용 수소 적재 등을 늘이면 1달-2달 가량의 잠수도 가능할 것입니다. 그러므로 수상함과 잠수함의 비교는 해보는 것이 좋을 것 같읍니다.
항공기에 의한 폭격보다도 미사일에 대한 폭격이 더 많은 것 같읍니다 실제로 조종사를 양성하고 전투기를 준비하고 유지한 비용보다 미사일을 준비하고 발사하는 것이 더 비용이 적게 들것 같읍니다. -->항공기와 미사일의 가장 큰 차이는 조종을 사람이하냐 소프트웨어가 하냐의 차이입니다. 사람이 하는 만큼 복잡한 상황에 상황판단 및 유연한 대응이 가능합니다. 반면 미사일은 아무리 정교한 알고리즘을 짰더라도 아직까지 사람만큼 유연한 판단을 할 수 없습니다. 따라서 공습 효과만 보고 더 우열이 있냐를 비교하는건 사실 의미가 없습니다. 파일럿이 폭격임무를 안할뿐, 적 방공망 제압이나 전자전등, 다양한 작전을 수행하기 때문이죠. 그러므로 실제로 미해군도 합동화력함 역활을 하는 함이 있읍니다. 오하이오급 원잠입니다. 미국은 전략 임무에서 해제된 오하이오급니 100여기의 토마호크를 장진하고 필요에 따라서 폭격을 합니다. 그외의 잠수함이나 다른 수상함도 토마호크를 장진하고 폭격에 사용합니다. 그러므로 합동화력함이 항모 보다 더 낳을 것 같읍니다 -->말씀하신 함종은 '잠수함'입니다. 핵추진 잠수함이죠. 핵추진 잠수함은 무제한 잠수가 가능하고, 별도의 호위세력 없이 단독작전이 가능하기에 유효한 수단이며 수상함이 합동화력함과 비교하기에는 무리가 있습니다.
조종님 영상이 전개 짜임새나 완성도가 높아 잘 보고 있습니다만 이번 영상은 반박의견이 있습니다. 합동화력함의 목적은 킬체인 체계의 구축입니다. 즉, 다른 전투함처럼 평상시에 작전/훈련/정비의 3체제로 굴리는 함정이 아니라는거지요. 무슨 말이냐면 기동전단의 구성요소가 아니라 전략 자산으로서 평시에는 최소한의 활동만 하고 급변 사태나 킬체인이 필요해지는 시점에 출동해서 한번에 무장을 쏟아내기만 하면 그 활용도를 다 하게되는 함정이라는겁니다. 평시 호위 소요를 야기하는 함선이 아닐뿐더러 위기시에도 비교적 안전한 연안에서 아군의 방공망과 제공권 안에서 작전해도 그 목표를 달성할 수 있는 플랫폼인것입니다. 따라서 킬체인의 구축이라는 당장 최우선의 목표를 달성하는게 중요하지 해군의 미래지향적인 균형잡힌 전력이 중요한게 아니라는 겁니다.
그리고 평시/전시 나누어서 생각하는데 이것도 상당히 잘못된 이야기인게, 평시와 전시를 나눌 수가 없습니다. 진주만 공습에서 파괴된 함정들은 모두 평시에 파괴된겁니다. 군은 언제든 전시태세를 갖추고 있고, 바다에 선이 그어진것도 아니기에 해상초계 활동 등등을 나가면서 항시 전시에 준하는 상태입니다.
선생님 그건 아닙니다 무인도등 고정표적기지나 지상의 미사일 기지등은 정찰자산등에 의해 탐지가 쉽고 TEL등의 이동등이 SNS상으로 퍼지기 쉬우며 발사위치에서 대기가 최대 10일 이상이 힘들고 TEL의 보유량을 계속해서 늘리기가 힘들다는 설명을 하신데에서 오는게 그로인해 실질적인 합동화력함 세력은 육군과 전략미사일 사령부 이 두곳에서 보내는거라 그렇습니다 현재 우리나라도 북한의 각종 미사일 고정 발사 사일로등은 이미 현재도 표적처리 단계를 받아서 표적으로 해서 해야할지 정해두고 있고 중국의 일부 미사일기지등도 동일하게 표적처리가 되고있는등 적성국의 고정형 미사일 사일로는 보고있고 무인도에 설치한다는건 텔레메트리 즉 무선을 통해 결국 입력하는게 탄도탄등에 사용되는건데 그로인해 발생하는 상황에 대응이 오래걸리게 되는거죠 그로인해 이동표적처리 즉 이동하는 발사대형식의 TEL이나 해상에서 발사하는 SLBM등의 형식을 개발하게 되는겁니다
정조대왕급에서 왜 이렇게 MK41 VLS를 줄였는지는 개인적으로 정말 의문이긴 하네요 함대 방공에 목숨 걸 필요가 이젠 없다고는 하지만 SPY 레이더, SM-2, SM-3 플랫폼을 포기하면서까지 대함, 대지 능력에 많은 힘을 실을 이유가 있었는지... 뭐 다 생각이 있어서 그렇겠지만요
그것도 있겠지만 아무래도 귀중하고 값비싼 SPY-1 이지스 체계 탑재함은 아무래도 대함보다는 대공, 대미사일 방어에 치중하는 쪽이 맞지 않나 싶었습니다. 차라리 대함, 대지 임무 쪽은 KDDX 쪽에 할애하고 정조급은 세종까지는 아니더라도 MK41 VLS(BMD 시스템 덕에 SM-3까지 운용 가능하니)를 적당히 탑재해 대함, 대지 임무보단 대공쪽에 치중, 중국 해군의 대함 탄도탄 같은 탄도탄 위험을 방어하는 데 집중했으면 하는 아쉬움이 있네요
함대방공 미사일을 국산화하려면 플랫폼이 있어야겠죠. 우리가 KF-21 이전에 항공 플랫폼이 없었기 때문에 KGGB라는 멍텅구리 폭탄에 유도키트 부착한 폭탄 이외에 아무런 공중발사 무기가 없었습니다. 그래서 KF-21에 미티어 미사일을 쓸 수 밖에 없었구요. KF-21이 항공무기 개발의 시작점이 되는 것처럼 정조대왕함이 함대방공 미사일 개발의 시작점이 되는 것이 해서는 안될 짓이고 계속 SM-2를 사서 써야할까요? KF-21의 미티어처럼 일부 SM-2를 사용할 수 있게 만드는거 같은데?
@@shunya118 맞는 말씀이에요 우리도 그런 식으로 L-SAM 해상형 같은 추후 개발될 함대 방공 미사일을 탑재하려고 MK41을 포기하면서 KVLS 수량을 늘린것이겠죠 이걸 해선 안되는 짓으로 주장한적도 없고요 다만 방향과는 별개로 현재 개발 중인 L-SAM 해상형이 이지스 전투 체계와 호환이 될지는 아직 미지수인 상황이고, 그에 반해 SM-2, 3, 6과 MK41은 세계 해상 방공 체계 중 가장 뛰어난 플랫폼과 무장으로 평가받죠 SPY 레이더는 또 어떻고요 전 개인적으로는 정조급이 향후 쏟아져나올 중국 해군의 해상발사 대함 탄도탄이나 북한 탄도탄에 대항할 수 있는 대탄도탄 요격, 함대 방공 플랫폼으로 뽑혀져 나왔으면 어땟을까 하는 아쉬움이 있네요 물론 저보다 훨씬 더 대단하고, 능력 있으신 해군 관계자와 현중 측이 이렇게 함대 방공과 대지.대함을 적절히 섞은 혼합형 구축함을 구성한 이유도 충분히 이해하고요 KF21을 예로 드셨는데 맞습니다. 중.장거리 함대공 미사일 국산화도 절대 틀린 방향이라고 주장하고 싶은 생각은 추호도 없어요
낭만 그자체이지만, 대북용으론 유의미할진 몰라도, 대일, 대중용으로는 유의미할지는 미지수... 대중용 함선이 많아야 한국해군전력이 미국의 대중 전략에 유용할 것이고, 한국이 필요하니 한국의 유용성과 발언력이 커질 것인데... 합동화력함 vls 수 도, 운용중인 이지스함보다 적은데 합동화력함의 본래 취지에 맞는지도 의문, 그냥 돈 더들더라도 이지스함 +3척 해서 9척 운용하는데 더 이익이 아닐지...?
이지스함 3척 추가 건조가 말은 쉽지 들어가는 예산에 운용인력 생각하면 합동 화력함보다 답도 없음. 단적인 예로 지금 추가건조하는 함들도 노후함선들 대체에 가깝지 해군 확대보다 거리가 있는 이유가 뭐겠음. 사람이 없어서임. 예산어거지로 통과해도 이지스함 9척을 제대로 운용할 병력이 없으면 무용지물임. (그 밑에 딸린 호위함과 구축함제외한다고 해도) 지금도 사람없어서 난리인데 사람 많이 들어가고 전문인력이 있어야 제대로 돌아가는 이지스함을 추가확보한다는 건 해몽에 가까움.
이지스함, 예를들어 세종대왕급이 128셀이지만 이중 80셀은 미국제 mk41이라 한국에서 개발한 미사일은 통합되어 있지 않습니다. 따라서 kvls 48셀만 해성2를 탑재할수 있으며, 이마저도 홍상어 대잠미사일을 탑재하면 숫자는 더 줄어듭니다. 이러면 이지스함 2척이나 합동화력함 1척이나 대지타격용 미사일은 엇비슷하고요.
이 영상을 오늘에야 접하게됐는데요, 개인적인 생각을 덫붙이자면 아무리 그래도 합동화력함인데 90셀 3척으로 둘러막기 한척식 임무를 수행한다? 이걸 왜 만드는지 의의를 모르겠습니다. 500셀이야 그렇다해도 한국 정도면 200-300셀 급의 합동화력함을 건조해야 이걸 지켜야 할 의가 있는데 겨우 90셀 짜리를 지키겠다고 다른 방공구축함들 역량과 수고를 이 한척에 집중한다? 이만큼의 예산 낭비도 없을거 같습니다.
![독일만 무시한?! 볼트액션의 끝판왕 '마우저소총-Made in Germany' 등장[세계대전 프리퀄⑪] 역전다방 167회│국방홍보원](http://i.ytimg.com/vi/zir9OqOmF9A/mqdefault.jpg)
제가 알기로는 미국의 아스널쉽도 당시 미해군내 항공 병과의 과도한 영향력을 분산시키기 위해 당시 미 해군참모총장이 아스널쉽의 개념을 제시했던 것으로 알고있습니다. 이 뜻은 결국 항공모함의 역할을 대신하여 운용하려는 의도가 다분했던 개념이기에 주인장님 말씀대로 호위 문제가 제일 큰 변수가 될거라는 부분에 매우 동의하는 부분입니다. 다만 현재 한국 해군에서 추진하는 항공모함또한 호위가 필요하기도 하고 심지어 함재기 운용에 대한 노하우도 전무하기에 합동화력함과 비교하면 현실적이고 매력적인 옵션이 아닐까 생각합니다. 그리고 만약 한국 해군이 이러한 호위 문제를 해결 한다면 항공모함보다 합동화력함이 운용면에서 그나마 시행착오를 덜 할 가능성이 높기에 현실적으로는 합동화력함이 한국형 항공모함보다는 더 현실적인 대안이라고 생각됩니다. 물론 주인장님 말씀대로 호위 문제가 해결된다는 전제이긴 하지만....
당시 미 해군참모총장이던 보더 제독이 자살하면서 아스널쉽은 취소됬죠
꼭 해결할 필요가 없다고 생각합니다. 아예 군항에 정박 시키고 미사일 발사 시스템으로 사용해도 좋다고 생각합니다.
@@오세완-k3y 그렇다면 육상에 설치되는 이동식 발사대와 차이가 앖어집니다. 이미 적국은 우리 나라의 항구 위치를 식별하고 있어서 항구 정박만 시켜놓으면 공격 당할 위험도 커지고 무엇보다 함으로 만드는 이유 자체가 사라집니다.
@@akinao7587 육상은 이제 발사할곳이 없어요. 미사일은 넘치고 미사일 발사 할 장소는 한정적이죠
군항은 일단 방어시설이 있고 상대방이 군항 공격할때 맞고만 있나요?
맞기전에 합동화력함에 있는 미사일로 보복 할 수 있어요. 그리고 군항 한곳에 몰아서 있는것도 아니고 여러군데 분산해서 배치 합니다.
그런게 따지면 전투기도 마찬가지죠. 공항도 뻔히 다 알고 있는데 공항 파괴하면 복구 할 동안 전투기 무쓸모인데 왜 적자나는 공항을 만들까요? 다 전쟁대비해서 여기저기 공항 만드는건데
@@오세완-k3y 합동화력함의 핵심은 해상 기동이 가능한 미사일 캐리어 입니다. 항구들도 가급시설로 취급되어 방공을 대비하지만 그 방어가 100%가 아닐 뿐더러 만약 정박 형태로 운영한다면 함의 형태가 아닌 해상 기지 처럼 한곳에 머무는 형태로 제작하는것이 더 나은 선택입니다. 항공모함의 장점인 어디든 찾아가 항공 전력이 작전과 이착함이 가능하고 이동이 가능하다는 점이 가장 큰 부분인 점을 생각하면 결국 함으로 제작한다는 방향성이 결국 기동성을 고려하는 부분인데 정박형태로 사용한다라면 구지 함으로 제작할 필요가 없다고 생각합니다. 중국의 경우에 실제로 인공섬을 만들어서 군사 목적으로 이용한 예도 있기에 화력을 한곳에 만드느냐 이동하느냐는 결국 장단점이 있기에 상황에 따라서는 답변자님의 의견도 같이 고려할 사항도 있어보이니 앞으로의 한국 해군의 결정을 지켜보는게 좋을것 같습니다.
재밌게 보셨다면 좋아요와 구독하기 부탁드립니다 ^^7
합동화력함은 개전과 동시에 화력투사를 하니 호위를 붙히지 않아도 된다. 라고 말하는 댓글이 몇개 보여 한마디 적습니다. 합동화력함은 그 자체로써 엄청난 전략자산입니다. 그렇기에 타국입장에서 이 군함은 타격대상 1순위이기에 항시 보호해야할 필요가 있습니다.
합동화력함의 운용과 3축체계에 대한 보충 설명을 여기에 붙이는게 좋아보여 적겠습니다.
우선 북한 핵공격에 대응하는 3축 체계부터 적겠습니다.
3축 체계는 발사 전 사전 타격인 킬체인, 발사된 미사일을 요격하는 KAMD, 피격 후 재래식 미사일로 핵폭탄급 피해를 가하는 것이 목적인 대량응징보복의 세가지 대응책을 의미합니다.
그리고 합동화력함은 이 중 대량응징보복의 핵심으로 쓰일 것이라 추측하고 있습니다.
탄도미사일의 빠른 속력에 주목하여 킬체인에서의 신속 대응 공격에 탄도미사일이 쓰일거라 예상하실 분들이 많겠지만, 탄도미사일은 킬체인에 사용하기에는 정밀성이라는 문제를 가지고 있습니다. 유도 장치를 넣고자 하더라도 재돌입 마찰열로 인한 고온으로 센서의 정밀성이 떨어진다는 문제가 있고, 탄도미사일 특유의 빠른 속력이 탄착점을 변경해야 하는 문제에서는 오히려 단점으로 작용합니다. 목표가 항공모함 정도의 대규모 구조물이라면 시도해 볼 수 있겠지만, 어느 위치에서 발사대를 들어올릴지 모르는 TEL을 상대로는 그다지 좋은 선택이 아닙니다.
킬체인에선 공중 발사 미사일 정도가 그나마 즉응성과 정밀성을 동시에 갖춘 체계이고, 일반 로켓 엔진 미사일이나 램제트 엔진을 적용한 초음속 순항미사일이 적합해 보입니다. 킬체인에 필요한 감시정찰 자산이 갖춰지고 나면 초계비행에 나서는 KF-21 및 F-15K는 킬체인 타격에 필요한 미사일을 항상 장착하고 이륙해야 하고... 북한은 이것을 위협이라 주장하겠죠.
그리고 합동화력함에 호위함 자체는 필요합니다만, 구축함급이 필요하진 않습니다.
합동화력함의 호위도 해군만의 임무가 아니라 3군 합동으로 이뤄질것이라 추측할 수 있습니다. 일단 합동화력함이 오히려 먼 바다에 나가지 않는것이 좋은데요, 합동화력함을 공격하러 오는 수상 및 공중 플랫폼을 한반도 상공의 공중조기경보통제기가 탐지해 줄 수 있기 때문입니다. 아무리 큰 함선에 실린 뛰어난 성능의 레이더라도 공중조기경보통제기보다 먼 거리를 효율 좋게 탐지할 순 없으니까, 굳이 이지스함을 더 만들 필요는 없습니다.
그렇게 되면 남는 위협은 남해안으로 침투해 들어올 잠수함정들인데요, 이걸 효율적으로 막으려면 소수의 대형 함선보다는 호위함 이하 크기의 대잠작전 능력을 갖춘 함선이 많은게 낫고, 추가로 대잠작전 헬기가 많은게 더 좋습니다. 지상에 기지를 가지는 대잠초계기도 효율적이구요. 대잠능력을 갖춘 해역함대용 함선을 우선적으로 많이 만드는것 같다면, 그 함선들이 해역 수호와 함께 합동화력함의 호위 임무를 맡기 때문일겁니다.
@@alsid_ 킬체인 보충설명 감사합니다. 하지만 합동화력함에 구축함급이 필요하지 않다는건 저는 아니라고 생각합니다. 합동화력함은 말 그대로 바다에 떠 있는 TEL이고 지금 공개된 계획만 따지면 90셀 정도가 박혀있으니, 이 정도면 군단급 화력일겁니다. 당연히 우선타격목표일거고요. 평시에도 어디에 있는지 정찰자산을 통해 끊임없이 추적을 할겁니다. 결국 평시에도, 전시에도 제대로 호위를 해주지 않으면 그 능력을 발휘하기는 힘들다는게 제 생각입니다. 그걸 알아서 그런지 몰라도 MADEX에 나온 목업을 보면 마스트에 방공레이더가 달려있거든요. 미사일 캐리어에 방공레이더를 달아주는거 자체가해군이 제대로 호위할 자신이 없으니, 자체 무장을 장비하는거다. 라고 평가하고 있습니다.
합동화력함은 연안에서 작전하니까 크게 호위를 안 해줘도 괜찮다라는 의견이 많더라고요. 저는 연안에서도 제대로 된 생존성을 보장받기 어렵다. 라고 생각해서 그런겁니다.
@@jojong_SMA1한가지 반론 제기하면 합동화력함 호위에 자신없으니 마스트에 방공레이더를 달아줬다고 하셨는데, 그런 논리대로라면 마라도함도 호위에 자신없으니 이스라엘제 mf-star aesa레이더 달아주고 램떼고 해궁달아준거라고 볼수밖에 없습니다. 마찬가지로 미 항공모함도 이지스함이 지켜주는데 굳이 시스패로나 essm을 달 필요가 있냐는 문제제기를 할 수 있고요.
마라도함도 최소한의 개함방공을 갖추기위해 aesa레이더와 해궁을 장착했듯이 합동화력함도 최소한의 개함방공능력은 필요하기 때문에 이러한 컨셉이 나온듯 합니다. 그리고 해궁도 kvls기준 한셀당 4개 쿼드팩인건 이미 알려진 사실이니 합동화력함 전체 셀에서 4셀만 할당해도 16발이니 일부를 할당해도 문제없는 수준이고요.
@@jojong_SMA1 알려주신 합동화력함목업의 방공레이더 얘길 듣고 생각난 것은 해궁을 이용한 자함방공입니다.
합동화력함에 다층방공망을 씌워주려 할 때 CIWS나 해궁 단계의 경우 합동 화력함 자체에 싣는것이 가장 효율적일 것 같습니다. 해궁은 갑판 면적을 그렇게까지 크게 잡아먹지 않으니까요.
그보다 높은 층위의 경우, 초음속/극초음속 미사일 계열은 보다 서쪽에서 중국 해군과 대치중인 구축함이 지나가려는걸 커트해 내는게 가장 이상적이고, 우회가 가능한 아음속 순항미사일이나 놓친 미사일들은 해안에 배치한 천궁 포대로 요격하는게 가능합니다.
그보다도 더 높은 층위면 요격 대상이 탄도미사일 수준이라 곳곳의 해군기지 방어를 위해 설치한 고고도 대공미사일 포대에서 제공하는 방공망으로 충분할 것 같습니다.
합동화력함의 레이더 타워 자체의 경우, 지원함이더라도 항법 레이더나 선박 충돌을 막기 위한 해상감시 레이더를 쓰기 때문에 그걸 위해서라도 있는게 나을것 같습니다. 이 경우는 해궁이 탑재되지 않더라도 레이더 타워는 세워야 하는 이유가 되기도 하죠.
일단 제 상황인식 자체가 조종님과 다르진 않습니다. 당연히 1순위 목표물이고, 대략적인 위치는 위성이든 간첩이든 활용하여 10km 오차범위로라도 계속 추적하겠죠.
하지만 이렇게 다가오는 위협을 막는 방법론은 다릅니다. 조종님은 해군의 역량만으로 위협을 막는 시나리오를 상정하셨지만, 저는 합동화력함의 이름과 운용주체에 맞게 국군의 모든 자산을 동원해서 위협을 막는 시나리오를 상정했습니다.
저와 다른 분들이 합동화력함은 안전수역의 연안에만 머물것이라는 같은 예측을 하지만, 제가 그렇게 생각한 이유는 호위가 필요 없어지기 때문이 아니라 호위에 필요한 장비의 상당수를 지상 기반 장비로 대체할 수 있기 때문입니다.
추가적으로 최소 5척, 가급적 9척 정도 확보하여 상시 작전 합동화력함을 3척 정도 확보해야 한다고 생각합니다. 이 경우 1척 피격시 1척이 보복, 다른 1척이 후속 상황에 대비하는 역할을 맡는 것이죠. 또한 피격과 유폭에 대비해 승무원 활동 공간과 무장 공간을 완전히 분리하는 설계가 중요하다고 생각합니다. 합동화력함 외부 구성요소 중에선 공격자를 빠르고 정확하게 파악할 수 있는 감시정찰 요소가 중요할 것이구요.
@@alsid_ 말씀감사합니다. 그럼 여쭤볼게 저는 해군 자산 외에는 딱히 생각나는 방어수단이 없는데 어떤 방어수단들을 말씀하시는건지 예시를 들어주실 수 있을까요? 굳이 물리적 요격을 제외하더라도 회피 방법등도 괜찮습니다
한국 합동화력함은 사실상 전부 전력 가능합니다 정박중이거나 보급중이라도 대부분 목표물이 버튼 하나의 거리에 있습니다
우리군 사정상 연안에서는 합동화력함이 더 좋다고 생각함 3함대가 있는 남해에 배치하면 3함대가 충남급 호위함이나 FFX배치4가 있으니 방공은 충분히 가능할것으로 생각이 들고 남해는 섬도 많아서 합동화력함을 찾기도 힘들거같고 오히려 우리나라에 섬이 많은게 합동화력함 운영하기 좋을거같음
합동화력함 적극지지 나쁘게만보면 한없이나쁨 이지스함 주변인으로 하자
합동 화력함은 움직이지 안아도 상관없어요.. 타겟 유도 정보 주면 .. 미사일을 발사하면 되기 때문이죠 .. 이동식 미사일 기지 정도 생각하면 편하잔어요 !! 한반도 주변 지역에 .. 잘 감추어 놓어 놓을수 있으면 되여 .. 미사일 사거리 길어서 .. 함선을 잘 감추어 놓으면 ..언제든 사용할수 있어요.. 함선을 드러 내 놓고 .. 이동식 타겟.. 으로 시선을 받을 필요 없어요.. 전략 무기류는 .. 시선을 받는 순간 죽음이죠 .. 전함급 화력은 가지고 있지만 .. 대포 아닌 .. 정밀 유도 미사일을 사용하는 형태죠.. 사거리 길어서 .. 적을 마주 보고 싸울 필요 없어요.. 타겟 유도 정보 받으면 .. 어디서든 미사일 발사하면되요 ..
합동화력함의 호위 문제에 대해서, 합동화력함이 굳이 외양으로 나가서 순항을 해야 할 이유가 없다는 의건이 있습니다 근해에, 혹은 해군기지 내에 정박해서 지상기지의 공군에게 엄호를 받아도 된다는 것이지요. 미국의 아스널쉽은 미국해군의 특성상 아스털쉽이 원양으로 나가서 적국 가까이 가야 하기 때문에 강력한 호위가 필요하지만, 우리의 경우 북한을 주적으로 상정한다면 굳이 원양으로 나갈 필요가 없다는 거지요. 아주 쉽게 인천항내 머뭄련서 유사시 미사일포태 뎍할을 한다면 그 타격범위가 웬만한 북한 서해안을 커버하겟지요. 그러니 호위함 문제를 다른 방향으로 생각할 필요도 있어보입니다.
우리는 북한에 대한 보복, 억제를 위한 미사일 플랫폼을 해상으로 확장하는 의미에서 나오는 거니. 위험한 해역까지 나갈 일은 없을테니 확실히 최소한의 방어수단만 갖추면 되기는 할 듯.
ㅎㅎㅎ
항구에 붙어 있을거면 뭐하러 비싸게 배로 미사일포대를 만드나요?
그냥 지상에서 지하에 숨겨두거나 기동성의 차량발사대로 운용을 하는게 낫지.
배로 미사일포대는 바다에서 작전한다는건데.
대공 수상 대잠 호위 철저히 못받으면 적한테 불꼭놀이쇼 되는건 순식간.
북한은 물론 한국보다 압도적인 해군력의 중국한테는 1순위 타겟 좋은 먹잇감.
@@ujgt2873 영상좀 제대로 보시지요. 지상발사대를 여러개 만들고 보관하고 산개하는게 랍동화력함보다 더 많은 비용이 들어가기때문에 육군도 랍동화력함에 관심을 두는 거에요. 미사일발사차량은 그냥 트럭이 아니에요 한대 한대에 미사일 통제장치가 달린 특수차량이어서 한대 제작비가 수십억씩 들어간다고 알려져 있어요 그러니 미사일 발사차량 100대면 수천억이 들어요
@@ujgt2873 안 그래도 저출산인데 차량운용인원+호위인원+기타 정비 및 유지관리 인원 포함하면 배 하나 띄우는게 국군현실에 맞는거 같습니다.
@@ujgt2873 이게 얼마나 말이 안되는지 본인이 더 잘 알텐데
이동식차량으로 하면 최소 500대이상은 뽑아야 재장전 시간포함해서라도 최대한 쏠수 있는 현무 미사일이 절반도 못쏩니다. 근데 이 500대 발사차량
감당가능합니까?
이거 담당할 부대며 인원편제며
부대 새로 파거나 증축해야하는데
들이는 시간과 비용/게다가 나온다고 바로 쏠수도 없고 밖으로 나가야 하는데 최소 10m에 이번 신형 현무는 위성 사진에서만 토풀M 수준의 20m짜리;;
이런거 500대 다 꺼내는 것도 일인데 그렇다고 고정식 발사기지?
이거 경비할병력에 새로 증축하는 비용,게다가 최우선 타켓될텐데
거기다가 뭔 연발식 현무 발사대도 아니고 사일로 형태라 수백발 보관도 못함....아니 상식적으로 합동화력함 말곤 노답이라니깐..
영상 잘봤습니다. 다만 이견이 있어 개인적인 의견 끄적여봅니다.
1. 흔히 합동화력함 반대이유 중 하나로 계란을 한바구니에 담으면 안된다고 하는데 정작 미사일 저장고에 쌓여있는 미사일이 2000발 이상이고, 지상형 tel을 박박 긁어봐야 100대 안팎이며, 현무4나 5같은 고중량미사일, 특히 현무5는 미니트맨과 맞먹는 35톤짜리 초중량미사일로 추정되기에 tel로 운영하기에는 한계가 있습니다. 따라서 계란담을 바구니가 아니라 유사시 육군 tel을 다합친 숫자만큼 salvo할수 있는, 타조알 담을 바구니가 필요합니다.
2. 호위전력으로 생존성과 합동화력함의 임무를 대체할수 있다고 하셨는데 정조대왕급이랑 kddx는 배값만 1조원에 달하는 녀석들이라 대량건조에 한계가 있습니다. 반면 합동화력함은 152회 방위사업추진위원회에서 사업비 6100억원으로 책정, 즉 척당 2000억원 정도로 싸게 건조할 계획이고요. 게다가 미국 알레이버크급처럼 mk41 vls 원툴이 아니라 kvls를 섞어쓰기 때문에 모든셀을 함대지로 채울수 없고, 채운다 하더라도 이들의 주임무는 방공임무라 대지에 올인하기 어렵습니다. 미국만 해도 아프간과 이라크전때 가용가능한 구축함과 잠수함을 박박 긁어모아 겨우 맞췄는걸요.
3. 미국에서 사장된 개념이라 하셨는데 색다른 개념으로 부활했고, 부활할지도 모릅니다. 오하이오급 1~4번함은 트라이던트 들어내고 토마호크 154발을 탑재해 사실상 아스널쉽의 개념을 추종했으며, 줌왈트급도 ags함포 들어내고 그자리에 hgv 극초음속 미사일을 탑재할 계획입니다.
결론은 합동화력함은 뜬구름잡기와 다름없는 항공모함보다 한반도 전장환경 한정으로 미사일을 동시에 백발가까이 날릴 수 있는 합리적인 플랫폼이라 여겨집니다.
1. 네 그게 합동화력함의 의의고 저도 미사일 캐리어로써 동의합니다. 다만 제가 걱정인건 제대로 운용을 위해서 언제든지 호위를 붙혀줄 전력이 충분한가? 군사교류가 있는 선진군들이 운용하고 있는가? 또는 심도있게 연구중인가? 이 점입니다. 이 두 부분에서 저를 만족시킬 답변이 없더라고요. 그래서 제대로 써먹지 못할거면 차라리 건조를 안하고 해군의 질적/양적 강화를 하는게 낫지 않느냐라는게 제 의견입니다.
2. 제 뜻이 잘못 이해되서 다시 설명드리자면, 이지스함을 건조하는게 낫다. 라는 말은 대지 타격용으로 이지스함을 써먹는게 낫다라는 의미가 아니라, 합동화력함을 제대로 호위를 못해줘서 합동화력함 자체에 방공무장을 적재할 바에는 아직 합동화력함을 건조하고 운용할 준비가 안 되있으니까 그 준비를 하자는겁니다. (정조대왕급 구축함 건조 확대, KDDX 건조계획 확대 등등)
3. 말씀하신 색다른 개념의 플랫폼은 잠수함입니다. 잠수함은 수상함과 다르게 수중에서 은밀하게 기동하니, 호위세력을 따로 붙혀줄 필요가 없고, 기습공격이 가능하니 충분히 논의될만한 개념이지요. 심지어 미국은 모두 핵추진 잠수함이니, 더더욱 제한이 없어서 그런겁니다.
@@jojong_SMA1재반론해서 개인적인 의견 정리해서, 1과 2를 합쳐서 설명드리면 부족한 호위전력과 방공임무의 대안으로 높은수준의 스텔스설계가 적용될 예정이며, 장거리 함대방공보다는 해궁쿼드팩을 장착한 개함방공 수준이 요구될 것으로 보입니다. 이것저것 다 넣을바엔 척당 2000억원으론 어림도 없고, 그럴바엔 kddx나 kddx-s를 건조하는게 낫겠죠.
3에서 잠수함이 대안이될거라 하셨는데 도산안창호급도 척당 1조원으로 결코 만만치 않은 가격이며, vls도 6~10발이 한계입니다. 요구조건을 충족하려면 적어도 vpm 6기를 장착한 버지니아급 block5정도 되어야하는데 가격이 3조원을 훌쩍넘는 녀석이라 한국으로서는 감당하기 힘든 녀석입니다.
쓰다보니 결론은 예산문제로 귀결되네요. 선생님의 반론또한 일리있는 타당한 주장이며, 아직 개념연구 단계라 최종roc는 나오지 않았기에 제기한 문제들을 어떻게 해결할지는 최종함형이 나오는 탐색개발 종료시점에서 결론날듯 합니다.
두 분의 의견은 밀매들도
궁금하면서도 생각이 많을 주제 같아요.
미사일 케리어는 오케이 그런데 호위는?
과연 호위할 함정이 있기는 할까?
복합마스트는 있는데 소나는 없네?
이럴 봐엔 KDDX를 더 뽑지 왜?
그럼 비용은 어디서?
항만에 박아두고 깡깡이 질 만 할꺼임?
마덱스 컨셉보고 더 복잡하더라고요🤣
해군은 단순하고 쉽게 풀어가셔야 할듯요.
두 분의 토론이 보기 좋습니다~👍
@@youface_overlord
잠수함은 예산부족에 기술럭부족 그로인한 전력공백기간 증가,
게다가 핵심으로 조약으로 인한
합동화력함에 가장 확실한 대형 원잠조차 개발 불가능
그렇다고 kddx/이지스함은
예산부족문제는 넘긴다고 해도 부족한
해군 인력난을 더 심화....ㄹㅇ 노답이네...
합동 화력함 3척 건조 예정이라 하던데 육,해,공군이 원하는 화력으로 쓰고
별도로 기동 함대에 한척씩 투입하여 같이 작전하면 좋을것 같다(공격력 최고!)
구축함이나 호위함의 보호를 받으며 작전시 원하는 화력을 투사해 주면...ㅎㄷㄷ
중국군이 구축함 마구 찍어 낸다 하지만 우리는 화력함으로 부족분을 상쇄 할수도 있을 것이다
어느분이 말씀하신 어록중 "이봐 해보기는 했어!" 합동 화력함이 게임 체인저급으로 거듭나게
관계자 분들이 잘 만들어 주길 바란다
합동화력함을 쓴다 하면 항모전단속의 일원으로 사용해야 한다 생각합니다. 항모전단에 공격을 방어해야하는 상황에서 대함 타격할수 있는 카드가 될수있다 생각합니다. 만약 적 함대를 포착했다 하면 공격받고있는 상황에서도 이지스함들이 방어에 충실할수있기에 어쩌면 괜찮은 방법이 될수있을것 같네요
근데 우리나라에서 지금 합동화력함 뽑으려는 이유중 가장큰거는 이제 지상에 미사일 배치할 기지가 없고 저장고가 다차기 직전이라 뽑으려던거 아니던가?
맞아요 굳이 대양으로 나가야돼나 섬 사이에 숨는게 답인듯
오늘도 좋은 동영상과군사정보&군사지식&군사무기정보&군사무기개발역사 잘보고갑니다 조종의 네이비썰 운영자님 오늘도 좋은 하루 잘보내세요 화이팅입니다 ^^
🥰🥰🥰🥰👍👍👍👍❤️
재밌게 잘 풀어줘서 항상 잘보고 있어요. 이번은 그래도 좋아요 누르고 봅니다.ㅠㅠ
합동화력함은 단순한 컨셉과 설계의 함선인데 최초 도입이라는 리스크가 그렇게 클까? 호위할 수상함 전력이 부족해서 걱정이라는건데, 그렇게 수상함수가 많으면 그 함선에다 함대지미사일을 골고루 탑재시키면 되는거 아닌가? 애초에 왜 합동화력함을 만들어야 하는지에 대한 이유와 운용교리에 대한 이해가 부족한게 아닌가 싶다. 이 함선은 보유 미사일에 비해 넘 부족한 미사일발사대 문제를 효율적으로 경제적으로, 한마디로 가성비 넘치게 해결하기 위한 방안이다. 지상에 고정형 미사일발사 시스템이나 TEL을 구축하고 운용하는데 필요한 토지와 비용 인력을 현 한국군은 감당할수 없다. 그래서 보수적인 한국군이 미해군도 포기한 신개념컨셉의 함선을 최초로 도입하는 결단을 내린거 아닌가! 한마디로 이거 말고는 대안이 없다는거다. 합동화력함은 잘만 쓰면 진짜 활용도가 맥가이버급인 다용도함이 될수 있다. 주무장이 장사정의 탄도미사일이나 순항미사일이므로 대지타격용으로 쓰고자 한다면, 굳이 주렁주렁 호위세력들을 데리고 원항으로 나갈 이유와 필요가 없다. 공군과 지상방공망의 엄호가 가능한 안전한 항구나 근해에서 열라 미사일만 쏴재끼면 된다. 존나 단순하고 쉬운 임무이지 않은가? 90셀의 vls를 가진다고 하는데 해궁을 탑재할 최소한의 수량을 뺀다면, 적어도 80셀 이상의 대지타격용 미사일을 일거에 쏘아댈수 있다. 여기에 함의 구조상 작전중이 아닌 유지 정비등의 이유로 항구에 정박중인 함선이라도 미사일 발사는 가능하다. 이론상으로 240발의 미사일을 쏘아댈수 있는것이다. 바다로 나간다면 함대 결전에서 대함미사일이나 대공미사일의 백업함으로도 써먹을수 있다. 물론 cec가 가능해야 하겠지만. 어쨋든 건조비와 운용인력포함 유지비를 감안하면, 진짜 가성비 넘치는 전투함이라 할것이다!
호위를 어떻게 할거냐가핵심
만약 지상에서 미사일 발사대를 구축하는데 한계가 있어서 합동화력함이 필요하다면, 차라리 배가 아니라 이동가능한 해상 부유물이나 혹은 그 미해군의 필리핀 소재 드럼요새 처럼 암초에 콘크리트를 붓고 거기에 거대 미사일 발사대를 구축하면 어떨까요?
이동이불가해 방어용으로밖에 못쓸텐데 값비싼 미사일을 대량으로 보관하긴 힘들지않을까요
이동이 불가능하다면 아무 쓸모가 없습니다.
항모보다 훨씬 저렴한데다가 운용하기도 편하고 이지스함보다도 저렴한데다가 운용인력면에서도 당장 현무 및 탄도 미사일 수량대비 20:1 수준의 너무나도 부족한 미사일발사대 문제를 해결하는것이 너무나도 시급함. 전시에 미사일이 문제가 아니라 발사대가 딸려서 제대로 쏘지도 못하고 전쟁 끝날판임.
게다가 줄어드는 출산율로 군 병력 전체가 줄어드는 암울한 상황임
게다가 가뜩이나 인원부족이 제일 심한 축에 속하는 해군은 지금 남아있는 배에 탈 인원조차 딸리는 상황에서 항모는 아예 포기한다고 쳐도
호휘함 부족문제는 너무나도 거리가 먼 뜬구름 잡는 주장인듯 싶음.
Kddx나 신형 구축함/이지스함 증원을 왜 못하겠습니까...장기적으로 따져도 탈 사람조차도 없고 예산도 부족한 상황에서 구축함 수량만 늘린다고 될 일이 아닙니다.
부족한 군수지원함은 어찌저찌 군항으로 어거지로 해결한다고 쳐도
나머진 뭐....
제가 볼땐 사실상 저거말곤 답도 안보입니다. 그런다고 구축함이나
호위함/이지스함들한데
탄도 미사일 넣을수도, 그렇다고
미국마냥 지금 우리상황에 딱 알맞는 오하이오급 대형 원잠도 없는 상황에서 합동 화력함 말곤 뭘 어떻게 해야할까요.
미국이 실패하거나 다른나라에서 시도된 이유가 없는것도 우리나라처럼 기형적이고 문제가 심하지 않으니깐 만들다가 만거죠. 게다가 미국은 항모세력까지 가세한바람에 제독이 자살해서 나가리된거라...
현 해군과는 다르게 봐야 할것 같습니다.
시급성은 인정합니다. 그런데 제대로 검증 안된 군함을 함부로 건조해서 제대로 운용하기 부적합하다고 판명나면 그때는 어떻게 해야하냐는 걱정이 저는 먼저들더라고요. 이게 맞는 비유인지 모르곘는데, 지금 시점에서 합동화력함에 대해서 고민하는거는 스타크래프트에서 4드론인거 같아요. 리스크가 높아서 걱정이라는겁니다.
개인적으로 저는 저출산 문제 관련해서 군이 해결할 수 없다고 봅니다. 저출산 상황에 맞춰 군도 적응해야하는건 인정하지만 애시당초 군 자원이 줄어들어서 발생하는 문제는 군이 아니라 다른 부처에서 해결하는게 맞지 않을까요?
@@jojong_SMA1 현 저출산은 사실상 모든 부처에서 총동원해도 해결할까 말까한 문제라는게 더 암울한거죠.
(사실상 포기한거에 가까움)
게다가 군은 저출산의 문제를 가장 직격탄으로 맞고 있는 상황인지라 뭘 어떻게 할수조차 없습니다. 한국 해군이 정말 위험한게 원래도 사람없어서 난리였는데
타군에 비해 너무나도 열악하고 메리트가 부족한 상황에 저출산 영향까지 가장 직빵으로 맞아서 어디서부터 손봐야 할지 감도 안 잡히는 수준입니다.
월급과 대우를 해경수준으로 올려도 될까 말까인데 그랬다간 더 부족한 예산문제에
그렇다고 전력부족해결못하면 뭣도 안되니 정말 총체적 난국입니다.
미해군도 사람없어서 난리라는데
한국 해군이야...뭐...그래서 합동화력함이라도 만들자는 거죠. 기술력 없어서 미국마냥 오하이오나 LA급 원잠만들 능력도/
이번 조약으로 만들 수도 없을뿐더러,
호위함과 구축함/이지스함을 늘리자니
부족한 인력난 심화+예산 부족크리에
그렇다고 육군에 넘겨서 발사대 늘리자니
이미 영상에서 나온것 + 운용면에서 비효율의 끝판왕...진짜 답이 없어요.
가뜩이나 국제정세도 얼어붙었고 그 와중에 내부도 혼란스러우니 답답해서 그러는거 저도 공감하고 이해합니다. 하지만 그렇다고 해도 해군이나 공군같은 기술군들은 당장의 문제때문에 사업을 추진하는거는 아닌거같다고 생각해요. 저는 아무리 혼란스럽고 어렵더라도 역배보다는 정배가 맞다고 생각해요.
@@jojong_SMA1지금 봤네요. 해군의 문제는 당장의 문제이기도 하지만 미래를 보고 20년 30년 앞으로 보면 더더더욱 암울합니다.
그건 조종님이 더 잘 알거라도 생각합니다. 20년 30년뒤면 인구 절벽이 지금보다 몇배는 심해질텐데 그로인한 병력 부족 문제는....진짜 20년 30년뒤에는 만들어진 배들중에 사람 없어서 퇴역하거나 보관하는 군함들이 생길겁니다.
군이 해결할 수 없는 문제를 가지고 와서 암울하다고 하면 어떻게 설명드려야할지 모르겠네요. 저출산 문제는 근본적으로 해결할 수 없고, 인력부족 문제도 마찬가지입니다. 그건 군이 아니라 군보다 상위 기관인 정부가 해결해야할 문제에요.
암울한 현실에 감정적인건 이해하겠는데 그런거 여기서 풀어봤자 아무 의미없고요. 구체적인 해결책 제시가 아니면 걱정만 하는건 큰 의미가 없다봅니다
개인적으로 기대가 큰 함종.
걱정할 필요성이 없습니다.
왜냐하면,, 대량쎌을 싣는 것보다
적당한 양의 쎌을 싣으면 되기
때문입니다.
즉,, 100쎌 실은 큰 군함이
아니라 50쎌 실은 작은 군함이
적절하기 때문입니다.
ㄱ,,👌
합동화력함은 필수불가결하다.
항구에 엄폐되어 그냥 정박해 있어도 된다.
북괴가 공격할 때 바로 나와서 미사일로 대량 보복하면된다. 쓸떼없이 동해바다에서 왔다갔다 할 필요도 없다. 부산항, 제주항, 평택항, 삼척항 근방에서 슬슬 왔다갔다하다가 교대하고 그러면된다.
그게 쉬우면 이렇게까지 걱정을 안합니다 . 중요한건 합동화력함이 출항하고 그 위치를 알지 못해야 되는건데 우리군 능력상 타군의 정찰자산을 모두 회피할 능력을 가졌느냐입니다
근데 해군은 합동화력함과 항공모함을 다 같이 건조하려고 하는건가? 충분한 호위세력이 붙는다면 한국 실정에선 합동화력함이 더 효용성이 있을것 같은데 가뜩이나 인력난에 시달리면서 많은 인력과 과다한 운영비가 소요되는 4만톤 이상의 선박을 만들려고 하는지
아마 그런건 아니고 일단 있는 컨셉 다 질러보고 알아서 예산심의할때 자르겠지... 라는 마인드 같네요
함동화력함에 대해 오해하신듯. 화력함은 전쟁 개시버턴입니다. 인접국가와 분쟁이 개시되면 선빵으로 미사일 수백개를 동시에 발사하는 용도로 충분합니다. 화력함을 끌고다니면서 시위할 용도도 아니고 그럴 필요도 없죠. 가장 안전한 후방에서 전쟁개시와 동시에 정해진 적국의 군사 목표에 수백발의 미슬을 날리는 용도일뿐입니다. 누구던 우릴 건드리면 미슬 수백발은 맞아터진후 시작된다는 경고죠 . 그리고 누구던 화력함을 공격시도 한다는것은 전면전의 시작버턴이라는 것이죠.
그럼 평시에 아무 쓸모가 없다는 소리인데, 다른 베들은 그 배를 호위하기 위해 평시에 항상 차출당해야한다는거네요? 초계 돌아야할 구축함들이 말이에요. 두번째로 전시에만 사용할 수 있는거면 차라리 무인도에 미사일 사이트 만든다음에 발사해도 되지 않나요
진해에서 베이징이 1200km, 토쿄가 990km. 진해항에 정박한 상태에서 발사해도 현무-IIIC 사거리인 1,500km 안이네요.
군함도 항공기처럼 움직이지 않으면 표적일 뿐이라... 항구내 짱 박혀서 존버하는건 큰 의미없다고 생각합니다. 그럴거면 차라리 미사일 기지 하나 만들어서 고정식 미사일사일로 만드는게 낫다고 생각해요
물론 항구 안에만 두자는 건 아니고, 사거리 유지하며 숨을 곳이 많다는 말을 하고자 했습니다.
@@visions91 맞는 말씀입니다. 문제는 중국군의 경우 우리보다 훨씬 더 다양한 정찰자산을 가지고 있어서 단순히 숨는것만이 능사가 아니라, 위치가 발각됐을때 대처할 수도 있어야됩니다. 과연 우리 해군이 중국해군을 상대로 그럴 능력이 있냐고 하면 저는 잘 모르겠습니다. 그래서 아직 합동화력함을 운용하기에는 해군은 준비가 안 되있다. 라고 생각합니다.
8:30 줌왈트급 X -> 주말특급 ○(이유:주말 특급으로 돈 먹어서..)
합동화력함에 호위함이 붙어 다닐 필요는 없지요
합동화력함에 탑재될 미사일들은
전시 극초기에 북한의 핵이나 주요 시설 타격에
모두 사용되고
빈 함정만 덩그러니 남을 것이니
호위함이 붙을 필요가 없음
미국이랑 만드는 목적이 다르다
미사일은 남아돌고 미사일 기지는 주민들 반대로 건설은 못하고 이동형 발사대의 수도 부족하다 그래서 그냥 대형 미사일 발사대를 만들겠다는 거다
영상 잘 봤습니다 다만
장거리 지대지 발사체이니...아마도 해안선을 따라서
해상기지 근처나 지대공 미사일 방공지원을 받을 수 있는 곳에서
발사하는 방식으로 주로 운용되지 않을까 싶습니다.
일단 스텔시한 설계와 전기추진으로 소음을 최소화 하는
방식을 검토하고 있다고 하구여...지난 마덱스때 공개된
모델엔 통합마스트와 kvls(해궁 장착)를 통해 최소한의
대공 방어가능한 장비가 포함되어 있긴 했습니다.
(물론 겨우 개념연구단계인가 그래서 어케 모델이 나올진
확정된게 없다고 하더군요) 영상 말씀처럼 건조비
늘어나는 문제도 있을테구.../ 기지 근처이니 소나와
홍상어어뢰등 장비까지 넣는건 오바같구요..
다만 대공방어망을 갖추고 스텔시한 성능으로 뽑아내더라도
kddx나 정조대왕급을 왕창 뽑아내는 방식으로 구축함을
여러대 뽑아야 저 한대의 합동화력함 수준 화력이 되는데..
지대지 미사일 발사 플랫폼용으론 합동화력함이 훨씬 싸
게 먹히긴 할 것 같습니다.
제가 잘 몰라서 그런데 얘가 그냥 떠다니는 미사일 기지면 어차피 연안에만 있는 거 아니에요? 아님 해상은 육지처럼 전선같은게 없어서 연안이라 해도 적이 나타날 걸 걱정해야 하는 건가요? 연안에만 있으면 그래도 괜찮지 않나 싶어서요
합동화력함은 엄청난 미사일들이 몰려있는 화력함이기에 다른 나라들도 위협으로 생각할겁니다. 그러면 평시에도 합동화력함이 어디있는지 어떻게든 찾아내려고 하는데 연안에 숨어만 있다고 해서 능사는 아니라는겁니다. 가장 큰 위협은 중국군인데 중국군의 경우 우리보다 더 다양하고 많은 정찰자산을 가지고 있는데 발각됐을때 대처해야할 필요도 있습니다. 만약 적이 어떠한 정찰자산을 사용하든간에, 합동화력함의 위치를 특정했다면 그 즉시 공격을 받을텐데 여기서 과연 생존할 수 있느냐라고 물어보면 저는 '예'라고 답변할 수 없다고 생각합니다. 그래서 저는 아직 우리 해군은 준비가 되어 있지 않다라고 생각해요
@@jojong_SMA1 하긴 진짜 들키면 대함 탄도탄도 있는 중국이니 뭐든 공격이 날아오겠네요
@@jojong_SMA1마치 키로프급이 떠오르네요. 키로프도 한때 출항만 하면 미군이 위치추적하려고 득달같이 달려들었다던데
영상 잘 봤습니다.
개인적인 궁금증이지만 현재 레일건의 문제점이 만약 해결이 된다고 하면 과거 순양함이나 전함에 쓰던 거대한 주포를 다시 쓸 가능성이 있을까요?
레일건 개발 방향이 전함마냥 포탄을 뿜뿜쏴서 격침시킨다는 개념보다는 초음속 미사일이나 탄도미사일을 요격하는 개념으로 연구되고 있어서, (정확히 말하면 요격미사일을 발사하기에는 아까우니) 밀덕들이 원하는 그런 방향으로는 아마 나오지는 않을겁니다.
함동화력함이 NLL근접한 백령도 근해에서 떠다니는 것도 아니고 이어도 해상에서 중국어선이랑 드잡이질 할 것도 아닌데 호위 무섭다고 남들 하는 거 보고 눈치 봐가면서 하자는 건.....세계 유일의 분단국가인 한국 국민이자 군필자로서 썩 동의하기 힘든 의견이군요. 이스라엘은 처음부터 다른 나라에서 '아이언돔' 같은 무기가 활성화 된 걸 보고 만들기 시작했던가요? 한국이 그렇게 배부른 안보 여건이 아니라고 생각합니다. 항공모함/원자력 추진 잠수함/합동화력함 등의 전략무기 셋 중에 그나마 가장 접근이 용이한 플렛폼인데... 보다 적극적인 접근으로 해법을 찾아봐야 하지 않을런지요. 물론 원양전투를 위해서는 보급선도 많이 필요한데 그런 지원함 전력이 형편 없다는 얘긴 저도 들었습니다만.. 첨단무기에 대한 적극성도 필요하다고 봅니다 ㅎㅎ
함동화력함이 NLL근접한 백령도 근해에서 떠다니는 것도 아니고 이어도 해상에서 중국어선이랑 드잡이질 할 것도 아닌데 호위 무섭다고 남들 하는 거 보고 눈치 봐가면서 하자는 건.....세계 유일의 분단국가인 한국 국민이자 군필자로서 썩 동의하기 힘든 의견이군요
-->이 부분에서 오해가 있는거 같아 다시 설명을 드리자면, 합동화력함은 막말로 전면전 상황에서나 쓸만한 물건입니다. 그걸 알기에 전면전이 딱 시작하면 바다에서는 합동화력함부터 득달같이 노릴겁니다. 이런 상황을 막으려면 당연히 합동화력함에게 호위를 붙혀서 합동화력함이 제 능력을 발휘해야할 여건을 보장해줘야합니다. 하지만 우리해군이 과연 그럴 능력이 되느냐라는점이 걱정입니다. 당장 중국해군과 공군을 상대로 합동화력함의 위치를 들키지 않고 안전한 해역을 만들 수 있는가? 라는 의문 말이죠. 이 부분에 대해서는 의견이 좀 갈리더라고요.
이스라엘은 처음부터 다른 나라에서 '아이언돔' 같은 무기가 활성화 된 걸 보고 만들기 시작했던가요? 한국이 그렇게 배부른 안보 여건이 아니라고 생각합니다. 항공모함/원자력 추진 잠수함/합동화력함 등의 전략무기 셋 중에 그나마 가장 접근이 용이한 플렛폼인데... 보다 적극적인 접근으로 해법을 찾아봐야 하지 않을런지요.
-->틀린 말은 아니지만, 제 생각은 이렇습니다. 아이언돔 같은 미사일은 체계 개발비용이 그렇게 크지 않습니다. 그러니까 도전해 볼만하죠. 하지만 군함이라는건 아시겠지만, 사용하는 예산 단위 자체가 다릅니다. 당장 세종대왕급 구축함도 건조비용만 1조가 넘어가거든요. 그런데 합동화력함을 제대로 운용해 본 나라도 없어 운용데이터가 부족합니다. 그래서 이런 데이터들도 축적하기 위해서는 돈도 돈이고 시간도 무지막지하게 소모됩니다. 만약에 성공한다면야 다행이지만, 만약에 예상치 못한 문제점이 발생해 도저히 사용할 수 없는 무기로 판명나면 우리 군이 기회비용을 모두 감당할 수 있는 체급이냐라는 점이 걱정됩니다. 그래서 저는 차라리 잠수함 전력이나 방공구축함 전력등을 먼저 확충하고 그 다음에 생각하자는겁니다.
극강의 스텔스함으로 만들어야 할텐데요~
조종님 질문 있습니다😮 왜? 중국 해군 함정은 회색 계열이 아닌 하얀색 인지 알고싶습니다. 영국 퀸 엘리자베스 항모도 비슷합니다😮
화력함을 빨리 빨리 만들어서 배치해야 진정한 평화가 옵니다
잠수함만 어떻게 커버 가능하면 현실적일듯 합니다. 상대가 선제공격을 해도 발견만 빨리 할수 있다면 합동화력함도 다 쏘면 될건대...
동해 서해에 잠수함 잡을 고정 소나라인 같은거 깔아 놓을수 있다면 확실히 안정적인 보복수단이 될것 같습니다
한화에서 발표한 드론항모도 영상 만들어주세요
결국 근본적인 문제는 해군의 대지, 대함 타격능력 강화인데 미국과는 다르게 우리는 해군 항공대가 없다보니 함선에서 발사하는 미사일이 유일한 타격 방법이죠. 하지만 현재 한국 해군의 이지스함과 호위함들은 모든 VLS에 대공 미사일을 탑재해도 모자릅니다. 중국의 북부전구도 이제 해공군 중심이라 우리가 감당해야 될 미사일 개수가 기하급수적으로 높아지니 이지스함에는 대공, 대잠으로 몰아넣고 합동화력함은 대함, 대지에 몰아넣어야 되는 현실적인 선택지밖에 없죠. 그렇다고 우리가 호위전력이 부족하다는 건 사실이 아니라고 봅니다. 이미 각 함대마다 이지스함이 한 척씩 있고, 준 이지스에 속하는 충남급과 배치-4도 한 척씩 들어가기 때문에 부족하진 않습니다.
이게 중국 해군이 논외급으로 함선을 풀빵 찍듯이 건조해서 문제지...
대공,대잠 둘 다 부족한데 대함,대지 임무만 따지니까 문제입니다. 이해하기 쉽게 비유하자면 전차가 장갑을 두른 이유는 전장에서 전투력을 유지하기 위해서잖아요? 군함도 마찬가지입니다. 일단 대공/대잠능력을 갖춰야 아군이 필요한 장소 필요한 시간에 공격을 자유롭게 할 수 있습니다.
오히려 중국군이 무시할 수 없을정도로 성장했으니 우수한 방공구축함들이 대량으로 필요한겁니다. 항로를 확보하고 통제할 수 있어야 공격이 가능한거지 그러지도 못한채 미사일의 갯수가 많은건 아무런 의미가 없어요. 장갑없이 포만 달려있는 전차는 전장에서 아무 쓸모도 없는거처럼요
현재 이지스함들은 제 7기동전단에 몰려있고, 신형호위함들은 연안함대 임무를 수행해야되서 힙동화력함을 지원할 여력이 없습니다. 결국 남은건 7기동전단에 있는 이순신급 구축함과 곧 건조될 KDDX, 세종대왕급 구축함과 정조대왕함 1척이 다에요. 이 중 이순신급 구축함은 KDDX 취역할쯤에 퇴역을 해야되니 합동화력함 호위 전력은 세종대왕급 3척과 정조대왕급3척 KDDX 6척이라고 봐도 되죠. 3척체제니까 실 작전에서는 세종대왕급 1척, 정조대왕급 1척, KDDX 2척인데 7기동전단 전체가 합동화력함 호위 임무애 묶여있어야됩니다. 이러니 차라리 7기동전단 전력을 2배로 확장하고 7기동함대로 승걱시켜야 함동화력함 1척 정도는 호위할 수 있지 않느냐라고 하는거에요
@@jojong_SMA1 이미 한국 해군이 모든 구축함(광개토, 이순신, 세종 및 정조대왕, KDDX 등 총 18척)을 모아서 기동함대로 승격시킬 예정입니다. 그러기 때문에 그 부분에 대해선 문제가 없다고 봅니다. 또한 이순신 및 세종대왕급 구축함을 대체하기 위한 신형 구축함도 계획 중에 있습니다. 혹시나 모르셨다면 굉장히 정확한 시선으로 보고 있다고 생각됩니다.
뭐 우수한 방공구축함들이 많이 필요한 건 맞습니다. 하지만 예산은 한정적이죠.
KDDX 및 이지스 구축함은 척당 9,000억~1조 1,000억 수준에 유지비는 1,000~1,500억 정도입니다. 조종님 말대로 방공구축함을 대량으로 만들기엔 우리 예산은 한정적이고, 육군 및 공군의 노후화, 인건비 문제 등 산재된 문제가 많기 때문에 무작정 구축함을 만들 수 없습니다. 그리고 북한을 위한 연안함대 비용도 고려해야 하고요. 합동화력함은 적은 예산으로 좋은 타격능력을 보유한 가성비 있는 무기라는 겁니다. 제가 알기론 3척 건조에 6,000억이니 대당 2천억, 인천급이 대당 4천 억 수준이니 엄청 저렴한 무기인 겁니다. 그리고 대공/대잠 능력이 부족한가?라고 하면 글쎄요라고 말하고 싶습니다.
한국 해군의 주요 가상적함대인 중국 북해함대를 다 합쳐서 구축함 16척에 호위함 22척 정도 됩니다. 한국의 세종/정조대왕급에 해당하는 053형 5척, KDDX에 대칭되는 052D 8척, 기타 052, 051C급인데 이 중에서 VLS를 장착한 구축함은 053, 052D형밖에 없어 나머지는 현대전에서 큰 활약을 기대하긴 어렵습니다. 장기적으론 053형이나 052D형으로 교체될 수도 있지만 우리 해군 역시 KDDX-S나 다른 신형 구축함으로 대체되기 때문에 부족하진 않다고 봅니다.
바로 옆 국가인 일본도 일개 호위대군이 이지스함 1~2척, 방공구축함 5척 규모로 운영되므로 한국의 기동함대 하나가 일본 2개 호위대군 급으로 커지게 됩니다.
미국도 항공모함 호위를 위해 이지스 순양함 2~3척, 이지스 구축함 8~9척 규모로 운용되므로 18척의 구축함 규모면 사실 합동화력함 2척 정도는 각 전단이 호위해도 충분합니다.
단지, 방공구축함이 대함/대잠/대공/대지 업무를 다 하게 되면 한 척이 요격가능한 적의 미사일 개수가 줄어드니, 감당해야 되는 미사일 개수가 증가하는 생기는 문제 정도로 인식해주셨으면 좋겠습니다.
여담으로 합동화력함을 전차에 비유하는 건 아니라고 봅니다. 오히려 자주포/다연장로켓포처럼 최대 사거리와 유도능력을 살려 타격하기 때문이죠. 자주포도 공군의 위협이 있지만 우리 공군과 방공이 방어를 담당하듯 우리 해군이 합동화력함의 방어를 담당하죠. 미 해군의 항공모함도 통상 임무에선 순양함 1척, 구축함 2척 정도로 움직이기 때문에 충분해요.
오늘 영상도 잘 봤습니다
기동함대로 승격시킬 예정이라는건 처음 들었네요. 광개토 대왕급은 청해부대에 배치되어서 7기동전단에 배속되어있지 않습니다. KDDX가 배치될때 이순신급은 아마 퇴역할겁니다. 그래서 KDDX-S라는 사업도 따로 하고 있는데 그건 아직 사업 결정이 안되서 모르겠네요
@@jojong_SMA1 네 현재 광개토대왕급은 제7전단에 소속되어 있지 않지만 기동함대로 승격될 때 포함될 예정입니다.
합동화력함의 호위에 대하여 평시와 전시로 나눠야 하겠죠. 평시엔 연안 근처에 머물면서 해상테러에 대한 호위 정도 필요할 것이어서 많은 호위는 필요치 않을 것 같구요. 전시에 당근 여러 호위함으로 하여금 호위가 필요 하겠지만 후방에서 활동 하면서 공격임무를 수행하면 또한 과도한 호위가 필요치 않을 것 같군요. 현무 4나 5의 크기로 보면 지상에서 운영에 많은 문제점이 보여서 반드시 합동화력함이 필요하게 될 것 같습니다.
영상 흥미롭게 보았습니다.
개인적으로는 이 군함에 대하여 걱정이 좀 크다고 말씀드릴 수 있겠네요. 군함이 상정해야 하는 전장환경과, 이를 둘러싼 기재부, 국회, 해군의 입장도 허들이 될 수 있겠구요.
진행과정을 좀 더 살펴봐야 하겠지만, 기왕 추진할거면 저것만 바라볼 것이 아니라고 생각합니다.
아울러 영상에서 언급해주신 바와 같이 전투함과 군수지원 체계 확립의 측면도 심도 있게 고려해야 한다는 취지에 깊이 공감합니다.
연안 내에서 운영한다고 하지 않았나 ..
그런데 호위함이 왜 필요하지 ? 진해항, 포항,속초 앞바다에서 운영하는 데 왜 이지스 함이 호위 해야하지 ..?
한국 해군이 머리가 둔하다는 전제를 깔고 글을 쓰고 있어 유감이다 .. ..
합동화력함이 전략자산이라서요. 전략자산은 적에게 제 1순위 타깃인데 연안에서도 생존성을 보장해주지 못하고 혹시나 모를 상황에서 격침당하면 가지고 있는 약 90발의 군단급 화력이 날아갑니다. 가뜩이나 자체 방어 능력이 거의 없는 배니까요. 님 논리면 현재 세종대왕급 구축함들도 연안에서 작전하고 있는데 그런 방공구축함들이 왜 필요하죠
참고로 어디까지가 연안이냐고 물어보면 한국해군이 작전하는 전 지역. 한반도 주변 해역 전부 연안입니다.
합동화력함6척 기대합니다
이 쟁점은 조종님과 동의할 수 없습니다. 육상에서 충분한 수량의 이동형 발사플랫폼을 운용하지 못한다면 잠수함 또는 합동화력함이 되어야 하는데 그나마 합동화력함이 안정적인 솔루션입니다. 더 저렴하기도 하구요. 최 전방에 나가는 것이 아니라서 호위는 무인화가 높은 신규 호위함을 발주해서 합동화력함 1 + 호위함 1 정도만 해서 안전한 지대에 운용하면 충분하죠. 해군력을 투사할 수 있는 국가들인 영국, 미국, 일본, 프랑스의 경우 너무 전통적인 발상에 갇혀 있어서, 인력난을 겪고 있는 한국이 합동화력함이라는 획기적인 발상을 실현할 수 있는 최적의 상황에 있습니다. 다른 대안과 비교했을 때 비교해볼 것도 없습니다. 제 생각엔 합동화력함은 앞으로 3척에 그치지 않고 6척 체제로 늘어날 것이라 생각합니다. 배치-2 부터는 자동화가 한 단계 더 올라가 60명의 인원으로도 운용될 수 있겠죠.
저는 답답할 정도로 사업쪽에서 보수적인 사람이라서 그렇긴합니다. KFX 처음 시동걸때도 전투기 제작 사업은 타국에서 20년이상 걸린 사업을 10년안에 한다는게 현실적으로 가능한 소리냐라고 했던사람이죠.
저도 파다보니 합동화력함이 왜 나온 컨셉인지는 알거 같고 나름 타당하다고 생각하고 있습니다. 하지만 그건 생각일뿐이고, 그걸 실현하는 과정이 과연 가능할것이냐라는 현실적인 걱정이 들더라고요. 행여나 한두푼 드는 사업도 아니니까요
4:06 오타
제정신이 아니네...
합동화력함은 암초나 섬사이 숨어서 쏘는용도
우리해군은 다른나라에비해 수적열세 배수량크키도작아 공격시 미사일 수량이적으니 무인기가 목표물을 신호전달하면 화력을돕는데쓰면 어떻가 처음에는 문제점이있지만 날이갈수록 기술이좋아져 조금씩 보안이될거같은데
조종님!! 주제와 관련없지만 정말 궁금한 점 있습니다.
해상자위대의 이지스함들은 최신형 마야급도 함교가 매우 높습니다.
그에 반면 세종, 정도대왕함은 함교가 미국 알레이버크와 똑같이 낮습니다.
일본이 2차세계 전쟁부터 함교가 전통적으로 높았다고는 알고있으나... 현재 이지스함에도 함교를 높에 유지하고 있는 이유가 뭔지 궁금합니다!!😀
굳이 이지스함이 아니더라도 함교는 함 복원성에 문제가 되지 않는선에서 최대한 높게 만들기 위해 노력합니다. 일본의 군함들이 함교가 특히 높았다는것도 후소급 전함때문에 생긴 오해에 가까운데요. 후소가 함교가 높아보이는 이유는 그 선체이 특출나게 길어보이는 외형때문이지. 따지고 보면 야마토급 전함보다 함교 높이는 낮습니다.
함교를 최대한 높게 유지하려는 이유는 파동은 직진성을 가지기에 지구 곡률로 인한 음영지역은 필연적으로 생기기 때문에, 음영지역을 최소화하고 조금이라도 더 멀리 보기 위해서이죠. 최근 통합형마스트가 대세로 떠오르고 충남함의 경우 마스트 제일 높은곳에 위상배열 레이더를 장비한것도 이 때문입니다
일본 해상자위대의 이지스함들은 함교 안에 추가적인 전투 지휘소를 설치해야 해서 함교의 높이가 더 높아진 것입니다.
걍이영상 핵심만 얘기하면 엔지니어적vs오너적 시점의대결ㅎㅎ
합동화력함이 취역하면 제주해협에 배치하는게 현실적으로 가장 안전하다고 생각되는데, 이렇게 되면 3함대의 역할이 매우 중요해질 것 같습니다.
개인적으로는 해군이 대구급 1척, 충남급 3척을 추가 건조해서 함대 및 연안 방어에 좀 더 초점을 맞추는 방향으로 체급을 키웠으면 좋겠습니다.
한가지 아이디어를 내자면 호위함을 방어용으로 구축함을 육군지원과 방어보조용으로 이지스함을 방어용으로 항공모함을 바다기지용으로 함재기도 적 함재기 방어용도로 사용한뒤에 위에는 미사일들을 배치하고 최소한의 방공망만 구성해놓고 측면엔 기뢰 부설장치와 밑에는 어뢰 발사장치를 8개이상 장착해서 진짜 화력에만 몰빵하고 화력지원함이라는 이름과 어울리게 괴랄한만큼의 화력을 내면 될거에요. 방어는 다른함대에 맡기고 공격에만 치중한 것으로요.
호위함을 합동화력함 호위에 사용하기엔... 연안함대 전력이 빈약해지는데 그러면 NLL이나 영해 경비는 어떻게 하죠?
진해항에 박아놓고 쓸거라고 하던데? 대공, 대잠 해결.
이지스함이 K9이고, 합동화력함은 K10이라고 생각해야 맘편함
박아놓을거면 미사일기지 하나 만들어서 미사일사일로 100셀이상 박아놓는게 더 효율적입니다.
현재도 해군은 인력난이 심각합니다.. 육군 공군도 다르지 않지요... 호위함세력 인력충당하기도 쉽지 않을텐데 항공모함에 합동화력함에 줄어드는 인구에 큰일이네요..
당번병 공관병 장군운전병등 과감히 없애고 취사도 외주화 과거처럼 병력 사유화하지 말고 효율적으로 배치해야 합니다.
신규 함선 건조때도 자동화 적극 도입되어야 합니다.
전략 무기는 .. 감추는 것이 유리 하지 .. 몰고 다니는 것은 불편한 것 아닌가 싶어요.. 기름 갑도 만이 들고 .. 호위 함을 상시 관리 할수 있는 것도 아니고 .. 정복전쟁 하러 원정 나갈것도 아니라서요.. 야마토 전함 보면.. 연료비 너무 만이 들어 .. 전쟁에 거이 활용 못했다 보게 되어서요.. 섬이 만은 지역에 적당히 위장하여 감추어 둘만큼 성능만 나와 주어도 문제 되지 안어요.. 미사일 케리어 라서 .. 탐지 위성 . 정찰기 .드론을 이용하여 타겟 정보를 받어 상시 공격 가능하는 형태로 .. 쌍동 . 삼동 선을 사용해도 문제가 안되요 .. 무기 탑제 능력만 충분하다면..
함대방공 미사일을 국산화하려면 플랫폼이 있어야겠죠.
우리가 KF-21 이전에 항공 플랫폼이 없었기 때문에 KGGB라는 멍텅구리 폭탄에 유도키트 부착한 폭탄 이외에 아무런 공중발사 무기가 없었습니다. 그래서 KF-21에 미티어 미사일을 쓸 수 밖에 없었구요.
KF-21이 항공무기 개발의 시작점이 되는 것처럼 정조대왕함이 함대방공 미사일 개발의 시작점이 되는 것이 해서는 안될 짓이고 계속 SM-2를 사서 써야할까요?
KF-21에 미티어를 장착해 일단 시작하는 것처럼 정조대왕함에 SM-2를 장착해 일단 운용하면서 L-SAM 해상형을 배치하는 수순으로 가야한다고 봅니다. 당장 국산 대공미사일이 없으니 정조대왕함이 대공능력이 부족하고 대지, 대함 능력만 과무장하고 있다고 깔것만은 아니라고 생각해요.
바로 그 논리가 국산 전투기 개발 반대론자들의 논리였죠.
합동화력함 ㅋ 21세기형 거북선인가?
최고의 스탤스는 잠수함. 반잠수함 스타일로 만들되 싸고 대량 생산해서 미끼 역활까지하게하고, 격침될시 전량 응징 보복 스타일로 가는게 좋을듯
아스널쉽의 개념 자체가 해군의 소요가 아니라 군 전체의 화력 소요 구체적으로 보자면 유도탄사령부의 소요와 관련되어있다는 점을 고려한다면 새로운 시각으로 볼 수도 있지 않을까요? 미사일 발사를 위한 기지를 건설하는것이 이 아이디어의 기본이었다는 점을 고려하면 호위함을 더 건조하고 더 많은 병력을 해군에 배치하는 것도 나쁘지는 않을 것 같습니다.
어차피 같은 비용과 위험이 육상의 미사일기지에도 있으니까요. 우리나라는 미국이나 중국같이 땅이 크거나 북한처럼 전제적 통제가 가능한 나라가 아니니, 미사일기지를 만드는 순간 이미 기지의 위치가 노출된다는 점을 고려하면 첫 시도의 리스크는 감당할 만한 정도가 아닐까 생각됩니다.
그 뜻은 오히려 해군이 육군에게 끌려다니게 된다는 의미이기도 합니다. 해군 함정들이 합동화력함 1척을 호위하기 위해 끌려다녀야된다는것은 해상초계활동이나 다른 작전에 투입하기 힘들다는 뜻이죠. 그래서 이런걸 호위할거면 해군함정 건조 계획 예산을 증액해달라는겁니다. 그러면 아무 불만이 없을테니까요
합동화력함에 탄도미사일말고 함대공미사일이나 (초음속)대함미사일 등으로 채운다면....?(그러기엔 함대공미사일 수량과 (초음속)대함미사일이 부족하구나😅)
해군의 인력으로 운용하는데 함 탑재 탄도 순항 미사일은 합참이나 육군 미사일사령부에서 발사권한이 있다던데 해군입장에서는 가뜩이나 인원부족한데 나름 불만생길것같네요.
근데.. 미국이야 원양으로 진출해서 타국에 무력투사 할려고 하니까.. 아스널쉽이 필요할수있는데.. 우리가 북한이나 인근 국가들 상대하려고 하면.. 아스널쉽이의미가 있나.. 그냥 육상에서 해도 충분할뜻한데..
굳이 호휘 자산만 더 들어갈것같고.. 잠수함처럼 은밀하게 도 아닐꺼고.. 굳이 라는 느낌이.. 서해, 동해를 활동영역으로 하기엔..
미국과 우리나라의 항모운용 목적이 다름.
우리는 러시아랑 비슷하게 주변국 항공세력의 해역접근거부용이 주목적,,
공격력은 아스날쉽으로~~$$
현대의 합동화력함은 운영해보지 못했지만 미군이 태평양 전쟁때 사용했던 아스널쉽이 있었습니다. 섬에 틀어박힌 일본군을 때려 잡기 위해 만든 물건인데 해방후 한국해군도 미군에게 양도받아 운영한 경험이 있어요. 그때와는 달리 초장거리 타격이 가능해졌다는 차이점이 있긴 해도 그경험이 합동화력함 아이디어가 가능하지 않았나 싶어요. 군은 보수적인 경향이 있어서 무에서 유를 창조한건 아닙니다. 짬밥이 있다는 소리지요 ㅎㅎㅎㅎㅎ
그거랑 이거랑은 개념부터가 다릅니다. 끽해봐야 로켓포 달고 다닌거 하고 미사일로 사격하는것하고는 구축해야하는 시스템 부터 다르기 때문이죠.
@@jojong_SMA1 예 저도 그시대와는 요구기술부터 수준 차이가 많다고 생각합니다. 하지만 합동화력함이라는 구상을 떠올릴 수 있었던 배경에는 당면한 현실적인 문제와 과거의 경험을통한 유산없이 나오지는 않았을 것이라는 생각이 듭니다. 합동화력함 이야기가 나왔을 때 영 엉뚱한 이야기라고 생각하는 사람들 보다는 과거 운용했던 화력지원함과 미국의 아스널쉽 건조 시도가 자연스럽게 연결되며 떠올랐다는 사람들이 많거든요. 아마 이런 과거가 없었으면 그게 뭔데? 하는 생각부터 들었을것이고 사업을 진행하기가 만만치 않았을 겁니다. 육군에서도 대체로 환영하는 분위기라는건 과거의 경험을 통한 이해가 육군측에 전혀없었으면 나올수 없는 반응이라 생각합니다. 이참에 과거에 운용했던 화력지원함 영상한편 만들어 주세요. ^^
동해에 띄워서 써먹으면 괸찮을 듯 한데, 호송선단이랑 수송선단도 필요허지 않나요? 이거 구 일본 제국군이 거함거포주의라고 보조함 안 만들어서 말아먹은 적도 있는데
모형나온건 업체가 그냥 만들어본거지. 이렇게하면 어떨까하고. 쓰잘데기없이 이것저것 많은거 같다. 괜히 비싸보이니까 부정적 여론이 더올라가지. 특히 뒤에 위성이라도 쏠거같은발사대는 업체가 돈다타내려고 그랬다라고 밖에 생각되지않는다. 그냥 심플하게 두어종류의 미사일반 잔뜩싣는게 원래의 목적에 타당하다. 그리고 기본소나는 있을거니 홍상어 쏘면되고 CIWS2가 매우 강력한거로알려지고있어서 이거 두개를 앞뒤로 배치하면 북한은 일단 손못댄다. 무엇보다 함급에 비해 매우적은 인원만 배치되면 좋을거같다. 이것 저것복잡한 임무가 부여되지않은만큼 상선보다 좀많은 수준으로 열댓명만 탑승한다면? 그러면 모형처럼 쓸데없이 함교가 클필요도없고 그만큼 셀더박아넣을수있다.
그리고 이영상의 입장은 상당히 해군의 입장인거같다. 해군으로써야 영양가없다고 생각하겠지. 육군의 등이나 긇어주고싶겠냐고. 하지만 국토면전이 협소한편인 대한민국으로썬 확실히 이런 합동화력함은 괜찮은선택으로 보인다. . 그리고 당장 중공군상대하는거 까지 상정한다는건.. 상당히 애러다. 그런식이면 뭐하나 할게없다. 뭘해도 압도적 수 의 차이에서오는 중과부적때문에 답이없는거다.
하지만 사실 중공해군의 수준이 덜떨어진건 다아는사실이고 이 합동화력함이 최우선 타겟이 된다하더라도 중공군이 과연 쉽게요격해낼것인가? 어쩌면 오히려 아주좋은 미끼가되어 손쉽게 중공군을 거들낼지도 모른다.
그리고 심플하게 만든다치면 다른 이점이 생기는데.. 껍데기 자체의 단가는 얼마 하지않는다는것이다. 결국 미사일값이란건 다연장로켓이상이다. 게다가 아에 진짜 군함도아니라면? 그정도의 배는 진짜의 십분의 일가격도 하지않는다. 그런 깡통을 항상 한대 같이 붙이고다니는것이다. 그러면서 위성에서보기에 이게 가짜내싶은 연기를 진짜에서 실행한다거나해서 혼선을 줄수있다. 혹은 CIWS정도만 진짜로 달고 별도로 움직이면서 미끼로써 적을 낚는데 전념할수도있다. 그리고 당연히 이미끼함선은 무인이다. 적에 혼선을주기위해 승무원이 타기도하지만 실전상황에선 어느틈엔가 다 하선해있는것이다.
확실히 만든다면 꿈의 군함이
되겠지만, 문제는 예산이겠죠
이번에 합동화력함 성공한다면 크기를 키운 후속함도 건조해 현대식 전함을 만들면 어떨가 합니다.
우리나라가 전함이라니 실용성은 둘째치고 ㅈㄴ 근사하네요
최근의 미해군의 작전과 이번 우크라이나에서의 작전을 보면 항공기에 의한 폭격보다도 미사일에 대한 폭격이 더 많은 것 같읍니다. 실제로 조종사를 양성하고 전투기를 준비하고 유지한 비용보다 미사일을 준비하고 발사하는 것이 더 비용이 적게 들것 같읍니다. 그러므로 실제로 미해군도 합동화력함 역활을 하는 함이 있읍니다. 오하이오급 원잠입니다. 미국은 전략 임무에서 해제된 오하이오급니 100여기의 토마호크를 장진하고 필요에 따라서 폭격을 합니다. 그외의 잠수함이나 다른 수상함도 토마호크를 장진하고 폭격에 사용합니다. 그러므로 합동화력함이 항모 보다 더 낳을 것 같읍니다. 오직 문제는 수상함으로 하는가 잠수함으로 하는가의 문제로 봅니다. 한국이 원잠은 없지만 안창호급은 거의 1달 가량 잠수할 수 있으며 합동화력함은 실제 잠수해서 기동하는 것이 별로 없으므로 AIP용 수소 적재 등을 늘이면 1달-2달 가량의 잠수도 가능할 것입니다. 그러므로 수상함과 잠수함의 비교는 해보는 것이 좋을 것 같읍니다.
항공기에 의한 폭격보다도 미사일에 대한 폭격이 더 많은 것 같읍니다 실제로 조종사를 양성하고 전투기를 준비하고 유지한 비용보다 미사일을 준비하고 발사하는 것이 더 비용이 적게 들것 같읍니다.
-->항공기와 미사일의 가장 큰 차이는 조종을 사람이하냐 소프트웨어가 하냐의 차이입니다. 사람이 하는 만큼 복잡한 상황에 상황판단 및 유연한 대응이 가능합니다. 반면 미사일은 아무리 정교한 알고리즘을 짰더라도 아직까지 사람만큼 유연한 판단을 할 수 없습니다. 따라서 공습 효과만 보고 더 우열이 있냐를 비교하는건 사실 의미가 없습니다. 파일럿이 폭격임무를 안할뿐, 적 방공망 제압이나 전자전등, 다양한 작전을 수행하기 때문이죠.
그러므로 실제로 미해군도 합동화력함 역활을 하는 함이 있읍니다. 오하이오급 원잠입니다. 미국은 전략 임무에서 해제된 오하이오급니 100여기의 토마호크를 장진하고 필요에 따라서 폭격을 합니다. 그외의 잠수함이나 다른 수상함도 토마호크를 장진하고 폭격에 사용합니다. 그러므로 합동화력함이 항모 보다 더 낳을 것 같읍니다
-->말씀하신 함종은 '잠수함'입니다. 핵추진 잠수함이죠. 핵추진 잠수함은 무제한 잠수가 가능하고, 별도의 호위세력 없이 단독작전이 가능하기에 유효한 수단이며 수상함이 합동화력함과 비교하기에는 무리가 있습니다.
우리나라 혼자서는 부담이 크니 해외 미국이나 폴란드등등 여러국가들하고 컨소시엄을 이루어서 만들수 없을까? 개인적인 생각입니다.
그냥 중국처럼 컨테이너박스형 미사일 도입해서 전시에 컨태이너선에서 미사일 대량으로 퍼부으면 될거 같습니다.
호위함 많으면 좋은데 해군에 사람이 있어야...
신형 이지스를 더 찍어내는게
전투력 향상에 도움이된다 ...적은 북괴만 있는게 아니다
KDDX 12척 건조 대찬성입니다.
호위 충분히 있어도 솔직히 조금 불안하다. 돈 좀 더 들여서 차라리 tel을 무지하게 많이 뽑아내는 게. 여지껏 다들 안만들었다면 그럴만한 이유가 있는 것 아닐까. 아니면 이게 피격되었을 때 미사일들을 잃지않기 위한 확실한 메뉴얼이 보장되어야한다.
합동화력함 방공있음
아무리 봐도 이게 한국형 항모에 저 맞는 듯
구독 해서요
아직 해군 설계 계획안 중에 확정되지 않은 '중구축함'이라는 놈이 나오지 않아서 호위세력에 대해서는 모르겠네요
아마 이 중구축함이라는 놈이 세종급을 대체하는 애일거같긴한데
제2의 시흥함 후계자 9척 가즈아......희망사항
차라리 작게해서 여러대만드는게 나을듯
6대는 최소 건조해야 하는데... 서 동 남해 두대씩 함대방공은 신형 호위함 에이사레이더 달고 나오니.. 이거보다는 핵잠이 급한것 같은데
보더 제독님이 보우하사 아스널함은 결국 잘 될겁니다.
조종님 영상이 전개 짜임새나 완성도가 높아 잘 보고 있습니다만 이번 영상은 반박의견이 있습니다. 합동화력함의 목적은 킬체인 체계의 구축입니다. 즉, 다른 전투함처럼 평상시에 작전/훈련/정비의 3체제로 굴리는 함정이 아니라는거지요. 무슨 말이냐면 기동전단의 구성요소가 아니라 전략 자산으로서 평시에는 최소한의 활동만 하고 급변 사태나 킬체인이 필요해지는 시점에 출동해서 한번에 무장을 쏟아내기만 하면 그 활용도를 다 하게되는 함정이라는겁니다. 평시 호위 소요를 야기하는 함선이 아닐뿐더러 위기시에도 비교적 안전한 연안에서 아군의 방공망과 제공권 안에서 작전해도 그 목표를 달성할 수 있는 플랫폼인것입니다. 따라서 킬체인의 구축이라는 당장 최우선의 목표를 달성하는게 중요하지 해군의 미래지향적인 균형잡힌 전력이 중요한게 아니라는 겁니다.
그걸 호위하기 위해 호위임무에 해군 함정들을, 그것도 1급 전투함 정도를 투입해야되니까 문제라고 생각합니다. 지금 당장 1급 전투함들도 초계임무등으로 임무가 과중하게 몰려있거든요. 그래서 전투함들을 더 뽑아서 그럴 여유가 된다면 모를까 지금 건조하는건 안된다는겁니다
그리고 두번째로 합동화력함을 1회용으로 생각하는점인데, 세상에 어떤 무기도 1회용으로 쓰려고 만들진 않습니다. 하물며 함정같은 고가의 무기들은 말이죠.
그리고 평시/전시 나누어서 생각하는데 이것도 상당히 잘못된 이야기인게, 평시와 전시를 나눌 수가 없습니다. 진주만 공습에서 파괴된 함정들은 모두 평시에 파괴된겁니다. 군은 언제든 전시태세를 갖추고 있고, 바다에 선이 그어진것도 아니기에 해상초계 활동 등등을 나가면서 항시 전시에 준하는 상태입니다.
사실 이러니까 차라리 남해안이나 서해안 어디 무인도에 VLS 100셀 정도 박는게 낫다는겁니다. 그걸 굳이 배에다 실을바에는 섬에 미사일 기지를 만드는게 더 나을 수도 있거든요
@@jojong_SMA1 ?? 다른 전력들까지 대기상태로 있으란 얘기가 아닙니다;; 그리고 미사일 사일로는 아무런 효용이 없습니다. 북한이 괜히 이동식 미사일 발사대로 다 바꾸는게 아니지 않습니까.
4:45 명색이 조종채널인데 북한만 생각하는 근시안을 가지고 있다늬. 중국 러샤 일본은 잠재적 위협 요인이 아닌감?
오호. 뒤에는 걱정하던 것들을 잘 보여주내. 역시 조종채널이구만.
미사일 사거리가 1000키로면 굳이 호위받으며 먼바다로 나갈 필요있나 한강이나 낙동강 남해나 서해 섬많은 지역에 숨겨도될텐데
그럴거면 무인도에 VLS기지 만들고 100셀정도 만든 다음에 1급 기밀시설로 지정해 운용하는게 훨씬 싸고 안전함
선생님 그건 아닙니다 무인도등 고정표적기지나 지상의 미사일 기지등은 정찰자산등에 의해 탐지가 쉽고 TEL등의 이동등이 SNS상으로 퍼지기 쉬우며 발사위치에서 대기가 최대 10일 이상이 힘들고 TEL의 보유량을 계속해서 늘리기가 힘들다는 설명을 하신데에서 오는게 그로인해 실질적인 합동화력함 세력은 육군과 전략미사일 사령부 이 두곳에서 보내는거라 그렇습니다 현재 우리나라도 북한의 각종 미사일 고정 발사 사일로등은 이미 현재도 표적처리 단계를 받아서 표적으로 해서 해야할지 정해두고 있고 중국의 일부 미사일기지등도 동일하게 표적처리가 되고있는등 적성국의 고정형 미사일 사일로는 보고있고 무인도에 설치한다는건 텔레메트리 즉 무선을 통해 결국 입력하는게 탄도탄등에 사용되는건데 그로인해 발생하는 상황에 대응이 오래걸리게 되는거죠 그로인해 이동표적처리 즉 이동하는 발사대형식의 TEL이나 해상에서 발사하는 SLBM등의 형식을 개발하게 되는겁니다
미국 해외 파병ᆞ순항 용도의 아스널이지만 섬 세계3위국 한국은 충분히 운용 가능하다.
대잠 능력만있다면야 더할나위없겠지 근데 그것도 아니고 미사일만 잔뜩실고 나가면 잠수함의 밥이잖아....그게 문제지 이것도 뭐 항모처럼 이지스함이랑 잠수함등 호위해야한다면 그것도 웃긴것같은데...
합동화력함은 순수하게 대북용이죠
중국이나 일본은 전혀 고려할 필요가 없다고 봅니다
예를들어 중학생이 학교중간고사 10일 남았는데
그렇게 공부해서 특목고는 갈 수 있겠니
의대는 갈 수 있겠니 묻는거라고 봅니다
일단 중간고사 먼저 잘보고
특목고를 가든 의대를 가든 해야죠
해군이 북한만 상대하는것도 아니고.... 당장 초계나갈때도 중국해군과 해자대, 북한해군, 러시아 해군과도 대치하는데 북한만바라보는건 너무 근시안같습니다
걸론
해군: 돈 줘
음 대잠 방어가 중요해 보여요
스팩은 아스날쉽 정도 되야 하지 않을까? 포방부에서 너무 작게 만드데
백발백중 자살공격 드론에 대한 대책은?
한방이면 거대한 아스날쉽도 격침되니 심각하다
그니까 잘못되면 한국의 야마토함이 될 수 도 있다는 얘기네
정조대왕급에서 왜 이렇게 MK41 VLS를 줄였는지는 개인적으로 정말 의문이긴 하네요 함대 방공에 목숨 걸 필요가 이젠 없다고는 하지만 SPY 레이더, SM-2, SM-3 플랫폼을 포기하면서까지 대함, 대지 능력에 많은 힘을 실을 이유가 있었는지... 뭐 다 생각이 있어서 그렇겠지만요
'포방부'
세종대왕급 운영해보니 128셀은 너무 과하다는 결론을 해군에서 내렸고, 앞으로 더 대형화될 미사일들, 예컨데 함대지탄도탄 외에도 초음속 대함미사일이나 개발중인 극초음속 순항미사일까지 운영해야하기에 셀 면적이 180%더 큰 kvls2를 탑재한 것입니다
그것도 있겠지만 아무래도 귀중하고 값비싼 SPY-1 이지스 체계 탑재함은 아무래도 대함보다는 대공, 대미사일 방어에 치중하는 쪽이 맞지 않나 싶었습니다. 차라리 대함, 대지 임무 쪽은 KDDX 쪽에 할애하고 정조급은 세종까지는 아니더라도 MK41 VLS(BMD 시스템 덕에 SM-3까지 운용 가능하니)를 적당히 탑재해 대함, 대지 임무보단 대공쪽에 치중, 중국 해군의 대함 탄도탄 같은 탄도탄 위험을 방어하는 데 집중했으면 하는 아쉬움이 있네요
함대방공 미사일을 국산화하려면 플랫폼이 있어야겠죠.
우리가 KF-21 이전에 항공 플랫폼이 없었기 때문에 KGGB라는 멍텅구리 폭탄에 유도키트 부착한 폭탄 이외에 아무런 공중발사 무기가 없었습니다. 그래서 KF-21에 미티어 미사일을 쓸 수 밖에 없었구요.
KF-21이 항공무기 개발의 시작점이 되는 것처럼 정조대왕함이 함대방공 미사일 개발의 시작점이 되는 것이 해서는 안될 짓이고 계속 SM-2를 사서 써야할까요? KF-21의 미티어처럼 일부 SM-2를 사용할 수 있게 만드는거 같은데?
@@shunya118 맞는 말씀이에요 우리도 그런 식으로 L-SAM 해상형 같은 추후 개발될 함대 방공 미사일을 탑재하려고 MK41을 포기하면서 KVLS 수량을 늘린것이겠죠 이걸 해선 안되는 짓으로 주장한적도 없고요
다만 방향과는 별개로 현재 개발 중인 L-SAM 해상형이 이지스 전투 체계와 호환이 될지는 아직 미지수인 상황이고, 그에 반해 SM-2, 3, 6과 MK41은 세계 해상 방공 체계 중 가장 뛰어난 플랫폼과 무장으로 평가받죠 SPY 레이더는 또 어떻고요
전 개인적으로는 정조급이 향후 쏟아져나올 중국 해군의 해상발사 대함 탄도탄이나 북한 탄도탄에 대항할 수 있는 대탄도탄 요격, 함대 방공 플랫폼으로 뽑혀져 나왔으면 어땟을까 하는 아쉬움이 있네요 물론 저보다 훨씬 더 대단하고, 능력 있으신 해군 관계자와 현중 측이 이렇게 함대 방공과 대지.대함을 적절히 섞은 혼합형 구축함을 구성한 이유도 충분히 이해하고요
KF21을 예로 드셨는데 맞습니다. 중.장거리 함대공 미사일 국산화도 절대 틀린 방향이라고 주장하고 싶은 생각은 추호도 없어요
단 한척으로 최고의 대북억제력을 가진다. 우와~~.😃😃😃
그럼 그거만 격침되면 대북억제력은 폭삭 무너지는건가? ㅎㄷㄷ. 😱😱😱
왜 해자대는 아군인것처럼 인식하는지가 의아하네요..?
우리 해군은 해자대와 협력관계인데요.... 실제로 초계시 서로 내용 공유합니다
낭만 그자체이지만, 대북용으론 유의미할진 몰라도, 대일, 대중용으로는 유의미할지는 미지수...
대중용 함선이 많아야 한국해군전력이 미국의 대중 전략에 유용할 것이고, 한국이 필요하니 한국의 유용성과 발언력이 커질 것인데...
합동화력함 vls 수 도, 운용중인 이지스함보다 적은데 합동화력함의 본래 취지에 맞는지도 의문, 그냥 돈 더들더라도 이지스함 +3척 해서 9척 운용하는데 더 이익이 아닐지...?
이지스함 3척 추가 건조가 말은 쉽지 들어가는 예산에 운용인력 생각하면 합동 화력함보다 답도 없음.
단적인 예로 지금 추가건조하는 함들도 노후함선들 대체에 가깝지 해군 확대보다 거리가 있는 이유가 뭐겠음. 사람이 없어서임. 예산어거지로 통과해도 이지스함 9척을 제대로 운용할 병력이 없으면 무용지물임. (그 밑에 딸린 호위함과 구축함제외한다고 해도)
지금도 사람없어서 난리인데 사람 많이 들어가고 전문인력이 있어야 제대로 돌아가는 이지스함을 추가확보한다는 건 해몽에 가까움.
이지스함, 예를들어 세종대왕급이 128셀이지만 이중 80셀은 미국제 mk41이라 한국에서 개발한 미사일은 통합되어 있지 않습니다. 따라서 kvls 48셀만 해성2를 탑재할수 있으며, 이마저도 홍상어 대잠미사일을 탑재하면 숫자는 더 줄어듭니다. 이러면 이지스함 2척이나 합동화력함 1척이나 대지타격용 미사일은 엇비슷하고요.
합동화력함..하나의 전략자산이 될텐데 호위도 제대로 못붙이면 그냥 떠다니는 표적 아니야...
어차피 개전과 안전해역서 동시에 함에 탑재된 미사일 다 쏟아부울거라 딱히 필요없을걸요
돈이야 어차피 비리로 다나가는데
경험이라도 되것지 성공하면 땡큐고
합동화력함을 너무 해군전력용으로 생각하는듯. 합동화력함은 미사일기지 확보가 어려워 만든 대안이야. 왜 호위를 받아야 해? 원래 스텔스함이고 충분한 호위전력이 확보된 근해에 있으면 되는데?? 그냥 조종이 합동화력함이 싫은듯.
그 호위할 전력이 모자란다고 빡대가리야. 항모는 호위전력 부족해서 안된다고 하는데 왜 힙동화력함은 충분하다 생각함? 호위함과 구축함 더 뽑아서 호위 세력 만들고 얘기하던가.
중국도 아스널 쉽 만들고 있습니다...우리보다 크게...
근거자료 주세요
@@jojong_SMA1 딱히 증거 자료 업고요..작년에 중국 유튜브에서 본것 같습니다...그때본 기억은 1만톤급으로 기억 합니다...
아몰랑 하여튼 맞음이네
이 영상을 오늘에야 접하게됐는데요, 개인적인 생각을 덫붙이자면 아무리 그래도 합동화력함인데 90셀 3척으로 둘러막기 한척식 임무를 수행한다?
이걸 왜 만드는지 의의를 모르겠습니다. 500셀이야 그렇다해도 한국 정도면 200-300셀 급의 합동화력함을 건조해야 이걸 지켜야 할 의가 있는데 겨우 90셀 짜리를 지키겠다고 다른 방공구축함들 역량과 수고를 이 한척에 집중한다? 이만큼의 예산 낭비도 없을거 같습니다.
무인 수상정과무인잠수정을 운용 하면끝