Posiadanie broni stwarza zagrożenie, czy zagrożenie powoduje potrzebę jej posiadania?
HTML-код
- Опубликовано: 8 янв 2024
- W szerokim głównym nurcie panuje absurdalne przekonanie, iż posiadania broni przez obywateli zwiększa poziom zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Zwolennicy tego sposobu myślenia wymieniają jako przykłady Stany Zjednoczone, Niemcy i inne państwa zachodnie, w których przestępczość jest wysoka.
Jeśli podoba się Państwu to co i jak robimy, prosimy o wsparcie Fundacji Ad Arma.
Numer konta: 64 1020 5011 0000 9802 0292 2334
Fundacja Ad Arma
Raporty Fundacji Ad Arma: adarma.pl/biblioteka/
adarma.pl/wesprzyj/ - szybkie przelewy online
Dziękujemy za każdą pomoc. Bez niej nie zdziałamy wiele.
Wszyscy przeciwnicy posiadania wytaczają argument o tym ilu zginęło przez broń. Ja rewanżuje się pytaniem ilu ta broń uratowała a ilu jeszcze by mogła uratować?
Wydaje mi się, że musisz podejść do tego filozoficznie. Na przykładzie broni społeczeństwo uznaje, że jakaś osoba niestabilnie psychicznie mogłaby zrobić sobie krzywdę lub co gorsza zrobić tym narzędziem krzywdę osobie postronnej. Umówmy się istnieje niebezpieczeństwo, że w przypadku broni jest relatywnie bardzo łatwo stworzyć zagrożenie dla wielu ludzi. Tylko skoro tak, to wychodząc z takiego punktu widzenie, możemy dojść do wniosku, że istnieją inne rzeczy, które stwarzają niebezpieczeństwo dla osoby oraz osób postronnych. Przykładowo taki alkohol, poprzez alkohol osoba stwarza zagrożenie dla siebie oraz dla innych, co roku ogromna ilość osób ginie pośrednio lub bezpośrednio poprzez alkohol. Dlaczego więc nikt nie powie, czekaj czekaj dlaczego ten środek jest legalny i każdy go może spożywać? Przecież alkohol absolutnie nic dobrego nie wnosi do społeczeństwa. To dlaczego jako społeczeństwo akceptujemy etanol a mamy awersję do broni. Przecież ilu ludzi ginie np na takich drogach, jaki jest kosz społeczny leczenia alkoholików, policzmy koszty utrzymywania rodzin tych alkoholików, problemy psychiczne ich oraz rodzin itd itd Więc skoro ktoś mówi, że broń jest niebezpieczna to dlaczego ta sama osoba nie mówi, że alkohol jest niebezpieczny i powinien zostać zakazany???
@@MrLukasw44Masz rację jak widać wśród nas nasz polski ciemnogród w temacie posiadania broni i nie tylko .
@@MrLukasw44A wiesz dlaczego, bo alkohol tworzy niewolników i tak samo papierosy.
A broń daje wladzę i pewien typ wolności.
Ludźmi uzależnionymi łatwo się żądzi.
Świadomi ludzie wiedzą co ich ogranicza a głupi szukają tylko sztucznej przyjemności wytworzonej przez używki.
@@arturjedrzejewski1088 Zaimponowałeś mi tak dokładnie używki sprawiają, że danym człowiekiem jest łatwo kierować..
Nie dla broni w rękach prywatnych
To nie broń jest nie bezpieczna, to ludzie są niebezpieczni.
Wydaje mi się że wraz z napływem "niebezpieczeństw" spoza granic naszego biednego ale pięknego Kraju ludzie zrozumieją że potrzebują broni do obrony, potrzeba jest matką...
Wiele bym dał by ludzie pańskiego pokroju rządzili naszym krajem lub przynajmniej moim powiatem.
Ciekawe jest to, że Ci co są za odebraniem broni obywatelom, są jednocześnie za służbą wojskową, za prowadzeniem ewentualnych wojen, czy operacji wojskowych, oraz za wysyłaniem broni na Ukrainę albo Izraela, gdzie od tej broni giną też nie rzadko cywile ( w przypadku izraela to gina w większości cywile ) ... czyli zabijanie na wojnie ok...ale broń do sportu, albo ewentualnej obrony już zła... Nie czarujmy się chodzi wyłacznie o rozbrojenie obywateli aby do zera wyeliminować mozliwość jakiegokolwiek buntu czy powstania... podobnie mechanizm zwiazany jest z ewentualną Armia Europejską ....ona nie ma służyć do obrony granic uni ..., ale do ewentualnej pacyfikacji narodów, które chciały by sie odłaczyć w przyszlosci od Uni, albo domagać jakiś praw czy wolnosci ...i tak na Polakow wysłali by np. hiszpanów i Holendrów....na Węgrów Duńczykow, a na Francuzów ...Polaków i Rumunów.. i po kłopocie... i na koniec Nie dajmy wciagnac się w Wojnę na Ukrainie i planowanej przez Żydow i Amerykanow wojnie na bliskim wschodzie ... !!! Niebawem Liban ....potem Syria i Iran...
Ps. albo jesteś przeciw wojnie i to Wyrażasz albo nie masz prawa narzekać, czy protestować jak bedą Cie powoływać ...jeżeli wczesniej milczałeś, gdy rząd i media dążyły do wojny i podburzały Nas przeciwko jakiemuś narodowi czy państwu!!! CZAS WYMIKSOWAĆ SIĘ Z KONFLIKTU NA UKRAINIE I BLISKIM WSCHODZIE! BO BEDZIE WIELKI PŁACZ...!
Może armia UE to nowy Układ Warszawski?
@@krzysiekgnatpszyjedzie vermaht i wszystko rozvjaze
Samo posiadanie broni nic nie da jeżeli nie będzie reformy sądownictwa. Obrona miru domowego powinna wyglądać jak w Texasie. Przeładowanie shotguna to najlepszy alarm antywłamaniowy
Da. Zawsze możesz sądami martwić się po fakcie. W sumie tak lepiej niż w ogóle się już niczym nie martwić.
@@psdom100 A co ty myślisz że jeżeli kogoś zabijesz to nie spotkasz się z zemstą jego bliskich ?? W końcu każdy będzie posiadał broń więc jeżeli zabijesz komuś ojca, czy syna spotkasz się z odwetem .
@@Andrew-qp6jckażdy będzie mógł posiadać broń* a nie będzie ją miał to różnica
@@Andrew-qp6jc bredzisz
@@Andrew-qp6jcA ile obecnie jest w Polsce przypadków zemsty rodziny na mordercy?
Taktyczny komentarz dla zwiększenia siły społecznego rażenia. Pozdrawiam!
Dawno nie było nic takiego na kanale. Miło słyszeć że fundacja dalej działa. Pozdrowienia Panie Jacku!
Dziękuję za materiał. Jak zwykle pcham go dalej w sieć.
Patrząc na to co się wokół nas dzieje można odnieść wrażenie, że idą czasy chaosu wiec i każdy powinien się zabezpieczyć.
To że nadchodzi prawdziwy chaos poznasz po tym że władza będzie chciała odebrać wszelką broń.
Plemię rozbrojone jest skazane na zagładę.
Po takiej merytorycznej i motywacyjnej pogadance Pana Jacka wracam do przerabiania testów na patent, z którymi z jakiegoś powodu bardzo mi nie po drodze... ;)
Pozdrawiam Fundację i dziękuję za materiał!
Właśnie to samo pomyślałem i zrobiłem😅😂
Prościej. I bez odwoływania się do religii. Ale radykalnie.
Broń to prawo do decydowania o sobie, o własnym życiu. W tym także do jego obrony. W tym także do decydowania o swoim losie w sposób ostateczny.
Tu nic nie mają do rzeczy argumenty ilu ludzi zginęło przez broń, ilu ludzi broń uratowała, czy posiadanie broni tworzy lepszego obywatela czy nie. Albo czy liczba jednostek broni na 100 mieszkańców zwiększa czy zmniejsza przestępczość. Albo czy poprawia obronność. To jest mydlenie oczu nie lepsze niż udawanie sportowców czy kolekcjonerów. Nie wpływa na istnienie tego prawa, czy używa się go w celach szlachetnych czy podłych. Bo ktoś, kto niewłaściwie go użyje po prostu musi adekwatnie za to odpowiedzieć zgodnie z KK. Ale nie może to stanowić precedensu do odebrania prawa wszystkim.
To jest podejście podobne do amerykańskiego. Ale właśnie dlatego oni jeszcze mają broń mimo powtarzających się strzelanin, a Nowozelandczykom odebrano to prawo po jednym incydencie typu active shooter.
Bardzo ciekawa argumentacja co do genezy niebezpieczeństwa.
Dziękujemy Panu
Dobrze, że jest jeszcze CP, które z powodzeniem przychodzi pocztą :). Zawsze to jakaś alternatywa :)
Albo może ktoś przekazać CP w prezencie :)
Jeden z najlepszych prezentów jakie otrzymałem w prawie wolnej Polsce :)
@@shizumiyato7045 ja sobie sam robię takie prezenty :)
@@Lukiteq nie no ja też ale otrzymanie rewolweru czy karabinu cieszy i daje delikatne poczucie wolności i normalności.
Polecam doświadczyć samemu :)
@@shizumiyato7045 polecam również dla czytających komentarze :)
@@shizumiyato7045 ostatnio do mnie przyszedł Derringer :)
Ma Pan wielką świadomość mechanizmów rządzących tym Światem, mówi Pan zrozumiale i z przekonaniem, gratuluję szczerze. Pozdrawiam. Szczelec:)
Dziękuję,za przypomnienie tej oczywistość.
Dziękuje za materiał , pozdrawiam
Jak zwykle mądre słowa. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie. KDZ.
Bardzo porządny artykuł.
Pozdrawiam serdecznie
6:00 Bardzo dobre spostrzeżenie. Warto to zapamiętać i sprawdzać wśród rodziny i znajomych.
Róbcie pozwolenia, szkolcie się póki jest na to czas i spokój !
Zaszufladkowana sprzeczność :-P
Co to znaczy spokóĵ i czas? Kiedy i czemu miałby się on niby skończyć?
Pozwolenie jest wydawane w ścisłym zarachowaniu tylko danej osobie, z jej wszystkimi danymi podanymi jak na tacy.
Szkolić się i szykować (i to nawet nie z pasji, zajawki, tylko w imię jakiejś abstrakcyjnej wyższej konieczności) - aby następnie i tak jak frajer trafić tylko z tego powodu do grona osób "którymi należy się zająć"?
...szykować się i szkolić - aby przez to szykowanie się i szkolenie w razie czego być pierwszym do konfiskat/egzekucji/prześladowań :-PPP
Adam, ten kanał chyba nie jest dla Ciebie albo jesteś odklejony od rzeczywistosci :)@@adam_9x17largo
Bzdety. W USA gdzie dostep do broni jest powszechny, najwiecej zabojstw dokonuje sie nozem kuchennym, numer drugi to szerokjo pojecia narzedzia domowe : mlotki, siekiery, tluczki itp
Połowa zabojstw z użyciem broni to samobójstwa, z czego większość to walki czarnych gangów
Dziękuję
Widać w Ekwadorze co się dzieje z rozbrojonym społeczeństwem.
Zgadza się, inflacja jest tylko wskaźnikiem. Tak jak prędkościomierz nie nadaje prędkości a jedynie może ją wskazywać.
Tak i tak.
Broń w rękach obywateli stwarza zagrożenie, dla przestępców.
Duża przestępczość zaś, zachęca obywateli do zakupu broni.
Również uważam że jest za mało broni ze względu na zagrożenie za wschodu.🙂Za granicą trwa wielka wojna a my nie wyciągamy wniosków. W dodatku nie ma dużo czasu.
Ostatnio czytałem, że ciekawa byłaby debata pana Hogi z p. Mosznerem, ale myślę, że to jednak zupełnie inna liga i podchodziłoby to pod znęcanie się ;P
Zgadzam się z większością Pana poglądów. Sam mam broń od 2,5 roku ale uważam, że jeżeli chodzi o możliwości posiadania legalnie broni to nie są zbyt wygórowane (badanie psychologiczne czy karalność) ale za to jeżeli chodzi o koszty związane z pozwoleniem to jednak są za duże. Nie każdy będzie miał albo chciał wydać ok. 1,5 tyś zł na wszystkie papierki. No i cel posiadania broni to raczej fikcja, szczególnie jeżeli chodzi o sport czy kolekcję bo raczej każdy myśli o użyciu jej w potencjalnym zagrożeniu zdrowia i życia. Sport np. powinien być rozszerzeniem pozwolenia umożliwiającym start w zawodach a nie celem samym w sobie.
Żyjemy w zagrożeniu wojną. Dlatego - jak zawsze podkreślaliśmy - jest szczególnie ważne by nie było list osób, którym Polska ufa na tyle by posiadali broń. To jest stwarzanie bezpośredniego zagrożenia dla nich i ich rodzin.
Jak zwykle w punkt
Jeśli praworządność słabnie, to można liczyć tylko na siebie. Jeśli przestępcy nie są stosownie ścigani i karani, to robią się zuchwali i trzeba się przed nimi bronić samodzielnie. Jeśli państwo nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa, to należy próbować robić to samemu, na ile jest to możliwe.
👍🏻
Pan Jacek zaczyna dosadnie mówić między wierszami😊. Ja bym dodał jeszcze konieczność reagowania na wszelkie zachowania aspołeczne! Gówniarze widząc takie wyciągają telefony i nagrywają żeby sobie nabić lajków na koncie. Poważni ludzie powinni w każdym przypadku reagować okazując swoją niezgodę na regenerację wartości cenionych przez naszą kulturę łacińską.
Osobiście uważam że w kwestii bronii największym problemem w naszym kraju jest chore prawo jej użycia nawet w celu obrony siebie i osób bliskich bądź mienia... z automatu konczy sie to odebraniem broni i wkroczeniem prokuratora. Bardzo bym chciał by to się zmieniło niestety słusznie miniony system wmówił obywatelom PL że broń to zło i nie wiem czy kiedyś to sie zmieni.
Jeśli chodzi o dyskusje odnośnie prawa do posiadania broni w Polsce oraz zmiany prawne w tym aspekcie to widzę to tak :
Wielką szkodą jest to że podczas dyskusji dotyczacych prawa do broni w polsce każdą broń traktuje się tak samo.Można to porownać do dyskusji o uprawnieniach na prowadzenie pojazdów mechanicznych w których zrównuje się hulajnogę elektryczną z cieżarówką i wymaga takich samych uprawnień na ich prowadzenie.
A przecież dla każdego normalnego człowieka zrozumiałym jest że są różne rodzaje broni palnej, wymagajace odrębnych uprawnień na ich posiadanie,podobnie jak różne rodzaje pojazdów mechancznych. Niestety obecna ustawa prawie wszystkie rodzaje broni traktuje tak samo. Ze względu na to oraz na inne patologie takie jak :
Traktowanie zabawkowej kuszy jako pełnoprawną broń cięciwową wymagającą pozwolenia.
Traktowanie destruktu broni palnej za wpełni sprawną broń palną.
Traktowanie pistoletu hukowego o przewodzie lufy do 6mm w kalibrze 9 MM P.A.K za wpelni sprawną broń palną miotającą.
Obecny system reglamentacji jest
Patologiczny. Przez co obecna UOBIA oraz system reglamentacji dostępu do broni palnej wymaga natychmiastowej nowelizacji.
Dlatego konieczecznym i rozsądnym jest wprowadzenie nowej ustawy o broni i amunicji z innym rodzajem reglamentacji broni palnej z podziałem na kategorie uprawnień A.B,C,C1,D. wymagające różnych kwalifikacji oraz spełnienia rożnych wymagań formalnych w celu uzyskania uprawnienia do posiadania oraz zakupu na danego typu broni palnej takich jak :
kategoria A
-Broń automatyczna
kategoria B
-Broń samopowtarzalna
wymagająca uzyskania pozwolenia.
Kategoria C
- Powtarzalna broń długa,
broń krótka w kalibrze .22 LR
- Broń traumatyczna na kule gumowe na amunicję scaloną (np. W kalibrze 9mm PA Rubber )
wymagająca uzyskania zaświadczenia o odbyciu przeszkolenia i rejestracji.
Kategoria C1
Broń samopowtarzalna długa w kalibrze 22 LR
wymagająca rejestracji.
Kategoria D
-Broń powtarzalna długa w kalibrze 22 LR.
- Powtarzalna długa broń historyczna na naboje scalone zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki,
- Każda broń rozdzielnego ładowania zaprojektowana do 1900 roku oraz jej repliki,
- Broń palna rozdzielnego ładowania na kule gumowe czyli broń zasilana amunicją 9mm pak/9mm knall i kulą gumowa.
- Broń cięciwowa w postaci kusz
Broń dostępna bez zezwolenia i rejestracji.
Pisząc nową ustawę należało by się skupić na rozwoju strzelectwa sportowego, a co za tym idzie umiejetnosciami bezpiecznej obsługi broni palnej w społeczenstwie. Co przyczyniło by się do rozrostu kultury swiadomego i bezpiecznego posiadania broni w Polsce,poprzez wyeliminowanie patologi obecnych w obecnej ustawie o broni i amunicji . Oraz umożliwienie posiadania długiej powtarzalnej broni małokalibrowej stosowanej do celów szkoleniowych oraz strzelectwa sportowego,bez zbędnych wymagań.
( czyli pozwolenia na broń palną )
Jako broni pierwszego kontaktu.
Taka broń to miedzy innymi karabinek TOZ czy Brno stosowany do nauki strzelania przez młodzież podczas obowiazkowych zajęć przysposobienia obronnego w szkołach za czasów Polskiej Republiki Ludowej.
Oraz inne różnego rodzaju jednostrzalowe karabiny Biathlonowe.
Ta broń nie ma zastosowania w warunkach bojowych ani nie posiada żadnego potencjału do wykorzystania jej w celach przestępczych w przeciwieństwie do noży,maczet i innych niebezpiecznych narzędzi które są znacznie tańsze i przez to są ciekawym kąskiem dla wszelkiego rodzaju drobnych bandytów i ludzi o niecnych zamiarach. Co udowadniają policyjne statystyki z 2021 roku gdzie z niebezpiecznych narzędzi zginęło prawie 400 osób.
A z broni palnej( bez podziału na nielegalną i legalną ),mimo bezzezwoleniowego dostępu do broni czarnoprochowej zginęło ledwie 27 osób.
Wychodzi więc na to że dostęp do pewnych rodzajów broni nie wpływa na ilość przestępstw z użyciem tej broni. A wszelakiego rodzaju ludzie o niecnych zamiarach wolą zabijać swoje ofiary z broni białej. oraz na to że niebezpieczne narzędzia są prawie 20 razy częsciej wykorzystywane przez bandytów.
No i jaki jest sens kupować nielegalna broń, czy broń czarnoprochową albo powtarzalną długą broń sportową w kalibrze .22 o niskiej mocy obalające która jest droga, dość trudno dostępna jak można kupić za parę złotych
nóż który tak samo się wykorzysta do niecnych celów?
Kolejnym interesującym faktem jest to że według Policyjnych statystyk
przed rokiem 2011,czyli rokiem od którego w polsce każdy pełnoletni obywatel polski może kupić bez zezwolenia i rejestracji broń palną czarnoprochową rozdzielnego ładowania. W skali roku średnio były 63 zabójstwa z broni palnej ( od 2002 do 2010).
Od roku 2011 ta liczba prawie TRZYKROTNIE ZMALAŁA do około 23 zabójstw z broni palnej ( współczesnej bądź historycznej ) rocznie.
Co dobitnie swiadczy że libelarny dostęp do broni zwiększa bezpieczeństwo publiczne.
Oczywiscie ilość i rodzaj wymogów formalnych potrzebnych do uzyskania uprawnień umożliwiających posiadanie broni danej kategorii to już inny temat który można poruszyć podczas dyskusji. Jesli chodzi o poprawki w nowej ustawie było by o wiele więcej,tutaj opisalem najważniejsze.
🇵🇱🙏🏻
Panie Jacku ja mam 74 l mam pozwolenie ,i mam pragnienie porozmawiać z panem .
I ile razy w życiu Pan użył broni w samoobronie?
❤
Murem za Grzegorzem Braunem 🇵🇱
Ja to nie dożyję czasów powszechnego dostępu do broni widząc tą mentalność POLAKÓW którzy wciąż wybierają polityków którzy zajmują się tym.by tylkp ograniczyć wolność obywateli a broń to atrybut wolności!!!
Budujemy zasięgi
Minimum siedem słów komentarza, napisane po drugiej minucie oglądania... innych komentarzy algorytm yt pono nie uwzględnia jeśli chodzi o "zasięgi".
Pozdrawiam.
Bezzasadnym jest posiadanie broni przez obywatela, skoro jest Policja, tak samo jak bezzasadnym jest posiadanie gaśnicy kiedy mamy Straż Pożarną 😋
Niektórzy właśnie niestety tak myślą. Ja jednak na klatce schodowej prowadzącej na strych i w samochodzie mam gaśnice. Choć prawdopodobieństwo iż strych zapali się od uderzenia pioruna jest znikome to wolę posiadać i to "pod ręką". Jakieś 8 lat temu w mojej miejscowości doszło do pożaru na strychu od uderzenia pioruna tyle, że w budynku gospodarczym gdzie na strychu było siano. Na szczęście było to w dzień, tuż po południu, a straż mamy bardzo sprawną i znakomicie wyposażoną. Była na miejscy w niecałe 15 minut gdyż w zbiorniku w samochodzie strażackim mieli wodę, a odległość niecałe 2 km. Ludzie mają też krany i szlaufy do podlewania ogródków więc gasić zaczęli wcześniej. To teraz ciekawostka. W ile minut dojechałaby policja, gdyby trzeba było kogoś bronić z najbliższego miasta odległość do siedziby policji ok. 15 km?
Mądrze powiedziane
Panie Jacku, w jaki sposób cywilne posiadanie broni ma się przełożyć na zmniejszenie zagrożenia ze wschodu? Czy proponuje Pan tworzenie partyzantki miejskiej w razie ataku Rosjan?
Nie. Tyle razy podkreślamy, że broń w rękach cywili służy do samoobrony. Zarówno w czasie pokoju jak i wojny. Od walki mamy wojsko.
W USA w masowych moordestwach ,,strzelanie" najbardziej medialnych zginęło około 30-40 osób. W na padach z bronią w ręku 40 tysięcy. Najmniej w Teksasie . Oczywiście rocznie.
A po odjęciu zabójstw spowodowanych przez niebiałych wychodzi, że zabijają się jak samo jak w europie.
W amerykańskich więzieniach też zabijają się bardziej niż w naszych, a dostęp do broni palnej mają taki sam jak w naszych, czyli zerowy.
@@mieczysawkowalski9826 To zastanówmy się, dlaczego w Teksasie najmniej?
Czy dlatego, że jest tam mniejszy odsetek "niebiałych" ? (wtedy "dziękijemy" UE i "naszym" politykom za przymusową relokację niebiałych).
Czy dlatego, że każdy ma za paskiem BROŃ, nie musi nosić jej skrycie i każdy potencjalny przestępca musi liczyć się z tym, że zostanie ona właściwie użyta?
@@frajdey1 Przypuszczam, że oba powody mogą mieć znaczenie. Z tego co wiem, to w Teksasie wymiar sprawiedliwości nie patyczkuje się z przestępcami i być może to jest także jeden z powodów.
@@frajdey1Teksas ma bardzo duży odsetek nie-białych, bo graniczy z Meksykiem.
@@Andrzej-oq3it Naprawdę? Stwierdzenie w stylu, że Polska ma bardzo duży odsetek Czechów bo z nimi graniczymy? Meksy głównie spieprzają do Kalafiorni, tam jest większy komunizm i socjal.
Zniknął najnowszy film z kanału czy mi się przewidziało? W tytule było coś o dniu i przemijaniu.
To na drugim kanale prezesa Fundacji Ad Arma - "Jacek Hoga"
0:04 Jajko.
Chciałbym przypomnieć zwłaszcza młodszemu pokoleniu ktore przyszlo na świat w okolicach roku 2000 i młodszym iż w bieżącym roku będziemy obchodzić okrągłą, 20-tą rocznicę od kiedy możemy w odrodzonej IIIRP z łaski nie wiadomo czyjej, kupować oficjalnie i posiadać broń palną bez udawania kowbojów ani odtwórców minionej epoki.
Nie tylko sztuki zabytkowe ale również wyprodukowane współcześnie na rzeźbiarkach cnc repliki broni palnej...no tylko czarnoprochowe i rozdzielne ale bez tłumaczenia się w jakim celu ją kupujemy i reszty znanych dobrze ceregieli które na 100% byłyby wymagane gdyby ta broń miała być w ogólnej sprzedaży współcześnie bądź jeszcze całkiem niedawno.
Oczywiście przez pierwszych ładnych kilka lat bylo to uznaniowe prawo głównie przez polską policję która i tak dzielnie walczyła by nie doszlo do tego "wyłomu" w tradycji stanowienia zapisków w uobia
- a jakże - 😁
Ale tylko broń ☝️ proch, kapiszony zdecydowanie nie i były sprawy po sądach, a tematyczne forum beżowe albo zwane też sraaczkowee rozgrzane było ho...ho wtedy😂.
Pamiętam swoją pierwszą flache 1kg vesuvitu z alledrogo, kupioną jako opakowanie po cp.😆
Wydawało mi sie wtedy, że to nieprzebrana ilość i starczy na lata a większość poszła w wakacje a reszta w okresie noworoczno-sylwestrowym.
Oczywiście poza regulaminowymi miejscami do tego.
I git.
Pozdrawiam oczywiście ze wszystkich swoich kiszek terrorystów naważki z kaszki cp max1g do dziurawienia papieru bo po co wincyj.
Odkad się tylko dowiedzialem, że wytrawni "spece od cp" zamiast filcu lub innych nawet improwizowanych materiałów na przebitki sypią i marnotrawią dla zabawy żywność są.......ujami i twierdzę tak do dziś.
komentarz
Oczywiście, że stwarza zagrożenie . Ostatnio miałem wypadek, bo przyciąłem sobie WACKa zamkiem :( Bolało i to bardzo.
Niestety D... nie dostają pozwolenia na broń więc raczej nie możliwe żebyś mógł to zrobić xD
@@optiv2956 A co jeśli był to ten sam egzemplarz broni ? To oznaczałoby .... Ojojojoj aż się boje pomyśleć co
"Przeminęło z wiatrem" to nie jest dobry przykład, główna bohaterka była osobą negatywną pokazaną jako wzór do naśladowania
Jak kupowalem czarnyproch to sprzedawca wziął moja karte i wbijal w system i naszla mnie mysl, czy nie lepiej, by bylo miec taki system, który ma kazdy sklep z bronia pokazujacy, czy ktos nie byl karany ? I cyk kryminalisci odpadają a jakby ktos byl karany to wtedy ekbp i czarnyproch.
A jak ktoś był karany to jest pozbawiony praw publicznych?
Każdy wolny człowiek ma prawo do życie i prawo do jego obrony.
Jeśli zaś jest niebezpieczny to powinien być za kratami.
pierwszy był Glock
.
Posiadanie samochodu sprawia że muszę nim jeździć.
Czy potrzeba przemieszczania się sprawia że mam samochód.?
Jest oczywista przyczyną. Kolekcjonerów samochodów jest mało. Miłośników motoryzacji również nie masowo, za to każdy ma potrzebę sprawnego przemieszczania się.
Zgoda Panie Jacku ale napewno jeździ Pan na strzelnice i napewno widzi Pan jak niektórzy próbują się obchodzić z bronią. Albo nie słuchał Pan nigdy osób prowadzących strzelania jakie mięli przygody z takimi osobami? Jakie stwarzają niebezpieczeństwo dla osób wokół nich. Ja osobiście nie wyobrażam sobie rozdania broni każdemu i dam sobie palec spustowy uciąć że w niedługim czasie przyniosło by to smutne konsekwencje. Broń to nie widelec i nie każdy się nadaje by ją bezpiecznie obsługiwać i dlatego dla bezpieczeństwa innych trzeba to jakoś zweryfikować. A prawo do jazdy pojazdami też powinno być rozdawane? bo każdy ma prawo się przemieszczać? Brak uznaniowości policji OK, ale badania i przeszkolenie z jakąś formą weryfikacji to podstawa.
Nikt nie mówi o rozdawaniu, to raz.
Dwa pytanie zadaje Pan ze złej strony, nie bezpieczeństwo a prawa są kluczem.
Mam prawo do obrony, więc albo mam prawo do niezbędnych narzędzi, albo ktoś nas okłamuje co do naszego statusu w państwie.
Jeśli ktoś prawa nadużywa należy jego ukarać, nie zaś wszystkich na wszelki wypadek.
Prawo jazdy nic absolutnie nie daje. Czyżby teraz nie było żadnych wypadków? Prawie 100% wypadków powodują przeszkoleni kierowcy.
Nie brakuje ludzi, którzy nawet znaków nie znają.
Czy po wprowadzeniu obowiązkowego prawa jazdy w różnych krajach nastąpił skokowy wzrost bezpieczeństwa na drogach? Nie widać tego w statystykach. Można przytoczyć przykład Belgii i Holandii, bo to bardzo podobne kraje. W Belgii jeszcze nie było prawa jazdy, w Holandii było i żadnej statystycznie istotnej różnicy jeśli chodzi o wypadku.
Z roku na rok co raz mniej ginie ludzi na drogach. Czy to wynik zwiększania wymagań do zdania egzaminu na prawo jazdy? Nie, te egzaminy nawet w Polsce uproszczono. To jest efekt tego, że są bezpieczniejsze samochody i lepsze drogi. A nawet rokrocznie spadały nawet liczby popełnianych wykroczeń.
Należy zaznaczyć, że prawo jazdy nie jest konieczne do posiadania samochodu a do używania go w przestrzeni publicznej. Osoba nie mająca prawa jazdy moze kupić samochodów ile tylko zechce i poprosić o dostawę pod dom. Ba! Może również w świetle prawa nimi jeździć po swojej prywatnej posesji i nic nikomu do tego.
Panie Jacku, czyli żadnego szkolenia z obsługi i zasady działania takich urządzeń jak broń palna, żadnej weryfikacji stwierdzającej umiejętność bezpiecznego użytkowania tychże urządzeń, żadnych badań lekarskich stwierdzających możliwość obsługi urządzeń przystosowanych do miotania jednego lub większej liczby pocisków lub substancji w wyniku działania materiału miotającego, broń palna oraz amunicja dostępna dla każdego np na dowód osobisty, albo i może nie.
Nie odpowiedział Pan też na pytanie czy nie spotkał się z przypadkami takiej obsługi broni palnej przez inną osobę która wywołała u Pana obawę o bezpieczeństwo własne lub innych osób, albo w Pana ocenie wydawała się niewłaściwa. I dlaczego mogła wydawać się niewłaściwa i niebezpieczna. Co powoduje że niektóre zachowania są niewłaściwe i niebezpieczne. Czy dowód osobisty wystarczy żeby na strzelnicy i w własnym domu było bezpiecznie?
🧡💛💚💙💜🤎🖤🤍❤
Nie wiem po co wiązać chęć posiadania broni z zagrożeniem. Myślę, że 90% ludzi posiada ją, ponieważ mają jakieś tam hobby - sport, kolekcjonowanie, myślistwo, itp. Osobiście nigdy, robiąc pozwolenie na broń, nie czułem posiadania jej motywowanego jakimkolwiek zagrożeniem.
A żyje Pan w latach 90-tych? Świat się zmienił i zdecydowana większość ma inne motywacje - i słusznie.
@@AdArma Nie popadajmy w paranoję. W sumie tu jest wszystko rozsądnie w tej kwestii powiedziane. ruclips.net/video/ga8ofcQOaZI/видео.htmlsi=3r_3fugKboKAsdRe
Broń to świetna sprawa. Ale naprawdę uważacie koledzy, że każdy kto nie był notowany , powinien mieć do niej dostęp? Np patostreamerzy, albo osiedlowy sebix, nie widzicie zidiocenia społeczeństwa? Jakieś kryteria jednak są wskazane. Nie będę się kłócił, bo po co? Albo argumenty żeby można było strzelec na swojej posesji. Serio, chcieli byście ,żeby sąsiad nawet na wiosce nap..dalał z 308ki, kiedy wy chcecie sobie zrobić grilla ,czy poleżeć na hamaku, nawet pół km dalej ,z zachowaniem bezpieczeństwa? U mnie w okolicy jak myśliwi polują ,to słychać z 3 km , po jeziorze niesie. W Polsce nie ma takich miejsc ,jak w Teksasie , że pojedziemy sobie na bezludzie i się bawimy, mimo że chciałbym tak. Nie ma nawet strzelnic w pomorskim,żeby sobie popykac na 900 i wiecej metrów. Bo to chyba tylko poligony oferują takie dystanse.
Widzimy zidiocenie społeczeństwa, ale obecne przepisy nie zabraniają ubiegać się o pozwolenie idiotom i wielu idiotów posiada broń palną.
Głównym problemem w posiadaniu broni są pieniądze, wolny czas i zdrowie fizyczne (wbrew pozorom, nawet nie psychiczne) i nie ma to w ogóle związku z tym czy ktoś jest idiotą, czy nie jest.
Anglia ma większą gęstość zaludnienia niż Polska, a można strzelać na własnej posesji.
Dlaczego notowany ma nie mieć prawa do obrony?
Żyjemy w kraju, w którym posiadanie narkotyków jest surowo zabronione, a nakłady na walkę z handlem narkotykami dość spore. A narkotyki i tak są powszechnie dostępne i powszechnie używane. Naprawdę Pan uważa, że dowolny idiota, "Sebix" czy jakiś psychopata nie będzie w stanie zdobyć broni nielegalnie jak będzie tego chciał?
A ten tylko szczuje i podkręca atmosferę 👍👍👍
Co on pitoli za przeproszeniem, przecież teraz jest duuużo bezpieczniej niż w szalonych latach 90-tych. Kto pamięta ten wie...
W latach 90 tych pozwolenie na broń było wpelni uznaniowe,bandycy mieli broń nielegalną od kolegów z policji.
Nie wierzę temu gościowi, jest śliski. W Polsce dostęp do broni jest bardzo łatwy, wystarczy wypełnić kilka formalności, zdać egzamin i kupić broń, to proste. Większość tych a w zasadzie prawie 100%, tych którzy się ubiegają dostają to pozwolenie. Ten tu oszołom chce by w Polsce każdy mógł sobie kupić kałacha w Biedronce i by trzymać do w szufladzie biurka ...to jest nieodpowiedzialne! Chcesz mieć broń ? Złóż wniosek i zdaj egzamin a będziesz mógł kupić a w domu przechowasz broń w sejfie, by złodziej Ci tej broni nie ukradł gdy się do domu włamie lub by Twoje dziecko nie zabiło siostry czy brata gdy znajdzie pistolet w szafie czy szufladzie i sie zechce nim pobawić. Więc, spełnij formalne warunki, kup broń i ciesz się nią na strzelnicy. Nie wydawaj natomiast kasy na finansowanie tego oszołoma, który pieprzy cokolwiek by was namówić na zasilenie swojej fundacji bo to mu daje chleb. On zarabia na oszukiwaniu Was, dostęp do broni w Polsce jest dziecinnie prosty ..., no chyba że byłeś karany, to już trochę trudniej jest faktycznie. Rób pozwolenie, kupuj broń jeśli masz ochotę ale nie finansuj tego oszołoma który bez przerwy tak jak islamscy fundamentaliści, wspomina o Bogu mówiąc o broni.
Ktoś kiedyś wpadł na pomysł że metodą na przestępstwa na podłożu seksualnym jest edukacja seksualna, kiedy wprowadzono tą edukację okazało się że wraz z upowszechnieniem tematu pojawiło sie więcej przestępstw o podłożu seksualnym, więc rozwiązaniem miało być więcej edukacji seksualnej, wiadomo co było dalej. Podobnie było z tzw integracją europejską. Europa miała w przeszłości problemy, wiecie, wojny itd, więc pojawił się pomysł integracji, ale ta integracja zaczęła rodzić pewne problemy, na które lekarstwem miało być więcej integracji, dalszą historię znamy. Z upowszechnieniem broni będzie podobnie, wraz większą ilością broni w rękach ludzi pojawią się pewne zdarzenia z użyciem tej broni. I wzrośnie poczucie zagrożenia. Więc mądrzy ludzie zaproponują recepte. Czyli więcej broni. Dalej już wiemy. Efekt będzie taki że nasze bezpieczeństwo będzie na takim samym poziomie jak wtedy kiedy tej broni nie ma, jedyne co to wydamy kupę forsy na broń.
Czyli nie powinno się walczyć z przestępczością? Albo z chorobami? Nie wiem, może też nie powinno się walczyć z analfabetyzmem i nieznajomością tabliczki mnożenia? No, bo skoro wszelkie działania zawsze dają odwrotny skutek od zamierzonego to chyba jedyny możliwy wniosek?
@@Andrzej-oq3it Chyba nastąpiło jakieś niezrozumienie, gdzie napisałem ze wszelkie działania dają odwrotny skutek? Po prostu podałem przykłady kiedy podjęcie jakiegoś działania ujawniło pewne problemy na które lekarstwem miało być więcej tego co te problemy ujawniło. Osoby niepraworządne, lub takie co im przestało stykać pod deklem są częścią społeczeństwa, a nie jakaś odrębną wyraźnie zidentyfikowaną grupą, tym samym wszystko co się upowszechni w społeczeństwie upowszechni się także wśród osob niepraworządnych lub odklejonych. To mrzonki że tak się nie stanie. Naturalną reakcją na jakiekowiek zdarzenie typu tego ostatniego w Czechach będzie wzrost zagrożenia, i już wiem jaka zostanie zaproponowana recepta, więcej broni, ale to spowoduje że jeszcze więcej osob niepraworządnych i odklejonych też się z tą bronią zetknie, więc takich wydarzeń będzie znów więcej, co znów podniesie poziom zagrożenia, na co lekarstwem będzie jeszcze więcej broni, bo wiadomo jak każdy będzie miał w gaciach pistolet to napewno uda się powstrzymać osobę biepraworządną lub szaleńca.
@@pszuja2620Twoje słowa: "nie napisałem, że wszelkie działania dają odwrotny skutek", dlaczego więc zakładasz, że w przypadku broni tak będzie?
Jakieś przykłady, czy tylko zręczna dialektyka?
Wszak waść i szuja i psuja.😁
@@pszuja2620W tym rzecz, że na postawie wniosku w jednej sprawie wyciągnął Pan identyczny wniosek w całkiem innej sprawie, co jest groteskowe.
Jedynym sensownym argumentem na poparcie pańskich teorii byłoby właśnie stwierdzenie, że zawsze działania dają skutek odwrotny od zamierzonego.
Inna sprawa, że przykłady przez Pana podane są nieprawdziwe, ale nie ma sensu tego rozwijać.
Kretyni z pukawkami stwarzają większe zagrożeni niż to urojone na które się powołują. Broń kolekcjonerska, to jest jeszcze do przyjęcia, ale kretyn który chce biegać po mieście z bronią to gruba przesada.
Zdziwiłby się Pan ilu "kretynów" ma dziś do tego prawo.
Zgadzam się z autorem filmu w stu procentach że to nie dostęp do broni powoduje wzrost przemocy zużycia broni tylko kultura użytkowników. Bardzo dobrymi przykładami na poparcie tych testów są dwa państwa Polska Liban. W Polsce przecież można bez pozwolenia kupić repliki broni palnej oraz broń czarnoprochową a przecież w Polsce nie dochodzi do masowych licznych przestępstw z użyciem replik broni palnej oraz broni czarnoprochową . W Libanie mamy liczne organizacje uzbrojone typu Hezbollah , Amal do tego zwykłych przestępców a przecież w Libanie nie ma wojny domowej. Natomiast bezwzględnie należy zakazać posiadania broni czarnoprochowej bez zezwolenia! Nie rozumiem dlaczego ustawodawcy tworząc i nowelizująca ustawy o dostępie do broni palnej broń czarnoprochową nie wpisali na listy wymagającą pozwolenia. Przecież to taka sama broń jak z broń centralnego zapłonu tylko że z innej epoki ale tak samo groźna i niebezpieczna w rękach nieodpowiedzialnych ludzi!
Zakazać bo ktoś ma taką opinię? proszę wykazać, że ten przepis jest niegodziwy.
Broń sama w sobie to przecież zwykły przedmiot . Ale gdy fundamenty społeczne są degenerowane w poszczególnych krajach to przepisem na wojnę jest wydanie ludziom wolnego dostępu do broni . Gdy ludziom żyje się dobrze, jest praca , Państwo dba o interes swój i rodziny obywateli i pielęgnuje wartości o które walczyło od lat ,To ludzie nie będą szukali konfliktów . Teraz proszę sobie wyobrazić że mamy wolny dostęp i skonfrontuje to pan z środowiskiem szczekających feministek i środowisk lbtg, nie przyjmujacych żadnych norm społecznych tylko mają przeświadczenie że tylko oni mają rację . Przepis na tragedię gwarantowany . Obłąkani ludzie przeświadczeni o swojej wyższości i inni mają się do tego stosować . Przepis na totalne niepokoje i tragedię w społeczeństwie .
Dlatego broń i amunicja powinna być sprzedawana w pudełkach z trupią główką.
No najwyżej by doszło raz do małej wojny domowej i na następne kilkadziesiąt lat byłby spokój
@@hiubhp To system jest problemem . Ryba psuje się od głowy . Wystarczy spojrzeć na niby te państwa rozwinięte . Niech pokażą jaki jest tam wzrost przestępczości i niech pokażą dane jakie nakłady finansowe są z roku na rok przeznaczane na służby . Wtedy wyjdzie co mamy z tego propagowania mieszania ludzi różnej Religi ,rasy,kultury
Czyli jeżeli twoja żona wraca wieczorem z pracy, to nie ma prawa się obronić przed 3 pigmentododatnimi osobnikami? Bo może im zrobić krzywdę?
@@muchazlegnicy2403 Problemem jest system jaki mamy a nie broń . Nie zrozumiałeś przekazu . Gdy społeczeństwo jest w miarę jednolite w przekonaniach , kulturze,religi . Wtedy jest mało podziałów i niema tylu konfliktów, poza typowymi przestępcami . Wtedy może broń być sprzedawana w kioskach . Normalni Ludzie chcą żyć, pracować , wychowywać dzieci , rozwijać się . A korporacje i wielki kapitał potrzebuje robić balagan w takich krajach, aby swoje interesy i wpływy powiększać . Zepsucie i zgorszenie to dla kapitału raj . Także jeżeli ludzie zaczną się strzelać na ulicy wtedy wezmą wszystkich za mordę i będziesz prawdziwym niewolnikiem utrzymującym tego raka .
Jak zwykle masz rację ale większość ma tak zlasowane mózgi że aż przykro
Lepiej się przygotować jak UPAdlinie wpadnie pomysł na 2WOŁYŃ. Może było by inaczej gdyby Polacy byli uzbrojeni podczas rzezi.