Сравнение Ilford Pan 100 и Kentmere 100 с примерами снимков
HTML-код
- Опубликовано: 15 апр 2018
- Сравниваем одни из самых доступных и популярных черно-белых фотопленок в лице Ilford Pan 100 и Kentmere 100 как 100, 200 и 400 единиц чувствительности, с обычной и push проявкой.
Подробнее про Ilford Pan 100
shop.sreda.photo/goods/ilford...
Подробнее про Kentmere 100
shop.sreda.photo/goods/ilford...
Сайт: grphotography.ru
Facebook с новостями:
/ grphotography2012
VK: naive_photography
Instagram: / gr2002
Блог в картинках: iprintit.grphotography.ru/ 
Хобби
I didn't understand a word but it was interesting to see the results! :D Thank you!
Thank you for watching :)
Побольше бы таких видео!
Побольше! 🤝
Георгий, спасибо!
Продолжайте и с другими плёночками, отдельный сэнкс за пуш!
"yo маленький любитель фотографий" - ох))
Огромное спасибо! Творческих успехов и новых идей.
Нужно отдать должное автору, как он красиво опустил пленку Kentmere 100, отпустив в ее адрес только хорошие эпитеты! Спасибо, добрый человек, за ваш труд и время, вы мне сэкономили прилично денег, не дав заказать пару десятков роликов Kentmere 100. В общем, у китайской пленки характеристики такие же, как у мгновенных комплектов Fujifilm Instax - плохая проработка в тенях и светах, повышенное зерно, а цена чуть ниже Ilford. Очень полезное и показательное видео! Спасибо сто раз!!!
китайской?) что илфорд пан, что кент - плёнки илфорда
спасибо, особенно за большое количество примеров.
Встал вопрос какую взять из двух плёнок и тут это видео 😇 Очень нужно и информативно)
снимаю почти всегда на Pan, его легче достать у нас в магазинах) спасибо за видео!
Я тоже из тех, кто думал, что это одна и та же плёнка, а тут вон оно как оказывается.
Не думал, что у K100 так сильно прёт зерно в сравнении с PAN100. Хотя, наверное, если печатать через конденсор 13х18, то и не заметишь никогда этого :)
Awesome test 🙏🏽
Ощущение ретро лучше всего дает проявитель родинал, где много деталей он хорошо это прорабатывает и получается отличная резкость тем самым зернистость убирая, а вот где деталей мало, особенно на серых тонах, зернистость более выражается, что дает ощущение дыхания, пространственности, естественности и необычности, чего не скажешь о других проявителях, где все одинаково, если есть зернистость, то она везде и в деталях тоже, что мешает проработке, а если нет зернистости, то ее нигде нет, что тоже плохо и лишает художественности, дыхания и жизненности..
Спасибо!
Большое спасибо за обзор и наглядные сравнения. Взял Ilford delta 100 и Ilford panf plus 50 на пробу. Если у вас получится сказать пару слов об этих разновидностях - буду весьма благодарен:) то есть -насколько они отличаются и в чем от Ilford Pan 100
Kentmere под ретро больше подходит благодаря коричневатому тону.... .
всю жизнь думал, что это одна и та же пленка
вы не поверите, но и я много чего нового узнал!
Кентмере всегда такая коричневая? Есть ли контрастная плёнка, чтобы не обрабатывать? Или при сканировании нет коричневого в кентмере?
Не подскажете, сколько времени проявляется фотоплёнка kentmere 100 iso как 100 единиц в неразбавленном 1+0, проявителе D-76 ?
www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=%25Kentmere%25&Developer=%25D-76%25&mdc=Search&TempUnits=C&TimeUnits=D
Что то 9 минут для проявки kentmere, отснятой как 100 iso, в стоковом проявителе D-76 слишком много, не кажется ?
Ilford Pan 100 фото плёнка общего назначения типа "Свема фото -100", или ФН 100 ?
Я бы охарактеризовал её как хорошую ученическую фотопленку дающая всегда средний результат для последующий постобработки или печати.
Так эта плёнка панхроматическая ?
ага, сейчас все чб пленки панхроматические, если только у них в названии прямо не написано ORTHO
@@user-ko9em2ev3i даже более того - ИЗОпанхроматическая ))
Пленка пан мне больше понравилась..
Проявил Кентмер 100 отснятую как 100iso в проявителе Микрофен. 20градусов цельсия и все остальные условия проявки соблюдены, все кадры правильно экспонированы, экспозиция замерялась по отдельному экспонометру «Свердловск 4». В инструкции к проявителю микрофен написано для Kentmere, проявлять 8 минут, в инструкции от фотоплёнки 8/30мин проявка в Микрофене ,я проявлял 6 минут 46 секунд, негативы получились, как мне показалось, излишне плотные, зерно довольно крупное, надписи на перфорации не размыты, чёрные, чёткие . И это проявка 6/46 минут! А если бы я проявил по инструкции - 8 минут, я бы перепроявил плёнку, с которой бы ничего не отсканировалось.Проявлять данную плёнку что в неразбавленном 1+1Микрофене ,или в Д 76 нужно е не более пяти минут. На мой взгляд, то, что написано в инструкциях на проявителях и плёнках, что проявлять нужно в микрофене 8 минут, а в Д-76 -10 минут - лажа полная.Особенно для начинающих эти инструкции не надо брать за правило . А вы что по данному поводу скажете ?
Скажу Вам проверить экспонометр и убедиться, что при проявке делаете всё правильно.
Производителю нет никакого резона указывать случайные данные в информационных листах.
@@autumninsideme Проявка правильная, надписи на перфорации чёткие, переэкспонированный кадр от перепроявленного отличу. Экспонометру доверяю. Покажите наглядный пример не перепроявленного негатива с таким временем проявления.
Почему-то мне кажется, что видео Егора и есть тому наглядное подтверждение. Уверен, он проявлял плёнки по времени, либо с коробки, либо из MassiveDevChart. Да и я сам в свое время отснял несколько роликов K100 и не испытывал проблем с проявлением по времени с коробки в д76. Что у вас пошло не так - Вам виднее. Не вижу причин для того, чтобы производитель указывал неправильное время проявки своего же материала.
@@autumninsideme Я ведь писал, что все условия соблюдены. Всё пошло так, но результат по плотности меня не устроил.Непонятно, для кого эти инструкции пишут. Плёнки светочувствительностью 100, при 20 градусах цельсия в неразведённом Д-76 проявляются пять минут. В микрофене так-же. Кроме того, Егор ведь не проявлял эту фотоплёнку на камеру и не демонстрировал, что у него получилось именно по такой инструкции.Всё это лишь с его слов. Экспонометр отдельный при яркой солнечной погоде для фотоплёнки 100 ед iso, даёт показания диафрагма f 16, выдержка 1/125, разве это неточные показания ?
@@autumninsideme Все условия проявки мной были соблюдены, кроме одного нъюанса: я случайно приоткрыл крышечку фотобачка с фотоплёнкой на свету, может, увеличенная зернистость от частичной засветки получилась.
телефонный экспонометр врет на две единицы минимум.
А зачем пушить или пулить то что к этому не расположено ???? 100 это исо 100 и нужно экспонировать как 100 !!!!
Замерять телефоном гиблое дело!!!!! Свердловск 4 показывает как хороший никон -1 в один совпадает пары. А телефон ни разу ни попадает с экспозамером Свердловск 4 и Никон.