Держал 131 бензиновый, но горючка меня чуть не разорила, продал. Хотел Урал, но тут у одного чувака на заправке увидел зил дизель, поговорил и решил себе купить. Сейчас не о чем не жалею, жрет треть, везет столько же, про свечи, карбюратор, провода и все остальное, вообще забыл. Конечно Урал и везет больше, но и затраты на обслуживание выше, для себя он не вариант. А вообще у каждой модели свои плюсы и минусы, 66 держал 12 лет, зилы уже 6, а на Урале лес возил два года, так что есть с чем сравнивать. При равных условиях, хорошая резина, рабочая подкачка, лебедка Зил лучше идет, кроме колеи после Урала, и в лесу он маневреней развернется на пятачке, Урал все-таки коммерческая машина, тяжелая, большая. Так что, у кого какие цели, то и выбирайте.
Я смотрю на Урале резина от 135 зила стоит (правда изрядно потрёпанные, но они лучше чем родные зиловские) на таких катках конечно он проходимее будет. 50 % проходимости зависит именно от резины. ЗИЛ когда съехал в ураловскую колею сразу сел на мосты, хотя Урал там даже не цеплял. Мне кажется на этой резине этот Урал поедет даже получше своего собрата на родной резине. Это также как многие на шишугу ставят резину от БТР или брдм,т.к.она чуть повыше.
Веду опрос про 131 уже много лет, и однозначного ничего нет! Ровно два лагеря -одни ненавидят, другие хвалят. Могу сказать одно -бедный зилок сильно недооценен, как и многое другое в мазе -раши. В Америке например,(да вообще за кордоном)его ценят больше. Такие дела. Лично я его обожаю
Лично испопользую зил 131 на пртяжении 17 лет. чисто для тайги. Двигатель бензин 150 л.с. Лучше машины не видел. Катал все , урал, газ 66, камаз сайгак. Есть моменты зил идет урал курит. Зил легче если сел лебедку не за что зацепить лапатой минут 40 поработал выехал. Урал если сядет тяжолый он не откапаешь нужно чем-то вытаскивать. Газ 66 вроде все 4 гребут но морда сядет сам не выйдет. Зимой снега много он не идет прыгает на месте. Урал идет местами но по качке так же как на газ 66 бошка отвалится. Урал жесткий, газ 66 не комфортный так же прыгает сайгак мягкий комфортный, ламучий и нежный как в стихотворенье Эх какмаз камаз голубые очи я ебуся на дороге а татарин в СОЧИ но про ходимость у урала лучше а зил мягкий в смысле комфорта в этом плане. Короче ЗИЛ с родным бензиновым мотором 150 л.с. можно с ураловским 180 л.с. с хорошей резиной, с работающей подкачкой, с хорошим водилой вещь! А то-что от беларуса стойт он не едит только на лебедке у нас называют недоебок. Полъем увидел и не едит или испугался. Посмотрите видео для ознакомления. Оно так себе жаль мы не снимали в свое время все на что зил способен. не было чем снимать да и не до этого было быстрей до дому добраться. Я скинул только одно ю- туб зил 131 на выезде. Это так ни о чем асфальт.
Самый проходимый ЗИЛ 157, у нас в армии в грязи по бампер зарывались но ползли, а тут детская лужа и столько эмоций. Мармоны, мы их так называли 157 е.
У меня в собственном гараже было 2 зила 131, урал 375 д. Так вот обьективно обе марки (аппараты) на один зилок поставил резину 350/508 на задние оси это последней колхиды. Так машинка стала такое вытворять, каракумы откатал по полной программе. А про ГАЗ 63 это тема отдельная. Уралом я тоже доволен, но он чуть жёстче даже по песочку. Зилок всётаки комфортнее.
Чем Урал хуже КамАЗа? Понимаете, я студент, ни на чем не ездил, но пока что моим любимчиком всегда был КамАЗ (он красивее). И я все чаще натыкаюсь на мнения, что Урал лучше. Очень интересно узнать что-то конкретное.
@@ldmtag У Урала намного плавнее ход просто за счет капотной схемы, из за нее же лучше развесовка, конструктивно ходовая Урала сделана так,что рулевая тяга не повреждается пнями и камнями в колее. Раздатка не цепляет землю на переломах дороги ( на камазах она очень низко подвешена). Обслуживать старый Урал (которые еще без абс)проще, там нет целой кучи всяких кранов, пневмоприводов и прочей "машинерии". Да и сама машина как то живучее чтоли. Например у меня нередкий случай обрыв воздушного шланга горбылем или жердью. Камаз почти сразу встает на "ручник", приходится менять или глушить шланг лежа в грязи. Урал в такой же ситуации просто едет дальше, только уже без тормозов. Эта же особенность каждый день "работает" в гараже: камаз пока накачает воздух отравит всех в ангаре, урал же можно завести,тут же аккуратно выехать за ворота и там уже тарахтеть в свое удовольствие Как по мне у Урала ровно один недостаток: тормоза,которые по науке пневмогидравлические, по факту еб...е. Жмешь на педаль и ничего, еще миллиметр и все колеса колом
@@ldmtag камаз всегда любили за комфорт кабине и за лёгкое управление. Но безкапотная компановка даёт свои и плюсы и минусы. Плюсы это грузовая платформа длиннее при тех же габаритам и обзор из кабины. Минусы развесовка хуже морда сильно тяжёлая.
Была у меня старая книжка (потерял, о чем жалею) по подготовке военных водителей. Там приводились данные об испытаниях военных автомобилей силами автомобильных войск. Так вот в рейтинге на первом месте шел УРАЛ, на втором ЗИЛ, на третьем ГАЗ-66. И приводились данные по каждому испытанию (на стандартной для армии комплектации, например, УРАЛ на обычной резине, а не на болотных лаптях). У УРАЛА по сравнению с ЗИЛом меньше удельное давление на грунт, выше мощность, выше тяговое усилие на крюке. Это не к теме данных покатушек, а вообще информация из источника, заинтересованного в объективной оценке обсуждаемых параметров (проходимость). А вообще и правда, многое решает опыт и тактика.
А там были данные про КамАЗ? Очень давно ищу сравннение Камаза 4310 и Урала 4320, но нигде не находил пока. Люди пишут, что Урал лучше, но редкл высказывается мнение, что наоборот. Верить большинству - так себе затея
Урал надо с КамАзом сравнивать, другого класса машина. Ну и да на ЗИЛе шины лысые совсем, а так у него отличная проходимость, разве только если кунг тяжелый, у нас, помню, в болоте зад постоянно садился.
Когда я служил к нам солдат пришел рукастый и смог восстановить ЗИЛ-157, вот это проходимость. До полигона было две дороги на прямую через сопки и в объезд по грунтовке. Уралы, Камазы по прямой не ездили - садились, а этот агрегат пер как танк. Зил 131 тоже был один у связистов, так единственное что я о нем помню что жрал бензин по 70 литров на сотню, хотя не ломался не разу. Прапор старожила говорил что он с завода такой пришел. Так что по проходимости я отдам первое место Зил 157. И еще, в армии для меня развеялся миф о нереальной проходимости Шишиги.
Ты его с ТДТ 55 не путай) 75ка это сравнительно чахлый полевой трактор,а не трелевочник и скажу по личному опыту - груженого лесом Камаза 75ка не вытягивает
Зил 131 по проходимости очень неплох, но в данном случае на нём стоит чахлый дизелёк, хотя и родной бензиновый далеко не зверь)))) Плюс резина у Урала лучше, да к тому же у Зила с чахлым дизелёчком кунг установлен внушительный... Плюс мастерство водителя тоже имеет значение.... Но судя по данному видео, в тех условиях, когда происходила съёмка, Урал оказался лучше
Уж очень давнее дело. Примерно 1980-г. при езде в целик доводилось на Зил-131 объезжать застрявший Урал-375 и вытаскивать его как муху из дерьма. Многое зависит от прокладки меж рулём и сидухой. Нелепое сравнение, ещё бы К-701 приплели сюда.
У Урал-а, насколько я помню, дорожный просвет на этих колёсах 400 мм, а у 131 зила ~360. По виду резина получше и движок мощнее (210-240 против 150-180), да ещё и дизель, значит момент больше. Там где сел Урал, не всякий трактор сможет помочь.
Работал когда то на зилу с двиглом мтз. Слаб он для этой машины. Там шестерка как минимум нужна. Плюс резина лысая. В армии служил и на 131м и на урале 4320. В плане ломучести зил куда выносливее.С уралом вечно какие то проблемы...
Не соглашусь, на Урале служил на зиле и 66ом,урал самый беспроблемный был, главное было его к выходу полевому подготовить, зимой на мёртвой резине пару раз застрял, весной новую поставил и плавал по ноздри, люблю 4320 всем сердцем
Тут очень сложно судить кто проходимей. У них разный вес, вот если уровнять развесовку машин по отношению к мощьности (урал поднагрузить или с зила кунг на кузов поменять), тогда зил будет не хуже, а может и получше урала. Ну и резина само собой должна быть штатная на обоих. А вообще ребята молодцы. В конце концов это не профиспытание авто.
На Урале не стандартные колёса, они больше родных ои 25 и клиренс больше, это колёса кажется от ракетоносителя, даже тележеку раскатывают чтоб х поставить👍🏻 Урал конечно выигрышнее даже на родных колёсах, в силу геометрии мостов, но тяжелее, чем зил, короче прокладка решает между рулем и сидением😂
Честное сравнение однако, Урал на неродных больших колёсах И 159 и ЗИЛ на маленьких колесиках которые не едут и клиренс меньше сантиметров на 10 из-за них! Надо на 131 такие же колёса ставить и сравнивать а не шутить так
Не знаю кому как я на зилу 3 года лес возил с такимиже кониками как на уралах у мужиков стояли и лазел там же где и они на родном моторе.А с дуру можно все что угодно засадить.Да мотора не всегда хватает.А про ломучесть машины,за 3 года постоянной работы.В мотор не лазил.Поменял два редуктора,и сцепление несколько раз,и по мелочи кое что.Добавлю:машина пять дней в неделю ползала по лесам груженная а не стояла на базе
@@yudemchi1401 Неа. Урал тяжелее и значит сильнее тонет в болотах, пара см клиренса тут роли не играет. Иначе шишига бы не была легендарным проходимцем. Развесовка по осям + хорошая тяга двигателя "на низах" пожалуй самое лучшее что можно применить на бездорожье. Ну и по возможности минимум выступающих частей снизу типа редукторов, штанг и прочих "якорей"
Все зависит от водителя, Урал на высоких колёсах монстр и масса разная. Бывало зил садился а урал пер было и наоборот. 66 газ тема всех накажет, или трактор.
Сергей Тихомиров думаю что скорее всего пройдёт. У нас в пожарке 4320 Урал вообще садиться на минутку, 131 ещё едет кое как. 66 думаю за счёт малой массы проскочет и своего привода. У нас Уралы на широких колесах узкие высокие говорят ловчее.
Тут пошли споры о Урале и ЗИЛе, на зилу нету межколесного деференцеала,не межосевого,а межколесного,поэтому Урал проходимее и раньше были Урале также з бензиновым двигателем ЗИЛ 375 и он все равно был проходимее ЗИЛа в 1,5 раза.
Вот именно что на ЗИЛе нету меж осевого дифференциала, при включении переднего моста он работает жёстко с задним. А на Урале он есть и есть блокировка его
@@user-tg4dt5bp6o ты понимаешь,что это ,что ты имеешь ввиду,сути не меняет. На земле нет блокировки моста ,тоесть гребёт то колесо ,где меньше нагрузка. А второе на том же мосту будет что то там подергиватся.и именно поэтому на ЗиЛ хуже проходимость . Может есть другие мосты с блокировкой ,но я не встречал. Не в армии не на гражданке . Водил пожарный ЗиЛ 131 и тоже не было.
У урала лучше проходимость резина какая то странная только на этом стоит ,на высокой резине он очень хорошо идет 131 я рядом не стояла,я несколько лет отъездил по бездорожью ,знаю о чем говорю
ВОТ ДЕРЕВЬЯ ЭТИ ЛЕТ ДЕСЯТЬ РОСЛИ И ВОТ ТАК НА НИХ НАЕЗЖАТЬ И УБИВАТЬ,НЕ НАДО БЫЛО,ОНИ ЖИВЫЕ!!!СИЛЬНЫЕ КОНЕЧНО МАШИНЫ И НЕ НАДО ЗИЛ 157 ЗАБЫВАТЬ,СКОРЕЕ ВСЕГО ОН БЫ ТАМ ЛУЧШЕ ВСЕХ ПРОЕХАЛ!!МНОГОЕ ЗАВИСИТ ОТ ТЕХ СОСТОЯНИЯ ГРУЗОВИКОВ И КОНЕЧНО ЖЕ ОТ ВОДИТЕЛЯ,КОТОРЫЙ ИМИ УПРАВЛЯЕТ НА БЕЗДОРОЖЬЕ!!
Пер на 131 по Чеченскому пластелину, а потом на Урале 4320, по тому же месту, через пол часа ,( машины радиоузла перегоняли) Урал сел! А зил на пониженной 3 и газу побольше, прет пох! Главное газья! бензиновый мотор мощность развивает на высоких оборотах! А тут у зилаги резины нет, мотор не родной и прокладка слабовата!
Урал всегда был и остаётся в не конкуренции в сравнении с Камазом ,Шишигой,Зилом 157,а про 131 лучше помолчать ,лучше может быть только Краз "лаптёжник"- болотоход.
У них тут Урал вообще на больших колёсах И 159 и зил на родных, как это можно сравнить? Вот Кастом трак Россия поставили себе на 131 эти колёса и тогда можно сравнить
Что проходимей, урал, у которого есть блокировки и дорожный просвет больше, или ЗиЛ. Странный вопрос. Сложно представить условия, в которых ЗиЛ был бы проходимей. Его единственное преимущество это только то, что он легче.
По проходимости машины то похожи при прочих равных. Только Урал ценят за соотношение сколько груза и в какие гребеня он может перевезти, 131му даже с дизелем столько не утянуть
Диску сцепления хана..... ( матом крыть трех этажным....) по таким "дорогам" нужно ездить на постоянно регулируемых давлениях в шинах)))) нам все написано на сщитке.
@@user-rk2se2ck1g я не гадаю,а знаю точно!!сильно раскрутить колеса 375й не может!он не вытягивает во многих случаях на второй передаче!а вот дизель ямз236 уже кое что может!!
@@user-ir4iv1wd1n Я офроадом занимаюсь. И рельеф протектора играет ключевую роль. Колесо лысое. Зацепа нет. И тут травись не травись до жопы. Так же и даже когда резина злая но замылилась то тоже теряет эфективность. Это тоже самое что взять 2уаза и один на тракторах второй на зимней шипованой. Так вот тот кто на шипованой дорожной может хоть травиться хоть не травиться он никуда не поедет. Но стравливание всё равно дает эфект %15 эфективность возрастает. Из за большей площади. А про картер я не понял при чем тут его форма.
@@user-ir4iv1wd1n Посмотрел. Картер моста тут ни при чём. Ответ прост у зила просвет 33 см и резина лысьен. У Урала 40 см и зубастая. Вот и всё. Даже если у зила бы была резина новая то просвет меньше. А это значит что он мостом будет толкать грязь как бульдозером. А Урал пролезет по колее зила едва чиркнув грязь. Вто время как зил по урало колее уже будет грести мостами.
@@roadkingkustoms картер как ра причем его на заводе делали такой формы так же как на колуне другая форма картера она как бы режет грунт а у 131 это шар так же как шар у многих других машин например уаз.
Есть повышенной проходимости и высокой проходимости. Разница в межколёсной блокировке. В армии катал на урале 4320. Машина класс! На гражданке купил себе зил 131й. Ёбся с ним на родной резине в тундре. Бенза хер напасёшься. В итоге поставил немецкий дизель и колёса от трактора т-150. Никакой урал рядом не стоял. Ломаться на зилу нечему, всё механическое мне другого не надо.
На урале стоит камазовский движок (воздухан на крыле),он тяговитее рядной шестерки+урал тяжелее ,конечно резина тоже решает, а зилок легкий )ему бы резину , то он могет вообще...
![Megan Thee Stallion - Neva Play (feat. RM) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/TpYTyAaTRts/mqdefault.jpg)
Бля я там на своем диване спокойно проеду
просто недавно блокировки устоновил😆😆😆
мой дед работал на 131 и я в детстве очень много раз ездил с ним, и для меня 131 это прям возвращение в детство, он очень крутой.
Держал 131 бензиновый, но горючка меня чуть не разорила, продал. Хотел Урал, но тут у одного чувака на заправке увидел зил дизель, поговорил и решил себе купить. Сейчас не о чем не жалею, жрет треть, везет столько же, про свечи, карбюратор, провода и все остальное, вообще забыл. Конечно Урал и везет больше, но и затраты на обслуживание выше, для себя он не вариант. А вообще у каждой модели свои плюсы и минусы, 66 держал 12 лет, зилы уже 6, а на Урале лес возил два года, так что есть с чем сравнивать. При равных условиях, хорошая резина, рабочая подкачка, лебедка Зил лучше идет, кроме колеи после Урала, и в лесу он маневреней развернется на пятачке, Урал все-таки коммерческая машина, тяжелая, большая. Так что, у кого какие цели, то и выбирайте.
Я смотрю на Урале резина от 135 зила стоит (правда изрядно потрёпанные, но они лучше чем родные зиловские) на таких катках конечно он проходимее будет. 50 % проходимости зависит именно от резины. ЗИЛ когда съехал в ураловскую колею сразу сел на мосты, хотя Урал там даже не цеплял. Мне кажется на этой резине этот Урал поедет даже получше своего собрата на родной резине. Это также как многие на шишугу ставят резину от БТР или брдм,т.к.она чуть повыше.
А зил 135, что это!?
Веду опрос про 131 уже много лет, и однозначного ничего нет! Ровно два лагеря -одни ненавидят, другие хвалят. Могу сказать одно -бедный зилок сильно недооценен, как и многое другое в мазе -раши. В Америке например,(да вообще за кордоном)его ценят больше. Такие дела. Лично я его обожаю
Лично испопользую зил 131 на пртяжении 17 лет. чисто для тайги. Двигатель бензин 150 л.с. Лучше машины не видел. Катал все , урал, газ 66, камаз сайгак. Есть моменты зил идет урал курит. Зил легче если сел лебедку не за что зацепить лапатой минут 40 поработал выехал. Урал если сядет тяжолый он не откапаешь нужно чем-то вытаскивать. Газ 66 вроде все 4 гребут но морда сядет сам не выйдет. Зимой снега много он не идет прыгает на месте. Урал идет местами но по качке так же как на газ 66 бошка отвалится. Урал жесткий, газ 66 не комфортный так же прыгает сайгак мягкий комфортный, ламучий и нежный как в стихотворенье Эх какмаз камаз голубые очи я ебуся на дороге а татарин в СОЧИ но про ходимость у урала лучше а зил мягкий в смысле комфорта в этом плане. Короче ЗИЛ с родным бензиновым мотором 150 л.с. можно с ураловским 180 л.с. с хорошей резиной, с работающей подкачкой, с хорошим водилой вещь! А то-что от беларуса стойт он не едит только на лебедке у нас называют недоебок. Полъем увидел и не едит или испугался. Посмотрите видео для ознакомления. Оно так себе жаль мы не снимали в свое время все на что зил способен. не было чем снимать да и не до этого было быстрей до дому добраться. Я скинул только одно ю- туб зил 131 на выезде. Это так ни о чем асфальт.
@@LeonLeontev-hm5ms спасибо за ответ. (сейчас только что обнаружил. Случайно)) Очень познавательно 🤗
Самый проходимый ЗИЛ 157, у нас в армии в грязи по бампер зарывались но ползли, а тут детская лужа и столько эмоций. Мармоны, мы их так называли 157 е.
Проходимый тот у кого в кабине водитель опытнее!
@@user-wi6px9vr2g после урала он вообще повиснет
И резини на автомобил .. у Урал бьйл лучшей
У меня в собственном гараже было 2 зила 131, урал 375 д. Так вот обьективно обе марки (аппараты) на один зилок поставил резину 350/508 на задние оси это последней колхиды. Так машинка стала такое вытворять, каракумы откатал по полной программе. А про ГАЗ 63 это тема отдельная. Уралом я тоже доволен, но он чуть жёстче даже по песочку. Зилок всётаки комфортнее.
Жил на севере амурской области работ и на Урале и на зилу доводилось на КАМАЗе,но моё мнение лучше Урала нет
Чем Урал хуже КамАЗа? Понимаете, я студент, ни на чем не ездил, но пока что моим любимчиком всегда был КамАЗ (он красивее). И я все чаще натыкаюсь на мнения, что Урал лучше. Очень интересно узнать что-то конкретное.
@@ldmtag У Урала намного плавнее ход просто за счет капотной схемы, из за нее же лучше развесовка, конструктивно ходовая Урала сделана так,что рулевая тяга не повреждается пнями и камнями в колее. Раздатка не цепляет землю на переломах дороги ( на камазах она очень низко подвешена). Обслуживать старый Урал (которые еще без абс)проще, там нет целой кучи всяких кранов, пневмоприводов и прочей "машинерии".
Да и сама машина как то живучее чтоли. Например у меня нередкий случай обрыв воздушного шланга горбылем или жердью. Камаз почти сразу встает на "ручник", приходится менять или глушить шланг лежа в грязи. Урал в такой же ситуации просто едет дальше, только уже без тормозов.
Эта же особенность каждый день "работает" в гараже: камаз пока накачает воздух отравит всех в ангаре, урал же можно завести,тут же аккуратно выехать за ворота и там уже тарахтеть в свое удовольствие
Как по мне у Урала ровно один недостаток: тормоза,которые по науке пневмогидравлические, по факту еб...е. Жмешь на педаль и ничего, еще миллиметр и все колеса колом
@@wint0rez807 ставиш японские пневмоцилиндры от 10т и тормоза появляются
@@ldmtag камаз всегда любили за комфорт кабине и за лёгкое управление. Но безкапотная компановка даёт свои и плюсы и минусы. Плюсы это грузовая платформа длиннее при тех же габаритам и обзор из кабины. Минусы развесовка хуже морда сильно тяжёлая.
@@ldmtag та же разница как например пикап хайлюкс и ведовый двухкабинник грузовик типо хайса. Технически одно и то же. Но езда разная
Была у меня старая книжка (потерял, о чем жалею) по подготовке военных водителей. Там приводились данные об испытаниях военных автомобилей силами автомобильных войск. Так вот в рейтинге на первом месте шел УРАЛ, на втором ЗИЛ, на третьем ГАЗ-66. И приводились данные по каждому испытанию (на стандартной для армии комплектации, например, УРАЛ на обычной резине, а не на болотных лаптях). У УРАЛА по сравнению с ЗИЛом меньше удельное давление на грунт, выше мощность, выше тяговое усилие на крюке. Это не к теме данных покатушек, а вообще информация из источника, заинтересованного в объективной оценке обсуждаемых параметров (проходимость).
А вообще и правда, многое решает опыт и тактика.
А там были данные про КамАЗ? Очень давно ищу сравннение Камаза 4310 и Урала 4320, но нигде не находил пока. Люди пишут, что Урал лучше, но редкл высказывается мнение, что наоборот. Верить большинству - так себе затея
На ЗИЛе резина лысая совсем
А на Урале стоит резина 16.00-20 от синей птицы (взамен родной ОИ-25 размером 14.00-20)
А где продолжение?
Radif Valiullin скоро будет
Павел Артамонов и не родной двигатель, МТЗ скорее всего
Как голова Ленина,
Урал надо с КамАзом сравнивать, другого класса машина. Ну и да на ЗИЛе шины лысые совсем, а так у него отличная проходимость, разве только если кунг тяжелый, у нас, помню, в болоте зад постоянно садился.
А че там сравнивать и так понятно и давно всем известно что камаз худший из худших
Когда я служил к нам солдат пришел рукастый и смог восстановить ЗИЛ-157, вот это проходимость. До полигона было две дороги на прямую через сопки и в объезд по грунтовке. Уралы, Камазы по прямой не ездили - садились, а этот агрегат пер как танк. Зил 131 тоже был один у связистов, так единственное что я о нем помню что жрал бензин по 70 литров на сотню, хотя не ломался не разу. Прапор старожила говорил что он с завода такой пришел. Так что по проходимости я отдам первое место Зил 157. И еще, в армии для меня развеялся миф о нереальной проходимости Шишиги.
Парни по лесу проходимее всех ДТ 75! Тянет за собой и Урал и Зилка и хлыст!
Сергей Кобизев не сомневаюсь) сам на таком из лесу металл таскал, знаю на что способен этот трактор.
всех луче по лесу мтлб
@@user-ural1986 самое забавное, что когда на нём едешь. аж пломбы из зубов выскакивают
Ты его с ТДТ 55 не путай) 75ка это сравнительно чахлый полевой трактор,а не трелевочник и скажу по личному опыту - груженого лесом Камаза 75ка не вытягивает
Братуха Тт4 веселее
Обе машины легендарные военные вездеходы и водители толковые, это видно. Но моё предпочтение к Уралу.
Зил 131 по проходимости очень неплох, но в данном случае на нём стоит чахлый дизелёк, хотя и родной бензиновый далеко не зверь)))) Плюс резина у Урала лучше, да к тому же у Зила с чахлым дизелёчком кунг установлен внушительный... Плюс мастерство водителя тоже имеет значение.... Но судя по данному видео, в тех условиях, когда происходила съёмка, Урал оказался лучше
От МТЗ двиг?
@@user-xm4yp4ox5jда.
ЗиЛу бы СМД мотор(от Т-150К), либо мотор Камаз-740.10.
Уж очень давнее дело. Примерно 1980-г. при езде в целик доводилось на Зил-131 объезжать застрявший Урал-375 и вытаскивать его как муху из дерьма. Многое зависит от прокладки меж рулём и сидухой. Нелепое сравнение, ещё бы К-701 приплели сюда.
У Урал-а, насколько я помню, дорожный просвет на этих колёсах 400 мм, а у 131 зила ~360. По виду резина получше и движок мощнее (210-240 против 150-180), да ещё и дизель, значит момент больше. Там где сел Урал, не всякий трактор сможет помочь.
Обо машины - настоящие легенды!!!
ОБО!!!!!!
У меня всего один вопрос: КУДА ОНИ БЛЯТЬ ЕДУТ???
TheAdvancedIT за грибами)))
TheAdvancedIT ахаххаха
TheAdvancedIT Лес пи...ть да в Китай.
В соседнее село, на дискотеку;Р
к бабаю на х....
Хороший Видос!!! Класс и кому то познавательно!!!
В УрАЛа колесо больше, ЗиЛ как бульдозер передком колею ровняет, здесь не равние условия для определения проходимости.
Самый лучший момент, когда из кабины урала начали снимать)
Работал когда то на зилу с двиглом мтз. Слаб он для этой машины. Там шестерка как минимум нужна. Плюс резина лысая. В армии служил и на 131м и на урале 4320. В плане ломучести зил куда выносливее.С уралом вечно какие то проблемы...
А Камазы у вас были?
Не соглашусь, на Урале служил на зиле и 66ом,урал самый беспроблемный был, главное было его к выходу полевому подготовить, зимой на мёртвой резине пару раз застрял, весной новую поставил и плавал по ноздри, люблю 4320 всем сердцем
Это тебе ушатаный урал достался.
У меня на 131 стоит смд с комбайна с турбиной 170 л /с вот это зверь
У меня ЗИЛ131, КЛАССНАЯ МАШИНА
Отлично
Однозначно урал, без вопросов.Проверенов армии.Зил уступает Уралу по всем статьям, только комфортабел нее Урала.
У нас у отца был точно такой-же зилок тоже с лебедкой,столько грязи на нем проехали,Но урал всеравно круче по проходимости!!!
самый лутчый вездеход в России это конечно урал👍
Но согласись. Многое зависит от водилы
Тут очень сложно судить кто проходимей. У них разный вес, вот если уровнять развесовку машин по отношению к мощьности (урал поднагрузить или с зила кунг на кузов поменять), тогда зил будет не хуже, а может и получше урала. Ну и резина само собой должна быть штатная на обоих. А вообще ребята молодцы. В конце концов это не профиспытание авто.
И у зила и у урала хорошая проходимость все зависет от водителя в первую очередь, резина роль не маловажную играет
На Урале не стандартные колёса, они больше родных ои 25 и клиренс больше, это колёса кажется от ракетоносителя, даже тележеку раскатывают чтоб х поставить👍🏻 Урал конечно выигрышнее даже на родных колёсах, в силу геометрии мостов, но тяжелее, чем зил, короче прокладка решает между рулем и сидением😂
У Урала просвет побольше, в колее лучше идет. Да и духу тоже больше
Больше кадров "с капота", почти как в живую... аж вспомнил свои будни лет 7 назад
Кто. Любит. Зил. 131. Лайк👍👍
ЗИЛ полностью на лысой резине!!!...
ЗИЛ на своем родном двигателе на много лучше идёт, а Урал есть Урал 😀 и хороший вездеход там где стоит хорошая лебедка как-то так
Ты прав.Унас в лесу КамАЗа,Уралов не было.Были в лесу ЗиЛы 131 с лебедками
Зиловский мотор хуже дизеля тянет
Резину на зил бы еще от пиррели поставили для формулы 1. На такой лысне он даже на асфальте будет буксовать
Честное сравнение однако, Урал на неродных больших колёсах И 159 и ЗИЛ на маленьких колесиках которые не едут и клиренс меньше сантиметров на 10 из-за них!
Надо на 131 такие же колёса ставить и сравнивать а не шутить так
В таких случаях всё зависит от резины на колесах. Мы на 131ом и такое проходили
ЗИЛу бы хорошую резину
и мозги шоферу..
Не знаю кому как я на зилу 3 года лес возил с такимиже кониками как на уралах у мужиков стояли и лазел там же где и они на родном моторе.А с дуру можно все что угодно засадить.Да мотора не всегда хватает.А про ломучесть машины,за 3 года постоянной работы.В мотор не лазил.Поменял два редуктора,и сцепление несколько раз,и по мелочи кое что.Добавлю:машина пять дней в неделю ползала по лесам груженная а не стояла на базе
согласен у урала лучше проходимость
Нет Урал хуже
@@west-standoff2775 Урал просто может не только проехать но и грузу отвезти,Зил же в этом плане сливает намертво.
@@yudemchi1401 Неа. Урал тяжелее и значит сильнее тонет в болотах, пара см клиренса тут роли не играет. Иначе шишига бы не была легендарным проходимцем.
Развесовка по осям + хорошая тяга двигателя "на низах" пожалуй самое лучшее что можно применить на бездорожье. Ну и по возможности минимум выступающих частей снизу типа редукторов, штанг и прочих "якорей"
В армии ваши хвалёные шишиги на мостах сидели я их бампером талкал в жопу,что такое Урал я знаю не по наслышке КамАЗ и ЗИЛ курят в стороне!
@@vitokarleone7057 поддерживаю👍👍👍есть много опыта езды на Урале с газ66,в колеях Урала газ66-недвижимость!на болоте конечно газ66 будет лучше
Молодцы парни. Классное видео. Диванные критики пусть отдыхают. Главное, что вы команда
A set off chains would help. These are hard conditions for the trucks .they are tuff trucks alright. Watching from Australia
и мне Урал больше нравится
Все зависит от водителя, Урал на высоких колёсах монстр и масса разная. Бывало зил садился а урал пер было и наоборот. 66 газ тема всех накажет, или трактор.
Денис Федоров газ-66 там бы не проехал
Сергей Тихомиров думаю что скорее всего пройдёт. У нас в пожарке 4320 Урал вообще садиться на минутку, 131 ещё едет кое как. 66 думаю за счёт малой массы проскочет и своего привода. У нас Уралы на широких колесах узкие высокие говорят ловчее.
Тут пошли споры о Урале и ЗИЛе, на зилу нету межколесного деференцеала,не межосевого,а межколесного,поэтому Урал проходимее и раньше были Урале также з бензиновым двигателем ЗИЛ 375 и он все равно был проходимее ЗИЛа в 1,5 раза.
Николай Евдокимов ruclips.net/video/HY7sOpEA1h0/видео.html вот зил с движком камаз
Вот именно что на ЗИЛе нету меж осевого дифференциала, при включении переднего моста он работает жёстко с задним. А на Урале он есть и есть блокировка его
@@user-tg4dt5bp6o ты понимаешь,что это ,что ты имеешь ввиду,сути не меняет.
На земле нет блокировки моста ,тоесть гребёт то колесо ,где меньше нагрузка.
А второе на том же мосту будет что то там подергиватся.и именно поэтому на ЗиЛ хуже проходимость .
Может есть другие мосты с блокировкой ,но я не встречал.
Не в армии не на гражданке .
Водил пожарный ЗиЛ 131 и тоже не было.
Урал конечно вне конкуренции!
У урала лучше проходимость резина какая то странная только на этом стоит ,на высокой резине он очень хорошо идет 131 я рядом не стояла,я несколько лет отъездил по бездорожью ,знаю о чем говорю
Нашли что сравнивать. Зил как бы меньше по рангу проходимсти изначально. Да он ахринеть какой проходимый, но редуктора у него ниже, заведомо слабее.
ВОТ ДЕРЕВЬЯ ЭТИ ЛЕТ ДЕСЯТЬ РОСЛИ И ВОТ ТАК НА НИХ НАЕЗЖАТЬ И УБИВАТЬ,НЕ НАДО БЫЛО,ОНИ ЖИВЫЕ!!!СИЛЬНЫЕ КОНЕЧНО МАШИНЫ И НЕ НАДО ЗИЛ 157 ЗАБЫВАТЬ,СКОРЕЕ ВСЕГО ОН БЫ ТАМ ЛУЧШЕ ВСЕХ ПРОЕХАЛ!!МНОГОЕ ЗАВИСИТ ОТ ТЕХ СОСТОЯНИЯ ГРУЗОВИКОВ И КОНЕЧНО ЖЕ ОТ ВОДИТЕЛЯ,КОТОРЫЙ ИМИ УПРАВЛЯЕТ НА БЕЗДОРОЖЬЕ!!
Пер на 131 по Чеченскому пластелину, а потом на Урале 4320, по тому же месту, через пол часа ,( машины радиоузла перегоняли) Урал сел! А зил на пониженной 3 и газу побольше, прет пох! Главное газья! бензиновый мотор мощность развивает на высоких оборотах! А тут у зилаги резины нет, мотор не родной и прокладка слабовата!
Урал всегда был и остаётся в не конкуренции в сравнении с Камазом ,Шишигой,Зилом 157,а про 131 лучше помолчать ,лучше может быть только Краз "лаптёжник"- болотоход.
Урал был и будет ,самым самым.
Урал был и будет ,самым самым... прожорливым
Самый проходимый тот автомобиль у которого стоит мощная прокладка между рулем и сиденьем и резина хорошая!!!
Прокладку между рулём и сиденьем на ЗИЛе нужно менять!!!
Если нет Урала ЗИЛ ещё пойдёт как нибудь. Но сравнивать Урал с зилком это как хуй с пальцем !
у меня был урал, ему не нужна дорога
svytogor1 согласен
Места как у нас), молодцы нормально проехали.
👍zil 131 super race
у зила клиренс перед 33,5 а средний и задний 35 см а у урала все по 40 см
У них тут Урал вообще на больших колёсах И 159 и зил на родных, как это можно сравнить? Вот Кастом трак Россия поставили себе на 131 эти колёса и тогда можно сравнить
Что проходимей, урал, у которого есть блокировки и дорожный просвет больше, или ЗиЛ. Странный вопрос. Сложно представить условия, в которых ЗиЛ был бы проходимей. Его единственное преимущество это только то, что он легче.
Хотя и вес, это и плюс и минус
@@user-sn6md6kk7q Как правило меньший вес всегда плюс, ибо чем меньше давление на грунт, тем более проходимым является автомобиль.
В ЗИЛе чайник за рулём, и резина лысая. Не честно так. А ещё в заголовке ошибка: не "кто" проходимее, а "что".
Ои-25 на зила 👍🏼 советские инженеры это история . Урал кстати тоже более менее в балансе
Даже никаких сомнений - Урал намного лучше по проходимости. Да и на ЗиЛе еще, как мне показалось, намного менее опытный водитель.
По проходимости машины то похожи при прочих равных. Только Урал ценят за соотношение сколько груза и в какие гребеня он может перевезти, 131му даже с дизелем столько не утянуть
Диску сцепления хана.....
( матом крыть трех этажным....) по таким "дорогам" нужно ездить на постоянно регулируемых давлениях в шинах)))) нам все написано на сщитке.
Все зависит от состояния прокладки между рулем и сиденьем
+ возможности самого авто. Работал и на зиле и Урале, Урал проходимее во всем.
Был на Севере. Там по большаку ходили только Уралы, а 131-му там делать нечего.
Да на такой резине мука, а не езда. А 131-й на равне с уралом на бездорожье, проверено.
На обойх ездил оба хорошы.У МТО-шки будка тяжоловато , а у 4320 движок тяговитее. ГСВГ 88-89.
Я за Урал .не зря мужики на зимниках уралы берут, проверено
А как же камаз?
У ЗиЛа колеса поуже, и грунтозацепы почти лысые
У Урала нештатная правильная резина. У ЗИЛа штатная лысая
на зилке ураловская резина стоит
я на ЗИЛ 131 работаю...эту лужу взял бы без проблем..а тут что не так?резина и давление в колесах?
Спасибо за видео!)
Ну конечно. Зил мостом дорогу ровняет, что за ним не проехать уралу
Ну а для зила ураловская колея только усложнит
Обе машины очень проходимые приналичии хорошох колёс и опытных водителей
Нуу бля на самом интересном закончилось😬
интересно видео из кабины. Обычно все снаружи снимают.
4320 офигенная машина,посадил один раз под Печенгой весной 86-го..
Урал самая красивая эсесесеровская машина!
Мне больше нравится Камаз по дизайну. На втором месте Краз.
Чтобы работать на 131 --м надо иметь опыт вождения не менее 10 лет =Ярославский мотор. Заменитешины на ёлку.
У меня в автороте были и 131е и 375е. ( 4320 и 157 с 66 ми не рассматриваем). Так 131 зил, уралу 375 - в подмётки не годится!
375 проходимее 4320.
@@user-rk2se2ck1g наоборот
@@technica4x4 Неугадал. У 4320отсечка на мостах стоит. У 375 нет. Гребёт и гребёт.
@@user-rk2se2ck1g я не гадаю,а знаю точно!!сильно раскрутить колеса 375й не может!он не вытягивает во многих случаях на второй передаче!а вот дизель ямз236 уже кое что может!!
@@technica4x4 Когда буксуешь сильно раскручивать и не надо. А на второй если надо можно понижающую включить.
Обе машины хороши,просто все зависит от водителя и прокладки между рулём и сиденьем
Условия не равны. Зил кунг тащит, урал пустой.
А вобще по мне так оба хороши
Звер машина это канечно УРАЛ. И УРАЛ -это сыльная машина. А ЗИЛ- это так сибе пойдёт. Но вы ребята молодцы. УВАЖУХА.
А нахрена по колее то пускать машины?
Мне кажется у зила протектор стерт. У урала как новая резина. Возможно разница только в этом.
Дорожный просвет особая форма картера не? да и в данном случае больше играет роль что не стравился не тот не тот а не лысая резина зила.
@@user-ir4iv1wd1n Я офроадом занимаюсь. И рельеф протектора играет ключевую роль. Колесо лысое. Зацепа нет. И тут травись не травись до жопы. Так же и даже когда резина злая но замылилась то тоже теряет эфективность. Это тоже самое что взять 2уаза и один на тракторах второй на зимней шипованой. Так вот тот кто на шипованой дорожной может хоть травиться хоть не травиться он никуда не поедет. Но стравливание всё равно дает эфект %15 эфективность возрастает. Из за большей площади. А про картер я не понял при чем тут его форма.
@@roadkingkustoms ruclips.net/video/UadxC2a1dDI/видео.html
смотреть с 2:50
@@user-ir4iv1wd1n Посмотрел. Картер моста тут ни при чём. Ответ прост у зила просвет 33 см и резина лысьен. У Урала 40 см и зубастая. Вот и всё. Даже если у зила бы была резина новая то просвет меньше. А это значит что он мостом будет толкать грязь как бульдозером. А Урал пролезет по колее зила едва чиркнув грязь. Вто время как зил по урало колее уже будет грести мостами.
@@roadkingkustoms картер как ра причем его на заводе делали такой формы так же как на колуне другая форма картера она как бы режет грунт а у 131 это шар так же как шар у многих других машин например уаз.
Ямз 236 ты поставить на зил атак от трактора двигун оборотов маловато
Зил считается средней проходимости, урал повышенной(досааф)
это кто же ему проходимость понизил?
Сагласен
Есть повышенной проходимости и высокой проходимости. Разница в межколёсной блокировке. В армии катал на урале 4320. Машина класс! На гражданке купил себе зил 131й. Ёбся с ним на родной резине в тундре. Бенза хер напасёшься. В итоге поставил немецкий дизель и колёса от трактора т-150. Никакой урал рядом не стоял. Ломаться на зилу нечему, всё механическое мне другого не надо.
@@user-nx9bd8gf9o выложи видео своего монстра
@@user-nx9bd8gf9o от к 700 колеса поставь еще лучше пойдет
У ЗИЛа движек от природы дохлый жрёт много а тяги нет да и клиренс пониже чем на Урале
На урале стоит камазовский движок (воздухан на крыле),он тяговитее рядной шестерки+урал тяжелее ,конечно резина тоже решает, а зилок легкий )ему бы резину , то он могет вообще...
Да хули там урал, у меня диван 4×4 со всеми блокировками.
Обе машины огонь,Зилом что то не то,либо резина лысая либо колесо нужно было спустить.В армии Уралика на раму сажал вот тогда он шлефовал и стоял
У урала клиренс выше, колея шире, а на 131 ом колеса выкидывать пора.
за тягачем далеко придется идти..
По определению, у Урала клиренс выше чем у зила.
Как будто увидел игру спинтайрес
Ja Afgaņistaņe na Urale jehal!klasnaja mashina!😘