【ゆっくり解説９】なんで人を殺してはいけないの？

[@計時-z2w]

個人的には「人間は殺人以外の方法で問題解決できるから」って意見が好きかな。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

計時さん、この意見おもしろいですよねー。私も見たとき「なるほどー！」って思いました。

[@ムーミン-v5l]

計時 人を殺すことに快感を得てる人にとっては全然問題解決出来ないからこの意見は嫌い

[@SyatiIruka]

@@ムーミン-v5l そういう人の為に心療内科や精神科みたいなのがあると思うんですよ。

[@ムーミン-v5l]

トビア・アロナクス 少し納得いきました。ありがとうございます

[@最強のたまご-o3j]

自分は「戦争・殺し合いを防ぐため」って言うのが個人的に一番納得してます。

[@らいむ-t1b]

こんな複雑なテーマを「神がダメだといったから」で解決できる宗教ってすごい

[@アンチから言わせてもらうと]

まさに劇薬だね
いい方向にも悪い方向にも行ける

[@KT-of5ho]

@@アンチから言わせてもらうと そう、だからこそマルクスは宗教はアヘンと言ったんだろうな

[@IKari_Shinji]

らいむ ギリシア哲学は神話という極めて合理的な思考にあえて不合理な思考を持ち込んだってことだね

[@gabaa2827]

碇シンジ 神は死んだ

[@cct04568]

「何故、人を殺したのです？」
「尊師にカルマを与えられたので...」

[@tdo5284]

黒板の後ろで殺し合いしてて草

[@French-Fry77]

しかも 大 戦 争 だからね

[@POTATO-it5nh]

浄化だな

[@tdo5284]

札幌POTATO
正当化してて草

[@kr1942]

@@POTATO-it5nh パージかな?

[@ニシローランドゴリラ-x3y]

結構ガチなのがこれまた

[@湣公]

人を殺してはいけない絶対的な理由など無い。だからこそ人を殺してはいけない理由を作る。
宗教、倫理、法律といったね。

[@lemon-zd8ke]

いいね100個押したい。

[@agueroluis2015]

実用的な理由はあるけど倫理的な理由は確かに見つからない

[@CHE_NPAPPA]

l emon じゃあ結局ゼロじゃねえかw

[@烈風-j8o]

ゴルゴ810 草

[@麻生太郎-q4w]

ゴルゴ810 意味履き違えてるw100回やなくて100個って言ってるよ。すばらしいを間接的に表してんのよ多分

[@内田-f6u]

なんか「この世に事実はない。あるのは解釈だけである。」って言葉を思い出した。

[@user-qf8oz2tb2e]

はえーすっごい

[@とっしーでもトッティでもいいチャンネル]

つかわしてもらいやす

[@hk-qv4mq]

ニーチェですね

[@skr_boooooooooom8888]

あかなす丸 事実はどうやら存在するようだといわれてるんだよなぁ…

[@user-no5po7xr3x]

その言葉好きです。教えてくれてありがとう

[@noccciii]

法律は禁止してるわけじゃなくて
罪と罰を用意してるだけなんですよね
禁止されているのではなく法治されてる

[@しめじ-s2l]

法律はやってはいけないことは
書かれていない。
やったらどうなるかが書かれている。

[@マスク欲しい-w7h]

法律とか憲法は違法行為禁止が前提じゃない？罪と罰を用意してるだけってのは違う希ガス

[@カステラ-d1z]

@@マスク欲しい-w7h そうだが、具体的に何故禁止なのかはないよな。

[@コロコロ先生-k8u]

@@マスク欲しい-w7h それは違うと思う。法律は罪と罰を用意しているだけだから、私たちが人を殺すかどうかも自分次第だろ？w

[@まきまき-e9v]

そもそも法律は、正義や倫理の話ではなく、法論理の世界やからな…法律根拠に正義マンかますのはほんまダサい

[@斯波幸子]

人って何ってあたりで、人は人だと思わなければ人ではないって言葉を思い出した。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

けーgunさん、これいろんな問題点があるんですよねー。学校とかでも「友達をいじめてはいけない」って話にしても、「友達じゃなければいじめてもいい」って理屈が普通に通ってたりしますし・・・。

[@人間を超越したお弁当箱]

人を人と思わない人は人じゃないんじゃないか？

[@斯波幸子]

みーのゆっくり先生ちゃんねる
返信あざます！多分全員が理解だけでなく、納得できる答えっておそらくないんじゃないですかね。みーさんの仰った例の人の価値観は、今の自分の価値観からすると屁理屈のように聞こえますが、当事者になった時にも同じように感じるか自信がないです。
ただ、こういうことを考えていることが、大事なんだと青二才？ながら思います。

[@斯波幸子]

人間を超越したお弁当箱 それはあくまで、今の自分の価値観からするとそう思えるけれど、自分のコメにあったようなことを言う人間は価値観が違うからだと思う。おかしいことを当たり前だと思うからだと思う。

[@人間を超越したお弁当箱]

人だけど「人じゃないなにか」になってるね

[@白黒-q5g]

あやまれないからでしょ(小並感)

[@thubir]

なるほど。反論のしようがない。

[@ダークフレイムマスター-r3k]

この考え方好き

[@awake2455]

なんか可愛い

[@オルミエントちゃんねる]

正論ですね反論のしようがない 確定演出

[@登録者一人につきシャキシャキに]

正論ですね反論のしようがない 名前の通りですねwwww

[@ととま-w7o]

あれだね『撃っていいのは撃たれる覚悟のあるヤツだけだ』ってやつだね

[@なやらんタ]

ととま 俺を騙したなー！

[@11月-o1d]

殴り返される事を想定して殴ったら殴られずに怒られた(なんか違う)

[@むらむら-w1k]

ケンカしてパンチしたら鳩尾殴られて屈んだところを蹴り入れられて最終的にキンタマ握られたんだけど…ワイの覚悟がたりなかったんやろなぁ

[@スマホのナサタ]

ヌァヌァリィィィィィィ！！！！！

[@TheGuardian214]

なんのセリフやっけ

[@Amateras_O-mikami]

私の祖父は、
「生きるか死ぬかを自分で決める権利を奪うことになるから」
って言ってました。

[@alakslsbgikenjfike]

そもそも、生きるか死ぬかを自分で決めることができるのか疑問です。

[@5pmd]

人は何でも思い通りにできる
なぜならできないと思うからできないのであって、
本心からそう思っているから出来る
という人もいますね

[@ああ-h6r2i]

@@alakslsbgikenjfike できるだろ

[@頭は文系心は理系]

@@ああ-h6r2i 死ぬときに生きるを選んでも死んじゃいますよ

[@artisan_0]

？？？ 生殺与奪の権を他人に握らせるな

[@いか-o3l]

「殺人を合法にすると人々が自衛に労力や時間を費やすようになって経済や科学が停滞するから」
って理由が個人的に一番納得した

[@びからに]

@スワン。 いいよ

[@びからに]

@スワン。 いってらっしゃい

[@kamatarin]

@スワン。 人それぞれの解釈ってもんがあるから限度をだなあ

[@コバヤシユイ-h2h]

あくまで一個人の意見だけど
もしも殺人が合法になるとしたら、
身を守るもの(例えば銃や防弾ベスト、
ヘルメットなど)を販売している業者が少なからず儲かるんじゃないかな？
戦争ビジネスなんてものがあるんだし
利益が完全に発生しないってわけじゃないよね。同じく科学の分野にしても、殺人をしてもいいという大義名分があるから、今まで裏でコッソリやってきた研究が表でやりやすくなるわけだ。対人用の新たな兵器や薬物が出てくるかもしれない。例え表に出てこなくてもね。
でもどっちみち時間を他の事に使ってしまって無駄になると言うことはわかる。
難しいね。

[@ざきしの-u6b]

パージみたいな感じやね

[@w.edreamer9634]

自分の好きなアニメの「法律って言うのは誰かを守るためじゃなく、世界を回すためにある」っていう名言を思い出した

[@碧紫-q4w]

Fi TDR このコメント見て思い出しました。「お前つまんない嘘つくね」の近界民と戦うやつですね。

[@Yukimarunosato]

Fi TDR
「よう　無事か？メガネくん」
ってやつですね

[@リーファニー]

アニメ復活予定！

[@Yukimarunosato]

リーファニー いぇええええええええええええい

[@かんじ1]

「カ ピ バ ラ！へいよう！」（伝われ）

[@シャモジヤマタカ]

高校の時の先生が殺人をしてはいけないって法律はない
した場合の罰則があるだけっていってたなー

[@ハヤダイ-e8h]

ヤマタカ これ

[@飛鳥キラキラ]

殺人は 人権侵害だろそれは憲法で禁止されてる

[@londonabc8992]

@@飛鳥キラキラ 人権侵害は殺した側の人間に適応されるものだぞ

[@onion9089]

@@飛鳥キラキラ 憲法は、個人ではなく権力を縛るための法で云々

[@セクス-h3f]

@@飛鳥キラキラ 草

[@mrk7041]

勝手に種族が決めたルールであって自然界の理では禁止されてねえよな

[@roki_game789]

そのうちニュースで貴方の姿を見かけることになりそうだ

[@ぶーん-v1m]

弱肉強食だからね。
弱い者は淘汰され、強い者が生き残る。
同じ生き物でも生き残る為に自分のテリトリーを守って、自分のテリトリーを拡大する為に戦うことだって少なくない。
人間だって元々はそういう生き物だったんだろうな

[@mrk7041]

甘食と牛乳のコンボ まぁ先駆者が
「お金」っていうシステムを作ったせいで結局殺人が起きるんだけどね

[@とっしーでもトッティでもいいチャンネル]

大和政権

[@rererererererererererere]

現代でも結局武力でパワーバランス決まってるようなもんだよね。
権力、経済力、カリスマ、なんにせよ結果として使用できる武力で大小決まる面もあるわけだし。
まあ一概に武力だけじゃないし言論で決まる場合もあるけども。

[@moto5676]

キ○の旅の名言思い出したわ、、『"禁止されていない"ということは"許されている"という訳では無いんだよ。』

[@sato7766]

一瞬、キムの旅⁉︎と思ったけど冷静になったらそんなわけなかった。

[@ああ-w4u6x]

キノ…

[@user-agmolpckwy]

人を殺してもいい国ですね

[@最後の審判が近い]

そのセリフ印象深かったんだろう、俺も折に触れて思い出すわ

[@日差輝]

あれ軽くホラーよな真顔で殺しに来る

[@user-DEMOTAPE]

正直、感情論じゃないと説明できないって思ってましたわ

[@tean6711]

それなっす

[@user-YOmu]

アニオタ斉木 私も

[@butter_pp]

ミステリと言うなかれって漫画で
「なぜ人を殺しちゃいけないのか。いけなくはないけどただ、秩序のある平和で安定した社会を作るために、便宜上そうなってるだけです」
ってセリフがあったんだけど、これ聞いてすごく納得した。
殺しちゃいけないから殺さないんじゃなくて、みんなある程度の秩序と常識を持ってるから殺さないんだなって。

[@ローネアス]

便宜上、ここ大事

[@makotaka-tq2eo]

やっぱ、哲学とか考えるのが難しい議論とか問題を考えるのは面白いと自分的には思うんですけど、周りにそれを共感してくれる人がなかなかいない…

[@naka3793]

すごく共感できます。哲学や宇宙、生と死やら小難しい議論なんかをお茶でもすすりながら討論できる人とかいないんですよね。。。

[@黒水-k5y]

こういうモノが気になるって人はいるだろうけど、興味を持つっていう人はあんまいないからなぁ、俺は好きよ

[@名無し-b7t]

カントの哲学とか履修してます？

[@user-lk8ms8po2k]

みんなのコメントを否定せずにこういう考え方もあるよねって言ってくれるのいいな
主さんの授業すっごい受けてみたい

[@みなのべ]

「殺しを知った顔をしてる」
これってなんなんやろな。
人を殺すことに慣れた
人を殺すのに楽しみを覚えた
生命の重みを覚えた
…って解釈が分かれるのが哲学に感じて投米

[@fie_47mon]

自分が「殺人を肯定してる立場」の前提で肯定的意見を考えるのもいい
それを裏返すと反対意見にもなるし、反対の意見を考えることで様々な視点で見ることを覚えれる。

[@nagi9468]

まぁ1つや2つの理由で決まる道理なんてないよな

[@rikotanaka2550]

ターニャデグレチャフ ですよね〜
そんな簡単な理由だったら、争いなんかないですもんね〜

[@えぬてぃー-i3b]

ターニャデグレチャフ さすがラインの悪魔っす

[@天界の喧嘩番長カマエル]

ターニャのアイコンで言われるとすごい説得力

[@漢方薬なの]

ターニャデグレチャフ さすが幼女の皮を被った化け物

[@skr_boooooooooom8888]

ターニャデグレチャフ なるほど

[@皆んなのサンドバッグ]

動画の本筋とはズレますが道徳や倫理感のような類の問に対する答えが、科学のように完璧である必要は無いといったうp主の考え方に共感しました。

[@木属性のイカグロス]

？？？「殺せるといいですねぇ〜卒業までに」

[@山下めぐみ-o1m]

木属性のイカグロス こ〇せんせー…

[@可愛いもの好きのカワウソ]

黄色くてマッハ21キロで移動するタコ

[@アンドレスイニエスタ-k4m]

笑　殺せんせーまた読んでみたくなった笑

[@SyatiIruka]

｢社会のために殺さない｣がしっくり来るかな。
｢社会のために殺す｣を法にした結果により死刑が生まれたわけだから、凄く合理的で分かりやすい回答だと思う。
道徳、倫理観だと詰まるところ感情論に近くなるから、どうしても論破しやすくなってしまいますもんね。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

トピア・アロナクスさん、社会のために殺す、これを応用して日本でも障害者には子どもを産ませない、とかの法令もありましたもんね。結局時代判断なわけですが、いつの時代にもマイノリティは苦労しているなあっていろいろ調べてみて思いました。
道徳は感情論に近い、というのは本当にその通りだと思います。もちろんすごく大事なんですけどね。

[@リン-d1f6f]

感情論に数学をぶつけると
感情論が先にキレる説ww

[@yanyan34161]

社会のため、の中身までみたいね。なぜ社会が必要なのか？
それは人の幸福のためであり、最大幸福の実現のため。これは社会の生産性も含めてね。
人の最大幸福の実現のためなら、逆に戦争を起こすことも正当化される。正しいと感じるかどうかは別としてね！
正当防衛も自分の生存(幸せ)を守るためであるから許される。

[@ナシさん-s4j]

るかひ
最大幸福っていうのは最大多数の最大幸福っていう意味ですか？

[@麦茶-u6p]

トビア・アロナクス なら社会に暮らさない、社会に生きる必要のない人種は人を殺しても大丈夫ってことか…うーん面白い

[@smokebeartaku2041]

殺していい理由もないけど
殺してダメな理由も無いような気がします

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

Smokebear takuさん、ほんとそれですね。論破されたからといって論破してきた相手の言うことが正しいことになるわけではないのに、そこを勘違いしてる人が多いです・・・。

[@マラカッチ-v2w]

悪魔の証明的な何か

[@藤光-v5u]

戦時中に敵を100人殺せは英雄。
敗戦で戦犯？つまり、雰囲気ですねぇ？

[@dorikun_MAD]

殺してもいいとしてしまうと1人も殺さない人や何百人も殺す人がでる。平均して1人だとすると殺してもいいとしただけで一気に人口が半分になってしまう。
ってのを防ぐためと自分は思った

[@z_8905]

小説じゃ
殺すに値する理由がないのは事実だが
実際に起きている。なら
どんな理由でも殺すに値するってことさ
みたいな台詞を見た気がす

[@きゆう-n2b]

労働者が人を殺す度胸を持つと権力者が困る

[@krkr2386]

デスノートをふと思い出した
キラがやったことは間違ってるって作品の中では言われてるけど、自分は本当にその行動が絶対に間違っているのか？と思ってる

[@死なない名無し]

犯罪者を殺すこと自体間違いではない。しかし彼は神になろうとするあまり善良な市民も手にかけた。自分の父親も、実写では恋人も。

[@ゆっくりぃパンナコッタ]

共産主義を見てるようだ
粛清粛清粛清て、

[@_zero4672]

？？？「松田ｧｧ!! 誰を撃ってる！？
ふざけるなぁぁぁぁ！！」

[@きなこもち餅]

キラはソ連(新世界)の神になりたかったのか…

[@2の4乗]

個人的意見としては一人の人間によって人の生死を決めるやり方が民主主義に反しているところが悪なんだと思います。言い換えれば一人の人間が権力を持つ独裁政治を許せる人なら悪だと思わないかもしれません。

[@がんばるぞい-k1y]

友達が「それは人の形をした人以外の何かかもしれないから殺しても良くね？」って言ってて少し怖いなと思った。

[@z_8905]

友人も怖いし、そうでない証明も出来ないからな

[@RR-ic9vn]

一騎当千
「あいつは人なのか...?」って疑心暗鬼に

[@武井壮介]

一騎当千 ただの厨二病だと思うのですがそれは(

[@橋本ころ-o6u]

仮に人以外の何かだったとしてもそれは人である可能性もあるから確認せずに殺すべきではないと思う。

[@アル-g6j]

人とは何を指すのかによりますよね
人格なのか、生物学的な人間なのか、地球産の生命体なのか、あーだこーだ

[@ダンブル扉]

殺される側にとって都合が悪いから
それを悪いと呼ぶことで合理化してる
善悪は都合の善し悪しなのかなって

[@テンレイ星ドラ]

くさそう これが最もな理論やな

[@user-agmolpckwy]

そもそも善が無ければ悪も存在しないもんね

[@話ズ]

ダンブル扉
旨い物を食える事は善行で、旨い物を食えなくなる事は悪行という分類方法も考えられる。この場合、さつじんは悪行に分類される可能性があるよ。
ただしこの分類では、食べ物を巡る争いは善行に分類すべきか悪行に分類すべきか判断が難しいと思う。世界で食糧を巡る戦争が絶えない理由がこれかも知れない。

[@Ichmj]

ころすとちがでてこわいから(小学生並の感想)

[@l.l.1204]

絞殺ならちがでないね（ﾆｯｺﾘ

[@Ichmj]

@@l.l.1204 うるせー！！ころすぞ！！

[@ヤマノシン-v1j]

こわ

[@Tukiya_is_yukkuri]

SNOZY TOPAZ
言ってることと言ってることが違くて草（？）

[@ああ-u8f6c]

SNOZY TOPAZ そんなこといっちゃだめですよ

[@三日月聖-e6w]

すごい面白かったー！
こういう話ってリアルでは話しにくい（何言ってるのこいつ？みたいな反応をされる）から、
知的探究心みたいなのが刺激されてあっという間だった。
機会があれば主さんともお話してみたい！
軽い内容が続いてもいいです、応援してます♡

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

大住正治さん、そう言っていただけると頑張ったかいがありました！ありがとうございます！
こういうテーマってなかなか大真面目に話す機会がないですよね。私は幸いそういう友人には恵まれた気がしますが、「なんで？」って思ってもそれを人と話す機会がないというのは残念だなーって思います。ぜひこういう場を活用してもらえれば嬉しいですー！

[@ひろ-u8p3y]

このテーマを考えて、思った事は……
どんな事でも、否定するのは簡単だなぁ(´・ω・)って思いました。

[@warabi3167]

そうですねー
懐疑論に耐えられる主張が果たしていくつあるんでしょうか

[@sato7766]

自己とかは？デカルトの「我思う、ゆえに我あり」とかありますし。

[@warabi3167]

satoなお
確かに信頼感高いですよね
デカルトのあの言葉に救われる人は居ると思います
でも例に漏れず批判もあるみたいですけどね
「思考している＝存在している」ということにはならない、とか

[@sato7766]

warabi31
イコールにならないと考えているあなたがいる
で論破出来そうな気もするんですが、どうなるんでしょうね？

[@warabi3167]

satoなお
私も存在してなきゃ思考は出来ないように思います
(反論を詳しく調べたわけではないですが….

[@nonenone4122]

良い内容ですね．
万人に見て”自分で考えてほしい”と思いました．
普通に親と子の禅問答はあるあるだと思うのですが、こういう広く意見が言える状況だと、文系理系、馬鹿～秀才までありとあらゆる層の意見がまとめてみれそうでとてもためになる．
ちょっと心配なのは”ゆっくり系”なので昨今、ようつべで収益をはく奪してるので・・・
今後も継続してほしいと思います．（チャンネル登録しました

[@ゆう太-s2s]

解剖学者 養老孟司さんが仰っていた事で『元に戻せるなら壊す（殺す）てもいいけど出来ないならするな』って言ってましたね・・・これ自殺も同じで、命は自身は自分のものだけど身体は親からの貰ったもんなんだから粗末にするなって聞いて、とても腑に落ちました。

[@RARUN73]

普段から人は殺してはいけないと押し付けられている感覚があったので、この動画の前半を見てそうではないとわかってすごくスッキリしました。お陰で少し生きやすくなりました。
そういえば、だから何というわけではないのですが、最近ドラマで「人を殺してはいけない明確な理由などない」ということを証明するために他の人たちに人を殺してはいけない理由を述べさせてみる、という内容のものを見ました。

[@-hashi621]

殺人＝＞悪　ではなく　殺人＝＞良いものではない
が正解だな。

[@-hashi621]

ドイツ兵ねこですよろしくおねがいします
うーん。「殺人という中からやっていい殺人とやってはいけない殺人」って感じの樹形図的な感じにすればいいのかな。そしたらしていい殺人と、してはいけない殺人に分けることができる。殺人は悪いことでもいいことでもない。殺人というグループの中からいいことと悪いことがある。って感じならいいんじゃない

[@_tomato0834]

hashiのお家
殺人=殺人

[@グラブル大好きマーン]

殺人はいけないのは分かるけど自分で説明するとなると結局感情論になっちゃう

[@わかわからかかから]

それはわかってなくないか

[@fusipuro5503]

@@わかわからかかから だあそういっとるんでしょう

[@ハチ-w1h]

雑草ちゃん#チャンネル登録されたい
殺す相手にかかった時間とコストを考えると生かして生産力に変えた方が良いからかな。
人的資源の損失は悪である。

[@user-agmolpckwy]

人を殺してはいけない理由が感情論だとしたら人を殺していい理由も感情論。
そのうえで真偽はつけられないから客観的に見て中立でなければならない

[@cirno6551]

主さんの反論されるのが悪じゃないって言ってた話良いなぁ。
良いと思ったのがこの動画の流れ的に、なのかもしれないけど多方面からの角度での答えってそもそも矛盾しないでひとつにまとめられるのか。多方面って思ってるよりも自分の知らなかったもしくは忘れていた世界がずっと深くいっぱいあるんだなと気付いた。
あと、悪にしないことでそこからまたたくさんの答えの枝が生えてくると思った。

[@黒咲-o4z]

そういう風に教育されたからってのが1番かもしれない
義務教育自体が資本主義に順応出来るように都合のいい教育を施す、だから私達は教えられた事を「当たり前」だと考える
仮に非人道的な行為を当たり前だと教育されるとそれが当たり前になる
教育されなくても「殺人していい」っていう考え方は圧倒的多数派である世論から弾圧されるから考え方は基本覆らない。
色々書きなぐってみたけど考えまとまらないのでよく分かりません、これも問のせいなのかな？

[@londonabc8992]

話がまとめられるだけでカッコいいでニキ

[@黒咲-o4z]

追記でまとめてみようと思うけど
・そういう風に教育されている
・少数の者が反する意見を述べても多数が弾圧するから覆らない、かつその少数は悪としてさらに弾圧される
ここが多分1番大きいかなぁ
人間って生き物はややこしいからもっとたくさんの要素が混じってるから一概にこうとは言いきれない🤔
このことは殺人以外にも当てはまるから人間的に真理に近いところを突き詰めた視点での意見と考えて貰えれば

[@陳小太郎-o7v]

今このコメを見てる人は、高確率で服を着てるはず。そういうことじゃね？

[@黒咲-o4z]

陳・小太郎
解釈としては恐らく間違ってないはず

[@陳小太郎-o7v]

chi.d Flo 後から自分のコメ見返したらクソ回りくどい例えでワロタw

[@クリボッチ-q3q]

途中から話し聞かずにゃんこに集中してた

[@読書好き-t3x]

あたらatara 俺かな？

[@ゆっくりにお]

@あたら それ私

[@user_403]

殺すことは簡単だけど、死んだ人を元に戻せることは不可能でしょ
そういう意味で取り返しがつかないからダメな気がする

[@さにーご-m5j]

殺すことは簡単だけど、死んだ人を元に戻すことは不可能←これが殺人
そういう意味で取り返しがつかないからダメな気がする。←どういう意味？これがこの動画

[@user-river_mountain]

@@さにーご-m5j
人間は完璧でないため取り返しのつかない行動はその行動が間違いである可能性を本質的に孕んでいるので悪であるってことじゃない？

[@にゃほにゃほたまくろー-e7x]

これマジでたまに考えるわ笑
一緒のこと考えてる人いてなんか嬉しい

[@えすしぴー]

すげぇ数のコメントにちゃんと返してていろんな意味でやべぇなと思いましたまる

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

ぬこまんまさん、しばらく原稿作りで見てなかったらやべえ数のコメントが付いてて途方に暮れてます。
終わる気がしねぇ・・・

[@eastofodenss]

初めて見ました。
こういう勉強とか議論をできる場、すごく欲しかったので嬉しいです。動画面白かったです。

[@uni1793]

「人」という概念で考えるから難しい。
「特定の誰か」を殺してはいけない理由なら、きっとある。
すごくしっくり来たというか、腑に落ちました。

[@パラソーシャルニキ]

殺してもいいけど、
責任は必ず着いてくるし、
自分や周りへの代償は大きい。

[@たま推し-o4g]

この理由についてですが、例えば「自分の家族が殺されたらどう思う?」というのをよくコメントとかで見ます。多分これは、「自分の家族が殺されたら嫌だから人を殺してはいけない」というのであって、裏を返せば「自分の家族が殺されても別に構わないのであれば人を殺しても良い」という事になると思います。(アテ外れの意見だったらごめんなさい)

[@ナシさん-s4j]

社会のまとまりで考えると制度的殺人はあった方が良いこともあるけど、個人単位で実行すると線引きが曖昧になって利害関係が成立しなくなるからだと思う

[@ひぐらし-w3z]

意見を取り上げていただいてありがとうございます。
色々な意見に触れて新しい感性や見識を磨き上げていくことが大切ですよね。
とても興味深い動画でした。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

ひぐらしさん、こちらこそ使わせていただき感謝です（
無断ですみません許してくださいなんでも（ｒｙ

[@ひぐらし-w3z]

@@みーのゆっくり先生ちゃんねる
ん？今なんでもするって...

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

@@ひぐらし-w3zさん
なんでもするとは・・・あれ？言ったっけ？

[@ひぐらし-w3z]

@@みーのゆっくり先生ちゃんねる
みー兄貴オッスオッス！
行動経済学は『ヘンテコノミクス』が面白いから紹介お願いします！！
(書籍の回し者とかでは)ないです。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

@@ひぐらし-w3zさん、ヘンテコノミクス有名ですよねー！（未読）
ファスト＆スローを元ネタにしようと思ってましたが、そっちも読んでみますー！

[@hogechi_miko]

｢人を殺しちゃダメ」っていうのになんの疑問も持たずそれを正しいと思ってる人が多いのが気に食わないんだよなぁ。子供から身に付けさせられた常識だから仕方ないんだけど。

[@marisayuxtukuri8470]

ほんそれ

[@ムハンマドさ]

それの何が悪いのか、いいことじゃん。少なくとも逆よりかはいい。

[@ああ-l5n8o]

何の疑問も持たんのはいかんでしょ
自分の頭で考える能力がない証拠

[@hogechi_miko]

ムハンマドさ 逆の方が全然良い。なんでだろうって思いが大切なんだよ。

[@ムハンマドさ]

@@hogechi_miko いやごめん、逆って言うのは「人を殺してもいい」が当たり前ってこと

[@mizk6459]

逆に人を殺してもいいのではないかって考え方は個人的に視野広がった

[@user-wh2dd9zp1e]

Mizk そう考えるならいつ殺されてもいいってことだよな？

[@RARUN73]

かわいい野獣やじゅ、、 「視野が広がった（そういう考え方も存在するんだと知った）」と言っているだけで、「受け入れた」や「賛成する」とは言っていないから、それは違うのでは？

[@ressentiment6841]

@@user-wh2dd9zp1e お前の名前とコメント不一致過ぎてホント気持ち悪いからやめてくれ

[@o.h.5900]

@@ressentiment6841 正直あの界隈の名前を付けているので、コメントの薄っぺらさと界隈の治安の悪さが、とてもマッチしているコメントだと思いました。
気持ち悪いのは同意ですが。

[@らぶ-t8r]

@@user-wh2dd9zp1e ホモガキって再生リスト見たらわかんだね。あく名前変えな

[@cyan9801]

初めて動画を見ました。チャンネル登録もさせて頂きました。
ゆっくりで広告剥がされてたりが目立ってきてるのでこれからも頑張ってください。
実に結意義な25分間でした。ありがとうございます。

[@いぬストロメリア]

どんな理由があろうが本質的には種の存続の妨げになる行為でしかない

[@伊月-z4d]

それがより強い個体じゃなくてより賢い個体が残って繁栄した種族だから尚更なぁ

[@poke-mon]

子供作り終わった人は殺してok！

[@user-kannaduki]

だから天才は人を殺してもいいんだよなぁ

[@393_Kariumu]

でも殺人そのものが種の存続の妨げとは思わない。
まあ多くの人がみなみな大量に殺し合いしたらそりゃそやけど、一つ一つのそれぞれの｢殺人｣に関していえば、別に種の存続の妨げではなくない？と。

[@いぬストロメリア]

森の日当たりを良くするために、プロの林業者がその森の木を切るように、大きな権力による人口調整、つまり殺人は、個人の自由を無視すれば、人類をより存続させるかもしれない。ただし、個人的な殺人は、日当たりは良くなるかもしれないが、林業者(大きな権力)が保っていた日当たりのバランスを崩してしまう。だから殺人をしてはいけない法律があるし、殺人をすることは種の存続の妨げになるのだ。だから俺は、殺人をするとしたら標的は権力者だと思うよ。少し訂正でした。。

[@とあるプレイヤー-y1e]

こういう他人の考えや感想を知れる動画好き。

[@やじろべえ-j4q]

とあるすごい哲学者でもこの問いに「人は殺してはいけない、そういうものだから」としかこたえられなかった
そのくらいこの問題は矛盾を生じているから面白い

[@飛ぶ教室ケストナー]

帰ってくるんだうぷ主！！。うぶ主～～～～～～。こういう話をもっと聞かせてくれ～～。

[@白い悪魔たっくん]

色んな考えあって面白いです。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

白い悪魔たっくんさん、コメント使わせていただきました。ありがとうございました！本当に色んな意見、考え方があると勉強になりますね。

[@ヤマノシン-v1j]

アイコン怖すぎ

[@山陽-o4v]

殺人じゃ無い！
「お前ら人間じゃねぇ！」って事ならOKなのかな？w

[@Moscow_mule250]

奴隷制みたいですね…

[@酢酸オルセイン-s9h]

何処かのタケシさんですか？

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

山陽さん、「米英人は鬼畜生」ですね。デビルマンにもそんなシーンあったなあ・・・。

[@山陽-o4v]

どちらかと言うと北斗の拳で言った感じなんだけどw

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

山陽さん、そっちでしたかｗ
私は恋人を殺されたデビルマンが人々を焼き尽くすシーンが出てきてしまいました。

[@cirno6551]

コメント読むのが楽しい

[@cirno6551]

@名誉市民になりたい
えっ大丈夫ですか？

[@あ__________あ__________あ]

@@cirno6551 貴方優しすぎませんか…女神…？

[@emeralma]

お疲れ様でした。たいへん楽しく視聴しました。
某連作短編にあった「誰からも求められなくなった人はコッソリ処分される国」ってのを思い出しました。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

razzil dazzilさん、楽しんでいただけたようでよかったです！いや、本当に頑張ったかいがありました・・・！

[@itigo-qh8cm]

確かに意識的にダメとは思ってるけど何故ダメなのかはないからなぁ

[@user-Ponkotumen]

人間の決めた善悪に従うことは出来ても、どうしてこれが悪いことでこれがいいことなのか、明確に理由があるものは少ないんじゃないかな。仮に理由があったとしてもその理由をよく考えてみたらただの自己満足だったりするし…そりゃあ中には納得いかない人もいますよね

[@fenrir9074]

長い歴史の中で人間に都合の良いように作られた社会の在り方に洗脳されてるから悪い事だと思うんだよ

[@牛島巌-r7g]

昔、このテーマで話したときのこと。認めたら、最後は北斗の拳の世界に行き着く。それが幸福な世界か？と回答した人が忘れられない。

[@GASAKI991]

何それめっさ気になる…w

[@takapoi]

「自分の為」です。

[@ぬりかべ-c4o]

それは殺さない理由であって
殺しが悪いことの理由にはならんくね

[@yuzi--wh8lq]

初見です。
結局いつかは必ず死ぬんだからそれが早いか遅いかの違いだと思う。その上でその人の死について本人や周りの人が納得できるかって事だと思う。

[@kjin1436]

殺人が駄目というより私刑が駄目なだけでは？
つまり国家のみが人を裁いていい(殺していい)権利を持っているのが一番都合がいいから個人が人を殺してはいけない……とか考えてみたり

[@kkmr.8158]

たぶんそれが一番あってるな。
要は秩序を保つために私刑による殺人が認められないんだと思うな。

[@warabi3167]

K Jin
だから、AIが労働者を凌駕したとき法律は労働者を守ってくれない
ぴえん🤒

[@佐藤蒼汰-s1b]

治安維持法...

[@GOGOGO461]

そうか 国を興せば良かったのか

[@おもち-p9y]

結局はエゴなんよな…

[@無銘-i2p]

生命の扱いは永遠の哲学やな

[@わわわ-e8r]

みんなの考えとかみたり
こういう当たり前のことに疑問をもつのおもろいですね〜

[@Nabla-delta]

簡単にいうとこれが哲学の面白いところですよね！

[@user-kuroyuri]

個に対して誰か(秘匿性多数)には殺したいあるいは殺さなければならない理由があるってことがこの主の意見で、それもひとつの答えであると思ったなぁ。こういったコメ欄とか確かにって思うの多くて大好き。

[@agora1586]

なんで「完璧」という概念があるのか。をみんなで考えたいです😊

[@きなこもち餅]

みんなが理想を持つからじゃないかな？自分はそう思ってる( ᐙ )

[@dr.469]

そもそも欲ってなんだ？( ᐛ )

[@fenrir9074]

所詮は人間が作った言葉に過ぎない
「完璧」とか「正義」とか「善意」とかいう概念は人間だけに都合の良いように作られたまやかしだよ

[@Hazama-no-Hito]

一切の不安から解放されたいという気持ちが、
確固たる揺るぎないもの＝完璧
という幻想を作るのでは無いでしょうか。

[@user-kf2cr8ip1w]

リクエストなのですが宗教に関する動画を作っていただきたいです。
日本人は宗教の知識がないまま偏見を持つだけ持っている人が多いように感じるので知りたいです。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

くろさん、リクエストありがとうございます！宗教はいずれ扱いたいと思っているテーマですね。ちなみにくろさんが気になるのは宗教そのものなのか、キリスト教などの特定の宗教なのか、人間の行為としての宗教なのかを伺ってみたいです。

[@22型零戦]

浄土真宗

[@arp1426]

エホバの証人

[@22型零戦]

私が通っていた幼稚園は、浄土真宗でしたw

[@粛清おじさん]

はい弾圧

[@noonseorl]

大学でゆっくり系の色々な講義があったら、大人気になりそう～！

[@cirno6551]

ひぐらしさんのコメントが明るくて爽やかでとても印象に残った！

[@卵かけご飯-r5y]

殺した人は殺された人の｢自由に生きる権利｣、｢人として生きる権利｣を自分の自由に生きる権利の範疇を超えて奪ったから。これは法律で定められていなくても個人が持っているべき権利だと思う。
自由って難しいね

[@ねこなまこ-k6r]

誰かを殺してはいけない理由は、その誰かの今後全ての可能性を否定してしまうから、だと思う。
そういう意味で、うp主の最後の意見にはとっても同感。
(KONAMI感)

[@んけんけ-e4u]

眠い猫と眠い人
意見に同感
小並感
yeah

[@みにふわ-r8o]

黒白付けるよりも、そんな難しいこと忘れて普通の人生送りたい。

[@mr.metallic9358]

死刑より辛い罰があれば殺人事件とかグンと減ると思うんです。
その死刑より辛い罰とは、
人権剥奪。

[@s.langsam4569]

多分減らないと思う。死刑になるようなことをする奴は元から頭がおかしいか、極限状態にまで追い詰めれてるだとかそんなだから、後のことは全く考えてないのが大半。

[@4暇人]

Mr. metallic 冤罪で捕まったらやばそう

[@gazer-notelate]

そもそも、殺す奴は一線を越えてるやつら。その時点で抑制(理性)が効いてない。そいつらは殺してもいいと思える自分の正義(利己的なもの)があるからやっているわけで、なんかで止まるようなら殺人をしてもいいとはならないと思う。あと人権がない国があるんだが？それがあるのに人権剥奪は個人的にはない。正直、死は罰ではない。他では償えないから死刑であって。死でもし償えてると思っているなら、命が軽いと思う。死んだ奴には長い時間があったはずだ。それを償うことはできない。だからせめて死で幕切れをはかる。俺は死刑をそう解釈している。だって殺された人の遺族は死んだぐらいで許さないでしょ？。

[@tigre7532]

エロ同人でくさ

[@ナシさん-s4j]

でも人権剥奪をしたところで、それを見せしめとして活用しないといけないから、国民自体の倫理感が下がるんじゃね？

[@宇宙へ行こう]

私は理系の人なので「ヒトの倫理観はより自己の生存に相応しいものへと進化していきながら形成される」みたいな考えを科学的・理論的に正しいとみなしている。しかし同時に世の中は科学的に矛盾なく説明できないことが多すぎるという現実を日々実感している。私の信仰について細かく語るつもりはないけど、ここまで都合良く規則的に動く世界ができたのはやはり神がそう決めたからだという、ある意味古典的な考えを私は本当の正解だと思う。

[@リアガスト]

遺伝上の自然選択・自然淘汰論と同様に社会においても自然選択・自然淘汰は起こりえると思われます。
遺伝上・生物学上の有力説は自然選択を内包した中立進化説になると思います。
遺伝上の発展形として存在しているミームにおいては自然選択的なのか、中立進化説的なのか明らかになっていないと思われます。
私としてはミームにおいても中立進化的性質を有しているのではないかと思っています。

[@リアガスト]

神とは何でしょうか。宇宙法則制定をできる存在、人間は複雑な存在ですが、宇宙法則を制定できるものは複雑でしょうか。単純でしょうか。
神とは複雑な存在なのか単純な存在なのか
宇宙法則の生成過程は明らかになっていません。

[@夢無-y9e]

なんか呪術廻戦の伏黒のセリフで
「私はあなたを殺しません。だからあなたも私を殺さないでください」
ってやつがあったよね

[@トンガリとんがり]

あの糞つまらないゴミ漫画か

[@NIER-kou]

トンガリとんがり 読んだことないから知らんけどいちいちそれいわんでも良くね？人によっては面白いと感じるかもしれん

[@mk.2213]

トンガリとんがり 偏見だけど鬼滅の刃みてそう

[@NIER-kou]

STAL KER 鬼滅キッズ見たいってことかな？w
確かに他の作品を貶すのは他の作品にもあるだろうけど鬼滅キッズの特徴だね

[@ローランド-x6u]

@@NIER-kou 鬼滅の刃ってクッソつまらんのになんで受けたの？

[@桜井はるけ]

リーダーからすると殺人を良しとした時のデメリットの多さに気づけたから一般的な殺人を禁止してメリットが多い場合の殺人は良しとしたってことかな
だから道徳的なこと一切抜きにした考えだと他人のメリットのための殺人してはいけないって考えはなくして自分にとってメリットの方が大きい殺人ならしたっていいんじゃないかな

[@tinkobinbinmaru]

行き着く先は感情や本能なんじゃないかなって思う

[@tokutoku3826]

予想の六十倍くらい深くて面白い！
私も哲学について良く考えるのでとてもタメになりました！

[@一般通行法律ガチ勢]

05:08 絶対求められてないどうでもいい意見だけども、日本では民法上では胎児の権利能力について全部露出説(肉体が母体から全露出した時に認める)で、刑法上は生命と認めるのは一部が外に露出した時という一部露出説。胎児の場合は殺人にはならないってのは違和感しかないけど、中絶は殺人には該当しないんだよね。なんだかなあ…

[@Pocochipo55]

生まれてない人間より今生きてる人を大切にするって考えだね。

[@ほうじ茶-j4r]

中絶を禁止した社会も実際にあったんよ(チャウシェスク政権時のルーマニア)
でもその結果、みんな子供を捨ててしまって、孤児が何万と出て社会問題になった。
結局、中絶を殺人とみなすと社会的なデメリットが多いから、殺人にカウントしないんだと思う。

[@tak0tub0]

この反論を見ると全ての人を納得させる難しさが分かる

[@김동현-b1j2r]

面白すぎて本当にびっくりしましたチャンネル登録していきますいい動画ありがとうございます

[@ワイYワイン]

初見ですなんか突然おすすめに出てきた
えっとどんなチャンネルなのか掴みにくい…道徳の授業的なチャンネルなんですか？

[@シュークリーム-k1k]

哲学の授業だよ(適当)

[@КГБ-х2и]

ワイYワイン 人間の領域を超えたチャンネルかな？

[@小倉久則]

考えることが、大事。
答えがないことが答え。

[@manko676]

個人的にこれだわ

[@りゅの-l2m]

何がダメとかじゃなくてダメなものはダメって教わって生きてきた

[@RK-xi4ym]

社畜の完成ですね

[@you7810]

同意見です。
ダメのものはダメです。
どんな理由があろうと、、

[@とっしーでもトッティでもいいチャンネル]

学校の高速で、化粧しちゃダメ
髪型はホニャホニャとか
意味わからんの多くない？
廊下を走るのは危ないからとかはっきりしてるからやらないけど
髪型よくね？
化粧とかしてる先生いるよ
だからまずなんでダメなのかわかってからじゃないかなと思うなんでもかんでも、そうだからとか、そういうものだから、だとヘイトが溜まるだけだから、別にそういう高速でもいいよ、だけど、理由を教えてってなるよね、
先生に作文作ったら、黙り込んだ、

[@りゅの-l2m]

@@とっしーでもトッティでもいいチャンネル 校則じゃね

[@熱盛宗熱]

りゅのさん/Ryuno その校則にも理由があって校則ができたんでしょw

[@マーリー-m1z]

きの旅。法で殺人が許さている国を思い出す。

[@かきんのすやま]

あの話は面白かった。
しても罰せられないけどやっちゃ駄目って所が

[@whoamI-yu5tx]

２２巻まだかなｿﾜｿﾜ(๑•﹏•)

[@そーだ-s6p]

「殺人をする人を殺すこと」も許されてるってとこだよね

[@五十嵐真一-h6v]

松本零士さんの古い漫画に「ガンフロンティア」てのがあって、殺人も強姦も何をしても自由って街があって最後は住民同士が殺しあって滅んだという落ちの話を思い出しました。

[@810蝉]

あの話なんか深かったなぁ…
学校の図書室でずっと読んでたわ

[@ああ-d1s9y]

ニートはいけない　赤信号渡ったら行けない・・・　そして殺人をしてはならない　それぞれ全く別の事のように思えるが根本的な所は近いと思える　例えばある人が一つのことを犯すと別の人はその人を嫉妬するだろう。　結論欲求からの[嫉妬]なのかもしれないな。

[@roxy8977]

動画のように教育としてではなく「そもそもなぜ人を殺しちゃいけないの?」という前提にした場合、
殺人は一切否定されておらず「種の存続に貢献する場合に限り殺人はやっても良い」節がありますねぃ。
人間ライオン猿から亀に至るまで多くの動物は縄張り争い等で同族を殺害する事は普通に行われていて、
「殺人」もあくまで様々な目的のために用いられる手段・行動で、本質的な善悪の区別は無い感じ。
それは自分たちで自由に定義して種の存続のためにコントロールして用いる・または抑制すべき手段であるという意見。
「そもそも」ではなく、今の自分達の立場でなぜ殺人がダメなのかに限定するなら、
｢殺人に快楽を憶えるゲス野郎だけが得をして自分達のような善良な人達にはリスクにしかならないから禁止してる。
もしあなたが人を殺したくて仕方がないサイコパスなら損なルールになると思うけども。｣を個人的に推したい。
長文失礼しました。

[@fish.3905]

価値観の違いというのは面白いですね。
こういうものは答えを出すより出そうとすることに意味があると思えます。

[@黒水-k5y]

この世は「殺人」が当たり前の世界ではないから、殺人が滅多に起きない環境で育った人(常識を持っている人)は「死ぬことを望んでいない人を殺すことは非常識なことだ」って考える。そして常識人は「非常識なモノ=悪」っていう考えを持っているから、「殺人=悪」っていう思考をするんだと思う。逆に殺人が当たり前の世界であるとしたら、「殺人=常識」になるから、殺人が悪いことにはならない。ようは、法律がどうのこうの～っていう話じゃなく、育った環境がその人の「常識」を形成して、その常識を「殺人は悪なのか、常識なのか」っていうことを決める判断材料にしてるだけの話だと個人的に思う。

[@ビリー-x5b]

人を殺してはいけない理由、個人の安全が保証されなくなるから、

[@Moscow_mule250]

殺人の肯定否定は「公共の福祉」ででも分かれそうだなと思います。

[@みーのゆっくり先生ちゃんねる]

Tさん、そうですね。まあ公共の福祉って誰が決めてるんだって話ですけど・・・ｗ
言葉の定義がすごく広くて曖昧なのでこれもまた難しいです。

[@しろネタ動画あげはじめはじめました]

この手の質問知恵袋ですると半分ぐらい話通じない人が釣れる

[@nananaanana4602]

今はじめてうｐ主さんの動画見たけどチャンネル登録しますた

[@kmoto5789]

生物が続いていくことの障壁になるから
という意見が好きです(隙あ自語)

[@宏則長澤]

このような議論をするときにそもそもの大前提として逆説は成立しないというのが抜けているとわちゃわちゃなる

[@アルコールドーピング]

殺人は良くはないし悪くもないと思う
ただ殺人をしてしまった時のリスクは、はかりしれない