Une intervention et un échange serein, posé et constructif. Si les débats politiques pouvaient être menés sur ce ton, la vie serait certainement bien meilleure en France quelle ne l'est aujourd'hui. Merci Monsieur Jancovici, merci messieurs les députés.
Tu sais si les députés n'étaient que des abrutis qui crient des idées populaires sur lesquelles ils ont été élus ils ne seraient jamais là. Il faut comprendre le contexte dans lesquels les débats sont plus ou moins houleux. Quand on doit descendre un adversaire politique, toutes les techniques orales sont possibles, notamment créer le chaos pour empêcher l'autre de répondre :). Alors que dans des cadres plus intimes les députés savent tous bien s'exprimer et sont très pros sur pleins de sujets.
Quelle chance nous avons d'avoir en France Jean Marc Jancovici qui a parfaitement compris la situation du monde et qui est efficacement pédagogue. Bravo et merci. Espérons que vous soyez entendu le plus largement possible.
@@soitditenpassant.J'aimerais trouver pour l'Espagne, mais il n'y en a pas. Aux EEUU et UK oui, mais ils n'ont pas la fâme ou l'attention que Jancovici reçoit en France. Il y a beaucoup de charlatans aussi, qui raccontent n'importe quoi. Je ne connais pas d'autre comme Jancovici sauf en UK, come James Lovelock.
Ses interventions sont toujours impressionnantes de précision. Il a écrit un livre qui est un Best seller sur Amazon, et c'est totalement mérité. Après je déteste ce qu'il dit, tout comme je n'aime pas écouter Aurelien Barrau, le monde proposé par ces messieurs n'est jamais joyeux. Mais ils sont redoutables d'expertise.
et oui nous ne vivons pas dans un monde de bisounours, notre confort de vie met en danger la vie sur terre il serai temps de se réveiller et de regarder les réalités en face.
La réalité de la vie future va être plus dure car sans esclave énergétique, tout ou du moins beaucoup plus devra être fait à la force de nos muscles. Il y aura des moments joyeux : exemple quand il y aura de quoi manger pour tout le monde à un repas (grosse baisse de l'exigence pour valider d'un moment est joyeux) L'humain sera aussi plus soudé pour s'entraider dans ce changement, j'en suis convaincu 😉
Malheureusement ils ne proposent pas ce monde ;) Ils nous font que ce monde viendra inéluctablement à nous, et que de lutter pour aller dans le sens contraire à ce mouvement est inutile si ce n'est contreproductifs
@@olivierbastard9886 Ça peut aussi être une question de priorités (en ce qui concerne l'utilisation de nos muscles). La sobriété (choisie de préférence) n'est pas mauvaise en soi. Par exemple ça ne me gêne pas du tout de prendre mon vélo plutôt qu'une voiture pour la très grande majorité de mes trajets. Par contre aller ramasser des patates (comme il dit) à la main et toute la journée, plutôt qu'avec l'aide des machines, ne me paraît pas la première des priorités en terme de réduction d'utilisation d'esclaves énergétiques.
C'est fou de voire la situation dans laquelle nous sommes.... Merci pour votre lucidité, vos recherches, et votre participation à trouvé/insuffler des solutions/orientation ! 🙏
C'est bien beau de demander à Jancovici de faire une déclaration sur ses conflits d'intérêts, mais ceux des politiciens dans cette salle devraient aussi être connus
Monsieur Jancovici, merci, j'adore votre vulgarisation des problèmes techniques sur notre mécanique à tout foutre en l'air pour plus de profits. Merci de me permettre de comprendre cette mécanique. Ce qui implique que si, je suis capable de comprendre, HEC, ENA et autres ingénieurs technocrates bardés de diplômes sont tout aussi capables que moi de comprendre votre raisonnement. Ce qui implique, par ailleurs que la mécanique du "tout foutre en l'air, pour plus de profits" est voulu, ne nous étonnons pas si la pollution atmosphérique est vecteur de développements de nombreux cancers!
J'aime bien le point de vue qui relativise la responsabilité de Total. C'est intéressant. Mais je rappellerai quand même qu'ils font partie des entreprises qui ont financé et produit de la désinformation sur le changement climatique. Ce qui les rend particulièrement responsables quand même.
@@Abraktil l'idée dans ce que je dis n'est pas méchant / gentil. Mais responsable ou pas, impact plus ou moins fort, et comment réduire cet impact. Bien sur, le problème est systémique, mais si on met en place des contrôles plus forts sur l'information et si on punit mieux les fraudeurs, on peut espérer endiguer un peu cette mauvaise pratique (vu pour le tabac, le climat et le glyphosate) et idéalement au niveau, au moins européen pour plus d'impact, mais bon, avec l'Europe libérale qu'on a... Vient aussi le problème de la taille des entreprises qui font qu'a un moment elles sont capable d'influer trop fortement sur les politiques et la recherche scientifique (d'où la désinformation) ; taille qu'on devrait limiter, donc.
En fait à aucun moment Jancovici déresponsabilise Total. C’est peut-être un peu subtil, mais ce qu’il explique c’est juste qu’il n’y a pas UN responsable, tous sont responsables. Et d’ailleurs au-delà de ça, il répète souvent que nous le sommes tous. Chaque individu sur Terre, hormis les enfants nourrissons certainement n’exagérons rien, est responsable de la situation dans laquelle nous sommes, soit par les actions passées, soit par les inactions présentes. Il ne se fait pas vraiment l’avocat du diable, il dit juste que nous sommes tous coupables et que c’est pas en se pointant du doigts les uns les autres qu’on trouvera par magie des solutions à nos problèmes.
@@bastienv.6646 Faut bien réaliser que « mettre en place des contrôles » ça a un coût énergétique. Ne serait-ce que les personnes qui réalisent le contrôle, et qui ne peuvent donc pas désherber un champ de patates pendant ce temps là (et « tout le reste » de ce qui permet ce contrôle)… La nature du problème est vertigineuse. Autant de par son ampleur que de par son degré d’incertitude. C’est très difficile à concevoir. Personnellement je devrais échapper au moment où ça devient catastrophique, mais une personne qui a 20 ans aujourd’hui elle va sûrement prendre très très cher. Quelque soit l’endroit du monde.
Il est relou aussi à pas noter les questions, il fait le coup à chaque fois, il sait comment ça se passe. Et il avoue d’emblée qu’il se souviendra pas des questions. Ça n’ôte rien à la sympathie et le respect que j’ai pour lui mais ça participe à décrédibiliser son discours auprès de son auditoire, que ce soit consciemment ou pas. Surtout que vu la teneur de son propos, qu’on peut qualifier d’anxiogène (légitimement anxiogène mais anxiogène quand même…) ses auditeurs auront très naturellement déjà une tendance à essayer de se convaincre qu’il a tort. Qu’on soit clair, p-e qu’il y en a un qui se dit : Il se fait même plus chier à prendre des notes… mais ça veut dire qu’il en a plus rien à foutre de tout ?! Mais donc que c’est hyper grave de problème on est dans la merde putain !!? Franchement, moi aussi là vous voyez j’essaye de me convaincre que le problème que je viens de décrire c’est peut-être pas si grave… 😐
Je dois dire après le visionnage de son intervention, que son discours s’affine, il donne les points importants avec quelques informations récentes. Ça change de ses premières interventions à l’AN ou au Sénat, qui partaient un peu dans tous les sens. Mais, je sais pas comment vous voyez les choses… Il dit grosso modo la même chose depuis au moins dix ans. Et depuis dix ans tout se passe tel qu’il le décrivait, absolument rien de lui a donné tort. Exactement comme les rapports du GIEC. L’UE (prévoit de) met fin aux véhicules thermiques, neufs, en 2035, *dans dix ans* ! Et comme il le dit très bien, si on a toujours autant de bagnoles, à fortiori aussi grosses, ça ne va clairement pas le faire. Dix ans et rien, *strictement rien* n’a bougé dans le bon sens. Pour ma part je pense que le point fondamental, parce qu’aujourd’hui c’est clairement le secteur qui oriente tous les autres (alors qu’à l’origine il servaient les autres secteurs…), rien ne changera si la paradigme économique, financier : c’est à dire le mode de pensée des banques, des fonds de pensions et de tout gestionnaire d’actif en général ne se met pas d’accord pour abandonner le fondement même de ce qu’ils sont, l’idée que « la richesse » peut croître à l’infinie. Je suis très pessimiste mais je crois que ce changement ne surviendra, malheureusement seulement au moment où il ne sera plus physiquement possible de matérialiser ces unités arbitraires, fluctuantes et floues de l’énergie que sont les monnaies. Quand l’énergie nécessaire à imprimer des billets, et surtout à faire fonctionner les ordinateurs et les réseaux qui sont aujourd’hui ce qui matérialise nos monnaies cesseront de pouvoir fonctionner, matériellement. Il est a craindre qu’une partie des humains soit privée d’énergie au point de ne plus pouvoir se nourrir pendant un certain temps pendant lequel une autre partie bien plus petite continuera un « instant » à profiter de cette sacrée aventure qu’aura été « l’âge du fossil » pour l’humanité. En d’autre terme, il faudra probablement que les huit milliards de plus pauvres crèvent la gueule ouverte pour que les deux milliards de plus chanceux qui survivront, dont une certaine portion sera devenue pauvre, par définition, dépassent le stade du déni.
Impossible de faire vivre 8 ou 10 milliards alors que le modèle est celui venu des énergies fossiles... Essaie de réduire tes factures de 5% par an ... Bombe à retardement . Même si tu survis bonjour la mentalité plus rien ne sera jamais comme avant.
Tout se qui se passe est lié : guerre, groupuscule, ressources, COVID, ce n'est que le début ... Quelles sont les stratégies ? Même si on arrive en France pas sur que ça suffise. On doit y arriver au niveau européen au moins ...15 ans pour une centrale alors que c'est le seul parachute d'apres un monde sans fin de jean marc
J’espère que les gens prennent conscience des dingueries qui nous attendent. Les sénateurs sont en PLS, ils sont perdus, impossibles de se rendre compte que la mission qui les attend est titanesque le destin de la France est en jeu, avez-vous confiance en eux pour cette mission ? On voit bien la différence intellectuelle entre un polytechnicien et un énarque.
Je trouve ca malheureux de devoir écrire ce commentaire, mais ca montre qu'on ne peut mettre dans les mains de la popualtion générale des outils scientifiques probabilistes... Je trouve ca encore plus malheureux de devoir dire que je ne remets pas en cause les idées de jancovici non plus, ni l'idée de réchauffement climatique. Ce qui est dingue, c'est que les modèles de GIEC sont... des modèles, avec des degrés d'incertitudes de dingue (amplitude entre les différents scénarios), mais la population générale prend ces modèles pour acquis et fiables à 100%. En réalité, on ne sait rien de ce qui nous attend, et la seule chose qu'on peut dire c'est : 1) que les modèles du GIEC sont basés sur la science ET (ou mais) probabilistes, et que les gens qui prennent la peine de se renseigner savent que le degré d'incertitude anihile... toute certitude. 2) la seule chose que l'on peut dire sur un potentiel effondrement (pas uniquement climatique, mais social, ou économique ou autre), c'est que sa force = 1/fréquence. En d'autres termes, plus l'effondreent tarde, plus la force de celui-ci sera importante... si tant est qu'il se produise. 3) Que le modèle du giec, bien qu'il se base sur un état de l'art de l'écologie (scientifique, très malheureux de devoir le rappeler), de la climatologie, de la géologie etc... ne peut englober toutes les variables, pour les simples et bonnes raisons qu'on ne les connait pas toutes, et qu'on a pas la capacité de calcul nécessaire à la résolution d'un modèle trop complexe. En résumé, modèles scientifiques probabilistes, pas de certitude, loi de probabilité en 1/fréquence. Par pitié, lisez les rapports complets du GIEC, et prenez du recul face aux discours politiques de tous bords... et, quel malheur de devoir dire ça, réflechissez ! L'écologie politique fait honte à la science de l'environnement.
« Civilisation droguée au pétrole » c’est tellement ça. À moins d’être à poil en pleine nature tout le monde est entouré d’objets qui ont été fabriqués à partir du pétrole… Du moins, les exceptions sont très rares. Je suis sûr que toutes les personnes actuellement en train de lire ce message sont entourées d’objets ayant comme matière première l’or noir, et accessoirement tous ces objets ont impliqué du pétrole pour se trouver auprès d’eux. Tous, absolument tous. Le pétrole n’est pas la seule matière qui permet de faire des plastics et autre. Le premier chimiste ayant réussi à faire un polymère avait utilisé un produit végétal, j’ai oublié lequel, mais comme pour l’énergie, pour former des polymères, les hydrocarbures c’est grave plus michto…
Qui sont les 2 sénateurs à gauche de l'écran, constamment sur leur smartphone ?? Au lycée, ils pendraient 2h de colle pour ça, voire une expulsion ! Après, on s'étonne que les politiques ne comprennent rien aux problématiques exposées par M. Jancovici. Sans parler de l'irrespect... Quel exemple !
Très intéressant la conclusion sur les fuites de gaz concernant le GNL d'autant plus quand on sait que pour l'hydrogène c'est certainement équivalent voire pire. Mais pourtant l'electric gate qui se profile déjà laisse place à l'hydrogène comme solution miracle...
L’hydrogène c’est effectivement, en tant qu’élément le plus « petit » (un proton et un électron), le truc le plus « fuyard » qu’on puisse imaginer. Sans parler du rendement actuel (et qu’on améliorera pas de ouf à priori d’ici les 100 prochaines années…) du cycle : « électricité → H2 → électricité », qui doit être si je dis pas de connerie (vérifiez!) de l’ordre de 40%, au mieux (et ça n’inclue pas les fuites…). On peut faire « électricité → H2 → énergie thermique/mécanique » mais ça va pas nous sauvez le cul c’est clair. Si aujourd’hui on fabrique encore le plus gros de l’H2 à partir du gaz, pour la chimie, c’est bien qu’en faire à partir de l’électricité ça apparaît encore comme du gâchis. J’espère qu’on pourra avoir des dirigeables utilisant de l’hydrogène bientôt, silencieux et respectueux de la faune aviaire ! euh wait…
Je suis toujours épaté de constater que les explications fort claires de ce Mr qui a des facultés incroyables de pedagogue, sidèrent littéralement ses auditoires qui se prennent le mur en pleine face, et sont de fait ébranlés tant les démonstrations sont implacables. On sent que les certitudes et les croyances en prennent un sacré coup ! Et pourtant, le premier signal d'alarme a été tiré en 1972 (? Il me semble) par le rapport Meadows dont les projections de l'époque se sont révélées fort justes ! Ca fait quand même 50 ans ! Sauf qu' a l'époque, les auteurs sont passés pour de dangereux troubles fêtes. A ecouter, "affaires sensible, le rapport Meadows" sur France Inter...
Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de poser plusieurs questions d'un coup, plutôt que de poser une première question, d'écouter la réponse, de poser une seconde question, d'avoir une seconde réponse, et ainsi de suite ?
Parfois certaines questions peuvent se recouper et le fait de les poser toutes d'un coup peut amener à clarifier, à rendre la réponse plus compréhensible pour l'auditeur
Nous sommes face ou dans un grand défi. L’originalité n’est pas dans son importance, mais parce qu’on le sait et qu’on peut en parler intelligemment grâce aux sciences et techniques. « C’est au pied du mur qu’on reconnaît » l’Humain. Cette audition du Sénat de M Jancovici nous l’explique et nous le rappelle. Merci.
Ou dans un grand déni ! On peut en parler de la manière la plus intelligente qui soit, ça ne résout strictement rien. « C’est au pied du mur : qu’on voit le mieux le mur » aussi … Cette audition de Jancovici nous rappelle surtout que nous de faisons rien, mais rien, qui puisse laisser espérer une issue positive. Nous ne faisons même pas en sorte de cesser d’aggraver le problème. Pire, nous ne faisons qu’aggraver le problème aujourd’hui plus vite qu’hier, et jusqu’à l’atteinte d’une limite physique, fait inévitable bien que nous ne sachions sa nature, moins que demain.
JMJ aurait dû rappeler que les 1 % les plus riches sont responsables de 16 % des émissions de gaz à effet de serre. Mais cela aurait choqué une bonne partie des sénateurs qui font partie de ces 1%.
c'est ce qu'il fait en parlant des grosse voitures qui vont vite, le problème est plus large, le problème c'est aussi les 30% des français les plus riche qui ont ceci ou cela. Il faudra forcément vendre un nouveau modèle de vie ou "de réussite sociale" qui dépasse l'accumulation économique. En gros , on est tous responsables après qui commence à faire des effort, comment et en quelle proportion c'est au français de le choisir lors des élections. M'est avis que personne ne veut faire d'effort, qu'on continuera a vouloir réussir parce que la vie est précieuse alors faut en profiter un max blablabla et donc on continuera a élire des types comme Macron et Le Maire jusqu'au jour où soit on se tapera une guerre civile ou un régime autoritaire réactionnaire de droite.
@@Abraktil bah en soit les énergies fossiles on va s'en séparere c'est sûr après au niveau des autres ressources pace que je pense que JMJ pense a l'échelle terrestre le truc c'est que aussi dingue que ça puisse parraître a l'extrémité du système solaire y a une ceinture d'astéroïde qui détient plus de ressources qu'on peu en rêver des entreprises sont en train de développés en forte coopération avec la nasa et space X l'exploitation de ces ressources qui sont a des ordres de grandeurs qui n'ont plus rien avoir avec la terre, ajouté cela le nucléaire au thorium qui a été mis au point par les chinois je peu vous assuré que l'avenir n'est pas si noir que ça
Quand on sait que la plupart des députés sont la pour la gamelle à la fin du mois ,les prochaines élections européennes, voir les prochaines présidentielles mais ce qui va se passer dans 10 50 100 ans je pense que ça les dépassent. 😂😂😂
Alors, sommes-nous dans une civilisation malade ou/et mourrante ? Oh là là que je suis pessimiste sur la volonté et l'efficacité humaine... Merci Janco, c'est toujours très clair .
2:47 "Bon, euh... Mr le rapporteur (de la commission d'enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe Total Énergies des obligations climatiques...)", et qui prend la parole: Yannick Jadot! L'individu qui nous a vendu les éoliennes (dont l'empreinte carbone est supérieure au nucléaire) et qui, depuis que le sabotage de nordstream a mis a l'arrêt les centrales à gaz allemandes et par conséquent dévoilé le rendement calamiteux des dites éoliennes au point que les allemands on dû redémarrer leurs centrales à charbon, nous vend désormais les bienfaits... du charbon (pire empreinte carbone possible) sur la scène des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence (juillet 2023): "le charbon c’est l’énergie sociale, un métier qui a du sens" [...] "le nucléaire, c’est la France qui revient dans le concert des nations avec la bombe... ". Lorsque les allemands installent en masse des éoliennes "miracles": il nous vend des éoliennes. Lorsque les allemands redémarrent des centrales à charbon (parce que la "magie" éoliennes n’opère plus): il nous vend du charbon. Et cet individu est donc nommé rapporteur d'une commission sénatoriale pour enquêter sur le respect des obligations climatiques d'un pétrolier... Si les allemands redémarrent des locomotives à vapeur, tu es prêt Yannick?
Jadot est tellement stupide qu'il croit réellement être écolo alors qu''il est archi anti-écolo et ne comprend rien même à un course de sciences ultra basique destiné à des mômes de 12 ans ... Affligeant. Le pire est qu'il est loin d'être le seul 😢
Parlons en des puits de carbone. En tant qu'agriculteur ne labourant plus, nous signons des engagements en tant que capteur de carbone et avec contrepartie financière payée par les entreprises telles Total. On a jamais vu la couleur de cet argent...
Faite pause à 48:02 Cette image est pour moi dramatiquement révélatrice. Entre ceux sur leurs portables et le reste qui a l'air de se faire royalement ch***. Ils veulent la garder leurs grosse bagnole ces gens. A partir du moment ou ce sont des privilégiés du système qui doivent décider, bien entendu qui rien ne changera.
Ils leur restent combien de temps à vivre ? En fait, ils espèrent juste ne plus être là, pour ne pas voir leurs conneries. Et aucun, n'a assez de courage pour prendre les décisions qui s'imposent.
Comme habituellement ces propos sont fort intéressants, documentés et informatifs. Il reste toujours ce goût amer lors de la transmission d'une urgence et des actions possibles et souhaitables à un paquebot qui apparaît tellement incapable de transformer cette prise de conscience en prise d'actions. Sommes-nous dans le Titanic avec à son bord des sénateurs pourvus d'un gilet de sauvetage et d'une place à bord des quelques chaloupes disponibles ? Quid de la responsabilité de ces gouvernants peut-être bien intentionnés mais mal armés pour l'action et le risque ? Merci à Jean-Marc Jancovici qui j'en suis sûr doit être pour le moins turlupiné par ce sentiment de crier dans la tempête à des personnes emmitouflées dans leur manteau de vison la chapka bien enfoncée sur les oreilles.
Et comme, en plus, pour des hommes politiques, ce sujet renvoie à l'impuissance, souvent à l'impopularité,, aux difficultés infinies de mise en œuvre, à l'anxiété, eh bien, après l'audition on va vite s'occuper d'autre chose. Pas vrai ?
Quelques commentaires : 1. Le niveau moyen des questions est extrêmement bas, en particulier pour des surnommés « sages ». On aurait presque pu les remplacer par des journalistes de cnews… 2. Ceux qui ont vu les vidéos de JM Jancovici se distinguent largement des autres. Les 20h de formation sont essentielles. 3. Comment peut-on imaginer que l’épatas soit correctement orienté quand ses législateurs sont si « mauvais » en masse et ne s’investissent pas à se former? Rien que la première question de Y Jadot est désespérante : il y confond tout, action de la France, accords de Paris (donc monde), acteur de l’origine de l’offre et acteur de la demande (le « vrai » émetteur de Carbone). L’action prioritaire devrait être une formation obligatoire de 100h avec test à la fin sur les 9 limites planétaires et leurs aspects systémiques.
Jadit connait bien Janco et sa question est clairement faite pour laisser parler Janco. C'est pas une question debile il fait le lien entre des senateurs, qu'il sait deconnectés et Janco.
L'incompétence crasse de Jadot écolo de gauche idéologue face à un homme qui a travaillé sans idéologie. A visionner sans restriction dans toutes les écoles de la république!!!
Juste pour l'entreprise est les actionnaires, j'adorais avoir plus d'avoir entreprises française faire des milliards de profit, on n'en serait pas dans cette situation économique. @@Mattt303
Sans pétrole ni gaz bon marché nous aurions le niveau de vie des paysans en 1800 et notre espérance de vie serait inférieure à 40 ans. Alors félicitons nous d'avoir une major pétrolière sous pavillon français, pour l'instant du moins. Le monde sans hydrocarbure sera beaucoup moins marrant.
Intervention claire. Sobriété par un changement de modèle de société me semble être la seul issue si nous souhaitons rester en démocratie. NB: Je ne vois pas le rapport avec le pari pascalien... ??
merci mr Jancovici, nos gros nounours on cinquante ans de retard dans leur demarche ( leur champ de pensée est étriqué et déjà mal formaté pour faire avancer les choses dans le bon sens, trop vieux ) , la solution ne passera pas par les politiques ! les changements de vie du au déplacement de population, guerre, difficultés climatiques ... feront leur chemin avant que quelqu'un n'est réagit ! c'est en marche depuis longtemps. les populations vont vivre du très lourd quoiqu'il se passe ... il y a de très forte chance que l'on dépasse les 5 ou 6 degrés .. L'homme a développé les sciences et inventions technologiques qui n'ont jamais été contrôlé ! La terre est ronde, a 5 milliards d'année, a forger sont équilibre seconde après seconde, transformations moléculaires après ajustement moléculaire. lorsqu'on appuie sur l'interrupteur pour s'éclairer, on déclenche une chaine de réaction qui nous sort littéralement de cet équilibre. La science ne nous sortira pas de l'impasse. Il faut sortir de ce champ de penser donc de ce cadre .. le retour vers la nature est la seule solution vivable si l'on conçoit un minimum de respect pour cette dernière ... Tioneb
Bravo à JM Vayssouze d'avoir passé une vingtaine d'heures à vous écouter. Pour generaliser le parc de voitures electriques, de toute façon, Pierre Larrouturou expliquait qu'il n'y a suffisament pas de materiaux sur Terre, donc oui, il vait mieux miser a fond sur les vélos electriques.
L’evapotranspiration refroidi localement la température mais ne change globalement rien à l’effet de serre, la quantité de vapeur d’eau dans la troposphère est en moyenne stable.
En gros il faut attendre que tout le petit monde des énergies se dit que le fossile c'est pas rentable pour que ça change, et que la France seule peut rien. On va regarder le monde cramer en mangeant du pop-corn je pense 😅 Bon ben wait&see
Encore une fois les politiques prouvent leur incompétence et leur inutilité face à quelqu'un qui est plus intelligent qu'eux tous réunis et qui connaît son sujet. Les politiques , quant à eux, ne maîtrisent aucun sujet mais ont le pouvoir de décider de tout ... nous connaissons le résultat car nous le vivons au quotidien et lous savons déjà de quoi sera fait l'avenir 😮
Dans l'absolu, le politique est juste là pour prendre les décisions. Ne pas maitriser le sujet n'est pas une tare, si vous êtes entouré de personnes capables de vous transmettre les bonnes infos. Les cabinets et conseillés sont là pour ça. De mêmes que ces commissions, qui permettent justement de récolter les infos et poser les questions en direct, à des personnes qui elles sont spécialistes (en théorie) du sujet.
C'est bien la le problème, les conseillers sortent tous des mêmes écoles, sont formatés par le mêmes modèles, ils vivent entre eux , ne sont que des carriéristes préoccupés uniquement par le placement de leur progéniture. Résultat, c'est une catastrophe. Les ministères doivent être occupé par des professionnels, des gens qui connaissent la valeur du travail
Il n'y a pas de solutions car personne n'acceptera de réduire son niveau de vie la décroissance de 5/100 par an donc la fin de tout notre système économique,vu notre dette la faillite générale,1929 en bien pire.
Quand la préservation de la vie et du bien commun seront prioritaires sur la réalisation de profit en ne voyant la nature que comme un magasin ou l'on se sert à volonté ainsi que l'exploitation des humains par d'autres humains,l'humanité aura progressé.La Terre est unique à ce jour et voilà ce qu'ils en font.
Intervention intéressante, comme toujours avec M. Jancovici qui est face à des individus qui tripotent leur téléphone portable. Pas étonnant que les choses n'avancent pas.
La vision "sciences de l'ingenieur" sans articulation avec les aspects dialectiques du réel, physique ou social, ne débouche que sur des...conférences et interviews. Une discussion avec un théoricien comme Henri Pena-Ruiz, auteur de "Karl Marx penseur de l'écologie", permettrait de progresser.
Cet exposé permet de mettre en évidence le fossé cognitif qui sépare ceux qui décident et qui manient les idéologies de ceux qui ont déjà une petite idée de ce que l’on pourrait essayer de faire…
Un accord mondial devrait être établi en limitant les naissances à un enfant par couple, ce serait déjà un bon objectif consciencieux sur les problèmes climatiques quand même non ? Avec les navets aux pouvoirs qui font la gueguerre, c'est impossible. Le fait qu'un propriétaire d'un terrain peut détenir les ressources énergétiques mondiale jusqu'au centre de la Terre me met mal...comme pour l'eau etc Vous n'avez pas parlez des émissions émises du transport pour importer le gaz des américains qui doivent être très conséquents aussi , enfin bon...Respect à vous
Si c'était aussi simple... Jancovici l'a dit le problème n'est pas fondamentalement le nombre mais la consommation. Connaissez-vous l'effet rebond ? Quand l'humain économise, il dépense cette économie, ce qui fait qu'il dépense toujours autant. Si on fait baisser la population d'enfants, rien ne prouve que l'humanité va moins consommer, on s'attend à ce que les gens consomment plus. Par ailleurs, la consommation/pollution co2 double tous les 15ans, pas la population mondiale... Dans 15ans, vous ne verriez aucun effet lié à la mesure démographique sur la pollution co2
@@lunelie7724 désolé mais je ne suis pas d'accord si l'humain continue ainsi il prendra toujours plus de terrain pour construire sa maison ou un immeuble et ça ne s'arrêtera jamais si on ne décide pas de faire quelque chose. C'est pas ceux qui nous dirigent qui vont ouvrir les yeux sur les ressources et la place qui nous reste ,exemple sur mon île ça fait au moins 20 ans 25 ans que aucune maison ne pourrait être construite et pourtant ça continue encore, je l'ai dit on est dirigé par des navets et le fric, d'ailleurs le fric ça part plus pour la guerre que pour des choses bien plus importantes, bon dimanche 🖐
Je n'ai pas bien saisi la question qui consistait à savoir comment faire baisser la rentabilité de l'exploitation pétrolière. Qui a intérêt à la faire baisser puisque absolument toute l'économie mondiale en dépend ? Si l'Europe la fait baisser c'est juste l'Europe qui va se saborder, les autres continueront sans se soucier de ce que nous faisons.
En fait on parle pétrole, gaz, etc.... alors que le problème risque de devenir le charbon si celui-ci devient l'alternative. La solution ne serait elle pas : Limiter la distance du transport des biens.
Je ne sais pas si c'est dit dans la vidéo, mais effectivement si le pétrole venait à manquer le charbon serait une alternative et la consommation de charbon ne fait qu'augmenter dans le monde et les réserves sont très importantes pour tenir la demande.
@@lunelie7724 Sauf que le charbon ça passe mal dans un pipeline… et même à transporter par bateau ça se fait pas comme ça. Pour faire rouler un véhicule c’est tendu aussi. Le train on sait faire par contre, pour l’avoir déjà fait. M’enfin bon… tu vois un peu le truc ? Le charbon on le crame à côté de là où on l’extrait, pour la métallurgie oui la production d’électricité (voir se chauffer). Et tu n’ignores pas qu’en terme de CO2 rejeté, mais aussi de particules fines qui rendes les gens malades, puis morts, ça se pose là (mais réduire le nombre de terriens ça ça va dans le bon sens je te l’accorde). Ce qui reste dans le monde comme source potentielle d’une d’énergie aussi dense que le pétrole ce sont les sables bitumineux du Canada. Il y en a vraiment à foison, mais tout est là-bas par contre. Et pour le récupérer c’est aussi un tout petit peu plus galère que faire un trou et pomper (ie: ça demande beaucoup d’énergie).
@@stephanethomas2186 l'UE par an importe plus de 100Mt de charbon avec une augmentation annuelle forte suite à l'abandon du gaz russe, 70-90Mt de GNL. Le flux de transport maritime du charbon, c'est environ 800Mt transporté dans le monde. Effectivement, ça se transporte très mal selon certains.
Champion ce gars pour mettre le nez de nos technocrates et autres petits dictateurs de la haute fonction publique dans leur caca au sujet de l’approvisionnement en gaz Russe, et des absurdes conclusions du giec et de la cop20
Y a quand même quelque chose de désolant dans les complaintes de nos sénateurs. "Personne ne décide pour tout le monde", "avez-vous des solutions à suggérer ?", "on a l'impression que c'est insolvable". Hey les gars, ça vous dirait de vous BOUGER LE CUL ET FAIRE VOTRE TAF AU LIEU DE CHIALER ?!!
La question est : quand députés et sénateurs (577 et 348) vont recevoir les 20h de formation par Janco ? Pas pour Janco, mais pour que vous compreniez les ordres de grandeur.
Et M. JADOT qui est visiblement plus occupé sur son téléphone que lors des explications de M. JANCOVICI... Et après on se demande pourquoi rien ne va. Déjà ils comprennent pas parce qu'ils n'écoutent pas, et par dessus le marché, ils ne comprennent pas parce qu'ils ne veulent pas comprendre, tout ça n'est pas dans leurs intérêts.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](/img/1.gif)
Une intervention et un échange serein, posé et constructif. Si les débats politiques pouvaient être menés sur ce ton, la vie serait certainement bien meilleure en France quelle ne l'est aujourd'hui.
Merci Monsieur Jancovici, merci messieurs les députés.
Tu sais si les députés n'étaient que des abrutis qui crient des idées populaires sur lesquelles ils ont été élus ils ne seraient jamais là.
Il faut comprendre le contexte dans lesquels les débats sont plus ou moins houleux. Quand on doit descendre un adversaire politique, toutes les techniques orales sont possibles, notamment créer le chaos pour empêcher l'autre de répondre :). Alors que dans des cadres plus intimes les députés savent tous bien s'exprimer et sont très pros sur pleins de sujets.
Et oui, tout de suite, dès qu'on demande à un ingénieur qui ne fait pas de politique, les sujets deviennent intéressants et bien traités.
Bien sur que si qu'il fait de la politique...heureusement d'ailleurs
Quelle chance nous avons d'avoir en France Jean Marc Jancovici qui a parfaitement compris la situation du monde et qui est efficacement pédagogue. Bravo et merci. Espérons que vous soyez entendu le plus largement possible.
Ce qui est de bonne augure c est qu on lui pose des questions, après ..... On ne peut qu espérer
Il y a des équivalents à JMJ dans plusieurs autres pays, ce n'est pas le seul expert à être arrivé à toutes ces conclusions
@@soitditenpassant.J'aimerais trouver pour l'Espagne, mais il n'y en a pas. Aux EEUU et UK oui, mais ils n'ont pas la fâme ou l'attention que Jancovici reçoit en France. Il y a beaucoup de charlatans aussi, qui raccontent n'importe quoi. Je ne connais pas d'autre comme Jancovici sauf en UK, come James Lovelock.
@@soitditenpassant.Qui svp ? Je cherche ses équivalents, surtout aux usa, Canada, Australie...
Merci Mr Jancovici 👍👍👍👍👍👍
Merci Mr Jancovici 🙏🏻🙏🏻
Excellent merci !!
Ses interventions sont toujours impressionnantes de précision. Il a écrit un livre qui est un Best seller sur Amazon, et c'est totalement mérité.
Après je déteste ce qu'il dit, tout comme je n'aime pas écouter Aurelien Barrau, le monde proposé par ces messieurs n'est jamais joyeux. Mais ils sont redoutables d'expertise.
et oui nous ne vivons pas dans un monde de bisounours, notre confort de vie met en danger la vie sur terre il serai temps de se réveiller et de regarder les réalités en face.
La réalité de la vie future va être plus dure car sans esclave énergétique, tout ou du moins beaucoup plus devra être fait à la force de nos muscles.
Il y aura des moments joyeux : exemple quand il y aura de quoi manger pour tout le monde à un repas (grosse baisse de l'exigence pour valider d'un moment est joyeux)
L'humain sera aussi plus soudé pour s'entraider dans ce changement, j'en suis convaincu 😉
Malheureusement ils ne proposent pas ce monde ;) Ils nous font que ce monde viendra inéluctablement à nous, et que de lutter pour aller dans le sens contraire à ce mouvement est inutile si ce n'est contreproductifs
@@olivierbastard9886 Ça peut aussi être une question de priorités (en ce qui concerne l'utilisation de nos muscles). La sobriété (choisie de préférence) n'est pas mauvaise en soi.
Par exemple ça ne me gêne pas du tout de prendre mon vélo plutôt qu'une voiture pour la très grande majorité de mes trajets. Par contre aller ramasser des patates (comme il dit) à la main et toute la journée, plutôt qu'avec l'aide des machines, ne me paraît pas la première des priorités en terme de réduction d'utilisation d'esclaves énergétiques.
PSYOP MONDIALISTE ! PROPAGANDE !
Un GRAND MERCI à JM Jancovici et à la commission du Sénat! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Devant des étudiants des Mines, sur un plateau radio, en conférences ou au Sénat, Janco est partout ! Merci à lui !
Merci pour ces explications passionnantes mais aussi assez alarmantes
C'est fou de voire la situation dans laquelle nous sommes....
Merci pour votre lucidité, vos recherches, et votre participation à trouvé/insuffler des solutions/orientation !
🙏
Une conclusion me vient à l'esprit :
Une solution simple et accessible pour nous tous serait de consommé 5% de moin par an...
brillantissime Professeur Janco!
C'est bien beau de demander à Jancovici de faire une déclaration sur ses conflits d'intérêts, mais ceux des politiciens dans cette salle devraient aussi être connus
Monsieur Jancovici, merci, j'adore votre vulgarisation des problèmes techniques sur notre mécanique à tout foutre en l'air pour plus de profits. Merci de me permettre de comprendre cette mécanique. Ce qui implique que si, je suis capable de comprendre, HEC, ENA et autres ingénieurs technocrates bardés de diplômes sont tout aussi capables que moi de comprendre votre raisonnement. Ce qui implique, par ailleurs que la mécanique du "tout foutre en l'air, pour plus de profits" est voulu, ne nous étonnons pas si la pollution atmosphérique est vecteur de développements de nombreux cancers!
Passionnant. Merci.
Quelle belle leçon, comme d'habitude ! Merci professeur ! 😅
J'aime bien le point de vue qui relativise la responsabilité de Total. C'est intéressant.
Mais je rappellerai quand même qu'ils font partie des entreprises qui ont financé et produit de la désinformation sur le changement climatique. Ce qui les rend particulièrement responsables quand même.
je pense que Jancovici dit entre autres qu'on se contrefou de savoir qui méchant ou pas, ça ne changera rien au problème et n'apporte aucune solution.
@@Abraktil l'idée dans ce que je dis n'est pas méchant / gentil. Mais responsable ou pas, impact plus ou moins fort, et comment réduire cet impact.
Bien sur, le problème est systémique, mais si on met en place des contrôles plus forts sur l'information et si on punit mieux les fraudeurs, on peut espérer endiguer un peu cette mauvaise pratique (vu pour le tabac, le climat et le glyphosate) et idéalement au niveau, au moins européen pour plus d'impact, mais bon, avec l'Europe libérale qu'on a...
Vient aussi le problème de la taille des entreprises qui font qu'a un moment elles sont capable d'influer trop fortement sur les politiques et la recherche scientifique (d'où la désinformation) ; taille qu'on devrait limiter, donc.
Climat : les 12 mensonges du GIEC + Jean-François Auzolle
ruclips.net/video/G-9AWu4hdoo/видео.html
ruclips.net/video/cwKRc2MPn68/видео.html
En fait à aucun moment Jancovici déresponsabilise Total. C’est peut-être un peu subtil, mais ce qu’il explique c’est juste qu’il n’y a pas UN responsable, tous sont responsables. Et d’ailleurs au-delà de ça, il répète souvent que nous le sommes tous. Chaque individu sur Terre, hormis les enfants nourrissons certainement n’exagérons rien, est responsable de la situation dans laquelle nous sommes, soit par les actions passées, soit par les inactions présentes. Il ne se fait pas vraiment l’avocat du diable, il dit juste que nous sommes tous coupables et que c’est pas en se pointant du doigts les uns les autres qu’on trouvera par magie des solutions à nos problèmes.
@@bastienv.6646 Faut bien réaliser que « mettre en place des contrôles » ça a un coût énergétique. Ne serait-ce que les personnes qui réalisent le contrôle, et qui ne peuvent donc pas désherber un champ de patates pendant ce temps là (et « tout le reste » de ce qui permet ce contrôle)…
La nature du problème est vertigineuse. Autant de par son ampleur que de par son degré d’incertitude. C’est très difficile à concevoir. Personnellement je devrais échapper au moment où ça devient catastrophique, mais une personne qui a 20 ans aujourd’hui elle va sûrement prendre très très cher. Quelque soit l’endroit du monde.
Jean-Marc Jancovici est bien patient, si
seulement il avait une écoute qui apporte
des résultats politiques.
Il est relou aussi à pas noter les questions, il fait le coup à chaque fois, il sait comment ça se passe. Et il avoue d’emblée qu’il se souviendra pas des questions. Ça n’ôte rien à la sympathie et le respect que j’ai pour lui mais ça participe à décrédibiliser son discours auprès de son auditoire, que ce soit consciemment ou pas. Surtout que vu la teneur de son propos, qu’on peut qualifier d’anxiogène (légitimement anxiogène mais anxiogène quand même…) ses auditeurs auront très naturellement déjà une tendance à essayer de se convaincre qu’il a tort.
Qu’on soit clair, p-e qu’il y en a un qui se dit : Il se fait même plus chier à prendre des notes… mais ça veut dire qu’il en a plus rien à foutre de tout ?! Mais donc que c’est hyper grave de problème on est dans la merde putain !!?
Franchement, moi aussi là vous voyez j’essaye de me convaincre que le problème que je viens de décrire c’est peut-être pas si grave…
😐
Je dois dire après le visionnage de son intervention, que son discours s’affine, il donne les points importants avec quelques informations récentes. Ça change de ses premières interventions à l’AN ou au Sénat, qui partaient un peu dans tous les sens.
Mais, je sais pas comment vous voyez les choses… Il dit grosso modo la même chose depuis au moins dix ans. Et depuis dix ans tout se passe tel qu’il le décrivait, absolument rien de lui a donné tort. Exactement comme les rapports du GIEC. L’UE (prévoit de) met fin aux véhicules thermiques, neufs, en 2035, *dans dix ans* ! Et comme il le dit très bien, si on a toujours autant de bagnoles, à fortiori aussi grosses, ça ne va clairement pas le faire.
Dix ans et rien, *strictement rien* n’a bougé dans le bon sens.
Pour ma part je pense que le point fondamental, parce qu’aujourd’hui c’est clairement le secteur qui oriente tous les autres (alors qu’à l’origine il servaient les autres secteurs…), rien ne changera si la paradigme économique, financier : c’est à dire le mode de pensée des banques, des fonds de pensions et de tout gestionnaire d’actif en général ne se met pas d’accord pour abandonner le fondement même de ce qu’ils sont, l’idée que « la richesse » peut croître à l’infinie.
Je suis très pessimiste mais je crois que ce changement ne surviendra, malheureusement seulement au moment où il ne sera plus physiquement possible de matérialiser ces unités arbitraires, fluctuantes et floues de l’énergie que sont les monnaies. Quand l’énergie nécessaire à imprimer des billets, et surtout à faire fonctionner les ordinateurs et les réseaux qui sont aujourd’hui ce qui matérialise nos monnaies cesseront de pouvoir fonctionner, matériellement.
Il est a craindre qu’une partie des humains soit privée d’énergie au point de ne plus pouvoir se nourrir pendant un certain temps pendant lequel une autre partie bien plus petite continuera un « instant » à profiter de cette sacrée aventure qu’aura été « l’âge du fossil » pour l’humanité.
En d’autre terme, il faudra probablement que les huit milliards de plus pauvres crèvent la gueule ouverte pour que les deux milliards de plus chanceux qui survivront, dont une certaine portion sera devenue pauvre, par définition, dépassent le stade du déni.
Impossible de faire vivre 8 ou 10 milliards alors que le modèle est celui venu des énergies fossiles... Essaie de réduire tes factures de 5% par an ... Bombe à retardement . Même si tu survis bonjour la mentalité plus rien ne sera jamais comme avant.
Tout se qui se passe est lié : guerre, groupuscule, ressources, COVID, ce n'est que le début ... Quelles sont les stratégies ? Même si on arrive en France pas sur que ça suffise. On doit y arriver au niveau européen au moins ...15 ans pour une centrale alors que c'est le seul parachute d'apres un monde sans fin de jean marc
Allez hop,encore une ptite piqure de rappel,peut pas faire de mal! Merci JMJ!
Merci monsieur
J’espère que les gens prennent conscience des dingueries qui nous attendent. Les sénateurs sont en PLS, ils sont perdus, impossibles de se rendre compte que la mission qui les attend est titanesque le destin de la France est en jeu, avez-vous confiance en eux pour cette mission ? On voit bien la différence intellectuelle entre un polytechnicien et un énarque.
Je trouve ca malheureux de devoir écrire ce commentaire, mais ca montre qu'on ne peut mettre dans les mains de la popualtion générale des outils scientifiques probabilistes...
Je trouve ca encore plus malheureux de devoir dire que je ne remets pas en cause les idées de jancovici non plus, ni l'idée de réchauffement climatique.
Ce qui est dingue, c'est que les modèles de GIEC sont... des modèles, avec des degrés d'incertitudes de dingue (amplitude entre les différents scénarios), mais la population générale prend ces modèles pour acquis et fiables à 100%. En réalité, on ne sait rien de ce qui nous attend, et la seule chose qu'on peut dire c'est :
1) que les modèles du GIEC sont basés sur la science ET (ou mais) probabilistes, et que les gens qui prennent la peine de se renseigner savent que le degré d'incertitude anihile... toute certitude.
2) la seule chose que l'on peut dire sur un potentiel effondrement (pas uniquement climatique, mais social, ou économique ou autre), c'est que sa force = 1/fréquence. En d'autres termes, plus l'effondreent tarde, plus la force de celui-ci sera importante... si tant est qu'il se produise.
3) Que le modèle du giec, bien qu'il se base sur un état de l'art de l'écologie (scientifique, très malheureux de devoir le rappeler), de la climatologie, de la géologie etc... ne peut englober toutes les variables, pour les simples et bonnes raisons qu'on ne les connait pas toutes, et qu'on a pas la capacité de calcul nécessaire à la résolution d'un modèle trop complexe.
En résumé, modèles scientifiques probabilistes, pas de certitude, loi de probabilité en 1/fréquence.
Par pitié, lisez les rapports complets du GIEC, et prenez du recul face aux discours politiques de tous bords... et, quel malheur de devoir dire ça, réflechissez !
L'écologie politique fait honte à la science de l'environnement.
@cquiquiditlevrailefo769 Pas faux !
9:40 et 12:20 merci pour ces recadrages sensés !
« Civilisation droguée au pétrole » c’est tellement ça. À moins d’être à poil en pleine nature tout le monde est entouré d’objets qui ont été fabriqués à partir du pétrole… Du moins, les exceptions sont très rares. Je suis sûr que toutes les personnes actuellement en train de lire ce message sont entourées d’objets ayant comme matière première l’or noir, et accessoirement tous ces objets ont impliqué du pétrole pour se trouver auprès d’eux. Tous, absolument tous.
Le pétrole n’est pas la seule matière qui permet de faire des plastics et autre. Le premier chimiste ayant réussi à faire un polymère avait utilisé un produit végétal, j’ai oublié lequel, mais comme pour l’énergie, pour former des polymères, les hydrocarbures c’est grave plus michto…
Merci ! C'est fort instructif j'aimerais que ca ne soit qu'une fiction holiwoodienne 😅 ca risque vraiment d'etre un choc ...😮
Clair et efficace👌🏾
Qui sont les 2 sénateurs à gauche de l'écran, constamment sur leur smartphone ?? Au lycée, ils pendraient 2h de colle pour ça, voire une expulsion ! Après, on s'étonne que les politiques ne comprennent rien aux problématiques exposées par M. Jancovici. Sans parler de l'irrespect... Quel exemple !
Soutien pour la réf merci génial
Très intéressant la conclusion sur les fuites de gaz concernant le GNL d'autant plus quand on sait que pour l'hydrogène c'est certainement équivalent voire pire. Mais pourtant l'electric gate qui se profile déjà laisse place à l'hydrogène comme solution miracle...
L’hydrogène c’est effectivement, en tant qu’élément le plus « petit » (un proton et un électron), le truc le plus « fuyard » qu’on puisse imaginer. Sans parler du rendement actuel (et qu’on améliorera pas de ouf à priori d’ici les 100 prochaines années…) du cycle : « électricité → H2 → électricité », qui doit être si je dis pas de connerie (vérifiez!) de l’ordre de 40%, au mieux (et ça n’inclue pas les fuites…). On peut faire « électricité → H2 → énergie thermique/mécanique » mais ça va pas nous sauvez le cul c’est clair. Si aujourd’hui on fabrique encore le plus gros de l’H2 à partir du gaz, pour la chimie, c’est bien qu’en faire à partir de l’électricité ça apparaît encore comme du gâchis.
J’espère qu’on pourra avoir des dirigeables utilisant de l’hydrogène bientôt, silencieux et respectueux de la faune aviaire ! euh wait…
Veni, vidi, Jancovici ✌
PSYOP MONDIALISTE ! PROPAGANDE !
Jancaveni, jancuvidi, Jancovici
Excellent 😂👌
Bien dit !
mdr !!!@@TuYolPol
Merci
Je suis toujours épaté de constater que les explications fort claires de ce Mr qui a des facultés incroyables de pedagogue, sidèrent littéralement ses auditoires qui se prennent le mur en pleine face, et sont de fait ébranlés tant les démonstrations sont implacables. On sent que les certitudes et les croyances en prennent un sacré coup !
Et pourtant, le premier signal d'alarme a été tiré en 1972 (? Il me semble) par le rapport Meadows dont les projections de l'époque se sont révélées fort justes ! Ca fait quand même 50 ans !
Sauf qu' a l'époque, les auteurs sont passés pour de dangereux troubles fêtes.
A ecouter, "affaires sensible, le rapport Meadows" sur France Inter...
Super intéressant
Il est vraiment excellent J.M Jancovici.
Merci pour cette précision et honnêteté intellectuelle.
Reste à savoir ce qui sera fait des informations données aux sénateurs
Rien, que voulez-vous qu'ils fassent ? Subventionner des éoliennes inutiles ?
Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de poser plusieurs questions d'un coup, plutôt que de poser une première question, d'écouter la réponse, de poser une seconde question, d'avoir une seconde réponse, et ainsi de suite ?
Peut-être qu'ils n'ont pas autant de fois qu'ils veulent la parole
Parfois certaines questions peuvent se recouper et le fait de les poser toutes d'un coup peut amener à clarifier, à rendre la réponse plus compréhensible pour l'auditeur
c'est pour pouvoir faire choux blanc avec coutoisie et d'appuyer les questions d'interet
Je pense que chacun n'a la parole qu'une seule fois
deja vu depuis la Chaine Senat :-) mais 1 commentaire et 1 pouce de plus pour l algorythm...:-)
La même xD
+1 ❤
ce qui me semble être le moment crucial : de la minute 44 à la 46.
Montée du populisme, chemises brunes, extreme drouatte... PUree de gauchiasses. 😂🤡
Nous sommes face ou dans un grand défi. L’originalité n’est pas dans son importance, mais parce qu’on le sait et qu’on peut en parler intelligemment grâce aux sciences et techniques. « C’est au pied du mur qu’on reconnaît » l’Humain. Cette audition du Sénat de M Jancovici nous l’explique et nous le rappelle. Merci.
Ou dans un grand déni ! On peut en parler de la manière la plus intelligente qui soit, ça ne résout strictement rien. « C’est au pied du mur : qu’on voit le mieux le mur » aussi …
Cette audition de Jancovici nous rappelle surtout que nous de faisons rien, mais rien, qui puisse laisser espérer une issue positive. Nous ne faisons même pas en sorte de cesser d’aggraver le problème. Pire, nous ne faisons qu’aggraver le problème aujourd’hui plus vite qu’hier, et jusqu’à l’atteinte d’une limite physique, fait inévitable bien que nous ne sachions sa nature, moins que demain.
A quand une discussion avec Zhang Weiwei?
20:42 Quequ'un aurait le lien de ce classement? Ya beaucoup de choix sur le site ...
Excellente intervention.
Merci ! Et merci pour nos enfants. Ce sera pire, mais sans doute moins pire grâce à vous. Enfin j'espère.
Toujours passionnant M. J.M Jocanvici. Un réel plaisir à écouter.
Passionnant
JMJ aurait dû rappeler que les 1 % les plus riches sont responsables de 16 % des émissions de gaz à effet de serre. Mais cela aurait choqué une bonne partie des sénateurs qui font partie de ces 1%.
c'est ce qu'il fait en parlant des grosse voitures qui vont vite, le problème est plus large, le problème c'est aussi les 30% des français les plus riche qui ont ceci ou cela. Il faudra forcément vendre un nouveau modèle de vie ou "de réussite sociale" qui dépasse l'accumulation économique. En gros , on est tous responsables après qui commence à faire des effort, comment et en quelle proportion c'est au français de le choisir lors des élections.
M'est avis que personne ne veut faire d'effort, qu'on continuera a vouloir réussir parce que la vie est précieuse alors faut en profiter un max blablabla et donc on continuera a élire des types comme Macron et Le Maire jusqu'au jour où soit on se tapera une guerre civile ou un régime autoritaire réactionnaire de droite.
En effet
@@Abraktil bah en soit les énergies fossiles on va s'en séparere c'est sûr après au niveau des autres ressources pace que je pense que JMJ pense a l'échelle terrestre le truc c'est que aussi dingue que ça puisse parraître a l'extrémité du système solaire y a une ceinture d'astéroïde qui détient plus de ressources qu'on peu en rêver des entreprises sont en train de développés en forte coopération avec la nasa et space X l'exploitation de ces ressources qui sont a des ordres de grandeurs qui n'ont plus rien avoir avec la terre, ajouté cela le nucléaire au thorium qui a été mis au point par les chinois je peu vous assuré que l'avenir n'est pas si noir que ça
Bravo de leur assèner des vérités ! 🏴☠️🌻
Respect
Excellent ! comme toujours
@cquiquiditlevrailefo769 comme souvent dans plein de domaine , c est plus compliqué que ca
PSYOP MONDIALISTE ! PROPAGANDE !
Je salue votre patience: venir inlassablement répondre aux questions de personnes qui n'ont que faire des réponses.
Quand on sait que la plupart des députés sont la pour la gamelle à la fin du mois ,les prochaines élections européennes, voir les prochaines présidentielles mais ce qui va se passer dans 10 50 100 ans je pense que ça les dépassent. 😂😂😂
Ou peut on trouver le nom des différents intervenants?
merci à qui repondra
merci! @@p.g.pg38
Vraiment super intéressant
It is really important that Professeur Jancovici can express hisself in english.
Alors, sommes-nous dans une civilisation malade ou/et mourrante ? Oh là là que je suis pessimiste sur la volonté et l'efficacité humaine...
Merci Janco, c'est toujours très clair .
Une civilisation opportuniste / aveugle
@@lashoes2207 Absolument d'accord.
2:47 "Bon, euh... Mr le rapporteur (de la commission d'enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe Total Énergies des obligations climatiques...)", et qui prend la parole: Yannick Jadot!
L'individu qui nous a vendu les éoliennes (dont l'empreinte carbone est supérieure au nucléaire) et qui, depuis que le sabotage de nordstream a mis a l'arrêt les centrales à gaz allemandes et par conséquent dévoilé le rendement calamiteux des dites éoliennes au point que les allemands on dû redémarrer leurs centrales à charbon, nous vend désormais les bienfaits... du charbon (pire empreinte carbone possible) sur la scène des Rencontres économiques d'Aix-en-Provence (juillet 2023): "le charbon c’est l’énergie sociale, un métier qui a du sens" [...] "le nucléaire, c’est la France qui revient dans le concert des nations avec la bombe... ".
Lorsque les allemands installent en masse des éoliennes "miracles": il nous vend des éoliennes.
Lorsque les allemands redémarrent des centrales à charbon (parce que la "magie" éoliennes n’opère plus): il nous vend du charbon.
Et cet individu est donc nommé rapporteur d'une commission sénatoriale pour enquêter sur le respect des obligations climatiques d'un pétrolier...
Si les allemands redémarrent des locomotives à vapeur, tu es prêt Yannick?
Je pensais la même chose ! C'est type idiot m'a toujours irrité ...
Jadot est tellement stupide qu'il croit réellement être écolo alors qu''il est archi anti-écolo et ne comprend rien même à un course de sciences ultra basique destiné à des mômes de 12 ans ... Affligeant. Le pire est qu'il est loin d'être le seul 😢
Bon anniversaire.
Bonjour à tous,
Est-ce qu’une personne dans les commentaires saurait dire précisément qui était présent à cet audit ?
Parlons en des puits de carbone. En tant qu'agriculteur ne labourant plus, nous signons des engagements en tant que capteur de carbone et avec contrepartie financière payée par les entreprises telles Total. On a jamais vu la couleur de cet argent...
Triste 😢
Faite pause à 48:02 Cette image est pour moi dramatiquement révélatrice. Entre ceux sur leurs portables et le reste qui a l'air de se faire royalement ch***. Ils veulent la garder leurs grosse bagnole ces gens. A partir du moment ou ce sont des privilégiés du système qui doivent décider, bien entendu qui rien ne changera.
lisez le clan des seigneurs et vous comprendrez...!
Ils leur restent combien de temps à vivre ?
En fait, ils espèrent juste ne plus être là, pour ne pas voir leurs conneries. Et aucun, n'a assez de courage pour prendre les décisions qui s'imposent.
Assez d'accord avec vous
Comme habituellement ces propos sont fort intéressants, documentés et informatifs.
Il reste toujours ce goût amer lors de la transmission d'une urgence et des actions possibles et souhaitables à un paquebot qui apparaît tellement incapable de transformer cette prise de conscience en prise d'actions.
Sommes-nous dans le Titanic avec à son bord des sénateurs pourvus d'un gilet de sauvetage et d'une place à bord des quelques chaloupes disponibles ?
Quid de la responsabilité de ces gouvernants peut-être bien intentionnés mais mal armés pour l'action et le risque ?
Merci à Jean-Marc Jancovici qui j'en suis sûr doit être pour le moins turlupiné par ce sentiment de crier dans la tempête à des personnes emmitouflées dans leur manteau de vison la chapka bien enfoncée sur les oreilles.
Pour écouter la minute entre 24:24 à 25:24 prenez une bonne bière
Hou là, faut cultiver de l’orge, du malt… 😅
C'est qui à 28:40 ?
j'ai aimer la dernière réponse vers la fin ;)
Et comme, en plus, pour des hommes politiques, ce sujet renvoie à l'impuissance, souvent à l'impopularité,, aux difficultés infinies de mise en œuvre, à l'anxiété, eh bien, après l'audition on va vite s'occuper d'autre chose. Pas vrai ?
Quelques commentaires : 1. Le niveau moyen des questions est extrêmement bas, en particulier pour des surnommés « sages ». On aurait presque pu les remplacer par des journalistes de cnews… 2. Ceux qui ont vu les vidéos de JM Jancovici se distinguent largement des autres. Les 20h de formation sont essentielles. 3. Comment peut-on imaginer que l’épatas soit correctement orienté quand ses législateurs sont si « mauvais » en masse et ne s’investissent pas à se former? Rien que la première question de Y Jadot est désespérante : il y confond tout, action de la France, accords de Paris (donc monde), acteur de l’origine de l’offre et acteur de la demande (le « vrai » émetteur de Carbone). L’action prioritaire devrait être une formation obligatoire de 100h avec test à la fin sur les 9 limites planétaires et leurs aspects systémiques.
Jadit connait bien Janco et sa question est clairement faite pour laisser parler Janco. C'est pas une question debile il fait le lien entre des senateurs, qu'il sait deconnectés et Janco.
Je ne sais pas si je dois feliciter l’effort d’écoute du sénat ou avoir peur de leurs déconnexion avec le vivant
L'incompétence crasse de Jadot écolo de gauche idéologue face à un homme qui a travaillé sans idéologie. A visionner sans restriction dans toutes les écoles de la république!!!
j'adore une entreprise française fait des bénéfices et nos politiques s'empressent de trouver comment la rendre moins rentable.
Des bénéfices pour qui?
@@Mattt303les vôtres sont pour qui?
Juste pour l'entreprise est les actionnaires, j'adorais avoir plus d'avoir entreprises française faire des milliards de profit, on n'en serait pas dans cette situation économique. @@Mattt303
Vous oubliez volontairement sans doute de préciser comment sont faits ces bénéfices
Non pas du tout seulement si c'est pas total sera esso , sehl...alors oui vive les bénéfices de total @@stephane9823
Sans pétrole ni gaz bon marché nous aurions le niveau de vie des paysans en 1800 et notre espérance de vie serait inférieure à 40 ans. Alors félicitons nous d'avoir une major pétrolière sous pavillon français, pour l'instant du moins. Le monde sans hydrocarbure sera beaucoup moins marrant.
Intervention claire. Sobriété par un changement de modèle de société me semble être la seul issue si nous souhaitons rester en démocratie. NB: Je ne vois pas le rapport avec le pari pascalien... ??
merci mr Jancovici, nos gros nounours on cinquante ans de retard dans leur demarche ( leur champ de pensée est étriqué et déjà mal formaté pour faire avancer les choses dans le bon sens, trop vieux ) , la solution ne passera pas par les politiques ! les changements de vie du au déplacement de population, guerre, difficultés climatiques ... feront leur chemin avant que quelqu'un n'est réagit ! c'est en marche depuis longtemps. les populations vont vivre du très lourd quoiqu'il se passe ... il y a de très forte chance que l'on dépasse les 5 ou 6 degrés .. L'homme a développé les sciences et inventions technologiques qui n'ont jamais été contrôlé ! La terre est ronde, a 5 milliards d'année, a forger sont équilibre seconde après seconde, transformations moléculaires après ajustement moléculaire. lorsqu'on appuie sur l'interrupteur pour s'éclairer, on déclenche une chaine de réaction qui nous sort littéralement de cet équilibre. La science ne nous sortira pas de l'impasse. Il faut sortir de ce champ de penser donc de ce cadre .. le retour vers la nature est la seule solution vivable si l'on conçoit un minimum de respect pour cette dernière ... Tioneb
Bravo à JM Vayssouze d'avoir passé une vingtaine d'heures à vous écouter. Pour generaliser le parc de voitures electriques, de toute façon, Pierre Larrouturou expliquait qu'il n'y a suffisament pas de materiaux sur Terre, donc oui, il vait mieux miser a fond sur les vélos electriques.
Que le professeur Janvovici soit loué mais gratuitement bien sûr ! ;)
Janvovici n'est pas professeur, titre universitaire prestigieux, mais enseignant et conférencier.
@@ThePtoleme i know.
L’evapotranspiration refroidi localement la température mais ne change globalement rien à l’effet de serre, la quantité de vapeur d’eau dans la troposphère est en moyenne stable.
00:06:00
QUESTION : quelles sont les causes du changement climatique?
Climat : les 12 mensonges du GIEC + Jean-François Auzolle
ruclips.net/video/G-9AWu4hdoo/видео.html
ruclips.net/video/cwKRc2MPn68/видео.html
J'ai du mal à croire qu'une telle audition ait eu lieu.
- Si Total respecte ses engagements, on sauve le monde ?
- Non.
- Ah !
En gros il faut attendre que tout le petit monde des énergies se dit que le fossile c'est pas rentable pour que ça change, et que la France seule peut rien.
On va regarder le monde cramer en mangeant du pop-corn je pense 😅
Bon ben wait&see
Encore une fois les politiques prouvent leur incompétence et leur inutilité face à quelqu'un qui est plus intelligent qu'eux tous réunis et qui connaît son sujet. Les politiques , quant à eux, ne maîtrisent aucun sujet mais ont le pouvoir de décider de tout ... nous connaissons le résultat car nous le vivons au quotidien et lous savons déjà de quoi sera fait l'avenir 😮
Dans l'absolu, le politique est juste là pour prendre les décisions.
Ne pas maitriser le sujet n'est pas une tare, si vous êtes entouré de personnes capables de vous transmettre les bonnes infos. Les cabinets et conseillés sont là pour ça. De mêmes que ces commissions, qui permettent justement de récolter les infos et poser les questions en direct, à des personnes qui elles sont spécialistes (en théorie) du sujet.
C'est bien la le problème, les conseillers sortent tous des mêmes écoles, sont formatés par le mêmes modèles, ils vivent entre eux , ne sont que des carriéristes préoccupés uniquement par le placement de leur progéniture.
Résultat, c'est une catastrophe. Les ministères doivent être occupé par des professionnels, des gens qui connaissent la valeur du travail
Il n'y a pas de solutions car personne n'acceptera de réduire son niveau de vie la décroissance de 5/100 par an donc la fin de tout notre système économique,vu notre dette la faillite générale,1929 en bien pire.
@@GilbertCordier-h8t oui carrément, personne ni aucun pays ne fera de changement . Ce changement se fera dans le sang , les larmes et la poussière
Jm assure toujours !
Quand la préservation de la vie et du bien commun seront prioritaires sur la réalisation de profit en ne voyant la nature que comme un magasin ou l'on se sert à volonté ainsi que l'exploitation des humains par d'autres humains,l'humanité aura progressé.La Terre est unique à ce jour et voilà ce qu'ils en font.
et il y en a 3 sur leurs téléphones... Mais tranquille, c'est nous qui payons
Intervention intéressante, comme toujours avec M. Jancovici qui est face à des individus qui tripotent leur téléphone portable. Pas étonnant que les choses n'avancent pas.
La vision "sciences de l'ingenieur" sans articulation avec les aspects dialectiques du réel, physique ou social, ne débouche que sur des...conférences et interviews. Une discussion avec un théoricien comme Henri Pena-Ruiz, auteur de "Karl Marx penseur de l'écologie", permettrait de progresser.
25:15 Le désarroi du sénateur qui se réveille xD Ou alors il le savait pertinemment mais pas à ce point là.
Cet exposé permet de mettre en évidence le fossé cognitif qui sépare ceux qui décident et qui manient les idéologies de ceux qui ont déjà une petite idée de ce que l’on pourrait essayer de faire…
Un accord mondial devrait être établi en limitant les naissances à un enfant par couple, ce serait déjà un bon objectif consciencieux sur les problèmes climatiques quand même non ? Avec les navets aux pouvoirs qui font la gueguerre, c'est impossible. Le fait qu'un propriétaire d'un terrain peut détenir les ressources énergétiques mondiale jusqu'au centre de la Terre me met mal...comme pour l'eau etc Vous n'avez pas parlez des émissions émises du transport pour importer le gaz des américains qui doivent être très conséquents aussi , enfin bon...Respect à vous
Si c'était aussi simple...
Jancovici l'a dit le problème n'est pas fondamentalement le nombre mais la consommation.
Connaissez-vous l'effet rebond ? Quand l'humain économise, il dépense cette économie, ce qui fait qu'il dépense toujours autant.
Si on fait baisser la population d'enfants, rien ne prouve que l'humanité va moins consommer, on s'attend à ce que les gens consomment plus.
Par ailleurs, la consommation/pollution co2 double tous les 15ans, pas la population mondiale... Dans 15ans, vous ne verriez aucun effet lié à la mesure démographique sur la pollution co2
@@lunelie7724 désolé mais je ne suis pas d'accord si l'humain continue ainsi il prendra toujours plus de terrain pour construire sa maison ou un immeuble et ça ne s'arrêtera jamais si on ne décide pas de faire quelque chose.
C'est pas ceux qui nous dirigent qui vont ouvrir les yeux sur les ressources et la place qui nous reste ,exemple sur mon île ça fait au moins 20 ans 25 ans que aucune maison ne pourrait être construite et pourtant ça continue encore, je l'ai dit on est dirigé par des navets et le fric, d'ailleurs le fric ça part plus pour la guerre que pour des choses bien plus importantes, bon dimanche 🖐
👍👍👍👍👍👍
On est foutu mais maintenant on le sait un peu mieux 😀
Il ne fait pas l'ombre d'un doute quand au fait, que nous avons la nécessité d'avoir des intellectuels tel que vous, à la tête de nos gouvernements.
Beaucoup ont menti , aucune poursuite ... c'est une pièce de théâtre ces auditoons ...
Mais merci Janco pour parler vrai et censé.
Intéressant de voir le chat malthusien et gvt mondial sortir du sac autour de la table.
Et si les politiques , tout à coup , écoutaient les professionnels ?!?!?...... Nous gagnerions du temps !!! Non???
Ils parlent de Total pendant 15 minutes puis ça part en questions de fin de conférence janco :D
Très intéressante intervention comme d'hab
Je n'ai pas bien saisi la question qui consistait à savoir comment faire baisser la rentabilité de l'exploitation pétrolière. Qui a intérêt à la faire baisser puisque absolument toute l'économie mondiale en dépend ? Si l'Europe la fait baisser c'est juste l'Europe qui va se saborder, les autres continueront sans se soucier de ce que nous faisons.
En fait on parle pétrole, gaz, etc.... alors que le problème risque de devenir le charbon si celui-ci devient l'alternative.
La solution ne serait elle pas :
Limiter la distance du transport des biens.
Je ne sais pas si c'est dit dans la vidéo, mais effectivement si le pétrole venait à manquer le charbon serait une alternative et la consommation de charbon ne fait qu'augmenter dans le monde et les réserves sont très importantes pour tenir la demande.
@@lunelie7724 Sauf que le charbon ça passe mal dans un pipeline… et même à transporter par bateau ça se fait pas comme ça. Pour faire rouler un véhicule c’est tendu aussi. Le train on sait faire par contre, pour l’avoir déjà fait. M’enfin bon… tu vois un peu le truc ? Le charbon on le crame à côté de là où on l’extrait, pour la métallurgie oui la production d’électricité (voir se chauffer). Et tu n’ignores pas qu’en terme de CO2 rejeté, mais aussi de particules fines qui rendes les gens malades, puis morts, ça se pose là (mais réduire le nombre de terriens ça ça va dans le bon sens je te l’accorde).
Ce qui reste dans le monde comme source potentielle d’une d’énergie aussi dense que le pétrole ce sont les sables bitumineux du Canada. Il y en a vraiment à foison, mais tout est là-bas par contre. Et pour le récupérer c’est aussi un tout petit peu plus galère que faire un trou et pomper (ie: ça demande beaucoup d’énergie).
« Limiter la distance du transport des biens. »
« La » solution évidemment pas. Mais ça en fait partie c’est certain.
@@stephanethomas2186 l'UE par an importe plus de 100Mt de charbon avec une augmentation annuelle forte suite à l'abandon du gaz russe, 70-90Mt de GNL.
Le flux de transport maritime du charbon, c'est environ 800Mt transporté dans le monde.
Effectivement, ça se transporte très mal selon certains.
Champion ce gars pour mettre le nez de nos technocrates et autres petits dictateurs de la haute fonction publique dans leur caca au sujet de l’approvisionnement en gaz Russe, et des absurdes conclusions du giec et de la cop20
les chinois et les indiens nous l’envient 😂
Y a quand même quelque chose de désolant dans les complaintes de nos sénateurs. "Personne ne décide pour tout le monde", "avez-vous des solutions à suggérer ?", "on a l'impression que c'est insolvable". Hey les gars, ça vous dirait de vous BOUGER LE CUL ET FAIRE VOTRE TAF AU LIEU DE CHIALER ?!!
Je me demande pourquoi JMC reste focalisé sur le dérèglement climatique sachant que c'est le moins pire de nos problèmes actuels.
la référence dans le domaine
La connerie de nos politiques, pauvre France
La question est : quand députés et sénateurs (577 et 348) vont recevoir les 20h de formation par Janco ?
Pas pour Janco, mais pour que vous compreniez les ordres de grandeur.
Et M. JADOT qui est visiblement plus occupé sur son téléphone que lors des explications de M. JANCOVICI... Et après on se demande pourquoi rien ne va. Déjà ils comprennent pas parce qu'ils n'écoutent pas, et par dessus le marché, ils ne comprennent pas parce qu'ils ne veulent pas comprendre, tout ça n'est pas dans leurs intérêts.