Faut-il choisir la décroissance pour sauver notre civilisation ? Avec Jean-Marc Jancovici
HTML-код
- Опубликовано: 17 май 2024
- Notre civilisation thermo-industrielle est-elle vouée à disparaitre ? Pour sauver la planète, faut-il sacrifier nos libertés ? La démocratie est-elle un frein à la lutte contre le changement climatique ?
Suivez Le Club Le Figaro Idées sur le thème de la décroissance présenté par Eugénie Bastié. Elle est accompagnée par Jean-Marc Jancovici et Bertrand Piccard.
#Jancovici #Décroissance
____
À LIRE AUSSI
- «On a un décalage entre les discours et les actes», en matière de planification écologique, estime Jean-Marc Jancovici video.lefigaro.fr/figaro/vide...
Des invités passionnants, aucune coupure de parole et des sujets essentiels. Voilà le genre de débat qu’on aimerait voir plus souvent.
Donc le debat est ou avec des invitées d'un seul coté de la plaque? Tout les deux ecolo. Pardon ce n'est pas un debat mais une lithanie religieuse.
Ouais assez d accord les 2 disent les meme choses a quelques différences pres .
C est pas vraiment un debat si y a pas d opposition d idées.
@@tudoranton2166 Lepen Père, fille / Lepen fille, nièce / Lepen, Phillipot / Lepen, Zemmour / Coppé, Fillon / Hollande, Valls / Jadot, Rousseau etc ...
Je vois pas le problème d'avoir 2 écolos...
@@cedricallio820 Non un débat c'est pas forcément blanc contre noir. Ca peut porter sur des nuances de gris par exemple. Pourquoi faudrait il absolument des idées complétement opposées ? A part pour augmenter l'audimat...
@@a.gachette5019 d'accord et pas d accord effectivement cela peu etre nuancé de gris et ne dois pas forcément etre irrespectueux ou violent mais ils sont d accord sur 90% des choses et n ont pas vraiment debattu il ont les mêmes idées et seul la facon d'y parvenir change chose sur laquelle il n ont pas vraiment debattu.
Je dirai plutôt que c etait un echange d idée.
c'est le type de débat qui devrait être diffusé à la télé pour plus d'audience, et non seulement sur une chaine RUclips où ça ne touche que les gens qui sont intéressés par le sujet (algorithmes YT ou abonnement). Très intéressant et respectueux. Merci. Il faut que les mentalités changent
Tu veux remplacer kholanta ? Ben voyons…. Il y a des chaînes sur les chien, la mode, le chic et les chevaux… mais aucune 24h24 sur la science et les contenus académiques…. Pourtant l’histoire de la science serait salutaire pour déjà comprendre la science en elle même.. mais il y a kholanta….
s'il y avait une chaine dédiée@@didierleonard7125 , ce serait comme YT, à savoir, une chaine visionnée que par une minorité intéressée. Je suis d'accord sur le fait que les chaines ayant l'audience adéquate ne ferons pas l'effort, c'est bien en cela que c'est dommage... remplacer TopChef ou KohLanta juste un soir...
Pour cela un combat s'annonce, la redistribution des canaux de la TNT, je vous invite à vous exprimer pour virer les chaines stupides ou climatosceptiques qui empêchent ce genre de débats pourtant fondamentaux.
il n'y aura pas d'audience pour cela. Par contre "Les Marseillais à Miami" ça cartonnera
Débat intéressant, d'autant plus que personne n'a interrompu personne pendant 52 minutes : c'est rare !
CA, c'est parce qu'il y a un Suisse dans le débat! 😉
@@st-ex8506
Vive la Suisse LiBREEEEEEEEEE!!!
@@landrodaoud1531 Je suis ravi que nous soyons sur la même longueur d'onde! 😉
Ghgggggggggg ggggggghg@@landrodaoud1531BHV
évidemment, il faut que le message imprègne bien vos cerveaux: vous êtes le problème de la planète, pas les 10% les plus riches de France qui polluent autant que 50% des français. Et si vous pouviez arrêter de vous reproduire et vous euthanasier, ça réglerait plus rapidement leur problème . Faut bien qu'ils puissent continuer à voyager en jets privés , vous les dérangez
C'est vraiment agréable d'entendre des personnes intelligentes. (ça change des politiques)
Les politiques le sont tout autant voir plus mais ont d'autres considérations
Tromper, manipuler, frauder, oui. Pas tous, mais trop, beaucoup trop.
Leur intelligence c'est d'être borgne dans le royaume des aveugles.@@guillaumepato7423
je pense que les politiques parlent "bien", mais avec leur propre vocabulaire qui ne parle qu'à eux.
Pour avoir parlé à des élus, ils m'ont dit "on écoute les gens, mais on a des personnes qui veulent des choses contradictoires ! Comment vous voulez qu'on fasse ? Et on monte des projets pour répondre aux besoins de la population, mais yen a toujours qui sont pas d'accord."
Le sentiment que j'ai c'est :
1) on a du mal à communiquer entre citoyen.ne.s et politiques, peut-être bien pour une question de vocabulaire
2) Les politiques pensent écouter, mais ils entendent. Quelqu'un qui dit "je veux une autoroute" pourquoi il a besoin de cette autoroute ? Parce qu'il aime aller vite avec sa grosse voiture ? Où il a besoin d'aller d'un point A a un point B rapidement ? Est-ce que pour répondre à ce besoin on pourrait pas mettre un train par exemple ? ou chercher une autre alternative plus écologique ? et comment ne pas impacter des zones humides au passage ?
De là on peut réellement entrer dans un compromis. Et si on peut pas repondre aux besoins des personnes, leur dire, leur montrer pourquoi. Mais ne pas rien faire, non plus. Leur trouver une alternative moins "performante" pour eux qu'une autoroute.
On peut aussi se dire pourquoi ils veulent aller là bas ? Est ce qu'on peut pas leur fournir ce qu'il cherche en construisant un service à 2 pas de chez eux ?
Et bien l'intelligence c'est de répondre que L'addition des intérêts individuels n'a jamais eu pour somme l'intérêt général.@@patatedouce8588
Enfin réunis ! Quel bonheur de vous entendre tous deux ; Jean-Marc Jancovici et Bertrand Piccard. Vous
êtes tellement complémentaires ! Puissiez vous travailler ensemble.
Quand Bertrand Piccard comprendra ce que JMJ explique, il sera d'accord avec lui.
Tout à fait d’accord.
Pas certain que le yakafokon de BP résiste à la réalité.
Complémentaire.....
Bof....
Picard s'arrête aux économies, non pollution, non gâchis.... Et fait croire que l'on pourra continuer à vivre dans la même opulence a peu de choses prêt si on ne gâche pas et polue moins.
Jancovici intègre les économies, et sobriété, mais prévoit qu'il faudra changer radicalement de façon de vivre.
Picard veut faire 20 % d'économie sur l'énergie des data center en récupérant la chaleur...
Jancovici affirme que l'on ne pourra plus avoir de telles structures partout.
complémentaire ? heu non, ils ont simplement le premier pas en commune : mettons en places les 1350 mesures d'efficacité énergétique. ensuite l'un dit que cela suffira (et donc il s'arrete là) et l'autre dit que cela ne suffira pas (et donc il faut enchainer avec une étape sobriété/décroissance des usages
vous préférez la forme au fond ,vous !! comme la pluparts des imbéciles ici.
D'un côté, un scientifique, le pragmatisme en action sur la base de chiffres et de réalités physiques et de l'autre, un rêveur de belles idées, un très beau discours louable et juste, mais qui relève d'un belle rêverie sans avenir et quine verra jamais le jour.
le problème est aussi qu’on n’a pas forcément envie de suivre des personnes dont tout le projet est basé sur un bobard : LE CO2 anthropique
@@Acnasheen Ah ouais.. Le tiers de climato-négationisme, y'a du boulot..
Qui est le scientifique? Ils le sont tous les deux. Mais il y a une différence; Piccard a prouvé de manière spectaculaire le potentiel du solaire... pas dans l'aviation, il l'a répété moult fois... mais son potentiel en tant que resources renouvelables.
Jancovici n'a RIEN réalisé concrètement, juste beaucoup parlé, de manière très péremptoire, trop péremptoire...même lorsqu'il se trompe lourdement!
@@st-ex8506 il se trompe sur quoi ? Le solaire ?
@@yc6018 Jancovici s'est planté dans les grandes largeurs, il y a quelques années, en prédisant que les voitures électriques ne resteraient qu'un phénomène marginal.
Il s'est retrompé... et même s'il a récemment quelque peu rectifié le tir, il se trompe toujours lourdement sur le potentiel des énergies renouvelables, qu'elles soient solaire, éolienne ou autre... à l'exception de l'hydro-électricité, mais aussi de la facilité (relative certes) d'en parer l'intermittence a des coûts raisonnables D'ailleurs, quand un coût l'arrange (typiquement le nucléaire), il produit le chiffre le plus bas qu'il puisse trouver... et exactement l'inverse lorsqu'il s'agit des énergies renouvelables.
.
Ensuite, il a forte tendance à produire des "cocktails de chiffres" qu'il met en comparaison sans que a) ces chiffes soient générés par les mêmes conventions (donc il compare des pommes et des oranges), et b) sans citer de sources. Typiquement, la page de sa BD traitant des Taux de Retour Energétique, n'est rien d'autre qu'une désinformation voulue et malhonnête. (voir la vidéo du Réveiller, mais aussi d'Osons Causer, à ce sujet.
Bertrand Piccard nous propose une liste exhaustive de solutions dont les gains seraient marginalement insignifiants voir carrément négatifs après avoir affirmé ne pas être "technosolutionniste". Un beau millefeuille argumentatif.
Je suis d'accord.. Picard nous parle d'économiser 20% de l'énergie en récupérant de la chaleur dégagée par des data center...
Donc il brûle toujours 80%...
Jancovici voit plus loin.
Le monde de Picard retarde de quelques années ce que prévoit Jancovici.
heu cela dépend des mesures : diviser par 10 la consommation chauffage d'un logement ce n'est pas "marginalement insignifiants".... supprimer 50% de l'alimentation qu'on jette, ce n'est pas non plus insignifiant...
La voiture électrique que location ou presque serait peut-être une solution.
Et des voitures thermiques qui consomment pas plus de 3 litres.
L’autoroute : c’est la fin .
@@pierrethomasson690 "voiture électrique en location"...
Ça n'a rien d'innovant... Ça existe et pour toutes les voitures...
LDD ou LOA.
D'ailleurs beaucoup d'utilisateurs de Tesla choisissent ce type de financement.
3 litres au cent, d'abord ça n'existe pas pour une famille avec des bagages et pour longue distance...
Et encore moins a 110, 120, ou 130 km/h.
Ensuite, c'est toujours du pétrole qui brûle.
Mais rien ne vous empêche déjà maintenant de louer votre voiture ou de partir en vacances en famille en transport en commun.
@@pierrethomasson690 le VE en location est très pertinent parce que cela permet de comparer le cout mensuel. hélas la durée se fait sur moins de la moitié de la durée de vie du VE, ce qui fausse la comparaison et pousse au renouvèlement prématuré inutile. le VE à l'usage (véhicule partagé) est encore plus pertinent
Je me lasse de voir tous ces débats et discours ultra constructif depuis des années sans que ça n’influence le moins du monde nos dirigeant et la majorité des gens.
Nos dirigeants sont parfaitement informés de tout cela mais ils ne pensent qu'à servir des gens très cupides et ne cherchent pas à régler les problèmes. Je pense que monsieur Piccard est un utopiste d'espérer les convaincre.
Magnifique moment réaliste d'échange et également de solutions. Merci Jean-Marc, merci Bertrand. Faites plus d'émissions comme celle là car vous donnez l'envie. Chapeau les gars !!
Regardez plutot Blast ou Elucid vous ne serez pas déçu(e) si ça c'est pour vous une émission intelligente. moi jai trouvé l'intervieweuse très mauvaise. Sur la question Paloma Morritz (Blast) connait mieux ses dossiers.
@@christinemerlin5035ok. J'aime mieux Janco car il essaie pas de répondre quand il sait pas. Et il dit les choses telles qu'elles sont. Blast c'est sympa mais il ont pas du tout ses connaissances. Mais je les écoutes aussi. Merci
Mettre un pansement sur un cancer, j'appelle pas ça une solution
Débat très intéressant. Il y a quelque chose qui n'est cependant pas nommé, c'est qu'en général il y a une confusion/superposition du concept de liberté avec l'activité de loisir. La liberté ne se réduit pas aux seuls loisirs, qui sont souvent une compensation marchande au travail. La liberté, c'est avant tout de choisir en conscience et en responsabilités son mode de vie et fonction de l'échelle de nos besoins (dont le loisir fait partie, mais quel mode(s) de loisir ? Là aussi nous avons besoin de redéfinir le terme). Aujourd'hui, nous subissons, dans une majorité écrasée, le système économique dans lequel nous baignons qui ne laissent, en réalité, que des choix restreints et n'autorise pas les peuples à en sortir par tout un arsenal : salaires, dettes/prêts, temps de travail, États complices, les conditionnements qui vont avec : image de la réussite, injonction au bonheur dont l'individu est seul responsable... pour ne citer que les principaux, qui laissent peu de temps et de ressources cognitives pour se former intellectuellement, imaginer d'autres types d'organisations de façon massive. Certains objecterons que ce n'est pas vrai, qu'il y a beaucoup d'exemples de gens qui vivent, autrement, plus vertueusement. Mais la majorité sont des privilégiés qui ont pris le parti de la rupture. Il y a presque toujours un capital non négligeable qui a facilité cette transition. Bref, pour un changement durable et en douceur, il va falloir qu'on autorise les gens à penser (qu'on le leur apprennent à l'école pour commencer) au lieu de leur dicter comment penser. Nous avons un besoin urgent de reconceptualiser le travail, le loisir, la liberté et donc le vivre ensemble et pour cela il faut mettre l'économie au service de la collectivité quand manifestement c'est la collectivité qui est au service de l'économie aujourd'hui.
J'aurais pas dit mieux, merci
@@arikaf1066 contente de ne pas être seule à voir ainsi.
oui, être vertueux comme un milliardaire en jet privé qui se paie des penthouses les pieds dans l'eau sur des îles privées , après un petit voyage sur son yacht au fioul
parfaitement exprime
Bravo
Très très justement dit !
L'inertie du système, la cupidité, et le manque de collégialité sont autant de freins à une réorientation résiliante.
On remercie les "inventeurs" de tout s'achète et tout se vend!
@@vancloosterjean-noel9266
C ça, nous vivons dans des camps de consommation.
Et pourtant si nous étions plus cupides et plus malins nous aurions compris que prendre immédiatement le virage de la résilience et de la décarbonation représentera un avantage concurrentiel énorme dans un futur proche
@@tsubasagenzo5320
La "Décarbonation" , n'est qu'un nouvel avatar du language de la NOVLANGUE dans ce processus de vouloir "décérébré" la population .
C'est comme le terme absurde de "déréglement climatique".
Comment peut-on "dérégler quelque chose qui n'a jamais été réglé avant !
"DÉCARBONER", l'atmosphère de la terre , c'est détruire la végétation , car le CO2 c'est la nourriture des plantes et des arbres , lorsque son taux de ppm augmente dans l'atmoshère il accélère la croissance des végétaux , et participe au verdissement de la terre .
Et permet un meilleur rendement agricole .
Le taux de ppm du CO2 est actuèllement de 420 ppm , contrairement à ce qu'on entend partout et trop souvent , ce taux n'est pas trop élevé , bien au contraire .
Si on ramenait son taux sous les 200 ppm , la végétation commencerait à dépérir .
Et le rendement agricole s'éffondrerait , avec 8 milliards d'habitants à nourrir , imagine le massacre !
Il faut au contraire "CARBONER", l'atmosphère , ça ne réchaufferait rien du tout , et ça participerai au verdissement de la terre .
Les 50% d'augmentation du taux de ppm du CO2 dans l'atmosphère de 1850 à aujourd'hui , n'a pas réchauffé le climat , mais offert à la terre et son habitat un veritable continent vert .
Celui qui a réchauffé le climat de 1 degré en moyènne au 20 ème siècle , c'est le champs magnétique du soleil , qui a fortement augmenter d'activité et d'intensité de 1880 à l'an 2000 .
Le CO2, n'y est strictement pour rien dans ce réchauffement .
Le réchauffement climatique anthropique , par concentration de CO2 et autres gazs , n'est qu'un horrible endoctrinement et conditionnement des ésprits par les médias , complces avec les scientifiques réchauffistes de ce mensonge .
"En ces temps d'imposture universelle , dire la vérité est un acte révolutionnaire".
Georges Orwell .
_"le manque de collégialité"_ Je ne suis pas d'accord ;-)
Tout à fait complémentaires et brillants , ces deux invités. Réécouter et faire circuler de toute urgence sans des électeurs, des élus et gens de pouvoir.
🌟Ce débat, il est extraordinaire, chacun respecte l'autre un respect mutuel , il y a longtemps qu'on a plus vu des débats comme cela🌟
La surconsommation est récente... Quand j avais 20 ans dans les années 80, je ne voyageais pas, j achetais une paire de chaussures au pire tous les 3 ans, je consommais des produits de saisons, le chauffage était a 18, je portais un Damart et pull-over en hiver, ma voiture était toute simple.... etc
C'est clair, on a le même âge , je suis sidérée par l'accélération exponentielle et tout azimut des comportements de consommations en tout genre , en particulier depuis fin 90.
A noter que ça coïncide avec les débuts d"internet
Exactement, et j'ai l'impression que nous étions follement heureux , sans doute du fait de notre jeunesse , mais aussi d'un optimisme qui existait encore
Et dans les années 50/60 mes parents vivaient dans de vieilles fermes avec de la terre battue en guise de sol. La cabane au fond du jardin pour aller faire ses besoins. Une grande bassine pour se laver après avoir fait chauffer de l'eau sur le feu. C'était le paradis sur Terre, n'est-ce pas ? Sauf qu'à cette époque, l'espérance de vie était bien inférieure à celle que nous connaissons aujourd'hui dans cette "horrible société capitaliste et productiviste". Si vous trouvez votre bonheur dans la simplicité, tant mieux, et libre aux autres de ne pas penser exactement comme vous. Vous feriez bien aussi de vous renseigner sur vos nouveaux copains décroissants : les ONG écolos recommandent de réduire de 90% notre consommation de viande. En Allemagne, des experts ont donné une quantité : 10 grammes par personne et par jour. Ah, et ce n'est pas tout, Google est votre ami, vous trouverez un nombre incalculable d'articles où des journalistes écolos pointent du doigt le bilan carbone du moindre aliment que vous consommez : vous aimez la raclette, le chocolat, les fruits de la passion, la choucroute ? Pas bien ! Après si vous voulez mener une vie d'esclave avant d’être dévorés par les vers ou de finir en cendre dans une urne dans 15/20/30 ans : libre à vous. Mais personne ne viendra déposer une rose sur votre tombe en mémoire de votre brave servitude avec un message du style "A notre bon soumis qui a renoncé à la voiture et au chocolat pour sauver la planète".
Ah ah ! Pourtant c'est vous qui geignez à chaque augmentation du litre d'essence ou du prix du chocolat...! Et comme il n'y a aucune solution physique pour que les puits de pétrole se re-remplissent et que les cacaotiers poussent en métropole : vous n'avez pas fini de pleurer !
C'est vous qui allez passer votre vie à vous plaindre de la disparition inexorable des ressources énergétiques : pas nous !
Bein oui on peut être heureux pauvre, sans voiture ni kinder surprise, c'est étonnant hein ?
On est plein de ressources !
On peut être ambitieux pauvre : saviez-vous qu'on n'a pas besoin de 5G pour écrire une symphonie ? pour résoudre des conflits ? pour traverser l'océan à la voile ? pour courir, chanter, aider, construire, imaginer, semer... on n'a pas du tout besoin d'être riche. Juste de manger à sa faim, d'être bien entouré, d'avoir du temps, d'être curieux...
Quant à l'espérance de vie, c'est pas la consommation et la technologie qui nous tiennent jusqu'à 80 ans. C'est une hygiène basique, quelques vaccins simples, de l'exercice physique, l'eau courante, une vie sociale plaisante, une bonne alimentation ( cad majoritairement végétarienne ), du plein air, un travail qui n'abîme pas, peu de stress... C'est ça l'espérance de vie, et les endroits de la planète où elle est la meilleure ne sont pas les endroits les plus riches.
Vous parlez de servitude, mais bon courage à vous surtout : c'est vous qui êtes dépendant d'un confort qui n'a pas d'avenir.
@@YrisMusique n'est-ce-pas aussi cette société capitaliste et productiviste (les communistes sovietiques et autres étaient aussi productivistes et ont détruit tout aussi bien que les capitalistes, mais ils ont beaucoup diminué depuis 30 ans) qui empoisonne la planète et fait décroître depuis qqs temps déjà l'espérance moyenne de vie ? 8 millions de morts par an dus à la pollution, cite Picard, sans conter la faim (un gamin meurt de faim toutes les cinq secondes), alors que les multinationales de l'agroindustriel augmentent régulièrement leurs revenus, grâce à la connivence des états européens qui discutent si ça serait pas cool de prolonger encore de qqs années l'usage du glyphosate...
Deux intervenant passionnant à la vision complémentaire. Bravo messieurs!
Des croyances d'un côté, des faits de l'autre. Vive Janco
Pas sûr qu'il adhère à votre vision manichéenne du monde.
Je suis tout de même un peu d'accord avec vous.
En tout début de vidéo, Piccard parle bien des déviances, sans ambiguïté.@@ue-le-brdl
@@Nuclear_Winter_Is_Comingje pense qu'il est effectivement plus enclin à se reposer sur les faits. Cf. sa carrière d'ingénieur et ses connaissances en sciences.
@@joris7571 Voilà un fait : absolument rien, aucune preuve scientifique ni aucun raisonnement scientifique ne te permet d'affirmer que les lois actuelles de la physique seront les mêmes dans 5 minutes. Il s'agit donc d'une croyance.
Perso, j'adhère à 100% au discours de JMJ : clarté intellectuelle, bon sens, maitrise des sujets. A l'inverse, Bertrand Piccard.que je n'avais encore jamais entendu dans ce type d'exercice m'a donné l'impression d'un imposteur qui s'écoute parler.
Je te trouve extrêmement dur avec lui.
. @hankpym4487 Il reste quand même beaucoup dans l'abstraction idéaliste ...
Oui je suis d’accord avec vous
Pour qui sait écouter, il l'a dit lui même qu'il était une forme d'escroc et que cette escroquerie était nécessaire pour convaincre les puissants attachés à leur pactole. ;) imposteur utile en quelque sorte. Mais JMJ l'a remarqué il ne parle pas de croissance par exemple. Escroc subtil...
imposteur je ne sais pas. Mais plus "philosophe" que JMJ certainement. Peut-être parce que JMJ est ingénieur et BP psychiatre. Mais c'est là où ils peuvent être complémentaire : l'un s'occupe du produit, l'autre du marketing ;)
Bonjour.
Je me permets de donner mon avis.
Bertrand Piccard est un grand rêveur de son temps.
Je suis un citoyen dit moyen.
Avant, j'avais 2 voitures, je me chauffé à l'électricité, je n'avais pas de jardin, je faisais des sorties en famille le weekend, il faisait 20 degrés l'hiver dans les chambres...etc
Maintenant, j'ai 1 voiture, je me chauffe au bois, j'ai un grand jardin potager, je ne fais plus de sortie le weekend, il fait entre 11 et 12 degrés dans nos chambres..etc
Voila Monsieur Piccard la réalité de la France d'aujourd'hui !!
Mais je reste plus heureux qu'avant car je ne suis plus matérialiste et je ne compte plus sur l'état de notre pays pour nous sauver.
Cordialement
Et vous vivez de votre retraite ?
M. Piccard est un doux rêveur, mais c'est bien de l'écouter, car cela permet de mieux comprendre les arguments de M. Jancovici.
Bertrand Piccard (que je connais personnellement depuis 51 ans... mais ça n'a rien à voir) est certes un rêveur... MAIS, un rêveur qui réalise ses rêves, et en se faisant, prouve la justesse de sa vision.
Jancovici parle, bien, mais de façon trop péremptoire... surtout lorsqu'il se trompe!
Donc vous n'êtes pas neutre dans vos observations. Je pense aussi que ce monsieur est une doux rêveur. J'espère pourtant que c'est lui qui aura raison.@@st-ex8506
@@st-ex8506 tout reveur ou faiseur qu il soit Picard n ira pas contre la thermodynamique. C est un peu le gars qui essaie de se raccrocher aux branches alors qu il est en chute libre.
@@Daclaem Expliquez-moi quelle loi de la thermodynamique Piccard (2 c à Piccard) se propose-t'il de violer et comment. N'hésitez pas à aller dans les détails, car en tant qu'ingénieur chimiste, la thermodynamique est un des outils principaux de mon métier, alors... je comprends!
@@st-ex8506 c est pas bien compliqué , il prétend maintenir la croissance dans un monde fini aux ressources finies. Fermez le banc.
Merci au deux invités d'avoir présenter leurs visions sans rentrer dans le format de la contradiction stérile imposé par les médias. La journaliste était presque déçus lol. On a pourtant bien compris les points de désaccords sans qu'ils ne s'y attardent et que cela empiète sur la présentation de leur visions.
mais tellement. quelles questions mal amenées, elle faisait tout pour les opposer ou pour que ça parte en punchline...
Tout à fait.
Leur approche est pourtant différente sur un problème que l'on ne peut plus éviter :
- Transition : l'un mise sur l'innovation et l'adaptation technologique. Et sur l'humain et sa capacité à apprendre et à se former (ce qui est le grand mal de ce debut de siècle ignare et peu technique)
- Décroissance : l'autre est plus pessimiste car il visualise essentiellement des technologies déjà existantes (et qui sont donc pour beaucoup désuètes et du coup inadaptées) utilisées par des gens sans formation ni savoirs techniques.
🛠
Ceci en tout cas offre de creuser la question des solutions.
Vraiment important puisque les questions à propos des problèmes sont plus ou moins claires désormais.
@@gePanzerTePicard veux éviter les gâchis, en faisant croire que ça suffira pour conserver notre sociéte industrielle, sans voir que ça ne fera que retarder l'effondrement de cette société.
Jancovici veut aussi éviter les gâchis, mais voit plus loin.
@@gePanzerTe je ne partage pas votre résumé, j'aurais dis : l'un dit d'utiliser la techno actuelle (et non l'innovation future), l'autre dit "cela ne suffira pas"
@@fre780a Le soucis est l'aspect trop insistant et teinté de millénarisme de cette Décroissance.
En plus d'un Malthusianisme bon teint qui ne peut que rendre méfiant.
⚠️
Quand le rêveur rencontre le pragmatique, on se demande vraiment lequel des deux sera déconfit.😅
On est bien d'accord que le rêveur est celui qui croit pouvoir convaincre le Capital?
@@christinemerlin5035lol
J'avais des préjugés sur le figaro et voilà une belle discussion qui me réjouis. Merci de me faire changer un peu d'avis =)
C'est tout à votre Honneur, PsV
Le Figaro est un des rares organes de presse de droite lu par les intellectuel.les de gauche. Parce qu'ils sont des opposants intelligents (pas sur la linguistique, mon domaine, ceci dit, où leur campagne de désinformation est assez pathétique).
Merci à vous messieurs de vos informations pédagogiques, de votre respect mutuel tellement intelligent et agréable pour avoir envie de vous écouter vraiment.
Surpris qu’un tel sujet soit abordé par Le Figaro ! Je vous pensais trop réac pour ça. Ça fait plaisir !
Le Figaro est de gauche.
@@epsisphal Pour vous peut être ^^
Mais oui ça m'a fait plaisir aussi
"Trop réac" ... Mon dieu les a priori qui sévissent à gauche.
@@epsisphalle figaro est de droite.
Gauche , droite. Ont s en fout. C est le contenu des analyses qui est important. Notre planète va mal, et il faut réagir intelligemment plutôt que de critiquer avec 2 neurones de connections
Merci ! Ce débat était une bonne occasion de mesurer la complémentarité de deux approches de notre problème de réchauffement. A celui qui nous tire la tête du sable, qui nous pousse hors zone, et celui qui nous montre d'autres possibles, qui nous tire vers d'autres zones, et à celle qui a animé ce débat entre deux esprits que je trouve très inspirants, merci. Je lis déjà avec intérêt ce que ces deux personnes ont partagé. S'ils nous écrivent un bouquin, ou une BD, un projet, ensemble, complétant un diagnostic sans illusions de chemins d'avenir encourageants avec, j'achète :)
ça m'étonnerait qu'ils écrivent un truc ensemble. Jancovici est beaucoup plus avancé dans ses projections, avec des chiffres et du concret. Picard est encore dans ses croyances, déconnecté de la réalité.
il a l'air d'avoir pris des vacances votre "réchauffement climatique", il est sélectif, il ne sort que l'été, comme votre sécheresse
@@entredroitsetdevoirs5253 Pourquoi pensez-vous que le réchauffement climatique est une erreur de jugement?
On n'a plus de prise sur le réchauffement climatique, on a déjà mis suffisamment de CO2 dans l'atmosphère pour qu'il soit hors de contrôle.
Le vrai problème à traiter est comment va t'on gérer les conséquences du réchauffement à venir, dans un monde aux énergies fossiles et ressources minières épuisées.
@@jerhykhan7926 je suppose que votre "réchauffement climatique" est en RTT ou en congés sans solde jusqu'à l'été prochain, au vu des températures actuelles et des chutes de neige sur l'Europe, à moins que votre dissonance cognitive aille jusqu'à affirmer que si il fait froid l'hiver et qu'il neige c'est parce que les températures se réchauffent, vas savoir ... du coup , des centaines de types qui travaillent dans le pétrole qui se pointent à Dubaï en jets privés avec du kérosène non surtaxé des "taxes carbone" pour vous expliquer que vous devez arrêter de prendre l'avion, bouffer des cafards, faire du vélo pour "sauver la planète" alors que leur caste des 1% émet plus de carbone que 65% des humains sur terre, ça vous va, je suppose?
Regarder Aurélien Barreau, meme si les optimisation énergétiques était si incroyable que présentées on aurait pas régler le problème d'un yota. La logique de croissance et de prédation, l'effet rebond etc. on continuera à détruire et consommer de façon plus efficace et exponentiel. Sans compté que le CO2 et réchauffement climatique n'est pour le moment meme pas responsable de la 6émé extinction de masse du vivant.
Barrau l'a peut été répété mais le "découvreur académique" de ça c'est Janco. On peut lui reprocher plein de chose mais rendons lui au moins la paternité de la compta carbone et de quelques concepts qu'il a "decouvert"
_"Regarder Aurélien Barreau"_ ca me ferait mal. Mais apres votre constat est la base de la prise de conscience et Barreau ne fait que le repeter.
@@ginabean9434 Et alors où est le problème si il répète qqc de juste?
Barreau le golem woke ? Celui qui voudrait m'envoyer en camp de concentration parce que je suis un homme hétéro ? Non merci.
Moi que ca soir Aurelien Barreau ou JMJ les 2 ont raison mais quand a Picard lorsqu il parle des avancées technique il suffit de se renseigner et si on regarde une des conférences récente d Aurore Stephant on peut voir que l on aura bien du mal a regler le problème meme si il n y avait pas de probleme climat ou co2.
La décroissance n'est pas un choix. Elle s'imposera d'elle même.
La question est plutôt : comment s'y prépare-t-on ?
Il y'a déjà des décroissants volontaires, si peu nombreux qu'ils sont d'autant plus silencieux et invisibles, et... les pauvres qui augmentent de jour en jour, sappauvrissant de plus en plus.😢
JE PENSE QUE POUR BEAUCOUP CE SERA UNE BONNE CHOSE DEVENIR MINIMALISTE PENSEZ Y
@@coaxial0je l’ ai fais et cela m’ APPORTE BEAUCOUP DE TRANQUILLITÉ
@@jacquelineoccelli2877 pourvu que ça dure 👍
Si Janco a raison, pas de soucis : la décroissance viendra d'elle-même, par la grande pauvreté et la misère (la vraie...).
Félicitons donc ceux qui, dans le monde, ont faim et froid.... ce sont dors et déjà de parfaits "eco-citoyens"..., des gens responsables...
Debat essentiel et super intéressant, j'ai pour une rare fois l'impression de ne pas scroller et de m'être perdu dans une distraction inutile sur internet.
Débat intéressant. Ils sont rares. Merci !
Toujours avoir en tête que nous n'avons pas de problème technique mais un problème politique et démocratique...
Merci pour ce débat ✊
On ne peut pas faire de politique sans inclure celle des autres... autant légitime qu'instable.
Sans oublier un problème démographique qu'il ne faut absolument pas minimiser
@@joseresina237 le problème démographique en est un si 8 milliards d'humain vive comme des européens ou américain, des McDonald's partout, des centre commercial partout, de la pub partout, une voiture par personne...
Aujourd'hui avec les ressources à notre disposition et la technique on peut nourrir 12 milliards d'humain et nous jetons 1/3 de la production...
Oui il y a un problème démographique mais il n'est pas responsable de nos échec 🤗
Plusieurs épistémologues contemporains conviennent que l'usage des technologies par l'homme n'est pas adapté car l'impact de leurs utilisations n'est pas réfléchi, d'une part, la politique et la démocratie sont pensées par l'homme mais organisées au profit du pouvoir de l'homme sur les hommes, d'autre part. ♀♂ Tout ça pour dire qu''"on est bien peu de chose" mais on se prend souvent pour quelque chose qu'on n'est pas.
@@Romain40 Non, le problème démographique majeur qui va s'imposer à nous, c'est les 2 milliards de personnes qui vivent sur l'axe équatorial et qui devront déménager à terme à cause des trop fortes chaleurs. Ou rester cloîtrés à la maison toute la journée...
Super débat. Je pense que Mr Picard et Jancovici devraient s'allier, travailler ensemble pour allier les compétences de chacun. Créer ce futur, ce nouveau récit collectif, et ses solutions pragmatiques. Puisque sur l'essentiel ils sont d'accord. Travaillons donc ensemble dans cette voix. Car chacun vous êtes des leaders, des visionnaires, des précurseurs et notre jeunesse a besoin de personnes comme vous pour esquisser un chemin, un espoir , qui va sortir la masse des gens de l'incertitude, de la peur, et de l'incohérence pour aller vers un futur lumineux, cohérent et compréhensible pour chacun . Merci 🙏
Bertrand Piccard me fait penser au brainstormer que l'on avait tous dans notre classe chaque année. Y'a plein d'idées un peu fouillies, mais comparé au pragmatisme de Janco, quand même l'impression que ce sont beaucoup de paroles qui ne veulent au final pas dire grand chose...
Ok mais il faut des gens comme eux car ils donnent le cap à suivre .
Le changement de cap se fera graduellement et prendra un certain temps. Il y a une grosse inertie a vaincre pour changer de cap.
@@patpat5135 là il n'y a pas de cap. Janco c'est clair net et précis, on sait ou on va
@@xtremecameras Janco oublie un élément capital : le financement. Or, en se lançant dans cette voie de la décroissance, vu notre endettement, ça ne tiendra pas 1 semaine, surtout que nous serons les seuls à suivre cette voie, ce qui nous rendra de moins en moins compétitif. J'aime bcp Janco, mais il serait bon que ses officionados refléchissent aux limites de ses propositions.
Sauf qu'il n'est pas POUR la décroissance. Il estime qu'elle aura lieu qu'on soit d'accord ou pas. Il faut faire avec...
@@lauracerea7934 Sauf qu'il veut se lancer dedans en avance de phase et supposant qu'une telle solution permettra de s'adapter. Alors qu'il faut préparer la décroissance sans se lancer dedans ... Ca fait une sacrée différence.
Ce que les gens comprennent pas c’est pas qu’on souhaite ou pas la décroissance, c’est qu’on aura pas le choix.
Et comment ça va se passer ?
c'est pour éviter un éffondrement brutal
@@JoolsDLaCrepe ben oui je comprends mais je comprends pas comment ça va se passer ?
@@inba3676 comment ça devrait se passer ou comment ça va se passer, c'est là là question, on devrait commencer à limiter les dépenses créer des nouvelles règles, modes de vies, renouer avec la nature apprendre à être en symbiose, mais pour l'instant le capitalisme fait tout l'inverse, il faudrait ramener des gens dans les champs, libérer des terres, repenser les productions, moins de viande, moins d'entassement en ville, plus d'éducation en lien avec la vie sur terre et moins dans la mode fashion ect qui créé des consommateurs sans cervelle, penser sur des millénaires plutôt que penser sur des décennies ect changer la politique, faire entendre la raison voilà les défis on peut changer le futur maintenant
comment changer les médias, du coup la politique, une de mes plus grosse question, interdire les pubs ect pour aller dans la bonne direction
Superbe débat entre deux personnes vraiment au dessus de la mêlée et complémentaires plutôt qu'opposées! Un respect mutuel de deux intelligences au dessus du commun! Merci!
Merci pour vos efforts louables, bienséances. Observer que les différentes visions des deux intervenant mènent à la complémentarité des idées : comment arriver à rendre ces changements agréables, souhaitables et reproductible.
Un régal ce débat merci E Bastié
il aurait fallu Aurore Stephan et Timothée Parrique en plus sur le plateau et ca aurait été vraiment parfait pour completer cette vision de la décroissance dans son ensemble
Aurore Stephan ne sera jamais invitée dans un médias mainstream . Les lobbys du tout électrique ne le permettront jamais . D'ailleurs , la recherche minière , principal sujet de la plus haute importance , a t'elle été abordée dans ce débat ? ( pas encore pris le temps de l'ecouter en entier )
Et Fressoz, et Barrau, et Castagneide .....
Pour ce qui est de l'énergie, je ne connais pas un seul physicien qui ne va pas dans le sens de Janco. A savoir que l'on est au maximum et que ça va décroître .
@@guillaumepercheron9997 je ne sais pas votre âge mais moi on me bassine avec la fin du pétrole depuis plus de 40 ans ! Ha au fait , les ours polaires ? Ils ont bien disparu comme annoncé au moins ? Non plus ? Ha la la quelle époque ! On ne sait plus à qui se fier . Lol
@@hakunamatata6228 D'accord, mais je ne me fierais surtout pas à mes vieux contemporains qui n'ont rien fait pour empêcher cela et on gobé, au nom de leur pseudo liberté, tout ce qu'on leur a dit ou ne pas dit. Problème dont on ne parle jamais, Les vieux, c'est eux qui votent pour Macron, pour que rien ne change...eh oui.
Jean-Marc Jancovici 👍👍. Excellente mise en contexte des problèmes factuels. Enfin un discour sensé et réaliste 🙏 (ça nous change des exaltés d’Extinction Rebellion). Peut-être pourra t-on un jour réellement progresser vers un avenir durable et économiquement viable grâce à de telles personnes. Bravo.
Eux discourent, et c'est fort bien. Extinction rébellion met la pression et suscite du débat, c'est bien aussi. N'opposons pas des outils complémentaires que chacun utilisent au mieux avec ses compétences.
"L'optimisme de l'action est préférable au pessimisme de la pensée", H. Zindler.
les milliardaires qui se sont enrichis en détruisant la planète de générations en générations depuis les débuts de l'ère industrielle vous remercie d'avance pour votre sacrifice
Et si l'optimisme de la pensée était préférable au pessimisme de l'action ? C'est à mon sens ce que promeut Jancovici. @@cristianpleineforme6071
que reprochez vous à XR. Sans les activistes Janco parle dans le désert.
C'était vraiment une vidéo passionnante que j'ai largement apprécié en effet, et qui même mieux, est plutôt positive ! Merci pour l'organisation de cette discussion, et non pas d'un débat !
Quel plaisir de voir deux invités qui se respectent en ne se coupant pas la parole. Malgré des points de vue différents les deux sont d'accord sur l'essentiel il me semble.
Un débat passionnant avec deux personnes éminemment constructive et intelligente…
Dans le système économique actuel, tout gain d'efficacité entraîne un accroissement des productions générant des surconsommations de ressources, donc accroissant le problème.
Ce n'est pas en demandant gentiment aux industriels, façon Lemaire, ou en contraignant les populations, sans changer radicalement l'offre et la répartition des richesses qu'on sauvera nos sociétés.
sans compter l"augmentation de la population....
Mais on ne sauvera rien du tout ! Le réchauffement va s'amplifier parce que les humains sont collectivement et individuellement inadaptés.
Debat très intéressant merci beaucoup.
Très haute qualité pour ce débat, merci et bravo aux trois !
vraiment
Le débat est plus entre le Figaro et les intervenants qui sont bien plus d'accord entre eux que le logiciel de pensée du média n'arrive à le concevoir
Vous ne comprenez pas. Ce n'est pas "la voie du Figaro". Un bon journaliste pause des questions volontairement en contradiction avec les thèses soutenues par les interrogés.
Cela leur donne l'opportunité d'y répondre, comme s'il y avait un opposant, tout en gardant une atmosphère légère dans la discussion.
Et pour le coup, la journaliste l'a très bien fait.
Très bon débat ! J'aime beaucoup les aspects psychologiques et pédagogiques, qui sont indispensables pour faire bouger les mentalités et faire avancer les choses au niveau politique :)
c'est en effet le grand point positif de Piccard : celui de parler un discours qui plait aux politiques... cependant on voit bien que cela ne change pas grand chose, les 1350 mesures sont toujours au stade de projet, pour ne prendre que la plus facile : on construit encore aujourd'hui des logements qui consomment 10x plus de chauffage que nécessaire à cause de leur piètre qualité d'isolation, à peine finit, on peux les inscrire sur la liste "à rénover, inadapté au désastre climatique à venir"
@@MarcMarc-cf9mq si on prend ce point de vue, alors il faut bien admettre que le discours de Jankovici ne change pas grand chose non plus ! 😆
@@marionbelainsulo727 je vois des gens progresser de "conscient du problème actuel" à "conscient du problème actuel et à venir", c'est un petit progrès. mais pour la majorité, les mentalités et les actes sont très lents à changer même si "heureusement" la canicule de l'été et la hausse du prix de l'énergie accélère un rien les choses. je crains cependant qu'il faille cela encore quelques fois pour atteindre le point de bascule social
Des gens réfléchis qui savent de quoi ils parlent, ils sont à l'écoute et s'exprime très clairement. Aucune coupure de parole. L'animatrice est Top! il y a un bon rythme. On sent que ces gens veulent réellement faire avancer les choses en nous transmettons l'information. Bravo! Pourvu que les débats politiques soit pareil un jour xD
Dr. Piccard est simplement génial.....il a mis le doigt directement sur les points majeurs.
Enfin dans son discours, je vois plutôt un utopiste
Le meilleur débat vu jusqu'à maintenant.....
Excellent équilibre des idées....
C'est la première fois que jancovici n'écrase pas son interlocuteur 🎉
Parce qu'ils sont en partis d'accord
Il faudrait le regarder plus souvent, c'est une des rares fois où il confronte ses idées avec quelqu'un !!!
Des invités et un exemple de débat comme j'aimerais en voir sur les grandes chaînes de TV ! Quand vous indiquez "pour sauver la planète,...." Mais ce n'est pas la planète qui est à sauver, elle continuera toujours de tourner, mais c'est la survie de l'humanité et le maintien de l'environnement qui est indispensable à notre survie.
il suffit que l'humain disparaisse totalement et votre planète sera sauvée, en 10 ans plus une trace de votre passage, je préconise le suicide collectif et l'euthanasie écologique
La décroissance est un truc qui arrivent par la force des choses et non pas un truc qui est choisi par nous !!
Le jour où l'industrie décidera d'arrêter creuser pour trouver des ressources alors j'irai creusé à leurs places.
Personne n'empêchera l'humanité d'extracter des ressources.
Seul le manque de ressources naturelles peut être responsable d'une décroissance..
Aucune politique au monde ne pourra empêcher Homo sapiens de ramasser ses cailloux.
Peut-on prévoir une décroissance ?
Bien sûr puisque nous avons une très bonne idée de la quantité de nos ressources extractable !
Pas très clair tout ça . Sûrement pas extracté d'une IA, mais bon. Et si on choisissait de ne plus boire du coca, d'acheter que des petites voitures, de ne pas prendre l'avion, de rouler à 110 sur l'autoroute, d'acheter des T--shirts plus chers mais costaud, bio et rémunérateur pour les travailleurs, d'aller en vacances en train, de manger local et bio,......bref on peut décroître rapidement individuellement. Et si nous sommes nombreuses ♂ ....et en plus on se passe de nos "dirigeants".
Le figaro qui fait un débat sur la décroissance 😮 bientôt un débat sur la mixité sociale ou sur l'egalite des chances 😊
Il y a encore des gens qui croient que le Figaro est de droite...😂
L'égalité des chances est une notion de droite 😉😉 la gauche c'est l'égalité des conditions réelles par l'État
@@geosupbam5676 Non, la gauche c'est l'assassinat des enfants juifs et les génocides à grande échelle. Staline, Hitler et Mao ont déjà largement montré ce qu'était la gauche.
@@Nuclear_Winter_Is_Coming Et il y en a qui croient qu'être de droite signifie être obtus
@@geosupbam5676 les privilèges du sang, le cens et le corporatisme que la droite défendait historiquement, c'est vraiment en faveur de l'égalité des chances ?
Si la sociale démocratie est de droite, ok, mais sinon, c'est de gauche.
Quand on voit la surface du Solar impulse, sa complexité, sa fragilité, ses contraintes pour le mettre et le maintenir en vol et tout cela pour un seul passager; on imagine sans peine, le miroir aux alouettes que représente ces nouveautés technologiques par rapport au mur qui nous arrive en pleine gueu....
Aussi bien Piccard que Borschberg ont dit et redit que Solar Impulse ne prétendait en aucune manière prouver qu'il était possible de voler au solaire, mais était uniquement un moyen de communiquer que ces technologies avaient beaucoup de potentiel, et de réunir des énergies (humaines celles-là), à l'échelle de la planète, pour les mettre. Et en cela, ils ont réussi!
Il a réussit à se faire offrir un joli jouet pour se balader autour du globe. Joli jouet qui n' a servi strictement à rien.
@@raouldemer2300 ... et dont Bertrand, tout comme André (Borschberg), avaient dit et redit qu'il se servirait à rien, si ce n'est à faire parler des énergies renouvelables à travers le monde, et en-celà a parfaitement rempli son rôle!
Vous lui faîtes un TRES mauvais procès! ... et démontrez par là que vous ne l'avez même pas écouté!
@@raouldemer2300 et un joli bouton rouge sur la veste qui représente l'inutilité et l'hypocritie française.
C'est aussi le même rêveur qui pense qu'on va avoir de l'énergie à gogo grâce à la géothermie profonde alors qu'on ne sait pas faire des trépans qui puissent résister à hautes température.
C'est toujours le même rêveur qui assène que les renouvelables sont moins coûteuses que les fossiles, sans dire qu'on a jamais créé un panneau ou une éolienne seulement avec des camions électrique, bateau électriques, éolienne pour alimenter des hauts fourneaux.
Et wouai !
Débat très intéressant.
Je note que la réponse commune est la sobriété finalement.
Ils ont raison tous les deux: ils sont formidables tous les deux, et complémentaires par certains biais. Les propositions de l'un se prolongent dans les réflexions de l'autre ... Débat très intéressant, passionnant même que les politiques devraient écouter pour s'en servir.
Janco s'adresse au grand public et aux élus locaux alirs que Bertrand Piccard s'adresse aux Politiques qui doivent mettre en oeuvre des processus qui ont trait aux grosses structures économiques !
J'espère qu'ils arriveront vite aux résultats qu'ils espèrent , que nous espérons tous !!
Un beau duo pour avancer...
avancer, on le fait depuis toujours. Mais on va trop vite et pas dans la bonne direction.
Il y a quand même un grand écart qualitatif en terme de fond, entre les invités.
Ben oui! Il y en a un qui a de l'expérience pratique, qui a réalisé ce que personne d'autres n'avaient fait auparavant... et à plusieurs reprises... et l'autre qui est plutôt dans les phrases péremptoires!
Excellente idée cet échange
Je like avant de le découvrir et je me réjouis de l'écouter...
Par contre l'idée de faire coïncider poursuite de la croissance et écologie est totalement absurde et folle
Cf les conférences et les écrits d'inombrables experts tels que Arthur Keller, Vincent Mignerot et tous les autres...
Donc l'un des invités est déjà hors sol
Dans la croyance délirante comme quoi la technique nous sauvera...la technique fait partie du problème qui est en fait très simple à poser et parfaitement résumé par Arthur Keller
Notre société est une énorme machine à transformer la nature en déchets en produisant des pollutions !
Bon courage à Jean Marc !
Je vais défendre Picard en disant qu'il pense possible une société plus performante et moins gaspilleuse. Qui ne rêverait pas d'un monde où la population arrête de croitre car elle à terminé sa transition démographique. Un monde ou le recyclage permet d'arrêter les mines. Un monde ou une agriculture bio est capable de nourrir tout le monde grâce à un système de distribution qui supprime le gaspillage. Un monde ou les gens s'aiment et sont solidaires, ou le profit n'est plus le moteur.
Oui, bon, Picard est un peu Bisounours sur les bords, mais si on ne rêve pas à ce monde-là, comment pourrait-il advenir?
@@Kalemnos d'accord
Merci beaucoup pour cette approche brillante et constructive qui relativise mon discours trop rigide je l'admets !
@@Kalemnos Je propose d'arrêter de rêver et de mettre en pratique, vite. Nos enfants le méritent, tentons le maintenant.
Un débat de haut niveau.
Merci
Passionnant ! Merci pour la qualité des débats, et le respect des invités qui ne sont pas coupés et résumés par des punch line tapageuses. :)
Quand Jean-Marc parle de faits et est pragmatique, Bertrand est évasif, fait des généralités et ne pas répond pas aux questions.
Il est plutôt dans la pensée magique, bourré de bonnes intentions et idées. C'est quelqu'un de bien, ça se sent, mais on est trop dans le y'a k'a faut k'on
@@docgonzobordelC'est ça, la pensée magique ! À se demander s'il ne devient pas convaincu par ses histoires à force de les raconter. À croire que c'est seulement l'ego qui guide ces gens-là
Notre civilisation actuelle étant la croissance, si nous décroissons, nous changeons de civilisation.
Il faut définir la notion de civilisation. Je conseille la lecture de l'Histoire d'Arnold Toynbee.
ca n'a pas de sens. Personne ne valide votre définition de la civilisation.
C'est un débat super bien mené. Cela fait du bien d'entendre un débat qui améliore notre connaissance du sujet au lieu de polariser les positions.
Et les conséquences des guerres avec ça ? La décroissance devrait s’appliquer à la démographie
C’est l’origine de la demande
Mr Picard a parfaitement raison et il est facile de comprendre que les limites des ressources lui donnera de plus en plus raison. La meilleure énergie est celle que l’on utilise pas.
Non, il n'a pas toujours raison. Il a bien sûr raison sur la production alimentaire ou vestimentaire, où les gaspillages sont fréquents. Il a aussi raison sur des solutions technologiques innovantes à mettre en place (par exemple une récente découverte de l'université du Valais, en Suisse, où ils récupèrent le CO2 pour chauffer l'hiver et refroidir l'été), mais il n'a pas raison pour les véhicules par exemple, qui continueront d'émettre du CO2 et détruire la planète, étant donné qu'il faut des tonnes de déchets pour une seule batterie et que les lacs finlandais en paient déjà le prix fort. Autant j'aime bien le personnage, autant sur le sujet M. Piccard est utopiste.
Excellent débat bien maitrisé et avec des intervenants parfaitement clairs sur leur sambitions et leurs solutions. Ils sont complémentaires !
Je suis d'accord avec tout le monde c'est un drôle de débat mais quand même stimulant :)
Complètement hors réalité Mr Piccard. C'est triste.
La décroissance, soit on la choisit, soit on la subit. Une fois compris qu'on a donc pas le choix, autant s'y préparer au plus tôt.
Merci à Bertrand Picard de nous donner une vision enthousiasmante de la transition et de mettre le doigt sur tous les progrès accessibles que lon se doit d’engager dès que possible le pour avoir un impact sur nos consommations néfastes sur l’environnement.
A mes yeux, M. Piccard voudrait (consciemment ou pas) nous anesthésier).
Piccard c’est le wishfulthinking au service de la droite figaro techno-solutionniste. Un leurre.
On voit surtout un ingénieur qui connaît les chiffres et quelqu'un qui nous dit : panneau solaire, donne électricité donc c'est bon. Jancovici regarde combien on a besoin d'électricité, combien on peut produire, et si c'est possible ou non. Ce que dit Piccard c'est beau mais c'est basé sur des promesses bien trop souvent intenables
_"nous donner une vision enthousiasmante de la transition"_ En nous expliquant qu'on n'y perdra rien en confort, en richesse et en statut social. Forcement, tout le monde signe.
Et si c'etait faux? TOUTE consommation est toujours nefaste sur l'environnement. Toute energie est une pollution (a l'exception de l'energie solaire quand elle tombe sur une feuille) Le benefice C'EST la pollution. L'enrichissement des uns se fait sur le cadavre des autres, TOUJOURS.
Jusqu'a maintenant, on avait la descence d'eloigner les consequences de nos actes (a nous la conso, a la Chine la pollution de la production associee. A nous les mineraux, a l'Afrique la surpopulation, les famines, les enfants-esclaves).
L'anthropocene n'a pas de frontiere. Ca va devenir tres concret juste devant nos yeux. Ca touche ou touchera bientot nos voisins, notre famille, nos enfants...
Evidemment, en Suisse ca prendra plus longtemps 🙂
C’est vrai que le monde de bisounours de Mr Picard est tellement beau qu’on aimerait bien y croire… Malheureusement, il a beau crier qu’il déteste le techno-solutionisme, c’est bien de ça qu’il s’agit ! Genre “c’est tout facile yaka tout changer”… Il y a vraiment très peu d’intersection entre les idées présentées par Mr Picard et celles présentées par Mr Jancovici. Vous pouvez d’ailleurs remarquer qu’ils ne se sont jamais répondus l’un à l’autre durant cet entretien.
Il faut pas plus de 10min pour se rendre compte que Picard vit son rêve éveillé avec ses idées vagues et ses utopies alors que Jancovici fait reposer toutes ses démonstrations sur des faits, des chiffres et une très bonne compréhension du monde physique.
« Si on consomme moins, alors les prix augmentent, on peut payer les salariés correctement, et.. et… et alors on rentre dans une économie qualitative » 😐😐😐
clairement, au delà des moyens, solutions à mettre en place, une des différences majeures entre les 2 discours est que pour l'un (Piccard) tout le monde sera gagnant, pour l'autre (Jancovici) il y aura des perdants. Personnellement, je trouve le discours de JMJ beaucoup plus probable et réaliste.
c'est exactement le problème de cete émission
Pas d'interruption, une bonne animatrice, du respect dans le débat. Bon boulot Le Figaro!
Je l’aime bien ce Jancovici. Vivement d’en avoir un comme lui au Canada !
impossible, il est unique ! un gars cinglant, drôle, vulgarisateur, maitrisant parfaitement son sujet et de manière transverse, avec des idées holistiques qui te retournent la tête, sur un sujet d'apparence aussi aride que climat/énergie, il n'y en a qu'un seul au monde, et il n'y en aura pas d'autre. en tout cas pas avec tous les éléments que j'ai cité.
@@Studio23creation vous avez de la chance de l’avoir, cousin 😉
Bien belles paroles, sauf que l'action collective , notamment la reconnexion avec la nature, sera plus efficace. Commençons le plus tôt possible.
Un débat entre le monde de Oui-Oui et la réalité...Les gens ont besoin de concret, pas d'idéologie !!!
La paix verrait inéluctablement les exactions des banksters et profiteurs jaillir au premier plan.
Tous leurs moyens sont utiles pour empêcher le peuple qu'ils exploitent de réaliser comment nos divisions sont fabriquées.
Chacun se soucie de son propre confort et méprise la misère d'autres. Cette culture de l'individualisme est le produit de ces images effroyables diffusées à l'heure des repas qui nous font accepter l'idée que la misère du monde ne compromet pas le dîner...
Enfant, ces images me révoltaient, aujourd'hui, j'ai appris à être cet esclave enchaîné à son salaire.
Oyé, gens bons, Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt.
L'état sert des intérêts opposés à ceux du plus grand nombre possible et veille avant tout à la pérennité des castes qui les portent et de leur affrontement pour le sommet de la pyramide.
Et si on s'installait tous par terre?
Renversons la table !
Dieu est une construction des hommes.
Décidons notre destin en commun.
Ce n'est pas idéologique, c'est physique...
Sans parler d'idéologie, on a toutefois besoin d'un nouveau narratif pour inspirer et impulser un changement de mentalités.
@@leakg2024 un contrat social equitable et juste ?
@@freeraiderfranc8785 Je parle d'un changement de représentations socio-culturelles pour rendre la transition écologique désirable et donc, possible. On doit sortir du modèle culturel de la surconsommation par exemple, valoriser la sobriété, le ré-emploi etc.
Merci pour ce débat de qualité
du réalisme avec Jancovici, du bon sens avec Piccard allons vers le bon sens! merci.
La clé c'est la reconnexion à la nature. Beaucoup de gens ne la côtoient jamais. Si tu la vois, que tu la sens, que tu la touches, tu as envie de la protéger.
J ai surtout envie de me protéger dedans ❤
tu t'es jamais posé le cul dans un buisson d'orties pour dire des âneries pareilles.............
99% des plantes sont toxiques ou mortelles... En forêt, notre espérance de vie est de 15 jours...
Il ne faut vraiment pas être rancunier pour avoir envie de la protéger....
L'homme fait partie de la nature, donc tout le monde côtoie la nature à chaque instant.
@@micheltaffut8188ça pourrait lui ouvrir les chakras. Ses propos (ceux de themydoorbell) sont des propos d'étherés, d'azimutés façon deep écologie, des propos sectaires
C'est le meilleur débat sur l'écologie que j'ai vu cette année. Bravo madame Bastié
"le meilleur (e) débat "
@@christianmartin5323 mon OS me propose des mots et je clic sans regarder ni accorder 😁
M. Picard et M. Jancovici ont deux visions fondamentalement différentes, malgré le respect de bon aloi dont ils font preuve. M. Picard voit les solutions proches de l homme et décentralisées, et dans une démarche d'amélioration, M. Jancovici voit les solutions étatiques, sans aucune considération de l humain dans un réflexe général de réduction.
Malheureusement, vous n'avez pas compris
C'est vrai que ça fait du bien un débat où chacun écoute l'autre, ne le coupe pas et essai de rester factuel, en particulier quand le sujet peut être vite empreint de passion.
Bravo pour l'interview c'était vraiment intéressant et motivant. Je trouve que Bertrand Piccard apporte une ambition optimiste, rassembleuse et cohérente. Jean-Marc Jancovici n'a pas son pareil pour vulgariser le monde et se deviances pour que les gens comprennent mieux les enjeux. Les deux font la paire !
Non
bravo pour ce débat passionnant
Peut-on avoir un débat entre une connaissance d'un côté, une opinion de l'autre côté? Ceci est très clair dans cette émission. D'un côté, toutes les affirmations de Jean-Marc sont étayés par des chiffres et un savoir évident de l'autre côté des rêveries et des souhaits fantasmagoriques qui sont basés sur des désirs.
Toutefois, il faut signaler la courtoisie et le respect entre les deux invités.
Une pub toutes les 5 minutes, c'est dingue, merci le figaro
en voila un debat passionant
La différence de niveau et de crédibilité entre les deux est quand même patente (et ça me fait de la peine de dire ça car je suis suisse). Outre un nombrilisme particulièrement agaçant chez B. Piccard (« moi je », « moi je », « moi je »), son discours est philosophiquement indigent (sa non-réponse à la question sur la liberté est aussi naïve que dogmatique). La seule chose que je retiens de son intervention est que l’action est le meilleur remède à l’éco-anxiété, ce qui me paraît tout à fait juste.
Jancovici, quant à lui, est solide, comme à l’accoutumée. A priori, je vois mal sur quel point on peut le contester.
bravo déjà pour la présentation du sujet... maintenant je regarde. A tout à l'heure.
Merci pour cet échange très intéressant.
Merci pour ce débat. Excellente présentatrice pour mettre en lumière et articuler l'échange entre deux intervenants inspirants. Une petite heure qui passe à toute allure
Intéressant comme dab, mais on ne fait que discuter, ça suffit.
Il faut poser des actes.❤
Personne ne vous en empêche.
On peut pas, on est en "démocratie" ! C'est à dire - entre autres choses - une invisible camisole de force !
Nous avons été un pays capable de montrer l'exemple, il y a longtemps.. Ca me plairait assez de voir mon pays redevenir un des leaders de la civilisation humaine, dans cette révolution qui s'impose à nous.
JMJ est toujours très intéressant, il est juste parfois intellectuellement malhonnête vis-à-vis du nucléaire et oubli/devrait rappeler qu'il a des intérêts à le promouvoir ayant des connexions de business avec cette industrie.
D'un côté un idéaliste qui surestime de beaucoup les marges de rendement à obtenir dans une industrie déjà largement optimisée. De l'autre un ingénieur plutôt désabusé et trop sûr de lui, et curieusement assez sceptique vis à vis du progrès des techniques.
Exactement ça, une bonne analyse des deux participants. Perso je penche plus du côté de Jean-Marc Jancovici, je le trouve plus lucide et moins "Bisounours" pour reprendre son expression.
Bravo janco.
Très intéressant ! Merci
Très intéressant, merci
On sent quand même que la présentatrice a du mal à sortir de son logiciel. Elle se rend compte pendant le débat que les deux invités sont globalement d'accord. Elle essaye constamment de les relancer sur les limites de la decarbonation dans l'espoir vain de trouver un point de désaccord entre les deux.
"La décroissance est le projet insensé de n'avoir pas à renverser le capitalisme tout en espérant le convaincre de contredire son essence - qui est de croître, et indéfiniment."
- Frédéric Lordon
C'est sûr que "renverser le capitalisme" est tellement facile.
Les invités pertinent et passionnant !!!
Bertrand Piccard est sur une ligne politique, il doit espérer devenir président ou ministre.
De belles paroles, avec des idées rapidement amenées.
Un peu creux.
Janco lui reste sur sa ligne directrice, chercher à faire comprendre pour que chacun puisse prendre son rôle dans ce monde. Sans pour autant savoir d’avance ce qu’on pourrait faire !