Techniquement, les 1ère langues n'étaient peut être pas orales, mais gestuelles. La langue des signes était d'ailleurs plus pratique pour chasser le mammouth sans se faire capter ("Vazy Maurice, il est à ta droite !! À non merde c'est un cycliste, tire pas !").
C'est une évidence en réalité, la nécessité entretenir une forme de communication même très sommaire est une caractéristique commune à de nombreuses espèces évoluant en groupes sociaux; d'ailleurs ce type d'interactions existe chez nos cousins génétiques, les chimpanzés et ce postulat apparaît comme un large consensus pour ce qui relève de la famille des hominidés.
Un truc amusant c'est que même chez les animaux d'une même espèce il peut y avoir des différences de langage. Les pinsons des arbres, par exemple, partagent tous le début de leur chant, mais la final dépend de la région dans laquelle ils sont nés. Et si vous n'aimez pas parler de langage pour les animaux, il n'en reste pas moins que les sons sont toujours destinés à la communication. Langage ou pas langage. Mais comme dit dans la vidéo, à partir de quoi décide t-on que c'est une langue ? Il y a d'autres exemples de différences régionales dans les sons des animaux. On a aussi remarqué cela chez les dauphins.
Faire la différence entre des systèmes de communication, qui existent dans peut être tous les êtres vivants - oiseaux, fleurs, fourmis, cellules, neurones... - et sont pas forcément auditifs ; Et la langue, qui est la spécificité humaine, caractérisée par la capacité d'exprimer de manière _délibérément créative une infinité de sens_ a partir d'un ensemble fin de symboles (sonores ou pas: caractères écrits, langue des signes ...). Je dirais aussi que la langue c'est avant tout la langue _de la pensée_ (intérieure) et est inextricablement liée à la structure cognitive de homo sapiens.
@@SH-hl3ce J'émets un double doute sur ce que tu as dit : s'il y a "pensée", elle n'est pas le produit d'elle-même, mais une représentation d'éléments capturer dans le réel par nos sens, un signifié et son signifiant. Et un langage peut façonner notre "structure cognitive", une co-évolution avec la génétique de l'homme.
@@victoremman4639 « s'il y a "pensée", elle n'est pas le produit d'elle-même, mais une représentation d'éléments capturer dans le réel par nos sens, un signifié et son signifiant » Bon, ça date mais cela n'empêche pas de réagir. Je ne vois pas pourquoi la pensée n'est pas le produit d'elle-même, c'est même systématique dans les mécanismes d'association d'idées. Il ne s'agit pas forcément d'une "représentation d'éléments capturer dans le réel par nos sens, un signifié et son signifiant". Le terme "sens" est déjà très réducteur car cela élimine tout ce qui est par exemple proprioception, émotionnel, lié à l'humeur, l'imaginaire... Les concepts de "signifiant" et "signifié" c'est de la pure linguistique. Tu sembles donc considérer que la pensée n'existe même pas sans verbalisation ! A la base celle-ci ne sert qu'à communiquer avec autrui.
@@yannduchnock Signifiant, Signifié, c'est bien plus que de la linguistique, c'est l'effet miroir, celui- dans le réel, et celui dans le reflet. Nos sens capturent des événements, et nous mémorisons des résidus du réel. Difficile de définir alors le mot Pensée, le différencier d'imaginer. Quand je contrôle mon esprit, ce qui l'anime, des pensées, et bien je le formalise en mots. Dès que le contrôle, la conscience, agit sur des images capturer du réel, je pense, j'ai convertit le réel par du sens, onc des signifiés. La culture sémitique nous donne le mot A"lam qui signifie Monde voire Univers quand il est au pluriel, et sa racine ALM signifie Signe, ce qui fait Sens, et là nous avons cette idée de Signifiant, c'est le Monde non réel, mais Signifiant, qui est intelligible, donc ce qui n'est pas intelligible n'a pas d'existence, autrement dit, ce qui n'a pas de signifiant n'a pas d'existence. Une pensée se construit de Signifiants.
Sous l'Ancien Régime, on pouvait aller de Paris à Rome et on voyait le changement de langues au fur et à mesure, de villages en villages.. Je suppose qu'on pouvait de même de Paris à Madrid, puisque que le catalan est proche de l'occitan et du castillan. Mais le nationalisme linguistique du XIXème siècle a cassé cela.
@@LePierrackOfficiel Et t'en fais quoi de la langue d'oïl (environ nord de la France) et le langue d'oc (environ sud de la France), et bien sûr toutes les autres et les différents dialectes. Elles n'ont pas disparu d'un coup et le langue d'oc peut être mise en lien avec occitan. A moins que tu voulais parler du fait que le langue d'oc est enfaîte tout un mélange de plusieurs langues et dialectes qui se ressemble beaucoup. Mais dans ce cas on pourrait dire la même chose du castillan ou du catalan ou de toutes les langues enfaîte. Donc l'occitan existe, ce n'est qu'une langue qui en regroupe d'autres comme l'allemand, le gaélique, etc etc...
@@LePierrackOfficiel Va falloir expliquer comment tu arrives à cette conclusion parce qu'il y a une école allant de la maternelle au cm2 à 10km de chez et une librairie 100% Occitane à 15. Mes grands parents parlaient occitans entre eux il y a 15 ans pour pas qu'on comprennent qu'on allait s'en prendre une... Manque de pot ils le faisaient moins quand j'ai commencé à apprendre l'espagnol, qui est pas mal proche. Pour ce qui est de la langue de d'Oïl et bien... L'accadémie dit : "la langue d'oïl est le français au sens large, d'après la classification la plus traditionnelle de la linguistique romane." Bref...
@@thirdgoldenlion4688 oula je viens de retomber sur mon com que j'ai du coup supprimé je devais vraiment être en mode provocateur énervé de certains pan-occitanistes politiques anti-provençalistes (alors que la majorité des militants occitanistes sont respectueux et se battent pour la langue, pas pour imposer un empire toulousain) ou alors juste bourré parce que écrit comme ça on dirait le commentaire haineux d'un centraliste parisien niant l'existence des langues locales oui tu as raison j'ai appris le prouvençau mistralien à la fac et je n'aime pas qu'on m'impose la graphie alibertine de force, je veux qu'on reconnaisse la spécifité prouvençau d'un point de vue historique, culturelle, économique, qu'on obtienne notre autonomie politique vis à vis de Paris (mais pas pour que ce soit Toulouse qui nous gouverne) mais bien sûr tu as tout à fait raison, je suis allé à Toulouse récemment ville très jolie au demeurant et j'ai parlé en la lengo nostro avec une commerçante, je la comprenais très bien dans la limite de mes connaissances d'un type qui a étudié à la fac de 2017 à 2019 et qui était pas non plus ultra-studieux et elle m'a comprise et aiguillé pour pas trop balbutier
@@aurore9953 excuse moi pour mon commentaire que j'ai supprimé, il était vraiment stupide, ma réponse plus haut devrait t'expliquer pourquoi j'ai rédigé cette bêtise ama forço la lenga nostro e sis locoutaïre ! Osco Prouvènço ! Osco lis païs d'O !
C'est sûrement une des meilleures vidéos de ta chaîne, tu t'améliores alors que c'était déjà super à la base ! Et le plus important: on comprend ce que tu veux nous expliquer. Bravo Monté !
NorthVPN? Mouaip... il faut s'abonner 2ans pour que ce soit rentable et c'est du coup assez cher au final en cas de changement d'avis ou de fermeture. Je reste sur FrozenWay, plus flexible du coup :p .
Sans parler du fait qu'en Europe on a, du moins d'un point de vue génétique, subi un goulot d'étranglement (bottleneck). Les humains qui ont peuplé l'Europe étaient un petit groupe et non seulement on est (en gros) tous consanguins mais du coup ça peut vouloir dire que ce qui était en Europe était très proche linguistiquement (même avec des potentiels substrats Néandertals) . Ça pourrait très bien être les substrats pré-Indo-Européens qu'on pense trouver dans le Proto-Germanique et même, qui sait, la base de langues comme l'Étrusque et le Basque. Mais un goulot d'étranglement y'en a eu un autre et c'est quand on est sortis d'Afrique. Pour traverser c'était serré et c'est des petits groupes qui ont fait le voyage à travers un isthme donc c'est pas comme si tu pouvais avoir des vagues de migrations venant de tous les coins d'Afrique. Du coup, peut-être que tout ce qui n'est pas langues africaines a subi ce goulot d'étranglement aussi et dérive d'une et même langue à laquelle sont venues s'ajouter les substrats Néandertal, Dénisoviens et autres et peut-être que c'est pour ça que le groupe nostratique ressort (avec le maghreb venant d'échanges inter-méditérranéens au cours de l'histoire plus récente). Mais bon. Spéculation, spéculation. C'est malin. Maintenant j'ai envie de spéculoos.
Pas sûr pour le goulot d'étranglement, sachant qu'homo sapiens est sorti plusieurs fois d'Afrique, du coup il a à chaque fois apporté du matériel génétique aux populations déjà sorties. Populations qui se sont mélangées à pas mal d'autres hominidés ici et là
C'est le meilleur placement de produit pour NORDVPN que j'ai eu l'occasion de voir ! Quand je pense à ceux qui se sont faits chier à le placer de manière un tant soit peu cohérente dans leur vidéo... et toi, tu débarques comme ça, avec ta pub ! Le respect s' est suicidé
Ok vouloir protéger sa vie privée cest forcément pour de l'illégal... tout comme garder une monnaie en espèces est néfaste selon toi comparé à la monnaie dématérialisée je suppose x)
C'est l'une des meilleurs vidéo de la chaine (qui fourmille déjà de vidéos de grandes qualités). Très claire et très complète, c'est un vrai bijoux de vulgarisation. Merci!
@@Morkeoth J'ai commencé par ck2 avant de jouer à eu4 mais le système de guerre/traité de paix et l'orientation que tu peux donner à ta nation est tellement plus sympa dans eu4 :-)
C'est incroyable comme ce genre de vidéo me donne envie de me renseigner encore plus sur les langues et d'en apprendre de nouvelles... ça mélange énormément de choses différentes et c'est terriblement intéressant, MERCI de produire ce genre de vidéo qui instruit et fait rêver.
Il n'y a que moi que ca fait réver de se dire qu'en plus de morceaux de génétique on aurait aussi des morceaux de linguistique venant de Néanderthal ? *Veut un système pour pouvoir voir et entendre le passé*
Quand est-ce qu'on pourra voyager dans le temps, merde?! Je veux aller parler à Néandertal, observer les vraies couleurs des dinosaures non-aviens, voir comment la vie est apparue, et plein d'autres choses encore T-T
Tu fais preuve d'humilité et tu adoptes une humble attitude en acceptant de ne pas savoir les origines de la langue. Tu admets ne pas savoir, ce que beaucoup à priori n'aiment pas avoir à l'admèttre et vont jusqu'à dire de la merde pour donner des explications bien souvent réfutées des années plus tard comme les origines de l'homme, son ancêtre commun, etc... Tout s'écroule par la suite comme un château de cartes si des âneries ou des tromperies sont transmises aux générations futures. Mieux vaut dire la vérité comme tu le fais que de mentir et inventer des réponses. Excellente vidéo, j'adore ❤, des bisoux 👋😘.
Je vais peut-être dire une grosse bêtise, mais si on considère le langage comme un moyen de communiquer, sans qu'on n'y trouve forcément une syntaxe ni même des mots (gestes, cris, etc...), les animaux aussi possèdent un langage. Ça n'équivaut pas à une langue parlée, mais dans ce cas le langage existait avant même l'apparition de l'être humain.
@@Ayameko95 mais la frontiere de langue/moyen de communication souffre peut-etre du meme probleme que la question de la frontiere du vivant/non vivant (un virus est-il un etre vivant?)
@@davidtuchscherer6276 Par définition, "moyens de communication" est un ensemble qui comprend le langage (on parle ici de langue écrite et/ou parlé) mais aussi d'autres formes de communication. Il n'y a donc pas d'opposition comme dans vivant/non-vivant.
Sauf erreur - si je me rappelle bien de mes cours de linguistique - l'on différencie le langage humain des moyens de communications animaux par une notion de complexité. En soi la communication des abeilles est déjà une forme de langage, mais on ne parle pas de langue au sens humain car elle ne répond pas à des critères de diversités, de possibilités, et il me semble qu'il y avait une notion d'abstraction aussi.
Merci pour cette belle vidéo! Petite remarque: on prononce argUer. Le u se prononce, car il fait partie intégrante du radical, comme dans le cas des verbes huer, tuer. Il fait partie de la série argument, argutie où le u se prononce.
Quelle structuration de vidéo ! Un sujet hyper complexe découpé en petits bouts avec un rappel à la fin qui n'est même pas ennuyeux. Félicitations ! Et j'ai apprécié l'irrévérence de la pub pour NordVPN. Vivement la suite :)
Super épisode ! J'ai beaucoup appris et je fonce me renseigner sur le supervolcan, je ne connaissais pas. :) L'hypothèse du continuum linguistique est séduisante aussi : après tout au vu des fréquences et moyens de transports de l'époque on avait très peu de problèmes à parler juste "sa" langue suffisamment proche de son voisin pour le comprendre et ignorer que le voisin du voisin on ne le comprendra que moins bien voire pas s'il est loin. Bravo pour ce travail !
Je viens de découvrir ta chaîne... Sérieux merci internet! Sans toi, ce genre de bijou de vidéo documentaire n'existerait jamais pour le "grand écran". Excellente vidéo, on sent tout de suite que c'Est extrêmement bien documenté. Au plaisir de te voir dans tes prochaines vidéos :) (Quelques petites références scientifiques en description seraient vraiment super :) )
Excellent! Vous donnez tous les éléments, ou presque, dont il faille tenir compte sur la question. Je résume selon ma compréhension mêlé à mes propres cogitations sur le sujet. La question est justifiée, sa solution impossible. Pourquoi? Parce que la communication entre êtres vivants a évoluée à partir du simple pit-pit entre oiseaux ou la vibration de l'eau des crocos par exemple jusqu'à la diversité actuelle des communications à travers tout le spectre du vivant. L'humain ayant un capacité vocale supérieure, du moins se plaît-on à s'en targuer, plusieurs variations sont apparues chez l'humain pour son système de communication. Plus complexe encore, les humains ont emprunté, et empruntent encore aux autres animaux des sons, et donc des sens. Sans compter la langue appuyée par son langage corporel que nulle part ou presque nous retrouvons dans les vestiges inscrits. Alors, avec ce que nous classifions aujourd'hui de langue, de dialectes... en utilisant des mots qui sont limités dans leurs capacités de cerner une dimension mouvante de notre monde il devient logique de n'en dire qu'un chose : espérer trouver la langue première est une sorte d'oxymore, d'illogisme pratique. Il n'y en a pas de première. Tout ce qu'on peut arriver à faire c'est de trouver des liens entre les langues actuelles. Pour nous empêcher d'arriver à cette conclusion, les faits que trop d'humains s'arrogent une place au-dessus des autres êtres de la planète, une différenciation politique, religieuse, sociale qui est une de nos plus grandes avec son pire côté, l'aveuglement face à la croyance. La question est donc justifiée, la réponse impossible à déterminer. CQFD.
"Chiffrement niveau militaire" -> merci pour la tranche de rire :) Ces VPN ont de sérieuses limites, mais pour une utilisation domestique sont parfaitement suffisants.
Je te remercie grandement ! Premièrement, parce que tu es celui qui m'a donné envie de me diriger vers la Linguistique finalement après avoir mis de côté mes études. Et ensuite avec cette vidéo qui m'aide à répondre à un questionnaire pour le prochain cour de "Langues du Monde" sur justement le livre que tu cites. Peace !
Bonjour, j'ai découvert votre chaîne il y a peu de temps et je l'adore ! Bravo ! Avez-vous ou pourriez-vous parlé du linéaire a en Crête ? Pourquoi cette langue est plus proche des langues asiatiques alors que la Grèce était toute proche ? Merci !
Hé bien ... d'ou venaient les Grecs ? Et les Crétois ? Voilà ! N'hésitez pas à lire ( si on les trouve encore ... pas évident ... ) les livres de Jean Bonnard, dont : de l'Illiade au Parthenon.
Le linéaire A n'est pas encore déchiffré et on ignore toujours qu'elle langue il transcrivait. Tout ce qu'on peut faire c'est dire qu'au niveau du corpus de signes il s'apparente au linéaire B (qui note du grec), et au syllabaire chyprio-minoen qui n'est pas déchiffré non plus. C'est un sujet délicat et pas mal de gens proposent des hypothèses mais pour l'instant y en a pas vraiment de valable
A mon avis de non-connaisseur, la première langue fut formée à base d'onomatopées et ce dans toutes les régions du monde. Même de nos jours , en français par exemple, ce n'est pas un hasard que pour signifier/ signaler un danger on dit Attention! ou Alerte! Le stress bloque l'air dans les poumons puis ceux-ci l' l'expulsent. Ex-pulse. Pousse au dehors. Pour le reste ta vidéo est extrêmement intéressante...comme toujours ! Autres exemples :Mama, Papa, Mama c'est celle qui est bonne, qui me veux du bien MMMMM! Papa est positif aussi mais extérieur. Tout cela est passionnant.
J'ai bien attendu la fin de la vidéo (Toba me démangeait) et je la trouve vraiment bonne. J'aimerais apporter quelques pistes de réflexion : -Peut-on dire que les dauphins, les éléphants, les grands singes ou les baleines ont des langues par exemple ? -Ne peut-on pas imaginer que les formes les plus primitives de langage aient existé sous la forme de cris modulés (comme pour les chimpanzés par exemple) et qu'un enrichissement progressif ait lieu, amenant à ne pas avoir d'origine claire pour les langues mais une évolution lente apportant des éléments qui sont pour certains communs à toutes les langues (existence de la syntaxe, des mots etc...) et qu'au fur et à mesure de la séparation des groupes humains (voire proto-humains) les langues aient dérivées lentement, perdant les liens avec les plus éloignées et terminant de se former en tant que langues complexes plus tard ? -Si au plus profond du paléolithique, des groupes humains étaient séparés pendant des siècles, et que pour chaque groupe une langue propre s'est développée en ne ressemblant pas à celle des voisins les plus proches mais étant pourtant basées toutes deux sur une base commune très ancienne, serait-on en mesure d'affirmer monogenèse ou polygenèse ? -Les quelques survivants de Toba étaient-ils un groupe uni ou non ? Si oui, la langue utilisée est-elle unique pour tous ? Si oui, alors elle est à l'origine de toutes les autres mais alors, était-elle aussi développée que peut l'être une langue de maintenant et donc, peut-on parler de monogenèse si certains éléments essentiels des langues modernes sont apparus bien plus tard ? -Cela nous amène à se demander si en réalité, partir d'une base commune mais apporter des éléments et en changer certains sur des bases qu'on peut appeler spontanées ne sont pas une forme de polygenèse -En réalité, il semble que ce soit le cas, le parallèle avec le vivant est sans appel, il existait très probablement au début des temps sur Terre une soupe primordiale et des formes de "vies" par millions, mais une a survécu et s'est multipliée (de nos connaissances actuelles) et on l'appelle LUCA (en gros, plus vieil ancêtre commun) mais cette forme de vie n'est donc que ce que partage le reste du vivant actuel, toutefois, les modifications spontanées dans la lignée génétique ont donné les plantes, les bactéries, les animaux, les champignons et toutes les variantes de la vie en général. Donc on a un cas de monogenèse puisqu'il y aurait un ancêtre commun (ce qui reste encore hypothétique d'ailleurs, plusieurs ancêtres similaires pourraient être apparus finalement) mais en même temps, les changements spontanés sont si nombreux depuis et ont tellement complexifié le vivant qu'on peut estimer qu'il existe un ancêtre des plantes, un des animaux etc et que cela est assimilable à de la polygenèse, non ? Donc pourquoi pas avec les langues ? -Peut-on penser que les premiers Sapiens a être arrivé en Europe ait eu des échanges linguistiques avec Néanderthal, que ceux arrivés en Asie ait tapé la discute avec Denisova etc... ? Et que ces emprunts se retrouvent dans les langues aborigènes de ces territoires (basque en Europe par exemple) ? Et donc de pouvoir connaître un peu mieux l'évolution des langues et expliquer certains isolats ? -Pourquoi le coréen en isolat et pas le japonais ? Il me semblait que les deux étaient des isolats qu'on rapprochait parfois des langues altaïques, ce n'est plus le cas ?
On pourrait aussi presque dire que les Québécois ne parle pas le Français, mais parlent le Québécois !? Mindfuck ! Superbe vidéo au passage, certainement la meilleur que j'ai vu sur ta chaîne !!
Disons plutôt que le québécois est un dialècte français, comme le français d'Algérie par exemple, du moins c'est mon point de vue ^^ Tu en pense quoi ? Plutôt langue ou dialècte ? Dans tous les cas vous êtes un peuple unique
Je ne suis pas personnellement Québécois, mais peuple unique ça c'est sur, ainsi que Langage unique également. (Parmi toutes les "sortes de Français" parlées dans le monde)
Linguisticae a déjà fait une vidéo intitulée "continuum dialectal" qui explique tout ça. En gros, ce qui définit si un langage est une langue ou un dialecte, c'est des critères politiques et non linguistiques.
Très bonne video! Tu te debrouille très bien avec les sujet complexe. Continue comme ca tu t'ameliore vraiment au fils des années et c'est vrament cool.
Tellement intéressant, tellement bien présenté et une très bonne réponse sur un sujet vraiment polémique et casse-gueule. J'ai envie de dire que le savoir n'est pas les connaissances mais la capacité à avoir une réflexion sur les choses telles qu'elles sont ainsi qu'un esprit critique ;)
Le mot maman, est intéressant et ce dans toutes les langues. C'est un mot très affectif et qui visiblement change relativement peu. Un peu partout on retrouve le son ''mam/mom'', et lorsque le son est différent on le retrouve dans ''grand-mère''.
C'est surtout parce que c'est un mot qui ce prononce très facilement pour un enfant. En effet, car “maman” et “papa” sont composés de consonnes labiales et du [a] (en règle générale). Ces mots ont des variantes du style “ama”, “ana”, “nana”, “ata”, etc. Si on regarde le synonyme plus formelle de ces nom, “mère” et “père”, ils sont totalement differents en fonction des familles de langues.
Cette video n'apporte absolument aucune réponse, et pourtant c'est selon moi une des plus interessantes que j'ai vu sur ta chaine, complexe mais assez complete, j'aime ce format.
Belle synthèse, belle réalisation, on retrouve là l'esprit de tes premières publications ! Un peu déprimant quand même de se dire que beaucoup de choses de notre histoire aient pu se perdre dans l'oubli, et en même temps de se dire qu'il n'en reste pas moins encore aujourd'hui une grande diversité linguistique partout à travers le monde ! Et de souligner aussi, comme tu le disait précédemment, que certaines langues et dialectes sont menacées... Merci de nous sensibiliser si bien à toutes ces questions qui, comme tu le dis, resterons pour la plupart à jamais sans réponse (comme toutes grandes questions philosophiques visant à chercher les origines sans forcément pouvoir se fonder sur des découvertes archéologiques certaines : de l'agriculture, de la domestication des animaux, de l'écriture, sans parler du pouvoir, de la guerre, de la science, de la morale...). Cette recherche des origines amènent quand même de belles théories (par ex. j'aime bien Chomsky ! mais lui-même avoue que sa théorie de l'innéité est quand même difficilement démontrable), et surtout nous montre que nos appareils conceptuels butteront irrémédiablement sur le non reproductibilité des expériences sociales passées qui ne laissent pas de traces tangibles pour être expertisées. Les statistiques non plus ne suffisent pas... Alors, faut-il renoncer à chercher ? En tout cas, en t'écoutant, on sent que la quête des origines est loin d'être terminée ! A suivre alors, et merci ! PS : et même la promo du sponsor est excellente :-)
(J'ai pas finit la video) Moi je pense qu'il y aurait une langue la plus vieille, mais elle n'est pas la "langue ancêtre commun" à tous. Il y a une plusieurs foyers de naissances, c'est juste que logiquement il y a des plus vieilles
Il ne faut pas oublier de prendre en compte un fait pourtant capital : l'humanité, au début de son existence, ne représentait pas 9 milliards d'individus comme de nos jours. Des groupes isolés qui ont commencé à communiquer par gestes, puis par des sons, des sons qui, répétés, ont formé l'embryon de mots, puis de phrases et ainsi de suite jusqu'à ce que la pensée se développe et que de nouveaux concepts apparaissent. Nous ne connaîtrons jamais quelles furent les premières langues parlées sur Terre. On peut toutefois imaginer qu'elles devaient être très simples : des indications concernant la nourriture ou les dangers, de quoi avertir ses congénères dans un contexte où la notion de survie était fondamentale. La vraie question, c'est de savoir à quel moment on a commencé à communiquer pour exprimer autre chose que des notions concrètes. Et pourquoi l'a t-on fait ? Dans quel but, quel contexte ? Mais ça, on aura jamais les réponses.
Je ne suis absolument pas biologiste, mais si je ne me trompe pas, les autres especes d'homoninés (enfin les chimpanzés, etc), ont aussi une manière de communiquer (même si c'est ultrabasique comparé à nos langues). On devrait donc supposer que tous les maillons entre notre ancêtre commun et nous, le pratiquaient également. L'idée d'apparition de langue peut-etre alors beaucoup plus floue si on se l'imagine comme une transition entre le simple cri d'alerte/ronronnement/*je montre les dents* et la phonétique construite ou la synthaxe d'une phrase. J'adore ce genre de sujets parce que ca met toute la logique disponible en ébulition et force a se creuser le cerveau a fond! Géniale cette vidéo! Et comme conclusion sur cet épisode: tl;dr : "on ne le saura jamais" ^^
Si ça se trouve, il y a plusieurs foyers, plusieurs langues.J’entend par la qu’il est possible que ´homme se soit mis à parler en plusieurs points du globe simultanément et indépendamment....
@@xGshikamaru je pensais plus à la sédantarisation et à certains types de structures architecturales mais... oui, aussi x). N'empêche que cela renforce le flou entre nature et culture dans tous les cas si ça s'avère vrai
C'est pas un énorme sophisme qui repose sur le fait que la définition d'une langue est quelque chose d'hyper flou (est de politique) cette théorie du continuum dialectal qui couvrirait le monde entier ? Et puis, au final si le language est apparu de façon isolée en différents lieu du monde sans continuité entre ces lieux est-ce que ça pourrait marcher ? Vu qu'au final on serait plus sur une immense zone d'échange et d'emprunt entre des languages apparu de façon isolé et qui se rencontrent après leur apparition Enfin, bref tout ça pour dire que la logique de cette hypothèse sent le sophisme à mes yeux
Vidéo très intéressante. Tout mériterait d'être approfondi dans d'autres. Une langue sans syntaxe (hypothèse faite à propos de Néandertal) ne signifie pas forcément que les mots pourraient être mis dans n'importe quel ordre, car dans ce cas, il y aurait une ambiguité sur le sens de la phrase. Au contraire, il me semble que si Néandertal avait une proto-langue sans grammaire (ni déclinaison ni conjugaison), c'est qu'il utilisait une structure très stricte. L'émergence des langues (usage des mots) ne peut pas se faire sans l'émergence de l'ordinalité (ordre dans lequel faire les gestes) et sans l'émergence de la cardinalité (repérage des quantités de proies, de personnes, d'outils) et de noms pour désigner ces notions. Nos nombres entiers naturels actuels résultent de la fusion d'un ordinal et d'un cardinal (ce qui n'est plus le cas dans la théorie des infinis de Georg Cantor). Une comptine numérique paléolithique est une comptine numérique où : les noms de nombres ne sont pas encore des ordinaux purs ou des cardinaux purs ; les mots ne sont pas encore des noms ou des verbes ou des adverbes, car le proto-langage n'a pas encore de grammaire. Une comptine numérique paléolithique aurait pu ressembler à ceci : Un, tuer ours ; deux, coudre peaux ; trois, mettre robe ; etc. La signification, exprimée dans notre langue grammaticale actuelle, serait : "Ne pas coudre la peau de l'ours avant de l'avoir tué (adage de couturier néandertalien)". Une comptine numérique paléolithique est marquée par la très grande importance de l'ordinalité des gestes qu'elle évoque. Au Paléolithique glaciaire, cette stricte ordinalité et la non-moins stricte précision des gestes sont des conditions sine qua non de la survie. En outre, il est impensable que l'homme de Néandertal ait utilisé des armes de jet (pierres, bolas, sagaies) et des armes d'hast (lance) sans avoir une notion de l'inertie. Notion qu'Aristote avait perdu, 34 000 ans plus tard, du fait de sa théorie du lieu naturel. Notion que Galilée a redécouvert (après l'impetus de Jean Buridan et la vitesse moyenne des calculateurs d'Oxford). L'homme de Néandertal se rendait bien compte qu'affronter un animal qui court et qui est plus massif ne conduit qu'à se faire renverser par celui-ci. C'est ce qu'on appelle "ne pas faire le poids". Or, justement, l'homme de Néandertal a côtoyé la mégafaune du Pléistocène, en Eurasie, pendant 200 000 ans de l'ère glaciaire. Il a donc affronté ces animaux en "faisant le poids" contre eux, c'est-à-dire en tenant une arme d'hast à plusieurs personnes. On peut s'imaginer sa charge comme celle des sapeurs romains actionnant un bélier pour forcer la porte d'un camp retranché. Pour cela, il fallait aussi ordonner les gestes de chacun. Il fallait aussi classer les activités qui étaient possibles ou pas, selon qu'il y avait, un, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit ou neuf chasseurs. D'où la comptine numérique paléolithique suivante (les noms d'animaux sont arbitraires) : une [seule] lance, [tenue par] un chasseur, chasser lagopède ; une lance, [tenue par] deux chasseurs, chasser faon ; une lance, [tenue par] trois chasseurs, chasser biche juvénile ; deux lances [dipode de tipi ou travois], deux chasseurs, chasser X ; deux lances, quatre chasseurs, chasser Y ; deux lances, six chasseurs, chasser Z juvénil ; trois lances [tripode de tipi], trois chasseur, chasser rhinocéros laineux ; trois lances, six chasseurs, chasser mégacéros juvénil ; trois lances, neuf chasseurs, chasser mammouth juvénil ; Ces comptines numériques, utilisées comme chant de marche pour partager le même rythme, au cours des marches à pied risquées, de bivouac en bivouac, étaient connues de tous. Faute de grammaire, il n'y avait pas d'invention individuelle possible, sauf dans le chant de bivouac où chacun pouvait imaginer un chant, a-signifiant mais émouvant, qui pourrait être repris en choeur, puis adopté par tous. Merci de soulever pour nous de pertinentes questions.
Personnellement, je pense que l'origine du langage provient au moins de Homo Heidelbergensis, l'ancêtre commun de Néandertal et de Sapiens. DU coup, si c'est le cas, comme le suggère la découverte d'un os hyoïde chez Heidelbergensis vieux de 500 000 ans et semblable à celui de Sapiens et Néandertal, bah l'origine des langues remonteraient à bien avant Homo Sapiens, au final, et lorsque Homo Sapiens est apparu sur Terre, il y a environ 300 000 ans pour les proto-Sapiens, il y aurait déjà eu un florilège de langues diverses parlées dans le monde et celles d'Homo Sapiens seraient des dérivées de celles que parlaient leurs ancêtres ^^ Mais bien sur tout ça n'est que supposition basées sur des travaux d'archéologues qui disent eux même faire des suppositions et ne rien vouloir avancer de concret ^^ Mais c'est juste que personnellement, je n'arrive pas à concevoir que des populations comme Homo Sapiens ou Homo Heidelbergensis, ou même Homo Errectus d'ailleurs, aient pu vivre et surtout concevoir des industries complexes, sans un langage pour se passer les techniques de génération en génération. Donc pour moi l'utilisation d'un langage, au moins un langage simple, est inhérent au genre Homo, puisque le genre Homo est caractérisé entre autres par une industrie lithique prouvant l'existence d'une culture ^^
@@manitraandria Bah techniquement à l'époque, Homo Sapiens aussi était noir XD En tout cas assez basané, on a pu prouver que la dépigmentation totale de la peau n'est apparue que vers - 6000 chez l'Homme. Pour Heidelbergensis et Néandertal je sais pas ^^' Mais oui c'est ça ;)
@@krankarvolund7771 À priori la pigmentation de la peau est un des caractères les plus variables, suivant l'ensoleillement. Elle a donc pu varier amplement dans les deux sens suivant les climats et les lieux où ont vécu les hominidés depuis 500 000 ans.
Est-ce que ça varie vraiment facilement la couleur de peau? Je veux dire, oui les peaux blanches foncent facilement au soleil. Mais par contre si des Noirs viennent en France et ont des enfants que entre eux, au bout de combien de temps ils finiront par avoir des enfants un peu plus clair pour s'adapter au climat tempéré? ^^'
@@krankarvolund7771 Il a été publié que la sélection d'une couleur de peau adaptée au climat peut mettre de 5000 à 10000 ans. Ce qui est peu à l'échelle paléontologique.
OUais, c'est relativement peu. Mais en même temps, il a aussi été publié que les européens, qui sont arrivés il y a environ 35 000 ans, ne se sont entièrement dépigmentés que vers -6 000, donc eux ils ont mis environ 27 000 ans ^^
Je n'ai pas pu m'empêcher, tout au long de la vidéo, de penser aux vidéos de Léo Grasset (Dirtybiology) sur les races, "des races dans l'humanité?" et sur la sélection naturelle "ces peuples prouvent la théorie de l'évolution", "les bourrelets de l'évolution" et celle sur le flou délimitant la notion d'espèce vivante "êtes vous humain?" Dans les langues, on cherche une (ou plusieurs) premières langues, parmi des langues qui ont évolué, qui évoluent encore, et qui partagent des caractéristiques selon leur proximité. En génétique, on cherche également à savoir qui est le premier homme (voir êtes vous humain?), en se demandant finalement qu'est ce qui délimite l'humanité. De là découle la notion floue d'espèce, une espèce est-elle l'ensemble de certaines caractéristiques partagées par une population? Où commence t elle, où s'arrête - t -elle? (des races dans l'humanité), sans oublier que ces caractéristiques ont changé au cours de l'évolution (voir les deux vidéos sur la théorie de l'évolution) La conclusion est donc que, de façon logique, l'évolution de la langue dépendant de l'évolution de l'homme, et son origine, son espèce étant floue, le concept de langue et l'origine d'un premier langage est tout aussi floue que celle de l'apparition du premier peuple. J'ai la fâcheuse impression de ne répéter que des lapalissades....
Dans le film "The man from earth" il y'a Jésus qui nous apprend que lorsqu'il était un homme de cro-magnon il parlait une langue primitive à base de sifflement... Ça me parait plutôt crédible, d'autant que j'pense qu'on peut faire confiance en Jésus...
Tes videos son super , je te voie pas comme un youtuber mais comme un scientifique , ta communauté aussi est super, bizarrement j'ai 3 langues maternelles le berbère le français et l'arabe tout ça pour te dire qu'il n'y a que sur ta chaîne qu'on me dit pas "ta pas mit de s ,ta pas mit de e etc etc " big up le scientifique des langues 👍ton travail et top .
@@malekxyz1714 Des vulgarisateurs scientifique y'en a une liste énorme sur youtube. Liste dont ne fait pas partie Fabien Olicard qui fait du mentalisme.
Réflexion passionnante. Que penser des langues à clic et du sifflement ? La question se pose aussi selon la démographie, les repartitions géographiques selon les époques. On peut aussi s'interroger sur la nessecité de communiquer en fonction de l'évolution des techniques et des pratiques.
Le basque ne serait il pas le descendant de la langue de l'homme de Neandertal ?? ouh, je sens que je pas loin de faire une des plus grande découverte en Linguistique de ce millénaire !! ^^
Souvenir exact. Et oui le pire c'est que de notre point de vue c'est imaginable mais bon je pense qu'un Linguiste avec son bagage scientifique démonterait ça en deux secondes !! ^^
@@eliefp3450 Bien que l'idée soit très tentante, un linguiste, ou n'importe quel chercheur d'ailleurs, ne démontre jamais rien en deux secondes. Malheureusement pour les financements de la Recherche. Heureusement pour la beauté de la Recherche et de la découverte.
La langue basque posséde un substrat TRES ancien, mais de là à l'attribuer à Néanderthal, on tombe dans la pure supposition. On trouve en basque un certain nombre de termes qui dérive de la racine "aiz" (=pierre), comme aizkora (=hache) peut-être avec gora (=en haut), aizkolari (=le bucheron), aizkolarik (=les bucherons), aizto (=couteau), ai(t)zur (=pioche), ai(z)hoz (=serpe), ora(i)z (=aiguille)... mais aussi aizpe (=la grotte), littéralement traduit par "sous la pierre". Dans le mot AI(T)ZUR "pioche, bêche, houe", le second terme « -UR » n'est qu'un avatar du fameux radical tournant indo-européen, ainsi, AI(T)ZUR signifierait "pierre qui retourne ... [la terre]". Là, on est en plein néolithique. Il y a une proximité troublante entre la lur (=la terre) et elur (=la neige)... Sans compter que c'est une langue agglutinante, à numération vigésimale. Et j'en passe !!! Si une langue à une possibilité d'être TRES ancienne, c'est bien le Basque. Actuellement, un consensus semble se dessiner à dire qu'elle serait l'un des derniers survivants de langues eurasiatiques pré-indoeuropéennes, puisqu'on trouve des parentés avec le géorgien (Merci Georges Dumézil !), l'Iennisseien (Siberie), le bourouchaski (Nord-Pakistan), mais aussi le paléo-sarde et l'ibère...
Et CA arrive juste après la révélation de l’Amérique colonisé par plusieurs peuples à des époques différentes avec toutes des langues différentes. En soit ça suffisait déjà à alimenter des thèses conspirationnistes ou diverses théories d'anciens astronautes. Mais en plus avec ce bug de son pile à ce moment les hypothèse les plus folles vont fleurir. Du style que Linguisticae fait parti du complot Franc maçonnique illuminati... Et tout ça à cause de toi !! Pas merci, du coup...
Dans sa série de livres "Les enfants de la Terre", Jean Auel imagine l'histoire des peuples de Neanderthal et Sapiens Sapiens qui se rencontrent. Les hommes modernes parlent une langue comme nous aujourd'hui, et les Neanderthaliens parlent une langue faite de gestes, de sons, et d'attitudes (position du corps, regards, etc...), ce qui fait notamment que la notion de mensonge est chez eux inexistante. Impossible de mentir quand tout ton corps parle pour toi. Je ne sais pas si c'est basé sur de vrais hypothèses scientifiques, mais je trouve que c'est vraiment plausible, et passionnant à imaginer.
mouais , il me semble qu'on oublie un peu un truc énorme dans la ligne de ce langage des signes créé par les sourds muets nicaraguariens, qu'on note aussi dans la comparaison entre chinois ancien et moderne, c'est le lien entre les besoins de la pensée et le langage. Le langage procède des besoins d'exprimer la pensée. Nous sous évaluons la pensée de nos ancêtres en pensant très naturellement que notre pensée est plus complexe, alors qu'il est (presque ) évident que ce fut le contraire et que c'est nous les primitifs. Nous nageons dans un monde matérialiste où la quantité d' "objet" à désigner est pharamineuse par rapport aux temps précédents. donc nous avons l'illusion d'avoir plus de mots donc plus de richesse linguistique alors que le coefficient concept/ désignation est surement inverse de ce qu'il fut dans les temps anciens. Le chinois ne pouvant démultiplier les sons a démultiplié la complexité des signes écrits pour traduire cela( l'indicible en quelque sorte). L'époque moderne poussée par un leitmotiv de performance en vélocité liée à l'adoption quasi universelle du système décimal, a poussé le chinois à une simplification pour l'écrit, mais une complexification des associations de sons pour obéir à l'injonction moderne du besoin de désigner d'identifier. Ainsi le nombre de mots de 3 voir 4 signes associés s'est démultiplié de façon exponentielle ces 25 dernières années ( en proportion de l'ouverture de la chine sur le reste du monde et de l'adaptation du langage chinois à intégrer l'extérieur à la culture chinoise). ( les pays où les langues se serait assez récemment complexifiée en sons n'ont ils pas en commun un "temps long" par rapport au reste du monde? moins soumis qu'ailleurs pour des questions d'isolement au symptôme de l'emprise de l'accélération? dans une langue, il n'y a pas que les sons mais ce qu'on a besoin de dire. Le champ de la pensée qui s'évase ou se rétrécit. L'isolement conduisant souvent à préserver voir augmenter la conceptualisation, parce qu'on pense plus qu'on ne réagit ) si on ne cherche que le langage originel sans chercher la pensée originelle , on se fourvoie dans le raisonnement.
La complexité de la pensée va en se développant, à cause notamment des situations qui se démultiplient au fur et à mesure où nous inventons. Il me parait par exemple évident que les premiers hommes avaient une sexualité beaucoup moins complexe que celle de l'homme d'aujourd'hui par exemple (il suffit d'observer ce qu'il se passe dans certaines tribus amazoniennes ou chez les aborigènes d'Australie pour s'en rendre compte). Or, on sait que plus l'homme est intelligent plus sa sexualité est complexe. Sa fantasmagorie se développe et l'entraîne à imaginer des situations de plus en plus complexes. Dire que nous sommes des primitifs par rapport à nos ancêtres me semble quand même un peu fort de café. Il est évident qu'il nous surpassaient haut la main pour la survie. Mais nous aussi, inventons et développons nos savoirs tous les jours. En plus, leurs sociétés n'étaient pas aussi complexes que les nôtres. Et c'est une poignée d'homme qui en fait évoluer des centaines d'autres. L'apprentissage de l'être humain est plus souvent vicariant que par action pure. Généralement un individu découvre quelque chose le plus souvent d'abord par passion (un sujet le passionne, le questionne, l'interpelle) puis par l'expérimentation, l'observation des résultats et finalement par déduction de ce qu'il a constaté. Il fait alors part de ce nouveau savoir acquis aux autres. Il n'y a eu que quelques centaines de milliers de découvreurs (inventeurs, génies scientifiques) qui ont fait évoluer tous les autres, tandis qu'il y a eu des milliards et des milliards d'êtres humains sur Terre.
En dehors du jeu de mot sans interêt, il est très peu probable que le premier besoin auquel ait dû répondre le langage fût d'embrouiller son interlocuteur.
*Ce qui est surtout incroyable, c'est que quoi qu'il en soit nous avons une langue commune. Les animaux que nous ne comprenons pas communique entre eux par des sons. Alors si nous sommes issue d'une évolution nous avons à un moment tout comme les animaux développer des sons obligatoirement un cri aurez pu dire danger par exemple. Des fois on cherche le compliquer alors que celui-ci peut être si simple. La gestuel est aussi une langue et nous le faisons encore rien que pour nous dire bonjour et ça aussi c'est commun à tout type d'être vivant sur Terre. Un cris et un geste et nous pouvons nous comprendre soit nous avons une langue.*
Une question ! Qu'en dit la neuro-linguistique ? Mon intuition est la suivante : toutes les langues du monde partent effectivement avec un kit de base, qui est qu'une langue créée par l'espèce humaine DOIT pouvoir avoir été créée par l'espèce humaine ! C'est bête à dire, mais finalement ça interdit beaucoup de choses. Ça veut dire que beaucoup de règles de syntaxe sont impossibles parce que notre cerveau ne peut tout simplement pas les analyser ; par exemple, il n'y a (à ma connaissance) aucune langue au monde dans laquelle pour transformer une phrase sa négation ou en question, on inverse l'ordre des mots ou des phonèmes, alors que c'est une transformation parfaitement définie mathématiquement. Ça veut dire que beaucoup de morphèmes sont impossibles ; pour prendre encore un exemple il y a une quantité énorme de sons et de modulations de sons qui existent dans la nature et que je ne peux pas produire ; et je ne pourrais pas forcément comprendre une langue basée sur des sons qui me sont étrangers (par exemple si je transforme une phrase en ascii puis en binaire et que je demande à un ordinateur de la lire, ça fait soit du morse, soit un truc qui ressemble bêtement à du bruit...) Alors est-ce qu'une langue n'est pas bêtement un moyen de communication que le cerveau *humain* peut interpréter et qu'on pourrait enseigner à un enfant ? C'est peut-être naïf comme question, mais ça délimite un contour à l'ensemble des possibles, quand même. Imaginons un extra-terrestre qui arrive sur Terre et essaye de comprendre le langage humain. S'il y arrive, il en conclura sûrement que toutes les "langues" humaines sont des variations d'un ensemble de concepts linguistique, et pour lui traduire une langue humaine reviendra simplement à créer une homothétie entre ses concepts à lui et les concepts humains. En somme, pourrait-on expliquer la proximité entre les syntaxes des différentes langues du monde par le simple fait que ces syntaxes sont les seules que le cerveau peut comprendre et créer ? Ou que ce sont les plus efficaces au moment où elles apparaissent et que s'applique ensuite une sélection naturelle ?
Je sais pas si c’est pertinent mais je crois qu’il existe des travaux assez sérieux sur comment on pourrait potentiellement communiquer avec des extra-terrestres. Je ne m’y connais pas en linguistique, mais j’ai entendu ça en cours de philo logique, si ça vous intéresse..
Arnaud L J’ai mal formulé mais les travaux dont je parlais portaient sur la communication ET-Humains ou humains-ET (je ne sais pas trop si il y a un sens précis, j’en ai juste entendu parlé vite fait). Mais je ne les connais pas, j’apportais juste l’information qu’il existait des travaux pouvant éventuellement intéressé notre ami Rubikraft. Mais je ne m’y connais pas vraiment plus que ça. Effectivement, même si je ne suis que de passage sur la discipline, j’aurai plutôt tendance à tenir ton hypothèse aussi, quant à l’impossibilité théorique de pouvoir communiquer dans un sens ou dans l’autre avec des ET, encore que si on part de l’hypothèse que les ET en question viennent nous visiter en soucoupe volante comme l’imaginaire collectif l’entend, on peut à priori imaginer aussi qu’il est probable qu’ils ait un langage suffisamment structuré, nous permettant de faire un parallèle. La question est complexe, mais ce n’était pas mon propos :). En tout cas, des travaux ont déjà été effectués dans ce sens (le modèle ET étant celui d’être ayant une intelligence relativement similaire à la nôtre, cela se rapproche plus d’une expérience de pensée qu’autre chose). De même, le language que l’on peut trouver chez différentes espèces animales, bien qu’il soit différent du nôtre, nous est lisible et interprétable, puisqu’il se base sur à peu près les mêmes besoins. On peut imaginer que si il existe sur une autre planète ayant des conditions propices à la vie, une espèce ayant développé une technologie suffisamment avancée (ils nous rendent visite=conquête ou curiosité), on peut alors penser qu’ils (les ET) ont le même fonctionnement que nous à priori. Et donc qu’ils aient un langage ayant au moins quelques similitudes. (Puis, si c’est eux qui nous rendent visite, on peut imaginer aussi qu’ils aient suffisamment de techniques et de connaissances pour décoder notre langage à nous, comme on le fait avec, par exemple, les insectes). Je n’ai pas lu les travaux en question mais j’imagine que les chercheurs se basaient là dessus. Le développement d’une technologie (soucoupe volante/ vaisseau spatial/ etc..) allant de pair avec un fonctionnement de pensée logique nécessitant un langage (un logos). Voilà voilà, Mais aux dernières nouvelles, il ne semble pas que le problème se pose, en tout cas pour l’instant. :) Désolée pour la structure cafouillie et peu clair de mon propos. En tout cas, dans mon message initial, je n’ai rien demandé du tout, encore une fois, j’ai juste mentionné l’existence de travaux portant sur le sujet. Je peux éventuellement les retrouver si cela vous intéresse.
Arnaud L Il me semble en tout cas que les travaux dont je parle se concentrent plus sur les problèmes sous jacent que vous décrivez, bien sûr, la question de la communication ET n’est alors là qu’un prétexte pour tenter d’y répondre. Des questions passionnantes. Le problème ET quand il est posé comme tel (dans les sciences humaines ou philo ou littérature et sûrement d’autres domaine même peut-être les sciences de la matière), n’est souvent qu’un prétexte, une hypothèse, pour permettre une lecture meta assez intéressante. Peu importe au final, si nous sommes seuls dans l’univers ou pas, ce qui est chouette c’est ce qu’il en ressort. Il semble que le modèle ET-soucoupe volante ait commencé à émerger après la seconde guerre mondiale, un moment où le modèle Théiste n’était plus performant (sur le plan scientifique il s’étiolait depuis qq siècle déjà, puis sur le plan emotionnel), ni les « cultes » politiques (tout ça c’est la théorie psychosociale du modèle ET) Quand on superpose l’histoire des sciences et l’histoire de la philosophie et les croyances et les avancées sociales (ici vous parlez des similitudes humains-animaux non humain, on peut penser aux droits des animaux non humains qui ont de plus en plus de place dans le débat publique), on voit qqch d’intéressant, et finalement l’hypothèse ET a une place expérimentale plutôt « fédératrice » pour les terriens, puisqu’elle questionne les rapports entre espèces (entre autres). Tout ça pour dire que, sauf peut-être dans la recherche active de vie extra-terrestre, et hors « théories » de tenants (genre conspi), quand on pose une hypothèse avec ET, finalement, c’est plus une grille de lecture (qui repose d’ailleurs sur qqch de plutôt rationnel au final) qu’un réel problème de « comment on ferait ». Personnellement je trouves ce modèle plutôt utile et pertinent sur le plan méthodique. Et qui peut être extrêmement bénéfique justement pour nos rapports inter-espèces, je crois que ces deux rapports (humains ET et humains animaux) fonctionnent ensembles. La différentiation que l’on fait entre nous et les animaux, et la justification hiérarchique qu’on en retire est vraisemblablement un des heritages des modèles théistes d’ailleurs. En France, Renan Larue a travaillé dessus un peu, sur l’histoire des mouvements végétarien/vegan, et donc sur le rapport H/A, si vous ne connaissez pas, ça ne couvre pas entièrement le sujet mais c’est super intéressant du point de vue histoire et philosophie. Bref, tout est lié! Plus sérieusement, il y a tout pleins de choses qui découle de ce modèle ET-soucoupe volante, mais il tend plus à étudier les terriens que les petits gris finalement. Et c’est une bonne chose je crois.
RUclips a un peu de mal avec ma réponse super longue, mais heureusement je l'ai copiée-collée avant de la soumettre. Je vais donc répondre en plusieurs messages.
Formidable ! Poétique, limpide, important. Bravo ! Oui ça vaut le coup. Je suis encore un peu dans le vertige des notions que je viens de découvrir grâce à vous. Merci.
Ce que je trouve fascinant, c'est que, partant de quelques onomatopées, de quelques agueu areuh, les hommes, pratiquement sans aucune technologie, dans leurs cabanes, ont éprouvé le besoin de créer une grammaire très complexe, du moins pour l'indoeuropéen, une écriture savante, une phonétique précise, de normaliser tout ça. Il y a eu cette phase de construction, des balbutiements jusqu'au sanscrit par exemple, point culminant de la langue ciselée comme un bijou par nos geniaux ancêtres, et cette phase de deconstruction qui nous mène à des langues insipides comme l'espéranto, le verlan et l'anglais. Comme si, sans qu'on ait besoin d'un Big Brother, nous retournions de nous mêmes à la case départ, à l'agueu areuh.
Les publicitaires transposent le modèles des pubs TV, c'est à dire qu'ils spam la même pub dans un temps donné pour te rentrer dans la tête. Et c'est assez chiant.
Surtout qu'une des règles de sécurité informatique s'est de fuir la masse ^^' Si NordVPN devient leader des VPN ça revient à lui faire confiance au même titre qu'à google ^^'
Bah ça dépend. Les attaquants s'y intéressent plus si c'est populaire, donc pour un antivirus c'est mieux de fuir la masse, mais avec un VPN c'est plutôt une bonne chose, plus de gens l'utilise plus ça fait de masse de trafic dans laquelle te cacher.
@@tungom ouep se noyer dans la masse je vois le principe, mais c'est le côté centralisé qui me dérange... il y a plus de chance que nordvpn se prenne une ordonnance pénale ou que leur serveur soit dejà gangrené de spyware... Après perso je m'en fou j'assume mon amour de la pedozoonecrographie -humour-
Vidéo très intéressante, qui rappelle des points vu dans une ancienne vidéo (ce qui fait un peu redite j'ai l'impression mais évite aussi d'avoir à retourner la regarder avant de visionner celle-ci donc c'est cool). Tu es super catégorique par contre sur le fait qu'on aura ou non la réponse à toutes ces questions (je crois avoir compris que tu pensais plutôt qu'on aura jamais de réponses =P). C'est vrai que ça paraît peu probable (surtout avec nos techniques & savoirs actuels, forcément) mais qui sait quels seront nos moyens futurs ^^
Très très bonne vidéo, les parallèles avec la biologie (particulièrement en ce qui concerne les microorganismes) sont très nombreux et mériteraient une collab je pense ;)
J'ai adoré. Parfaitement bien expliqué. Je suppose que vos vidéos ne peuvent pas être diffusées dans l'Education Nationale, c'est bien dommage. C'est en diffusant le savoir comme vous le faite que l'on ouvre les esprits...
![The "Jewish Langauges" [Complete] - My tongue in your pocket](/img/1.gif)
Techniquement, les 1ère langues n'étaient peut être pas orales, mais gestuelles.
La langue des signes était d'ailleurs plus pratique pour chasser le mammouth sans se faire capter ("Vazy Maurice, il est à ta droite !! À non merde c'est un cycliste, tire pas !").
C'est pas con. Une philosophie plus militaire du coup, c'est pas con du tout
C'est un cycliste 😂
C'est une évidence en réalité, la nécessité entretenir une forme de communication même très sommaire est une caractéristique commune à de nombreuses espèces évoluant en groupes sociaux; d'ailleurs ce type d'interactions existe chez nos cousins génétiques, les chimpanzés et ce postulat apparaît comme un large consensus pour ce qui relève de la famille des hominidés.
Regardons nous dans un miroir, regardons nous bien dans LE BLANC DES YEUX...
@@mutethesong8435 Bah non si tu regardes quelqu'un, tu regardes son iris et son cristallin
Un truc amusant c'est que même chez les animaux d'une même espèce il peut y avoir des différences de langage. Les pinsons des arbres, par exemple, partagent tous le début de leur chant, mais la final dépend de la région dans laquelle ils sont nés.
Et si vous n'aimez pas parler de langage pour les animaux, il n'en reste pas moins que les sons sont toujours destinés à la communication. Langage ou pas langage. Mais comme dit dans la vidéo, à partir de quoi décide t-on que c'est une langue ?
Il y a d'autres exemples de différences régionales dans les sons des animaux. On a aussi remarqué cela chez les dauphins.
je ne sais pas pourquoi, j'ai lu "pingouins des arbres"
Faire la différence entre des systèmes de communication, qui existent dans peut être tous les êtres vivants - oiseaux, fleurs, fourmis, cellules, neurones... - et sont pas forcément auditifs ;
Et la langue, qui est la spécificité humaine, caractérisée par la capacité d'exprimer de manière _délibérément créative une infinité de sens_ a partir d'un ensemble fin de symboles (sonores ou pas: caractères écrits, langue des signes ...).
Je dirais aussi que la langue c'est avant tout la langue _de la pensée_ (intérieure) et est inextricablement liée à la structure cognitive de homo sapiens.
@@SH-hl3ce J'émets un double doute sur ce que tu as dit : s'il y a "pensée", elle n'est pas le produit d'elle-même, mais une représentation d'éléments capturer dans le réel par nos sens, un signifié et son signifiant. Et un langage peut façonner notre "structure cognitive", une co-évolution avec la génétique de l'homme.
@@victoremman4639 « s'il y a "pensée", elle n'est pas le produit d'elle-même, mais une représentation d'éléments capturer dans le réel par nos sens, un signifié et son signifiant »
Bon, ça date mais cela n'empêche pas de réagir. Je ne vois pas pourquoi la pensée n'est pas le produit d'elle-même, c'est même systématique dans les mécanismes d'association d'idées. Il ne s'agit pas forcément d'une "représentation d'éléments capturer dans le réel par nos sens, un signifié et son signifiant". Le terme "sens" est déjà très réducteur car cela élimine tout ce qui est par exemple proprioception, émotionnel, lié à l'humeur, l'imaginaire... Les concepts de "signifiant" et "signifié" c'est de la pure linguistique.
Tu sembles donc considérer que la pensée n'existe même pas sans verbalisation ! A la base celle-ci ne sert qu'à communiquer avec autrui.
@@yannduchnock Signifiant, Signifié, c'est bien plus que de la linguistique, c'est l'effet miroir, celui- dans le réel, et celui dans le reflet. Nos sens capturent des événements, et nous mémorisons des résidus du réel. Difficile de définir alors le mot Pensée, le différencier d'imaginer. Quand je contrôle mon esprit, ce qui l'anime, des pensées, et bien je le formalise en mots. Dès que le contrôle, la conscience, agit sur des images capturer du réel, je pense, j'ai convertit le réel par du sens, onc des signifiés. La culture sémitique nous donne le mot A"lam qui signifie Monde voire Univers quand il est au pluriel, et sa racine ALM signifie Signe, ce qui fait Sens, et là nous avons cette idée de Signifiant, c'est le Monde non réel, mais Signifiant, qui est intelligible, donc ce qui n'est pas intelligible n'a pas d'existence, autrement dit, ce qui n'a pas de signifiant n'a pas d'existence. Une pensée se construit de Signifiants.
Sous l'Ancien Régime, on pouvait aller de Paris à Rome et on voyait le changement de langues au fur et à mesure, de villages en villages.. Je suppose qu'on pouvait de même de Paris à Madrid, puisque que le catalan est proche de l'occitan et du castillan. Mais le nationalisme linguistique du XIXème siècle a cassé cela.
@@LePierrackOfficiel Et t'en fais quoi de la langue d'oïl (environ nord de la France) et le langue d'oc (environ sud de la France), et bien sûr toutes les autres et les différents dialectes. Elles n'ont pas disparu d'un coup et le langue d'oc peut être mise en lien avec occitan. A moins que tu voulais parler du fait que le langue d'oc est enfaîte tout un mélange de plusieurs langues et dialectes qui se ressemble beaucoup. Mais dans ce cas on pourrait dire la même chose du castillan ou du catalan ou de toutes les langues enfaîte. Donc l'occitan existe, ce n'est qu'une langue qui en regroupe d'autres comme l'allemand, le gaélique, etc etc...
@@LePierrackOfficiel Va falloir expliquer comment tu arrives à cette conclusion parce qu'il y a une école allant de la maternelle au cm2 à 10km de chez et une librairie 100% Occitane à 15. Mes grands parents parlaient occitans entre eux il y a 15 ans pour pas qu'on comprennent qu'on allait s'en prendre une... Manque de pot ils le faisaient moins quand j'ai commencé à apprendre l'espagnol, qui est pas mal proche.
Pour ce qui est de la langue de d'Oïl et bien... L'accadémie dit : "la langue d'oïl est le français au sens large, d'après la classification la plus traditionnelle de la linguistique romane." Bref...
@@thirdgoldenlion4688 oula je viens de retomber sur mon com que j'ai du coup supprimé
je devais vraiment être en mode provocateur énervé de certains pan-occitanistes politiques anti-provençalistes (alors que la majorité des militants occitanistes sont respectueux et se battent pour la langue, pas pour imposer un empire toulousain) ou alors juste bourré parce que écrit comme ça on dirait le commentaire haineux d'un centraliste parisien niant l'existence des langues locales
oui tu as raison j'ai appris le prouvençau mistralien à la fac et je n'aime pas qu'on m'impose la graphie alibertine de force, je veux qu'on reconnaisse la spécifité prouvençau d'un point de vue historique, culturelle, économique, qu'on obtienne notre autonomie politique vis à vis de Paris (mais pas pour que ce soit Toulouse qui nous gouverne) mais bien sûr tu as tout à fait raison, je suis allé à Toulouse récemment ville très jolie au demeurant et j'ai parlé en la lengo nostro avec une commerçante, je la comprenais très bien dans la limite de mes connaissances d'un type qui a étudié à la fac de 2017 à 2019 et qui était pas non plus ultra-studieux et elle m'a comprise et aiguillé pour pas trop balbutier
@@aurore9953 excuse moi pour mon commentaire que j'ai supprimé, il était vraiment stupide, ma réponse plus haut devrait t'expliquer pourquoi j'ai rédigé cette bêtise
ama forço la lenga nostro e sis locoutaïre !
Osco Prouvènço ! Osco lis païs d'O !
La évolution linguistique est constante ; on peut pas la casser.
C'est sûrement une des meilleures vidéos de ta chaîne, tu t'améliores alors que c'était déjà super à la base ! Et le plus important: on comprend ce que tu veux nous expliquer. Bravo Monté !
Magnifique pub, magnifique accent allemand!
Alane c’était néerlandais mdr
Je crois que c'était de l'allemand, du coup la blague sur le youtube en néerlandais fonctionne
NorthVPN? Mouaip... il faut s'abonner 2ans pour que ce soit rentable et c'est du coup assez cher au final en cas de changement d'avis ou de fermeture.
Je reste sur FrozenWay, plus flexible du coup :p .
@@mr.grenade6654 par contre c'était bien sous-titré en allemand et non en néerlandais.
jb youngfr Ah oui j’avais pas vu les sous-titres. Bien vu ;)
Sans parler du fait qu'en Europe on a, du moins d'un point de vue génétique, subi un goulot d'étranglement (bottleneck). Les humains qui ont peuplé l'Europe étaient un petit groupe et non seulement on est (en gros) tous consanguins mais du coup ça peut vouloir dire que ce qui était en Europe était très proche linguistiquement (même avec des potentiels substrats Néandertals) . Ça pourrait très bien être les substrats pré-Indo-Européens qu'on pense trouver dans le Proto-Germanique et même, qui sait, la base de langues comme l'Étrusque et le Basque.
Mais un goulot d'étranglement y'en a eu un autre et c'est quand on est sortis d'Afrique. Pour traverser c'était serré et c'est des petits groupes qui ont fait le voyage à travers un isthme donc c'est pas comme si tu pouvais avoir des vagues de migrations venant de tous les coins d'Afrique. Du coup, peut-être que tout ce qui n'est pas langues africaines a subi ce goulot d'étranglement aussi et dérive d'une et même langue à laquelle sont venues s'ajouter les substrats Néandertal, Dénisoviens et autres et peut-être que c'est pour ça que le groupe nostratique ressort (avec le maghreb venant d'échanges inter-méditérranéens au cours de l'histoire plus récente).
Mais bon. Spéculation, spéculation. C'est malin. Maintenant j'ai envie de spéculoos.
Pas sûr pour le goulot d'étranglement, sachant qu'homo sapiens est sorti plusieurs fois d'Afrique, du coup il a à chaque fois apporté du matériel génétique aux populations déjà sorties. Populations qui se sont mélangées à pas mal d'autres hominidés ici et là
le langage des néerlandaise était inventée par des marins anglais ivres essayent parler allemand. ..
@@zoltankovacs2902 J'aime bien le concept, je crois que je vais la voler celle-là ;)
C'est le meilleur placement de produit pour NORDVPN que j'ai eu l'occasion de voir ! Quand je pense à ceux qui se sont faits chier à le placer de manière un tant soit peu cohérente dans leur vidéo... et toi, tu débarques comme ça, avec ta pub ! Le respect s' est suicidé
On sent meme un petit malaise latent ... mais attendant un vrai financement de la culture sur internet, pas trop le choix.
Et puis c'est quoi cette boîte logée au Panama qui donne un tarif mensuel qu'on prélève d'un coup pour 2 ans? Juste c'est pour savoir hein?
Ok vouloir protéger sa vie privée cest forcément pour de l'illégal... tout comme garder une monnaie en espèces est néfaste selon toi comparé à la monnaie dématérialisée je suppose x)
@@Blorg42 un financement ? no no no
C'est l'une des meilleurs vidéo de la chaine (qui fourmille déjà de vidéos de grandes qualités). Très claire et très complète, c'est un vrai bijoux de vulgarisation. Merci!
Euraopa universalis une franchise magnifique ;D
Je vois que quelqu'un a aussi repéré la musique de fond.
Europa, le jeu auquel je peux jouer que pour les musiques personnellement xD
Je lui préfère Crusader Kings ^^
Si on donne nos préférences, moi c'est stellaris, surtout depuis la 2,0 xD
@@Morkeoth J'ai commencé par ck2 avant de jouer à eu4 mais le système de guerre/traité de paix et l'orientation que tu peux donner à ta nation est tellement plus sympa dans eu4 :-)
C'est incroyable comme ce genre de vidéo me donne envie de me renseigner encore plus sur les langues et d'en apprendre de nouvelles...
ça mélange énormément de choses différentes et c'est terriblement intéressant, MERCI de produire ce genre de vidéo qui instruit et fait rêver.
Il n'y a que moi que ca fait réver de se dire qu'en plus de morceaux de génétique on aurait aussi des morceaux de linguistique venant de Néanderthal ?
*Veut un système pour pouvoir voir et entendre le passé*
trop
Qui sait, t'as peut être qu'à aller écouter des Basques pour entendre du Néandertalien :)
@@bqueshua1582Trop d'sabir dans le basque contemporain. L'Histoire, tout ça ...
Quand est-ce qu'on pourra voyager dans le temps, merde?!
Je veux aller parler à Néandertal, observer les vraies couleurs des dinosaures non-aviens, voir comment la vie est apparue, et plein d'autres choses encore T-T
@@krankarvolund7771 Malheureusement on ne pourra jamais voyager dans le temps.
Quelle qualité de vulgarisateur! Merci beaucoup!
Gros bien bonne vidéo !! Ce truc de language spontanément mérite un épisode à lui tout seul =P
Tu fais preuve d'humilité et tu adoptes une humble attitude en acceptant de ne pas savoir les origines de la langue. Tu admets ne pas savoir, ce que beaucoup à priori n'aiment pas avoir à l'admèttre et vont jusqu'à dire de la merde pour donner des explications bien souvent réfutées des années plus tard comme les origines de l'homme, son ancêtre commun, etc... Tout s'écroule par la suite comme un château de cartes si des âneries ou des tromperies sont transmises aux générations futures. Mieux vaut dire la vérité comme tu le fais que de mentir et inventer des réponses. Excellente vidéo, j'adore ❤, des bisoux 👋😘.
Ravie de découvrir ta chaîne, moi qui pensais être la seule extraterrestre à adorer la linguistique 😅
Je suis toujours impressionné du travail derrière tes vidéos. Bravo et merci
Je vais peut-être dire une grosse bêtise, mais si on considère le langage comme un moyen de communiquer, sans qu'on n'y trouve forcément une syntaxe ni même des mots (gestes, cris, etc...), les animaux aussi possèdent un langage.
Ça n'équivaut pas à une langue parlée, mais dans ce cas le langage existait avant même l'apparition de l'être humain.
Dire que le langage est un moyen de communication n'implique pas que tous les moyens de communication soient des langages.
@@Ayameko95 mais la frontiere de langue/moyen de communication souffre peut-etre du meme probleme que la question de la frontiere du vivant/non vivant (un virus est-il un etre vivant?)
@@davidtuchscherer6276 Par définition, "moyens de communication" est un ensemble qui comprend le langage (on parle ici de langue écrite et/ou parlé) mais aussi d'autres formes de communication. Il n'y a donc pas d'opposition comme dans vivant/non-vivant.
meme les plantes peuvent communiquer... donc oui, ça date !
Sauf erreur - si je me rappelle bien de mes cours de linguistique - l'on différencie le langage humain des moyens de communications animaux par une notion de complexité. En soi la communication des abeilles est déjà une forme de langage, mais on ne parle pas de langue au sens humain car elle ne répond pas à des critères de diversités, de possibilités, et il me semble qu'il y avait une notion d'abstraction aussi.
Merci, une des rares chaînes que je suit. Captivant. Continuez.
Merci pour cette belle vidéo! Petite remarque: on prononce argUer. Le u se prononce, car il fait partie intégrante du radical, comme dans le cas des verbes huer, tuer. Il fait partie de la série argument, argutie où le u se prononce.
Quelle structuration de vidéo ! Un sujet hyper complexe découpé en petits bouts avec un rappel à la fin qui n'est même pas ennuyeux. Félicitations ! Et j'ai apprécié l'irrévérence de la pub pour NordVPN. Vivement la suite :)
Je suis un homme simple, je vois une carte de l'Alsace, je met un pouce bleu.
Bien vu l'ami tu sais ce qu'elle représente avec ces couleurs ?
@@laudace7349 Vue que nous nous trouvons sur une chaîne traitant de linguistique, sans doute les différences locales dans le parler de l'Alsacien.
moi aussi c est simple, dislike juste pour la barbe dégueulasse
Moi aussi
@@laudace7349 ça dépend : on parle du "Rot un Wiss" ou des drapeaux administratifs ?
Super épisode ! J'ai beaucoup appris et je fonce me renseigner sur le supervolcan, je ne connaissais pas. :)
L'hypothèse du continuum linguistique est séduisante aussi : après tout au vu des fréquences et moyens de transports de l'époque on avait très peu de problèmes à parler juste "sa" langue suffisamment proche de son voisin pour le comprendre et ignorer que le voisin du voisin on ne le comprendra que moins bien voire pas s'il est loin. Bravo pour ce travail !
Encore une vidéo passionnante !
Question: comment situer les langues à clicks d’Afrique du Sud? Pourraient-elles être à l’origine des autres?
Je viens de découvrir ta chaîne... Sérieux merci internet! Sans toi, ce genre de bijou de vidéo documentaire n'existerait jamais pour le "grand écran".
Excellente vidéo, on sent tout de suite que c'Est extrêmement bien documenté. Au plaisir de te voir dans tes prochaines vidéos :)
(Quelques petites références scientifiques en description seraient vraiment super :) )
poce bleu pour la musique de Civilization (le VI je pense)
Excellent! Vous donnez tous les éléments, ou presque, dont il faille tenir compte sur la question. Je résume selon ma compréhension mêlé à mes propres cogitations sur le sujet.
La question est justifiée, sa solution impossible. Pourquoi? Parce que la communication entre êtres vivants a évoluée à partir du simple pit-pit entre oiseaux ou la vibration de l'eau des crocos par exemple jusqu'à la diversité actuelle des communications à travers tout le spectre du vivant. L'humain ayant un capacité vocale supérieure, du moins se plaît-on à s'en targuer, plusieurs variations sont apparues chez l'humain pour son système de communication. Plus complexe encore, les humains ont emprunté, et empruntent encore aux autres animaux des sons, et donc des sens. Sans compter la langue appuyée par son langage corporel que nulle part ou presque nous retrouvons dans les vestiges inscrits. Alors, avec ce que nous classifions aujourd'hui de langue, de dialectes... en utilisant des mots qui sont limités dans leurs capacités de cerner une dimension mouvante de notre monde il devient logique de n'en dire qu'un chose : espérer trouver la langue première est une sorte d'oxymore, d'illogisme pratique. Il n'y en a pas de première. Tout ce qu'on peut arriver à faire c'est de trouver des liens entre les langues actuelles.
Pour nous empêcher d'arriver à cette conclusion, les faits que trop d'humains s'arrogent une place au-dessus des autres êtres de la planète, une différenciation politique, religieuse, sociale qui est une de nos plus grandes avec son pire côté, l'aveuglement face à la croyance. La question est donc justifiée, la réponse impossible à déterminer. CQFD.
"Chiffrement niveau militaire" -> merci pour la tranche de rire :) Ces VPN ont de sérieuses limites, mais pour une utilisation domestique sont parfaitement suffisants.
Je te remercie grandement !
Premièrement, parce que tu es celui qui m'a donné envie de me diriger vers la Linguistique finalement après avoir mis de côté mes études. Et ensuite avec cette vidéo qui m'aide à répondre à un questionnaire pour le prochain cour de "Langues du Monde" sur justement le livre que tu cites.
Peace !
Bonjour, j'ai découvert votre chaîne il y a peu de temps et je l'adore ! Bravo ! Avez-vous ou pourriez-vous parlé du linéaire a en Crête ? Pourquoi cette langue est plus proche des langues asiatiques alors que la Grèce était toute proche ? Merci !
Hé bien ... d'ou venaient les Grecs ? Et les Crétois ? Voilà ! N'hésitez pas à lire ( si on les trouve encore ... pas évident ... ) les livres de Jean Bonnard, dont : de l'Illiade au Parthenon.
@@synalag ok merci !
Je vous conseille aussi le livre de Bernard Sergent sur les Indo-européens qui mentionne le sujet.
Le linéaire A n'est pas encore déchiffré et on ignore toujours qu'elle langue il transcrivait. Tout ce qu'on peut faire c'est dire qu'au niveau du corpus de signes il s'apparente au linéaire B (qui note du grec), et au syllabaire chyprio-minoen qui n'est pas déchiffré non plus. C'est un sujet délicat et pas mal de gens proposent des hypothèses mais pour l'instant y en a pas vraiment de valable
A mon avis de non-connaisseur, la première langue fut formée à base d'onomatopées et ce dans toutes les régions du monde. Même de nos jours , en français par exemple, ce n'est pas un hasard que pour signifier/ signaler un danger on dit Attention! ou Alerte! Le stress bloque l'air dans les poumons puis ceux-ci l' l'expulsent. Ex-pulse. Pousse au dehors. Pour le reste ta vidéo est extrêmement intéressante...comme toujours !
Autres exemples :Mama, Papa, Mama c'est celle qui est bonne, qui me veux du bien MMMMM! Papa est positif aussi mais extérieur. Tout cela est passionnant.
Avec toute cette simplicité d'esprit à la télé et sur internet, ça fait enfin du bien de se faire stimuler cérébralement! Merci
J'ai bien attendu la fin de la vidéo (Toba me démangeait) et je la trouve vraiment bonne. J'aimerais apporter quelques pistes de réflexion :
-Peut-on dire que les dauphins, les éléphants, les grands singes ou les baleines ont des langues par exemple ?
-Ne peut-on pas imaginer que les formes les plus primitives de langage aient existé sous la forme de cris modulés (comme pour les chimpanzés par exemple) et qu'un enrichissement progressif ait lieu, amenant à ne pas avoir d'origine claire pour les langues mais une évolution lente apportant des éléments qui sont pour certains communs à toutes les langues (existence de la syntaxe, des mots etc...) et qu'au fur et à mesure de la séparation des groupes humains (voire proto-humains) les langues aient dérivées lentement, perdant les liens avec les plus éloignées et terminant de se former en tant que langues complexes plus tard ?
-Si au plus profond du paléolithique, des groupes humains étaient séparés pendant des siècles, et que pour chaque groupe une langue propre s'est développée en ne ressemblant pas à celle des voisins les plus proches mais étant pourtant basées toutes deux sur une base commune très ancienne, serait-on en mesure d'affirmer monogenèse ou polygenèse ?
-Les quelques survivants de Toba étaient-ils un groupe uni ou non ? Si oui, la langue utilisée est-elle unique pour tous ? Si oui, alors elle est à l'origine de toutes les autres mais alors, était-elle aussi développée que peut l'être une langue de maintenant et donc, peut-on parler de monogenèse si certains éléments essentiels des langues modernes sont apparus bien plus tard ?
-Cela nous amène à se demander si en réalité, partir d'une base commune mais apporter des éléments et en changer certains sur des bases qu'on peut appeler spontanées ne sont pas une forme de polygenèse
-En réalité, il semble que ce soit le cas, le parallèle avec le vivant est sans appel, il existait très probablement au début des temps sur Terre une soupe primordiale et des formes de "vies" par millions, mais une a survécu et s'est multipliée (de nos connaissances actuelles) et on l'appelle LUCA (en gros, plus vieil ancêtre commun) mais cette forme de vie n'est donc que ce que partage le reste du vivant actuel, toutefois, les modifications spontanées dans la lignée génétique ont donné les plantes, les bactéries, les animaux, les champignons et toutes les variantes de la vie en général. Donc on a un cas de monogenèse puisqu'il y aurait un ancêtre commun (ce qui reste encore hypothétique d'ailleurs, plusieurs ancêtres similaires pourraient être apparus finalement) mais en même temps, les changements spontanés sont si nombreux depuis et ont tellement complexifié le vivant qu'on peut estimer qu'il existe un ancêtre des plantes, un des animaux etc et que cela est assimilable à de la polygenèse, non ? Donc pourquoi pas avec les langues ?
-Peut-on penser que les premiers Sapiens a être arrivé en Europe ait eu des échanges linguistiques avec Néanderthal, que ceux arrivés en Asie ait tapé la discute avec Denisova etc... ? Et que ces emprunts se retrouvent dans les langues aborigènes de ces territoires (basque en Europe par exemple) ? Et donc de pouvoir connaître un peu mieux l'évolution des langues et expliquer certains isolats ?
-Pourquoi le coréen en isolat et pas le japonais ? Il me semblait que les deux étaient des isolats qu'on rapprochait parfois des langues altaïques, ce n'est plus le cas ?
On pourrait aussi presque dire que les Québécois ne parle pas le Français, mais parlent le Québécois !? Mindfuck !
Superbe vidéo au passage, certainement la meilleur que j'ai vu sur ta chaîne !!
Disons plutôt que le québécois est un dialècte français, comme le français d'Algérie par exemple, du moins c'est mon point de vue ^^ Tu en pense quoi ? Plutôt langue ou dialècte ? Dans tous les cas vous êtes un peuple unique
Je ne suis pas personnellement Québécois, mais peuple unique ça c'est sur, ainsi que Langage unique également. (Parmi toutes les "sortes de Français" parlées dans le monde)
C'est comme en génétique avec le problème des espèces. Avec des échelles de temps beaucoup plus courtes.
la meilleur que j'ai vu sur ta chaîne ... > la vidéo "Le français du futur" est grandiose aussi
Linguisticae a déjà fait une vidéo intitulée "continuum dialectal" qui explique tout ça. En gros, ce qui définit si un langage est une langue ou un dialecte, c'est des critères politiques et non linguistiques.
Très bonne video! Tu te debrouille très bien avec les sujet complexe. Continue comme ca tu t'ameliore vraiment au fils des années et c'est vrament cool.
Eh mais c'est la musique d'Europa universalis iv, je vois que tu es connaisseur 😂👌👌
Un peu ironique vu que EUIV finit souvent en génocide culturel pour calmer les révoltes. Les langues prennent plutôt cher.
Tellement intéressant, tellement bien présenté et une très bonne réponse sur un sujet vraiment polémique et casse-gueule. J'ai envie de dire que le savoir n'est pas les connaissances mais la capacité à avoir une réflexion sur les choses telles qu'elles sont ainsi qu'un esprit critique ;)
HS: Ne serait-il pas enfin temps de faire une vidéo sur le basque ?
En tant que basque, je plussoie :)
Je ne parle pas vraiment le basque, mais j’écoute presque que des chanteurs basques. Mikel Urdangarin, bénito Lertxundi, Katamalo, Gatibu.... du miel
Ideia bikaina euskararen aipatzea (tres bonne idée d'aborder le sujet du basque)
La théorie du maillage linguistique unique rompue est fantastique ! Bravo pour cette vidéo d'un excellent niveau
Chacun sa route, chacun son chemin, passe le message à ton voisin.
L'ost de civilization6 tellement bien placé 😃
Bref, au final, la notion de langue est aussi floue que la notion d'espèce en biologie... Voilà qui est fâcheux...
Il n'y a que les humains pour mettre des frontières là où il n'y en a pas.
@@fh-lk3fp oui mais les frontières, c'est pratique.
Ça stop même les nuages radioactifs
@@fh-lk3fp En effet, mais les limites, les frontières c'est pratique pour classer
@@chuckmomo Mdrrr
Le mot maman, est intéressant et ce dans toutes les langues. C'est un mot très affectif et qui visiblement change relativement peu. Un peu partout on retrouve le son ''mam/mom'', et lorsque le son est différent on le retrouve dans ''grand-mère''.
C'est surtout parce que c'est un mot qui ce prononce très facilement pour un enfant. En effet, car “maman” et “papa” sont composés de consonnes labiales et du [a] (en règle générale). Ces mots ont des variantes du style “ama”, “ana”, “nana”, “ata”, etc. Si on regarde le synonyme plus formelle de ces nom, “mère” et “père”, ils sont totalement differents en fonction des familles de langues.
La petite musique europa universalis 4 en fond qui fait plaisir
C'est pas civilization?
Cette video n'apporte absolument aucune réponse, et pourtant c'est selon moi une des plus interessantes que j'ai vu sur ta chaine, complexe mais assez complete, j'aime ce format.
Finalement on n'en sera toujours réduit aux hypothèses vis-a-vis de cette question...
Belle synthèse, belle réalisation, on retrouve là l'esprit de tes premières publications !
Un peu déprimant quand même de se dire que beaucoup de choses de notre histoire aient pu se perdre dans l'oubli, et en même temps de se dire qu'il n'en reste pas moins encore aujourd'hui une grande diversité linguistique partout à travers le monde ! Et de souligner aussi, comme tu le disait précédemment, que certaines langues et dialectes sont menacées...
Merci de nous sensibiliser si bien à toutes ces questions qui, comme tu le dis, resterons pour la plupart à jamais sans réponse (comme toutes grandes questions philosophiques visant à chercher les origines sans forcément pouvoir se fonder sur des découvertes archéologiques certaines : de l'agriculture, de la domestication des animaux, de l'écriture, sans parler du pouvoir, de la guerre, de la science, de la morale...).
Cette recherche des origines amènent quand même de belles théories (par ex. j'aime bien Chomsky ! mais lui-même avoue que sa théorie de l'innéité est quand même difficilement démontrable), et surtout nous montre que nos appareils conceptuels butteront irrémédiablement sur le non reproductibilité des expériences sociales passées qui ne laissent pas de traces tangibles pour être expertisées. Les statistiques non plus ne suffisent pas... Alors, faut-il renoncer à chercher ? En tout cas, en t'écoutant, on sent que la quête des origines est loin d'être terminée ! A suivre alors, et merci !
PS : et même la promo du sponsor est excellente :-)
(J'ai pas finit la video)
Moi je pense qu'il y aurait une langue la plus vieille, mais elle n'est pas la "langue ancêtre commun" à tous. Il y a une plusieurs foyers de naissances, c'est juste que logiquement il y a des plus vieilles
Il ne faut pas oublier de prendre en compte un fait pourtant capital : l'humanité, au début de son existence, ne représentait pas 9 milliards d'individus comme de nos jours. Des groupes isolés qui ont commencé à communiquer par gestes, puis par des sons, des sons qui, répétés, ont formé l'embryon de mots, puis de phrases et ainsi de suite jusqu'à ce que la pensée se développe et que de nouveaux concepts apparaissent. Nous ne connaîtrons jamais quelles furent les premières langues parlées sur Terre. On peut toutefois imaginer qu'elles devaient être très simples : des indications concernant la nourriture ou les dangers, de quoi avertir ses congénères dans un contexte où la notion de survie était fondamentale.
La vraie question, c'est de savoir à quel moment on a commencé à communiquer pour exprimer autre chose que des notions concrètes. Et pourquoi l'a t-on fait ? Dans quel but, quel contexte ?
Mais ça, on aura jamais les réponses.
Le cunnilingus est-il apparu avant l'anulingus, ou sont-ils apparus concomitamment, comme corollaires de la concupiscence?
"oups, ma langue a fourché!"
La bande son de civilisation en arrière plan à 11:00 j'adore !
"Il n'est pas impossible que neandhertal ait donné sa langue a l'homo sapiens"
c'est bon on a trouvé l'origine de l'allemand
Et si ils parlaient une langue fine avec peu de phonèmes dur ?
;)
10:30 Civilization VI Main Theme by Christopher TIN. J'adore cette musique.
J’ai été matrixé par la carte de l’Alsace derrière durant l’intégralité de l’épisode mdrr
Blc
À chaque fois que je vois une de tes vidéos j'ai l'impression d'être moins con ce qui pour moi relève quasiment du miracle... Merci
Sauf que hasard, has art...
C'est peut-être bien l'art qui a l'Art.
Ou je divague. Que sais-je ?
L'art serait une manière de mettre de l'ordre dans un cadre créatif.
Excellente gestion de la musique d'ambiance (en plus de tout le reste) !
"Langue alsacienne", ah ! S'ìsch güat :) Märsi vielmols vum s'Elsàss !!
T'es du Haut-Rhin toi je me trompe ?
@@sekkayjin3501 Exact, toi aussi ?
Vive le Haut-Rhin :p
Je ne suis absolument pas biologiste, mais si je ne me trompe pas, les autres especes d'homoninés (enfin les chimpanzés, etc), ont aussi une manière de communiquer (même si c'est ultrabasique comparé à nos langues). On devrait donc supposer que tous les maillons entre notre ancêtre commun et nous, le pratiquaient également.
L'idée d'apparition de langue peut-etre alors beaucoup plus floue si on se l'imagine comme une transition entre le simple cri d'alerte/ronronnement/*je montre les dents* et la phonétique construite ou la synthaxe d'une phrase.
J'adore ce genre de sujets parce que ca met toute la logique disponible en ébulition et force a se creuser le cerveau a fond!
Géniale cette vidéo!
Et comme conclusion sur cet épisode:
tl;dr : "on ne le saura jamais" ^^
Si ça se trouve, il y a plusieurs foyers, plusieurs langues.J’entend par la qu’il est possible que ´homme se soit mis à parler en plusieurs points du globe simultanément et indépendamment....
Totalement possible, ce serait pas la première fois qu'un tel phénomène arrive
@@theoshuck2849 comme l'apparition du pénis comme le décrit DirtyBiology 😉
@@xGshikamaru je pensais plus à la sédantarisation et à certains types de structures architecturales mais... oui, aussi x). N'empêche que cela renforce le flou entre nature et culture dans tous les cas si ça s'avère vrai
C'est vrai qu'au final, puisqu'on compare ça à la biologie, ce serait pas le premier cas d'evolution convergente
Le petit "Sogno di volare' en fond fait toujours plaisir
ces moi ou li a utilisé une musique de eu4 ?
il a aussi pioché dans le répertoire de Civilization VI
Tout à fait ! Et il y a la musique de l'intro de Civ 6 aussi
@@lediablinte9217 ha pour civ 6 je peux pas dire je te fais confiance je n y est pas beaucoup joué (30) d'heures
ha oui la musique du menu de civ 6
exa. et c'est magnifique. AND THE WINGED HUSSARDS ARRIVED !!!
Bien bien cher ami. Continue comme cela. Toujours aussi plaisant
C'est pas un énorme sophisme qui repose sur le fait que la définition d'une langue est quelque chose d'hyper flou (est de politique) cette théorie du continuum dialectal qui couvrirait le monde entier ?
Et puis, au final si le language est apparu de façon isolée en différents lieu du monde sans continuité entre ces lieux est-ce que ça pourrait marcher ? Vu qu'au final on serait plus sur une immense zone d'échange et d'emprunt entre des languages apparu de façon isolé et qui se rencontrent après leur apparition
Enfin, bref tout ça pour dire que la logique de cette hypothèse sent le sophisme à mes yeux
de ouf, mais je le dis : ça exploite finalement un flou qui est d'ordre sémantique et aussi politique, en effet !
Ton français est impeccable, c'est vraiment impressionnant.
Vidéo très intéressante. Tout mériterait d'être approfondi dans d'autres.
Une langue sans syntaxe (hypothèse faite à propos de Néandertal) ne signifie pas forcément que les mots pourraient être mis dans n'importe quel ordre, car dans ce cas, il y aurait une ambiguité sur le sens de la phrase.
Au contraire, il me semble que si Néandertal avait une proto-langue sans grammaire (ni déclinaison ni conjugaison), c'est qu'il utilisait une structure très stricte.
L'émergence des langues (usage des mots) ne peut pas se faire sans l'émergence de l'ordinalité (ordre dans lequel faire les gestes) et sans l'émergence de la cardinalité (repérage des quantités de proies, de personnes, d'outils) et de noms pour désigner ces notions. Nos nombres entiers naturels actuels résultent de la fusion d'un ordinal et d'un cardinal (ce qui n'est plus le cas dans la théorie des infinis de Georg Cantor).
Une comptine numérique paléolithique est une comptine numérique où :
les noms de nombres ne sont pas encore des ordinaux purs ou des cardinaux purs ;
les mots ne sont pas encore des noms ou des verbes ou des adverbes, car le proto-langage n'a pas encore de grammaire.
Une comptine numérique paléolithique aurait pu ressembler à ceci :
Un, tuer ours ;
deux, coudre peaux ;
trois, mettre robe ;
etc.
La signification, exprimée dans notre langue grammaticale actuelle, serait :
"Ne pas coudre la peau de l'ours avant de l'avoir tué (adage de couturier néandertalien)".
Une comptine numérique paléolithique est marquée par la très grande importance de l'ordinalité des gestes qu'elle évoque. Au Paléolithique glaciaire, cette stricte ordinalité et la non-moins stricte précision des gestes sont des conditions sine qua non de la survie.
En outre, il est impensable que l'homme de Néandertal ait utilisé des armes de jet (pierres, bolas, sagaies) et des armes d'hast (lance) sans avoir une notion de l'inertie.
Notion qu'Aristote avait perdu, 34 000 ans plus tard, du fait de sa théorie du lieu naturel.
Notion que Galilée a redécouvert (après l'impetus de Jean Buridan et la vitesse moyenne des calculateurs d'Oxford).
L'homme de Néandertal se rendait bien compte qu'affronter un animal qui court et qui est plus massif ne conduit qu'à se faire renverser par celui-ci. C'est ce qu'on appelle "ne pas faire le poids".
Or, justement, l'homme de Néandertal a côtoyé la mégafaune du Pléistocène, en Eurasie, pendant 200 000 ans de l'ère glaciaire.
Il a donc affronté ces animaux en "faisant le poids" contre eux, c'est-à-dire en tenant une arme d'hast à plusieurs personnes.
On peut s'imaginer sa charge comme celle des sapeurs romains actionnant un bélier pour forcer la porte d'un camp retranché.
Pour cela, il fallait aussi ordonner les gestes de chacun.
Il fallait aussi classer les activités qui étaient possibles ou pas, selon qu'il y avait, un, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit ou neuf chasseurs.
D'où la comptine numérique paléolithique suivante (les noms d'animaux sont arbitraires) :
une [seule] lance, [tenue par] un chasseur, chasser lagopède ;
une lance, [tenue par] deux chasseurs, chasser faon ;
une lance, [tenue par] trois chasseurs, chasser biche juvénile ;
deux lances [dipode de tipi ou travois], deux chasseurs, chasser X ;
deux lances, quatre chasseurs, chasser Y ;
deux lances, six chasseurs, chasser Z juvénil ;
trois lances [tripode de tipi], trois chasseur, chasser rhinocéros laineux ;
trois lances, six chasseurs, chasser mégacéros juvénil ;
trois lances, neuf chasseurs, chasser mammouth juvénil ;
Ces comptines numériques, utilisées comme chant de marche pour partager le même rythme, au cours des marches à pied risquées, de bivouac en bivouac, étaient connues de tous.
Faute de grammaire, il n'y avait pas d'invention individuelle possible, sauf dans le chant de bivouac où chacun pouvait imaginer un chant, a-signifiant mais émouvant, qui pourrait être repris en choeur, puis adopté par tous.
Merci de soulever pour nous de pertinentes questions.
Personnellement, je pense que l'origine du langage provient au moins de Homo Heidelbergensis, l'ancêtre commun de Néandertal et de Sapiens. DU coup, si c'est le cas, comme le suggère la découverte d'un os hyoïde chez Heidelbergensis vieux de 500 000 ans et semblable à celui de Sapiens et Néandertal, bah l'origine des langues remonteraient à bien avant Homo Sapiens, au final, et lorsque Homo Sapiens est apparu sur Terre, il y a environ 300 000 ans pour les proto-Sapiens, il y aurait déjà eu un florilège de langues diverses parlées dans le monde et celles d'Homo Sapiens seraient des dérivées de celles que parlaient leurs ancêtres ^^
Mais bien sur tout ça n'est que supposition basées sur des travaux d'archéologues qui disent eux même faire des suppositions et ne rien vouloir avancer de concret ^^
Mais c'est juste que personnellement, je n'arrive pas à concevoir que des populations comme Homo Sapiens ou Homo Heidelbergensis, ou même Homo Errectus d'ailleurs, aient pu vivre et surtout concevoir des industries complexes, sans un langage pour se passer les techniques de génération en génération. Donc pour moi l'utilisation d'un langage, au moins un langage simple, est inhérent au genre Homo, puisque le genre Homo est caractérisé entre autres par une industrie lithique prouvant l'existence d'une culture ^^
@@manitraandria Bah techniquement à l'époque, Homo Sapiens aussi était noir XD
En tout cas assez basané, on a pu prouver que la dépigmentation totale de la peau n'est apparue que vers - 6000 chez l'Homme. Pour Heidelbergensis et Néandertal je sais pas ^^'
Mais oui c'est ça ;)
@@krankarvolund7771 À priori la pigmentation de la peau est un des caractères les plus variables, suivant l'ensoleillement. Elle a donc pu varier amplement dans les deux sens suivant les climats et les lieux où ont vécu les hominidés depuis 500 000 ans.
Est-ce que ça varie vraiment facilement la couleur de peau? Je veux dire, oui les peaux blanches foncent facilement au soleil. Mais par contre si des Noirs viennent en France et ont des enfants que entre eux, au bout de combien de temps ils finiront par avoir des enfants un peu plus clair pour s'adapter au climat tempéré? ^^'
@@krankarvolund7771 Il a été publié que la sélection d'une couleur de peau adaptée au climat peut mettre de 5000 à 10000 ans. Ce qui est peu à l'échelle paléontologique.
OUais, c'est relativement peu. Mais en même temps, il a aussi été publié que les européens, qui sont arrivés il y a environ 35 000 ans, ne se sont entièrement dépigmentés que vers -6 000, donc eux ils ont mis environ 27 000 ans ^^
Je n'ai pas pu m'empêcher, tout au long de la vidéo, de penser aux vidéos de Léo Grasset (Dirtybiology) sur les races, "des races dans l'humanité?" et sur la sélection naturelle "ces peuples prouvent la théorie de l'évolution", "les bourrelets de l'évolution" et celle sur le flou délimitant la notion d'espèce vivante "êtes vous humain?"
Dans les langues, on cherche une (ou plusieurs) premières langues, parmi des langues qui ont évolué, qui évoluent encore, et qui partagent des caractéristiques selon leur proximité.
En génétique, on cherche également à savoir qui est le premier homme (voir êtes vous humain?), en se demandant finalement qu'est ce qui délimite l'humanité.
De là découle la notion floue d'espèce, une espèce est-elle l'ensemble de certaines caractéristiques partagées par une population? Où commence t elle, où s'arrête - t -elle? (des races dans l'humanité), sans oublier que ces caractéristiques ont changé au cours de l'évolution (voir les deux vidéos sur la théorie de l'évolution)
La conclusion est donc que, de façon logique, l'évolution de la langue dépendant de l'évolution de l'homme, et son origine, son espèce étant floue, le concept de langue et l'origine d'un premier langage est tout aussi floue que celle de l'apparition du premier peuple.
J'ai la fâcheuse impression de ne répéter que des lapalissades....
La première langue parlé c'est rrrrrrh
Il y avait des lapinmouth
Pierre?
@@Mercure250 feuille
Dans le film "The man from earth" il y'a Jésus qui nous apprend que lorsqu'il était un homme de cro-magnon il parlait une langue primitive à base de sifflement... Ça me parait plutôt crédible, d'autant que j'pense qu'on peut faire confiance en Jésus...
@@@eliefp3450, Jesús gave you a brain: use it!!
la musique de Europa Universalis, j'ai adoré la vidéo merci pour cet apprentissage ^^
Tes videos son super , je te voie pas comme un youtuber mais comme un scientifique , ta communauté aussi est super, bizarrement j'ai 3 langues maternelles le berbère le français et l'arabe tout ça pour te dire qu'il n'y a que sur ta chaîne qu'on me dit pas "ta pas mit de s ,ta pas mit de e etc etc " big up le scientifique des langues 👍ton travail et top .
T'as pas mis de "t" et de "s" à "son(t) super(s)" !
Ah ah, désolé...... J'suis un gros troll magré moi ! ^^
Sinon tu as totalement raison, il est un vulgarisateur scientifique sur youtube au même titre que tous les autres !!
@@eliefp3450 Quel autres ? sur RUclips yen a pas beaucoup sinon Fabien Olicard dans un autre domaine est pas mal bien
@@eliefp3450 doc nozman est bien aussi c'est vrai
@@malekxyz1714 Des vulgarisateurs scientifique y'en a une liste énorme sur youtube. Liste dont ne fait pas partie Fabien Olicard qui fait du mentalisme.
Réflexion passionnante. Que penser des langues à clic et du sifflement ? La question se pose aussi selon la démographie, les repartitions géographiques selon les époques. On peut aussi s'interroger sur la nessecité de communiquer en fonction de l'évolution des techniques et des pratiques.
Le basque ne serait il pas le descendant de la langue de l'homme de Neandertal ??
ouh, je sens que je pas loin de faire une des plus grande découverte en Linguistique de ce millénaire !! ^^
Je crois de souvenir que l'homo sapiens a découvert l'homme de Neandertal en Europe, alors pourquoi pas ?
Souvenir exact. Et oui le pire c'est que de notre point de vue c'est imaginable mais bon je pense qu'un Linguiste avec son bagage scientifique démonterait ça en deux secondes !! ^^
J'ai donc bonne mémoire de ce documentaire d'Arte ahah ^^ Je pense oui ! Ainsi qu'un antrophologue pour bien pimenter les choses
@@eliefp3450 Bien que l'idée soit très tentante, un linguiste, ou n'importe quel chercheur d'ailleurs, ne démontre jamais rien en deux secondes. Malheureusement pour les financements de la Recherche. Heureusement pour la beauté de la Recherche et de la découverte.
La langue basque posséde un substrat TRES ancien, mais de là à l'attribuer à Néanderthal, on tombe dans la pure supposition. On trouve en basque un certain nombre de termes qui dérive de la racine "aiz" (=pierre), comme aizkora (=hache) peut-être avec gora (=en haut), aizkolari (=le bucheron), aizkolarik (=les bucherons), aizto (=couteau), ai(t)zur (=pioche), ai(z)hoz (=serpe), ora(i)z (=aiguille)... mais aussi aizpe (=la grotte), littéralement traduit par "sous la pierre". Dans le mot AI(T)ZUR "pioche, bêche, houe", le second terme « -UR » n'est qu'un avatar du fameux radical tournant indo-européen, ainsi, AI(T)ZUR signifierait "pierre qui retourne ... [la terre]". Là, on est en plein néolithique.
Il y a une proximité troublante entre la lur (=la terre) et elur (=la neige)... Sans compter que c'est une langue agglutinante, à numération vigésimale. Et j'en passe !!!
Si une langue à une possibilité d'être TRES ancienne, c'est bien le Basque. Actuellement, un consensus semble se dessiner à dire qu'elle serait l'un des derniers survivants de langues eurasiatiques pré-indoeuropéennes, puisqu'on trouve des parentés avec le géorgien (Merci Georges Dumézil !), l'Iennisseien (Siberie), le bourouchaski (Nord-Pakistan), mais aussi le paléo-sarde et l'ibère...
j'aime beaucoup les écrans en couleurs inversés pour insérer des illustrations, c'est originale et efficace !
Je suis le seul a entendre le bug de son à 6:52
non
Et CA arrive juste après la révélation de l’Amérique colonisé par plusieurs peuples à des époques différentes avec toutes des langues différentes. En soit ça suffisait déjà à alimenter des thèses conspirationnistes ou diverses théories d'anciens astronautes. Mais en plus avec ce bug de son pile à ce moment les hypothèse les plus folles vont fleurir. Du style que Linguisticae fait parti du complot Franc maçonnique illuminati... Et tout ça à cause de toi !! Pas merci, du coup...
Non
Non
Dans sa série de livres "Les enfants de la Terre", Jean Auel imagine l'histoire des peuples de Neanderthal et Sapiens Sapiens qui se rencontrent. Les hommes modernes parlent une langue comme nous aujourd'hui, et les Neanderthaliens parlent une langue faite de gestes, de sons, et d'attitudes (position du corps, regards, etc...), ce qui fait notamment que la notion de mensonge est chez eux inexistante. Impossible de mentir quand tout ton corps parle pour toi. Je ne sais pas si c'est basé sur de vrais hypothèses scientifiques, mais je trouve que c'est vraiment plausible, et passionnant à imaginer.
mouais , il me semble qu'on oublie un peu un truc énorme dans la ligne de ce langage des signes créé par les sourds muets nicaraguariens, qu'on note aussi dans la comparaison entre chinois ancien et moderne, c'est le lien entre les besoins de la pensée et le langage. Le langage procède des besoins d'exprimer la pensée. Nous sous évaluons la pensée de nos ancêtres en pensant très naturellement que notre pensée est plus complexe, alors qu'il est (presque ) évident que ce fut le contraire et que c'est nous les primitifs.
Nous nageons dans un monde matérialiste où la quantité d' "objet" à désigner est pharamineuse par rapport aux temps précédents. donc nous avons l'illusion d'avoir plus de mots donc plus de richesse linguistique alors que le coefficient concept/ désignation est surement inverse de ce qu'il fut dans les temps anciens.
Le chinois ne pouvant démultiplier les sons a démultiplié la complexité des signes écrits pour traduire cela( l'indicible en quelque sorte). L'époque moderne poussée par un leitmotiv de performance en vélocité liée à l'adoption quasi universelle du système décimal, a poussé le chinois à une simplification pour l'écrit, mais une complexification des associations de sons pour obéir à l'injonction moderne du besoin de désigner d'identifier. Ainsi le nombre de mots de 3 voir 4 signes associés s'est démultiplié de façon exponentielle ces 25 dernières années ( en proportion de l'ouverture de la chine sur le reste du monde et de l'adaptation du langage chinois à intégrer l'extérieur à la culture chinoise).
( les pays où les langues se serait assez récemment complexifiée en sons n'ont ils pas en commun un "temps long" par rapport au reste du monde? moins soumis qu'ailleurs pour des questions d'isolement au symptôme de l'emprise de l'accélération? dans une langue, il n'y a pas que les sons mais ce qu'on a besoin de dire. Le champ de la pensée qui s'évase ou se rétrécit.
L'isolement conduisant souvent à préserver voir augmenter la conceptualisation, parce qu'on pense plus qu'on ne réagit )
si on ne cherche que le langage originel sans chercher la pensée originelle , on se fourvoie dans le raisonnement.
La complexité de la pensée va en se développant, à cause notamment des situations qui se démultiplient au fur et à mesure où nous inventons. Il me parait par exemple évident que les premiers hommes avaient une sexualité beaucoup moins complexe que celle de l'homme d'aujourd'hui par exemple (il suffit d'observer ce qu'il se passe dans certaines tribus amazoniennes ou chez les aborigènes d'Australie pour s'en rendre compte). Or, on sait que plus l'homme est intelligent plus sa sexualité est complexe. Sa fantasmagorie se développe et l'entraîne à imaginer des situations de plus en plus complexes. Dire que nous sommes des primitifs par rapport à nos ancêtres me semble quand même un peu fort de café. Il est évident qu'il nous surpassaient haut la main pour la survie. Mais nous aussi, inventons et développons nos savoirs tous les jours. En plus, leurs sociétés n'étaient pas aussi complexes que les nôtres. Et c'est une poignée d'homme qui en fait évoluer des centaines d'autres. L'apprentissage de l'être humain est plus souvent vicariant que par action pure. Généralement un individu découvre quelque chose le plus souvent d'abord par passion (un sujet le passionne, le questionne, l'interpelle) puis par l'expérimentation, l'observation des résultats et finalement par déduction de ce qu'il a constaté. Il fait alors part de ce nouveau savoir acquis aux autres. Il n'y a eu que quelques centaines de milliers de découvreurs (inventeurs, génies scientifiques) qui ont fait évoluer tous les autres, tandis qu'il y a eu des milliards et des milliards d'êtres humains sur Terre.
Du coup c'est quoi la musique "magique" lorsqu'on parle de Néandertal? Elle a son effet :]
la plus vieille langue du monde et la langue de bois !
Mdrrr
En dehors du jeu de mot sans interêt, il est très peu probable que le premier besoin auquel ait dû répondre le langage fût d'embrouiller son interlocuteur.
@@missionsabotage Tu pourrais prendre une dose d'humour et second degré cela te ferait du bien ;)
@@MrWilur l'humour c'est bien quand c'est drôle.
@@missionsabotage Et bien apparemment c'est drôle pour certain vu qu'il y a 7 pouces sur son comm ;) Tu portes bien ton pseudo toi ^^
*Ce qui est surtout incroyable, c'est que quoi qu'il en soit nous avons une langue commune. Les animaux que nous ne comprenons pas communique entre eux par des sons. Alors si nous sommes issue d'une évolution nous avons à un moment tout comme les animaux développer des sons obligatoirement un cri aurez pu dire danger par exemple. Des fois on cherche le compliquer alors que celui-ci peut être si simple. La gestuel est aussi une langue et nous le faisons encore rien que pour nous dire bonjour et ça aussi c'est commun à tout type d'être vivant sur Terre. Un cris et un geste et nous pouvons nous comprendre soit nous avons une langue.*
Ras le cul de voir des pubs Nord vpn partout sérieux..
RUclips démonétise tout le monde en ce moment. Les gens ne travaillent pas gratuitement...
Faut bien que tout ce travail soit rémunéré.
Superbe boulot! Des explications claires et droites au but. Merci!
Une question !
Qu'en dit la neuro-linguistique ? Mon intuition est la suivante : toutes les langues du monde partent effectivement avec un kit de base, qui est qu'une langue créée par l'espèce humaine DOIT pouvoir avoir été créée par l'espèce humaine ! C'est bête à dire, mais finalement ça interdit beaucoup de choses. Ça veut dire que beaucoup de règles de syntaxe sont impossibles parce que notre cerveau ne peut tout simplement pas les analyser ; par exemple, il n'y a (à ma connaissance) aucune langue au monde dans laquelle pour transformer une phrase sa négation ou en question, on inverse l'ordre des mots ou des phonèmes, alors que c'est une transformation parfaitement définie mathématiquement. Ça veut dire que beaucoup de morphèmes sont impossibles ; pour prendre encore un exemple il y a une quantité énorme de sons et de modulations de sons qui existent dans la nature et que je ne peux pas produire ; et je ne pourrais pas forcément comprendre une langue basée sur des sons qui me sont étrangers (par exemple si je transforme une phrase en ascii puis en binaire et que je demande à un ordinateur de la lire, ça fait soit du morse, soit un truc qui ressemble bêtement à du bruit...)
Alors est-ce qu'une langue n'est pas bêtement un moyen de communication que le cerveau *humain* peut interpréter et qu'on pourrait enseigner à un enfant ?
C'est peut-être naïf comme question, mais ça délimite un contour à l'ensemble des possibles, quand même.
Imaginons un extra-terrestre qui arrive sur Terre et essaye de comprendre le langage humain. S'il y arrive, il en conclura sûrement que toutes les "langues" humaines sont des variations d'un ensemble de concepts linguistique, et pour lui traduire une langue humaine reviendra simplement à créer une homothétie entre ses concepts à lui et les concepts humains.
En somme, pourrait-on expliquer la proximité entre les syntaxes des différentes langues du monde par le simple fait que ces syntaxes sont les seules que le cerveau peut comprendre et créer ? Ou que ce sont les plus efficaces au moment où elles apparaissent et que s'applique ensuite une sélection naturelle ?
Je sais pas si c’est pertinent mais je crois qu’il existe des travaux assez sérieux sur comment on pourrait potentiellement communiquer avec des extra-terrestres.
Je ne m’y connais pas en linguistique, mais j’ai entendu ça en cours de philo logique, si ça vous intéresse..
Arnaud L
J’ai mal formulé mais les travaux dont je parlais portaient sur la communication ET-Humains ou humains-ET (je ne sais pas trop si il y a un sens précis, j’en ai juste entendu parlé vite fait). Mais je ne les connais pas, j’apportais juste l’information qu’il existait des travaux pouvant éventuellement intéressé notre ami Rubikraft.
Mais je ne m’y connais pas vraiment plus que ça.
Effectivement, même si je ne suis que de passage sur la discipline, j’aurai plutôt tendance à tenir ton hypothèse aussi, quant à l’impossibilité théorique de pouvoir communiquer dans un sens ou dans l’autre avec des ET, encore que si on part de l’hypothèse que les ET en question viennent nous visiter en soucoupe volante comme l’imaginaire collectif l’entend, on peut à priori imaginer aussi qu’il est probable qu’ils ait un langage suffisamment structuré, nous permettant de faire un parallèle. La question est complexe, mais ce n’était pas mon propos :). En tout cas, des travaux ont déjà été effectués dans ce sens (le modèle ET étant celui d’être ayant une intelligence relativement similaire à la nôtre, cela se rapproche plus d’une expérience de pensée qu’autre chose).
De même, le language que l’on peut trouver chez différentes espèces animales, bien qu’il soit différent du nôtre, nous est lisible et interprétable, puisqu’il se base sur à peu près les mêmes besoins. On peut imaginer que si il existe sur une autre planète ayant des conditions propices à la vie, une espèce ayant développé une technologie suffisamment avancée (ils nous rendent visite=conquête ou curiosité), on peut alors penser qu’ils (les ET) ont le même fonctionnement que nous à priori. Et donc qu’ils aient un langage ayant au moins quelques similitudes. (Puis, si c’est eux qui nous rendent visite, on peut imaginer aussi qu’ils aient suffisamment de techniques et de connaissances pour décoder notre langage à nous, comme on le fait avec, par exemple, les insectes). Je n’ai pas lu les travaux en question mais j’imagine que les chercheurs se basaient là dessus. Le développement d’une technologie (soucoupe volante/ vaisseau spatial/ etc..) allant de pair avec un fonctionnement de pensée logique nécessitant un langage (un logos).
Voilà voilà,
Mais aux dernières nouvelles, il ne semble pas que le problème se pose, en tout cas pour l’instant. :)
Désolée pour la structure cafouillie et peu clair de mon propos.
En tout cas, dans mon message initial, je n’ai rien demandé du tout, encore une fois, j’ai juste mentionné l’existence de travaux portant sur le sujet. Je peux éventuellement les retrouver si cela vous intéresse.
Arnaud L
Il me semble en tout cas que les travaux dont je parle se concentrent plus sur les problèmes sous jacent que vous décrivez, bien sûr, la question de la communication ET n’est alors là qu’un prétexte pour tenter d’y répondre.
Des questions passionnantes.
Le problème ET quand il est posé comme tel (dans les sciences humaines ou philo ou littérature et sûrement d’autres domaine même peut-être les sciences de la matière), n’est souvent qu’un prétexte, une hypothèse, pour permettre une lecture meta assez intéressante. Peu importe au final, si nous sommes seuls dans l’univers ou pas, ce qui est chouette c’est ce qu’il en ressort. Il semble que le modèle ET-soucoupe volante ait commencé à émerger après la seconde guerre mondiale, un moment où le modèle Théiste n’était plus performant (sur le plan scientifique il s’étiolait depuis qq siècle déjà, puis sur le plan emotionnel), ni les « cultes » politiques (tout ça c’est la théorie psychosociale du modèle ET)
Quand on superpose l’histoire des sciences et l’histoire de la philosophie et les croyances et les avancées sociales (ici vous parlez des similitudes humains-animaux non humain, on peut penser aux droits des animaux non humains qui ont de plus en plus de place dans le débat publique), on voit qqch d’intéressant, et finalement l’hypothèse ET a une place expérimentale plutôt « fédératrice » pour les terriens, puisqu’elle questionne les rapports entre espèces (entre autres).
Tout ça pour dire que, sauf peut-être dans la recherche active de vie extra-terrestre, et hors « théories » de tenants (genre conspi), quand on pose une hypothèse avec ET, finalement, c’est plus une grille de lecture (qui repose d’ailleurs sur qqch de plutôt rationnel au final) qu’un réel problème de « comment on ferait ».
Personnellement je trouves ce modèle plutôt utile et pertinent sur le plan méthodique. Et qui peut être extrêmement bénéfique justement pour nos rapports inter-espèces, je crois que ces deux rapports (humains ET et humains animaux) fonctionnent ensembles. La différentiation que l’on fait entre nous et les animaux, et la justification hiérarchique qu’on en retire est vraisemblablement un des heritages des modèles théistes d’ailleurs. En France, Renan Larue a travaillé dessus un peu, sur l’histoire des mouvements végétarien/vegan, et donc sur le rapport H/A, si vous ne connaissez pas, ça ne couvre pas entièrement le sujet mais c’est super intéressant du point de vue histoire et philosophie.
Bref, tout est lié! Plus sérieusement, il y a tout pleins de choses qui découle de ce modèle ET-soucoupe volante, mais il tend plus à étudier les terriens que les petits gris finalement. Et c’est une bonne chose je crois.
C'est pas faux
RUclips a un peu de mal avec ma réponse super longue, mais heureusement je l'ai copiée-collée avant de la soumettre. Je vais donc répondre en plusieurs messages.
Absolument passionnant ! Un grand merci 👍
l'alsace c'est bien !!!
Formidable ! Poétique, limpide, important. Bravo ! Oui ça vaut le coup. Je suis encore un peu dans le vertige des notions que je viens de découvrir grâce à vous. Merci.
on peut liker plusieurs fois ? Non parce qu'il y a la musique d'eu4. Alors moi, je kif. POURQUOI J'AI UNE ERECTION ???
C'est grâce à Ulm
La riche cité d'Ulm procure toutes les érections sur Terre
Pourquoi donc ? Pourquoi pas !
Ce que je trouve fascinant, c'est que, partant de quelques onomatopées, de quelques agueu areuh, les hommes, pratiquement sans aucune technologie, dans leurs cabanes, ont éprouvé le besoin de créer une grammaire très complexe, du moins pour l'indoeuropéen, une écriture savante, une phonétique précise, de normaliser tout ça.
Il y a eu cette phase de construction, des balbutiements jusqu'au sanscrit par exemple, point culminant de la langue ciselée comme un bijou par nos geniaux ancêtres, et cette phase de deconstruction qui nous mène à des langues insipides comme l'espéranto, le verlan et l'anglais. Comme si, sans qu'on ait besoin d'un Big Brother, nous retournions de nous mêmes à la case départ, à l'agueu areuh.
Et quelle sera la dernière langue parlée sur terre … l’espéranto ?
J’espère !
(Meilleur jeu de mot de tous les temps)
Le Luxembourgeois probablement
@@vullematti4447 : oui, mais alors celui de Clervaux...
La Baffe ?
Je m'attendais à une conclusion du genre, et puis tu m'a bluffé avec l'analogie de la planète...
Cool sujet, cool video, cool cool.
Va falloir se calmer sur le spam NordVPN
Les publicitaires transposent le modèles des pubs TV, c'est à dire qu'ils spam la même pub dans un temps donné pour te rentrer dans la tête. Et c'est assez chiant.
Surtout qu'une des règles de sécurité informatique s'est de fuir la masse ^^'
Si NordVPN devient leader des VPN ça revient à lui faire confiance au même titre qu'à google ^^'
Par contre, de tout les placement de produit, de toute les pub, s'est celle là qui ma le moin déranger :D
Bah ça dépend. Les attaquants s'y intéressent plus si c'est populaire, donc pour un antivirus c'est mieux de fuir la masse, mais avec un VPN c'est plutôt une bonne chose, plus de gens l'utilise plus ça fait de masse de trafic dans laquelle te cacher.
@@tungom ouep se noyer dans la masse je vois le principe, mais c'est le côté centralisé qui me dérange... il y a plus de chance que nordvpn se prenne une ordonnance pénale ou que leur serveur soit dejà gangrené de spyware... Après perso je m'en fou j'assume mon amour de la pedozoonecrographie -humour-
L'une de tes meilleures vidéos, même en étant néophyte dans le domaine de la linguistique (a par suivre ta chaîne) j'ai bien tout compris.
Vidéo géniale, passionnante du début jusqu'à la fin !
C'est le placement de produit le mieux foutu que j'ai vu jusque la. GG.
Vidéo très intéressante, qui rappelle des points vu dans une ancienne vidéo (ce qui fait un peu redite j'ai l'impression mais évite aussi d'avoir à retourner la regarder avant de visionner celle-ci donc c'est cool). Tu es super catégorique par contre sur le fait qu'on aura ou non la réponse à toutes ces questions (je crois avoir compris que tu pensais plutôt qu'on aura jamais de réponses =P). C'est vrai que ça paraît peu probable (surtout avec nos techniques & savoirs actuels, forcément) mais qui sait quels seront nos moyens futurs ^^
Disons qu'il est à peu près certain qu'on le saura pas de notre vivant.
Nous n'aurons pas la réponse. L'écriture n'existait pas et le voyage dans le temps restera du fantastique à jamais.
Bravo! J'adore les questions auxquelles il n'y a pas de réponse. Merci
J'ai étudié la linguistique pendant 4 ans. Si j'avais eu accès à tes vidéos, ça aurait été bien mieux ! Bravo pour tes vidéos !
Très très bonne vidéo, les parallèles avec la biologie (particulièrement en ce qui concerne les microorganismes) sont très nombreux et mériteraient une collab je pense ;)
Le sujet est fascinant (et la présentation très bien aussi 😉) !
Très intéressant. Au final, il n'y a pas de réponse, mais le chemin pour parvenir à cette conclusion est riche d'enseignements.
Trop fort avoir mis la musique de Civ VI !! 😁
J'ai adoré. Parfaitement bien expliqué. Je suppose que vos vidéos ne peuvent pas être diffusées dans l'Education Nationale, c'est bien dommage. C'est en diffusant le savoir comme vous le faite que l'on ouvre les esprits...