Спасибо, Дружище,отличный материал)) Ничего подобного в Инете просто нет. ТАЛАНТИЩЕ))) Давно смотрю (пересмотрел ВСЁ) и с интересом и жду новых выпусков. Много чего в сети о разной военной технике, но вот о морской просто нет. Морская серия канала просто СУПЕР)) Успехов в развитии канала и новых свершений))
Потому Британия и была более 200 лет владычицей морей, что ее "несуразные" корабли всегда топили врагов больше, чем сами отправлялись на дно). И. вероятно, здесь дело не в кораблях, а в моряках - в их дисциплине, отваге, опыте... Англичане никогда не бежали от врага на море, даже когда ситуация была для них безнадежная. Даже в бою с "Принцем Уэльским" и "Рипалсом" японцы не рискнули уничтожить их в морском бою, а послали авиацию. То же и с эскадрой Крэдока, мог ведь поджав хвост, сбежать от более сильной эскадры противника, но решил принять бой. Командира "Пегасуса", который перед затоплением поднял белый флаг (!), что было неслыхано для британского флота, так задрочили в Англии, что он уехал оттуда и последние годы жил в Африке. А командир немецкого "Дрездена", который в аналогичной ситуации поднял белый флаг (чтобы не добивали тонущий корабль), стал героем и адмиралом...
Несравнимая дисциплина? Вспомнить разложенные снаряды в башнях главного калибра в Ютландском сражении, что было запрещено делать, введение в строй не прошедших курс подготовки боевых кораблей или невключение боевой тревоги после взрыва при прорыве U-47 в Скапа-Флоу. Опыт? Вспомнить прорыв Гёбена и Бреслау, многочисленные столкновения с союзными кораблями, например Худа с Ринауном в 35, торпедирование собственного эсминца во время охоты на Бисмарк, несколько глупых потерь из виду линкоров Гнейзенау и Шарнхорст во время операции "Берлин" или безрезультатный сброс 4000 т. бомб во время операции "Цербер". Никогда не бежали? Вспомнить отступление линкора Принц Уэльский после попадания в мостик. И это только то, что я помню
@@alajouer6374 Не в тему ты возражаешь. Ты сражение морское приведи, где англичане бы сдались или убежали? Или разгромы типа Цусимы... Не было такого последние 300 лет у англичан. Бежали в Турцию как раз "Гебен" и "Бреслау", а не эскадра Траубриджа. И U-47 не "прорвалась", а проползла или прокралась. А навигационные ошибки, аварии - это неизбежное для любых флотов. И при военном флоте в 30-40% от всего мирового - это неизбежно. Причем их было меньше, чем у других. Если про мореходное мастерство, то как раз, британский корвет « Каллиопа» единственный сумел выйти из бухты в море и не был уничтожен или приведен в негодность (как все германские или американские корабли) во время циклона и цунами в Самоа в 1889 году. Можешь, кстати, посмотреть в Википедии "Англо-русская война 1807-1812 годов", кто так кому на море пиндюлей вставлял? Просветись, тебе не помешает...)))
@@Андрей-б2й6вТочно написанное тобою я и парировал, так что советую почитать книжки по синтаксису, тебе не помешает. Битва при Ла-Рошели, в ходе которой были потоплены почти все корабли из эскадры, и в какой-то степени Ютландское сражение, если смотреть на сальдо потерь, брать в счёт германские рейдерские операции во Вторую мировую не буду. Уже знаю что ты ответишь. Бежать-то бежали, только это было промахом со стороны англичан и сл. поражением, про их бегство я не говорил. Можешь называть это как хочешь, но реальное положение дел не изменится - субмарина Прина потопила мощный линкор в самом охраняемом порту почти в стане врага из-за ошибок последнего. Может и неизбежное, но случалось, и причём регулярно. Англия потому королевой морей была, что за вековую историю имела колоссальный опыт в навигации, стратегии и тактике, более того хорошо оперируя этим. Но говорить о несравненной мощи английского флота как-то глуповато
Забавно, что один из самых важных компонентов корабля, а именно радиотехническое оборудование описано весьма поверхностно. А ведь это по большому счету и было самое главное техническое преимущество англичан над немцами и итальянцами. Конечно, автора можно понять, людям интересны калибры, броня, узлы и тому подобное, а не всякие там скучные радары, дальномеры и аналоговые компьютеры.
Говорят, что на разработку генераторной лампы сантиметрового диапазона, то бишь на магнетрон, и на разработку радиолокационных систем на его основе британцы с американцами потратили деньжищ едва ли не столько же сколько и на сам проект "Манхэттен". Это правда ?
Мда!!!!!!!!! Хорошо не стал смотреть видос сразу, а отложил на сегодня, когда нет дел. Пересмотрел для полноты картины видео по Нельсону и Ко. И потом это монументальное видео! Кра-со-та!!!! Супер скил! От чистого сердца говорю спасибо, хорошо что есть на ютубе вот такие вот уютные каналы!
Во, во, "уютный", спасибо, подобрали правильное слово. Поэтому и поздно вечером, когда все дела закончены и дома наступает относительная тишина, такие ролики смотрятся особенно хорошо.
Я целый день смотрю видео,и не пожалела,что как-то вышла на него,это сколько надо перерыть,чтобы хотя бы на один корабль накопать,глубокое уважение, очень нравиться
Ну вот видите, господа хорошие... Немного терпения и мы все получили... Интереснейший ролик, об английских линкорах!.. ... А ни о космических крейсерах Минбара, из ВАВИЛОНА 5... 😊
Спасибо, очень интересно. А что касается борьбы «клепка против сварки» - то именно для крупных бронированных кораблей все, не так однозначно. Для размерений эсминца и крейсера да, сварка выигрывает. А вот для тяжелых бронированных кораблей важна еще стоимость и сроки ремонта повреждений (эсм и крейсер потонут или будут списаны и заменены новым) А тут проще менять бронеплиты и срезанные заклепки, чем вырезать листы или наваривать латки...
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг а вот и нет... :) потому что срезанные заклепки вы переклепаете- готовыми бронеплитами... на базе а имея сварную конструкцию,... вам прийдется наваривать латки с двух сторон, а еще, в зависимости от повреждений, надо быть готовым к cокращению функционала отсека... посмотрите на судьбу Йорктауна в битве в Коралловом море и эрзац-ремонта- в П.Харбор и вплоть до о. Мидуэй PS: первое ВО - инженер-технолог сварочного п-ва у меня :)))
Спасибо огромное. Настоящий документальный фильм про создание последней серии британских линкоров (не достроенные типа "Лайон" 2шт.с 9-406мм и построенный последний "Вэнгард" с 8-381мм хоть и дальнейшее развитие, но или не сбывшиеся мечты, или уже штучный товар). Данная серия по сути корабли-"жертвы" договорных ограничений (британцы больше всех стремились соблюдать договорные ограничения в результате их линкоры превосходя в числе стволов в калибр проигрывают новым линкорам европейских держав за исключением типам "Шарнхорст" и "Дюнкерк", а с новыми американскими и японскими линкорами лучше вообще не пытаться сравнивать). Да и длительные "линкорные каникулы" неблагоприятным образом сказались на уровне кораблестроения Англии. Самое смешное, что все европейские страны (Франция, Италия, Германия), строя свои "Решилье", "Литторио", "Бисмарка", заявляли 35.000 тонн, но никто не уложился и в конечном счёте "задвигал" на ограничения. Удивляет ещё, что англичане не пытались решить проблемы с артиллерией для новых кораблей (уход от проволочных орудий) обходным путем (если нельзя радикально модернизировать старые корабли) , проектируя новые линкорные орудия и башенные установки, например, для береговой обороны. Можно было все обрешить в начале 30-х годов, а к моменту постройки новых кораблей иметь уже новые стволы не только 14, но и 15, и 16 дюймов. Ещё раз спасибо огромное.
Надстройка у них не просто так рубленная. Англичане опасались применеия химичечкого оружия и делали надстройки на линкорах и крейсерах газозащищенными. Такую форму было легче гермитизировать.
@@alco_power399 Nie wszystkich a tylko tych, którzy przebywali w miejscu trafienia. Brytyjczycy uważali, że okręt do walki potrzebuje kompletu dział i kompletu kotłów. Komplet oficerów nie był wymagany :)
Счетверенный корабельный Бофорс весил без малого 11 тонн. В 16 тонн наверное вошли и приводы, и запас боеприпасов, и броня, и система охлаждения, и т.д. и т.п. А вот боевые характеристики подкачали.
@@alinabreus8343 я в курсе, я привел данные по Бофорс для сравнения. Т.е. 16 тонн Пом-пом это не так и много, если бы боевые характеристики были на уровне.
Хороший материал. Есть вопросы. Англичане утверждали, что эти корабли имеют хорошую мореходность. А как же заливание баковой части и башен волнами? Это говорит о перегруженности носовой части и плохой всхожести носа на волну. Это серьёзный недостаток. Ещё вопрос. Если в носовых башнях перегрузочные отделения заливало водой по пояс морякам, то как удавалось сохранить полузаряды ГК в сухости? Стреляли мокрым порохом? Бред какой-то. Надо уточнить. Сложилось впечатление, что эти корабли были очень средненькие по всем параметрам. Но было одно НО. Радары. Вот тут англичане угадали. Радары делали эти корабли одними из самых грозных линкоров мира. Радары позволяли им бить противника как слепых котят. Но может я ошибаюсь. Настаивать не буду.
@@alinabreus8343 Насколько я знаю, у японцев тоже были локаторы. Но локаторы локатором рознь. Немцы и японцы отставали в этом деле от США и Англии. Насколько я знаю, английские корабли обнаруживали немецкие раньше за счёт большей дальности. Зная радиус действия немецких локаторов держались в "тени". К тому же англичане усовершенствовали свои локаторы настолько, что смогли по их данным стрелять. А немцы просто видели врага. Да и не на всех кораблях у немцев локаторы были. Так что избиение слепых котят не отменяется. Но это отдельный разговор.
аформил спонсорство! желаю успех каналу))) хочу чтобы размеры колибров орудий и брони дублировались в дюймах в сравнением с миллиметрами и скорость начальная снарядов чтоб указывалась, и вес залпа в тоннах
Уважаемый автор, учитывая, что у кораблей очень сильное разнообразие и это очень сложные конструкции, практически невозможно удержать всю картину в голове. Хочется предложить Вам выпустить серию видео по сравнению основных типов (серий) кораблей противоборствующих сторон. Учитывая объем материала, возможно разделить на сравнение брони, огневой мощи, мореходных качеств и т. д. А завершить всю эту серию видео обобщенными выводами. Не знаю, как у других подписчиков, но у меня в противоположность с танками, самолетами, артиллерией по кораблям - каша в голове. Не понятно, к примеру, союзники боялись Бисмарка и Тирпица потому, что эти корабли были намного круче или просто потому, что у немцев это главные корабли, поэтому им столько внимания.
Нет никакого смысла сравнивать бумажные характеристики кораблей строящихся под разные задачи. Союзники никогда не боялись "Бисмарка" и "Тирпица" всегда прилагали максимум для того, чтобы вытащить их на открытый бой. Немецкие корабли был не линейными и предназначались для рейдерских налетов на морские коммуникации, соответственно качество важнее количества. Британский флот, напротив, строился для контроля этих морских путей и количество было важнее качества.
@@lightmetal9623 Я и сказал про сложность вопроса. Было бы интересно услышать какое-то обобщение от Фуриоса. Видение использования танков, самолетов и др. тоже отличались у разных стран, но это не мешает их сравнивать. С кораблями это сложнее на много. Но можно пойти по пути, например, более-менее прямых противников. Поскольку обычно звучит только примитивное сравнение водоизмещений и размеров, из которых выходит, что Ямато самый крутой линкор всех времен и народов. То же интересно послушать и про различные группы крейсеров, эсминцев, линкоры можно разбить на группы.
@@ДенисКолесник-щ7р Думаю, Фуриос напишет вам примерно то же самое. Сравнивать бумажные характеристики - есть переливание из пустого в порожнее, что является лишь глумлением над историей. По самолетам с танками хоть какая то выборка есть из общей боевой эффективности, а столкновения капитальных кораблей за всю войну можно по пальцам рук пересчитать и куда большую роль играла там удача. Ямато - отличный пример того, что условные характеристики никоим образом не отображают реальную эффективность.
@@lightmetal9623 Согласен с Вашими доводами. Но и Вы признайте, что при проектировании кораблей учитывался фактор конкуренции с противниками и характеристики не брались от фонаря. Корабль делался конкурентоспособным, а по возможности, более сильным.
@@ДенисКолесник-щ7р Сравнение танков, когда сравниваются там всякие бессмысленные бумажные цифры, типа толщина лобовой брони, непонятно, откуда взятые бронепробития, скорость, проходимость и прочее - точно такое же фантазирование. Настоящую боевую эффективность техники очень трудно оценить, потому что она обычно упирается в какое-то слабое место, которое обесценивает все остальное. Особенно в таких штучных и непроверенных проектах, как линкоры. Французские корабли типа Ришелье тому пример. С Ямато та же самая история, потому что неизвестно, мог ли он вообще эффективно стрелять хоть из чего-то.
Замещение топлива водой - обычная практика . Для отделения топлива от воды существуют специальные устройства ( "заводики ":) ) - сепараторы. Все суда и корабли оборудуются ими в обязательном порядке.
Уважаемый Furious! "Траверз" - это направление, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЕ курсу (то есть носу) корабля или самолёта. Стрелять "по траверзу" - это на 90 градусов не то, что "стрелять прямо вперёд", т.е. "по курсу".
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг Что? Кто называет? Прежде чем написать комментарий, я предусмотрительно погуглил, есть ли у слова "траверз" синонимы. Ничего не нашёл. Может вы имеете в виду слово "траверСА" (ж.р.)? Поперечная балка, перекладина, брус, или здесь - поперечная стенка броневой коробки?
Даже "Севастополи" - нам реально - приресли очень умеренную пользу. Но если бы у нас были даже самые лучшие кораблики - пользы от них было бы - не больше . Лучше бы - построить МОТОРОСТРОИТЕЛЬНЫЕ заводы - для сухопутной техники. 😢😅
Отличное видео,достаточно длинное что очень хорошо смотрел с удовольствием,да что там каждое видео про корабли как праздник,очень всё подробно всё по полочкам разложил что чего как где,можно даже перезалив некоторых кораблей сделать
Король Георг 5, (HMS King George V) даже, принимал участие в потоплении линкора Германии Би смарка, в составе линкора второго, "Родней" в Атлантическом океане, за потопленный, и взорванный линкором Бисмарком линкор, "Hood" (Худ)
Артур. Моя мечта что бы ты рассказал нам Про ютландское сражение в нескольких частях я думаю делать как Клим Александрович Жуков на канале Дмитрия Пучкова не стоит.э, а надо сделать многосерийное документальное кино. Я думаю это будет топ!!! А так как всегда все супер. Спасибо за то что ты делаешь.
@@rebel1alt по-моему опыту, отдельные вопросы отдельного человека интересны только этому человеку. Меня вот отдельные личности постоянно просят делать видео про советскую технику. Ничего менее популярного у меня на канале, чем про советское - нет.
траверз это строго в борт под углом 90 градусов от курса судна. Проблемы со стрельбой были не по траверзу, а в диаметральной плоскости то есть к углам близким к нулю по курсу судна (то есть в нос)
@@FuriousHistory остается только гадать, что вы имели в виду или списать все на трудности перевода. Броневая траверза на корабле это броневая поперечная переборка (как раз в направлении траверза коробля - от сюда и ее название). спереди и сзади броневой капсулы, которая защищает броневой отсек коробля от попаданий снарядов летящих спереди и сзади. Стрелять по своей траверсе ( как следует у вас в тексте ) это стрелять себе в ногу. Скорее всего речь идет о том, что при стрельбе из 4х орудийной башни в диаметральной плоскости собственная броневая траверза (косяки в проектировании) получала деформации приводящие если не к ее физическому разрушению, то к многочисленным поломкам собственного оборудования. Но это только мои догадки. Ибо так во флоте не говорят. Извините за назойливость. Просто режет слух, хотя в целом вполне достойный экскурс о корабле.
Вертикальная броня есть бортовая и броня траверзов (ну ещё рубка, башни, барбеты, но это не корпус). В моем понимании было стрелять по траверзу - это стрелять вперёд (назад), потому что относительно корабля броня траверза условно впереди/сзади. Получается, что стрелять по траверзу это аналог английского broadside. Я же читаю всё на английском языке, а там траверза то и нет как такого, есть передняя переборка.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Это целый документальный фильм получается, в несколько частей.
Лучший контент в своём сегменте на ютубе
Автор слишком паскудная личность...Несколько лет назад устроил истерику на весь Ютуб...Ранее не стеснялся обманывать и разводить на деньги-ДЕТЕЙ.
Можно поподробнее?
За клевету у нас нынче уголовная ответственность
Согласен
Парень, ты проделал просто колоссальную работу! Очень, очень жаль, что за последний год нет твоих работ.
Проснись, не меряй своим деревенским мерилом.
Автор профессор по этим темам.
Очень информативно, совершенно не скучная динамичная подача. Большое спасибо.
“Склад грязи» улыбнул)))
Спасибо, отличное видео, так держать!
ОМАГАААД! Больше часа! Да и ещё про британские линкоры! Спасибо!
Склад грязи... аааааа ;) спасибо поржал!
Та да мы тебя поняли за склад грязи :)
Оо да моя любимая серия лк, спасииибо!!!
Подача материала 5+, Видеоряд 5+, Манера повествования 5+
Грандиозный видос!! Браво, Фуриос!!
УПД: надо более пяти слов, ну и вот.
Спасибо, Дружище,отличный материал)) Ничего подобного в Инете просто нет. ТАЛАНТИЩЕ))) Давно смотрю (пересмотрел ВСЁ) и с интересом и жду новых выпусков. Много чего в сети о разной военной технике, но вот о морской просто нет. Морская серия канала просто СУПЕР)) Успехов в развитии канала и новых свершений))
Шикарные фото! Не устаю повторять - очень хорошие фото, именно об этих кораблях. Много подробностей. Спасибо, Фуриос!
Серп и молот в каюте британского адмирала - агонь!)
Таймкод можно?
@@funnyclown9138 та вот же 1:10:00
Тоже заметил :-)
Там флаг ВМФ СССР, вернее будет сказать.
@@zizirr4697 Та то понятно, содержание от этого не изменилось
Отлично!!! ООчень подробно!)) Досмотрел за три подхода из-за дефицита времени, но досмотрел, дабы очень интересно! Спасибо ещё раз!
Отличное видео. Спасибо за большой труд!
Очень хорошая работа. Спасибо тебе за историю.
51:07 Вот такой Duke of York нам нужен 👌👍
Вас слушают и смотрят в Испании. Ведущий, пожалуйста, света по более в своей комнате), очень интересно рассказываете
Просто Артур на тёмной стороне)
@@uncle_theo_dore надо бы ему ещё лампочки или торшер купить)))
Не согласен, пусть будет сокрыт полумраком, очень атмосферно
Испанцыыы
Ахаха!
"Не тушите свет, ибо мне спать не видать..."
Большое спасибо за качественный контент, классные фото, отдельно порадовала "комната грязи".
Люблю все про линкоры, очень интересно , спасибо!!!
Спасибо 🙏 очень интересно и профессионально рассказываете
Потому Британия и была более 200 лет владычицей морей, что ее "несуразные" корабли всегда топили врагов больше, чем сами отправлялись на дно). И. вероятно, здесь дело не в кораблях, а в моряках - в их дисциплине, отваге, опыте... Англичане никогда не бежали от врага на море, даже когда ситуация была для них безнадежная. Даже в бою с "Принцем Уэльским" и "Рипалсом" японцы не рискнули уничтожить их в морском бою, а послали авиацию. То же и с эскадрой Крэдока, мог ведь поджав хвост, сбежать от более сильной эскадры противника, но решил принять бой. Командира "Пегасуса", который перед затоплением поднял белый флаг (!), что было неслыхано для британского флота, так задрочили в Англии, что он уехал оттуда и последние годы жил в Африке. А командир немецкого "Дрездена", который в аналогичной ситуации поднял белый флаг (чтобы не добивали тонущий корабль), стал героем и адмиралом...
Несравнимая дисциплина? Вспомнить разложенные снаряды в башнях главного калибра в Ютландском сражении, что было запрещено делать, введение в строй не прошедших курс подготовки боевых кораблей или невключение боевой тревоги после взрыва при прорыве U-47 в Скапа-Флоу. Опыт? Вспомнить прорыв Гёбена и Бреслау, многочисленные столкновения с союзными кораблями, например Худа с Ринауном в 35, торпедирование собственного эсминца во время охоты на Бисмарк, несколько глупых потерь из виду линкоров Гнейзенау и Шарнхорст во время операции "Берлин" или безрезультатный сброс 4000 т. бомб во время операции "Цербер". Никогда не бежали? Вспомнить отступление линкора Принц Уэльский после попадания в мостик. И это только то, что я помню
"Единственная традиция королевского флота - это ром, плеть и содомия"
@@alajouer6374 Не в тему ты возражаешь. Ты сражение морское приведи, где англичане бы сдались или убежали? Или разгромы типа Цусимы... Не было такого последние 300 лет у англичан. Бежали в Турцию как раз "Гебен" и "Бреслау", а не эскадра Траубриджа. И U-47 не "прорвалась", а проползла или прокралась. А навигационные ошибки, аварии - это неизбежное для любых флотов. И при военном флоте в 30-40% от всего мирового - это неизбежно. Причем их было меньше, чем у других. Если про мореходное мастерство, то как раз, британский корвет « Каллиопа» единственный сумел выйти из бухты в море и не был уничтожен или приведен в негодность (как все германские или американские корабли) во время циклона и цунами в Самоа в 1889 году. Можешь, кстати, посмотреть в Википедии "Англо-русская война 1807-1812 годов", кто так кому на море пиндюлей вставлял? Просветись, тебе не помешает...)))
@@ФомаКиняев-к5к А это в любом флоте и любой армии, только тип алкоголя зависит от питейных традиций страны.
@@Андрей-б2й6вТочно написанное тобою я и парировал, так что советую почитать книжки по синтаксису, тебе не помешает. Битва при Ла-Рошели, в ходе которой были потоплены почти все корабли из эскадры, и в какой-то степени Ютландское сражение, если смотреть на сальдо потерь, брать в счёт германские рейдерские операции во Вторую мировую не буду. Уже знаю что ты ответишь. Бежать-то бежали, только это было промахом со стороны англичан и сл. поражением, про их бегство я не говорил. Можешь называть это как хочешь, но реальное положение дел не изменится - субмарина Прина потопила мощный линкор в самом охраняемом порту почти в стане врага из-за ошибок последнего. Может и неизбежное, но случалось, и причём регулярно. Англия потому королевой морей была, что за вековую историю имела колоссальный опыт в навигации, стратегии и тактике, более того хорошо оперируя этим. Но говорить о несравненной мощи английского флота как-то глуповато
Забавно, что один из самых важных компонентов корабля, а именно радиотехническое оборудование описано весьма поверхностно. А ведь это по большому счету и было самое главное техническое преимущество англичан над немцами и итальянцами. Конечно, автора можно понять, людям интересны калибры, броня, узлы и тому подобное, а не всякие там скучные радары, дальномеры и аналоговые компьютеры.
Говорят, что на разработку генераторной лампы сантиметрового диапазона, то бишь на магнетрон, и на разработку радиолокационных систем на его основе британцы с американцами потратили деньжищ едва ли не столько же сколько и на сам проект "Манхэттен". Это правда ?
@@Электроника-25 нет, это неправда
Верно,но он же тёплый,из шерстяных. .
@@ВасилийДударов Кто?
Да твои провода и антенны: тоска! Они интересны, только связистам и электрикам!
Мда!!!!!!!!! Хорошо не стал смотреть видос сразу, а отложил на сегодня, когда нет дел. Пересмотрел для полноты картины видео по Нельсону и Ко. И потом это монументальное видео! Кра-со-та!!!! Супер скил! От чистого сердца говорю спасибо, хорошо что есть на ютубе вот такие вот уютные каналы!
Во, во, "уютный", спасибо, подобрали правильное слово. Поэтому и поздно вечером, когда все дела закончены и дома наступает относительная тишина, такие ролики смотрятся особенно хорошо.
Я целый день смотрю видео,и не пожалела,что как-то вышла на него,это сколько надо перерыть,чтобы хотя бы на один корабль накопать,глубокое уважение, очень нравиться
Бабы, интересуются: военными кораблями?! Мир - перевернулся!
Спасибище !! Как всегда достойный и интересный материал !!!
Великолепный контент! Смотреть и слушать - одно удовольствие!
Спасибо за труд!
1:08:07 - Черчилль - пятый справа, отсчитывая от господина с непокрытой головой по центру в нижнем ряду.
Спасибо Furious за классное видео!
23:55 по английски этот тип надстройки так и называется "Tower & Castle" дословно "Башня и Замок"
Благодарю за интереснейший рассказ! Спасибо за труд!
Очень, очень интересно! Подробно и с замечательными фотографиями . Огромная благодарность автору! Жду следующего выпуска. Удачи.
51:32 давайте никуда не переходить, а немного вернёмся назад и так сказать углубимся в эту тему?
Не верю , что матрос дрочит на аниме .Нет !
12:39 Матрос, чья голова выглядывает из-за спины офицера, ненавидит котэ
Или Черчилля)
HMC Blackie возмущён, что его так фамильярно гладит какой-то толстый мужик, мазута сухопутная.
Уууу!!!! Крутяк!!!!
Спасибо, огромное!!!
Спасибо. Ну ооочень интересно. Супер.
Обажаю это судно, оно прекрасно, даже несмотря на его минусы. Как всегда всё отлично Артур. Я как раз подсел на такие часовые видео. Спасибо вам.
Военные моряки прислали бы тебе судно,чтобы под себя ходил, ибо очень обижаются когда КОРАБЛИ, называют, по-граждански, "судами"!
@@MrSvetozar11 Боевое судно и гражданский корабль. Всё правильно :)
Для нас,"чайников", ЭТО всё -- бальзам... И я бы не отказался от
более подробного рассказа. Автор -- молодец !
Ну вот видите, господа хорошие...
Немного терпения и мы все получили...
Интереснейший ролик, об английских линкорах!..
...
А ни о космических крейсерах Минбара, из ВАВИЛОНА 5...
😊
Фуриос, молодец. Начитанный и умный, помню помню по самолётам и гайдам от туда..
Грандиозно! Спасибо огромное за труд!
Очень интересно! Спасибо!!!!! Процветания вашему каналу!!!!❤
Спасибо, очень интересно.
А что касается борьбы «клепка против сварки» - то именно для крупных бронированных кораблей все, не так однозначно.
Для размерений эсминца и крейсера да, сварка выигрывает.
А вот для тяжелых бронированных кораблей важна еще стоимость и сроки ремонта повреждений (эсм и крейсер потонут или будут списаны и заменены новым)
А тут проще менять бронеплиты и срезанные заклепки, чем вырезать листы или наваривать латки...
Сварка чуть легче. Клепка более ремонтопригодна
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг а вот и нет...
:)
потому что срезанные заклепки вы переклепаете- готовыми бронеплитами... на базе
а имея сварную конструкцию,... вам прийдется наваривать латки с двух сторон, а еще, в зависимости от повреждений, надо быть готовым к cокращению функционала отсека...
посмотрите на судьбу Йорктауна в битве в Коралловом море и эрзац-ремонта- в П.Харбор и вплоть до о. Мидуэй
PS: первое ВО - инженер-технолог сварочного п-ва у меня :)))
Как всегда ролик на высоте! Спасибо!
Крутая у вас подача.
Всё чётко,с понятными разъяснениями.
Огромное уважение ✊ вам за такие шикарные работы.
Доброго и спасибо! Очень интересно.
Офигенно! Как всегда.
Спасибо огромное. Настоящий документальный фильм про создание последней серии британских линкоров (не достроенные типа "Лайон" 2шт.с 9-406мм и построенный последний "Вэнгард" с 8-381мм хоть и дальнейшее развитие, но или не сбывшиеся мечты, или уже штучный товар). Данная серия по сути корабли-"жертвы" договорных ограничений (британцы больше всех стремились соблюдать договорные ограничения в результате их линкоры превосходя в числе стволов в калибр проигрывают новым линкорам европейских держав за исключением типам "Шарнхорст" и "Дюнкерк", а с новыми американскими и японскими линкорами лучше вообще не пытаться сравнивать). Да и длительные "линкорные каникулы" неблагоприятным образом сказались на уровне кораблестроения Англии. Самое смешное, что все европейские страны (Франция, Италия, Германия), строя свои "Решилье", "Литторио", "Бисмарка", заявляли 35.000 тонн, но никто не уложился и в конечном счёте "задвигал" на ограничения. Удивляет ещё, что англичане не пытались решить проблемы с артиллерией для новых кораблей (уход от проволочных орудий) обходным путем (если нельзя радикально модернизировать старые корабли) , проектируя новые линкорные орудия и башенные установки, например, для береговой обороны. Можно было все обрешить в начале 30-х годов, а к моменту постройки новых кораблей иметь уже новые стволы не только 14, но и 15, и 16 дюймов. Ещё раз спасибо огромное.
Интересно.
Подскажите, а какие процессы происходят при стрельбе по курсу?
А мне нравится, как их надстройка выглядит. Прям реально крепость плавучая)
Надстройка у них не просто так рубленная. Англичане опасались применеия химичечкого оружия и делали надстройки на линкорах и крейсерах газозащищенными. Такую форму было легче гермитизировать.
Да какая крепость, нету в ней брони, повезло, что снаряд с Бисмарка не взорвался.
@@alco_power399 Nie ma pancerza - ciężki pocisk nie wybuchnie. To było zaplanowane.
@@nessundorma11111 Но тем не менее, Принц лишился всех старших офицеров
@@alco_power399 Nie wszystkich a tylko tych, którzy przebywali w miejscu trafienia. Brytyjczycy uważali, że okręt do walki potrzebuje kompletu dział i kompletu kotłów. Komplet oficerów nie był wymagany :)
Наконец-то длинное видео. Роликами по 20 минут не успеваю насладится. Не успел включить, уже конец. Скучаю я по видушкам длительностью по 3 часа)
спасибо за такую работу
Любимая рубрика про большие военные корабли
Сумрачный британский гений не менее, a то и более сумрачен, чем германский - это про установки UP.
а 16-тонныйй пом-пом???
Счетверенный корабельный Бофорс весил без малого 11 тонн. В 16 тонн наверное вошли и приводы, и запас боеприпасов, и броня, и система охлаждения, и т.д. и т.п. А вот боевые характеристики подкачали.
Еще круче бессмысленный российский гений.....
@@uldemir711 16 тонн - это восмиствольная установка
@@alinabreus8343 я в курсе, я привел данные по Бофорс для сравнения. Т.е. 16 тонн Пом-пом это не так и много, если бы боевые характеристики были на уровне.
Спасибо за новое видео, да и еще на такую краеугольную тему!
Хороший материал. Есть вопросы. Англичане утверждали, что эти корабли имеют хорошую мореходность. А как же заливание баковой части и башен волнами? Это говорит о перегруженности носовой части и плохой всхожести носа на волну. Это серьёзный недостаток. Ещё вопрос. Если в носовых башнях перегрузочные отделения заливало водой по пояс морякам, то как удавалось сохранить полузаряды ГК в сухости? Стреляли мокрым порохом? Бред какой-то. Надо уточнить. Сложилось впечатление, что эти корабли были очень средненькие по всем параметрам. Но было одно НО. Радары. Вот тут англичане угадали. Радары делали эти корабли одними из самых грозных линкоров мира. Радары позволяли им бить противника как слепых котят. Но может я ошибаюсь. Настаивать не буду.
у Бисмарка в его первый и последний выход - тоже имелся радар.
его антенну снесли во время боя в Датском проливе
@@alinabreus8343 Насколько я знаю, у японцев тоже были локаторы. Но локаторы локатором рознь. Немцы и японцы отставали в этом деле от США и Англии. Насколько я знаю, английские корабли обнаруживали немецкие раньше за счёт большей дальности. Зная радиус действия немецких локаторов держались в "тени". К тому же англичане усовершенствовали свои локаторы настолько, что смогли по их данным стрелять. А немцы просто видели врага. Да и не на всех кораблях у немцев локаторы были. Так что избиение слепых котят не отменяется. Но это отдельный разговор.
аформил спонсорство! желаю успех каналу)))
хочу чтобы размеры колибров орудий и брони дублировались в дюймах в сравнением с миллиметрами
и скорость начальная снарядов чтоб указывалась, и вес залпа в тоннах
🥺
Спасибо.с удовольствием посмотрел.
Спасибо за интересное видео, спасибо за работу！
12:55 О! Американские 127-мм установки Мк-22! Делал их для WarThunder ))) Эта же фотка была в составе референсов))
А нет ли данных на тему того, отличались ли они от других установок с этим орудием чем-то, кроме ограничения углов вертикальной наводки?
Как обычно - отпад. Целый час дремал под отличное лечиво. 50 000 уже. А я был, когда было 4000
Ветеран канала , низкое Вам " Чала - Какала "
Браво!!! Спасибо, очень интересно!
Сильно! 🎉
Большой труд!!!
Уважаемый автор, учитывая, что у кораблей очень сильное разнообразие и это очень сложные конструкции, практически невозможно удержать всю картину в голове.
Хочется предложить Вам выпустить серию видео по сравнению основных типов (серий) кораблей противоборствующих сторон. Учитывая объем материала, возможно разделить на сравнение брони, огневой мощи, мореходных качеств и т. д. А завершить всю эту серию видео обобщенными выводами. Не знаю, как у других подписчиков, но у меня в противоположность с танками, самолетами, артиллерией по кораблям - каша в голове. Не понятно, к примеру, союзники боялись Бисмарка и Тирпица потому, что эти корабли были намного круче или просто потому, что у немцев это главные корабли, поэтому им столько внимания.
Нет никакого смысла сравнивать бумажные характеристики кораблей строящихся под разные задачи.
Союзники никогда не боялись "Бисмарка" и "Тирпица" всегда прилагали максимум для того, чтобы вытащить их на открытый бой.
Немецкие корабли был не линейными и предназначались для рейдерских налетов на морские коммуникации, соответственно качество важнее количества.
Британский флот, напротив, строился для контроля этих морских путей и количество было важнее качества.
@@lightmetal9623 Я и сказал про сложность вопроса.
Было бы интересно услышать какое-то обобщение от Фуриоса. Видение использования танков, самолетов и др. тоже отличались у разных стран, но это не мешает их сравнивать. С кораблями это сложнее на много. Но можно пойти по пути, например, более-менее прямых противников. Поскольку обычно звучит только примитивное сравнение водоизмещений и размеров, из которых выходит, что Ямато самый крутой линкор всех времен и народов. То же интересно послушать и про различные группы крейсеров, эсминцев, линкоры можно разбить на группы.
@@ДенисКолесник-щ7р Думаю, Фуриос напишет вам примерно то же самое.
Сравнивать бумажные характеристики - есть переливание из пустого в порожнее, что является лишь глумлением над историей. По самолетам с танками хоть какая то выборка есть из общей боевой эффективности, а столкновения капитальных кораблей за всю войну можно по пальцам рук пересчитать и куда большую роль играла там удача.
Ямато - отличный пример того, что условные характеристики никоим образом не отображают реальную эффективность.
@@lightmetal9623 Согласен с Вашими доводами. Но и Вы признайте, что при проектировании кораблей учитывался фактор конкуренции с противниками и характеристики не брались от фонаря. Корабль делался конкурентоспособным, а по возможности, более сильным.
@@ДенисКолесник-щ7р Сравнение танков, когда сравниваются там всякие бессмысленные бумажные цифры, типа толщина лобовой брони, непонятно, откуда взятые бронепробития, скорость, проходимость и прочее - точно такое же фантазирование.
Настоящую боевую эффективность техники очень трудно оценить, потому что она обычно упирается в какое-то слабое место, которое обесценивает все остальное. Особенно в таких штучных и непроверенных проектах, как линкоры. Французские корабли типа Ришелье тому пример. С Ямато та же самая история, потому что неизвестно, мог ли он вообще эффективно стрелять хоть из чего-то.
Замещение топлива водой - обычная практика . Для отделения топлива от воды существуют специальные устройства ( "заводики ":) ) - сепараторы. Все суда и корабли оборудуются ими в обязательном порядке.
не только водой. в СССР Алибаба Василий Алибабаевич например топливо замещал ослиной мочой.
Шикарный канал, шикарное видео.
Уважаемый Furious!
"Траверз" - это направление, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЕ курсу (то есть носу) корабля или самолёта.
Стрелять "по траверзу" - это на 90 градусов не то, что "стрелять прямо вперёд", т.е. "по курсу".
Когда я говорил при стрельбе по траверзу, я имел в виду не направление, а физические траверзы, которые находятся в носу и корме. Но хорошо, учту.
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг Что? Кто называет? Прежде чем написать комментарий, я предусмотрительно погуглил, есть ли у слова "траверз" синонимы. Ничего не нашёл. Может вы имеете в виду слово "траверСА" (ж.р.)? Поперечная балка, перекладина, брус, или здесь - поперечная стенка броневой коробки?
Спасибо, это очень интересно!
Даже "Севастополи" - нам реально - приресли очень умеренную пользу.
Но если бы у нас были даже самые лучшие кораблики - пользы от них было бы - не больше .
Лучше бы - построить МОТОРОСТРОИТЕЛЬНЫЕ заводы - для сухопутной техники.
😢😅
Я долго ждал это видео
ЧЕСТНОЕ СЛОВО 3 РАЗ ПОСМОТРЕЛ , ПОСЛУШАЛ С ПРЕВЕЛИКИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ . СПАСИБО ВАМ ДРУЖИЩЕ .👍🏿
0:54 что это за рожица в верхней части кадра?
Это блики на прожекторе
Всётаки должен ещё раз подметить у вас уникальный видео материал где вы находите столько редких видео и фотографий.
Такого больше нет! Это атомный канал!)
блин капец давно ждал)
А самому погуглить лень?
@@КириллСанденков ну допусти погуглил ииииии? Мне интересно, как человек рассказывает, плюс тема интересная.
Тот белый шарик, что запускали с авианосца, нужен для определения скорости и направления ветра на разных высотах. Аэрологический называется)))
Вот это работа! Респект!
Автор молодец! Спасибо за фильм!
Спасибо за розкас очень отлично получилось. Дай Бог тебе здоровья и побольше историй про корабли. Спасибо.
Розкас?
Отличный видос!!!
Это просто праздник какой-то!
Фундаментальная работа! Спасибо за труд.
Пищание бур машины было жестоко. Лайк. Жду продолжение.
Спс отличное видео ! Оч интересно!)
1 час 12 мнут 49 секунд качественного контента
Чуть не умер, пока делал
Отличное видео,достаточно длинное что очень хорошо смотрел с удовольствием,да что там каждое видео про корабли как праздник,очень всё подробно всё по полочкам разложил что чего как где,можно даже перезалив некоторых кораблей сделать
Спасибо большое за видео! Очень интересно! Было бы интересно увидеть видео о гибели авианосца Глориес.
Король Георг 5, (HMS King George V) даже, принимал участие в потоплении линкора Германии Би смарка, в составе линкора второго, "Родней" в Атлантическом океане, за потопленный, и взорванный линкором Бисмарком линкор, "Hood" (Худ)
Спасибо за труд!
О да! целый час годноты, пойду пожрать че нить принесу...☕🌭👍😊
Часы и картинки и звоничаслв это классика 👍👍
Очень добротный ролик. Не знал, что на боту были только 2 Вальруса. Я думал - 4.
Как всегда супер!
Спасибо, это очень интересно
1:06:20 молодая будущая королева Елизавета и ее сестра Маргарет...
Немного отличаются от актрис из "Корона".
спасибо за обзор очень интересно👍
Артур. Моя мечта что бы ты рассказал нам Про ютландское сражение в нескольких частях я думаю делать как Клим Александрович Жуков на канале Дмитрия Пучкова не стоит.э, а надо сделать многосерийное документальное кино. Я думаю это будет топ!!! А так как всегда все супер. Спасибо за то что ты делаешь.
Я боюсь
@@FuriousHistory я думаю ты справишься!!!
Нет ли в планах создать рубрику "ответы на вопросы", на подобии The Drydock на канале Drachinifel?
Мне не задают так много вопросов, чтобы делать отдельные видео, да и как я могу судить, эта рубрика не пользуется большой популярностью
@@FuriousHistory так и рубрики нет. А то назадавали бы. У меня вот несколько в ходе видео созрело.
@@rebel1alt по-моему опыту, отдельные вопросы отдельного человека интересны только этому человеку. Меня вот отдельные личности постоянно просят делать видео про советскую технику. Ничего менее популярного у меня на канале, чем про советское - нет.
Ооо! прям вот начало с лампой выглядит намного лучше в этом видео
случайно получилось)
@@FuriousHistory как это часто бывает😁
траверз это строго в борт под углом 90 градусов от курса судна. Проблемы со стрельбой были не по траверзу, а в диаметральной плоскости то есть к углам близким к нулю по курсу судна (то есть в нос)
Когда я говорил при стрельбе по траверзу, я имел в виду не направление, а физические траверзы, которые находятся в носу и корме. Но хорошо, учту.
@@FuriousHistory остается только гадать, что вы имели в виду или списать все на трудности перевода. Броневая траверза на корабле это броневая поперечная переборка (как раз в направлении траверза коробля - от сюда и ее название). спереди и сзади броневой капсулы, которая защищает броневой отсек коробля от попаданий снарядов летящих спереди и сзади. Стрелять по своей траверсе ( как следует у вас в тексте ) это стрелять себе в ногу. Скорее всего речь идет о том, что при стрельбе из 4х орудийной башни в диаметральной плоскости собственная броневая траверза (косяки в проектировании) получала деформации приводящие если не к ее физическому разрушению, то к многочисленным поломкам собственного оборудования. Но это только мои догадки. Ибо так во флоте не говорят.
Извините за назойливость. Просто режет слух, хотя в целом вполне достойный экскурс о корабле.
Вертикальная броня есть бортовая и броня траверзов (ну ещё рубка, башни, барбеты, но это не корпус). В моем понимании было стрелять по траверзу - это стрелять вперёд (назад), потому что относительно корабля броня траверза условно впереди/сзади.
Получается, что стрелять по траверзу это аналог английского broadside. Я же читаю всё на английском языке, а там траверза то и нет как такого, есть передняя переборка.
Спасибо, ты рассказываешь намного интереснее, чем преподаватели.
Целый час интереснейшего контента, особое почтение от шкикана за арты! С каждым разом, видео все лучше! Продолжай в том же духе!