Reverendo muito obrigado por mais este vídeo, muito elucidativo, gostaria de fazer uma pergunta vc acredita que o método histórico gramatical seria o melhor método de interpretação ? O que acha do método histórico crítico ?
Isso é conversa para dias e dias, Bruno. Mas, só para adiantar: Não faço uso do método histórico-crítico. Vejo que há algo bem aproveitável no seu desenvolvimento, principalmente quando não se perde de vista a teologia, a interpretação teológica dos textos estudados. De outra forma, o estudo se torna uma exibição de erudição sobre uma montanha de fragmentos hipotéticos. A contribuição, isto é, o contraponto de Barth no começo do século XX me parece muito saudável nesse sentido. Mas, de minha parte, faço uso do método histórico-gramatical, tendo-o como mais apropriado e seguro. Contudo, faço também uma abordagem literária dos textos bíblicos. Além disso, mesmo operando no método histórico-gramatical, procuro, quando parece proveitoso, uma abordagem comparativa, com ênfase no contexto social, cultural, histórico e literário. Um grande abraço!
@@CesarMottaRios muito bom Reverendo, eu tbm sou adepto do método histórico-gramatical . Perguntei pq vejo uma onda forte de pessoas defendendo o método histórico crítico. Sei que é a principal ferramenta usada pelos teólogos liberais . Um abraço.
Equilibrado e sensato sempre. Deus o abençoe, rev. Sempre aprendi que Lutero acabou entendendo que Tiago não está afirmando a salvação por outro meio, senão Cristo. Embora eu creia assim, que Tiago afirme as obras como sinal da conversão aprendi agora que Lutero não mudou de ideia. Obrigado, rev.
Geraldo, você percebe que o Pe Paulo Ricardo pode ser bem tendencioso? Não que todos os teólogos católicos precisem fazer isso. Há teólogos importantes sendo mais sensatos ao abordarem o tema Lutero; Elias Wolff, por exemplo. Mas o padre que você menciona faz uma apologética popular sem critério acadêmico. O interesse dele é bem distante da verdade. Antes de emitir um juízo confiando somente nesse tipo de curso, sugiro ler um pouco que seja. O Catecismo Maior de Lutero... O Catecismo Menor, que seja! catechism.cph.org/pt/o-credo-apost%C3%B3lico.html
Toda família tem uma história do passado que costuma deixar um pouco escondida ou que, pelo menos, não gosta muito de divulgar. Acontece. Mas você continua frequentando uma igreja cristã, André? Grande abraço!
Conheci seu canal a dois dias e vou lhe dizer, ótimo trabalho ! a Igreja Luterana Tinha que ser mais divulgada pq tem muita gente que pensa como vcs, quem dera uma aqui em Itaocara rj
Thiago, muito bem-vindo! Infelizmente, estamos presentes em poucos lugares no interior do RJ mesmo. E isso com muito esforço. Fora a região metropolitana, só temos trabalho em andamento aqui em Miguel Pereira, em Macaé e, a partir de Macaé, em Cabo Frio e Campos... Ah, um trabalho missionário se iniciou também em Nova Friburgo. Mas há tantos lugares por aí! Deus o abençoe, meu irmão! Que você possa refletir a luz de Cristo em sua localidade!
Congrego numa igreja Luterana há 23 anos... Estudo a bíblia muito... Para mim é muito simples... Sou salvo pela graça de Deus... Porque pelas obras ninguém será... Paulo deixa essa verdade escancarada. É só olhar para nossa própria vida.. Romanos 7.18... Também lembrar que Deus tem permitido o espírito do erro, para condenar aqueles que nunca seriam salvos.
Não só Paulo, mas toda a Bíblia deixa claro que a salvação é pela graça. O oposto de lei não é a graça, mas o pecado. A fé sem obras é morta. Na caminhada cristã, se não tiver obras, que fé é esta?
Obrigado pela explicação pastor. Estou para me tornar membro de uma igreja luterana aqui em Guarulhos. Poderia me tirar uma dúvida que ainda tenho? Qual o conceito de santidade na visão luterana? Uma pessoa que morre em pecado grave perde sua salvação? Obrigado.
Vinícius, bem-vindo, meu irmão, tanto ao canal quanto à tradição luterana. O conceito de santidade é relativamente complexo para uma resposta breve. Resumidamente, posso dizer em tópicos o seguinte: 1) Nossa santidade vem de Cristo; 2) Então, é unidos a Cristo, pela Palavra e Sacramento, que podemos ter essa santidade; 3) Essa santidade não se constrói a partir de ações, mas repercute em ações, isto é, no cumprimento da vontade de Deus em nosso dia a dia; 4) Ela nunca é perfeita em suas ações durante esta vida; 5) Continuaremos sendo pecadores até a morte, o que não quer dizer que devamos gostar disso, ficar tranquilos e satisfeitos com o pecado; 6) Vivendo a vida cristã a partir da santidade recebida de Cristo, nós lutamos contra o pecado sim. Agora, sobre a perda da salvação... Lembro sempre que o mais grave não é um pecado ou outro, mas o pecado que há em todos nós. E, por isso, precisamos do perdão de Deus. E recebemos esse perdão por causa do mérito de Cristo somente. Então, a pessoa não perde a salvação por um pecado ou outro. Ela perde a salvação se não está na fé. Isso pode acontecer realmente com os impenitentes. Impenitente é a pessoa que, mesmo advertida pela Palavra, é indiferente à voz de Deus e quer relutantemente permanecer em prática pecaminosa grosseira (visível e notória). Ela conscientemente decide não dar a mínima para Deus. Isso só é possível para alguém que não tem em si a fé viva. Por isso, essa pessoa é alertada sobre o fato de estar afastada da comunhão com Cristo, para que se dê conta da gravidade de sua situação e se arrependa. Ela perde a salvação por se afastar de Cristo, e não por um pecado específico. Pecados estão perdoados. (E os perdoados não querem pecar.) Isso continua sendo sério. Mas não é o caso de ter a sorte de morrer num dia certo, numa semana certa, em que você não se entregou a um pecado específico. Mas, meu caro irmão, isso é conversa para mais tempo, para mais proximidade. Talvez, seja mais recomendado você tentar conversar com seu pastor sobre o assunto! Certamente, será mais produtivo. Deixo meu abraço fraterno!
@@CesarMottaRios Louvado seja Deus por nosso Senhor Jesus Cristo! Obrigado por esta ótima explicação meu irmão, Cristo seja sempre a nossa justiça! Deus abençoe sua vida sempre!
Lembrando que a peshita aramaica em sua antiguidade também não faz uso dos livros da lista dos antilegomena exatamente pelo fato da dúvida da autoria dos livros, apenas nas edições modernas que tais livros foram incluídos
Muito bom! Já pensou se Lutero tivesse acesso às descobertas posteriores da crítica bíblica? Lutero com certeza não combina com o fundamentalismo bíblico posterior. No mínimo ele abre precedente pra um cânone dentro do cânone, ou pra se questionar a inspiração de textos que não foram de fato de autoria apostólica (como é o caso das cartas pastorais, segundo a maioria dos estudiosos). Talvez poderíamos concluir disso tudo é que a finalidade do Canon (e da Bíblia) é promover o Evangelho, e não o contrário. Um texto, mesmo que canônico, se usado de maneira não harmônica com o Evangelho, se torna prejudicial (o diabo citando versículos bíblicos pra tentar Jesus). A carta de Tiago contém bons ensinamentos para a conduta cristã, mas ela sozinha não consegue veicular o Evangelho. Vc não conseguiria evangelizar alguém usando apenas essa carta. Já outras, como Romanos ou Gálatas, por exemplo, por si só já são suficientes pra dar uma boa base do Evangelho. Já ouvi uma pregação de um pastor luterano baseada num texto deutero-canonônico, Sabedoria. Mas o conteúdo pregado estava plenamente em harmonia com o Evangelho. Quem pode dizer que não é palavra de Deus? Outras igrejas milenares, como os etíopes, têm cânones com muito mais livros que o nosso. Parece-me que as diferenças que existem entre as igrejas não são causadas pelas diferenças no cânon.
De fato, João Souza. Seria ingenuidade pensar que nossa maior questão é o cânone. Afinal, com uma Bíblia igualzinha, promovida pelas sociedades bíblicas, muitos protestantes descambaram para doutrinas completamente estranhas. Como usamos o cânone que temos diante de nós? Essa é uma questão ainda fundamental. Abraço!
O Sola scriptura é um dos pontos que mais me incomoda, mesmo eu sendo ainda um luterano. Isso porque me parece contraditório em inúmeros sentidos, inclusive na questão do cânon. Afinal, se temos uma Tradição discutindo a respeito da autenticidade ou não dos livros bíblicos, como que podemos afirmar o "Sola scriptura" se nem sequer foi definido o que é ou não escritura? Realmente, se as confissões luteranas tivessem dito que Tiago não é inspirado, ou então até o apocalipse (como é em algumas igrejas orientais), não teria como negar que o Sola scriptura é uma contradição. Na verdade, a própria existência das Confissões luteranas me parecem uma contradição, porque se eu discordar de algum artigo da confissão, eu estou no erro, mesmo se eu disser "estou de acordo com as escrituras". Alguns podem dizer que concordar com as confissões é concordar com as escrituras e vice-versa, mas isso é muito circular e com o exemplo que eu dei tá claro que não é assim que funciona. Enfim, concluindo, me parece que a tradição sempre vem primeiro como guia e apontamento de fé, pois diz "cremos nisso, nisso e nisso, e tudo o que cremos está neste livro. Creia em nós e creia neste livro." Então eu priemiro creio na Igreja Luterana para depois crer na Bíblia. É o que me parece. Abraços.
Obrigado, John Wesley! Eu realmente preciso fazer um vídeo sobre o lugar das Confissões luteranas e outro sobre o Sola Scriptura. Assuntos que venho postergando.
Sola scriptura seria mais para não trazer nada de fora da Bíblia. Esta relutância em aceitar ou não aceitar um livro mostra zelo em seguir o "sola scriptura".
A questão é que ninguém usa somente a bíblia. Lutero e Calvino para tratarem das doutrinas da graça fundamentaram-se em Agostinho. E qualquer posicionamento bíblico irá depender de um pressuposto teológico que é fundamentado em algo. Dos solas, acho o sola scriptura de certa forma incoerente, pois rejeita-se a tradição como não sendo necessárias para nortear as doutrinas basilares, mas buscou-se a tradição quando se quis fundamentar uma perspectiva específica.
Cara parabéns!!!!!! Uma opinião isenta Cabe a mim uma crítica, apesar das negativas uma verdadeira adoração fanática a figura de Lutero Fanática pois feita alguma crítica a Lutero surge raivosamente seus defensores , você aí pergunta você leu Lutero e a resposta é.....
Com que autoridade Lutero despreza os livros que a Igreja reunida em concílio determina que são canônicos? Entre a determinação de Lutero e árdua reflexão de um concílio não me resta dúvidas a quem de fato aderir o pensamento.
Reverendo, boa noite. Uma dúvida, Os Veteros -Católicos eles se enquadrariam como ? Estava dando uma pesquisada, vi que eles, de modo geral, assim como a igreja de Roma, adotam a Bíblia , a tradição e o magistério, porém outras apenas a Bíblia e estão em comunhão plena com a Comunhão anglicana. Desse modo, eles se enquadrariam como uma igreja protestante/reformada ou não? Deus o abençoe! Abraço.
Bom dia, Yago! Eu não diria que formam igrejas reformadas, já que não passaram pelas reformas do século XVI; também não são luteranos, já que não seguem o jeito luterano de fazer teologia. Por outro lado, a Declaração de Utrecht, documento fundamental para os Vetero-Católicos, ao se voltar contra certos dogmas promulgados no século XIX, que já eram ensinados mais antigamente, e que foram criticados pelos reformadores do século XVI, faz haver alguma proximidade com o protestantismo. E, claro, há algo de "protestante" na recusa à infalibilidade papal, à imaculada concepção de Maria etc. O resultado é que é mesmo um tanto difícil defini-los. Eu penso em dizer que são católicos em cisma com Roma, ao modo das igrejas ortodoxas orientais. E que, pela forma como sua história aconteceu, e pelo momento histórico em que aconteceu (após as Reformas do XVI), têm uma pitada de tempero protestante. Um grande abraço!
Mas com que autoridade Martin Lutero retirou livros da Bíblia? Já que Ela já tinha sido compilada por concílios no século IV? Ouvi dizer que lutero quis tirar tbm Apocalipse, Tiago aqui mencionado, mas sofreu uma pressão por outros religiosos .
Regiane, Se você tiver a oportunidade, corra os olhos por uma edição da Bíblia traduzida por Lutero. Pode-se encontrar na internet. Veja o sumário, pelo menos. Vai descobrir que é mentira que ele retirou livros da Bíblia. Estão todos lá, exatamente na mesma quantidade que vocês católicos-romanos têm. Um abraço!
@@CesarMottaRios não sou Católica rsrsrs.. Mas na Católica tem 7 livros a mais . Quem retirou os 7 livros Então? Por que pelo que sei já vi estudos ate imparciais , que foi Lutero
@@regianesantos692 , Eu insisto: A Bíblia traduzida por Lutero tinha os mesmíssimos livros que a Bíblia dos católicos tem. Na verdade, era assim em todas as Bíblias publicadas na época da Reforma, incluindo tradução francesa e inglesa. O que Lutero fez - no que foi seguido pelos demais - foi reconsiderar status dos apócrifos, colocando-os em separado e com uma pequena nota sobre não serem considerados inspirados. Não é nada tão gritante, sendo que todo mundo sabia que esses textos já haviam sido discutidos, sendo que alguns deles tinham sido chamados justamente de apócrifos pelo grande Jerônimo. Veja bem: eles continuavam no volume, bem traduzidos e disponíveis, com a recomendação de que fossem lidos. A retirada desses livros se dá por força das Sociedades Bíblicas, já no século XIX. Ou seja, não é por Lutero que as Bíblias dos protestantes é menor. Isso é um mito. Entendo que estudos "imparciais" podem ser necessariamente bem informados. Pode acontecer. Um abraço!
Olá Pr César! Maratono seus vídeos sempre que posso. Frequento com minha família uma uma Igreja Luterana onde prefiro não informar se é IELB ou IECLB. Percebo que não existem muitas pessoas negras nas igrejas e menos ainda (pelo menos não vi nenhuma) nas lideranças. Poderia falar um pouco mais sobre esse fenômeno. Grato pela sua atenção e boa vontade nos esclarecimentos.😊
Protestante é ídolo dele mesmo. O que vale é o que eles querem e não o que está escrito na Bíblia. Eles lêem a Bíblia e o que eles querem acreditar é o que a Bíblia está dizendo. Na carta de Tiago 2:26 está escrito: Porque, assim como o corpo sem o espírito está morto, assim também a fé sem obras é morta. Então o dogma protestante "somente a fé" é falso. O certo é dizer que somos salvos pela graça mediante a fé junto com nossas obras. O protestante tira Jesus e coloca ele mesmo no lugar. Isso chama-se Idolatria.
Vocês católicos que criam dogmas e doutrinas com textos isolados da bíblia, com incorreta compreensão, ou até mesmo sequer precisam de texto bíblico pra inventar suas mentiras e dogmas diabólicos.
Engraçado, sola scriputura do Lutero tinha uma escritura inspirada diferente da escritura que o autor acredita. A pergunta é como é que ele sabe que o sola scriputura está certa, se nem na escritura eles concordam?🤔
@@CesarMottaRiosassisti e ficou claro que Lutero não considerava Tiago canônico. Veja, Lutero defendia o sola scriputura, e você também defende. Mas a escritura não é a mesma. Lutero não considerava canônicos os mesmos livros que você considera. Isso não é pouca coisa. Se ele errou pros livros do novo testamento, quem garante que acertou em tirar os livros do antigo testamento? Lembrando que na bíblia não vem dizendo quantos livros ela possui. Logo, não dá pra usar a bíblia pra determinar o cânon. Quem tem autoridade divina para determinar o cânon?
@@IsraelEvangelista-x5x , você disse "se nem na escritura ELES concordam". Nós concordamos. Esse é o ponto. Lutero pensou diferente, mas não impôs esse pensamento como dogma. Foi uma opinião pessoal dele. Os luteranos chegaram à concórdia nesse ponto. Isso é o que importa. Além do mais, essa diferença não afeta em nada a teologia da Reforma. Quanto ao cânone, volta o velho argumento dos apologistas católicos. Os livros do NT têm características próprias que fazem com que se imponham como inspirados. A Igreja de Cristo só precisa reconhecê-los pelo uso. Foi como aconteceu, por sinal. Qualquer grupo que quer ter autoridade sobre a Palavra de Deus, sobre as Escrituras, demonstra claramente que tem receio de ouvir essa Palavra e de a ela se submeter. Se o cânon existe, tendo sido reconhecido (independente de se como eu penso ou como você pensar), cabe seguir o que está escrito. Sigamos.
@@CesarMottaRios Quando você diz que a igreja reconhece o cânon pelo uso, isso é uma tradição. Logo, você precisa da tradição pra saber o cânon. Veja, a tradição de uso mostra quais os livros inspirados, mas isso não faz parte da crença protestante que despreza a tradição e afirma só a escritura como autoritativa. Existe uma inversão de valores quando se afirma que um grupo quer ter autoridade sobre a palavra. O magistério não está acima da palavra, mas é o guardião palavra que foi transmitida pela tradição oral e pela tradição escrita ( 2Ts2,15). Jesus deixou um magistério para anunciar o evangelho (Lucas 10,16), "quem vos ouve a mim ouve'. Rejeitar a autoridade do magistério é rejeitar a Cristo. Não há como atribuir aos próprios livros a autoridade sobre si mesmos, esse tipo de argumento não possui sentido epistemológico, nem faz sentido do ponto de vista histórico, este argumento é apenas um ato de desespero, para não admitir que o princípio de fé luterano é equivocado e um grande erro lógico. A autoridade vem de Deus por Cristo, que institui seu magistério, que escreve, guarda e determina os livros sagrados. Toda autoridade vem de Jesus e é transmitida aos apóstolos que transmitem a autoridade a seus sucessores. Além de tudo, o cânon só existe por que existiram antes, homens de Deus inspirados que os escreveram e existiram seus sucessores que guardaram, reproduziram e reconheceram quais os livros inspirados. Não há espaço no estudo da história para uma visão retrospectiva que você afirma. Se você diz pra seguir o que está escrito, então deveria seguir ( 2Ts2,15) e aceitar a tradição oral. Parabéns pela honestidade em assumir que Lutero errou, muitos negam a verdade.
@@IsraelEvangelista-x5x, Luteranos não são contra toda tradição. Apenas colocamos a tradição sob a Escritura, julgada por ela. Desespero, me parece, é o inventado magistério infalível, que se arroga o direito de impor práticas contrárias ao que se lê claramente nas Escrituras. Um guardião das Escrituras jamais privaria o povo do cálice, pois Jesus diz "Bebei TODOS deste." Um guardião das Escrituras jamais imporia o celibato aos ministros da Palavra, pois as Escrituras ensinam que o Bispo deve ser marido de uma só mulher. Quando vemos esses disparates, fica claro o motivo de diminuírem o lugar das Escrituras e colocarem homens, opiniões de homens, travestidas de Magistério, como determinantes. Se houvesse coerência entre o que a Igreja de Roma ensina e o que está escrito na Bíblia, ficaria até um pouco mais fácil acreditar nessa conversa toda. Assim, não tem como. Fique bem!
2 года назад
É verdade que Lutero considerava a epístola de Tiago como epístola de palha ?
Malquiel, eu achava que respondia justamente essa pergunta no vídeo. Mas acho que era outra, mais grave: Lutero considerava Tiago não-canônica? Mas, sim, Lutero disse que Tiago era epístola de palha.
Verdadeiramente a única forma de entender a contestação do canon e usando o princípio da antilegomena, mesmo assim eu entendo que ainda não é um assunto fechado, ainda tenho dúvidas quanto apocalipse se deveria estar no Canon e se realmente foi João que escreveu e quanto a sua inspiração, lendo o apocalipse e lendo os escritos gnósticos valentinianos e escritos apocalípticos judaicos eu consigo perceber uma enorme proximidade entre esses escritos e uma completa disparidade com a mensagem dos evangelhos
Pessoalmente, Roberto, tenho o Apocalipse como um dos meus preferidos. Não creio que João (o evangelista) seja o autor. E vejo muita semelhança com textos apocalípticos judaicos. Aliás, o gênero "apocalíptico" recebe esse nome a partir do Apocalipse canônico. Reconhecemos semelhanças entre esses textos a partir do Apocalipse joanino. Mas, além disso tudo, vejo o Evangelho de forma clara e consoladora nesse livro. Isso não me deixa ter dúvidas quanto à sua verdade e inspiração.
@@CesarMottaRios Eu entendo Rev Cesar, o que eu não consigo juntar são as visões de bestas monstros, dragões e outas cenas fantásticas e em escrita extra natural dentro da perspectiva dos evangelhos e da pregação de Cristo, o próprio Jesus em sua pregação escatológica em Mateus 24 foi sucinto e sem fantasias ao dizer dos tempos vindouros, e derrepente me deparo com o apocalipse com visões fantásticas e até certo ponto me parecendo míticas não relatada e sem evidências em nenhum outro livro do novo testamento apenas com algumas semelhanças com Daniel, mas Daniel e compreensivo pois era uma linguagem judaica do 2° século AC usada em sua redação atestadas por outros escritos encontrados na genizah do Cairo e em fragmentos de Qumram mas quanto a mesma visão no novo testamento acredito eu estranha ao mesmo, sei que ainda existem outros apocalipses como o de Pedro que quase entrou para o Canon mas mesmo assim eles são posteriores ao de João e ainda lembrando que existia uma grande divergência quanto a patrística ao apocalipse, leio ele como um livro cristão piedoso mas de linguagem mítica, talvez um livro que tenha sido escrito para alguém ou alguma igreja daquela época que que o receptor saberia decifrar o código contido nas histórias código este que hoje se perdeu a muito tempo (Acho que o senhor entende o que eu tentei expressar)
Luthero também adicionou a palavra "somente" em Romanos 3; 28... No fim os protestantes seguem a bíblia dos judeus enquanto a católica segue os apóstolos e o novo testamento.
Caro César, obrigado por responder as questões que propus. O vídeo foi muito didático e elucidativo.
Pois é, estava pensando e vendo essas coisas!
Muito obrigado Reverendo
Muito bom!
Muito interessante esse assunto. Por exemplo, antes do Concílio algumas comunidades utilizavam a Epístola de Barnabé e a Epístola de Clemente.
Meu Deus vai pirar minha cabeça 😮
Onde o cara tirou isso de canon luterano kkkkk
Mais uma excelente aula
Bem esclarecedor!
Parabéns pelos vídeos, gosto muito. Gostaria de sugerir um tema. O papel do leigo na ielb.
Meu caro, obrigado pela sugestão. Eu tinha perdido seu comentário, mas fiz o vídeo. Está aqui: ruclips.net/video/P76GYi6EcbE/видео.html Abraço!
Excelente vídeo!!
Rev. o sr. poderia falar sobre os livros da bíblia ortodoxa?
Deus abençoe.
Abraço!
Posso tentar, Yago! Seria uma boa conversa realmente! Abraço!
@@CesarMottaRios Obrigado, Rev. Sempre muito solicito, abraço!
Reverendo muito obrigado por mais este vídeo, muito elucidativo, gostaria de fazer uma pergunta vc acredita que o método histórico gramatical seria o melhor método de interpretação ? O que acha do método histórico crítico ?
Isso é conversa para dias e dias, Bruno. Mas, só para adiantar: Não faço uso do método histórico-crítico. Vejo que há algo bem aproveitável no seu desenvolvimento, principalmente quando não se perde de vista a teologia, a interpretação teológica dos textos estudados. De outra forma, o estudo se torna uma exibição de erudição sobre uma montanha de fragmentos hipotéticos. A contribuição, isto é, o contraponto de Barth no começo do século XX me parece muito saudável nesse sentido. Mas, de minha parte, faço uso do método histórico-gramatical, tendo-o como mais apropriado e seguro. Contudo, faço também uma abordagem literária dos textos bíblicos. Além disso, mesmo operando no método histórico-gramatical, procuro, quando parece proveitoso, uma abordagem comparativa, com ênfase no contexto social, cultural, histórico e literário.
Um grande abraço!
@@CesarMottaRios muito bom Reverendo, eu tbm sou adepto do método histórico-gramatical . Perguntei pq vejo uma onda forte de pessoas defendendo o método histórico crítico. Sei que é a principal ferramenta usada pelos teólogos liberais . Um abraço.
Equilibrado e sensato sempre. Deus o abençoe, rev.
Sempre aprendi que Lutero acabou entendendo que Tiago não está afirmando a salvação por outro meio, senão Cristo. Embora eu creia assim, que Tiago afirme as obras como sinal da conversão aprendi agora que Lutero não mudou de ideia. Obrigado, rev.
Curso sobre luthero.Pe Paulo Ricardo
Geraldo, você percebe que o Pe Paulo Ricardo pode ser bem tendencioso? Não que todos os teólogos católicos precisem fazer isso. Há teólogos importantes sendo mais sensatos ao abordarem o tema Lutero; Elias Wolff, por exemplo. Mas o padre que você menciona faz uma apologética popular sem critério acadêmico. O interesse dele é bem distante da verdade. Antes de emitir um juízo confiando somente nesse tipo de curso, sugiro ler um pouco que seja. O Catecismo Maior de Lutero... O Catecismo Menor, que seja!
catechism.cph.org/pt/o-credo-apost%C3%B3lico.html
@@CesarMottaRios Paulo ricardo é anti luterano!
Eu fui luterano por 20 anos, e só percebi agora que Lutero e alguns luteranos não consideravam canônicos alguns livros do NT.
Toda família tem uma história do passado que costuma deixar um pouco escondida ou que, pelo menos, não gosta muito de divulgar. Acontece. Mas você continua frequentando uma igreja cristã, André? Grande abraço!
Conheci seu canal a dois dias e vou lhe dizer, ótimo trabalho ! a Igreja Luterana Tinha que ser mais divulgada pq tem muita gente que pensa como vcs, quem dera uma aqui em Itaocara rj
Thiago, muito bem-vindo! Infelizmente, estamos presentes em poucos lugares no interior do RJ mesmo. E isso com muito esforço. Fora a região metropolitana, só temos trabalho em andamento aqui em Miguel Pereira, em Macaé e, a partir de Macaé, em Cabo Frio e Campos... Ah, um trabalho missionário se iniciou também em Nova Friburgo. Mas há tantos lugares por aí!
Deus o abençoe, meu irmão! Que você possa refletir a luz de Cristo em sua localidade!
Quem dera se todos os pastores fosse assim, não tem medo da verdade, mesmo que essa verdade seja desagradável. Parabéns, que DEUS te abençoe.
Congrego numa igreja Luterana há 23 anos... Estudo a bíblia muito... Para mim é muito simples...
Sou salvo pela graça de Deus...
Porque pelas obras ninguém será...
Paulo deixa essa verdade escancarada.
É só olhar para nossa própria vida..
Romanos 7.18...
Também lembrar que Deus tem permitido o espírito do erro, para condenar aqueles que nunca seriam salvos.
Não só Paulo, mas toda a Bíblia deixa claro que a salvação é pela graça. O oposto de lei não é a graça, mas o pecado.
A fé sem obras é morta. Na caminhada cristã, se não tiver obras, que fé é esta?
Obrigado pela explicação pastor. Estou para me tornar membro de uma igreja luterana aqui em Guarulhos. Poderia me tirar uma dúvida que ainda tenho? Qual o conceito de santidade na visão luterana? Uma pessoa que morre em pecado grave perde sua salvação? Obrigado.
Vinícius, bem-vindo, meu irmão, tanto ao canal quanto à tradição luterana. O conceito de santidade é relativamente complexo para uma resposta breve. Resumidamente, posso dizer em tópicos o seguinte: 1) Nossa santidade vem de Cristo; 2) Então, é unidos a Cristo, pela Palavra e Sacramento, que podemos ter essa santidade; 3) Essa santidade não se constrói a partir de ações, mas repercute em ações, isto é, no cumprimento da vontade de Deus em nosso dia a dia; 4) Ela nunca é perfeita em suas ações durante esta vida; 5) Continuaremos sendo pecadores até a morte, o que não quer dizer que devamos gostar disso, ficar tranquilos e satisfeitos com o pecado; 6) Vivendo a vida cristã a partir da santidade recebida de Cristo, nós lutamos contra o pecado sim.
Agora, sobre a perda da salvação... Lembro sempre que o mais grave não é um pecado ou outro, mas o pecado que há em todos nós. E, por isso, precisamos do perdão de Deus. E recebemos esse perdão por causa do mérito de Cristo somente. Então, a pessoa não perde a salvação por um pecado ou outro. Ela perde a salvação se não está na fé. Isso pode acontecer realmente com os impenitentes. Impenitente é a pessoa que, mesmo advertida pela Palavra, é indiferente à voz de Deus e quer relutantemente permanecer em prática pecaminosa grosseira (visível e notória). Ela conscientemente decide não dar a mínima para Deus. Isso só é possível para alguém que não tem em si a fé viva. Por isso, essa pessoa é alertada sobre o fato de estar afastada da comunhão com Cristo, para que se dê conta da gravidade de sua situação e se arrependa. Ela perde a salvação por se afastar de Cristo, e não por um pecado específico. Pecados estão perdoados. (E os perdoados não querem pecar.) Isso continua sendo sério. Mas não é o caso de ter a sorte de morrer num dia certo, numa semana certa, em que você não se entregou a um pecado específico. Mas, meu caro irmão, isso é conversa para mais tempo, para mais proximidade. Talvez, seja mais recomendado você tentar conversar com seu pastor sobre o assunto! Certamente, será mais produtivo. Deixo meu abraço fraterno!
@@CesarMottaRios
Louvado seja Deus por nosso Senhor Jesus Cristo! Obrigado por esta ótima explicação meu irmão, Cristo seja sempre a nossa justiça!
Deus abençoe sua vida sempre!
Lembrando que a peshita aramaica em sua antiguidade também não faz uso dos livros da lista dos antilegomena exatamente pelo fato da dúvida da autoria dos livros, apenas nas edições modernas que tais livros foram incluídos
Muito bom! Já pensou se Lutero tivesse acesso às descobertas posteriores da crítica bíblica? Lutero com certeza não combina com o fundamentalismo bíblico posterior. No mínimo ele abre precedente pra um cânone dentro do cânone, ou pra se questionar a inspiração de textos que não foram de fato de autoria apostólica (como é o caso das cartas pastorais, segundo a maioria dos estudiosos). Talvez poderíamos concluir disso tudo é que a finalidade do Canon (e da Bíblia) é promover o Evangelho, e não o contrário. Um texto, mesmo que canônico, se usado de maneira não harmônica com o Evangelho, se torna prejudicial (o diabo citando versículos bíblicos pra tentar Jesus). A carta de Tiago contém bons ensinamentos para a conduta cristã, mas ela sozinha não consegue veicular o Evangelho. Vc não conseguiria evangelizar alguém usando apenas essa carta. Já outras, como Romanos ou Gálatas, por exemplo, por si só já são suficientes pra dar uma boa base do Evangelho. Já ouvi uma pregação de um pastor luterano baseada num texto deutero-canonônico, Sabedoria. Mas o conteúdo pregado estava plenamente em harmonia com o Evangelho. Quem pode dizer que não é palavra de Deus? Outras igrejas milenares, como os etíopes, têm cânones com muito mais livros que o nosso. Parece-me que as diferenças que existem entre as igrejas não são causadas pelas diferenças no cânon.
De fato, João Souza. Seria ingenuidade pensar que nossa maior questão é o cânone. Afinal, com uma Bíblia igualzinha, promovida pelas sociedades bíblicas, muitos protestantes descambaram para doutrinas completamente estranhas. Como usamos o cânone que temos diante de nós? Essa é uma questão ainda fundamental. Abraço!
Pastor, alguma rede social do canal ou do senhor?
Uso Facebook e Instagram razoavelmente. Esta última menos.
Acho que sou por lá Cesar Motta Rios e cesar.mrios
@@CesarMottaRios, pronto! Mandei solicitação.
Opa, Pastor. Sou católico e tenho acompanhado os seus vídeos para entendimento do luteranismo. Lhe dou os parabéns pela sua honestidade intelectual
O Sola scriptura é um dos pontos que mais me incomoda, mesmo eu sendo ainda um luterano. Isso porque me parece contraditório em inúmeros sentidos, inclusive na questão do cânon. Afinal, se temos uma Tradição discutindo a respeito da autenticidade ou não dos livros bíblicos, como que podemos afirmar o "Sola scriptura" se nem sequer foi definido o que é ou não escritura?
Realmente, se as confissões luteranas tivessem dito que Tiago não é inspirado, ou então até o apocalipse (como é em algumas igrejas orientais), não teria como negar que o Sola scriptura é uma contradição. Na verdade, a própria existência das Confissões luteranas me parecem uma contradição, porque se eu discordar de algum artigo da confissão, eu estou no erro, mesmo se eu disser "estou de acordo com as escrituras".
Alguns podem dizer que concordar com as confissões é concordar com as escrituras e vice-versa, mas isso é muito circular e com o exemplo que eu dei tá claro que não é assim que funciona.
Enfim, concluindo, me parece que a tradição sempre vem primeiro como guia e apontamento de fé, pois diz "cremos nisso, nisso e nisso, e tudo o que cremos está neste livro. Creia em nós e creia neste livro." Então eu priemiro creio na Igreja Luterana para depois crer na Bíblia. É o que me parece.
Abraços.
Obrigado, John Wesley! Eu realmente preciso fazer um vídeo sobre o lugar das Confissões luteranas e outro sobre o Sola Scriptura. Assuntos que venho postergando.
Sola scriptura seria mais para não trazer nada de fora da Bíblia.
Esta relutância em aceitar ou não aceitar um livro mostra zelo em seguir o "sola scriptura".
A questão é que ninguém usa somente a bíblia. Lutero e Calvino para tratarem das doutrinas da graça fundamentaram-se em Agostinho. E qualquer posicionamento bíblico irá depender de um pressuposto teológico que é fundamentado em algo. Dos solas, acho o sola scriptura de certa forma incoerente, pois rejeita-se a tradição como não sendo necessárias para nortear as doutrinas basilares, mas buscou-se a tradição quando se quis fundamentar uma perspectiva específica.
@@keitylmartinsA tradição é útil quando se é encontrada pelas lentes do Sola Scriptura.
Cara parabéns!!!!!! Uma opinião isenta
Cabe a mim uma crítica, apesar das negativas uma verdadeira adoração fanática a figura de Lutero
Fanática pois feita alguma crítica a Lutero surge raivosamente seus defensores , você aí pergunta você leu Lutero e a resposta é.....
Com que autoridade Lutero despreza os livros que a Igreja reunida em concílio determina que são canônicos? Entre a determinação de Lutero e árdua reflexão de um concílio não me resta dúvidas a quem de fato aderir o pensamento.
Bom dia, Carlos!
Qual o critério pra saber que Lutero errou?
A carta aos Hebreus também me parece uma adaptação de alguma obra judaica do 1° século por cristãos piedoso
Reverendo, boa noite.
Uma dúvida, Os Veteros -Católicos eles se enquadrariam como ?
Estava dando uma pesquisada, vi que eles, de modo geral, assim como a igreja de Roma, adotam a Bíblia , a tradição e o magistério, porém outras apenas a Bíblia e estão em comunhão plena com a Comunhão anglicana. Desse modo, eles se enquadrariam como uma igreja protestante/reformada ou não?
Deus o abençoe!
Abraço.
Bom dia, Yago! Eu não diria que formam igrejas reformadas, já que não passaram pelas reformas do século XVI; também não são luteranos, já que não seguem o jeito luterano de fazer teologia. Por outro lado, a Declaração de Utrecht, documento fundamental para os Vetero-Católicos, ao se voltar contra certos dogmas promulgados no século XIX, que já eram ensinados mais antigamente, e que foram criticados pelos reformadores do século XVI, faz haver alguma proximidade com o protestantismo. E, claro, há algo de "protestante" na recusa à infalibilidade papal, à imaculada concepção de Maria etc. O resultado é que é mesmo um tanto difícil defini-los. Eu penso em dizer que são católicos em cisma com Roma, ao modo das igrejas ortodoxas orientais. E que, pela forma como sua história aconteceu, e pelo momento histórico em que aconteceu (após as Reformas do XVI), têm uma pitada de tempero protestante. Um grande abraço!
@@CesarMottaRios Muito obrigado! Foi bastante esclarecedor!
Mas com que autoridade Martin Lutero retirou livros da Bíblia?
Já que Ela já tinha sido compilada por concílios no século IV?
Ouvi dizer que lutero quis tirar tbm Apocalipse, Tiago aqui mencionado, mas sofreu uma pressão por outros religiosos .
Regiane,
Se você tiver a oportunidade, corra os olhos por uma edição da Bíblia traduzida por Lutero. Pode-se encontrar na internet. Veja o sumário, pelo menos. Vai descobrir que é mentira que ele retirou livros da Bíblia. Estão todos lá, exatamente na mesma quantidade que vocês católicos-romanos têm.
Um abraço!
@@CesarMottaRios não sou Católica rsrsrs..
Mas na Católica tem 7 livros a mais .
Quem retirou os 7 livros Então?
Por que pelo que sei já vi estudos ate imparciais , que foi Lutero
@@regianesantos692 ,
Eu insisto: A Bíblia traduzida por Lutero tinha os mesmíssimos livros que a Bíblia dos católicos tem. Na verdade, era assim em todas as Bíblias publicadas na época da Reforma, incluindo tradução francesa e inglesa. O que Lutero fez - no que foi seguido pelos demais - foi reconsiderar status dos apócrifos, colocando-os em separado e com uma pequena nota sobre não serem considerados inspirados. Não é nada tão gritante, sendo que todo mundo sabia que esses textos já haviam sido discutidos, sendo que alguns deles tinham sido chamados justamente de apócrifos pelo grande Jerônimo. Veja bem: eles continuavam no volume, bem traduzidos e disponíveis, com a recomendação de que fossem lidos.
A retirada desses livros se dá por força das Sociedades Bíblicas, já no século XIX. Ou seja, não é por Lutero que as Bíblias dos protestantes é menor. Isso é um mito. Entendo que estudos "imparciais" podem ser necessariamente bem informados. Pode acontecer.
Um abraço!
com todo respeito mas lutero chapou de linguiça
Olá Pr César! Maratono seus vídeos sempre que posso. Frequento com minha família uma uma Igreja Luterana onde prefiro não informar se é IELB ou IECLB. Percebo que não existem muitas pessoas negras nas igrejas e menos ainda (pelo menos não vi nenhuma) nas lideranças. Poderia falar um pouco mais sobre esse fenômeno.
Grato pela sua atenção e boa vontade nos esclarecimentos.😊
Protestante é ídolo dele mesmo. O que vale é o que eles querem e não o que está escrito na Bíblia. Eles lêem a Bíblia e o que eles querem acreditar é o que a Bíblia está dizendo. Na carta de Tiago 2:26 está escrito: Porque, assim como o corpo sem o espírito está morto, assim também a fé sem obras é morta. Então o dogma protestante "somente a fé"
é falso. O certo é dizer que somos salvos pela graça mediante a fé junto com nossas obras. O protestante tira Jesus e coloca ele mesmo no lugar. Isso chama-se Idolatria.
Você tirou a boa vontade de entender o que realmente dizemos... Aí, não tem jeito. Ficar nesse nível é confortável. Eu sei. Mas não serve pra nada.
Vocês católicos que criam dogmas e doutrinas com textos isolados da bíblia, com incorreta compreensão, ou até mesmo sequer precisam de texto bíblico pra inventar suas mentiras e dogmas diabólicos.
Engraçado, sola scriputura do Lutero tinha uma escritura inspirada diferente da escritura que o autor acredita. A pergunta é como é que ele sabe que o sola scriputura está certa, se nem na escritura eles concordam?🤔
Se você assistiu o vídeo, deve ter visto que concordamos. Após o período de discussão, isso ficou bem resolvido.
@@CesarMottaRiosassisti e ficou claro que Lutero não considerava Tiago canônico. Veja, Lutero defendia o sola scriputura, e você também defende. Mas a escritura não é a mesma. Lutero não considerava canônicos os mesmos livros que você considera. Isso não é pouca coisa. Se ele errou pros livros do novo testamento, quem garante que acertou em tirar os livros do antigo testamento? Lembrando que na bíblia não vem dizendo quantos livros ela possui. Logo, não dá pra usar a bíblia pra determinar o cânon. Quem tem autoridade divina para determinar o cânon?
@@IsraelEvangelista-x5x , você disse "se nem na escritura ELES concordam". Nós concordamos. Esse é o ponto. Lutero pensou diferente, mas não impôs esse pensamento como dogma. Foi uma opinião pessoal dele. Os luteranos chegaram à concórdia nesse ponto. Isso é o que importa.
Além do mais, essa diferença não afeta em nada a teologia da Reforma.
Quanto ao cânone, volta o velho argumento dos apologistas católicos.
Os livros do NT têm características próprias que fazem com que se imponham como inspirados. A Igreja de Cristo só precisa reconhecê-los pelo uso. Foi como aconteceu, por sinal.
Qualquer grupo que quer ter autoridade sobre a Palavra de Deus, sobre as Escrituras, demonstra claramente que tem receio de ouvir essa Palavra e de a ela se submeter. Se o cânon existe, tendo sido reconhecido (independente de se como eu penso ou como você pensar), cabe seguir o que está escrito. Sigamos.
@@CesarMottaRios Quando você diz que a igreja reconhece o cânon pelo uso, isso é uma tradição. Logo, você precisa da tradição pra saber o cânon. Veja, a tradição de uso mostra quais os livros inspirados, mas isso não faz parte da crença protestante que despreza a tradição e afirma só a escritura como autoritativa.
Existe uma inversão de valores quando se afirma que um grupo quer ter autoridade sobre a palavra. O magistério não está acima da palavra, mas é o guardião palavra que foi transmitida pela tradição oral e pela tradição escrita ( 2Ts2,15). Jesus deixou um magistério para anunciar o evangelho (Lucas 10,16), "quem vos ouve a mim ouve'. Rejeitar a autoridade do magistério é rejeitar a Cristo.
Não há como atribuir aos próprios livros a autoridade sobre si mesmos, esse tipo de argumento não possui sentido epistemológico, nem faz sentido do ponto de vista histórico, este argumento é apenas um ato de desespero, para não admitir que o princípio de fé luterano é equivocado e um grande erro lógico. A autoridade vem de Deus por Cristo, que institui seu magistério, que escreve, guarda e determina os livros sagrados. Toda autoridade vem de Jesus e é transmitida aos apóstolos que transmitem a autoridade a seus sucessores.
Além de tudo, o cânon só existe por que existiram antes, homens de Deus inspirados que os escreveram e existiram seus sucessores que guardaram, reproduziram e reconheceram quais os livros inspirados. Não há espaço no estudo da história para uma visão retrospectiva que você afirma.
Se você diz pra seguir o que está escrito, então deveria seguir ( 2Ts2,15) e aceitar a tradição oral.
Parabéns pela honestidade em assumir que Lutero errou, muitos negam a verdade.
@@IsraelEvangelista-x5x,
Luteranos não são contra toda tradição. Apenas colocamos a tradição sob a Escritura, julgada por ela.
Desespero, me parece, é o inventado magistério infalível, que se arroga o direito de impor práticas contrárias ao que se lê claramente nas Escrituras. Um guardião das Escrituras jamais privaria o povo do cálice, pois Jesus diz "Bebei TODOS deste." Um guardião das Escrituras jamais imporia o celibato aos ministros da Palavra, pois as Escrituras ensinam que o Bispo deve ser marido de uma só mulher. Quando vemos esses disparates, fica claro o motivo de diminuírem o lugar das Escrituras e colocarem homens, opiniões de homens, travestidas de Magistério, como determinantes.
Se houvesse coerência entre o que a Igreja de Roma ensina e o que está escrito na Bíblia, ficaria até um pouco mais fácil acreditar nessa conversa toda. Assim, não tem como.
Fique bem!
É verdade que Lutero considerava a epístola de Tiago como epístola de palha ?
Malquiel, eu achava que respondia justamente essa pergunta no vídeo. Mas acho que era outra, mais grave: Lutero considerava Tiago não-canônica?
Mas, sim, Lutero disse que Tiago era epístola de palha.
@@CesarMottaRios Obrigado
Verdadeiramente a única forma de entender a contestação do canon e usando o princípio da antilegomena, mesmo assim eu entendo que ainda não é um assunto fechado, ainda tenho dúvidas quanto apocalipse se deveria estar no Canon e se realmente foi João que escreveu e quanto a sua inspiração, lendo o apocalipse e lendo os escritos gnósticos valentinianos e escritos apocalípticos judaicos eu consigo perceber uma enorme proximidade entre esses escritos e uma completa disparidade com a mensagem dos evangelhos
Pessoalmente, Roberto, tenho o Apocalipse como um dos meus preferidos. Não creio que João (o evangelista) seja o autor. E vejo muita semelhança com textos apocalípticos judaicos. Aliás, o gênero "apocalíptico" recebe esse nome a partir do Apocalipse canônico. Reconhecemos semelhanças entre esses textos a partir do Apocalipse joanino. Mas, além disso tudo, vejo o Evangelho de forma clara e consoladora nesse livro. Isso não me deixa ter dúvidas quanto à sua verdade e inspiração.
@@CesarMottaRios Eu entendo Rev Cesar, o que eu não consigo juntar são as visões de bestas monstros, dragões e outas cenas fantásticas e em escrita extra natural dentro da perspectiva dos evangelhos e da pregação de Cristo, o próprio Jesus em sua pregação escatológica em Mateus 24 foi sucinto e sem fantasias ao dizer dos tempos vindouros, e derrepente me deparo com o apocalipse com visões fantásticas e até certo ponto me parecendo míticas não relatada e sem evidências em nenhum outro livro do novo testamento apenas com algumas semelhanças com Daniel, mas Daniel e compreensivo pois era uma linguagem judaica do 2° século AC usada em sua redação atestadas por outros escritos encontrados na genizah do Cairo e em fragmentos de Qumram mas quanto a mesma visão no novo testamento acredito eu estranha ao mesmo, sei que ainda existem outros apocalipses como o de Pedro que quase entrou para o Canon mas mesmo assim eles são posteriores ao de João e ainda lembrando que existia uma grande divergência quanto a patrística ao apocalipse, leio ele como um livro cristão piedoso mas de linguagem mítica, talvez um livro que tenha sido escrito para alguém ou alguma igreja daquela época que que o receptor saberia decifrar o código contido nas histórias código este que hoje se perdeu a muito tempo
(Acho que o senhor entende o que eu tentei expressar)
Pode mandar a lista do canon luterano aqui? Pesquisei e achei nada, nada.
Luthero também adicionou a palavra "somente" em Romanos 3; 28... No fim os protestantes seguem a bíblia dos judeus enquanto a católica segue os apóstolos e o novo testamento.