Clean Coal ist teuer insbesondere als Spitzenlastkraftwerk! Deshalb git: technisch möglich, ökonomisch wohl eher nicht. Allerdigs benötigen erneuerbare Speicher so dass Clean Coal nicht i wettbewerb zu ereneuerbaren steht sonder im Wettbewerb zu Speichern! Wir werden sehen wie stationäre Speicher mit gegenüber PKW höheren Anforderungen an Wirtschaftlichkeit aber niedrigeren bezüglich Gewicht weiter entwickeln werden und zu welchen Kosten sie in einigen Jahren zu haben sein werden.
@@marcoz6801 Trotz Trump! Das ist der einzige Lichtblick aktuell. Aber ich glaube nicht, dass Texas Kalifornien schon überholt hat. Aber immrrhin bauen sie wohl kräftig zu und investieren auch kräftig in Batteriespeicher. Wäre vielleicht mal Zeit für ein Update durch Patrick?
@@derkeniry2008 Da habt ihr aber die neusten Studien übersehen. Wo die Windräder stehen stieg die Temperatur im 0,5 Grad. Da wird endlich die Lüge des IPCC öffentlich
@@derkeniry2008 Wenn man sich in den USA auf was verlassen kann dann auf die Geldgier. Kann man mit Windenergie Geld verdienen wird es auch gemacht, egal ob dem Präsidenten die Farbe gefällt oder nicht.
Ich befürchte, dass die zukünftige Regierung von den aktuellen Änderungen der Klimapolitik ( die grad etwas kostspielig ist und das ganze Ding ins Rollen gebracht hat) profitieren wird
"When America dominated manufacturing like when I was President" - lol. Amerika hat "Manufacturing" das letzte Mal ca. in den 50ern dominiert. Danach war fertig...
In seiner Welt war D. Trump da auch Präsident. Mit dem Murks den er erzählt könnte der Typ ganze Rudel von Psychologen in die mentale Kernschmelze treiben.
Unter Trump hat die USA mehr Produktionsarbeitsplätze verloren, als je zuvor. Seit Biden an der Macht ist , sind ein vielfaches an Stellen dazugekommen. Trumps dreiste Lügen machen mir immer Kopfschmerzen!
Kannst du bitte ein Video zu den Änderungen des EEG zum nächsten Jahr machen? Ich hoffe es ist nicht so schlimm, wie es hier auf youtube jetzt erzählt wird.
Ich befürchte, es wird noch schlimmer, als man es sich heute ausdenken kann! Unsere aktuelle Regierung ist angetreten, die EE zu fördern und Bürokratie in dem Bereich abzubauen. Wenn ich sehe, was sich da jetzt abzeichnet ... Nacht zusammen!
Ich wüsste nicht, was da schlimm sein sollte. Für normale Haushalte ändert sich fast gar nichts und selbst welche mit größeren PV-Anlagen werden keine Probleme bekommen. Die Einspeisevergütung von Stunden negativer Strompreise wird hinten angehängt, die Steuergeräte kosten nicht dermaßen viel, dass sie die Wirtschaftlichkeit kaputtmachen würden.
Das mit den vielen Teump-Aussagen hatte ich mir auch schon so gedacht und rechne Dir diese selbst auferlegte Tortur sehr hoch an! 'Clean coal' ... wenn ich das schon höre, möchte ich gleich schon weghören.
Keine Ahnung von nix... Die Technik zur CO2 Abscheidung bei der Kohleverbrennung hat übrigens der Deutsche erfunden. Die Technik wurd aber wie die Atomkraft hierzulande verboten.
Es geht nicht um die Endlichkeit von Öl, sondern um sich unabhängig von deren Importen zu machen und auch nebenbei das Klima zu schützen. Öl können nur Großkonzerne fördern und die können den Preis diktieren. Photovoltaik kann sich jeder an den Balkon hängen und aufs Dach montieren und ist dann unabhängig. Aber sehr sehr viele Bürger wollen anscheinend gar nicht unabhängig und frei sein.
@@WalterFriederichSolange es Chemieprodukte gibt, wird man auch Erdöl benötigen. Viele denken, in dem Moment wo es nur noch E-Autos gibt sei Erdöl mehr oder weniger überflüssig. Dem ist jedoch nicht so.
@UpsalaBubsala Ein paar hundert Tonnen? 😂 Nur zur Info: Die jährliche Kunststoffproduktion beträgt 400 Mio Tonnen, Tendenz steigend. Und die Kunstoffproduktion ist nur einer der Teilbereiche der chemischen Industrie, welche Erdöl benötigt.
So Videos sind immer super, um in 5, 10 oder 20 Jahren darauf zurückzublicken. Egal, wie wir uns das Jahr 2034 vorstellen, es wird wahrscheinlich ganz anders sein, als wir es uns vorstellen
Ab 7:38, als das schneller abgespielt wird, habe ich dann einen anderen - eigentlich liebenswerten - Donald vor meinem inneren Auge und Ohr gehabt. Donald Duck, wenn er mal wieder richtig geladen war. Eine Beleidigung für Donald Duck.
Hallo, ich folge deinen Podcast schon sehr lange. Du machst dies einfach genial, ausführlich und leicht verständlich. Mach weiter so 😊 Schade das deine Videos nicht die zu Gesicht bekommen, die es nötig hätten. Speziell dieses Video wäre für viele Amerikaner nötig. Da Bildung in dieser Hinsicht in Amerika wohl überhaupt nicht statt findet 😢 LG Stefan
Man kann nur hoffen, dass Elon Musk seinen Einfluss auf Trump für etwas Aufklärung nutzt. Zumindest im Bereich Energiewende ist er ja noch auf dem richtigen Weg.
Tut mir leid, da muss ich dich enttäuschen. Abgesehen davon, dass Mr. Musk offen rumschwurbelt und sich daher schlecht als Aufklärer eignet, wäre es auch gar nicht in seinem Interesse. Vielleicht hat er Trump im Bereich Tesla schon beeinflusst, die Strafzölle werden jedenfalls den Preisunterschied zwischen Teslas und anderen Elektroautos deutlich reduzieren. Gut für Tesla, schlecht für alle anderen Elektroautohersteller. Ich glaube nicht, dass der Move die Verkaufszahlen von E-Autos insgesamt steigert. Und dann hat Musk noch zugegeben, dass er den Aufbau einer Hochgeschwindigkeitszugstrecke sabotieren wollte, was ihn als Autobauer auch nicht unbedingt als Klimawohltäter da stehen lässt.
War in diesem Video eigentlich ganz gut (war bei den ersten Videos, bei denen Patrick zu sehen war, schlechter). Kann aber auch an der Übertragung/Wiedergabe gelegen haben (was nach einem Browser-Refresh dann normalerweise weg ist).
Es ist kein Aus für die Windräder, sie produzieren nur keine Strom mehr - frei nach Habeck (ich bin erst am Anfang des Videos, das konnte ich mir nicht verkneifen).
Habecks Aussage wurde aus einem weiten Kontext heraus isoliert. So wie es überall dargestellt wird, hatte er es nicht gesagt. Er hat alles richtig gemacht, nur die Dummies haben sich daraus das zusammengeschnitten was sie für ihren Feldzug gegen die Grünen brauchen. Und du bist einer von denen die ohne es zu hinterfragen drauf reingefallen ist😉
@@Manorainjanja, ist auch gut so. Weil wir wollen keine dummen Kommentare von dummen, ungebildeten Menschen voller Hass. Wir wollen lieber Fakten untereinander diskutieren.
Jemand der von "rechten Schwurblern" spricht hat bis heute offenbar noch immer nichts begriffen, und ist wohl auch Teil der linksextremistischen Szene, die seit Jahren das Land zersetzt und mit Ideologie und Wahnsinn vergiftet. Kein normaler Mensch würde solche Kampfbegriffe verwenden, und nach den Covid Lügen noch von "Schwurblern" zu sprechen zeigt schon wo die Birne wirklich komplett schief sitzt und die Massenpsychose und Realitätsverweigung noch immer voll im Gange ist.
Sehr politisch diees Video. Aber wenn alle so emotional - und nicht nicht rein objektiv - auf das Thema schauen, dann ist das wohl zur Zeit normal. Hoffen wir das es bald richtig billige Energiespeicher gibt, Dann ist das Thema endlich durch.
@VRrgbg die meisten Argumente für oder gegen die Aussagen werden mit einem Politiker abgeglichen. Ein einzelner Politiker spricht niemals für ein Land. Man sieht es ja am Verlauf der letzten Jahre: egal wer von den beiden letzten dran war, es werden immer neue Öl vorkommen ausgebeutet, die man dann den Menschen als tolle Sache verkauft.
Leider gibt es die schon. Also Beispiel dient da Kalifornien. Aber dennoch kann Trump einfach etwas anderes behaupten... In Deutschland liegen für 160GW Speicher Anschlussanfragen bei den Netzbetreibern vor. Ich befürchte, dass es nach deren Realisierung noch immer Menschen gibt, die an die "billigen fossilen" glauben wollen
Naja ich denke nicht das die deutsche windkraftindustrie stirbt, die qualität ist hier in eurooa definitiv noch höher und durch zölle werden die auch geschützt werden, wie es in 10-20 Jahren aussieht keine Ahnung.
So wie Donald "Trump America" first sagt, so sagte er vor der UN-Konferenz daß jede Regierung das Selbe tun soll und sich um ihre Bevölkerung zuerst kümmern soll. Wie es bei uns abläuft kann ja jeder selbst sehen...🤷♂️
Darum sagte Trump auch, daß sich jede Regierung zurest um die Belange seiner Leute kümmern soll. Er hat auch gesagt, daß der Globalismus beendet wird. Das heißt z.B. in 🇩🇪 daß wir Äpfel aus Deutschland und nicht aus Chile essen werden. Jedes Land muß erstmal seine Bewohner versorgen und nur das zukaufen was wir nicht selbst anbauen oder herstellen können..👍🙄
@jurgengiesecke7636 Der "Herr" Joschka Fischer seines Zeichens Kriegsminister der BRD hat es doch klar in seinem Buch gesagt: Das Geld muß den Deutschen weggenommen werden und wenn man es irgendwo in der Welt verteilt...🤔🤔🤔
läuft objektiv eigentlich gut , allerdings haben wir jammern und klagen auf höchstem Niveau! Das system inden SA ist anders, das merkt man bei den Steuern, die sind etwas niedriger, das lmerkt man beim Studium das ist sehr sehr teuer, das merkt man wenn man krank wird, das merkt man, wenn man den Job verliert! USA ist schön wenman reich ist, aber nicht so toll wenn man einen einfachen Job irgendwo in eimen "Fly over state" hat und eine zweiten braucht und nicht bekommt!
@WalterFriederich ja das ist richtig, aber es wird ja jetzt in die richtigen Bahnen gelenkt. Warten wir die ersten Novemberwochen ab, dann sind wir bestimmt etwas schlauer..👍😎
Vielen Dank für die Infos. - Der Ausbau von PV ist angesichts der hohen Strompreise plus Netzentgelte und der Preisentwicklung für Akkus und Module als günstig anzusehen. Daran wird Mr. Trump kaum etwas ändern.
@@frankbartels2359 Mein Mathe - Lehrer sagte oft: "Es scheint, dass Einige im Klassenraum nicht lesen können. Erst mal schauen: Was steht da. Das Schwarze sind die Buchstaben!" Gilt offensichtlich heutzutage auch für Akademiker die offenbar nicht in der Lage sind, einfache Sätze bzw. Zusammenhänge zu begreifen.
Ohne Kohlepfennig gäbe es keine Kohle in Deutschland und ohne Subvention von Kernkraft hätte es niemals Kernkraft gegeben..... natürklich hat der Staat immer Energiepolitik betrieben und immer subventioniert. Nur muss man heute überlegen wie man den strom billiger macht und wenn ich sehe dss ich 5 cent für pV bekomme und 35 cent für Netzstrom bezahle habe ich nicht dene Eindruck dass ich spare wennich teuren strom kaufe stattbilligen strom selbst zu erzeugen, und so geht es dem Land als genzes! Richtig ist dassDeutchlad vor 20 jahren PV massiv bezuschussta und PV früher einmal teurer war als konventioneller Strom. ganz früher waren Pferdegespanne billiger als Autos! und man kann dem nachtreuern oder man kann in die Zukunft sehen! Amerika wird nicht vorwärts kommen, wenn es nicht in die Zukunft sieht. Es geht darum mehr amerikaner auf diesem weg mitzunehmen und nicht so viele zurück zu lassen, die sich an alte Zeiten erinnern und diese zurück haben wollen!
Danke für das Video und die Erklärungen dazu. Kleine Anmerkung: wenn du z. B. Ausschnitte von Trumps Reden zeigst und diese beschleunigst, wäre zumindest ich über einen Untertitel froh - egal ob im Original oder ins Deutsche übersetzt. Ich kann zwar Englisch verstehen, aber bei der Geschwindigkeit war ich dann irgendwann raus. :)
Super Video! Auch geniale Idee die Bilder von Trumps Disco zu benutzen als Kapitelmarken! Ich hoffe er wird dafür verklagt, dass er die Musik von all diesen Künstlern gegen ihren Willen verwendet hat! Was die Wahl angeht, bin ich vorsichtig optimistisch, dass Harris doch das Rennen macht!
Auch zur Wirtschaftlichkeit muss man ganz dringend was sagen. Wenn man nur einen Strommix mit 20-30% Anteil an Wind- und PV-Anlagen einplant, ist das noch sehr leicht und auch nicht wirklich teuer, vielleicht sogar tatsächlich rentabel. Dazu baut man diese Anlagen einfach, Und wenn die Strom liefern ist gut, dann kann man konventionelle Kraftwerke entsprechend runterfahren. Und wenn Wind- und PV- Anlagen keinen oder zu wenig Strom liefern, kann man die konventionellen Kraftwerke wieder hochfahren. So leicht so gut. Da gibt es eigentlich kaum Probleme. Das suggeriert auch die Graphik bei 3.60 min im Video. Das sind jedoch nur die Kosten, wenn man wenige Wind und PV-Anlagen hat. Da können die noch mithalten Will man mehr, wird es jedoch immer extrem viel teurer. Wenn man auf quasi 100% Wind- und PV- Anlagen hoch fahren will, wird es exponentiell immer schwieriger und aufwändiger wie auch extrem teurer. Wind und Sonne schicken zwar keine Rechnung, aber die ganzen Anlagen dazu müssen sehr teuer gebaut und stets unterhalten werden. Wenn man fast nur noch Wind- und PV- Anlagen hat oder haben möchte, dann braucht man auch ein gigantisches (teures) Leitungsnetz. Dieses muss in der Lage sein, den Strom dann, wenn er zeitweilig sehr reichlich zur Verfügung steht, zu den Speicherkraftwerken zu transportieren. Dort muss der Strom gespeichert werden, was auch nicht so leicht ist, jedenfalls nicht in der Größenordnung einer Volkswirtschaft. Da kann man jedenfalls nicht mit einer Batterie ankommen. Auch für Punpspeicher gibt es viel zu wenige Möglichkeiten. Da bleibt nur "Power zu Gas" oder "Power go liquid". Und dabei hat man dann sehr extreme Energieverluste beim hin und her wandeln. Und wenn Wind und PV-Anlagen dann keinen oder kaum Strom liefern, muss man den Strom aus den Speichern mit enormen Verlusten wieder abrufen. Das wird unfassbar teuer. Wer meint 30 Cent pro KW/h seien teuer, der sollte sich dann besser auf Euro 1,50 pro KW/h einstellen. Eine Industrie in Deutschland wird es dann nicht mehr geben und kaum noch jemand wird diese Strompreise privat bezahlen können. Als Ingenierkünstler müsste Dir das eigentlich klar sein oder zumindest nachvollziehen können. Aber die Kunst besteht wohl nur darin, ein strikter Ideologe zu sein, der seinen Titel zur Täuschung der Menschen missbraucht.
Quelle 7, S 15, gibt eine Idee, was Speicherkosten ausmachen (kurzzeit Akku, langzeit Gas): Gesamtpreis je kWh EE zwischen 5 und 18 ct. Derzeitige Technologie, incl. Kapitalkosten. Weit von dystopischen 1,50 € entfernt.
Bei der letzten Innovationsausschreibung gab es für PV + Speicher 7 ct/kWh. Der Speichermarkt boomt in Deutschland. Bei den Netzbetreibern liegen Anschlussanfragen für 160 GW Speicher vor. Alleine dadurch lassen sich die derzeitigen Angebotsspitzen nutzen. Wie du da auf deine Zahlen kommst ist mir absolut unverständlich.
Niemand hat vor 100% Solar+Wind zu haben. Wäre ja auch komplett bescheuert, man hat ja bereits 10% Strom aus anderen Erneuerbaren Quellen, hauptsächlich Biogas (was praktischerweise recht flexibel ist) und Wasserkraft. Und zum Rest gibt es hier auf dem Kanal schon ein Video (im Thumbnail ist ein Esel mit nem Karren), darauf gehe ich jetzt nicht nochmal ein
Es war ja angedacht mit Gas als Zwischenlösung konventionell zu arbeiten. Nur wie immer, wenn man selber nicht über die Rohstoffe verfügt und sich abhängig macht mit eingleisigem Weg - geht man ein Risiko ein. Und wir haben uns verzockt. Der Rest deines Textes ist einfahc nur Stammtischgelaber ohne Fundament. Und nur mal so Nebenbei, unsere Energiekosten sind im Mittelfeld von Europa. Industrie irgendwo bei 16 Cent, ich selber zahle seit einem halben Jahr 28 Cent/kWh. 16 Cent ist leider immernoch zu teuer auch im europäischen Kontext.
@@jensmarkgraff6291 Die Grünen sind besser, als sie durch die Hetze des rechtskonservativen und rechtsextremen Lagers dargestellt werden. Wir büsen die einseitige Abhängigkeit von billigem russischen Gas und Öl der Merkeljahre. In diesen verlorenen Jahren wurde nichts für die unabhängige Energieversorgung Deutschlands getan. Im Gegenteil, Altmaier hat die deutsche Solarindustrie vernichtet.
Nur Sonne und Wind treiben hier die Preise, sonst nichts. Wir Deutschen sind ja so blöd, daß wir den Strom aus Windkraft, auch bezahlen, wenn die Windräder stillstehen, weil nicht so viel Strom gebraucht wird, und für den Strom, der nicht gebraucht werden kann, weil zuviel da ist, zahlen wir ausländischen Abnehmern auch noch Geld dazu. So hirnrissig ist kein anderes Land. Und auch fast kein Land zahlt so viel fürs CO 2 wie Deutschland. Die ganze Welt lacht sich ins Fäustchen über uns Deutsche.
Einfach ein Wahnsinn der Typ, des glaubt doch keiner, dass der vielleicht wieder Präsident wird. Aber ja bei uns in Österreich ist es mitn Kickl a nix anderes...
@@Auto2o0 Davon weis ich nichts. Taugt das was gegen die mrna Impfung? Jeder macht Fehler. Für mich ist das nichts gehen deswegen. Kennen Sie eine seriösen Politiker der zusätzlich nicht endlos Fehler macht bzw lügt?
@@Auto2o0 Warum? Wenn das Zeug giftig genug ist, würde es doch einen Teil der amerikanischen Probleme (zu viele Dummköpfe) lösen! Das wäre doch ein fast perfekter Ersatz für den Säbelzahntieger.
Kein Krieg zu führen ist immer ein Gewinn . Biden und Obama sind korrupte Kriegstreiber unmöglich zu wählen, Frage wieso steht Biden immer noch auf der Medienbühne wenn Harris doch nach vorne gespielt wurde ? Oder hat Buden jetzt bessere Tabletten bekommen um ordentliche Sätze zu formulieren??
Mein Kompliment, ich kann Trump nicht zuhören ohne dass mir schlecht wird. Wer immer nur lügt, dem kann man doch nicht glauben. Er ist doch nur an sich interessiert. Ich kann die Anhänger dieses Menschen nicht verstehen.
@axeljulian7468 Aha, Du grhörst also auch zu den armen Würstchen, die zu Trunps Speichelleckern geworden sind, egal wie unappetitlich die Brühe ist, die er absondert...
Alles schön und gut, aber die Amerikaner wählen für ihr Land und nicht für Europa oder sonst wo. Trump ist ein typischer amerikanischer Marktschreier, der den Leuten das Blaue vom Himmel herunter erzählt, bei seinen Auftritten gibt's Show und Action - und das mögen viele Amerikaner. Harris wirkt dagehen auf die Amis eher grau und uninteressant. Politisch sind beide Loser und somit haben die Amerikaner die Wahl zwischen Pest und Cholera und egal wer gewinnt, für die Amis wird's auf jedenfall schlechter.
EE haben gegen Fossile nie eine Chance. Gerade nachgeschaut. 1 Tonne Kraftwerkskohle kostet 119$ Das sind 11,9ct / kg. 1 kg hat 8 kWh Energie. Davon können 40% in Strom umgewandelt werden, also 3,2 kWh was zu einem Preis von 3,71 ct / kWh Strom ergibt. Werden die 60% Abwärme für Industrie und Fernwärme verwendet liegt der Preis noch tiefer bei 2 ct Das ganze grundlastfähig 24/7 verfügbar. Keine EE Anlage kann da mithalten.
Das ist in etwa wie, wenn ich beim Autofahren nur den Spritpreis rechne. Irgendwer muss das Auto aber auch kaufen, warten, versichern. Schau dir doch die Studien zu Gestehungskosten einfach mal genauer an, da sind alle Kosten drin und genau aufgeschlüsselt. Wenn du dann denkst, der Preis für Kohle darin ist zu hoch angesetzt, korrigiere ihn und rechne dir die neuen Kosten aus. Aber einfach einen Bruchteil der Kosten zu nehmen ist Unsinn. Da kommt man bei der Kugel Eis raus - Brennstoffkosten bei EE sind alle 0 ;) Daher ist der Strom aber noch lange nicht umsonst.
@@_Ingenieurskunst verstehe deine Argumentation nicht. Du vergleichst Kohle mit Autos und meinst vermutlich die Kosten der Wartung eines Kraftwerks und die Abbaukosten für die Kohle . Nun verbraucht die Herstellung einer Windkraftanlage aber auch Material und Instandhaltungskosten. Und das nicht zu knapp. Außerdem ist der Flächenverbrauch im Verhältnis zum Ertrag viel höher als bei einem herkömmlichen Kohlekraftwerk und ist zudem ein massiver Eingriff in die Natur. Zudem ist der Ertrag an Land, besonders im Hinterland viel geringer und dadurch unwirtschaftlich.
@@_Ingenieurskunst Ich kenne die Studien. Die Preise darin werden künstlich hochgerechnet. Und bevor hier wieder einer rummault, ich habe selber eine PV auf dem Dach. Und ich denke auch, dass es nicht so die geile Idee ist, Zeug zu verbrennen. Mir geht es mehr darum, dass die EE Fans mal aufhören sich in die Tasche zu lügen. Kohle wurde durch CO2 Steuer künstlich vertiert. In den Studien werden dann noch fiktive Umweltschäden hinzugerechnet. Die fallen in Realität nicht an. Nimmt man die rein ideologisch getriebenen CO2 Steuern weg, ist Kohle die billigste Stromerzeugungsform. Das war es. Mehr will ich gar nicht sagen. Ganz ohne Wertung, für oder gegen Kohle.
@alexfiftyfour Hm, ohne das jetzt nachgerechnet zu haben, halte ich solche Betrachtungen nur für eingeschränkt sinnvoll. Ich kann selber keine umfassendes Bild der Kosten zeichnen, gebe aber zu bedenken, dass sowohl Bau-, Wartungs- und Versicherungskosten dazu kommen (sowohl bei Fossil, als auch EE). Zunehmenden Kosten von Umweltkatastrophen und Belastung des Gesundheitssystem durch Abgase wird man volkswirtschaftlich außerdem noch berücksichtigen müssen. In Teilen der Welt gibt es außerdem keine weitreichenden Stromnetze. Hier ist es oft sinnvoller Strom vor Ort zu erzeugen. Auch hier bin ich nicht sicher, ob die Menschen in dieser Situation ähnlich rechnen wie Sie. Denn es kann recht nervig sein, ständig Kohle, Gas oder Öl anliefern zu lassen, wenn es ein paar Solarmodule und Akkus auch tun. Es ist meiner Meinung nach also wenig zielführend solche Vergleiche zu führen. Leider kann auch ich keine besseren Daten liefern, kann aber sehr die Grafiken von "ourworldindata" unter der Rubrik "energy" empfehlen. Der Anteil der EE am Primärenergiebedarf ist im Moment noch nicht überwältigend. Es zeigt sich aber ein exponentielles Wachstum mit einem größeren Exponenten als das Wachstum des Primärenergiebedarfs. Das wird dann wohl, sollte sich der momentane Trend der Installation von EE weltweit noch ein paar Jahre halten, zu einem stückweisen Verdrängen von Kohle, Öl und/oder Gas in den nächsten Jahren führen. Da lässt sich auch sehr gut der Verlauf der Atomkraft nachverfolgen, die über die letzten Jahre mehr oder weniger keinen Zubau hatten (den einen mag das freuen, den anderen ärgern). Den einzigen relevanten relativen (!) Wachstum sieht man dort bei Sonne und Wind. Ob das nun das Ergebnis günstiger Stromgestehungskosten oder das Ergebnis zahlreicher Subventionen ist, werden die nächsten Jahre zeigen, denke ich.
Photovoltaik mit großen Leistungseinheiten ist am Standort Deutschland ab dem Überschreiten einer bestimmten installierten Gesamt-Leistung sinnlos, solange die entsprechenden langlebigen und wirtschaftlichen Speicherkapazitäten nicht vorhanden sind und es sieht nicht gut aus, dass dies überhaupt wirtschaftlich realisierbar sein wird. Dezentrale Klein-Lösungen wie Solar-Dächer und Balkonkraftwerke stellen ja nur einen Bruchteil der insgesamt benötigten (nicht NUR Elektro-) Energie dar, und es könnten da vielleicht dezentrale und individuelle Lösungen für die Nutzung überschüssiger Energie gefunden werden. Nicht aber, wie gesagt, bei den großen Einheiten. Bei den Windenergie-Einheiten sieht es etwas anders aus, da liegen die Probleme auch bei den nicht genügend ausgebauten Verteiler-Netzen. Da verweise ich nur noch mal auf die großen Probleme/Diskrepanzen des Haltens des Gleichgewichts zwischen Energie-Angebot und -Nachfrage und des großen Materialaufwandes und Verschleißes. Letzten Endes wird man - weltweit - nicht um eine moderne Lösung mit Kernkraftwerken, vermutlich solche Serien-Small-Module, herumkommen, insbesondere für die deutsche Wirtschaft, auch wenn die KKW, zumindest vorerst, nicht zwingend in Deutschland stehen müssen. Aber es gibt ja auch deutsche Ingenieurs Kapazitäten und man sollte auch das noch vorhandene Erfahrungswissen reaktivieren, bevor auch der letzte der Erfahrungsträger in Rente. Dazu bedarf es allerdings möglichst bald einer politischen Kehrtwende. Wenn also die Grundlast durch Kernkraftwerke bedient wird, und auch eine Regel-Last damit realisiert werden könnte, welchen Sinn sollen dann noch Photovoltaik und Windenergie haben? Irgendwann wird es auch genügend Thorium-Brutreaktoren geben, so das auch nicht nur Thorium, sondern auch abgebrannte Brennelemente und die gelagerten Mengen an abgereichertem Uran in entsprechenden Reaktoren "verbrannt" werden können. Außerdem befinden sich im Meerwasser nahezu unbegrenzte Mengen an Uran (eventuell auch Thorium?), und es gibt schon getestete Verfahren, um das Uran aus dem Meerwasser herausfiltern zu können, zB mit speziellen Kunstfaser-Fliesen. Die Entwicklung von extrem eigensicheren Kernreaktoren ist doch möglich und derzeit bei vielen Playern im Fluss.
Dazu gibt es auf dem Kanal schon ein Video. Ansonsten würde ich stark empfehlen, mal genau in den Zahlen zu schauen, ich vermute jetzt nämlich einfach mal, dass hier relativ viel vom Hören-Sagen kommt und nicht aus den tatsächlichen Fakten.
@FoxofWallstreet ich verstehe Ihre Einwände, da ich ja erstmal mit Behauptungen (Hypo/Thesen) in meinen Kommentar eingestiegen bin. Und nein, ich rechne selber aus. Ich bin auch schon seit Urgedenken, lange bevor es ein großes öffentliches politisches Thema, und eher ein Nischendasein fristete, in diesem Metier als Entwickler und Projektant tätig gewesen, dazu noch großes persönliches Interesse und Engagement, auch gegen die frühere ablehnende öffentliche Meinung, und dadurch auch qualifiziert. Natürlich halte ich mich nicht mit politischen Sonntagsreden up-to-date, sondern mit den allgemeinen öffentlich zugänglichen Quellen, aber natürlich auch kritischen Beiträgen und Vorträgen, nicht nur, aber a u c h mit solchen, die als "umstritten" verschrien sind. Ich will mal stellvertretend, für mich aber ganz wertfrei, mal Professor Ganteför nennen oder Dr Michael Bockhorst, der hier in vielen aufwendigen RUclips-Videos mit sehr farbenfrohen dynamischen Grafiken die Funktionsweise diverser Energietechniken und wichtige energetische Zusammenhänge aufzeigt. Dazu die "irrsinnig vielen" Gespräche von Prof. Eduard Heindl (Podcast Energiegespräche), aber auch den hoch wissenschaftlichen "Batterie Podcast", oder Tom Böttcher, der Batterie-Experte, Andreas Schmitz, auch Batterie-Experte (und nebenbei noch sehr qualifizierter "Bastler" mit Wärmepumpe, thermischer Speicher, Akku und Hausdach-Photovoltaik, Professor quaschning, Windkraft-Experte aber gleichzeitig mE zu viel Lobbyist, Prof. Vahrenholt, von Haus aus Chemiker aber auch ein Pionier der Erneuerbaren, einer der auch einen gewissen Durchblick hat, natürlich wird er als Lobbyist auch beschimpft. Nicht zu vergessen Sabine Hossenfelder, es ist hier kein Platz alle Personen und Quellen aufzuführen, denn dazu kommen noch ungezählte Fachartikel. Ich beschäftige mich praktisch, heißt auch tiefgehend, mit j e d e m Verfahren, insbesondere auf dem Gebiet der Energiespeicherung. Einen großen Teil meines Wissens, insbesondere der Systematik, darüber habe ich aus aus dem "Buch der Synergie" (googlen!). Natürlich auch Massen von Wikipedia-Artikeln. Bücher früher viel, heute weniger, da sie oft schon teilweise veraltet sind, wenn sie veröffentlicht werden. Aber wie gesagt, ich übernehme das Zeugs alles nicht einfach kritiklos, sondern ich rechne auch nach, sowohl, was die thermodynamischen Zusammenhänge als auch die ökonomischen betrifft.
@ Das ist ja schon sehr beeindruckend, aber warum ist dann im ursprünglichen Kommentar keine einzige Zahl enthalten? Wenn man sagt, dass ab einer bestimmten Leistung Solar keinen Sinn ohne Speicherkapazität macht, warum steht dann nicht da, wann mit so einem Fall rechnen müsste? Oder warum sich Speicher mit Solar nicht wirtschaftlich sind, wenn man einen gewissen Punkt erreicht. Wenn man einfach solche Thesen aufstellt, ohne sie mit Zahlen zu belegen oder zumindest zu klarifizieren, dann unterscheidet sie relativ wenig von denen der AfD-Anhänger. Oder auch bei Atomkraft: Warum steht da nicht dabei, ab wann man diesen neuen Reaktoren rechnen könnte? Oder was die Kostenschätzungen dafür wären? So muss man ehrlich gesagt einfach sagen, dass davon auszugehen ist, dass die Atomkraft nicht rechtzeitig zu wirtschaftlichen Preisen operabel sein wird.
@@FoxofWallstreet Ja, Zahlen sind ein Teil dessen, was man benötigt, um sinnvolle Entscheidungen zu treffen, und diese auch erklären zu können. Aber man kann unterschiedlich beginnen. Und das Problem ist, dass überwiegend das Ganze in Einzel-Themen und Probleme zerpflückt wird, und damit schon mal der Überblick verloren geht. Natürlich muss man die Einzelthemen auch einzeln bearbeiten, aber ohne mit der Zeit die Kontrolle für das Ganze zu verlieren. Und das Ganze ist halt die Zivilisation und ihre Werte. Da fängt schon an, wenn man dann nur den Blick auf Deutschland richtet. "Eine Klima-Problem-Lösung für Deutschland." Was für eine absurde Idee! Ein weiteres Problem ist der Zeitfaktor: man so schön sagt "Zeit ist Geld", aber das gilt auch umgekehrt. Wenn ich für ein Projekt, dass eigentlich ein Jahrhundertprojekt ist, auch EIN Jahrhundert Zeit habe, dann habe ich auch - peu a peu - das Geld, aber nicht, wenn ich das in 10 bis 20 Jahren umsetzen will, vor allem, wenn ich viele Probleme auch wissenschaftlich technisch noch gar nicht befriedigend gelöst habe, und noch gar nicht weiß ob ich prinzipiell überhaupt oder überhaupt mit vorhandenen Mitteln, oder was noch wichtiger ist, wirtschaftlich, lösen kann. Zum Beispiel: die Speicherung von CO2. Wenn man unendlich viel Mittel hat, also einerseits das Geld und andererseits tatsächlich die Rohstoffe dazu, dann kann man natürlich jede Menge Windkraft-Parks und Photovoltaik-Farmen Farmen errichten, wenn man sich überhaupt keine Gedanken um die späteren Recycling-Kreisläufe macht. Das muss man aber tun, zu aller mindest, wenn man die Bedürfnisse und Probleme spätere Generationen mit einbezieht. Darauf gegründet sich auch die ganze "Klima-Hysterie" eigentlich, dass die Folgen für die Menschheit immer schlimmer und immer schlimmer werden, wenn man die Treibhausgase nicht stoppt. Und das würde ja jede weitere Generation umso mehr betreffen. Wir haben heute schon jede Menge schwer und langsam abbaubare Müll-Substanzen in den Weltmeeren. Und da wären auch wieder Zahlen gefragt, über die tatsächlichen Rohstoffenmengen, die für diese ganzen "Erneuerbaren" aufgewendet werden müssten, und die Berge von Abfall und deren Recycling, nach der begrenzten Lebensdauer dieser ganzen technischen Einrichtungen. Ein ganz großes Problem dabei ist ja, dass eine kurzfristige Ökonomie, auch aus Sicht der Investoren, im Widerspruch steht zu einer langfristigen, wesentlich nachhaltigeren, Ökonomie. Es gibt noch viele weitere Aspekte aber zwei möchte ich hier mal kurz antippen: ==> Deutschland hat eine Großindustrie, zum Beispiel im Bereich Metallurgie und im Bereich Chemie, die extrem effizient ist. Das kommt durch die hohe stoffliche und energetische Optimierung. Von den Produkten profitiert die ganze Welt, vieles ist hoch-essentiell wie zum Beispiel Düngemittel. Wenn Deutschland in der Bereitstellung von Energie absackt, sich dadurch auch Wirtschaftlich krank spart, da werden diese teils hoch energieintensiven Bereiche ins Ausland abwandern. Dort werden sie aber erstmal, unter anderem auch mangels Fachpersonal, mangels der nötigen Infrastruktur und so weiter, lange diese hohe Effizienz nicht haben (können). Das führt dazu, das Deutschland zwar seinen, weltweit eh schon geringen (1,5%) CO2 Anteil noch weiter absenkt, wir sind dann darin "Weltmeister", diese hochspezialisierten und hocheffizienten Technologien aber im Ausland durch weniger effiziente Lösungen ersetzt werden, motorsport im Ausland der CO2 Ausstoß drastisch erhöht wird. Also in der Gesamtbilanz ist das ein Bärendienst an der Welt. ==> Ein weiteres Problem ist, die Abhängigkeit von der Sonne, das betrifft direkt die Photovoltaik, Solarthermie und indirekt auch die Windkraft (denn Windenergie wird aus Sonnenenergie generiert, durch Erwärmung von Luftmassen). Es gibt viele historische Aufzeichnungen über Vulkanausbrüche und größere Meteoriteneinschläge mit der Folge, das große staubmasken in die Atmosphäre gelangen, und über Monat oder Jahre einen "künstlichen Winter" schaffen. Eine Wirtschaft, die ihre Energie nur aus Sonne und Wind bezieht, wäre durch solche Ereignisse "erledigt". Das letzte Mal dass so ein Ereignis eintrat, ist noch nicht lange her: 1816, das sog. Jahr ohne Sommer, mit verheerenden Auswirkungen in vielen Teilen der Welt, auch Europa und den USA, Überschwemmungen, Ernteausfälle, Hungersnöte, Preissteigerungen, Epidemien, und in sekundäre Folge auch zu Kriegen um Ressourcen und politischen Verwerfungen. Wenn sich die "fridays for future" schon auf die Straßen setzen, da sollten sie wenigstens dabei dicke Fach-Bücher studieren oder (bequemer Weise und moderner) entsprechende Podcast (Hörbücher) anhören.
Den Wunsch Trump möglichst wenig zu sehen und sich den Schwachsinn den er sagt anhören zu müssen kann ich nachvollziehen. Das ist eine mentale Belastung der man sich nicht zu sehr aussetzen sollte.
Ich finde es brutal bewundernswert, wie emotionslos und faktisch Du Deine Videos machst. Ich Könnte wahlweise kotzen oder fluchen, wenn ich den US Vollidiot höre. Was meinst Du, was eine neue Regierung, höchstwahrscheinlich unter CDU Führung, plant?
@@marcelschwalbach7372 Ich denke mal weil im Video kritisch über Trump berichtet wird. Zack bots ohne Ende draufgeworfen, ist ja auch kurz vor der Wahl.
Wozu brauchts eigentlich noch das EEG? Könnten wir Einspeisevorrang, Zertifikatehandel, EEG-Umlage, sonstige Subventionen nicht einfach in die Tonne treten, und einfach der wirtschaftlichsten Technologie gestatten sich am freien Markt durchzusetzen? Dann werden die erneuerbaren die fossilen einfach am freien Markt verdrängen.
Es ist kaum vorstellbar, dass die Erneuerbaren die Fossilen vom Markt verdrängen, mindest nicht in Deutschland und in ähnlichen Klimaregionen, weil eine Lösung der Probleme der stabile Netze und der Energiespeicherung wirtschaftlich nicht in Aussicht steht. Da stehen wissenschaftlich begründbare Fakten einem politischen Wunschdenken gegenüber. Wir können nicht tun was wir uns wünschen, sondern nur das was technisch und wirtschaftlich machbar ist. Dann nützt es auch nichts wenn rein theoretisch "die Sonne keine Rechnung schickt", denn Deutschland ist ein wichtiger Produzent von Produkten, deren Herstellung auch eine gewisse Menge Energie benötigt, nicht nur für sich selbst, sondern auch für viele andere Länder der Erde. Außerdem ist Deutschland "Weltmeister" in zyklischen Prozessen, bei denen Energie und Stoffe extrem sparsam verbraucht werden, insbesondere in der Chemieindustrie. Ein Verlust dieser Industrien würde auch einen Verlust der Erfahrungen bedeuten, die sich in anderen Ländern nicht so schnell wieder aufbauen lassen, und am Ende würde es, durch die schlechtere Effizienz, den CO2 Ausstoß weltweit vergrößern.
Pv und wind ist billig, aber wie sieht es eigentlich mit den letzten prozenten aus. Es wird ja immer teuerer wir müssen laut Frauenhofer institut bis zum Ende der Energiewende die Kapazitäten 6-8 so hoch bekommen bei doppeltem Verbrauch. Zusätztlich zu den Produktionskapazitäten die Speicherlösungen Netzausbau und Elektrolyse anlagen . Meiner Meinung nach werden die letzten 20-30% unverhältnismäßig teuer und auch im Ausland kursieren studien das es am günstigsten mit 20-30% Aromstrom ginge. Was ist ihre Meinung dazu???
Das Frauenhofer Institut hat gerade eine Studie herausgegeben, dabei sehen sie ein Potenzial von 9% am Strom, das von V2G (bidirektionales laden von EV's) kommen könnte. Mit spitzen bis zu 20%. Dabei könnte man dann auch noch Geld verdienen. Ich mach dass jetzt schon mit meinem Heimspeicher
@ Was ändert es daran das ein Energiesystem das zu 100% erneuerbare nutz nicht Linear teuerer wird sondern exponentiell??? Es ist laut offiziellen zahlen doppelt so teuer von 80-95% zu gehen als von 0-80% . Was sind dann die Stomgestehungskosten ??? Ist eine Industrie dann noch möglich ?
Atomkraftwerke können zwar Grundlast, aber eben nur Grundlast. Ein Lastfolgebetrieb ist extrem teuer und beeinträchtigt die Lebensdauer der Hauptkomponenten. Damit ist ein priorisierter Dauerbetreib von Atomkraftwerken, den erneuerbaren an 90 % der Betriebszeit im Weg.
@ Frankreich fährt doch jeden Tag nachts auf 50% dann muss ja auch in gewissen Maße ein Lastfoögebwtrieb möglich sein . Außerdem müssen wir eh mit überschüssen umgehen. Kannst ja auch elektrolyse betreiben falls akw + erneuerbare da sind. Die brauchen ja auch einige Betriebsstunden um sich zu rechen.
@@rudolf6218 Dafuer gibts Nachbarn, mit denen wir ja jetzt schon kraeftig handel treiben. Wind von Schotland, Sonne von Spanien, Hydro von Norwegen, oder Atom von Frankreich
Donald Trump, der 45. Präsident der Vereinigten Staaten, ist mit einer Vielzahl von rechtlichen und ethischen Herausforderungen konfrontiert. Hier ist eine Übersicht über seine wichtigsten rechtlichen und investigativen Angelegenheiten und Vergehen, geordnet nach Kategorie: 1. Wahlmanipulation und Einmischung in Wahlergebnisse Einmischung in die Wahl von Georgia 2020: Nach dem Versuch, die Wahlergebnisse zu beeinflussen, wurde Trump und seine Verbündeten in Georgia angeklagt, das Wahlergebnis zu kippen, u. a. durch Aufforderungen, zusätzliche Stimmen für ihn zu „finden“. Bundesanalyse zur Wahleinmischung: Ermittlungen laufen gegen Trump und sein Team wegen Verschwörungen zur Wahlmanipulation, was in Washington D.C. und anderen Staaten zu rechtlichen Verfahren geführt hat. 2. Behinderung der Justiz und Missbrauch von Regierungsakten Geheime Regierungsdokumente in Mar-a-Lago: Nach seiner Präsidentschaft wurde Trump beschuldigt, streng geheime Dokumente in seinem Mar-a-Lago-Anwesen unsachgemäß gelagert und zurückgehalten zu haben, was möglicherweise gegen die nationale Sicherheit verstößt. Einflussnahme auf die Ermittlungen: Trump wurde vorgeworfen, Zeugen unter Druck gesetzt zu haben und sich in die Ermittlungen des FBI und des Justizministeriums zur Mar-a-Lago-Akte eingemischt zu haben. 3. Finanzielle Vergehen und Betrug Veruntreuung von Wahlkampfgeldern: Es gibt Berichte über Unregelmäßigkeiten bei der Verwendung von Spenden, die für angebliche Anwaltskosten gesammelt, aber für andere Zwecke ausgegeben wurden. Steuervergehen: In New York wurde Trump und seine Familie in Verfahren über mutmaßlichen Steuerbetrug und Finanzmanipulationen bei der Trump Organization verwickelt. Bilanzbetrug und Täuschung: Die Trump Organization soll Immobilienwerte überhöht oder abgewertet haben, um Vorteile bei Steuern und Krediten zu erhalten. Dies führte zu einer Klage des New Yorker Generalstaatsanwalts. 4. Sexuelle Belästigung und Missbrauchsvorwürfe Zivilklagen: Mehrere Frauen beschuldigen Trump der sexuellen Belästigung und des Missbrauchs; in einem Fall wurde er von der Autorin E. Jean Carroll wegen Verleumdung und sexuellen Übergriffs verklagt. Eine Jury sprach ihr 2023 Schadensersatz zu. 5. Einflussnahme und Anstiftung zum Aufstand vom 6. Januar 2021 Sturm auf das Kapitol: Trump wurde beschuldigt, die Ereignisse des 6. Januar durch seine Reden und Aussagen angestiftet zu haben, die zum Angriff auf das Kapitol führten, was ihn ins Zentrum einer strafrechtlichen Untersuchung brachte. Untersuchung durch das FBI und das Repräsentantenhaus: Das Repräsentantenhaus führte Ermittlungen durch, die darauf hinwiesen, dass Trump bewusst die Proteste angestachelt haben könnte. Einiges davon führte zu rechtlichen Konsequenzen für ihn und seine Unterstützer. 6. Verstöße gegen Wahlkampffinanzierung und Zahlung an Schweigegeld Schweigegeldzahlungen: Trump wurde wegen der Zahlung von Schweigegeld an Stormy Daniels und andere beschuldigt, um negative Berichterstattung vor den Wahlen zu vermeiden, was möglicherweise Verstöße gegen Wahlkampffinanzierungsgesetze darstellt. Anklage wegen Falschaussagen: Im Fall der Schweigegeldzahlungen in New York wurde er wegen falscher Angaben auf Buchhaltungsunterlagen angeklagt. 7. Korruptionsvorwürfe und Interessenkonflikte Ausnutzung der Präsidentschaft für Geschäftsgewinne: Trump wurde beschuldigt, von seiner Präsidentschaft profitiert zu haben, indem er Regierungsverträge und Sicherheitsdienste in eigenen Immobilienunternehmen unterbrachte. Emoluments Clause: Trump stand unter dem Verdacht, gegen die Emoluments Clause der Verfassung verstoßen zu haben, indem er Gelder von ausländischen Regierungen durch sein Unternehmen akzeptierte. Fazit Insgesamt steht Trump vor einer Reihe komplexer rechtlicher Herausforderungen auf Bundes- und Staatsebene. Die Verfahren könnten noch Jahre dauern, und die Ergebnisse könnten sich erheblich auf seine politische Zukunft und seine Geschäftstätigkeit auswirken. Die Fälle umfassen strafrechtliche, zivilrechtliche und verfassungsrechtliche Dimensionen und sind von hohem nationalen und internationalen Interesse.
Super Videos. In Foren empfehle ich die immer gerne den Klimawandel-, EV- oder/und Energiewandel-skeptikern sich erstmal fakten von einem Profi anzuhören und mir für deren steile Thesen mindestens so gute Infos mit so guten quellenangaben zu zeigen. Hab aber auch schon öfter Freunden die Videos laufen lassen, tolle Themen umd Details zu diskutieren. Immer super fundiert und perfekt recherchiert. Hier lerne ich immer was spannendes neues, obwohl ich mich schon lange für diese Themen interessiere. Bezüglich der US Wahl fürchte ich auch das egal wer gewinnt wir uns leider drauf einstellen müssen das unsere Freunde überm Teich uns im Kampf um eine Lebenswerte Zukunft auch für Kinder eher im Stich lassen. Ich traue dem Amerikanischem zweiparteiensystem eh nicht. Kommt mir nicht so sinnvoll vor das nur zwei Parteien untereinander ausmachen wer an die Macht kommt. Schaut auch verdächtig danach aus als wäre den USA Waffen verkaufen wichtiger als die Zukunft. Eigentlich sollte man den Nato Bündnisfall ausrufen wegen der Klimakrise, die bedrohung durch verlust der Lebensgrundlagen für Millionen Menschen halte ich für gefährlicher als irgendwelche despoten, selbst wenn die Atomwaffen haben.
"In Foren empfehle ich die immer gerne den Klimawandel-, EV- oder/und Energiewandel-skeptikern sich erstmal fakten von einem Profi anzuhören" Wenn ich mir hier so manche Kommentare durchlese absolut nutzlos bei vielen. Ich verstehe es nicht mehr wie die so unglaublich desinformiert am leben vorbeilaufen können. und den größten Schwachsinn blind glauben.
Unsägliche Schmerzen, sich diesen egomanen, korrupten Lügner anhören zu müssen, wie er sich stundenlang einen .... holt. Danke für deine Arbeit. Auch für alle die anderen Videos zu den Ländervergleichen.
Welche Partei kann so viel Power für die deutsche Wirtschaft machen wie Trump für die USA? Ohne eine starke Wirtschaft bald auch kein Sozialstaat mehr.
Eine starke Wirtschaft sollte vor allem aus gemeinwohlorientierten Unternehmen bestehen. Der Sozialstaatsabbau findet sich auch mit einer "starken" Wirtschaft statt..
Hm, ich hätte schwören können, dass das Wirtschaftswachstum in den USA unter Biden eigentlich ziemlich gut läuft, aber was weiß ich denn schon mit meinen Zahlen und Statistiken
So dolle waren die vier jahre Trump die wir hatten nicht! Biden hatte die bessere Bilanz aber Trump verkauft bei den loosern der amerikanischen gesellschaft besser! Ergibt Ihnen hoffnung auch was haben zu können, aber trump will ihnennichts geben sie müssen es aus eigener Kraft erreichen und für amerikaner ist ds auch normaler als für uns. Wem s chlecht geht dem wird eher weinger geholfen und mehr auf Eigenverantwortlichkeinten verwiesen... da muss man schon etwas amerikanische sozialisation kennen und verstehn und die trifft Trump nicht bei den Europäern, folglich wird er hier nicht verstanden! Aber OK wir haben diese Populisten auch bei uns rechts wie links!
Oh je, dazu muss man was sagen. Angebliche anthropogene Kimawandelleugnung? Es wird schon derzeit lokal etwas wärmer, wie viel ist jedoch fraglich. Da gibt es viele Ungereimtheiten wie zb den UHI Effekt usw. Dass es derzeit zeitweilig auch wärmer wird, ist klimahistorisch nicht verwunderlich, denn der Startzeitpunkt der Messungen liegt in den Jahren 1850 oder 1880 also zum Ende der sog kleinen Eiszeit (keine echte Eiszeit, die viel kälter wäre, aber zeitweilig eben ungewöhnlich kalt). Eine Erwärmung war aus Sicht von 1850 oder 1880 der natürliche Erwartungswert. Gleichzeitig befindet sich das Holozän, also unser Zeitalter, als Zwischenwarmzeit (Interglacial) nach den gut begründeten astronomischen Milankovic-Zyklen an seinem Ende und das nächste anstehende Zeitalter, wird nicht der Backofen einer Klimahölle sein, in der alle verbrennen werden, sondern wieder eine neue richtige Eiszeit, so wie diese seit vielen Millionen von Jahren in einem exakt vermessbaren Takt immer wieder kehrt. Schon in den Jahren 1940 bis 1980 gab es auch sinkende Temperaturen und Panik und Massenhysterie vor einer bevorstehenden Eiszeit. Dazu kam es glücklicherweise nicht. Es wude anschließend wieder wärmer. Danach sagte man an der zwischenzeitlichen Abkühlung seien meschengemachte Erosole schuld gewesen. Wir auch immer? Jetzt herrscht wieder Panik und Klimahysterie vor dem Backofen der Klmahölle, in dem die gesamte Erde verbrennen und in den Fluten der kochend heißen Ozeane versinken werde. Ist so ein Szenario realistisch? Zum Glück nein. CO2 ist ein Gas das im IR-Band aktiv ist und daher mit Rückstrahung den sog. "Treibhauseffekt" bewirkt, der durchaus auch derzeit sehr nützlich ist, sonst wäre die Erde komplett tiefgefroren. Der Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur ist ganz klar - auch nach IPCC - logarithmisch und es gibt Sättigungsgrenzen. Das bedeutet, CO2 kann bei extrem geringen Konzentrationen zuerst sehr viel bewirken, verliert dann aber bei steigender Konzentration sehr schnell an weiterer Wirkkraft. Daneben kommt noch als kühlender Faktor das Stefan-Bolzmann Gesetz, nach dem ein Körper, der beginnt sich zu erwärmen, dann in der vierten Potenz mehr Energie abstrahlt und sich damit gleichzeitig wieder abkühlt. Dazu dann noch das ganze Thema mit Wasserdampf und Wolkenbildung usw, was auch wieder abkühlen kann. Wie genau die exakten Zusammenhänge sind, weiß exakt genau niemand. Die Klimamodelle sind ziemlich abenteuerlich, denn sie werden nur auf die Jahre ab 1850 oder 1880 aufsteigend programmiert, können jedoch das Klima nicht vor 1850 oder 1880 zurückrechnen, weil es eben auch natürliche Klimafaktoren gibt, die diese Modelle gar nicht kennen und dort nicht mit einbezogen sind, was die Klimamodelle im Prinzip völlig wertlos macht. Da kann man genauso gut auch im Kaffeesatz lesen, wie das Klima in hundert Jahren sei wird. Als Ingenieurkünstler müsstest oder könntest Du das alles wissen und berücksichtigen. Doch offensichtlich ist Dir die Panikmache und Verbreitung von Hysterie als ideologische Kunstform sehr viel wichtiger.
Also halten wir fest. CO2 ist ein Treibhausgas, richtig? Wir sehen hier einen extrem schnellen Anstieg der CO2 Werte in der Luft, mittlerweile auf 420 ppm (obwohl es mal grob 200 ppm waren) und das in wenigen Jahrzehnten, was einer Geschwindigkeit von mehr als der zehnfachen natürlichen Höchstgeschwindigkeit entspricht (lässt sich u.a. durch Eisbohrungen nachmessen). Da es immer noch um vermeidlich kleine Werte handelt, ist die Änderung immer noch extrem groß, richtig? Und wir sehen rein zufällig einen fast unmerklichen Anstieg an Extremwetter-Ereignissen, kaum bemerkbar, es sind ja nur mehr als ein Dutzend verschiedene Extremwetterereignisse, die eigentlich nur eine Hand voll mal pro Jahrhundert auftreten sollten, allein in diesem Jahr. Und im letzten Jahr auch. Und in dem davor auch. Und in dem davor auch. Und in dem davor auch. Und im davor auch. Und in dem davor auch…
@@FoxofWallstreet Richtig, CO2 hat die Eigenschaft in bestimmten IR-Bereichen, welche für die Erde relevant sind, zu einer Rückstrahlung zu führen, was die Erde langsamer abkühlen lässt. Niemand der sich ernsthaft mit Wissenschaft beschäftigt, würde dies bestreiten. Ansonsten wäre die Erde nach dem Strahlungsgleichgewicht bei -18° tiefgefroren. Keine schöne Sache. Ohne CO2 gäbe es auch keinerlei Pflanzen, welche CO2 neben Wasser als Hauptnahrungsmittel zwingend brauchen. Und ohne Pflanzen kein Leben auf der Erde, so wie wir es kennen. Die CO2 Konzentration lag 1850 oder 1880 auch nicht bei "grob" 200 ppm sondern recht exakt bei 280 ppm. Die einzige Frage, die sich dabei stellt ist, was macht eine Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm eigentlich konkret aus? Auch nach IPPC ist der Zusammenhang dazu logarithmisch und hat Sättigungsgrenzen. Bei sehr geringen Konzentrationen von CO2 steigt der Klimaeffekt zuerst sehr stark an, bei noch mehr Konzentration verpufft der Effekt jedoch quasi im Nichts. Da kann es vielleicht noch ein bisschen wärmer werden, aber nicht mehr viel. In noch früheren Zeiten gab es extrem viel höhere CO2 Konzentrationen in der Luft, was jedoch nie zu einem verglühen der erde in der Klimahölle geführt hat, sondern die Flora und Fauna (also das Leben aus der Erde) zu diesen Zeiten sehr heftig explodiert war. Seltsam das heute propagiert wird, dass ein Anstieg von 280 auf vielleicht bis zu 560 ppm alles Leben auf der Erde im Backofen der Klimahölle auslöschen würde? Das ist unhaltbarer Schwachsinn. Das ist reine Panikmache, um ganz andere Interessen von einigen Leuten durchzusetzen. Du sagst, es gäbe doch immer mehr Extremwetter Ereignisse, die man nicht ignorieren dürfe. Dazu gebe ich Dir ein Beispiel. Angenommen in einer Stadt gibt es seit allen Zeiten so in etwa konstant 5 Schlägereien pro Tag. Doch die Medien halten das für völlig unwichtig und berichten darüber nicht. Doch eines Tages halten die Medien es dann doch für wichtig darüber zu berichten. Für den Konsumenten der Medien entsteht dabei der subjektive Eindruck als gäbe es auf einmal ganz viele Schlägereien, die es vorher nicht gab. Obwohl es schon immer die exakt gleiche Anzahl von Schlägereien gab. Das ist das, was heute auch in der Klimahysterie passiert.
@@FoxofWallstreet Richtig, CO2 hat die Eigenschaft in bestimmten IR-Bereichen, welche für die Erde relevant sind, zu einer Rückstrahlung zu führen, was die Erde langsamer abkühlen lässt. Niemand der sich ernsthaft mit Wissenschaft beschäftigt, würde dies bestreiten. Ansonsten wäre die Erde nach dem Strahlungsgleichgewicht bei -18° tiefgefroren. Keine schöne Sache. Ohne CO2 gäbe es auch keinerlei Pflanzen, welche CO2 neben Wasser als Hauptnahrungsmittel zwingend brauchen. Und ohne Pflanzen kein Leben auf der Erde, so wie wir es kennen. Die CO2 Konzentration lag 1850 oder 1880 auch nicht bei "grob" 200 ppm sondern recht exakt bei 280 ppm. Die einzige Frage, die sich dabei stellt ist, was macht eine Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm eigentlich konkret aus? Auch nach IPPC ist der Zusammenhang dazu logarithmisch und hat Sättigungsgrenzen. Bei sehr geringen Konzentrationen von CO2 steigt der Klimaeffekt zuerst sehr stark an, bei noch mehr Konzentration verpufft der Effekt jedoch quasi im Nichts. Da kann es vielleicht noch ein bisschen wärmer werden, aber nicht mehr viel. In noch früheren Zeiten gab es extrem viel höhere CO2 Konzentrationen in der Luft, was jedoch nie zu einem verglühen der erde in der Klimahölle geführt hat, sondern die Flora und Fauna (also das Leben aus der Erde) zu diesen Zeiten sehr heftig explodiert war. Seltsam das heute propagiert wird, dass ein Anstieg von 280 auf vielleicht bis zu 560 ppm alles Leben auf der Erde im Backofen der Klimahölle auslöschen würde? Das ist unhaltbarer Schwachsinn. Das ist reine Panikmache, um ganz andere Interessen von einigen Leuten durchzusetzen. Du sagst, es gäbe doch immer mehr Extremwetter Ereignisse, die man nicht ignorieren dürfe. Dazu gebe ich Dir ein Beispiel. Angenommen in einer Stadt gibt es seit allen Zeiten so in etwa konstant 5 Schlägereien pro Tag. Doch die Medien halten das für völlig unwichtig und berichten darüber nicht. Doch eines Tages halten die Medien es dann doch für wichtig darüber zu berichten. Für den Konsumenten der Medien entsteht dabei der subjektive Eindruck als gäbe es auf einmal ganz viele Schlägereien, die es vorher nicht gab. Obwohl es schon immer die exakt gleiche Anzahl von Schlägereien gab. Das ist das, was heute auch in der Klimahysterie passiert.
@@FoxofWallstreet Richtig, CO2 hat die Eigenschaft in bestimmten IR-Bereichen, welche für die Erde relevant sind, zu einer Rückstrahlung zu führen, was die Erde langsamer abkühlen lässt. Niemand der sich ernsthaft mit Wissenschaft beschäftigt, würde dies bestreiten. Ansonsten wäre die Erde nach dem Strahlungsgleichgewicht bei -18° tiefgefroren. Keine schöne Sache. Ohne CO2 gäbe es auch keinerlei Pflanzen, welche CO2 neben Wasser als Hauptnahrungsmittel zwingend brauchen. Und ohne Pflanzen kein Leben auf der Erde, so wie wir es kennen. Die CO2 Konzentration lag 1850 oder 1880 auch nicht bei "grob" 200 ppm sondern recht exakt bei 280 ppm. Die einzige Frage, die sich dabei stellt ist, was macht eine Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm eigentlich konkret aus? Auch nach IPPC ist der Zusammenhang dazu logarithmisch und hat Sättigungsgrenzen. Bei sehr geringen Konzentrationen von CO2 steigt der Klimaeffekt zuerst sehr stark an, bei noch mehr Konzentration verpufft der Effekt jedoch quasi im Nichts. Da kann es vielleicht noch ein bisschen wärmer werden, aber nicht mehr viel. In noch früheren Zeiten gab es extrem viel höhere CO2 Konzentrationen in der Luft, was jedoch nie zu einem verglühen der erde in der Klimahölle geführt hat, sondern die Flora und Fauna (also das Leben aus der Erde) zu diesen Zeiten sehr heftig explodiert war. Seltsam das heute propagiert wird, dass ein Anstieg von 280 auf vielleicht bis zu 560 ppm alles Leben auf der Erde im Backofen der Klimahölle auslöschen würde? Das ist unhaltbarer Schwachsinn. Das ist reine Panikmache, um ganz andere Interessen von einigen Leuten durchzusetzen. Du sagst, es gäbe doch immer mehr Extremwetter Ereignisse, die man nicht ignorieren dürfe. Dazu gebe ich Dir ein Beispiel. Angenommen in einer Stadt gibt es seit allen Zeiten so in etwa konstant 5 Schlägereien pro Tag. Doch die Medien halten das für völlig unwichtig und berichten darüber nicht. Doch eines Tages halten die Medien es dann doch für wichtig darüber zu berichten. Für den Konsumenten der Medien entsteht dabei der subjektive Eindruck als gäbe es auf einmal ganz viele Schlägereien, die es vorher nicht gab. Obwohl es schon immer die exakt gleiche Anzahl von Schlägereien gab. Das ist das, was heute auch in der Klimahysterie passiert.
Das problem von Harris ist dass sie aus der sicht des armen weißen stolzen mannes aus dem mittleren westen der sich für landwirtschaft große sterke einfache autos interessiert u.s.w. aus der sicht der Leute die freiheit wollen und so weiterund so fort! aus dieser sichtweise zu stark establischement verkörpert also big buissenes, und gebildete leute die in büros arbeiten und mehr verdienen sei das nun im Osten New York u.s.w. oder im Westen .... Den Truckfahrer beeindruckt eine Frau Harris eher weniger! auchnoch staatsanwältin, die hilft dem trucker nicht wenn er überfallen wird, die eigene 45 er dann doch eher! diese leute lehen whallstret und big buissenes dan doch eher ab! Trump verkürpert, spielt den amerikanischen Traum vom Tellerwäscher zum Millionär einechter Mann ein Frauenheld! ein verurteilter autlow
Was mich immer wundert ist, dass es bei den Veranstaltungen vom Rotschopf immer Frauen gibt, die sich gut gelaunt auf der Bühne präsentieren. OK, die kriegen vermutlich Geld dafür. Wäre es aber für diese Mädels nicht weniger ehrverletzend, ihr Geld auf dem Strassenstrich zu verdienen?
So mal ganz nebenbei: Man sollte sich eventuell nicht so respektlos gegenüber Menschen verhalten die um ein vielfaches intelligenter sind als man selbst. Beherzige den Ratschlag zukünftig.
@@Mar_Tin Die Tatsache, dass du wirklich einen derart debilen Wortwitz in die Tasten haust, lässt auf den Niveau-Limbo schließen den du hier abziehst.:)
The Donald oder besser dem orangen Baby kann ich nicht zuhören, denn sonst drängt mein Frühstück in Richtung Notausgang. Der Typ ist lügt schneller als Lucky Luke schießen kann. Das einzig Gute war der Soundtrack zu seiner Abwahl. ruclips.net/video/us-Pkh0de50/видео.html
Ich frage mich, wer von beiden Präsidentschaftskandidaten wohl mehr Schaden anrichtet: Trump mit seiner rücksichtslosen Industriepolitik oder die andere Seite mit den Kriegstreibern.
Nana, lass die Kirche im Dorf. Ohne Subventionen ginge Vieles nicht, auch keine Atomkraftwerke. Klar, Windkraftwerke sind abgesehen von der Landschaftsverschandelung und der Gefahr für Vögel auch nur z.T. recyclebar, der Rest ist Sondermüll. Nur wenn ein Land seit Jahren Regierungen hat, die nur schön reden können, aber sich nicht darum kümmern, ob zukunftsweisende Technologien gefördert werden und diese dann entweder von China aufgekauft werden oder auswandern, dann braucht man sich über nichts wundern. Die Amerikaner sind arm dran, denn sie haben die Wahl zwischen Pest und Cholera und egal wer gewinnt, es wird in jedem Fall schlechter für sie werden.
Donald Trump, der 45. Präsident der Vereinigten Staaten, ist mit einer Vielzahl von rechtlichen und ethischen Herausforderungen konfrontiert. Hier ist eine Übersicht über seine wichtigsten rechtlichen und investigativen Angelegenheiten und Vergehen, geordnet nach Kategorie: 1. Wahlmanipulation und Einmischung in Wahlergebnisse Einmischung in die Wahl von Georgia 2020: Nach dem Versuch, die Wahlergebnisse zu beeinflussen, wurde Trump und seine Verbündeten in Georgia angeklagt, das Wahlergebnis zu kippen, u. a. durch Aufforderungen, zusätzliche Stimmen für ihn zu „finden“. Bundesanalyse zur Wahleinmischung: Ermittlungen laufen gegen Trump und sein Team wegen Verschwörungen zur Wahlmanipulation, was in Washington D.C. und anderen Staaten zu rechtlichen Verfahren geführt hat. 2. Behinderung der Justiz und Missbrauch von Regierungsakten Geheime Regierungsdokumente in Mar-a-Lago: Nach seiner Präsidentschaft wurde Trump beschuldigt, streng geheime Dokumente in seinem Mar-a-Lago-Anwesen unsachgemäß gelagert und zurückgehalten zu haben, was möglicherweise gegen die nationale Sicherheit verstößt. Einflussnahme auf die Ermittlungen: Trump wurde vorgeworfen, Zeugen unter Druck gesetzt zu haben und sich in die Ermittlungen des FBI und des Justizministeriums zur Mar-a-Lago-Akte eingemischt zu haben. 3. Finanzielle Vergehen und Betrug Veruntreuung von Wahlkampfgeldern: Es gibt Berichte über Unregelmäßigkeiten bei der Verwendung von Spenden, die für angebliche Anwaltskosten gesammelt, aber für andere Zwecke ausgegeben wurden. Steuervergehen: In New York wurde Trump und seine Familie in Verfahren über mutmaßlichen Steuerbetrug und Finanzmanipulationen bei der Trump Organization verwickelt. Bilanzbetrug und Täuschung: Die Trump Organization soll Immobilienwerte überhöht oder abgewertet haben, um Vorteile bei Steuern und Krediten zu erhalten. Dies führte zu einer Klage des New Yorker Generalstaatsanwalts. 4. Sexuelle Belästigung und Missbrauchsvorwürfe Zivilklagen: Mehrere Frauen beschuldigen Trump der sexuellen Belästigung und des Missbrauchs; in einem Fall wurde er von der Autorin E. Jean Carroll wegen Verleumdung und sexuellen Übergriffs verklagt. Eine Jury sprach ihr 2023 Schadensersatz zu. 5. Einflussnahme und Anstiftung zum Aufstand vom 6. Januar 2021 Sturm auf das Kapitol: Trump wurde beschuldigt, die Ereignisse des 6. Januar durch seine Reden und Aussagen angestiftet zu haben, die zum Angriff auf das Kapitol führten, was ihn ins Zentrum einer strafrechtlichen Untersuchung brachte. Untersuchung durch das FBI und das Repräsentantenhaus: Das Repräsentantenhaus führte Ermittlungen durch, die darauf hinwiesen, dass Trump bewusst die Proteste angestachelt haben könnte. Einiges davon führte zu rechtlichen Konsequenzen für ihn und seine Unterstützer. 6. Verstöße gegen Wahlkampffinanzierung und Zahlung an Schweigegeld Schweigegeldzahlungen: Trump wurde wegen der Zahlung von Schweigegeld an Stormy Daniels und andere beschuldigt, um negative Berichterstattung vor den Wahlen zu vermeiden, was möglicherweise Verstöße gegen Wahlkampffinanzierungsgesetze darstellt. Anklage wegen Falschaussagen: Im Fall der Schweigegeldzahlungen in New York wurde er wegen falscher Angaben auf Buchhaltungsunterlagen angeklagt. 7. Korruptionsvorwürfe und Interessenkonflikte Ausnutzung der Präsidentschaft für Geschäftsgewinne: Trump wurde beschuldigt, von seiner Präsidentschaft profitiert zu haben, indem er Regierungsverträge und Sicherheitsdienste in eigenen Immobilienunternehmen unterbrachte. Emoluments Clause: Trump stand unter dem Verdacht, gegen die Emoluments Clause der Verfassung verstoßen zu haben, indem er Gelder von ausländischen Regierungen durch sein Unternehmen akzeptierte. Fazit Insgesamt steht Trump vor einer Reihe komplexer rechtlicher Herausforderungen auf Bundes- und Staatsebene. Die Verfahren könnten noch Jahre dauern, und die Ergebnisse könnten sich erheblich auf seine politische Zukunft und seine Geschäftstätigkeit auswirken. Die Fälle umfassen strafrechtliche, zivilrechtliche und verfassungsrechtliche Dimensionen und sind von hohem nationalen und internationalen Interesse.
Offensichtlich muss hier jede Aussage von T in jedem Fall falsch sein - warum glauben Sie, Wahl"werbung" machen zu müssen? Es lohnt sich wohl nicht, jedes Detail hier zu zerpflücken, aber den Mythos von sinkenden Kosten mit EE können Sie sich wirklich sparen. Bleiben Sie doch bei onpolitischen, technischen Themen, dafür habe ich diesen Kanal auch abonniert.
der mythos hoher Eispeisevergütungen ist "outdatet" derzeit 8,1 Cent pro kwh aber beim Stromversorger zahlt man zwischen 30 nd 40 Cent mehr solar im mix drückt den preis
Wir haben ja sowieso schon alle Atomkraftwerke (KKW) abgeschafft. Und den anderen Ländern können wir ja nichts verbieten. Und bei der nächsten großen *Dunkelflaute* in Deutschland werden wir dann den anderen sagen: "Bitte bitte, liefert uns etwas Atomstrom, damit wir über den harten Winter kommen.". Ganze Nationen nur mit Photovoltaik und Windenergie (die im Prinzip auch Sonnenenergie ist), zu versorgen, birgt ein *gewaltiges Risiko* . Eines davon ist ein großer vulkanausbruch, und wir haben in den letzten 1000 Jahren mehrere davon gehabt, einer der größten ca 1812, sogenannte Jahr ohne Sommer. Was würde das für Photovoltaik (und vermutlich auch Windenergie) bedeuten? Der Himmel verdunkelt sich in weiten Teilen der Welt monatelang durch Vulkanasche. Die Photovoltaik liefert also praktisch fast gar keine Energie mehr, wie in den dunklen Jahreszeiten, und ähnliches wird auch mit der Windenergie passieren, weil die ja auch abhängig ist von der Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche. Es würde zur menschlichen Katastrophe, zu Millionen, wenn nicht Milliarden Hunger-Toten und Kälte-Toten in allen Ländern, die nur erneuerbare Energien haben, genauso wie ein Blackout, der aber keine Chance hat, zurückgeschaltet zu werden.
1. Warum eigentlich immer pro-Atom und gegen Windkraft. Es ginge ja auch beides 2. Atom ist einfach dermaßen wirtschaftlich dumm, dass selbst die Energieunternehmen keine AkWs mehr wollen
"Clean coal" klingt irgendwie wie VWs "clean Diesel".
Clean Coal ist teuer insbesondere als Spitzenlastkraftwerk! Deshalb git: technisch möglich, ökonomisch wohl eher nicht. Allerdigs benötigen erneuerbare Speicher so dass Clean Coal nicht i wettbewerb zu ereneuerbaren steht sonder im Wettbewerb zu Speichern! Wir werden sehen wie stationäre Speicher mit gegenüber PKW höheren Anforderungen an Wirtschaftlichkeit aber niedrigeren bezüglich Gewicht weiter entwickeln werden und zu welchen Kosten sie in einigen Jahren zu haben sein werden.
Psychologischer Versprecher! "Clean Hydrogen" oder Imperativ "Clean coal!" = Reinigt bzw. wascht Kohle!
Fun fact am Rande. Der amerikanische Bundesstaat mit den meisten erneuerbaren Energien ist das Trump-Land Texas. 😂
@@marcoz6801 Trotz Trump! Das ist der einzige Lichtblick aktuell. Aber ich glaube nicht, dass Texas Kalifornien schon überholt hat. Aber immrrhin bauen sie wohl kräftig zu und investieren auch kräftig in Batteriespeicher.
Wäre vielleicht mal Zeit für ein Update durch Patrick?
@@derkeniry2008 Da habt ihr aber die neusten Studien übersehen. Wo die Windräder stehen stieg die Temperatur im 0,5 Grad.
Da wird endlich die Lüge des IPCC öffentlich
So lange Geld da ist, kann man mit der Energie sauen. In Nazigermany geht das Geld jetzt aus.
@@derkeniry2008 Wenn man sich in den USA auf was verlassen kann dann auf die Geldgier. Kann man mit Windenergie Geld verdienen wird es auch gemacht, egal ob dem Präsidenten die Farbe gefällt oder nicht.
Quatsch!"Vermont 90% ,Texas 26% , folgt nach 20 anderen..Quelle? ZDF?
Himmel muss das schmerzhaft gewesen sein dem Großmeister im Dummlabern so lange zuzuhören. Danke für deine Aufopferung!
Tjo, sinnfreies Trump-Bashing - da ist das Abo natürlich weg! Viel Spass die nächsten Jahre, wir Echtmenschen haben schon längst übernommen! 😻
@@mblackritter es stört dich, wenn man Trump zitiert? :D
@@manueloho9614Überleg mal aus welchen Land diese Botnachricht kommt??🧐🤣
@@wendelin4287, ja ne, is klar - ihr seid echt völlig durch mit euren "Bots"! 😹💦
Versteht's halt, dass wir einfach so viele mehr sind! 😻
@@EngineersFear das hier anzusehen war auch anstrengend.
Ich befürchte, dass die zukünftige Regierung von den aktuellen Änderungen der Klimapolitik ( die grad etwas kostspielig ist und das ganze Ding ins Rollen gebracht hat) profitieren wird
"When America dominated manufacturing like when I was President" - lol. Amerika hat "Manufacturing" das letzte Mal ca. in den 50ern dominiert. Danach war fertig...
In seiner Welt war D. Trump da auch Präsident. Mit dem Murks den er erzählt könnte der Typ ganze Rudel von Psychologen in die mentale Kernschmelze treiben.
Unter Trump hat die USA mehr Produktionsarbeitsplätze verloren, als je zuvor. Seit Biden an der Macht ist , sind ein vielfaches an Stellen dazugekommen. Trumps dreiste Lügen machen mir immer Kopfschmerzen!
Kannst du bitte ein Video zu den Änderungen des EEG zum nächsten Jahr machen? Ich hoffe es ist nicht so schlimm, wie es hier auf youtube jetzt erzählt wird.
Ich befürchte, es wird noch schlimmer, als man es sich heute ausdenken
kann!
Unsere aktuelle Regierung ist angetreten, die EE zu fördern und Bürokratie
in dem Bereich abzubauen. Wenn ich sehe, was sich da jetzt abzeichnet ...
Nacht zusammen!
Es wird schlimmer.
Ich wüsste nicht, was da schlimm sein sollte. Für normale Haushalte ändert sich fast gar nichts und selbst welche mit größeren PV-Anlagen werden keine Probleme bekommen. Die Einspeisevergütung von Stunden negativer Strompreise wird hinten angehängt, die Steuergeräte kosten nicht dermaßen viel, dass sie die Wirtschaftlichkeit kaputtmachen würden.
Das mit den vielen Teump-Aussagen hatte ich mir auch schon so gedacht und rechne Dir diese selbst auferlegte Tortur sehr hoch an! 'Clean coal' ... wenn ich das schon höre, möchte ich gleich schon weghören.
Klingt "Clean Diesel" besser? (VW)
Keine Ahnung von nix...
Die Technik zur CO2 Abscheidung bei der Kohleverbrennung hat übrigens der Deutsche erfunden.
Die Technik wurd aber wie die Atomkraft hierzulande verboten.
@@Henning_Rech Ne, warum sollte es. War schon immer ein Märchen.
Wie oft wurde denn das Ende des Öls angesagt? Nix ist passiert.
Es geht nicht um die Endlichkeit von Öl, sondern um sich unabhängig von deren Importen zu machen und auch nebenbei das Klima zu schützen.
Öl können nur Großkonzerne fördern und die können den Preis diktieren. Photovoltaik kann sich jeder an den Balkon hängen und aufs Dach montieren und ist dann unabhängig. Aber sehr sehr viele Bürger wollen anscheinend gar nicht unabhängig und frei sein.
na ja es ist schon einiges passiert! schau mal Prozentsatz Öl an Primärenergie in Deutschland 1973 und heute
@@WalterFriederichSolange es Chemieprodukte gibt, wird man auch Erdöl benötigen. Viele denken, in dem Moment wo es nur noch E-Autos gibt sei Erdöl mehr oder weniger überflüssig. Dem ist jedoch nicht so.
@@MDMARaveres macht nen kleinen Unterschied ob die Chemie ein paar hundert Tonnen braucht oder die Mobilität 3300PJ verbrennt
@UpsalaBubsala Ein paar hundert Tonnen? 😂
Nur zur Info: Die jährliche Kunststoffproduktion beträgt 400 Mio Tonnen, Tendenz steigend. Und die Kunstoffproduktion ist nur einer der Teilbereiche der chemischen Industrie, welche Erdöl benötigt.
Tja, das war's in Deutschland.
Danke, dass du dir so viel Unsinn von ihm angetan hast.
So Videos sind immer super, um in 5, 10 oder 20 Jahren darauf zurückzublicken. Egal, wie wir uns das Jahr 2034 vorstellen, es wird wahrscheinlich ganz anders sein, als wir es uns vorstellen
Ab 7:38, als das schneller abgespielt wird, habe ich dann einen anderen - eigentlich liebenswerten - Donald vor meinem inneren Auge und Ohr gehabt. Donald Duck, wenn er mal wieder richtig geladen war. Eine Beleidigung für Donald Duck.
Danke!
Bitte sehr! :)
Hallo,
ich folge deinen Podcast schon sehr lange. Du machst dies einfach genial, ausführlich und leicht verständlich. Mach weiter so 😊
Schade das deine Videos nicht die zu Gesicht bekommen, die es nötig hätten. Speziell dieses Video wäre für viele Amerikaner nötig. Da Bildung in dieser Hinsicht in Amerika wohl überhaupt nicht statt findet 😢
LG Stefan
nur sehr viel bullshit dabei.
Super interessantes Video. Vielen Dank für die kompetenten Informationen.
Man kann nur hoffen, dass Elon Musk seinen Einfluss auf Trump für etwas Aufklärung nutzt. Zumindest im Bereich Energiewende ist er ja noch auf dem richtigen Weg.
Tut mir leid, da muss ich dich enttäuschen. Abgesehen davon, dass Mr. Musk offen rumschwurbelt und sich daher schlecht als Aufklärer eignet, wäre es auch gar nicht in seinem Interesse.
Vielleicht hat er Trump im Bereich Tesla schon beeinflusst, die Strafzölle werden jedenfalls den Preisunterschied zwischen Teslas und anderen Elektroautos deutlich reduzieren.
Gut für Tesla, schlecht für alle anderen Elektroautohersteller. Ich glaube nicht, dass der Move die Verkaufszahlen von E-Autos insgesamt steigert.
Und dann hat Musk noch zugegeben, dass er den Aufbau einer Hochgeschwindigkeitszugstrecke sabotieren wollte, was ihn als Autobauer auch nicht unbedingt als Klimawohltäter da stehen lässt.
Irgendwie passen Mundbewegung und Gesprochenes nicht zusammen. Oder irre ich mich?
Da ist doch schnuppe. Der Inhalt des Gesagten zählt.
War in diesem Video eigentlich ganz gut (war bei den ersten Videos, bei denen Patrick zu sehen war, schlechter). Kann aber auch an der Übertragung/Wiedergabe gelegen haben (was nach einem Browser-Refresh dann normalerweise weg ist).
Es ist kein Aus für die Windräder, sie produzieren nur keine Strom mehr - frei nach Habeck (ich bin erst am Anfang des Videos, das konnte ich mir nicht verkneifen).
Habecks Aussage wurde aus einem weiten Kontext heraus isoliert. So wie es überall dargestellt wird, hatte er es nicht gesagt. Er hat alles richtig gemacht, nur die Dummies haben sich daraus das zusammengeschnitten was sie für ihren Feldzug gegen die Grünen brauchen. Und du bist einer von denen die ohne es zu hinterfragen drauf reingefallen ist😉
Schonwieder? Die CSU nervt
Dieser Kanal ist toll. Die Kommentare sind voll von gebildeten Menschen und ohne rechte Schwurbler. Weiter so 💪
Ja, eine hermetisch geschlossene Echokammer ;-)
@@Manorainjanja, ist auch gut so. Weil wir wollen keine dummen Kommentare von dummen, ungebildeten Menschen voller Hass. Wir wollen lieber Fakten untereinander diskutieren.
@@firpo9659 Sehr gut. Divide et impera, wie es sich gehört und es den Herrschenden lieb ist. Braver Junge!
Jemand der von "rechten Schwurblern" spricht hat bis heute offenbar noch immer nichts begriffen, und ist wohl auch Teil der linksextremistischen Szene, die seit Jahren das Land zersetzt und mit Ideologie und Wahnsinn vergiftet. Kein normaler Mensch würde solche Kampfbegriffe verwenden, und nach den Covid Lügen noch von "Schwurblern" zu sprechen zeigt schon wo die Birne wirklich komplett schief sitzt und die Massenpsychose und Realitätsverweigung noch immer voll im Gange ist.
@@Manorainjan Dummkopf!
Sehr politisch diees Video. Aber wenn alle so emotional - und nicht nicht rein objektiv - auf das Thema schauen, dann ist das wohl zur Zeit normal. Hoffen wir das es bald richtig billige Energiespeicher gibt, Dann ist das Thema endlich durch.
Wie wahr. Nur wie leicht lässt man sich von seinen Emotionen verleiten und kehrt der Objektivität den Rücken?
Wie kommst du zu deiner Einschätzung?
Was bedeutet das Wort politisch für dich?
@VRrgbg die meisten Argumente für oder gegen die Aussagen werden mit einem Politiker abgeglichen. Ein einzelner Politiker spricht niemals für ein Land. Man sieht es ja am Verlauf der letzten Jahre: egal wer von den beiden letzten dran war, es werden immer neue Öl vorkommen ausgebeutet, die man dann den Menschen als tolle Sache verkauft.
Leider gibt es die schon. Also Beispiel dient da Kalifornien. Aber dennoch kann Trump einfach etwas anderes behaupten...
In Deutschland liegen für 160GW Speicher Anschlussanfragen bei den Netzbetreibern vor. Ich befürchte, dass es nach deren Realisierung noch immer Menschen gibt, die an die "billigen fossilen" glauben wollen
@OutdoorChiemgau wäre sicherlich interessant wenn du das video mal analysierst
den kann er nicht so verarschen wie seine bildungsferne folgschaft.
@OutdoorChiemgau
Danke fur das Video 😊 Ich hoffe auf einen Wahlsieg von Harris
sorry hoffung geplatzt es ist Trump
Naja ich denke nicht das die deutsche windkraftindustrie stirbt, die qualität ist hier in eurooa definitiv noch höher und durch zölle werden die auch geschützt werden, wie es in 10-20 Jahren aussieht keine Ahnung.
So wie Donald "Trump America" first sagt, so sagte er vor der UN-Konferenz daß jede Regierung das Selbe tun soll und sich um ihre Bevölkerung zuerst kümmern soll. Wie es bei uns abläuft kann ja jeder selbst sehen...🤷♂️
Bei uns heißt es Deutschland zuletzt, aber beim Steuern eintreiben Deutschland zuerst
Darum sagte Trump auch, daß sich jede Regierung zurest um die Belange seiner Leute kümmern soll. Er hat auch gesagt, daß der Globalismus beendet wird. Das heißt z.B. in 🇩🇪 daß wir Äpfel aus Deutschland und nicht aus Chile essen werden. Jedes Land muß erstmal seine Bewohner versorgen und nur das zukaufen was wir nicht selbst anbauen oder herstellen können..👍🙄
@jurgengiesecke7636 Der "Herr" Joschka Fischer seines Zeichens Kriegsminister der BRD hat es doch klar in seinem Buch gesagt: Das Geld muß den Deutschen weggenommen werden und wenn man es irgendwo in der Welt verteilt...🤔🤔🤔
läuft objektiv eigentlich gut , allerdings haben wir jammern und klagen auf höchstem Niveau! Das system inden SA ist anders, das merkt man bei den Steuern, die sind etwas niedriger, das lmerkt man beim Studium das ist sehr sehr teuer, das merkt man wenn man krank wird, das merkt man, wenn man den Job verliert! USA ist schön wenman reich ist, aber nicht so toll wenn man einen einfachen Job irgendwo in eimen "Fly over state" hat und eine zweiten braucht und nicht bekommt!
@WalterFriederich ja das ist richtig, aber es wird ja jetzt in die richtigen Bahnen gelenkt.
Warten wir die ersten Novemberwochen ab, dann sind wir bestimmt etwas schlauer..👍😎
Vielen Dank für die Infos.
- Der Ausbau von PV ist angesichts der hohen Strompreise plus Netzentgelte und der Preisentwicklung für Akkus und Module als günstig anzusehen. Daran wird Mr. Trump kaum etwas ändern.
Doch bei konservativen idioten
Ach so, hohe Strompreise sind also günstig
Habe ich jetzt als Elektro Dipl. Ing mit langjähriger Erfahrung endlich verstanden !!!
@@frankbartels2359 Mein Mathe - Lehrer sagte oft: "Es scheint, dass Einige im Klassenraum nicht lesen können. Erst mal schauen: Was steht da. Das Schwarze sind die Buchstaben!" Gilt offensichtlich heutzutage auch für Akademiker die offenbar nicht in der Lage sind, einfache Sätze bzw. Zusammenhänge zu begreifen.
@@frankbartels2359 Keine Ahnung, wo du deine hohen Strompreise herhast.
Ich freu mich sehr das er gewonnen hat und endlich diesen Krieg beendet ❤
Ohne Subventionen gäbe es keine einziges Windrad in D.
Windkraft ist Geldwäsche oder Umverteilung. Wie immer bezahlen die Dummen.
Ohne Kohlepfennig gäbe es keine Kohle in Deutschland und ohne Subvention von Kernkraft hätte es niemals Kernkraft gegeben..... natürklich hat der Staat immer Energiepolitik betrieben und immer subventioniert. Nur muss man heute überlegen wie man den strom billiger macht und wenn ich sehe dss ich 5 cent für pV bekomme und 35 cent für Netzstrom bezahle habe ich nicht dene Eindruck dass ich spare wennich teuren strom kaufe stattbilligen strom selbst zu erzeugen, und so geht es dem Land als genzes! Richtig ist dassDeutchlad vor 20 jahren PV massiv bezuschussta und PV früher einmal teurer war als konventioneller Strom. ganz früher waren Pferdegespanne billiger als Autos! und man kann dem nachtreuern oder man kann in die Zukunft sehen! Amerika wird nicht vorwärts kommen, wenn es nicht in die Zukunft sieht. Es geht darum mehr amerikaner auf diesem weg mitzunehmen und nicht so viele zurück zu lassen, die sich an alte Zeiten erinnern und diese zurück haben wollen!
Es gab auch schon Windräder vor dem EEG...
@@marcelschwalbach7372 Ja, im Kindergarten.
So wenig Ahnung von Energiewirtschaft muss man erst einmal haben.
Baut Atomkraftwerke natürlich nur Moderne. Wenig Platz, viel Energie, kein Abfall o nur rel. wenig, lange Lebensdauer.
Wo gibt es die zu kaufen? Ich nehme 5 stück.
Mit welchem Uran sollen die laufen wenn die in 10-20 Jahren fertig sind?
neue sind einfach zu teuer sieh mal Flamanville
Wie dämlich seid ihr AFD Russentrolle eigentlich.!!!
Ok, den Müll Lagern wir dann in deinem Keller?
Danke für das Video und die Erklärungen dazu.
Kleine Anmerkung: wenn du z. B. Ausschnitte von Trumps Reden zeigst und diese beschleunigst, wäre zumindest ich über einen Untertitel froh - egal ob im Original oder ins Deutsche übersetzt. Ich kann zwar Englisch verstehen, aber bei der Geschwindigkeit war ich dann irgendwann raus. :)
Danke fürs Feedback! Werde ich in Zukunft versuchen.
super video.
Gott sei Dank stoppt einer den Blödsinn
Top Video!!!!
Algokommi für das Leiden der Trump-Show-Durchhalten.
Super Video! Auch geniale Idee die Bilder von Trumps Disco zu benutzen als Kapitelmarken! Ich hoffe er wird dafür verklagt, dass er die Musik von all diesen Künstlern gegen ihren Willen verwendet hat!
Was die Wahl angeht, bin ich vorsichtig optimistisch, dass Harris doch das Rennen macht!
Für den Algo!
Auch zur Wirtschaftlichkeit muss man ganz dringend was sagen. Wenn man nur einen Strommix mit 20-30% Anteil an Wind- und PV-Anlagen einplant, ist das noch sehr leicht und auch nicht wirklich teuer, vielleicht sogar tatsächlich rentabel. Dazu baut man diese Anlagen einfach, Und wenn die Strom liefern ist gut, dann kann man konventionelle Kraftwerke entsprechend runterfahren. Und wenn Wind- und PV- Anlagen keinen oder zu wenig Strom liefern, kann man die konventionellen Kraftwerke wieder hochfahren. So leicht so gut. Da gibt es eigentlich kaum Probleme. Das suggeriert auch die Graphik bei 3.60 min im Video. Das sind jedoch nur die Kosten, wenn man wenige Wind und PV-Anlagen hat. Da können die noch mithalten Will man mehr, wird es jedoch immer extrem viel teurer.
Wenn man auf quasi 100% Wind- und PV- Anlagen hoch fahren will, wird es exponentiell immer schwieriger und aufwändiger wie auch extrem teurer. Wind und Sonne schicken zwar keine Rechnung, aber die ganzen Anlagen dazu müssen sehr teuer gebaut und stets unterhalten werden. Wenn man fast nur noch Wind- und PV- Anlagen hat oder haben möchte, dann braucht man auch ein gigantisches (teures) Leitungsnetz. Dieses muss in der Lage sein, den Strom dann, wenn er zeitweilig sehr reichlich zur Verfügung steht, zu den Speicherkraftwerken zu transportieren. Dort muss der Strom gespeichert werden, was auch nicht so leicht ist, jedenfalls nicht in der Größenordnung einer Volkswirtschaft. Da kann man jedenfalls nicht mit einer Batterie ankommen. Auch für Punpspeicher gibt es viel zu wenige Möglichkeiten. Da bleibt nur "Power zu Gas" oder "Power go liquid". Und dabei hat man dann sehr extreme Energieverluste beim hin und her wandeln. Und wenn Wind und PV-Anlagen dann keinen oder kaum Strom liefern, muss man den Strom aus den Speichern mit enormen Verlusten wieder abrufen. Das wird unfassbar teuer. Wer meint 30 Cent pro KW/h seien teuer, der sollte sich dann besser auf Euro 1,50 pro KW/h einstellen. Eine Industrie in Deutschland wird es dann nicht mehr geben und kaum noch jemand wird diese Strompreise privat bezahlen können.
Als Ingenierkünstler müsste Dir das eigentlich klar sein oder zumindest nachvollziehen können. Aber die Kunst besteht wohl nur darin, ein strikter Ideologe zu sein, der seinen Titel zur Täuschung der Menschen missbraucht.
Quelle 7, S 15, gibt eine Idee, was Speicherkosten ausmachen (kurzzeit Akku, langzeit Gas): Gesamtpreis je kWh EE zwischen 5 und 18 ct. Derzeitige Technologie, incl. Kapitalkosten.
Weit von dystopischen 1,50 € entfernt.
@@micha9741 Wers glaubt wird selig.
Bei der letzten Innovationsausschreibung gab es für PV + Speicher 7 ct/kWh. Der Speichermarkt boomt in Deutschland. Bei den Netzbetreibern liegen Anschlussanfragen für 160 GW Speicher vor. Alleine dadurch lassen sich die derzeitigen Angebotsspitzen nutzen. Wie du da auf deine Zahlen kommst ist mir absolut unverständlich.
Niemand hat vor 100% Solar+Wind zu haben. Wäre ja auch komplett bescheuert, man hat ja bereits 10% Strom aus anderen Erneuerbaren Quellen, hauptsächlich Biogas (was praktischerweise recht flexibel ist) und Wasserkraft.
Und zum Rest gibt es hier auf dem Kanal schon ein Video (im Thumbnail ist ein Esel mit nem Karren), darauf gehe ich jetzt nicht nochmal ein
Es war ja angedacht mit Gas als Zwischenlösung konventionell zu arbeiten. Nur wie immer, wenn man selber nicht über die Rohstoffe verfügt und sich abhängig macht mit eingleisigem Weg - geht man ein Risiko ein. Und wir haben uns verzockt. Der Rest deines Textes ist einfahc nur Stammtischgelaber ohne Fundament. Und nur mal so Nebenbei, unsere Energiekosten sind im Mittelfeld von Europa. Industrie irgendwo bei 16 Cent, ich selber zahle seit einem halben Jahr 28 Cent/kWh. 16 Cent ist leider immernoch zu teuer auch im europäischen Kontext.
Jetzt habe ich es endlich verstanden!!! Weil es Gas, Kohle und Atomstrom gibt ist unser Strompreise hier so hoch!!!
Lang lebe die Merit-Order. 😂
So richtig verstanden haben sie nicht.
@hansweber8398
Da gebe ich Ihnen Recht!
Als Ex Grüner habe ich immer Energie eingespart wo es nur ging!
@@jensmarkgraff6291 Die Grünen sind besser, als sie durch die Hetze des rechtskonservativen und rechtsextremen Lagers dargestellt werden. Wir büsen die einseitige Abhängigkeit von billigem russischen Gas und Öl der Merkeljahre. In diesen verlorenen Jahren wurde nichts für die unabhängige Energieversorgung Deutschlands getan. Im Gegenteil, Altmaier hat die deutsche Solarindustrie vernichtet.
Nur Sonne und Wind treiben hier die Preise, sonst nichts. Wir Deutschen sind ja so blöd, daß wir den Strom aus Windkraft, auch bezahlen, wenn die Windräder stillstehen, weil nicht so viel Strom gebraucht wird, und für den Strom, der nicht gebraucht werden kann, weil zuviel da ist, zahlen wir ausländischen Abnehmern auch noch Geld dazu. So hirnrissig ist kein anderes Land. Und auch fast kein Land zahlt so viel fürs CO 2 wie Deutschland. Die ganze Welt lacht sich ins Fäustchen über uns Deutsche.
Einfach ein Wahnsinn der Typ, des glaubt doch keiner, dass der vielleicht wieder Präsident wird. Aber ja bei uns in Österreich ist es mitn Kickl a nix anderes...
Und wir deutschen sind auch nicht schlauer, wie man an den Wahlerfolgen der AfD sieht.
Kickl ist top
@@LausbubDanielein Mann der die Einnahme von Entwurmungsmittel empfiehlt ist kein seriöser Politiker.
@@Auto2o0 Davon weis ich nichts. Taugt das was gegen die mrna Impfung? Jeder macht Fehler. Für mich ist das nichts gehen deswegen. Kennen Sie eine seriösen Politiker der zusätzlich nicht endlos Fehler macht bzw lügt?
@@Auto2o0 Warum? Wenn das Zeug giftig genug ist, würde es doch
einen Teil der amerikanischen Probleme (zu viele Dummköpfe)
lösen! Das wäre doch ein fast perfekter Ersatz für den Säbelzahntieger.
Erneuerbare Energien sind sinnvoll und der einzige Weg
Prima zusammen gefaßt. Umd mein Beileid zu deiner unwiederbringlich verlohrenen Zeit mit Trump. 😂
Lerne du erstmal ,die Deutsche Grammatik in Wort und Schrift 🤣
Kein Krieg zu führen ist immer ein Gewinn . Biden und Obama sind korrupte Kriegstreiber unmöglich zu wählen,
Frage wieso steht Biden immer noch auf der Medienbühne wenn Harris doch nach vorne gespielt wurde ?
Oder hat Buden jetzt bessere Tabletten bekommen um ordentliche Sätze zu formulieren??
Ich fordere Einstellung der Klima Hysterie und einen Strompreis von 6Euro Cent die Kw/h netto für Doofland
Ahh die unbelehrbaren sind wieder da.
Die Antwort ist ja.
Trump hat Elon Musk als Freund, da wird es weiterhin E Autos geben
Oder Elon Musk hat neben der Marsmission noch das Vorhaben rechte Schwurbler zum E Auto zu bringen...
Egal was ihr so denkt. E-Autos gehört die Zukunft.
@@shrimpfarm-frankfurtzwergg3674 Für die ist doch primär der gepanzerte Cyber Truck, Demokraten fahren auch Kia 😂
@@ralfhartmann5050 So sieht es aus, eigentlich auch die Gegenwart, nur sind viele Leute eben noch nicht in der Gegenwart angekommen.
Mein Kompliment, ich kann Trump nicht zuhören ohne dass mir schlecht wird. Wer immer nur lügt, dem kann man doch nicht glauben. Er ist doch nur an sich interessiert. Ich kann die Anhänger dieses Menschen nicht verstehen.
Na dann schaust mit Sicherheit keine Nachrichten im D Fernsehen
@@LausbubDaniel In D gibt es - außer in der AfD aktuell - niemanden, der so unter Realitärsverzerrung leidet wie Trump.
Gudrun dein problem ist das du nichts weisst und nicht durch blickst
@axeljulian7468 Aha, Du grhörst also auch zu den armen Würstchen, die zu Trunps Speichelleckern geworden sind, egal wie unappetitlich die Brühe ist, die er absondert...
Alles schön und gut, aber die Amerikaner wählen für ihr Land und nicht für Europa oder sonst wo. Trump ist ein typischer amerikanischer Marktschreier, der den Leuten das Blaue vom Himmel herunter erzählt, bei seinen Auftritten gibt's Show und Action - und das mögen viele Amerikaner. Harris wirkt dagehen auf die Amis eher grau und uninteressant. Politisch sind beide Loser und somit haben die Amerikaner die Wahl zwischen Pest und Cholera und egal wer gewinnt, für die Amis wird's auf jedenfall schlechter.
EE haben gegen Fossile nie eine Chance.
Gerade nachgeschaut. 1 Tonne Kraftwerkskohle kostet 119$
Das sind 11,9ct / kg.
1 kg hat 8 kWh Energie.
Davon können 40% in Strom umgewandelt werden, also 3,2 kWh was zu einem Preis von 3,71 ct / kWh Strom ergibt.
Werden die 60% Abwärme für Industrie und Fernwärme verwendet liegt der Preis noch tiefer bei 2 ct
Das ganze grundlastfähig 24/7 verfügbar.
Keine EE Anlage kann da mithalten.
Oh, Argumente. Mal sehen, was das hier hervorruft…
Das ist in etwa wie, wenn ich beim Autofahren nur den Spritpreis rechne. Irgendwer muss das Auto aber auch kaufen, warten, versichern.
Schau dir doch die Studien zu Gestehungskosten einfach mal genauer an, da sind alle Kosten drin und genau aufgeschlüsselt. Wenn du dann denkst, der Preis für Kohle darin ist zu hoch angesetzt, korrigiere ihn und rechne dir die neuen Kosten aus.
Aber einfach einen Bruchteil der Kosten zu nehmen ist Unsinn.
Da kommt man bei der Kugel Eis raus - Brennstoffkosten bei EE sind alle 0 ;) Daher ist der Strom aber noch lange nicht umsonst.
@@_Ingenieurskunst verstehe deine Argumentation nicht. Du vergleichst Kohle mit Autos und meinst vermutlich die Kosten der Wartung eines Kraftwerks und die Abbaukosten für die Kohle . Nun verbraucht die Herstellung einer Windkraftanlage aber auch Material und Instandhaltungskosten. Und das nicht zu knapp. Außerdem ist der Flächenverbrauch im Verhältnis zum Ertrag viel höher als bei einem herkömmlichen Kohlekraftwerk und ist zudem ein massiver Eingriff in die Natur. Zudem ist der Ertrag an Land, besonders im Hinterland viel geringer und dadurch unwirtschaftlich.
@@_Ingenieurskunst Ich kenne die Studien. Die Preise darin werden künstlich hochgerechnet.
Und bevor hier wieder einer rummault, ich habe selber eine PV auf dem Dach. Und ich denke auch, dass es nicht so die geile Idee ist, Zeug zu verbrennen.
Mir geht es mehr darum, dass die EE Fans mal aufhören sich in die Tasche zu lügen.
Kohle wurde durch CO2 Steuer künstlich vertiert.
In den Studien werden dann noch fiktive Umweltschäden hinzugerechnet. Die fallen in Realität nicht an.
Nimmt man die rein ideologisch getriebenen CO2 Steuern weg, ist Kohle die billigste Stromerzeugungsform.
Das war es. Mehr will ich gar nicht sagen. Ganz ohne Wertung, für oder gegen Kohle.
@alexfiftyfour Hm, ohne das jetzt nachgerechnet zu haben, halte ich solche Betrachtungen nur für eingeschränkt sinnvoll. Ich kann selber keine umfassendes Bild der Kosten zeichnen, gebe aber zu bedenken, dass sowohl Bau-, Wartungs- und Versicherungskosten dazu kommen (sowohl bei Fossil, als auch EE). Zunehmenden Kosten von Umweltkatastrophen und Belastung des Gesundheitssystem durch Abgase wird man volkswirtschaftlich außerdem noch berücksichtigen müssen.
In Teilen der Welt gibt es außerdem keine weitreichenden Stromnetze. Hier ist es oft sinnvoller Strom vor Ort zu erzeugen. Auch hier bin ich nicht sicher, ob die Menschen in dieser Situation ähnlich rechnen wie Sie. Denn es kann recht nervig sein, ständig Kohle, Gas oder Öl anliefern zu lassen, wenn es ein paar Solarmodule und Akkus auch tun.
Es ist meiner Meinung nach also wenig zielführend solche Vergleiche zu führen.
Leider kann auch ich keine besseren Daten liefern, kann aber sehr die Grafiken von "ourworldindata" unter der Rubrik "energy" empfehlen. Der Anteil der EE am Primärenergiebedarf ist im Moment noch nicht überwältigend. Es zeigt sich aber ein exponentielles Wachstum mit einem größeren Exponenten als das Wachstum des Primärenergiebedarfs. Das wird dann wohl, sollte sich der momentane Trend der Installation von EE weltweit noch ein paar Jahre halten, zu einem stückweisen Verdrängen von Kohle, Öl und/oder Gas in den nächsten Jahren führen.
Da lässt sich auch sehr gut der Verlauf der Atomkraft nachverfolgen, die über die letzten Jahre mehr oder weniger keinen Zubau hatten (den einen mag das freuen, den anderen ärgern). Den einzigen relevanten relativen (!) Wachstum sieht man dort bei Sonne und Wind. Ob das nun das Ergebnis günstiger Stromgestehungskosten oder das Ergebnis zahlreicher Subventionen ist, werden die nächsten Jahre zeigen, denke ich.
Photovoltaik mit großen Leistungseinheiten ist am Standort Deutschland ab dem Überschreiten einer bestimmten installierten Gesamt-Leistung sinnlos, solange die entsprechenden langlebigen und wirtschaftlichen Speicherkapazitäten nicht vorhanden sind und es sieht nicht gut aus, dass dies überhaupt wirtschaftlich realisierbar sein wird.
Dezentrale Klein-Lösungen wie Solar-Dächer und Balkonkraftwerke stellen ja nur einen Bruchteil der insgesamt benötigten (nicht NUR Elektro-) Energie dar, und es könnten da vielleicht dezentrale und individuelle Lösungen für die Nutzung überschüssiger Energie gefunden werden.
Nicht aber, wie gesagt, bei den großen Einheiten.
Bei den Windenergie-Einheiten sieht es etwas anders aus, da liegen die Probleme auch bei den nicht genügend ausgebauten Verteiler-Netzen. Da verweise ich nur noch mal auf die großen Probleme/Diskrepanzen des Haltens des Gleichgewichts zwischen Energie-Angebot und -Nachfrage und des großen Materialaufwandes und Verschleißes.
Letzten Endes wird man - weltweit - nicht um eine moderne Lösung mit Kernkraftwerken, vermutlich solche Serien-Small-Module, herumkommen, insbesondere für die deutsche Wirtschaft, auch wenn die KKW, zumindest vorerst, nicht zwingend in Deutschland stehen müssen. Aber es gibt ja auch deutsche Ingenieurs Kapazitäten und man sollte auch das noch vorhandene Erfahrungswissen reaktivieren, bevor auch der letzte der Erfahrungsträger in Rente.
Dazu bedarf es allerdings möglichst bald einer politischen Kehrtwende.
Wenn also die Grundlast durch Kernkraftwerke bedient wird, und auch eine Regel-Last damit realisiert werden könnte, welchen Sinn sollen dann noch Photovoltaik und Windenergie haben?
Irgendwann wird es auch genügend Thorium-Brutreaktoren geben, so das auch nicht nur Thorium, sondern auch abgebrannte Brennelemente und die gelagerten Mengen an abgereichertem Uran in entsprechenden Reaktoren "verbrannt" werden können.
Außerdem befinden sich im Meerwasser nahezu unbegrenzte Mengen an Uran (eventuell auch Thorium?), und es gibt schon getestete Verfahren, um das Uran aus dem Meerwasser herausfiltern zu können, zB mit speziellen Kunstfaser-Fliesen.
Die Entwicklung von extrem eigensicheren Kernreaktoren ist doch möglich und derzeit bei vielen Playern im Fluss.
Es liegen bei den deutschen Netzbetreibern Anschlussanfragen für 160 GW Speicherkapazitäten vor.
Dazu gibt es auf dem Kanal schon ein Video. Ansonsten würde ich stark empfehlen, mal genau in den Zahlen zu schauen, ich vermute jetzt nämlich einfach mal, dass hier relativ viel vom Hören-Sagen kommt und nicht aus den tatsächlichen Fakten.
@FoxofWallstreet ich verstehe Ihre Einwände, da ich ja erstmal mit Behauptungen (Hypo/Thesen) in meinen Kommentar eingestiegen bin. Und nein, ich rechne selber aus. Ich bin auch schon seit Urgedenken, lange bevor es ein großes öffentliches politisches Thema, und eher ein Nischendasein fristete, in diesem Metier als Entwickler und Projektant tätig gewesen, dazu noch großes persönliches Interesse und Engagement, auch gegen die frühere ablehnende öffentliche Meinung, und dadurch auch qualifiziert. Natürlich halte ich mich nicht mit politischen Sonntagsreden up-to-date, sondern mit den allgemeinen öffentlich zugänglichen Quellen, aber natürlich auch kritischen Beiträgen und Vorträgen, nicht nur, aber
a u c h mit solchen, die als "umstritten" verschrien sind. Ich will mal stellvertretend, für mich aber ganz wertfrei, mal Professor Ganteför nennen oder Dr Michael Bockhorst, der hier in vielen aufwendigen RUclips-Videos mit sehr farbenfrohen dynamischen Grafiken die Funktionsweise diverser Energietechniken und wichtige energetische Zusammenhänge aufzeigt.
Dazu die "irrsinnig vielen" Gespräche von Prof. Eduard Heindl (Podcast Energiegespräche), aber auch den hoch wissenschaftlichen "Batterie Podcast", oder Tom Böttcher, der Batterie-Experte, Andreas Schmitz, auch Batterie-Experte (und nebenbei noch sehr qualifizierter "Bastler" mit Wärmepumpe, thermischer Speicher, Akku und Hausdach-Photovoltaik, Professor quaschning, Windkraft-Experte aber gleichzeitig mE zu viel Lobbyist, Prof. Vahrenholt, von Haus aus Chemiker aber auch ein Pionier der Erneuerbaren, einer der auch einen gewissen Durchblick hat, natürlich wird er als Lobbyist auch beschimpft. Nicht zu vergessen Sabine Hossenfelder, es ist hier kein Platz alle Personen und Quellen aufzuführen, denn dazu kommen noch ungezählte Fachartikel. Ich beschäftige mich praktisch, heißt auch tiefgehend, mit j e d e m Verfahren, insbesondere auf dem Gebiet der Energiespeicherung. Einen großen Teil meines Wissens, insbesondere der Systematik, darüber habe ich aus aus dem "Buch der Synergie" (googlen!). Natürlich auch Massen von Wikipedia-Artikeln. Bücher früher viel, heute weniger, da sie oft schon teilweise veraltet sind, wenn sie veröffentlicht werden.
Aber wie gesagt, ich übernehme das Zeugs alles nicht einfach kritiklos, sondern ich rechne auch nach, sowohl, was die thermodynamischen Zusammenhänge als auch die ökonomischen betrifft.
@ Das ist ja schon sehr beeindruckend, aber warum ist dann im ursprünglichen Kommentar keine einzige Zahl enthalten? Wenn man sagt, dass ab einer bestimmten Leistung Solar keinen Sinn ohne Speicherkapazität macht, warum steht dann nicht da, wann mit so einem Fall rechnen müsste? Oder warum sich Speicher mit Solar nicht wirtschaftlich sind, wenn man einen gewissen Punkt erreicht. Wenn man einfach solche Thesen aufstellt, ohne sie mit Zahlen zu belegen oder zumindest zu klarifizieren, dann unterscheidet sie relativ wenig von denen der AfD-Anhänger.
Oder auch bei Atomkraft: Warum steht da nicht dabei, ab wann man diesen neuen Reaktoren rechnen könnte? Oder was die Kostenschätzungen dafür wären? So muss man ehrlich gesagt einfach sagen, dass davon auszugehen ist, dass die Atomkraft nicht rechtzeitig zu wirtschaftlichen Preisen operabel sein wird.
@@FoxofWallstreet Ja, Zahlen sind ein Teil dessen, was man benötigt, um sinnvolle Entscheidungen zu treffen, und diese auch erklären zu können.
Aber man kann unterschiedlich beginnen.
Und das Problem ist, dass überwiegend das Ganze in Einzel-Themen und Probleme zerpflückt wird, und damit schon mal der Überblick verloren geht.
Natürlich muss man die Einzelthemen auch einzeln bearbeiten, aber ohne mit der Zeit die Kontrolle für das Ganze zu verlieren.
Und das Ganze ist halt die Zivilisation und ihre Werte. Da fängt schon an, wenn man dann nur den Blick auf Deutschland richtet. "Eine Klima-Problem-Lösung für Deutschland." Was für eine absurde Idee!
Ein weiteres Problem ist der Zeitfaktor: man so schön sagt "Zeit ist Geld", aber das gilt auch umgekehrt. Wenn ich für ein Projekt, dass eigentlich ein Jahrhundertprojekt ist, auch EIN Jahrhundert Zeit habe, dann habe ich auch - peu a peu - das Geld, aber nicht, wenn ich das in 10 bis 20 Jahren umsetzen will, vor allem, wenn ich viele Probleme auch wissenschaftlich technisch noch gar nicht befriedigend gelöst habe, und noch gar nicht weiß ob ich prinzipiell überhaupt oder überhaupt mit vorhandenen Mitteln, oder was noch wichtiger ist, wirtschaftlich, lösen kann.
Zum Beispiel: die Speicherung von CO2.
Wenn man unendlich viel Mittel hat, also einerseits das Geld und andererseits tatsächlich die Rohstoffe dazu, dann kann man natürlich jede Menge Windkraft-Parks und Photovoltaik-Farmen Farmen errichten, wenn man sich überhaupt keine Gedanken um die späteren Recycling-Kreisläufe macht. Das muss man aber tun, zu aller mindest, wenn man die Bedürfnisse und Probleme spätere Generationen mit einbezieht.
Darauf gegründet sich auch die ganze "Klima-Hysterie" eigentlich, dass die Folgen für die Menschheit immer schlimmer und immer schlimmer werden, wenn man die Treibhausgase nicht stoppt. Und das würde ja jede weitere Generation umso mehr betreffen.
Wir haben heute schon jede Menge schwer und langsam abbaubare Müll-Substanzen in den Weltmeeren.
Und da wären auch wieder Zahlen gefragt, über die tatsächlichen Rohstoffenmengen, die für diese ganzen "Erneuerbaren" aufgewendet werden müssten, und die Berge von Abfall und deren Recycling, nach der begrenzten Lebensdauer dieser ganzen technischen Einrichtungen. Ein ganz großes Problem dabei ist ja, dass eine kurzfristige Ökonomie, auch aus Sicht der Investoren, im Widerspruch steht zu einer langfristigen, wesentlich nachhaltigeren, Ökonomie.
Es gibt noch viele weitere Aspekte aber zwei möchte ich hier mal kurz antippen:
==> Deutschland hat eine Großindustrie, zum Beispiel im Bereich Metallurgie und im Bereich Chemie, die extrem effizient ist. Das kommt durch die hohe stoffliche und energetische Optimierung. Von den Produkten profitiert die ganze Welt, vieles ist hoch-essentiell wie zum Beispiel Düngemittel. Wenn Deutschland in der Bereitstellung von Energie absackt, sich dadurch auch Wirtschaftlich krank spart, da werden diese teils hoch energieintensiven Bereiche ins Ausland abwandern. Dort werden sie aber erstmal, unter anderem auch mangels Fachpersonal, mangels der nötigen Infrastruktur und so weiter, lange diese hohe Effizienz nicht haben (können).
Das führt dazu, das Deutschland zwar seinen, weltweit eh schon geringen (1,5%) CO2 Anteil noch weiter absenkt, wir sind dann darin "Weltmeister", diese hochspezialisierten und hocheffizienten Technologien aber im Ausland durch weniger effiziente Lösungen ersetzt werden, motorsport im Ausland der CO2 Ausstoß drastisch erhöht wird. Also in der Gesamtbilanz ist das ein Bärendienst an der Welt.
==> Ein weiteres Problem ist, die Abhängigkeit von der Sonne, das betrifft direkt die Photovoltaik, Solarthermie und indirekt auch die Windkraft (denn Windenergie wird aus Sonnenenergie generiert, durch Erwärmung von Luftmassen).
Es gibt viele historische Aufzeichnungen über Vulkanausbrüche und größere Meteoriteneinschläge mit der Folge, das große staubmasken in die Atmosphäre gelangen, und über Monat oder Jahre einen "künstlichen Winter" schaffen.
Eine Wirtschaft, die ihre Energie nur aus Sonne und Wind bezieht, wäre durch solche Ereignisse "erledigt". Das letzte Mal dass so ein Ereignis eintrat, ist noch nicht lange her: 1816, das sog. Jahr ohne Sommer, mit verheerenden Auswirkungen in vielen Teilen der Welt, auch Europa und den USA, Überschwemmungen, Ernteausfälle, Hungersnöte, Preissteigerungen, Epidemien, und in sekundäre Folge auch zu Kriegen um Ressourcen und politischen Verwerfungen.
Wenn sich die "fridays for future" schon auf die Straßen setzen, da sollten sie wenigstens dabei dicke Fach-Bücher studieren oder (bequemer Weise und moderner) entsprechende Podcast (Hörbücher) anhören.
Erst unser Land. PRAVO TRUMPF. WEITER SO...
HOFFENTLICH!!!
Den Wunsch Trump möglichst wenig zu sehen und sich den Schwachsinn den er sagt anhören zu müssen kann ich nachvollziehen. Das ist eine mentale Belastung der man sich nicht zu sehr aussetzen sollte.
America first? Das ich nicht lache! - Da spiel ich lieber eine Runde *Trump first* und denke mir meinen Teil.
Ich finde es brutal bewundernswert, wie emotionslos und faktisch Du Deine Videos machst. Ich Könnte wahlweise kotzen oder fluchen, wenn ich den US Vollidiot höre. Was meinst Du,
was eine neue Regierung, höchstwahrscheinlich unter CDU Führung, plant?
Patrick for President!
Was ist denn hier los? Invasion der Russenbots in den Kommentaren?
Hoffen wir es sind nur bots...
Ich bin auch verwirrt. Gab es hier auf dem Kanal bislang nicht. Vielleicht ein gutes Zeichen für die wachsende Reichweite?
@@marcelschwalbach7372 Ich denke mal weil im Video kritisch über Trump berichtet wird.
Zack bots ohne Ende draufgeworfen, ist ja auch kurz vor der Wahl.
Super interessantes Video. Vielen Dank für die kompetenten Informationen. Kanal unbedingt abonnieren.
Wozu brauchts eigentlich noch das EEG? Könnten wir Einspeisevorrang, Zertifikatehandel, EEG-Umlage, sonstige Subventionen nicht einfach in die Tonne treten, und einfach der wirtschaftlichsten Technologie gestatten sich am freien Markt durchzusetzen? Dann werden die erneuerbaren die fossilen einfach am freien Markt verdrängen.
Es ist kaum vorstellbar, dass die Erneuerbaren die Fossilen vom Markt verdrängen, mindest nicht in Deutschland und in ähnlichen Klimaregionen, weil eine Lösung der Probleme der stabile Netze und der Energiespeicherung wirtschaftlich nicht in Aussicht steht. Da stehen wissenschaftlich begründbare Fakten einem politischen Wunschdenken gegenüber.
Wir können nicht tun was wir uns wünschen, sondern nur das was technisch und wirtschaftlich machbar ist. Dann nützt es auch nichts wenn rein theoretisch "die Sonne keine Rechnung schickt", denn Deutschland ist ein wichtiger Produzent von Produkten, deren Herstellung auch eine gewisse Menge Energie benötigt, nicht nur für sich selbst, sondern auch für viele andere Länder der Erde.
Außerdem ist Deutschland "Weltmeister" in zyklischen Prozessen, bei denen Energie und Stoffe extrem sparsam verbraucht werden, insbesondere in der Chemieindustrie. Ein Verlust dieser Industrien würde auch einen Verlust der Erfahrungen bedeuten, die sich in anderen Ländern nicht so schnell wieder aufbauen lassen, und am Ende würde es, durch die schlechtere Effizienz, den CO2 Ausstoß weltweit vergrößern.
Das Problem wird dann allerdings die Bankenfinanzierung, da niemand die Entwicklungen voraussagen kann. Den Banken ist das Risiko zu hoch
Sowas wird in Deutschland auch noch passieren 😢😢😢
Pv und wind ist billig, aber wie sieht es eigentlich mit den letzten prozenten aus. Es wird ja immer teuerer wir müssen laut Frauenhofer institut bis zum Ende der Energiewende die Kapazitäten 6-8 so hoch bekommen bei doppeltem Verbrauch. Zusätztlich zu den Produktionskapazitäten die Speicherlösungen Netzausbau und Elektrolyse anlagen . Meiner Meinung nach werden die letzten 20-30% unverhältnismäßig teuer und auch im Ausland kursieren studien das es am günstigsten mit 20-30% Aromstrom ginge. Was ist ihre Meinung dazu???
Das Frauenhofer Institut hat gerade eine Studie herausgegeben, dabei sehen sie ein Potenzial von 9% am Strom, das von V2G (bidirektionales laden von EV's) kommen könnte. Mit spitzen bis zu 20%. Dabei könnte man dann auch noch Geld verdienen. Ich mach dass jetzt schon mit meinem Heimspeicher
@ Was ändert es daran das ein Energiesystem das zu 100% erneuerbare nutz nicht Linear teuerer wird sondern exponentiell??? Es ist laut offiziellen zahlen doppelt so teuer von 80-95% zu gehen als von 0-80% . Was sind dann die Stomgestehungskosten ??? Ist eine Industrie dann noch möglich ?
Atomkraftwerke können zwar Grundlast, aber eben nur Grundlast. Ein Lastfolgebetrieb ist extrem teuer und beeinträchtigt die Lebensdauer der Hauptkomponenten. Damit ist ein priorisierter Dauerbetreib von Atomkraftwerken, den erneuerbaren an 90 % der Betriebszeit im Weg.
@ Frankreich fährt doch jeden Tag nachts auf 50% dann muss ja auch in gewissen
Maße ein Lastfoögebwtrieb möglich sein . Außerdem müssen wir eh mit überschüssen umgehen. Kannst ja auch elektrolyse betreiben falls akw + erneuerbare da sind. Die brauchen ja auch einige Betriebsstunden um sich zu rechen.
@@rudolf6218 Dafuer gibts Nachbarn, mit denen wir ja jetzt schon kraeftig handel treiben. Wind von Schotland, Sonne von Spanien, Hydro von Norwegen, oder Atom von Frankreich
Wollen wir's hoffen, dass er wieder Präsident wird.
Donald Trump, der 45. Präsident der Vereinigten Staaten, ist mit einer Vielzahl von rechtlichen und ethischen Herausforderungen konfrontiert. Hier ist eine Übersicht über seine wichtigsten rechtlichen und investigativen Angelegenheiten und Vergehen, geordnet nach Kategorie:
1. Wahlmanipulation und Einmischung in Wahlergebnisse
Einmischung in die Wahl von Georgia 2020: Nach dem Versuch, die Wahlergebnisse zu beeinflussen, wurde Trump und seine Verbündeten in Georgia angeklagt, das Wahlergebnis zu kippen, u. a. durch Aufforderungen, zusätzliche Stimmen für ihn zu „finden“.
Bundesanalyse zur Wahleinmischung: Ermittlungen laufen gegen Trump und sein Team wegen Verschwörungen zur Wahlmanipulation, was in Washington D.C. und anderen Staaten zu rechtlichen Verfahren geführt hat.
2. Behinderung der Justiz und Missbrauch von Regierungsakten
Geheime Regierungsdokumente in Mar-a-Lago: Nach seiner Präsidentschaft wurde Trump beschuldigt, streng geheime Dokumente in seinem Mar-a-Lago-Anwesen unsachgemäß gelagert und zurückgehalten zu haben, was möglicherweise gegen die nationale Sicherheit verstößt.
Einflussnahme auf die Ermittlungen: Trump wurde vorgeworfen, Zeugen unter Druck gesetzt zu haben und sich in die Ermittlungen des FBI und des Justizministeriums zur Mar-a-Lago-Akte eingemischt zu haben.
3. Finanzielle Vergehen und Betrug
Veruntreuung von Wahlkampfgeldern: Es gibt Berichte über Unregelmäßigkeiten bei der Verwendung von Spenden, die für angebliche Anwaltskosten gesammelt, aber für andere Zwecke ausgegeben wurden.
Steuervergehen: In New York wurde Trump und seine Familie in Verfahren über mutmaßlichen Steuerbetrug und Finanzmanipulationen bei der Trump Organization verwickelt.
Bilanzbetrug und Täuschung: Die Trump Organization soll Immobilienwerte überhöht oder abgewertet haben, um Vorteile bei Steuern und Krediten zu erhalten. Dies führte zu einer Klage des New Yorker Generalstaatsanwalts.
4. Sexuelle Belästigung und Missbrauchsvorwürfe
Zivilklagen: Mehrere Frauen beschuldigen Trump der sexuellen Belästigung und des Missbrauchs; in einem Fall wurde er von der Autorin E. Jean Carroll wegen Verleumdung und sexuellen Übergriffs verklagt. Eine Jury sprach ihr 2023 Schadensersatz zu.
5. Einflussnahme und Anstiftung zum Aufstand vom 6. Januar 2021
Sturm auf das Kapitol: Trump wurde beschuldigt, die Ereignisse des 6. Januar durch seine Reden und Aussagen angestiftet zu haben, die zum Angriff auf das Kapitol führten, was ihn ins Zentrum einer strafrechtlichen Untersuchung brachte.
Untersuchung durch das FBI und das Repräsentantenhaus: Das Repräsentantenhaus führte Ermittlungen durch, die darauf hinwiesen, dass Trump bewusst die Proteste angestachelt haben könnte. Einiges davon führte zu rechtlichen Konsequenzen für ihn und seine Unterstützer.
6. Verstöße gegen Wahlkampffinanzierung und Zahlung an Schweigegeld
Schweigegeldzahlungen: Trump wurde wegen der Zahlung von Schweigegeld an Stormy Daniels und andere beschuldigt, um negative Berichterstattung vor den Wahlen zu vermeiden, was möglicherweise Verstöße gegen Wahlkampffinanzierungsgesetze darstellt.
Anklage wegen Falschaussagen: Im Fall der Schweigegeldzahlungen in New York wurde er wegen falscher Angaben auf Buchhaltungsunterlagen angeklagt.
7. Korruptionsvorwürfe und Interessenkonflikte
Ausnutzung der Präsidentschaft für Geschäftsgewinne: Trump wurde beschuldigt, von seiner Präsidentschaft profitiert zu haben, indem er Regierungsverträge und Sicherheitsdienste in eigenen Immobilienunternehmen unterbrachte.
Emoluments Clause: Trump stand unter dem Verdacht, gegen die Emoluments Clause der Verfassung verstoßen zu haben, indem er Gelder von ausländischen Regierungen durch sein Unternehmen akzeptierte.
Fazit
Insgesamt steht Trump vor einer Reihe komplexer rechtlicher Herausforderungen auf Bundes- und Staatsebene. Die Verfahren könnten noch Jahre dauern, und die Ergebnisse könnten sich erheblich auf seine politische Zukunft und seine Geschäftstätigkeit auswirken. Die Fälle umfassen strafrechtliche, zivilrechtliche und verfassungsrechtliche Dimensionen und sind von hohem nationalen und internationalen Interesse.
Super Videos. In Foren empfehle ich die immer gerne den Klimawandel-, EV- oder/und Energiewandel-skeptikern sich erstmal fakten von einem Profi anzuhören und mir für deren steile Thesen mindestens so gute Infos mit so guten quellenangaben zu zeigen. Hab aber auch schon öfter Freunden die Videos laufen lassen, tolle Themen umd Details zu diskutieren. Immer super fundiert und perfekt recherchiert. Hier lerne ich immer was spannendes neues, obwohl ich mich schon lange für diese Themen interessiere. Bezüglich der US Wahl fürchte ich auch das egal wer gewinnt wir uns leider drauf einstellen müssen das unsere Freunde überm Teich uns im Kampf um eine Lebenswerte Zukunft auch für Kinder eher im Stich lassen. Ich traue dem Amerikanischem zweiparteiensystem eh nicht. Kommt mir nicht so sinnvoll vor das nur zwei Parteien untereinander ausmachen wer an die Macht kommt. Schaut auch verdächtig danach aus als wäre den USA Waffen verkaufen wichtiger als die Zukunft. Eigentlich sollte man den Nato Bündnisfall ausrufen wegen der Klimakrise, die bedrohung durch verlust der Lebensgrundlagen für Millionen Menschen halte ich für gefährlicher als irgendwelche despoten, selbst wenn die Atomwaffen haben.
"In Foren empfehle ich die immer gerne den Klimawandel-, EV- oder/und Energiewandel-skeptikern sich erstmal fakten von einem Profi anzuhören"
Wenn ich mir hier so manche Kommentare durchlese absolut nutzlos bei vielen.
Ich verstehe es nicht mehr wie die so unglaublich desinformiert am leben vorbeilaufen können. und den größten Schwachsinn blind glauben.
Unsägliche Schmerzen, sich diesen egomanen, korrupten Lügner anhören zu müssen, wie er sich stundenlang einen .... holt.
Danke für deine Arbeit.
Auch für alle die anderen Videos zu den Ländervergleichen.
Welche Partei kann so viel Power für die deutsche Wirtschaft machen wie Trump für die USA?
Ohne eine starke Wirtschaft bald auch kein Sozialstaat mehr.
Eine starke Wirtschaft sollte vor allem aus gemeinwohlorientierten Unternehmen bestehen. Der Sozialstaatsabbau findet sich auch mit einer "starken" Wirtschaft statt..
@@marcelschwalbach7372 Deutschland ist der sozialste Staat der Welt.
Warum wollen alle hier zu uns kommen und warum nicht nach Russland???😂😂
Hm, ich hätte schwören können, dass das Wirtschaftswachstum in den USA unter Biden eigentlich ziemlich gut läuft, aber was weiß ich denn schon mit meinen Zahlen und Statistiken
@FoxofWallstreet das stimmt!
So dolle waren die vier jahre Trump die wir hatten nicht! Biden hatte die bessere Bilanz aber Trump verkauft bei den loosern der amerikanischen gesellschaft besser! Ergibt Ihnen hoffnung auch was haben zu können, aber trump will ihnennichts geben sie müssen es aus eigener Kraft erreichen und für amerikaner ist ds auch normaler als für uns. Wem s chlecht geht dem wird eher weinger geholfen und mehr auf Eigenverantwortlichkeinten verwiesen... da muss man schon etwas amerikanische sozialisation kennen und verstehn und die trifft Trump nicht bei den Europäern, folglich wird er hier nicht verstanden! Aber OK wir haben diese Populisten auch bei uns rechts wie links!
Der ist ein alter nicht gerade weiser Mann, dem ist die Zukunft doch egal, er lebt ja nicht mehr so lange.
Danke für das gute Video.
Ich hoffe nur, dass die intelligenten Amerikaner geschlossen zur Wahl gehen.
Es gibt offenbar zu Wenige
Und die Ehre Seines Großvaters stellt Trump nicht wieder her =
viele verstehen kein Englisch - bitte in Zukunft mit Untertitel...........
Oh je, dazu muss man was sagen. Angebliche anthropogene Kimawandelleugnung? Es wird schon derzeit lokal etwas wärmer, wie viel ist jedoch fraglich. Da gibt es viele Ungereimtheiten wie zb den UHI Effekt usw. Dass es derzeit zeitweilig auch wärmer wird, ist klimahistorisch nicht verwunderlich, denn der Startzeitpunkt der Messungen liegt in den Jahren 1850 oder 1880 also zum Ende der sog kleinen Eiszeit (keine echte Eiszeit, die viel kälter wäre, aber zeitweilig eben ungewöhnlich kalt). Eine Erwärmung war aus Sicht von 1850 oder 1880 der natürliche Erwartungswert. Gleichzeitig befindet sich das Holozän, also unser Zeitalter, als Zwischenwarmzeit (Interglacial) nach den gut begründeten astronomischen Milankovic-Zyklen an seinem Ende und das nächste anstehende Zeitalter, wird nicht der Backofen einer Klimahölle sein, in der alle verbrennen werden, sondern wieder eine neue richtige Eiszeit, so wie diese seit vielen Millionen von Jahren in einem exakt vermessbaren Takt immer wieder kehrt. Schon in den Jahren 1940 bis 1980 gab es auch sinkende Temperaturen und Panik und Massenhysterie vor einer bevorstehenden Eiszeit. Dazu kam es glücklicherweise nicht. Es wude anschließend wieder wärmer. Danach sagte man an der zwischenzeitlichen Abkühlung seien meschengemachte Erosole schuld gewesen. Wir auch immer?
Jetzt herrscht wieder Panik und Klimahysterie vor dem Backofen der Klmahölle, in dem die gesamte Erde verbrennen und in den Fluten der kochend heißen Ozeane versinken werde.
Ist so ein Szenario realistisch? Zum Glück nein. CO2 ist ein Gas das im IR-Band aktiv ist und daher mit Rückstrahung den sog. "Treibhauseffekt" bewirkt, der durchaus auch derzeit sehr nützlich ist, sonst wäre die Erde komplett tiefgefroren. Der Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur ist ganz klar - auch nach IPCC - logarithmisch und es gibt Sättigungsgrenzen. Das bedeutet, CO2 kann bei extrem geringen Konzentrationen zuerst sehr viel bewirken, verliert dann aber bei steigender Konzentration sehr schnell an weiterer Wirkkraft. Daneben kommt noch als kühlender Faktor das Stefan-Bolzmann Gesetz, nach dem ein Körper, der beginnt sich zu erwärmen, dann in der vierten Potenz mehr Energie abstrahlt und sich damit gleichzeitig wieder abkühlt. Dazu dann noch das ganze Thema mit Wasserdampf und Wolkenbildung usw, was auch wieder abkühlen kann. Wie genau die exakten Zusammenhänge sind, weiß exakt genau niemand. Die Klimamodelle sind ziemlich abenteuerlich, denn sie werden nur auf die Jahre ab 1850 oder 1880 aufsteigend programmiert, können jedoch das Klima nicht vor 1850 oder 1880 zurückrechnen, weil es eben auch natürliche Klimafaktoren gibt, die diese Modelle gar nicht kennen und dort nicht mit einbezogen sind, was die Klimamodelle im Prinzip völlig wertlos macht. Da kann man genauso gut auch im Kaffeesatz lesen, wie das Klima in hundert Jahren sei wird.
Als Ingenieurkünstler müsstest oder könntest Du das alles wissen und berücksichtigen. Doch offensichtlich ist Dir die Panikmache und Verbreitung von Hysterie als ideologische Kunstform sehr viel wichtiger.
Ehrlich gesagt, habe ich das Letztere auch während des Videos gedacht. Ich denke mal, es gibt klügere Ingenieure, als diesen hier.
Also halten wir fest. CO2 ist ein Treibhausgas, richtig? Wir sehen hier einen extrem schnellen Anstieg der CO2 Werte in der Luft, mittlerweile auf 420 ppm (obwohl es mal grob 200 ppm waren) und das in wenigen Jahrzehnten, was einer Geschwindigkeit von mehr als der zehnfachen natürlichen Höchstgeschwindigkeit entspricht (lässt sich u.a. durch Eisbohrungen nachmessen). Da es immer noch um vermeidlich kleine Werte handelt, ist die Änderung immer noch extrem groß, richtig?
Und wir sehen rein zufällig einen fast unmerklichen Anstieg an Extremwetter-Ereignissen, kaum bemerkbar, es sind ja nur mehr als ein Dutzend verschiedene Extremwetterereignisse, die eigentlich nur eine Hand voll mal pro Jahrhundert auftreten sollten, allein in diesem Jahr. Und im letzten Jahr auch. Und in dem davor auch. Und in dem davor auch. Und in dem davor auch. Und im davor auch. Und in dem davor auch…
@@FoxofWallstreet Richtig, CO2 hat die Eigenschaft in bestimmten IR-Bereichen, welche für die Erde relevant sind, zu einer Rückstrahlung zu führen, was die Erde langsamer abkühlen lässt. Niemand der sich ernsthaft mit Wissenschaft beschäftigt, würde dies bestreiten. Ansonsten wäre die Erde nach dem Strahlungsgleichgewicht bei -18° tiefgefroren. Keine schöne Sache. Ohne CO2 gäbe es auch keinerlei Pflanzen, welche CO2 neben Wasser als Hauptnahrungsmittel zwingend brauchen. Und ohne Pflanzen kein Leben auf der Erde, so wie wir es kennen.
Die CO2 Konzentration lag 1850 oder 1880 auch nicht bei "grob" 200 ppm sondern recht exakt bei 280 ppm.
Die einzige Frage, die sich dabei stellt ist, was macht eine Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm eigentlich konkret aus? Auch nach IPPC ist der Zusammenhang dazu logarithmisch und hat Sättigungsgrenzen. Bei sehr geringen Konzentrationen von CO2 steigt der Klimaeffekt zuerst sehr stark an, bei noch mehr Konzentration verpufft der Effekt jedoch quasi im Nichts. Da kann es vielleicht noch ein bisschen wärmer werden, aber nicht mehr viel.
In noch früheren Zeiten gab es extrem viel höhere CO2 Konzentrationen in der Luft, was jedoch nie zu einem verglühen der erde in der Klimahölle geführt hat, sondern die Flora und Fauna (also das Leben aus der Erde) zu diesen Zeiten sehr heftig explodiert war. Seltsam das heute propagiert wird, dass ein Anstieg von 280 auf vielleicht bis zu 560 ppm alles Leben auf der Erde im Backofen der Klimahölle auslöschen würde? Das ist unhaltbarer Schwachsinn. Das ist reine Panikmache, um ganz andere Interessen von einigen Leuten durchzusetzen.
Du sagst, es gäbe doch immer mehr Extremwetter Ereignisse, die man nicht ignorieren dürfe.
Dazu gebe ich Dir ein Beispiel. Angenommen in einer Stadt gibt es seit allen Zeiten so in etwa konstant 5 Schlägereien pro Tag. Doch die Medien halten das für völlig unwichtig und berichten darüber nicht. Doch eines Tages halten die Medien es dann doch für wichtig darüber zu berichten. Für den Konsumenten der Medien entsteht dabei der subjektive Eindruck als gäbe es auf einmal ganz viele Schlägereien, die es vorher nicht gab. Obwohl es schon immer die exakt gleiche Anzahl von Schlägereien gab. Das ist das, was heute auch in der Klimahysterie passiert.
@@FoxofWallstreet Richtig, CO2 hat die Eigenschaft in bestimmten IR-Bereichen, welche für die Erde relevant sind, zu einer Rückstrahlung zu führen, was die Erde langsamer abkühlen lässt. Niemand der sich ernsthaft mit Wissenschaft beschäftigt, würde dies bestreiten. Ansonsten wäre die Erde nach dem Strahlungsgleichgewicht bei -18° tiefgefroren. Keine schöne Sache. Ohne CO2 gäbe es auch keinerlei Pflanzen, welche CO2 neben Wasser als Hauptnahrungsmittel zwingend brauchen. Und ohne Pflanzen kein Leben auf der Erde, so wie wir es kennen.
Die CO2 Konzentration lag 1850 oder 1880 auch nicht bei "grob" 200 ppm sondern recht exakt bei 280 ppm.
Die einzige Frage, die sich dabei stellt ist, was macht eine Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm eigentlich konkret aus? Auch nach IPPC ist der Zusammenhang dazu logarithmisch und hat Sättigungsgrenzen. Bei sehr geringen Konzentrationen von CO2 steigt der Klimaeffekt zuerst sehr stark an, bei noch mehr Konzentration verpufft der Effekt jedoch quasi im Nichts. Da kann es vielleicht noch ein bisschen wärmer werden, aber nicht mehr viel.
In noch früheren Zeiten gab es extrem viel höhere CO2 Konzentrationen in der Luft, was jedoch nie zu einem verglühen der erde in der Klimahölle geführt hat, sondern die Flora und Fauna (also das Leben aus der Erde) zu diesen Zeiten sehr heftig explodiert war. Seltsam das heute propagiert wird, dass ein Anstieg von 280 auf vielleicht bis zu 560 ppm alles Leben auf der Erde im Backofen der Klimahölle auslöschen würde? Das ist unhaltbarer Schwachsinn. Das ist reine Panikmache, um ganz andere Interessen von einigen Leuten durchzusetzen.
Du sagst, es gäbe doch immer mehr Extremwetter Ereignisse, die man nicht ignorieren dürfe.
Dazu gebe ich Dir ein Beispiel. Angenommen in einer Stadt gibt es seit allen Zeiten so in etwa konstant 5 Schlägereien pro Tag. Doch die Medien halten das für völlig unwichtig und berichten darüber nicht. Doch eines Tages halten die Medien es dann doch für wichtig darüber zu berichten. Für den Konsumenten der Medien entsteht dabei der subjektive Eindruck als gäbe es auf einmal ganz viele Schlägereien, die es vorher nicht gab. Obwohl es schon immer die exakt gleiche Anzahl von Schlägereien gab. Das ist das, was heute auch in der Klimahysterie passiert.
@@FoxofWallstreet Richtig, CO2 hat die Eigenschaft in bestimmten IR-Bereichen, welche für die Erde relevant sind, zu einer Rückstrahlung zu führen, was die Erde langsamer abkühlen lässt. Niemand der sich ernsthaft mit Wissenschaft beschäftigt, würde dies bestreiten. Ansonsten wäre die Erde nach dem Strahlungsgleichgewicht bei -18° tiefgefroren. Keine schöne Sache. Ohne CO2 gäbe es auch keinerlei Pflanzen, welche CO2 neben Wasser als Hauptnahrungsmittel zwingend brauchen. Und ohne Pflanzen kein Leben auf der Erde, so wie wir es kennen.
Die CO2 Konzentration lag 1850 oder 1880 auch nicht bei "grob" 200 ppm sondern recht exakt bei 280 ppm.
Die einzige Frage, die sich dabei stellt ist, was macht eine Erhöhung von 280 ppm auf 420 ppm eigentlich konkret aus? Auch nach IPPC ist der Zusammenhang dazu logarithmisch und hat Sättigungsgrenzen. Bei sehr geringen Konzentrationen von CO2 steigt der Klimaeffekt zuerst sehr stark an, bei noch mehr Konzentration verpufft der Effekt jedoch quasi im Nichts. Da kann es vielleicht noch ein bisschen wärmer werden, aber nicht mehr viel.
In noch früheren Zeiten gab es extrem viel höhere CO2 Konzentrationen in der Luft, was jedoch nie zu einem verglühen der erde in der Klimahölle geführt hat, sondern die Flora und Fauna (also das Leben aus der Erde) zu diesen Zeiten sehr heftig explodiert war. Seltsam das heute propagiert wird, dass ein Anstieg von 280 auf vielleicht bis zu 560 ppm alles Leben auf der Erde im Backofen der Klimahölle auslöschen würde? Das ist unhaltbarer Schwachsinn. Das ist reine Panikmache, um ganz andere Interessen von einigen Leuten durchzusetzen.
Du sagst, es gäbe doch immer mehr Extremwetter Ereignisse, die man nicht ignorieren dürfe.
Dazu gebe ich Dir ein Beispiel. Angenommen in einer Stadt gibt es seit allen Zeiten so in etwa konstant 5 Schlägereien pro Tag. Doch die Medien halten das für völlig unwichtig und berichten darüber nicht. Doch eines Tages halten die Medien es dann doch für wichtig darüber zu berichten. Für den Konsumenten der Medien entsteht dabei der subjektive Eindruck als gäbe es auf einmal ganz viele Schlägereien, die es vorher nicht gab. Obwohl es schon immer die exakt gleiche Anzahl von Schlägereien gab. Das ist das, was heute auch in der Klimahysterie passiert.
Unerträglich, dieser Kanal hier. Abo beendet.
@@hollivut Faktenresistent?
Hohlbirne
Totaler Schwachsinn hier, wo ist dieser Dr. ....Dieter? Inschenör sozialisiert worden? Jedenfalls nicht in der Realität.
Tschüss :)
Eine seltsame Betonung der Aussprache! Habe bei 1.34 abgebrochen!
👋 hatte hoffentlich nur mit der Aussprache und nicht mit den Inhalten zu tun.
@@_Ingenieurskunst Unnatürliche Betonung!
Trump lebt in seiner eigenen Welt...
KAMELA...HARRIS...IST.....DAS...GLEICHE...WIE...JOE.....BIDEN...PUNKT...REINE...IDEOLOGIE...PUNKT...GENAU...WIE....IN...DEUTSCHLAND...PUNKT...
Oh jetzt gibt es schon Trumptrolle.
Wie nennt sich Deine Krankheit?
@@kullatnunu2087 was ist denn ihr Handicap?
Krankheit? Das nennt sich D E M O K R A T I E.
FREIHEIT ist auch immer die Freiheit der anders denkenden.
Das problem von Harris ist dass sie aus der sicht des armen weißen stolzen mannes aus dem mittleren westen der sich für landwirtschaft große sterke einfache autos interessiert u.s.w. aus der sicht der Leute die freiheit wollen und so weiterund so fort! aus dieser sichtweise zu stark establischement verkörpert also big buissenes, und gebildete leute die in büros arbeiten und mehr verdienen sei das nun im Osten New York u.s.w. oder im Westen .... Den Truckfahrer beeindruckt eine Frau Harris eher weniger! auchnoch staatsanwältin, die hilft dem trucker nicht wenn er überfallen wird, die eigene 45 er dann doch eher! diese leute lehen whallstret und big buissenes dan doch eher ab! Trump verkürpert, spielt den amerikanischen Traum vom Tellerwäscher zum Millionär einechter Mann ein Frauenheld! ein verurteilter autlow
Was mich immer wundert ist, dass es bei den Veranstaltungen vom Rotschopf
immer Frauen gibt, die sich gut gelaunt auf der Bühne präsentieren.
OK, die kriegen vermutlich Geld dafür. Wäre es aber für diese Mädels nicht
weniger ehrverletzend, ihr Geld auf dem Strassenstrich zu verdienen?
Wenn solche Fachkräfte sich als Ingenieurdoktor deklarieren, wird die VW-Misere verstehbar.
So mal ganz nebenbei:
Man sollte sich eventuell nicht so respektlos gegenüber Menschen verhalten die um ein vielfaches intelligenter sind als man selbst. Beherzige den Ratschlag zukünftig.
Es musste so kommen. Die Ökofaschisten können ihr Wahlverhalten nun genießen.
@@TheMetastasia Bleibe glücklich mit der ARD. Und der Grünen Leehre.
@@Mar_Tin Die Tatsache, dass du wirklich einen derart debilen Wortwitz in die Tasten haust, lässt auf den Niveau-Limbo schließen den du hier abziehst.:)
@@TheMetastasia Es bellt der Hund, auf dessen Schwanz man steht.
Braver Junge
sad, so sad...
Sehr guter Kanal. Schaue ich schon seit längerem regelmäßig. Weiter so.
I've studied it better than anybody. omg
"...ich denke nur grün allein reicht nicht..."
The Donald oder besser dem orangen Baby kann ich nicht zuhören, denn sonst drängt mein Frühstück in Richtung Notausgang. Der Typ ist lügt schneller als Lucky Luke schießen kann. Das einzig Gute war der Soundtrack zu seiner Abwahl. ruclips.net/video/us-Pkh0de50/видео.html
Ich frage mich, wer von beiden Präsidentschaftskandidaten wohl mehr Schaden anrichtet: Trump mit seiner rücksichtslosen Industriepolitik oder die andere Seite mit den Kriegstreibern.
Putin kandidiert als US-Präsident?
Fährt eh alles vor die Hunde.
Die "gemäßigten" Kräfte haben leider versagt und so gewinnt der Extremismus auf beiden Seiten immer mehr an Einfluss.
Lesen Sie doch bitte mal die alten russischen Volksmärchen, die sind deutlich glaubwürdiger als die modernen Varianten aus St.Petersburg ...
Kriegstreiber? Mit Blick auf die Zahlen sind die unterstützenden Maßnahmen wohl eher homöopathisch.
Also mini hilter Putin machen lassen oder wie?
😂😂😂😂😂 ach der gelbe kasperl 😂😂😂😂
Ich hoffe, das Donald Trump zum Präsidenten gewählt wird.
Nana, lass die Kirche im Dorf. Ohne Subventionen ginge Vieles nicht, auch keine Atomkraftwerke. Klar, Windkraftwerke sind abgesehen von der Landschaftsverschandelung und der Gefahr für Vögel auch nur z.T. recyclebar, der Rest ist Sondermüll. Nur wenn ein Land seit Jahren Regierungen hat, die nur schön reden können, aber sich nicht darum kümmern, ob zukunftsweisende Technologien gefördert werden und diese dann entweder von China aufgekauft werden oder auswandern, dann braucht man sich über nichts wundern.
Die Amerikaner sind arm dran, denn sie haben die Wahl zwischen Pest und Cholera und egal wer gewinnt, es wird in jedem Fall schlechter für sie werden.
Donald Trump, der 45. Präsident der Vereinigten Staaten, ist mit einer Vielzahl von rechtlichen und ethischen Herausforderungen konfrontiert. Hier ist eine Übersicht über seine wichtigsten rechtlichen und investigativen Angelegenheiten und Vergehen, geordnet nach Kategorie:
1. Wahlmanipulation und Einmischung in Wahlergebnisse
Einmischung in die Wahl von Georgia 2020: Nach dem Versuch, die Wahlergebnisse zu beeinflussen, wurde Trump und seine Verbündeten in Georgia angeklagt, das Wahlergebnis zu kippen, u. a. durch Aufforderungen, zusätzliche Stimmen für ihn zu „finden“.
Bundesanalyse zur Wahleinmischung: Ermittlungen laufen gegen Trump und sein Team wegen Verschwörungen zur Wahlmanipulation, was in Washington D.C. und anderen Staaten zu rechtlichen Verfahren geführt hat.
2. Behinderung der Justiz und Missbrauch von Regierungsakten
Geheime Regierungsdokumente in Mar-a-Lago: Nach seiner Präsidentschaft wurde Trump beschuldigt, streng geheime Dokumente in seinem Mar-a-Lago-Anwesen unsachgemäß gelagert und zurückgehalten zu haben, was möglicherweise gegen die nationale Sicherheit verstößt.
Einflussnahme auf die Ermittlungen: Trump wurde vorgeworfen, Zeugen unter Druck gesetzt zu haben und sich in die Ermittlungen des FBI und des Justizministeriums zur Mar-a-Lago-Akte eingemischt zu haben.
3. Finanzielle Vergehen und Betrug
Veruntreuung von Wahlkampfgeldern: Es gibt Berichte über Unregelmäßigkeiten bei der Verwendung von Spenden, die für angebliche Anwaltskosten gesammelt, aber für andere Zwecke ausgegeben wurden.
Steuervergehen: In New York wurde Trump und seine Familie in Verfahren über mutmaßlichen Steuerbetrug und Finanzmanipulationen bei der Trump Organization verwickelt.
Bilanzbetrug und Täuschung: Die Trump Organization soll Immobilienwerte überhöht oder abgewertet haben, um Vorteile bei Steuern und Krediten zu erhalten. Dies führte zu einer Klage des New Yorker Generalstaatsanwalts.
4. Sexuelle Belästigung und Missbrauchsvorwürfe
Zivilklagen: Mehrere Frauen beschuldigen Trump der sexuellen Belästigung und des Missbrauchs; in einem Fall wurde er von der Autorin E. Jean Carroll wegen Verleumdung und sexuellen Übergriffs verklagt. Eine Jury sprach ihr 2023 Schadensersatz zu.
5. Einflussnahme und Anstiftung zum Aufstand vom 6. Januar 2021
Sturm auf das Kapitol: Trump wurde beschuldigt, die Ereignisse des 6. Januar durch seine Reden und Aussagen angestiftet zu haben, die zum Angriff auf das Kapitol führten, was ihn ins Zentrum einer strafrechtlichen Untersuchung brachte.
Untersuchung durch das FBI und das Repräsentantenhaus: Das Repräsentantenhaus führte Ermittlungen durch, die darauf hinwiesen, dass Trump bewusst die Proteste angestachelt haben könnte. Einiges davon führte zu rechtlichen Konsequenzen für ihn und seine Unterstützer.
6. Verstöße gegen Wahlkampffinanzierung und Zahlung an Schweigegeld
Schweigegeldzahlungen: Trump wurde wegen der Zahlung von Schweigegeld an Stormy Daniels und andere beschuldigt, um negative Berichterstattung vor den Wahlen zu vermeiden, was möglicherweise Verstöße gegen Wahlkampffinanzierungsgesetze darstellt.
Anklage wegen Falschaussagen: Im Fall der Schweigegeldzahlungen in New York wurde er wegen falscher Angaben auf Buchhaltungsunterlagen angeklagt.
7. Korruptionsvorwürfe und Interessenkonflikte
Ausnutzung der Präsidentschaft für Geschäftsgewinne: Trump wurde beschuldigt, von seiner Präsidentschaft profitiert zu haben, indem er Regierungsverträge und Sicherheitsdienste in eigenen Immobilienunternehmen unterbrachte.
Emoluments Clause: Trump stand unter dem Verdacht, gegen die Emoluments Clause der Verfassung verstoßen zu haben, indem er Gelder von ausländischen Regierungen durch sein Unternehmen akzeptierte.
Fazit
Insgesamt steht Trump vor einer Reihe komplexer rechtlicher Herausforderungen auf Bundes- und Staatsebene. Die Verfahren könnten noch Jahre dauern, und die Ergebnisse könnten sich erheblich auf seine politische Zukunft und seine Geschäftstätigkeit auswirken. Die Fälle umfassen strafrechtliche, zivilrechtliche und verfassungsrechtliche Dimensionen und sind von hohem nationalen und internationalen Interesse.
Nur Trump Putin Orban und Brics
Alles Hohlbirnen wie Du
#ichfindegut
Donald Trump bester Mann
Na dann viel Spaß mit ihm. Haben sich schon mal nach Hirnschrittmachern umgesehen?
@saschaheinemann2220 Dummschwätzer
Offensichtlich muss hier jede Aussage von T in jedem Fall falsch sein - warum glauben Sie, Wahl"werbung" machen zu müssen? Es lohnt sich wohl nicht, jedes Detail hier zu zerpflücken, aber den Mythos von sinkenden Kosten mit EE können Sie sich wirklich sparen. Bleiben Sie doch bei onpolitischen, technischen Themen, dafür habe ich diesen Kanal auch abonniert.
der mythos hoher Eispeisevergütungen ist "outdatet" derzeit 8,1 Cent pro kwh aber beim Stromversorger zahlt man zwischen 30 nd 40 Cent mehr solar im mix drückt den preis
Ganz klar Harris .
Hoffentlich kommt Trump dran
Ja hoffentlich kommt er endlich dran für seine Verbrechen, der Verbrecher.
😂😂😂
Ich bin für Atom weg mit den windkrafträdern
Was sind Windkrafträder? Ich hätte auch gern eins, um damit zum Aldi zu fahren. 🤡
Wir haben ja sowieso schon alle Atomkraftwerke (KKW) abgeschafft.
Und den anderen Ländern können wir ja nichts verbieten. Und bei der nächsten großen *Dunkelflaute* in Deutschland werden wir dann den anderen sagen: "Bitte bitte, liefert uns etwas Atomstrom, damit wir über den harten Winter kommen.".
Ganze Nationen nur mit Photovoltaik und Windenergie (die im Prinzip auch Sonnenenergie ist), zu versorgen, birgt ein *gewaltiges Risiko* . Eines davon ist ein großer vulkanausbruch, und wir haben in den letzten 1000 Jahren mehrere davon gehabt, einer der größten ca 1812, sogenannte Jahr ohne Sommer. Was würde das für Photovoltaik (und vermutlich auch Windenergie) bedeuten? Der Himmel verdunkelt sich in weiten Teilen der Welt monatelang durch Vulkanasche. Die Photovoltaik liefert also praktisch fast gar keine Energie mehr, wie in den dunklen Jahreszeiten, und ähnliches wird auch mit der Windenergie passieren, weil die ja auch abhängig ist von der Sonneneinstrahlung auf die Erdoberfläche. Es würde zur menschlichen Katastrophe, zu Millionen, wenn nicht Milliarden Hunger-Toten und Kälte-Toten in allen Ländern, die nur erneuerbare Energien haben, genauso wie ein Blackout, der aber keine Chance hat, zurückgeschaltet zu werden.
1. Warum eigentlich immer pro-Atom und gegen Windkraft. Es ginge ja auch beides
2. Atom ist einfach dermaßen wirtschaftlich dumm, dass selbst die Energieunternehmen keine AkWs mehr wollen
Bei deinem Alter langjährige Erfahrungen?😂
Wie alt bin ich denn aus deiner Sicht? :)
Mehr als die ganzen Kommentatoren hier sicher....
Windkraft is Mist 🍄
Da gibt es nur eine Antwort. Ja, Sie haben absolut recht !!!!!
Wenn du auf Geld allergisch bist vielleicht
insbesondere für die Lieferante die keine haben und denen die Preise am markt versaut werden
Grüner misterzähler , realitätsleugner hoffe weiter , Tramp wird kommen❤❤❤❤
Hohlbirne
RICHTIG!
trump ist gekommen und wir werden sehen der Ausbau der Erneuerbaren in den USA wird weiter boomen einfach weil die panes so billig geworden sind!
Mein Gott wie muss hier einer hassen gehe in dich !!
Oh je, ein Realitätsleugner Kanal.
Oh je ein hohlbirniger Poster.
@@kullatnunu2087 ein schönes Selbsturteil
Ohje ein Russenbot kanal.
Es war einmal ein nicht-politischer Kanal... Uuups sorry, never mind.
Es ging immer um Energie. Aber wann war Energie unpolitisch?
@@VRrgbg Kaum wurde Trump angesprochen(mit sachlicher Kritik) wird der Kanal von russenbots überflutet.
Schon bezeichnend für die Medienlandschaft.
Ueberall Land umter !
Lieber Gott, lass Hirn regnen 😂
Dieser Mann ist leider unsäglich 😢
Was ist das für einer??? Der hat viel Geld bekommen um so zu berichten???
Ja, Trump hat sehr viel Geld von seinem Vater bekommen.
Moderiert hier ein Grüner?