École privée : le drame qui nous menace
HTML-код
- Опубликовано: 20 янв 2024
- Derrière les mensonges et passe-droits de la ministre de l'Education Oudéa-Castéra se cachent une vérité terrible : la France est le pays où les inégalités sociales expliquent le plus les inégalités scolaires.
Nous montrons, chiffres à l'appui, que l'école privé menace bien l'idéal démocratique d'égalité des chances.
Les sources de la vidéo sont données en premier commentaire.
Nos vidéos Osons Comprendre sur l'Education nationale :
www.osonscomprendre.com/video...
www.osonscomprendre.com/video...
www.osonscomprendre.com/video...
Notre site : www.osonscomprendre.com
Plus de 90 vidéos claires, sourcées et bien illustrées pour se repérer dans les grands enjeux : climat, énergie, politique, économie.
Pour vérifier nos propos et aller plus loin, les sources utilisées dans la vidéo :
Nos vidéos Osons Comprendre sur l'Education nationale : www.osonscomprendre.com/video/education-nationale-a-t-on-sacrifie-nos-profs/ www.osonscomprendre.com/video/ecole-francaise-est-ce-que-le-niveau-baisse/ www.osonscomprendre.com/video/reussite-a-lecole-un-jeu-truque-davance/
L’enquête PISA : la France, pays des inégalités sociales à l’école :
public.flourish.studio/visualisation/16488186/
Le rapport de la Cour des comptes 2023 sur l’enseignement privé.
www.ccomptes.fr/fr/publications/lenseignement-prive-sous-contrat
L’origine sociale des élèves du privé et son évolution :
public.flourish.studio/visualisation/16481184/
public.flourish.studio/visualisation/16486723/
La carte de la scolarisation dans le privé au collège :
public.flourish.studio/visualisation/16484790/
Les recherches du sociologue Marco Oberti :
laviedesidees.fr/Enseignement-prive-et-segregation-scolaire
Les 10 milliards d’argent public à l’Ecole privée en 2021 : Tableau 3 Ch.9.04, p.366 :
Somme des financements de l’Etat, des Collectivités territoriales et des Administrations publiques, financements des CFA, de l’extrascolaire et du supérieur déduits. 10.59 milliards d’euros.
www.education.gouv.fr/reperes-et-references-statistiques-2022-326939
Les ministres de l’Education nationale et le privé
twitter.com/JulienPain/status/1747296692817297847
Quand allez vous vous excusez des propos que vous avez tenus pendant le COVID, les vac...s sont sûr et protège contre la transition et les formes graves etc...
Aujourd'hui il est avéré que ce n'est pas vrai.
Quand allez vous être honnête et revenir sur ces propos menssongé ?
Macron parle pas pour rien dire... comme un top-cuisinier de top-chefs, il fait sa sauce, pervertit les mots, retourne la tête des gens pour détruire le pays au profit des maboules de Davos.
Pourquoi mes réponses n'apparaissent pas ? Censure RUclips ?
J'ai fait toute ma scolarité dans le public, en milieu urbain et dans un contexte de mixité sociale. Tout du long j'ai eu le meilleur, d'excellents profs et tout ce qui maintenant pousse les parents vers le choix du privé. Maintenant j'y travaille, depuis des années j'assiste à l'agonie du système (qui s'accélère fortement depuis quelques années) , a la souffrance des élèves et des collègues, a la destruction de tout ce qui fonctionnait bien . L'éducation publique souffre exactement du même mal que la santé publique , il faut ouvrir les yeux !
Ne penses tu pas que cela est aussi dû aux parents de certains élèves? Je pense que c'est un tout... lors du covid après 3 semaines de confinement , une prof avait fait des conf vidéos 3 jours avant le 1er mai. Elle avait glissé "vendredi c'est le 1er mai donc c'est férié, il n'y aura pas de conf". Mais ça faisait 3 semaines que nous étions "fériés" !!!, les enfants étaient heureux de se voir à nouveau pourtant.
Je connais des profs qui ont le courage de dire que beaucoup de profs ne s'investissent plus comme ceux d'avant, et c'est valable dans beaucoup de métiers.
Le problème est que les profs ont oublié que c'est eux qui préparent la France de demain (avec un accompagnement des parents d'élèves), il n'y a pas que les 4 mois de congés qui compte !
@@jozelebizu3594 bien d'accord sur les dégâts supplémentaires et irrémédiables dus à la phase COVID sur les élèves, les parents et oui aussi les profs. Mais il faut arrêter avec la légende urbaine sur les congés, qui sont largement surestimés et qui d'ailleurs sont les mêmes dans le privé
@@jozelebizu3594 et non les profs n'ont pas oublié qu'ils préparent la France de demain, mais ça leur est de plus en plus difficile de donner a leurs élèves une envie et une confiance dans l'avenir dont on les prive eux mêmes, et dans une société où il faut être un ermite pour ne pas voir son déclin . Quand à la relation avec les parents, elle serait sûrement plus spontanée s'il ne se trouvait pas des parents pour les insulter, les menacer et a l'occasion mettre les menaces à exécution. L'Etat aurait mieux à faire de ce côté là que de se focaliser sur le vestimentaire, et montrer l'exemple aux parents en accordant aux profs le respect dont ils ont besoin pour travailler sereinement
@@jozelebizu3594les profs sont fainéants : ils ne bossent pas un jour férié alors qu'ils ont du faire preuve d'un énorme effort de souplesse pour s'adapter du jour au lendemain à l'enseigment à distance, que rien n'etait prêt pour cela, que leur ministre disait que ça n'arriverait jamais la veille. Vraiment, quels fainéants...
Il faudrait vraiment se relire avant de poster du prof bashing qui n'a ni queue ni tête...
J'ai eu mon BAC (2015) dans un lycée public très bien réputé pour les sciences (mieux que certains privés). Des profs exceptionnels, qualifiés, pédagogues mais très durs en notation (+6pts au BAC). Ça m'a été inestimable pour mes études, mais très handicapant à Post-BAC face aux autres candidats du privé avec des dossiers plus "vendeurs" pour les parents et les universités.
Maintenant, je constate un nivellement par le bas avec l'assèchement des fonds public tandis que le privé maintient sa qualité. La disparition de la mixité a appauvrit le niveau des classes et le lycée que j'ai fréquenté n'est plus aussi réputé qu'à son époque. Une prophétie autoréalisatrice en somme. Triste époque.
Quand on entend s’exprimer la nouvelle ministre, on est pourtant forcé de constater que le privé ne produit pas de lumières... Sidérant de constater que cette dame est énarque. Voilà le véritable visage des élites françaises.
Oui, des idiots détenteurs de " hauts" diplômes qui tentent de masquer une pauvreté d'esprit et de coeur incommensurable... Et que l'on nous oblige à financer malgré des pratiques moyenâgeuses et des discours néfastes. Notre argent doit être réservé à une meilleure qualité de notre école publique.
Ni classe, ni vocabulaire. Elle n'est que l'ombre, l'espion et le garde-fou de son mari.
Je suis sûr que le concours est un peu truqué parfois. Ces dissertations peuvent permettrent de passer une phrase-clef qui peut être reconnu par le correcteur. C'est la porte ouverte à toutes les triches.
@@marcoprolo1488pas faux
Le pire, c'est mentir sur la vie de son enfant pour justifier ses propres choix... Très bel exemple de malhonnêteté intellectuelle... C'est vraiment une merde ambulante.
Bonjour, j'aimerais également parler d'un point dont j'entends peu parler (après, je ne suis pas a fond sur le sujet). On parle de baisse du niveau des élèves à cause de prof mal formé,... c'est possible en effet. Mais un de mes amis est professeur de mathématiques au collège et un jour, je suis allée lui rendre visite et il était en train de corriger des copies. Par curiosité, j'ai regardé une des copies et l'élève avait quasi tout faux a son devoir. Jusque là, ça arrive. Mais j'ai été choqué de voir la note ..6/10...je lui ai fait la remarque et il m'a répondu que l'éducation nationale était dans une telle optique de ne pas froisser les élèves, que le bien être de l'enfant était la priorité, que l'établissement ne voulait pas se ridiculiser face a la moyenne nationale, que beaucoup de parents ne supporte pas qu'on leur disent que leur enfant a des difficultés...que les professeurs devaient sur noter les élèves. Ils savent écrire la date, leur nom...2 points...ils ont tout faux mais ils ont "essayer"...2 points...ce n'est qu'une partie des problèmes bien sûr mais, de ce que j'ai pu constater, le niveau est bien plus catastrophique qu'on peut l'imaginer. Et au lieu de redresser la barre, le gouvernement préfère s'adapter à la médiocrité des enfants de peur de "froisser" leur développement et de passer pour des guignols face à l'Europe. Ils s'en foutent ! Comme tu l'as dit, leurs enfants sont dans le privé. Les autres, ils s'en foutent ! Ils vont faire de beaux discours, ne rien faire ou faire des trucs stupides (des cours de théâtre 🤦) et passer la patate chaude a leurs successeurs sur qui ils baveront sur des plateaux télé une fois qu'ils seront dans le privé.
C'est exactement vrai. Je confirme qu'au brevet, on nous demande de mettre les points tant qu'ils ont écrit quelque chose.
Mais ils ont essayé.... Déjà quand on critique les autres c'est qu'on est ''clean'' soi-même😊
Une partie du problème c'est sûr, mais les parents ne sont pas innocents non plus !
il faut arrêter de se voiler la face la dessus...
Oui - Ca ne SERT A RIEN de mettre 0 à un élève ... Ce n'est pas encourageant - Pas pédagogique.
C'est même décourageant.
@@lucidecassandre4096 C'est pas normal et totalement ridicule. Il faut valoriser le travail et l'effort, c'est à cause de mentalités pareilles que les gosses ne bossent plus.
Et depuis mediapart a publié sur comment le fils castera/duhamel a utilisé un passe droit grâce à sa maman pour contourner parcoursup et avoir acces à sa prepa meme si ses resultats ne le permettaient pas...
Hmmm le bon parfum de "méritocratie "... 😅
Ce que tu dis n'a aucun sens
@@_peloniil te reste du foutre de duhamel au coin des lèvres, continue à baver 😅
@@etienne8110 c'est bien l'intello
@@etienne8110 plus sérieusement je te donne ma vision d'élève là bas ... Soit tu es là pour échanger soit ferme ta gueule
@@_peloniSi tu savais un peu comment cela fonctionne, tu saurais que les établissements qui recrutent connaissent parfaitement les différences de notes et donc pondèrent les dossiers en fonction du lycée de provenance. C'est logique, et ça existe depuis des décennies avant parcours sup. Donc ça ne défend en rien la manière de faire: mettre un seul choix en sachant que par la bande (piston), on est certain d'être pris. Le problème est là. Pas ailleurs, et donc tu défends bien mal des gouvernants qui agissent pour leurs intérêts et non ceux des citoyens.
Pour moi la vidéo est partiellement vrai dans le sens où la majorité des lycées privés sous contrats sont peu onéreux ( pour la grande majorité moins de 60 euros pas mois) car c'est l'état qui payent les profs. les gens n'ont pas de prétention élitiste simplement ils en ont marre de voir cette violence et cette abaissement du niveau scolaire. Ils cherchent à faire réussir leurs gamins d'un point de vue social alors ils leur donnent un maximum de chance, je ne viens pas d'une famille aisée loin de là j'ai fréquenté un lycée catho de province avec un niveau plus exigent que le public ce qui vous permet lors de cos concours d'avoir un meilleur dossier et ainsi de mieux réussir ses études (ingé pour ma part). Il y a quelques gros lycée privées Parisien(Stan/Saint Louis/Notre Dame/St Jean et Hulst) qui eux "forment notre élites" et reste dans la reproduction bourgeoise.
Salut,
Bon alors je suis désolée hein, mais ma fille à fait tout son primaire au privé et même pendant le COVID les cours on été assuré en visioconférence sans exception.
Elle est en 6 ème cette année au public il n'y a pas une semaine sans qu'un professeur manque à l'appel et 2 mois que les cours de français sont "assurés" par une succession de remplaçants.
La vraie différence entre le privé (sous contrat) et le public c'est l'état d'esprit de la direction d'établissement, qui impose au corps enseignant une certaine rigueur d'enseignement
Et pour ce qui est du prix, ça nous coûtait 23 EUR par mois... Le prix d'un abonnement Netflix et Disney+... Chacun ses priorités.
Lorsque "Osons causer" aura des gamins, il aura deux possibilités: il habite dans une zone préservée, et il mettra ses enfant dans le public. Ou bien il habite dans une zone merdique/moyenne, il choisira le privé.
Le mur de la réalité est implacable.
Tu fais de ton cas personnel une généralité.
@@Nicko69140 Il en fait un contre-exemple.
Mais c'est vrai que de part et d'autre du débat on aimerait avoir plus de chiffres: qui sont les élèves du privé? A quoi sert ce financement de l'état? Preuve que la mixité sociale imposée est bénéfique pour les classes pop. et la classe moyenne. Etc.
@@Nicko69140
vous avez probablement raison oui; et au moins aussi le cas des 350 autres élèves scolarisés dans le même collège que ma fille... admettons que se soit un problème localisé...
Et donc, vous allez retirer votre enfant de l'enseignement public (classe de sixième) pour le mettre dans une école privée ? Il faut être cohérent !
Comme le rappelle la vidéo , on trouve très souvent dans les grandes villes , des écoles , des collèges... dont la renommée est à la hauteur d'établissements privés . C'est là l'origine de la guerre publique/privé .
Entré dans l'Éducation Nationale au moment des "réformes" Jospin , j'ai ainsi pu vivre en direct le changement de paradigme : on mettait définitivement fin à l'Instruction Publique , on mettait en oeuvre l'Éducation Nationale . Terminées les contraintes disciplinaires , place au bien-être de l'enfant , terminées les compétences minimales , place au respect du rythme de l'enfant , terminé le silence studieux , place aux intéractions constructives , terminé l'apprentissage des règles , place à l'élaboration coopérative...
La magnanimité socialiste cachait en réalité un abandon d'exigence face à l'abêtissement atavique des classes populaires . Valait mieux un enfant qui se sent bien maintenant à l'école (refuge d'un quotidien difficile) qu'un enfant performant qui puisse construire son avenir à l'aune de ses compétences . Puisque le travail est une aliénation , puisqu'il est amené à devenir un loisir masochiste , apprenons aux enfants à vivre sans . Et puis , de toute façon , du travail , nen na pu . Facile alors de décharger officiellement les parents de toute responsabilité .
On trouvait bien encore il y a quelques années nombre d'enseignants dévoués à leurs missions , résistant aux progrès pédagogiques , enseignants généralement choyés de beaucoup de parents et montrés en (contre-) exemple des inspecteurs . Maintenant on croise plutôt des jeunes enseignants peu intéressés à la réussite , déjà désabusés par leur formation et leurs formateurs . Avant on culpabilisait les enseignants des échecs de leurs élèves (seuls les enseignants les plus naïfs y croyaient vraiment mais presque tous combattaient l'ignorance) , maintenant , on justifie leurs échecs par leur moindre réceptivité aux avancées pédagogiques .
Pour mes enfants , j'essaie de compenser l'effondrement des contenus d'apprentissage , mais je ne me fais guère d'illusions : difficile de ne pas être emmener par la vague quand on ne la surmonte pas .
L'enseignement privé alors ? Eh bien non : à moins de vivre près d'un très grand centre urbain , il a écouté les chants de sirènes de l'Éducation nationale .
Parfois , avec des amis et collègues , il nous arrive de méditer sur les actions qu'il faudrait mener pour inverser ce délitement : nous ne savons pas , nous ne savons pas par où il faudrait commencer . Certes , nous ne sommes que de minables enseignants de terrain , mais il me semble que les décideurs sont comme nous sauf qu'en plus ils n'ont pas été enseignant et qu'ils ne connaissent pas le terrain .
Plutôt qu'à rêver à ce que devrait être l'École , nos décideurs devraient travailler à l'améliorer .
En troquant exigence contre bienveillance , l'Éducation Nationale s'est perdue .
La pratique du double espace est délétère pour la lecture...
Vous avez malheureusement tellement raison ! Il aura fallu très peu de temps pour démonter un système qui ne fonctionnait pas trop mal je crois. Il faudra beaucoup plus de temps pour le reconstruire, si jamais c'est possible. Et ce n'est pas avec des discours à la Osons causer qu'on va y arriver, ça c'est sûr par contre.
Bof, l'éducation nationale ou quel que soit le nom, à toujours été une usine à faire des crétins.
ET, le privé vaut seulement mieux ; car, les parents ne sont pas des prolo stupides
Je n'ai certes pas les moyens de mettre mon fils dans une école comme Stanislas, néanmoins ça ne me choque pas du tout que ceux qui le peuvent le fassent. Voir son enfant fréquenter des cassos qui écoutent du Jul et jouent à Fortnite sur leur propre tablette à 7 ans, issus de familles lobotomisées par Hanouna et complètement incultes, si je pouvais épargner ça à mon fils je le ferais volontiers.
🤝
Vous savez, Stanislas pratique depuis longtemps un tarif différencié en fonction des revenus des parents. Cet établissement est parfaitement accessible aux classes moyennes.
@@albaneetemmanuelronsin9931 ah non je ne savais pas, mais du coup c'est plus au niveau géographique que ça coince pour moi.
@@trollenz Il y a un internat pour le lycee et la CPGE. Regardez sur leur site. Je n'ai pas ete la-bas, mais je connais des gens qui y sont alles. Les lycees militaires font aussi internat, prennent sur dossier et avec la bourse, ce a partir du lycee. Option plus abordable que Stanislas. J'ai fait ma scolarite ainsi. Tres bons souvenirs.
Vous avez tout dit.
Non.
Ma femme et moi ne sommes pas riches, mais nous avons mis notre enfant dans le privé par ce que le public est devenu en 40 ans une décharge publique. Comme beaucoup de parents, nous attendons des enseignants qu’ils instruisent correctement nôtre enfant pour lui donner la chance d’avoir, un jour, une situation professionnelle meilleure que la nôtre. Or, depuis les années 70, les enseignants du public et leur hiérarchie, ont progressivement renoncé à élever le niveau au nom de « l’égalité ».
Ou, dit autrement : « tous nuls, donc tous égaux ».
Dire que « le niveau s’effondre parce que les personnes qui le peuvent partent dans le privé » est un sophisme grossier. Les gens partent dans le privé parce que le niveau s’effondre.
Tu parles une nouvelle fois des profs pas assez formé.
Je suis moi même passé par l'EN, et je pense qu'il faudrait vraiment que des journalistes se penchent sur ce que sont les formations des profs, sur ce qu'il se passe dans les INSPE.
Entre les formations qui prônent l’obéissance absolue au monarque suprême, avec des formateurs nous expliquant qu'en devenant prof nous avions renfoncé à nos droits fondamentaux (ce qui est faux mais j'ai de jeunes collègues qui sont persuadés qu'ils ont effectivement moins de droit, comme s'ils étaient dans l'armée).
Entre les formations organisées par des sociétés externes proche de sectes
Entre les formations qui s'apparente plus à des séances d’humiliation et de bizutage sous couvert de "team building"
Et l'énorme majorité de formations bullshits qui n'apportent rien...
Quand j'entends "ces contractuels n'ont reçu aucune formation avant d'enseigner", je ne peux pas m'empêcher de penser "quelle chance !"
Je ne sais pas trop pourquoi la qualité des formations dans l'EN fait l'objet d'une telle omerta, mais il faut le voir pour le croire. C'est simplement scandaleux.
Ce qui est faux en plus pour les contractuels, puisque une partie ont le master adéquat avec les cours qui ont suivis, mais pas le concours
Totalement d'accord avec vous. J'ai fait presque dix ans d'études (école de commerce, université privée) et quand je suis arrivée à l'INSPE après avoir eu mon concours j'ai totalement halluciné. Que c'était pitoyable, que c'était bullshit ! Et bien sûr, aucune préparation réaliste au terrain : des stages dans des écoles d'application qui sont de parfaites vitrines nord coréennes, un évitement scrupuleux des faits de violences qui ponctuent le véritable quotidien des enseignants. J'ai failli tout abandonner à cause de la formation, c'est dire.
La formation INSPE ce n’est pas grand chose, ce qui compte c’est le Master pour avoir accès au concours, et surtout le fait de passer au concours, qui est très sélectif.
Pourquoi ne pas signaler qu'après 50 ans de politiques égalitariste à coups de méthode globale, de mathématiques modernes de collège unique, de programmes bienveillants visant à créer une culture économique ou historique proche du néant, on en est à l'école la plus inégalitaire ? Je n'aime pas Macron mais c'est LFI qui tient les programmes et l'idéologie dominante (même si elle est macron-compatible).
En ville, les collèges pourris aux pieds des tours sont fuis et la gauche modifie les cartes scolaires pour plus de mixité mais en réalité plus d'assignation à résidence. Qui de normalement constitué met son gamin dans un collège où sur 45 mn de cours, il y a 35 mn de silence demandé ?
Plutôt que de taper sur le privé essayez de remonter le public ! Je sais, pour un gauchiste casser ce qui marche demande moins d'effort que de construire.
Euh.... 40 ans de politique de droite ./
@@fabbri4497 si l'éducation nationale était à droite cela se saurait. C'est un ministère largement cogéré voire dirigé par syndicats et ancienne inspection générale. La droite s'est toujours foutu de l'école avec peu de ministres impliqués (de Robiens peut-être mais pas assez lourd pour imprimer). Je vous accorde René Haby toutefois qui a commencé l'enterrement de l'école. Reste que l'influence de Bourdieu est réelle et pas vraiment de droite.
De base, l'éducation nationale est une usine à faire des crétins pour embrigader les chiards des classes populaires jugées dangereuses par les bourges
Beaucoup d’imprécisions, de raccourcis, voire une tendance au populisme.
- les centre-villes des grandes métropoles se sont considérablement gentrisés ces 20 dernières années, repoussant toujours plus loin les classes moyennes. Rien d’étonnant que les établissements des centre-villes se soient embourgeoisés.
- les frais de scolarités sont très doux car les enseignants sont assimilés fonctionnaires, et rémunérés par l’éducation nationale, ce qui n’est pas le cas du privé hors contrat (souvent école confessionnelle ou d’enseignement alternatif) où les enseignants sont payés par les parents via les frais de scolarité.
La classe moyenne et même populaire (système de bourse…) peuvent payer à leurs enfants un établissement privé sous contrat, ce qui n’est pas le cas dans les pays anglo saxon ni même en Espagne (10 000€ l’année).
- Bien sur que l’Etat a son mot à dire! Les établissement sous contrat ont l’obligation de respecter les programmes scolaires, dictés par l’éducation nationale. Seuls les enseignants sont rémunérés par l’état, et la région, le département, la ville alloué des subventions pour certains équipements (informatiques, cdi…) comme pour le public.
- Si on supprime tout cela, les frais de scolarités flamberont car ce sera aux parents de payer, et là pour le coup on pourra crier au scandale car il n’y aura que les plus riche qui pourront offrir à leurs enfants une scolarité dans ces établissements.
- le problème serait que l’école privé aggrave l’inégalité scolaire??? Je préfèrerais penser que c’est de l’humour mais je ne crois pas.
Les écoles privés souffrent à maintenir un excellent niveau scolaire, voire élitiste pour certaines ( non, non, ce n’est pas un gros mot)
Faudrait-il abaisser le niveau des écoles privés, ou améliorer celui des écoles publiques? J’ose espérer qu’il n’y a pas débat.
Votre démonstration sur le financement du privé aurait du sens si les parents des écoles privés ne payaient pas d'impôts ce qui n'est pas le cas... Puisqu'ils payent il est normal que l'état puisse les financer également. Sinon ça serait double peine payer l'école public pour les autres et payer l'école privé pour ses enfants.
Je suis scolarisé actuellement dans un Lycée privé et je suis aller dans un collège public.
La raison du changement est surtout du à la proximité du Lycée privé par rapport au Lycée public, l’emploie du temps fixe sans trous et l’entretien des locaux.
De plus en privé si un élève dérange le cours il est mis dehors et est géré par les surveillants et non les profs.
J’ai jamais vu en privé un débordement ou une bagarre entre élèves alors que dans le public c’était fréquent.
Pourtant j’ai beaucoup aimé mon collège public et le privé possède aussi des défauts, notamment sur le fait que la cantine ne bénéficie pas d’aide de l’état et que les prix des repas sont très élevés et beaucoup moins bon que dans le public.
Pour moi comme dans toutes choses rien n’est blanc ou noir et tout est nuance de gris, le privé n’est pas forcément mieux que le publique mais il offre un cadre qui rassure les parents.
Faut arrêter de dire que c’est un truc de super élite par ce que beaucoup y vont aussi pour des convictions religieuses et que la majorité des élèves viennent de classes moyennes.
exact, bonne analyse
En tout cas , dans le privé, vous n avez pas appris l orthographe ni la grammaire . C est dommage !
@@helenecamberlein5607 excusez moi d’avoir fait de petites coquilles dans mes paragraphes, mais tachez de ne pas oublier les apostrophes et les règles de ponctuation la prochaine fois, avant de critiquer sur l’orthographe.
@@charlestessier4973"petites coquilles" ? 😂 😅 Évidemment si on est très myope ça peut passer 😁😇🤪
@@daniellefaure9817 c'est fou tous ces trous duc bourgeois ultra élitistes qui dénoncent les inégalités pour se donner bonne conscience et tirent à boulet rouges sur ceux qu'ils estiment être déviants ... il faudrait peut être consulter arrivé à ce niveau de connerie et de malveillance
École publique, Hôpital public, même combat
Je suis prof dans le privé. On est moins payés que dans le public.
Le gouvernement y voit son intérêt vu qu'un élève du privé lui coûte moins cher qu'un élève du public.
En effet les parents du privé paient tout( sauf les profs)
SI c'était une raison économique ; l'état favoriserait l'école à la maison.
Donc, c'est un but d'abrutir les basses classes (déjà cxns) avec une usine à faire des crétins
Tu n’a pas vu la vidéo pour dire ça. Les parents financent 23.2% du budget dans le privé.
@@julienl.3327 oui c'est a dire que 23% n'est pas payé par l'état, donc économie pour lui de 23%, non?
et les gamins des élus d'opposition (droite et gauche confondues) ils sont tous dans le public ??? J'ai comme un gros doute 🤣
Les établissements privés sous contrat ne choisissent pas leur élèves.
Dire que les établissements privés coûtent 25% de moins à l'etat que les établissements publics n'est pas scandaleux mais une chance pour la France qui fait des économies.
Si en plus les élèves y réussissent mieux c'est que c'est un meilleur système.
En realité ce qui fait la réussite des élèves ce n'est pas l'endroit où ils sont scolarité mais l'éducation qu'on leur donne à la maison. Imposer une quelconque mixité n'y changera rien.
J'ai vraiment l'impression que vous faites dire aux chiffres ce que vous avez envie au lieu de les analyser de façon impartiale.
Attention au contexte ! On parle d'écoles privées sous contrat. On peut discuter des termes mais il serait plus juste de dire a collectivité ne finance pas l'école privé mais la scolarisation des élèves, dans le public comme dans le privé sous contrat. Ce que paye la collectivité dans l'Enseignement Privé, c'est le salaire des profs (recruté, sélectionnés, formés et évalués par l'Education Nationale ) et une (petite) partie du matériel pédagogique. L'état dépense évidemment beaucoup moins pour un élève du privé que pour un élève du public. En fait ce qui est vraiment privé dans les établissements privés sous contrat, ce sont les locaux, le personnel non enseignant, la cantine... et cela n'est pas financé par la collectivité (contrairement bien sûr à l'Enseignement Public).
On peut reprocher à l'Enseignement Privé , qu'un certain nombre d'établissements (mais pas tous) ne jouent pas le jeu de la mixité sociale, je suis d'accord sur ce point. Cependant, ne pas perdre de vue que certains établissements publics de centre ville ont exactement le même biais et des systèmes de contournement de la carte scolaire sont mis en place "à l'insu du plein gré" des autorités. Et dans le même temps l'enseignement privé sous contrat permet également de maintenir localement certaines formations qui n'existent pas (ou quasiment plus) dans l'enseignement public, en particulier en pro, en technologique et en post bac et particulièrement dans des lieux où ce n'est pas considéré comme "rentable" par l'EN dans un contexte de réductions des dépenses. Vous avez dit "diagonale du vide" ?
Bref la situation est plus complexe et mériterait d'être un peu plus creusée.
Dans ma commune, nous sommes obligés de dépenser les mêmes sommes pour les écoles publiques que pour les écoles privées. Sachant que les parents des écoles privées participent également aux frais ...
Même, le fait qu'on paye pour des prestations bourgeoises dont on ne verra jamais la couleur, à hauteur de 10 milliards quand même hein, c'est foncièrement dégueulasse. C'est comme si on payait le caviar dans leur assiette et que nous on se contentait toujours des restes.
Ces 10 milliards servent à payer les profs du privé qui sont recrutés avec le même concours que les profs du public. Faire de ces écoles, des écoles publiques (car il manquerait des centaines d'établissements si on fermait ceux privés) coûterait aussi 10 milliards, plus tous les frais qui sont assurés par l'Etat, ce qui n'est pas le cas dans le privé.
@@hippopolove Vous savez lire ou vous êtes un vrai gauchiste débile ?
Creuser un peu plus le sujet oui mais le problème est réel, les établissements privés génèrent de la ghettoisation des écoles publiques, et ce avec l'argent public.
Cela met les parents dans une situation très délicate de choisir entre une école publique délabrée, avec des familles dans la misère et une école privée où les enfants seront bien au chaud...
Bien sûr chaque cas n'est pas le même mais il y a un problème et on ne peut pas mettre la tête dans le sable pour l'ignorer.
Ca date pas de la macronie tout ça, ce serait ho nete de le rappeler...
Je viens des classes populaires et comme mes freres j’ai ete dans le privé simplement parce qje mes parents ont souffert du communisme.
J’ai mis les miens (j’etais ouvrier) dans le privé pour qu’ils n’aient pas a subir les racailles.
Les tarifs y etaient degressifs en fonction des revenus.
Là ou ca se ferme encore plus, c’est la fac, avec les logements inaccessibles, parfois même laissés aux cas sociaux et autres migrants sojs la pression extrême gauche.
Si tu veux etre honnete, parles en. Ma fille a travaillé pendant ses 5 ans d’études, pour oayer le droit de vivre sans sorties.
Si tu ne vis pas dans une ville universitaire et que tu es prolo, c’est injouable.
D’autre part, dans le petit enseignement privé, les profs sont payés aussi par l’etat, mais les bâtiments sont aussi privés. Alors tu fais quoi Jean Luc? Tu les voles ?
Heu... c'est quoi ces chiffres bidons ? Depuis quand il y a plus de monde dans le public que dans le privé ? J'ai fais les 2, dans le public on était max 28. Dans le privé est était rarement moins de 33 élèves. Idem pour mes nièces actuellement, dans le privé elles sont 30 dans leur classe de primaire ! Et 36 celle au collège !! Alors que mon public en ce moment ils sont 28 dans la classe. Bref, quand je vois ces chiffres faux, je perds donc confiance sur les autres chiffres avancés dans ce contenu.
ps: je paie énormément d'impôts, donc encore heureux de savoir qu'ils servent aussi à financer des écoles privées.
L'ouverture et la fermeture de classes sont décidées par l'Académie, que ce soit dans le public comme dans le privé sous contrat. Le nombre d'élèves par classe dépend donc de beaucoup de critères : lieu, année, classe… Dans ce domaine, il n'y a pas de différence entre privé et public.
C'est pas parce que c'est TON vécu qu'il est universel. Moi dans ma ZEP on était 36 en troisième, y'avait même pas assez de chaises pour tout le monde, c'était catastrophique
Alors qu'une de mes meilleures potes, scolarisée dans la même ville que moi, avait la chance d'avoir des classes à 24-25 élèves ! 😵
Si vous payez énormément d'impôts, c'est que vous êtes énormément riche vu le caractère progressif de l'impôt sur le revenu. Mes impôts servent à financer une politique que je désapprouve. Pourtant, je les paye, sans barguigner !
Encore quelqu'un qui pense que ce qu'il voit où ce qu'il vit est universel.
Bon vous me direz il y a pire, ceux qui pensent que tout le monde pense comme eux 😁
Traduction de cette vidéo:
Notre idéologie à gagner dans le public et la modifier totalement. Mais ,les résultats sont pas bons. Que faire en tirer les conséquences. Oh grand dieu non, chouinons de manière mixte et bienveillante sur le méchant privé qui n'est en rien responsable de notre échec et contaminons le!
J ai fait college et lycée privé (sous contrat). Les frais d inscription dépendaient du salaire des parents. 300€ par an pour les plus petits revenus, ça me paraît pas non plus impossible à sortir comme somme.
Quand tu gagnes 2000 euros par mois ok c'est faisable mais en dessous ça reste une grosse somme.
Je fais des heures supplémentaires pour payer l'école privée de ma fille et qu'elle ait une activité sportive, et j'en meure pas, je suis passée à un repas par jour pendant 3 mois sachant que le seul repas que je prenais était bien chargé donc j'étais tranquille et que le travail physique avait diminué au profit du rangement et du ménage en prévision des vacances annuelles de la société, pour prévoir une inscription en privée, quand on a un enfant, il faut faire le nécessaire pour lui c'est de la logique.
@@joannasimon9412 Ce que vous avez fait pour votre fille est admirable. Pour autant, qu'est ce qui vous savez de la vie des autres familles ? Qu'est ce qui vous permet de les juger sans rien savoir d'elles ? Pourquoi votre vécu devait être l'étalon servant à mesurer ce qui est faisable ou non ?
Là c’est 2500/enfants/an !!
@@joannasimon9412 Le jeun intermittent est bon pour la santé
Normal dans les quartiers merdiques, les élèves totalement débiles tirent la classe vers le bas. Une autre question ?
Qu'appelez-vous les quartiers "merdiques" ?
@@lucidecassandre4096 des quartiers où si je te laisse en voiture, tu vas pleurer pendant une journée le temps que quelqu'un t'amène au commissariat ?
@@fredscoffee - J'ai grandi en banlieue. Une banlieue "rouge" (communiste) comme disaient les media . Les media n'arrêtaient pas de cracher sur la banlieue, déjà à l'époque. Nous étions la lie de la société ... (Banlieue signifie "lieu mis au ban de la société".)
Nous étions présentés comme des "sauvages" (les blousons noirs) ... alors que je vivais très bien dans mon HLM, avec des services publics en tout genre (collèges, conservatoires, piscine, stades etc ...).
Faites gaffe à ne pas trop croire ce que racontent les media des milliardaires. Ces gens ont peur et méprisent le Peuple. On n'est pas impunément formé dans des écoles privées catholiques ...
Ce qui a agravé la situation en banlieue, c'est les mesures prises par Sarkozy à partir de 2007 ... d'abandon des banlieues par l'Etat.
Or, les banlieues ont énormément besoin des interventions SOCIALES de l'Etat. Le but avoué était de déstabiliser l'Etat en se servant des banlieues pauvres et notamment des jeunes musulmans (voir le plan américain RIVKIN).
Les banlieues ont été abandonnées aux traficants de drogue, sciemment. Le rôle de l'oligarchie et des banques est soigneusement passée sous silence.
@@fredscoffee - " la banlieue souffre et pas qu'un peu expie sans foi le crime de rien" (Céline, intro à l'Histoire de Bezons, 1943)
@@fredscoffee - Après avoir grandi en banlieue, j'ai vécu à Paris. En quelques années, j'ai été attaquée 3 fois et cambriolée 2 fois. C'est à Paris que j'ai dû aller plusieurs fois au commissariat de police. Dans ma ville de banlieue, je ne savais même pas où il était.
Les parents de ceux dans les écoles privées payent aussi des impôts. Et en proportion plus grande. Je ne vois pas en quoi cela est choquant que les écoles privées soient aussi financées par de l'argent public. Je ne pense pas qu'expliquer le manque d'égalité des chances de cette manière soit une bonne chose. Taper sur les autres n'a jamais fait avancer les mentalités, pire même, cela créer des groupes qui ne communiquent plus ensemble alors que nous avons besoin d'échanger afin d'améliorer la société avec des compromis.
Rien de neuf. Les écoles privées sont financées à 75 PC, non pas par NOS impôts mais bien par les impôts de ceux qui en paient (50pc de la population active), voire ceux qui en paient beaucoup, à savoir ces mêmes personnes qui trouvent normal et justifié de mettre leurs enfants dans ces écoles. Les classes bourgeoises ont trouvé la parade. Mais le cas s'étend partout. Les gens qui paient des impôts ne peuvent plus avoir accès aussi facilement aux soins dans le public. Les "riches" paient donc 2 fois: une fois le public avec leurs impôts et une fois la médecine privée pour leurs propres soins. La cantine, la garderie... est plus chère pour les gens qui paient des impôts. Les allocations familiales sont réduites pour les familles plus aisées. Bref c'est l'inégalité qui se creuse mais dans les 2 sens. Alors ils leur reste cela à protéger: la qualité de la scolarité de leurs enfants. Ainsi ils sont à l'abri à la fois de la qualité de l'enseignement et de fréquentations douteuses pour leurs enfants. Quand vous savez que toute votre existence est conditionnée aux gens que vous rencontrez, cela en dit long.
Eh, mais ils ont pas le choix, les bourgeois? Y a une loi qui leur interdit d'aller se faire soigner dans le public? C'est peut-être naïf, mais il me semble que si on ne filait rien au privé, et tout au public, et ben tout le monde aurait intérêt à ce que le public se porte le mieux possible. Au lieu de ça, on laisse coexister deux systèmes, autorisant les uns à faire sécession, pour que leurs âmes sensibles ne soient pas heurtées par la vue et la fréquentation d'un service public toujours plus délabré.
"Moi je veux que mes impôts y servent à financer des trucs bien chics auxquels le commun des mortels n'aura pas accès parce que ce sera payant". Autant le dire clairement : les riches qui paient beaucoup d'impôts ont droit à des machins pour riches que les autres ne pourront jamais se payer. Leurs impôts ne devraient que financer ces trucs pour riches, ça ferait une bonne leçon pour tous les autres, tiens.
Quand je suis allé aux urgences la dernière fois, et que j'ai vu ce que c'est devenu, j'ai eu le temps, pendant trois heures, de penser à Macron, à n'importe quel encravaté ministre ou député "Renaissance", avec leurs beaux discours, et de me dire que si un jour ils avaient, eux aussi, à passer trois heures, avec leur gosse, dans ces conditions indignes, ils ouvriraient peut-être enfin les yeux. Ça n'arrivera jamais. Précisément parce qu'ils sont "à l'abris".
C'est simpliste ton raisonnement. C'est plus facile d'entrer dans le privé que dans le public sur vincennes ou sur paris.
Va essayer d'entrer a Henri IV tu vas voir la mixité sociale.
c'est pas spécialement cher non plus dans la plupart des cas.
Le souci n'est ps le système c'est que les gens se regroupent par intérêt commun.
Les gens qui veulent que les gamins travaillent vont dans le privé donc le niveau sera plus élevé quoi que tu y fasse parce que le groupe sera meilleur de base.
As tu fait une vidéo pour corriger ce que tu disais à l’époque sur le vaccin ARN. Me rappelle, « on ne risque rien », « ce ne sont que des lipides »…
"Les antivax sont attendus à l'extrême droite...". "Les antivax sont attendus à l'extrême droite...".
Pour travailler dans un collège privé et pour avoir travailler dans le public également, il faut bien comprendre qu’il n’y a absolument aucune différence entre les deux pour la grande majorité des établissements. La seule chose qui fait une différence, c’est l’investissement des personnels. J’ai connu du bon et du mauvais de chaque coté (Que ce soit au niveau d’un prof absent, de l’idée qu’on se fait de la gestion du harcèlement…). Le problème avec ce genre de sujets, c’est que ça incite à penser que tous les privés ont les mêmes privilèges. Il faut faire la différence entre les établissements privés (comme le disent en général les médias dans leurs différents articles) et ces établissement d’élite. Ta vidéo le mentionne effectivement.
Effectivement, il n'y a aucune différence.
Vous méprisez la langue française, pour travailler et avoir travailleR dans le privé, tout autant que les profs du public,
Il y a de nombreuses différences, dont une très important : le cout de la scolarité par élève et par an.
Si comme vous semblez le penser et en tout cas le prétendez "l n’y a absolument aucune différence entre les deux pour la grande majorité des établissements", alors cela se verrait dans les statistiques citées par "Osons causer". Ce n'est pas le cas. Comme votre opinion ne saurait démentir les faits, sans doute serait-il pertinent de faire évoluer votre opinion. Elle est biaisée.
Nos expériences personnelle directe ne sont pas de bons indicateurs de la réalité, et notre interprétation de ces expériences encore moins.
@@msnuzmas3997 Quel avis constructif... 🤣🤣🤣 Vous pouvez bomber le torse, vous avez repéré une faute d'orthographe!!! Félicitations!
Je suis content de vous avoir permis de gonfler votre estime de vous grâce à cette correction essentielle!!! Merci! 🤗
@@joelgrea6654 le coût de la scolarité est effectivement une différence. Mais ce que j'évoque moi, c'est plus la généralisation de l'idée qu'on se fait de l'école privée. Les établissements privés en grande majorité, en province, dans les villes moyennes, ont les mêmes élèves, avec les mêmes difficultés et les mêmes classes surchargées. Et des élèves boursiers, comme dans le public.
Alors effectivement, un ressenti ne peut pas être un critère objectif, je vous l'accorde. Mais il y a une nette différence entre les écoles privées lambda et ces écoles d'élite malgré tout on est pas dans le même monde.
Je déplore juste que les médias ne fasse pas cette différence et que la ministre ait accentué ça en racontant n'importe quoi. Ces gens là ne vivent pas dans la réalité.
@@jeremy9120 c'est bien d'avoir fait cette remarque. Elle est nuancée et me paraît juste. Le problème soulevé par le media "osons causer" en effet, peut porter à confusion dans le titre. Comme vous le dîtes, ce sont les écoles privées des "élites" et les écoles confessionnelles qui portent préjudices à cause des dernières lois votées en leur faveur. AOC a eu le mérite "à l'insu de son plein gré" de dévoiler des aspects que beaucoup ignoraient (moi, en tous cas) et c'est salutaire. Vive la 6ème république, que ça change pour l'égalité des chances, pour l'avenir de nos enfants, pour la sérénité retrouvée 🤔
Si l'Etat préfère donner des subventions au secteur privé, c'est que ça lui coûte moins cher que de créer l'école, recruter des profs, l'intendance, l'administration...
L'État récupérera des cotisations salariales et des taxes de l'école privée. Pas de gestion immobiliere, pas de gestion RH, pas de problèmes du quotidien à gérer...
C'est parce que c'est moins cher que de subventionner le privé que l'Etat continue de le faire
SI c'était une question d'économie, l'état promulguerait l'école à la maison.
Ce n'et pas le cas = beaucoup trop d'argent pour l'usine à faire des crétins.
L'éducation nationale est fait pour formater = abrutir
@@lilianneterrelachesys273 l'école à la maison pas possible car il faut un minimum d'instruction.
Maintenant, pleinement d'accord avec vous sur le rôle de l'école : fabriquer de bons soldats qui feront ce que les gouvernements leur diront.
Davos l'a dit : Il n'y a plus besoin d'autant d'ingénieurs, de diplômés de grandes écoles, de cadres, de grands professeurs, il y en a assez comme ça et l'intelligence artificielle va combler certains besoins.
En revanche, que faut-il pour Davos : des mains des mains et encore plus de mains pour faire les boulots que l'IA ne fera pas et que les riches (ultra) ne feront pas. . I' faut du bourin, du noeud noeud et des agriculteurs et pour ça, pas besoin de BAC+5 et autres certifications
Quand on voit les préoccupations du gouvernement et l'assentiment de bon nombre de gens à certaines mesures, rien de surprenant à ce que l'école soit sur le déclin depuis des décennies... Et c'est pas près de s'arranger.
Les solutions sont pourtant simples et évidentes, à commencer par ces quatre là :
1. Mieux former et mieux rémunérer les enseignants.
Suffit de regarder les chiffres de l'OCDE pour comprendre qu'il y a quelque chose qui déconne.
On ne parle pas d'une revalorisation de quelques dizaines d'euros qui ne compensent ni l'inflation ni les années de retard où leur niveau de vie s'est étiolé, mais de centaines d'euros.
On ne parle pas non plus de mettre en place des solutions de merde comme le fameux "pacte enseignant". Très cher Manu, augmenter les salaires et augmenter le temps de travail pour de facto augmenter les rémunérations, ce n'est pas la même chose.
2. Remettre l'acquisition du savoir au centre même de l'école, à commencer par la maîtrise du français, des mathématiques de base, de l'anglais et des sciences numériques (sans bien sûr oublier le reste, mais ce sera déjà pas mal).
Là encore, suffit de regarder les chiffres PISA pour comprendre qu'il y a également quelque chose qui ne va pas (du tout).
3. Arrêter de carresser parents et élèves dans le sens du poil.
Il faut impliquer les parents dans la scolarité des enfants, tout en leur faisant bien comprendre que l'école n'est pas une garderie et qu'ils n'ont pas non plus voix au chapitre sur tout.
Les parents éduquent, l'école instruit. Point.
4. Enfin, cesser de tergiverser autour de détails dont on a strictement et fondamentalement rien à branler : la Marseillaise, le port de l'uniforme, etc.
Pour les quelques glandus qui estiment que c'est vraiment important, comprenez bien que vos marmots auront tôt fait d'apprendre la Marseillaise en allant voir les matchs avec l'oncle Dédé. Quant au port de l'uniforme, il ne servirait finalement qu'à supprimer un élément de discrimation parmi le millier qui existe, c'est donc totalement inutile. La preuve : il n'y a pas moins de harcèlement scolaire dans les pays où il est obligatoire. CQFD.
Pour ce faire, il faudrait aussi commencer par mettre un ministre avec une certaine légitimité à la tête du ministère, pas l'un de ces guignols de l'ENA, et encore moins des abrutis anciens directeurs d'une école de commerce comme Blanquer.
L'école n'est pas une garderie ? Pour ça il faudrait peut-être donner aux parents autant de jours maladie que nécessaire. Les gamins viennent bien malades à l'école parce que les parents n'ont pas le choix, ils doivent aller bosser. Alors hop, un coup de doliprane et au pire l'école appelera au travail, c'est bien la seule façon de rendre son absence «légitime».
Le problème est aussi un problème de société.
@@drakenlight6974, rien à voir avec les arrêts maladie en l'occurrence. Je visais dans mon propos les parents démissionnaires de l'éducation de leurs enfants. Les mêmes qui, par contre, n'hésitent à faire chier les enseignants quand quelque chose ne va pas dans leur sens...
@@sylvainf.9510 ça revient toujours à un problème de société = beaucoup trop ont des enfants ; alors, qu'ils ne devraient pas en avoir.
Les pauvres n'ont absolument pas à avoir d'enfant, ce que mes ""parents"" n'ont jamais compris
C'est ballot elle n'aurait pas dû mentir, tout le monde comprend très bien qu'on n'ait pas envie de faire subir le nivellement par le bas à ses enfants...
Ce ne sont pas "vos impôts" qui financent les écoles privées, ce sont ceux des parents qui y mettent leurs enfants. Ils payent les impôts qui financent l'éducation, leurs enfants ont donc le droit d'être financés à la même hauteur qu'un enfant dans le publique.
Mais allez-y, faites sécession. Que vos impôts de riches ne financent que des trucs de riches : des stations de ski, des hôtels de luxe, des cliniques privées etc. Et que les autres, avec leurs impôts minables, voire inexistants (on leur sucre quand même 20% de TVA sur leurs achats) se bricolent une existence à leur juste mesure, c'est à dire merdique et bien méritée.
"Moi je veux que mes impôts y servent à financer des trucs bien chics auxquels le commun des mortels n'aura pas accès parce que ce sera payant". Voilà ce que vous défendez, tranquillement. Dites -le clairement : les impôts des riches ne doivent financer que des trucs pour riches. Les autres n'ont qu'à se démerder.
@laurentdelageneste8100
En quoi au juste c'est "au détriment de l'école publique", mes enfants ont le droit de voir leur éducation financée à la même hauteur que ceux du publique. C'est comme les dépassements d'honoraires, je suis libre de payer plus mais j'ai le droit au même remboursement.
@@sylvercarpentier1786
Les impôts des riches financent aussi les écoles publiques....
@laurentdelageneste8100c'est bien le cas. Un an dans le lycée des enfants de la ministre coûte 2500€, dégressif pour les familles nombreuses et avec des bourses pour les plus modestes, ça reste à la portée des classes moyennes. Ça coûte moins cher a la collectivité que de les mettre dans le public et ça assuré qu'ils suivent le programme de l'éducation nationale.
@@sylvercarpentier1786 tellement caricatural. d'un ridicule.
Pour l'avoir vécu (deux ans en lycée privé après une scolarité passée dans le public), une des raisons pour laquelle les écoles privées affichent un meilleur taux de réussite au BAC ne tient pas qu'à la sélection sociale mais aussi au fait qu'ils font tout pour pousser les élèves moyens dehors.
Et le conflit d'intérêts ? Quand les parents payent les profs pour avoir des bonnes notes, c'est qui le responsable si l'élève n'as pas le niveau ? L'élève qui ne travaille pas assez ou le prof qui est nul ? Dans le doute, on file des bonnes notes à tout le monde et les parents sont content.
6 mois avant le BAC, ma belle fille a été virée de l'école privée catholique où elle avait fait toute sa scolarité - sous un prétexte vaseux ... En fait, elle est allée rater le BAC dans le lycée public du coin.
Les cliniques privées font pareil : on envoie les malades mourants dans l'hôpital public ...
Je confirme vos dires. Par ailleurs ils refusent de transmettre les dossiers des élèves moyens pour les études supérieures. C'est extrêmement élitiste, dans toutes les actions.
@@flob7435 Sauf qu'au bac les résultats confirment une différence entre privée et public, encore confirmé par les parcours post bac. Rien à voir avec la corruption que vous évoquez implicitement. Votre grille de lecture est complotiste
@@flob7435Pour le coup, étant moi aussi scolarisé dans le privé, je n'ai jamais entendu parler de parents qui payent les profs pour obtenir des meilleures notes. Et d'ailleurs ils sont justement plus exigeant sur les notes qu'ailleurs pour nous inciter à travailler et donc avoir un bon taux de mentions au bac (je dis mention car le taux de réussite au bac est systématiquement à 100% depuis à peu près 20 ans)
Il y a aussi des classes chargées dans certaines écoles privées ou on peut atteindre aisément 36 élèves par classe. De plus ce faux problème du privé mis en avant nous renvoie juste au fait que les gens veulent inconsciemment ou sciemment protéger leurs enfants d'une violence scolaire de plus en plus présente dans le public et qui s'exerce librement dans certains établissements sans aucunes sanctions. Même si certains pointent du doigt des absences de professeurs cela est ridicule car dans le privé il peut aussi arriver que vos enfants soient sans prof pendant plus d'un mois. C'est un fait général et actuel on manque de professeurs et cela est bien en lien avec des conditions de travail qui aujourd'hui sont débilitantes.
Je peu pas parler pour les autres,
Mais , j'ai mon enfant dans le privée parce que il y avait trop d'absence de prof dans le publique.
Pas pour des raison de violence.
Depuis mon enfant a grandis et l'école privée ne la pas protégé de la violence et du vol.Elle est pourtant dans une école avec une certaine réputation. Elle a subis un vol de trousse et dégradation de son sac.
Je reproche rien au prof.
Protéger comment ? Quand on se fait nous même menacer à demi mot par des parents intégristes ou proches des idées salafistes, le recteur joue au golf avec les patrons et les directeurs de banque
Les fameuses classes à problèmes du 6eme arrondissement
Les gens que je connais qui ont mis leurs enfants dans le privé - en général catholique - disent qu'ils ont voulu que leurs enfants "ne soient pas mélangés". Sous-entendu, avec des pauvres ou, pire, des Arabes. Ils veulent que leurs enfants se fassent des relations dans les milieux friqués (carnet d'adresse) et qu'ils puissent entrer dans les grandes écoles réservées aux riches.
Certains ont insisté pour que je mette mes enfants dans le privé et non pas dans le collège du coin désigné comme un "noeud socialo-communiste".
C'est CLAIR : l'enseignement privé permet d'exercer une ségrégation SOCIALE.
@@Nickleos-iu3tt Woaw.... le vol de trousse... l'horreur, quasiment l'holocauste !
C'est dommage d'oublier que ces dits parents bourgeois paient aussi des impôts, donc logique que l'école privée en bénéficie. Ou alors, il y aurait un mouvement demandant aux parents bourgeois de ne plus payer la part des écoles publique dans leurs impots ?
ouin ouin les pauuuvres riches
T'as oublié de préciser que les 10% les plus riches paient moins d'impôts que les autres proportionnellement à leurs revenus alors même qu'ils bénéficient plus de la redistribution que les autres (notamment avec des retraites importantes combinées à une espérance de vie plus longue).
Il n'y a pas que les parents qui choisissent l'école privé mais aussi les enseignants qui sont lassés par l'absence de respect dansun grand nombre de quartiers.
l'insécurité dans les écoles publiques est aussi une cause de recrutement pour les écoles privées.
Personne ne veut que son enfant ait des mauvaises fréquentations ou fasse l'objet de menaces ou de racket.
Il faut simplement rétablir un ordre républicain dans les écoles.
En tout cas mes raisons c'est l'absence de prof.
Et le fait de l'avoir changé d'école ne la pas protéger de mauvaise fréquentation.en 2 ans 2 vols.
Mais faut surtout arrêter de balancer l'argent public dans des écoles et hôpitaux privés, c'est de la pure et simple logique, le système public va disparaitre au profit du privé et les gens seront encore plus inégalitaires sur les plans éducation et santé, qui sont les deux piliers de notre société.
@@eltimmar4406dans une école privée seul le salaire des profs est payé par l'état, renseignez vous avant de vous émouvoir à tort de l'argent gaspillé 🙄 Rien à voir avec les cliniques privées !!!
@@vincentrichard2703et quelle est la différence entre salaires des profs payés par l'État dans le privé par rapport à ceux payés dans le publique 🙄🤔?
@@daniellefaure9817en 2014 les enseignants du secteur privé sous contrat perçoivent en moyenne 280 euros bruts mensuels de moins que les enseignants du secteur public, soit un différentiel de 9,7 % (source éducation nationale)
certe, les écoles privées sont financées à 75% par nos impôts mais 90% de nos impôts sont payés par 10% de la population. et 60% des familles sont totalement exemptées d'impôts.
Ce qui compte réellement c'est l'investissement dans le public (où sont 90% des élèves) qui se traduit par la dégringolade du classement pisa de la France !
Ce sont d'ailleurs les milieux les plus riches qui paient le moins d'impôts !!!
Le riche a un grand talent : tout se faire payer par ses concitoyens ...
@@lucidecassandre4096
Même en supposant que le riche paye moins d'impôts en proportion, ca ne veut pas dire qu'il "se fait payer". Ce qui compte c'est la valeur absolue.
@@yann8765 - Les riches sont des professionnels de la gestion de leur argent. Ils connaissent et pratiquent tous les systèmes pour payer le moins possible et palper le plus possible. Ce sont les champions de la gratuité, de la subvention etc ... Il y avait eu une émission de radio intitulée : "Un franc de riche vaut plus qu'un franc de pauvre".
@@yann8765 Quest ce que la "valeur absolue" vient faire là dedans ?
L'optimisation fiscale légale est bien faite pour que les plus riches payent moins d'impôts que les pauvres taxés en plus par la TVA sur les 100% de leurs revenus qu'ils doivent dépenser pour survivre !
@@yann8765 De toute manière, ils comptent en valeur absolue, ou en pourcentage, selon que ça les arrangent !
Je me rappelle d'un amis à mon père qui lui disait qu'il payait tant d’impôts et que c'était trop, répons du paternel ; "eh bien moi j'aimerais vraiment pouvoir en payer autant "
Les finlandais ont tout compris ! Les écoles privées sont interdites depuis les années 70 là bas ! Du coup tout le monde et même les plus riches des riches sont obligés de scolariser leurs enfants dans le public. Du coup les riches font tout pour que l'enseignement public s'améliore.
Les résultats : L'un des meilleur système éducatif au monde selon l'OCDE !
Oui par contre niveau diversité tu repasseras. Sigrid et Klaus sont pas obliges de mettre leurs enfants en classe avec boubacar et ses 5 frères.
Je sais que ça va faire hurler ici, mais j'ai fait ma scolarité dans des écoles privées sous contrat. Mes parents l'ont payée (c'était déjà assez cher à l'époque) pour que j'ai la meilleure instruction possible (et notamment pour éviter la méthode globale).
À l'époque on ne parlait pas trop d'absentéisme dans les écoles publiques. En revanche les diverses réformes à l'œuvre étaient déjà des catastrophes dans les écoles publiques.
Après, à voir, mais il me semble qu'il existe un accord entre les écoles privees et l'état pour le financement des premières, depuis 1986. Un truc comme ça.
Les professeurs des écoles privés et des écoles publiques reçoivent la même formation et passent exactement le même concours, ils sont donc parfaitement pareils et ne dispensent pas un enseignement différent. De plus, pour être sous contrat, un établissement privé est soumis à respecter de la même façon le programme scolaire mis en place par l’Éducation Nationale. Donc vous n'avez pas eu une meilleure instruction et vous n'avez pas eu droit à la méthode globale pas car vous étiez dans le privé mais parce que cette méthode a été très peu utilisée en fait.... Le fait de mélanger la syllabique et la globale pour l'apprentissage des mots outils par exemple est largement documentée depuis la fin des années 40.... En fait vous avez fait votre scolarité dans le privé car vous (ou plus précisément vos parents) aviez une idée reçue sur le public, idée renforcée vu que comme vous l'indiquez, vous n'avez pas mis un pied dans le public.
Elle a eu un super parcour , et quand on l'écoute c'est juste une plouc !!!
Taper sur le privé ne sert à rien, c'est l'état lamentable du public le problème
Si l'argent public qui va dans le privé, était réinjecté dans l'école publique, peut être que l'école publique, ne serait pas en train de se désagréger !
@@max-louisvier595 vous reverrez le wokisme et les chances pour la France le détruiront 2 fois plus vite !
Vous n'avez pas idée de la quantité d'argent pharamineuse qui est injectée dans le public. Cela ne règle malheureusement pas tout. Le problème est bien plus structurel. Le taux de violence physique et mentale est proportionnel au niveau social des élèves scolarisés dans ces mêmes établissements.@@max-louisvier595
Pff, on ne fait pas d'ânes des chevaux de courses.
Les pauvres n'ont pas à avoir d'enfant, ce que mes ""parents"" n'ont jamais compris
Le drame aujourd'hui c'est l'incurie, qui touche nos enfants, ....
Incultes pour bcp .....
Pkoi une préférence vers le privé dans le choix des nantis.
Eluder la question n'est pas la résoudre
Très honnêtement, on ne peut pas blâmer les parents qui ont les moyens de mettre leur enfant dans le privé de le faire quand on voit la différence colossale de niveau entre les 2, j'ai fait toute ma scolarité dans le public jusqu'au lycée où j'y suis rentré car ils doivent respecter des quotas de pauvre et j'ai constaté immédiatement la différence, la qualité et le niveau de l'enseignement n'ont aucun rapport. Au début c'était très difficile car j'avais en comparaison avec les autres élèves qui étaient déjà dans le privé depuis longtemps des grosses lacunes dans toute les matières (sauf le sport) car le public a un niveau nettement inférieur. Je peux dire sans prendre trop de risque que c'est ce qui m'a permis d'aussi bien réussir le lycée et ensuite réaliser des études supérieures en cybersécurité. Si l'écart reste comme il est actuellement il n'y a aucun doute que maintenant que j'ai les moyens pour, je mettrais également mes enfants dans le privé.
De mon temps (BAC en 2015 dans le public), le privé n'était pas forcément synonyme d'un meilleur niveau. J'étais en lycée public le mieux réputés du département en sciences. Tandis que le lycée privé voisin était plus orienté lettres. Et aux concours post-bac sur dossier, il y a avait une correction des notes en fonction de l'origine (les profs privé ayant tendance à surnoter pour plaire aux parents qui payent). A l'université, l'origine avait peu d'impact sur le niveau ou la réussite des élèves. Mais depuis nivellement par le bas : tous les lycées public ont le même niveau désastreux, les profs galèrent, les budgets se réduisent tandis que le privé semble maintenir son niveau de prestation. Logique donc que les parents se précipitent vers ces établissements. Pauvre France.
Il ne s'agit pas de blâmer les parents qui cherchent le mieux pour leurs enfants, mais de critiquer ce systèmes de ségrégation sociale financé par le contribuable et générateur de déterminisme social
@@obiwank7275 ça je suis tout à fait d'accord mais je vois beaucoup de gens critiquer les parents qui mettent dans le privé alors que ce ne sont pas eux qui ont créer ce système, pas eux qui ont fait s'effondrer le niveau du public non plus.
C'est ennuyeux de laisser des établissements enseigner aux futurs citoyens la haîne du peuple, de la démocratie, de la République, du SOCIAL ... Surtout aux frais des contribuables. C'est surtout ça le problème avec le privé.
Ma belle-fille a fait toute sa scolarité dans le privé catholique. Elle s'est fait virer 6 mois avant le BAC (qu'elle est allée rater dans le public.)
Au moins dans le privé, les élèves ne braquent pas les profs 🤣
Non, ils les rackettent 😅
@@Nicolas-qv8cq C'est plus les écoles qui rackettent les parents d'élèves qui parfois se saignent pour éviter que leurs enfants aillent dans une école publique défaillante.
voir college prive de st jean de luz !!!!!!!
Je ne pense pas qu'il faille diaboliser les établissements privés : ils répondent à des besoins. Les gens doivent pouvoir avoir le choix de placer leurs enfants dans des établissements qui correspondent à leurs valeurs fondamentales. Les familles catholiques doivent pouvoir mettre leurs enfants dans des écoles catholiques.
Les gens doivent également avoir la possibilité d'éviter à leurs enfants de subir : les violences physiques et mentales exercées dans le public ; la culture actuelle de la rue, du rap, de la violence et de la vulgarité ; certaines valeurs "progressistes"... La liste est longue.
LE problème est la violence (sous divers formes ; reflet de la ""société"").
La seule chose qui me console est de ne pas avoir d'enfant
D'accord mais il ne faut pas prôner la mixité sociale dans ce cas.
Il existe bien une contrepartie au financement public des établissements privés, c'est que le contrôle des programmes scolaires reste dans le giron de l'état.
Avez-vous entendu parler du "Gentlemen C"?
La note "C" étant la note de passage des grandes écoles américaines. Alors entre familles de gentlemen quand les rejetons sont trop cons pour avoir leur notre de passage, malgré le fait de se faire tenir la main à longueur de temps, on l'arrondit au "C". Pcq entre gentlemen on s'arrange à coups de services et/ou de biftons.
Je suis prof dans le public et mes enfants iront dans le privé. Tant qu'on ne dégage pas les élèves violents des écoles publiques, cette tendance continuera. Que cela vous plaise ou non.
Bientôt toute personne qui en a les moyens inscrira ses enfants dans le privé.
Sauf si on décide de sauver l'école publique.
@@GN-447 Pourquoi financer un service public qui merde ?
Toute ma famille est dans l'Education nationale et AUCUN n'a de problèmes de violence des élèves !!! Au contraire, les enfants sont gentils.
MAIS une certaine presse passe son temps à sur-médiatiser le moindre fait divers afin de pourrir la "société" française et faire accéder un certain type de politique. Autoritarisme + police ...
Le service public merde justement parce qu'il est sous-financé depuis des décennies@@enjoyphi7378
Idem, je suis prof dans le public et mettrai mes enfants dans le privé...le public hors de question
Et dire qu'il suffirait de virer les fouteurs de merde (2 à 3% max) pour régler pas mal de soucis... mais gauche et droite s'entendent bien sur cet aveuglement.
Je suis un vieux et j'ai toujours été "persuadé" de la neutralité de l'école/collège public alors que, quand je réfléchis un peu, je me rappelle que, dans les années 80, il y avait des classes de niveau très fortement corrélées avec la classe sociale et que les écoles/lycées étaient déjà très marqués par les différences de classes.
Pas dans mes souvenirs, c'était des classes par niveau ou on métait les bons élèves dans des classe à part, bien évidement il y'a un biais, les bons élèves étaient en majorité des élèves issus de parent qui leurs avaient fait prendre de l'avance dans le programme et on retourne a l'explication de Bourdieu mais ce n'était pas aussi marqué que la séparation collège privée/publique sur Paris, il y'avait un peu de mixité sociale quand même. C'est pour ca que beaucoups se sont moqués quand ils ont reparlés de faire des classes par niveau, ca avait déjà été fait sans donner les résultats escomptés.
En effet, et la stratégie des parents élitistes, c'était latin/grec et surtout allemand LV1.
Rappelez-vous des classes CAMIF, où il n'y avait que des enfants de profs...
si il y a des "classes de niveau très fortement corrélées avec la classe sociale" c'est aussi parce que les Saint-Bernard font pas des Chihuahuas mon petit bonhomme en mousse
@@shackletonify C'est bien de le dire, sauf que c'est factuellement faux, j'étais en primaire à la fin des années 80, et on avait justement une classe a part ou était les bons élèves avec des cours adaptés, j'étais dedans, mon père était cariste et ma mère travaillait à la chaine à moulinex, plus prolo tu fais pas. On en revient encore à la théorie de Bourdieu, qui est vrai, les enfants des personnes de catégorie instruite (ce qui inclue les bourgeois mais également les professeurs) réussisent mieux leurs études, facilement explicable par le fait que les gosses ont plus d'aide pour les devoirs, un meilleur suivit scholaire etc... C'est déjà moyen mais dans le cas de nos ministres c'est pire, et de loin, les écoles en question ne sont même pas ouvertes aux prolétaires, il n'y a aucune mixité sociale, même si tu es le plus brillant des gosses tu n'ira pas dans ces écoles si tu n'es pas bien née.
Soutien total à tous mes amis catholiques qui ont évidemment fait l'école privée
1984-2024, le combat continue pour rester libre
Ce qui est intéressant c'est pas que le privé est financé par l'état. C'est : est-ce que l'état paie plus pour un élève dans le privé que dans le publique ?
Que l'état file de la thune au privé autant qu'au publique pour un même service y'a pas de soucis...
Bonjour, les classes sociales ne se mélangent pas et nous ne sommes pas dans un monde égalitaire.Rien de neuf à l’horizon.Il faut parler d’enseignement privé sous contrat et non d’enseignement privé, qui existe réellement et marginal en France.Mes enfants on été dans le public jusqu’à la 3ème, après à cause de la carte scolaire défavorable, je les ai mis dans le privé et sans regret. Je n’ai rien contre le public, mais le privé est indispensable car il permet d’avoir le choix dans le système scolaire français.
J'ai fais collège, lycée et BTS dans la privé, pauvre ou riche, tout le monde a eu ses diplômes malgré des moyens lamentables (pas de chauffage, pc sous win3.1) la seule différence entre tous c'est après pour trouver du travail.
Ce qui me casse les pieds c'est pourquoi on appelle ça école privée ???
Ça pas n'a de sens ! 75 % de financement publique...
On devrait les appelér "école de riche", point.
Qu'on arrête de se voiler la face.
Et comment ça se fait qu'ils sont financés par des impôts alors qu'ils sont "privés" ? Il faut leur sucrer leur subventions pour aider les vrais écoles en difficultés. En tant que riches, je pense qu'ils n'auront aucun mal à trouver les fonds nécessaires à leur survie.
Attendez de quel école privée on parle ? Y'a celle sous contrat ou les enseignants sont payés par l'état et les privé hors contrat qui eu ce débrouille sans aide de l'état
j'ai eu la chance de passer dans le privée, et c'est certainement la meilleure chose qu'on fait mes parents pour mon éducation. Je n'ai aucun doute que si j'avais été dans le public je n'aurais pas eu le parcours de vie que j'ai eu. Et non je ne viens pas de la bourgeoisie. La question a poser a mon sens n'est pas celle du privée, mais celle du délitement du public et cela depuis des dizaines d'années.
Bien sûr. Vous avez bien assimilé la propagande du privé : " le public est dégueulasse ... et le privé est une chance. "
J’ai mis mes 2 enfants en écoles privées il y a des années de cela !
Elles ont pris leur envole diplômées !!
Aujourd’hui je ne pourrai plus financièrement les mettre en privé !!
C'est dommage qu'il n'y a pas les avantages du privé vs public dans cette vidéo. Comme par exemple que le financement du privé/élève (fin. pv+pub) est inférieur au financement du public/élève. Y a aussi de meilleurs résultats dans le pv, je veux dire ok la classe sociale n'est pas la même et est largement favorisée, mais comment ça se fait que le pv, malgré des moyens par élève inférieur fait mieux? Je ne pense pas que seul l'origine sociale explique tout
J'ai regardé la vidéo sur les profs et qd on met en parallèle fonctionnement du pv vs fonctionnement du public je me dis que les moyens sont là pour le public mais qu'ils ne sont pas utilisés à bon escient. Il y a un gros parasite (là c'est plus une opinion) qui est l'État & son administration qui empêche le bon fonctionnement du public en plus de pomper des moyens inutilement.
"Y a aussi de meilleurs résultats" Tu m'étonne ! Quand les parent ont payé, c'est le prof qui est nul pas l'élève. En cumulant classe sociale favorisé (accès culturel, cours particulier) + pay2win, forcément que les bulletins sont excellents. Dans le public, les profs n'ont pas d'obligation de résultats donc les profs sont plus "dur" en notation. Et derrière, les PostBac prennent en compte les surnotes du privés dans les concours sur dossier, et les élèves du public sont prêts pour la classe prépa (c'est du vécu). Et je parles pas du lycée du 93, plutôt du lycée industriel de région.
Je partage entièrement votre point de vue. Beaucoup de personnes de mon cercle social, qu'ils soient enseignants ou membres du personnel scolaire, évoquent les nombreux problèmes qui en découlent. La première chose à noter est que le public ne joue pas un rôle significatif dans la création du programme scolaire. Les étudiants issus de familles défavorisées ne bénéficient pas de l'aide de parents pour les soutenir dans leurs études. Bien que l'objectif principal du professeur soit d'enseigner, gérer une classe comprenant entre 28 et 31 élèves représente un défi non négligeable. Les parents dont les enfants fréquentent des écoles privées ont les ressources financières et intellectuelles pour assister leurs enfants dans leurs études à la maison. En revanche, les parents d'élèves des écoles publiques travaillent toute la journée et peuvent ne pas avoir les qualifications nécessaires pour aider leurs enfants. L'exemple le plus marquant est celui des banlieues, où je me souviens d'un rappeur ou influenceur ayant initié un projet de fournir des cours de soutien gratuits à toute sa communauté, y compris aux familles issues de l'immigration qui ont peu de maîtrise de la langue française. Il est important de noter que les autres domaines d'étude sont considérés comme des obstacles pour ces familles. En adoptant une approche intelligente, les pays asiatiques ont pris conscience de la nécessité d'offrir des cours supplémentaires pendant les congés ou après les heures de classe. Des cours rémunérés sont proposés aux élèves en difficulté. Au Japon, malgré des heures de cours moins nombreuses qu'en France, les élèves ayant des résultats insatisfaisants sont encouragés à suivre des cours de soutien après chaque examen trimestriel. Ces cours sont pris en charge par l'établissement scolaire jusqu'à ce que les élèves obtiennent de bonnes notes.Pour illustrer cela, je prends le cas de mon oncle qui exerce en tant que professeur de mathématiques dans mon département à Mayotte. Les élèves sont dépourvus de manuels scolaires. Mon oncle doit effectuer de nombreuses photocopies pour dispenser ses cours. Il dispense des cours à 6 groupes de 29 étudiants. Cependant, mis à part les devoirs qu'il considère comme insuffisants mais auxquels il est contraint en raison d'un trop grand nombre de cours, les élèves ne consacrent pas suffisamment de temps au travail à domicile et tous les parents n'ont ni le temps ni les compétences pour les accompagner. Étant donné que l'établissement ne propose pas de cours de soutien, ce sont des associations ou des étudiants qui les dispensent, bien que ces services ne soient pas gratuits. De plus, étant donné que les parents vivent en dessous du revenu minimum, ils ont rarement l'occasion de se rendre à l'université. En outre, il convient de noter que Mayotte ne propose aucune occupation adaptée pour divertir les enfants. Certains d'entre eux, par manque d'occupation, errent à l'extérieur et finissent par s'impliquer dans des comportements délinquants. Mayotte, Martinique, Guadeloupe, Guyane, Seine-Saint-Denis, and Marseille sont toucher par ce problème. Les associations ont cessé d'exister (plus de initiatives musicales gratuites, d'événements sportifs compétitifs, etc.) et les services publics ont été négligés (services liés à la protection des personnes handicapées, aux activités cinématographiques, aux festivités commerciales ou estivales). Rien ne remplit le vide, seule l'ennui persiste. Si on évoque les problèmes liés à la police et aux confrontations entre trafiquants, c'est un sujet souvent exploité par l'extrême droite. La plupart des enseignants et membres du personnel scolaire vivent en autarcie, car à part le manque de soutien, l'hymne national et l'uniforme des élèves, les syndicats ne leur proposent rien d'intéressant. Pourtant, ces professionnels jouent un rôle crucial dans les établissements, mais sont trop souvent délaissés.
@@flob7435 non mais les lycées pv ont une meilleure note au bac en moyenne que les lycées pub. Cest pas du p2w là c'est un exam national. Est-ce que ça s'explique seulement par l'origine sociale? Jsp faut creuser mais la vidéo laisse entendre cela sans grande preuve mise à part "regarder il y a une corrélation". Ok il y a corrélation mais ça ne prouve pas que c'est le seul facteur. Et puis personnellement, dans ma petite ville (sud-ouest), le lycée pv qu'il y avait, était réputé pour délivrer une meilleure instruction, mais si on n'avait pas le niv il était déconseillé d'y aller car cela aller peser sur notre dossier, il valait mieux aller dans le public qui était réputé moins bon. Je ne pense pas que les lycées pv sont stupides au point de surnoter les élèves pour faire bonne figure pour qu'ensuite ils se cassent la gueule aux examens nationaux.
@@housnatzoubert2444 merci pour ce partage! Je suis parfaitement d'accord. L'École est dirigée par des gens qui n'ont aucune compréhension de la stratégie qu'il faut avoir. Des programmes qui changent au bon vouloir des dirigeants ce qui gène l'instruction, sans parler du fait que, comme vous le soulignez très justement, il n'y a aucune stratégie éducative proche des élèves : tout vient d'en haut, aucune liberté pour en bas. Résultat, alors que le problème de l'égalité des chances est bien connu, aucune réelle stratégie d'accompagnement est mise en place. Il me semble évident qu'un accompagnement personnel est plus que bénéfique pour les élèves mais pas pour l'éducation nationale visiblement. Et pour les lycées pv, ils ont cette chance d'avoir une stratégie éducative qui ne dépend pas de l'éducation nationale, ils ont un boulet en moins pour enseigner...
Aucun accompagnement/""aides"" ne résoudra le problème de base = ""parents"" qui n'auraient pas dû avoir d'enfant.
Si on est pauvre, on n'a pas à avoir d'enfant ; ce que mes minables ""parents"" n'ont jamais compris
Les écoles privées catholique de primaires qu'à fréquentés 2 de mes fils, n'ont rien à voir avec celles dont parle la vidéo. Mon choix à un moment de mettre mes enfants dans le privé est simple : l'école du quartier ne répondait pas au besoin nécessaire. Et je fais partie de la classe d'en bas.
Conclusion : il est préférable de ne pas mettre tous le privé dans le même panier, car toute ne sont pas élitiste. Tout comme : tous le public n'est pas mauvais, puisque j'ai dû retirer mon dernier du collège privé pour du public internat. Collège trop loin. La primaire était géniale, le collège trop élitiste, trop catho.
Et j'ajouterai que même des familles musulmanes mettent leurs enfants dans des écoles privées catho.
Votre argent n'a pas d'odeur. MAIS, je pense que l'école catholique en question était surtout fréquentée par les enfants de notables de votre ville.
@@lucidecassandre4096 C'est quoi "notable"? Les notables mettent leurs enfants dans des écoles privées très élitistes.
Les autres, la classe moyenne, met ses enfants dans le privés de quartier.
Si vous n'êtes pas capable de faire la différence, vous êtes dans l'amalgame.
Un grand philosophe a dit un jour :
Ici, tout est joué d'avance
Et l'on n'y peut rien changer
Tout dépend de ta naissance
Et moi, je ne suis pas bien né
Si le publique etait bien géré, securité, discipline et méthodes pedagogiques corrects, il n'y aurait pas cette fuite vers le privé.
c'est le problème à l'envers, si déjà on appliquait le principe de base de jadis: école privée=fonds privés, école publique=finances publiques ça rebattrait les cartes, avec les moyens qui vont bien là où ils sont censés aller, la "compétition" serait moins biaisée. Par ailleurs je ne compte plus le nombre d'enfants de proches scolarisés dans le privé qui se sont retrouvés à ne PAS pouvoir faire les choix d'orientation qu'ils souhaitaient car l'établissement privilégiant ses statistiques de réussite au détriment des élèves ne prenait aucun "risque" en aiguillant des élèves qui auraient pu faire d'autres études vers des filières moins "sélectives". Résultat: les élèves ont un bac (mais pas le "bon"), super, mais ne peuvent accéder aux filières qui les intéressaient. Mais l'établissement est très fier d'afficher ses 100% de réussite.
Oui mais pour que ça soit comme ça il faudrait qu'on cesse de donner des milliards d'argent public aux écoles privées et qu'on budgette correctement l'école publique.
On a des profs sous payés et surchargés de travail , des locaux délabrés... ça aide pas des masses
J'aurai plutit dit : si on arrêtait de faire croire que le privé est mieux, il n'y aurait pas cette fuite.
Les méthodes pédagogiques dépendent de l'enseignant qui a toute liberté de ce point de vue là.
Il y a aussi des problèmes dans le privé : vols, harcèlement, etc... Le lot commun de tout établissement, public comme privé.
C'est une prophétie auto-réalisatrice. Le public est nul, je mes mes gosses en privé parce que j'en ai les moyens --> moins de mixité dans le public --> Classes de cassos --> baisse de niveau du public --> Le public est nul...
Les enseignants dans le privé sont les mêmes que dans le public. C'est exactement le même concours. Les méthodes pédagogiques regardent chaque enseignant donc votre commentaire ne tient pas la route.
Je suis belge, j'ai deux jeunes filles, je me suis renseigné auprès des trois écoles privées à proximité de Bruxelles et c'est 20.000€ par an et par enfant.
Voilà-voilà...
Pour mes filles en collège et au lycée privé sous contrat c'était environ 1500 €/an +1400€ pour la cantine par élève en région parisienne. L'école de affiche des résultats avec mention bien et très bien au brevet et au bac nettement supérieur au public.
Ca me dégoûte c'est le peuple qui paye leur bulle bien à l'écart des du commun des mortels 😢🤮
Tu connais le starifs du privé ?
Non alors c'est toi qui est dans une bulle. C'est parfaitement accessible a tous. J'en sais quelque chose ma fille y est et je peut te garantir que je ne suis pas médecin ni avocat.
Les profs ne sont pas mieux payés dans le privé que dans le public... puisque c'est bien le même employeur. Quant à forcer les écoles privées à accepter des élèves de milieux défavorisées, cela n'a pas de sens. Le choix de l'école est libre et dépend forcément du coût de la scolarité.
Pap n'Diaye a fait signer un protocole aux écoles privées pour qu'elles accueillent plus d'élèves de milieu défavorisé.
C'est ça le vrai "PROJEEEEET"
Non seulement l'inégalité sociale, donne de l'inégalité de chances scolaire, mais surtout on est depuis longtemps le pire pays pour réussir sans diplôme.
Par contre le financement de l'école privé sous-contrat ne finance que les profs, les bâtiments et le matériel sont payé par les cotisations privé. Autrement dis, l'école privé sous contrat coûte moins cher par élève que l'école public. Ca se tiens. Et si elle est sous contrat, c'est qu'elle respecte le programme scolaire public.
Mais le problème c'est que le gouvernement à tout fait pour mettre des règles qui ont détruit l'école public, comme la carte scolaire. La carte scolaire oblige des élève à aller à une école loin sous-prétexte de mixité alors les parents choisissent le privé. Mais s'il n'y avait que ça. Dans l'école public, on embête encore plus les parents au moindre petit problème (Un bobo, une réflexion pas woke, ... des problèmes qui viennent parfois de l'école. Ce que l'on achète dans le privé c'est une paix relative et une attention un peu supérieur aux résultats de l'enfant. Dis autrement c'est un "Ok, le règlement dis ça, on va l'interpréter comme ça" et sa change tout.
Et puis il y a tout le reste qui complique la vie des parents dans le public. Je n'ai pas tout en tête mais en gros ils ont réduit les temps de présence pour que les enfants terminent plus tôt ce qui coûte plus cher aux parents en garderie, ou alors inversement ils obligent à rester en étude ce qui empêche de le reprendre à la maison. Et c'est sans parler des programmes mais pour ça il faut aller dans le hors contrat et c'est beaucoup plus cher. En gros, tout est fait pour démolir l'école public et ils se plaignent.
Si on veut améliorer les choses, il ne faut pas ajouter des règles aux règles qui ajoute de la magouille et avantage les écoles privé hors contrat. Il faudrait au contraire, que l'école public s'inspire de l'école privé. Ca ne coûterait pas cher et sans doute moins. Supprimer la carte scolaire, et axé le travail sur la qualité du climat en classe. Obtenir le silence par exemple quitte à punir.
Après il y a un autre facteur aggravant, mais ça c'est un tabou : Les poluants. Il est évident que les enfants de riches, ont une meilleure alimentation (Bio), une meilleure hygiène de vie (Je ne parles pas de se laver mais de rythme de vie), moins de polluants dans leur logement en général, et ça, ça change tout sur le développement du cerveau.
Dans ma ville, il existe à ce sujet un véritable "apartheid scolaire". D'un côté, le public rempli à 99% d'enfants d'immigrés ou issus de l'immigration, le plus gros contingent étant du Maghreb. De l'autre, le privé qui filtre à l'entrée où se retrouvent tous, les Pierre, Marion, Camille, Louis, etc,... bien chrétiens, même si certains parents sont carrément de faux dévots, si ce n'est pas risible..... Bref, il est "quasi impossible" pour un enfant bon à l'école, mais issu de l'immigration d'y entrer et toujours avec les mêmes excuses bidons...... Système décevant.
Toujours très cliché comme raisonnement..
Personnellement j'enverrai mes enfants dans une école privé (car jai les moyens)
Mais ce n'est pas une question de classes sociales ou autre, c'est juste que dans le public règne l indiscipline et la baisse de niveau. Si ce n'était pas le cas c'est avec plaisir que j'aurais choisi le public
C'est fun parce que même avec une vidéo qui apporte des chiffres pour expliquer l'impact de la non-mixité sociale, on trouve toujours ce genre de commentaires sans arguments qui ressortent des éléments de language sans reflexion.
@@coincfff3161 Il y a un gros biais dans la vidéo : on y suppose que la reproduction sociale serait brisée par la mixité sociale. Sans aucune preuve.
C'est un raccourci tellement gros que l'espace-temps en est perturbé...
D'habitude je trouve les vidéos intéressantes. Mais là je trouve celle ci indécente. Oser attaquer l'enseignement privé. Je suis cuisinier et je n'ai pas un gros salaire. J'envoie mes enfants à l'école privé. J'en ai pour 2000 euro par an par enfant. Alors oui à la fin du mois il ne me reste pas beaucoup, voir presque rien, mais j'ai bien compris que si je souhaite un meilleur avenir pour mes enfants je dois les envoyer dans le privé et non dans le public, sinon ils risquent de finir cuisinier au SMIC comme moi. Maintenant tout le monde a le choix, je pourrais très bien dépenser mon argent au PMU ou m'alcooliser avec mes amis devant un match de foot avec un super grand écran payé à crédit. Ou alors porter des Nikes à 200 euro et des survêtement Lacoste ou m'endetter pour une BMW. Pourtant je n'ai rien fait de tout ça, je ne bois pas d'alcool, j'ai des chaussures à 30 balles et une clio de 2001. Si les gens sont cons, ils sont cons ! Et heureusement qu'il existe encore une barrière pour protéger nos enfants et leur donner l'éducation qu'ils méritent, et ceci n'a pas de prix.
Le public est en plein naufrage ! À fuir d'urgence
Bah, ça a toujours été qu'une usine à faire des crétins
Meilleure vidéo résumant cette situation ubuesque et révoltante
Mes parents venaient d'un milieu ouvrier, mais ils ont fait le choix de me mettre dans une école privée, j'en suis sortie et j'ai fait deux masters après. Je suis belge. Les profs du privé sont payés par l'état. Dans l'école où je suis allée, l'origine sociale ne comptait pas, c'étaient les points en primaire, il faut arrêtez de tirer sur l'ambulance. Avec une maman non diplômée et un papa qui a étudié en promotion sociale, je suis universitaire, alors arrêtez de généraliser svp ... Pour les écoles privées, il faut être prêts à travailler et travailler beaucoup, point barre !
Je n'ai pas fais de grandes études mais je suis assez lucide pour ne pas opposer une expérience personnelle à des réultats d'études (d'un autre pays en plus ?) comme argument dans un débat (:
Si vous savez bien lire les graphiques présentés, ils ne démontrent pas une absence d'élèves des classes défavorisées dans le privé mais bien une minorité, due au nombre d'élèves favorisés qui est passé du simple au double en 20 ans
La vidéo décrit le système Français et non le Belge. Par ailleurs il n'y a précisément pas de generalité puisque la vidéo distingue bien les deux catégories d'écoles privées: en gros celles des centres villes de grande métropoles et les autres.
Au vu des éléments sociaux dont vous faites référence, il est fort à parier que vous n'auriez pas integré le genre d'école privées ou sont inscrit les bambins de nos chers ministres.
Enfin, vous dites que pour réussir dans le privé il faut travailler "point", je me demande bien pourquoi vous mettez cet aspect en avant dans la mesure où ça n'est nullement spécifique au privé
T'as peut être deux masters mais t'as pas compris ce que sont des statistiques... On parle pas de ton cas en particulier, si on regarde les stats, les fils d'ouvrier ou de personnes non diplômés ont beaucoup moins de chance de faire de longues études.
Ajouter à cela, les écoles privés qui viennent pomper la fric de l'éducation nationale... L'école c'est gratuit et obligatoire pour tous.
Sous quel prétexte être né dans une famille plus aisée te donne droit à une meilleure éducation ?
C'est ça la république ?
Il faut travailler et travailler beaucoup point barre... LOL ... comique. Et quand tu veux mais que tu ne peux pas , bah ... tu fais quoi ? Oh pardon, j'oubliais que le système méritocratique débile de notre société implique que :
- quand on veut on peut
- Si on peut pas, c'est qu'on veut pas
- Seuls les plus travailleurs et les plus méritants réussissent (selon les critères sociétaux des classes dirigeantes)
- si tu ne réussis pas (selon les critères cités plus haut), c'est que par conséquent, soit tu ne mérites pas de réussir, soit tu n'as pas assez travaillé (quelque soit la quantité de travail effectuée...).
C'est malheureux parce que du coup, une personne qui aura fait son maximum avec ses propres moyens (c'est à dire TRES PEU pour beaucoup de gens en France) se verra traitée de fainéante ou de pas assez travailleuse par des personnes lobotomisées par cette mentalité "méritocratique" alors que si ça se trouve, elle aura fait bien plus que les dites personnes.
@latruitedeschubert , J'ai le même parcours que vous mais entre temps, contrairement à vous, j'ai appris le RESPECT des autres et à ne pas me monter vantarde et méprisante. Sans doute une chose qu'on apprend à l'école PUBLIQUE , qui sait :D
@@alexielleneko Ceux qui réussissent (comme MBappé en foot, Bocuse en cuisine,....) ont eu du talent et ont travaillé. Ils n'ont pas eu plus de mérite que d'autres. Ce qui est important c'est le talent et le travail (il faut l'un ET l'autre), pas le mérite. L' action à mener c'est de s'occuper spécifiquement des enfants issus des milieux défavorisés qui ont du talent car ceux qui sont issus des milieux bourgeois ont des parents qui s'occupent d'eux. Il faut challenger le public et le privé sous contrat pour que l'une des deux écoles le fasse vraiment.
L'école privée est une évidence quand on voit l'état du public dans certains lieux. Par ailleurs, il est du devoir d'un parent de veiller à ce que ses enfants aient de bonnes fréquentations. C'est un sacrifice financier que je prendrai volontiers.
On ne jette pas la pierre aux parents qui mettent leurs enfants dans le privé.
On trouve inacceptable que l'état organise la faillite de l'école publique et separe ses citoyens par classe sociale avec de l'argent publique.
Nous devrions tous avoir accès à une école publique de qualité rendant le privé caduc. Le privé ne devrait recevoir aucun financement publique.
"De bonnes fréquentations" Ce comique...j'ai eu un pote dans le privé qui était le plus gros dealer de shit de la ville, vous faites marrer avec vos problèmes de beaufs, vous ne vous rendez même plus compte à quel point vous devenez ridicule avec vos désirs de "sécurité absolue", quand le cannabis par exemple tue dix fois moins que le pinard, vous continuez malgré tout à faire la pub pour le beauj chaque année, et à mettre la moitié des flics à courir après des consommateurs qui ne sont pas plus dangereux que toi ou que ta soeur ! vraiment, à un moment donné il faut mettre les choses à plat et essayer de comprendre ce qui ne tourne pas rond, parce qu'à force de vouloir tout mettre sur le dos des "descendants d'origine" sans aucun argument valable autre, vous allez finir par l'avoir votre France qui finira au niveau de la Hongrie, et nous en prenons véritablement le cap !
Bien que je suis convaincu que le problème d'inégalité sociales dans l'accès à l'éducation est criant en France, je trouve l'argumentation de cette vidéo plus qu'insuffisant. Elle se base sur 2 points: l'Etat Français finance les écoles privées (pas toutes en fait, mais ce n'est pas le sujet), et l'école privée est majoritairement (et de plus en plus) composée de milieux favorisés. Je ne mets pas en cause la véracité de ces financements, mais il me semble qu'il manque une inconnue dans l'équation afin d'établir avec autant d'assurance que l'école privé nuit au bon fonctionnement du système 100% public. Cette vidéo ne nous apprend finalement rien de bien intéressant (contrairement à la qualité à laquelle nous sommes habitués ici). Dommage!
la vraie question c'est pourquoi? les familles favorisées ne mettent pas leurs enfants dans les écoles privées pour leur éviter de fréquenter les pauvres, mai pour leur éviter de fréquenter les RACAILLES ! dans le années 50 et 60 , nombre d'enfant bourgeois fréquentaient l'école publique ; mais à l'époque on y travaillait , on y trouvait des enseignants qualifiés , il y régnait une certaine discipline, et on y avait un certain niveau d'exigences. En plus on y trouvait une laïcité bienvenue vs des écoles privées très religieuses.
c'est le laxisme et le nivellement par le bas qui ont poussé les enfants de la "bourgeoisie" (terme impropre: tous les parents qui le peuvent , quelques soient leur origine ou situations, préfèrent mettre leur enfants dans le privé) @ se précipiter dans le école privées : on voit même des familles musulmanes aisées mettre leurs enfants dans des écoles catholiques...
Dans le privé c'est mieux
Regarder vous prenez par exemple Gabriel Attal
Il avait pas la moyenne pourtant on lui a donné sont diplôme
Lui là et le pourcentage d'échec dans le privé et moins haut
C’est beau de défendre l’école privée, mais avec lucidité, c’est encore mieux. Je compte moi-même inscrire mes enfants en école privée, mais attention: l’exemple de Gabriel Attal n’est pas approprié. Il part avec un avantage social et économique qui lui sert justement dans ce genre de situation. C’est la loi du réseau. Un élève lambda dans le privé issu d’une famille modeste n’aurait pas aussi facilement été favorisé, voir pas du tout..
Allez dans le 93 voir si il y a de la mixité sociale.
La ghettoisation est un problème aussi mais c'est pas vraiment le sujet ici.
@@cocolasticot9027 "ghettoisation". les blancs partent car ils se font chasser par la diversité. Ces lieux étaient des petits paradis lorsuq'ils étaient occupés uniquement par des blancs.
J'espère que vous lirez ce commentaire et que vous intégrerez dans votre analyse le facteur immobilier. Les grands lycée privés de métropole sont indubitablement élitistes pour la plupart, mais les grands lycées publics de centre-ville aussi. Et pour cause : la carte scolaire favorise l'accès aux établissements par la proximité géographique, or les habitants de centre-ville sont riches. J'ai vérifié les chiffres de l'IPS sur la ville de Nantes, si les grands privés sont bien devant, les lycées publics de centre ville sont très proche derrière et sont aussi réputés pour leur politiques élitistes (henri 4, Clémenceau à Nantes ...). Je ne conteste pas que le privé pose un problème et devrait être régulé (voire jugulé), mais attention à ne pas tout expliquer par le facteur privé/public.
Pour ce qui est du financement public c'est en effet une honte, mais attention aussi à votre formulation: les professeurs du privé ne sont pas mieux payés que ceux du public. Ils sont contractuels de droits publics, ont sensiblement moins d'avantages (toutes proportions gardées) et un salaire sensiblement plus faible aussi. Et sachez que pour beaucoup c'est un choix contraint car le public impose une mobilité nationnale, mais quand on est en reconversion et qu'on a des attaches géographiques fortes (maison, enfants etc...) c'est une condition intenable.
En ce qui me concerne, c'est monnaie courante d'avoir des absences d'instit' qui ne sont pas remplacées. Je trouve cela désolant mais je comprends les familles qui font appel au privé.
Bravo !
Merci et bravo !
A 5:30, vous dites que les professeurs du public sont mal payés. Or, si je ne me trompe pas, les salaires des profs du public et du privé sont les mêmes avec un léger avantage au public surtout en ce qui concerne la retraite. Je ne parle que de salaire bien sûr et non des conditions. Ceci étant, oui, les profs sont mal payés si on compare avec les salaires des autres pays d'Europe. Sinon, j'ai moi-même fait ma scolarité à Stanislas de la 6ème à la Math Spé. dans les années 80. Effectivement, il n'y a pas de mixité sociale. Par contre, il ne faut pas croire que les 3000 élèves sont tous enfants de PDG. Je trouve que l'on caricature un peu trop. Ceci étant, je pense qu'Oudéa-Castéra ne survivra pas à son poste. Il y a erreur de casting à mon avis pour pouvoir discuter avec les syndicats de l'éducation nationale. Je ne comprends pas cette nomination.
A 5min30 vous dites que dans le public (par opposition au privé) "les profs sont mal payés, les classes surchargées". Voulez-vous dire que les profs sont mieux payés dans le privé ? Ce serait faux. Et sur le nombre d'élèves par classe, voulez vous dire qu'il y en aurait moins dans le privé ? Là encore, ce serait faux. Au mieux, ils sont payés de la même façon, avec le même nombre d'élèves par classe, et au pire, c'est au contraire dans le privé que les profs seraient moins bien payés, de même d'avoir des classes plus chargées. Le problème de l'école, ce n'est pas l'argent c'est l'abandon d'autorité des profs et de des directeurs. Dans le privé, si on ne file pas droit : c'est merci au revoir. Le public ne peut pas le faire, dont acte, ils doivent compenser par plus d'autorité. L'uniforme permettrait de gagner en sérénité (moins de différence sociale et plus de cohésion). Plus d'autorité pour les profs, et une culture de l'étude et du respect pour les élèves, l'essentiel est là.
J’ai été oblige de mettre ma fille dans le privé parceque le maire de la commune où la fille aurait du être scolarisé, a refusé la dérogation qui m’aurait permis de mettre ma fille dans la commune où est mon autre fille chez la nourrice et donc en école publique
En un point de vue logistique et horaire pour aller travailler ce n’était pas possible, j’aurais du démissionner pour ne pas déscolariser ma fille, une honte à cet élu de ne pas m’avoir aidé alors qu’il ne manquais que son accord qui a été refusé parce qu’ils ferment une classe et donc en surchargent une.
L’intérêt de l’enfant et l’aide aux parents on s’en fout. Il y a Que le pognon qui compte
Du coup je l’ai mise en école privé à 50m de mon boulo à Reims pour pouvoir garder mon travail.
Si tu souhaite une explication et dénoncer les élues qui refusent d’aider les parents avec les dérogations scolaires je suis disponible pour t’en parler
c'est pas lui qui décide de fermer une classe vous savez
@@nicolasherman6487 je sait bien
Je lui ai expliqué dans un courrier que dans la commune où se trouve ma nourrice pour mon deuxième fille ,il y a un pôle scolaire qui avais déjà donné son accord pour ma fille.
De plus vue les horaires de travail je ne pouvais pas déposer ma fille à l’école et être à l’heure à mon travail sans compter que j’aurais dû lever ma fille beaucoup plus tôt pour la déposer chez une autre nourrice en heure de nuit que pour du périscolaire
Des frais en plus et de la fatigue en plus pour ma fille
La commune fermais une classe donc on en surcharge une donc les enfants payent pour ça.
La seule réponse que j’ai eu c’est de la mettre au bus à 7h20 , laisser ma fille de 3 ans fermer la maison et aller au bus seul, il vie dans quel monde ce maire ?
J’ai même demandé de l’aide à Mme vautrin ( son secrétariat) auparavant qui s’occupait de Reims pour l’école et elle n’a rien pu faire car pas décisionnaire
La seule solution était de la mettre dans le privé
On n’aide pas les parents et tout de fait au détriment des parents
La France est devenue un pays de "pay-2-win" contrairement au mythe de la méritocratie française. Derrière chaque incompétent / usurpateur se cache une personne méritante a qui l'on a pas laissé sa chance d'exprimer ses talents, faute de moyens ou d'origine sociale privilégiée.
Regarde le prix du privé a l'étranger ca devrait te calmer.
Ici ca reste tout a fait abordable.
@@Soldano999 Je vois pas le rapport ? Quelque soit le coût du privé, je ne penses pas que le rendre abordable permet de mieux trier les élèves sur des critères de compétences propres plutôt que sur la richesse des parents.
IL MANQUE UNE INFORMATION IMPORTANTE : IL FAUT ABSOLUMENT FAIRE LA DIFFERENCE ENTRE UNE ECOLE PRIVEE SOUS CONTRAT ET UNE ECOLE PRIVEE HORS CONTRAT. EN EFFET, LES ECOLES PRIVEES HORS CONTRAT NE SONT PAS SUBVENTIONNEES ET RESTENT NOMBREUSES ... CQFD !
salut ! Les privés hors contrat sont ultra minoritaires (max 4% des élèves scolarisé dans le privés, et moins de 1% des élèves). L'immense majorité des écoles privées et des élèves qui y sont sont dans le cadre du privé sous contrat, avec les financements publics (et les critères) qui vont avec - Stéphane
La différence entre le privée et le public il faut le connaitre pour le comprendre et je ne crois pas qu'il se situe dans le niveau d'étude ... Elle a tenté un éclaircissement qui, visiblement, n'a pas fait mouche ;
Question : votre vidéo relève que l'école privée sous contrat est largement subventionnée. Dont acte. Le problème serait, selon vous, que les bénéficiaires seraient majoritairement les classes favorisées. Toutefois, il apparait que 1 enfant sur 2 a/aura connu le privé, donc c'est bien plus large que les seules classes favorisées, mais cela comprend aussi les classes moyennes. Si au contraire, l'école privée n'était plus subventionnée, quelle serait la conséqquence ? Des tarifs d'inscription qui triplent à minima. Et là, pour le coup, il y aurait 2 écoles : une pour les riches, une pour les autres. Les subventions font que les classes moyennes ont encore accès à l'école privée. A méditer.
👍
Non. A gauche on ne reconnait que deux classes : les prolos, les bons, les gentils. Et les riches, les méchants.
La classe moyenne (c'est à dire celle qui soutien les deux autres) n'existe pas. Et si jamais vous déboursez 100€ par mois pour garantir un avenir meilleurs à vos gamins, hop! Vous êtes un méchants riche profiteur.
Mais pourquoi continuer a laisser exister des écoles privées ? Ces mêmes écoles qui peuvent se permettre des libertés sur les programmes, qui lavent le cerveau dès le plus jeune âge avec les grandes sectes que sont les religions, qui comme on l'a vu dans cette vidéo contribuent a concentrer la pauvreté dans notre écoles publiques, a attirer plus de profs par un salaire plus avantageux (et il y en a la aussi moins pour le public par conséquent).... Je n'y vois que du négatif personnellement
Dans le privé sous contrat les profs sont moins payés que dans le public et il en manque tout autant.
L'argent mis dans le privé devrait servir à créer une école publique de meilleur qualité.
L'état n'a pas à financer l'entre soi.
La faute à l'égalitarisme et au nivellement par la base. Si ces notions etaient moins parasitantes dans l'ecole publiques, la situation sociale des parents auraient moins d'impact... En attendant, les cours sont d'une qualité tout autre entre Stanislas et un lycée publique lambda
On parle beaucoup de Stan ces derniers temps, mais c'est un grain de sable dans l'océan.
Ce qui menace le système public français, ce ne sont pas quelques d'établissements catholiques plus ou moins traditionnels. Ce qui menace structurellement le système public français, c'est la concentration dans les établissements publics d'élèves issus de familles opposées à la république et à ses valeurs. Il est là le séparatisme. Le fruit est pourri de l'intérieur.
Homophobie, refus de la mixité, refus de la laïcité, refus des programmes, menaces de mort sur les personnels, attaques physiques et verbales quotidiennes, trafic de stupéfiants dans les écoles, refus de l'autorité car obéissance à Dieu seul... Tout cela existe à grande échelle. Et plot twist : ils ne sont pas commis par des catholiques.
Fils de profs (donc peu aisé) absolument athés, j'ai été scolarisé dans le privé au collège et lycée pour avoir un enseignement de bonne qualité et dans de bonnes conditions.
C'est notoire que le public est devenu la poubelle de la France. On y fourre tous nos cassos et racailles à qui on offre gentiment le brevet et le bac, et qui en retour foutent la merde malgré leur sous-nombre.
Les profs sont dépassés, il y a des agressions, des vols, du racket, ça fume des joints à la sortie alors qu'ils sont mineurs...
Mettre ses enfants dans le privé, c'est un sacrifice financier pour beaucoup de parents.
Pourtant ils le font.
Le public n'y est pour rien, il n'est finalement que le reflet de la France actuelle
Il faut se méfier de la notoriété publique... Elle n'est pas toujours le reflet de la réalité.
C'est bizarre, j'ai jamais connu ce dont vous parlez et mes enfants non plus.
Par contre, dans l'école privée qui accueillaient les gens à la mentalité étriquée qui fantasmaient sur l'école publique poubelle comme vous le faites, il y avait des viols et autres agressions physique, des professeurs alcooliques ou un peu pédophiles sur les bords et des élèves harcelés....
Quel paradis.
Alors oui, on avait pas , contrairement à cette école privée, les moyens de faire un voyage scolaire à l'étranger tous les ans, mais on adorait le partenariat avec la bibliothèque municipale qui nous permettait d'avoir des livres sympa pour les vacances, on aimait beaucoup la sortie au parc zoologique du coin (ou y'avait pas beaucoup d'animaux mais c'était pas grave) à la fin de l'année.... On n'avait pas beaucoup de moyens mais au moins, il y avait de la camaraderie.
Et franchement, quand je vois l'adulte méprisant que vous êtes devenu, je me dis que vous auriez gagné a être un peu moins instruit si c'est pour être une personne plus éduquée et plus humaine :) bisous !
@@alexielleneko Alors les écoles où j'étais étaient loin d'avoir l'aisance financières que vous décrivez, et qui est uniquement propre aux grandes métropoles. On avait même moins de moyens que les écoles publiques : moins de labos, moins de matériel... même pas de filière SI alors qu'elle existait dans les lycées publiques.
En 7 ans je suis parti une fois en Angleterre en 5ème. On est loin du tour du monde auquel vous semblez croire.
J'ai jamais dit que le privé était parfait. Des histoires ont lieu partout, à ce compte là rien n'est jamais vrai car un contre exemple existe pour chaque fait. La réalité de l'un est rarement celle d'un autre, je décris la réalité que j'ai vécu depuis ma ville moyenne de campagne, que ça vous plaise ou non. La seule fois où je suis allé dans un collège public pour le brevet, on m'a encerclé et demandé que je paye pour aller aux toilettes entre deux épreuves. Mais ça doit être une coïncidence
Je dis pas que c'est comme ça dans toutes les écoles publiques. Évidemment j'ai moi-même des contre-exemples avec des cousins qui sont allés dans le public et pour qui ça s'est plutôt bien passé.
Mais on parle de tendance, pas de cas-par-cas. La dégradation du public est visible, à tous les niveaux et même dans le supérieur. Si vous préférez le nier, c'est votre problème.
"On avait pas grand chose, mais on était heureux". Vous êtes un tel model de vertue, j'ai failli lâcher une larme.
Désolé, c'était méprisant, mais fallait au moins vous donner raison sur un point
Merci d'avoir parlé du cas particulier de l'ouest ! J'ai l'impression qu'on est souvent oubliés lors des polémiques.
L'école privée serait cause de la dégradation de l'école publique. On pourrait très bien arguer que c'est au contraire la dernière qui expliquerait l'engouement pour la première pour qui a les moyens de mettre ses enfants à l'abri. Qui sacrifierait leur instruction par esprit républicain ? 10 milliards de financement, mais ça représente quel portion du budget de l'EN et pour quelle proportion d'élèves sur l'ensemble des scolarisés ? Si la part qui devait être déboursée par les parents était plus élevée, est-ce que ça ne ferait pas une école privée encore plus élitiste ? Pas de contreparties ? Cela suppose tout de même un droit de regard sur les programmes et un contrôle du professorat. Ensuite est-ce que l'Etat n'est pas déchargé d'un certain nombre de dépenses administratives et infrastructurelles ? On pourrait, là encore, arguer que l'initiative privée supplée une impuissance institutionnelle. Enfin, contester le droit de choisir qui s'inscrit. Ben c'est l'enseignement privé. C'est certes anti jacobin mais là encore si le public offrait la même qualité de service pour pas un rond, le privé aurait vécu.
Vidéo très partisane où la conclusion précède l'analyse.
Une macroniste qui mens !!!! Je suis trop choqué.
En quoi ce serait une élite ? Il faut arrêter avec ce mythe de l'élite, ce ne sont que des bourgeois.
Le plus drôle dans cette histoire, c'est que c'est Manu et Brigitte qui l'ont choisis comme ministre de l'éducation... c'est peut être les seuls à regretter plus que Stanislas sa nomination.
Éclairez ma lanterne s’il vous plaît : pourquoi l’état subventionne des établissements privés alors que les parents paient déjà beaucoup d’argent ? Ça ne suffirait pas pour faire fonctionner ces écoles?
L'Etat paie les enseignants du privé sous contrat ; la masse salariale étant le plus gros poste de dépense. Faites un rapide calcule : 600€ par an x 200 élèves = 120 000€. Pensez-vous qu'avec une telle somme vous pouvez payer tout le personnel, le matériel pédagogique, les locaux, les assurances, le chauffage…? Si l'Etat laïque n'a pas renoncé aux écoles privées, c'est qu'à l'origine, elles étaient les seules à dispenser l'instruction. Leurs locaux arrangent bien l'Etat et les communes qui n'ont pas à faire de dépenses supplémentaires.
La plupart des écoles privées sous contrat ne coûtent pas très cher. +/-40€/mois en primaire et +/- 100€/mois au lycée.
Les subventions de l'état servent à payer les profs et le personnel administratif (qui ne sont pas fonctionnaires).
La part versée par les parents couvrent les bâtiments, les équipements, l'entretien,....
L’État paye les salaires des profs des écoles privés sous contrat et subventionne quelques trucs divers et variés. École privée ne veut pas forcément dire très cher ni enculer de capitaliste, on ne parle pas des écoles de commerce ici x)
Surtout que celle qui sont religieuse et en l’occurrence en France surtout Catho, l’Église subventionne également de son côté ce qui permet aux familles modestes de pouvoir également y accéder.
Mais au final l’État trouve son intérêt parce que ça lui permet de déléguer une bonne partie des coût et lui revient donc moins cher que si c'était à lui de tout faire. Encore une fois on est sur un service qui vient compléter une mission obligatoire de l’État. On parle tout le temps des établissement privé parisiens parce que ce sont les plus connu du fait de leur orientation élitiste, mais la plus part des écoles privés sont dans des coins pommés, beaucoup en campagne où l’État n'a pas envie / les moyens de sortir le chéquier pour les remplacer et comme elles fonctionnent souvent mieux que les écoles publique et coûtent moins cher à l’État c'est tout bénef.
J'ai dû changer ma fille de collège en cours d'année et j'ai eu le choix entre le public et le privée,
J'ai demandé au public le nombre d'élèves, les voyages, les activités et les langues, les heures de maths et soutien scolaire
Public=
Soutien scolaire= 2h
Voyage= pas de voyage pour cette classe
Nombre d'élèves= 32 et 31 sans ma fille
Langues = italien, anglais car plus de prof d'allemand
Pas de latin car pas assez de demande
Pas de prof de techno depuis 2 ans
Sport = athlétisme
Cantine = Sodexo
Ayant été scolarisée dans ce collège public il y a 17 ans, on avait ski, allemand, latin et techno sans soucis et on était 32.
Privée=
1 voyage avec dortoir dans un autre collège privée
Tous les profs sont là
Langues= italien, allemand, espagnol, anglais. Pas de latin car pas assez de demande.
Soutien scolaire = 6h répartis sur la semaine entre math et français car c'est ce que j'ai demandé pour mon enfant.
Nombre d'élèves= 17 et 18 sans ma fille
Cantine = Sodexo
Activités = ski avec possibilité de payer un extra pour la mettre le mercredi après-midi au lieu de payer une fortune au ski club.
Et ensuite kayak ou via ferrata pour l'été et le printemps c'est théâtre et gym.
Bref vu que je suis en formation mes revenus sont modestes je paie au prorata de ma fiche d'imposition.
Et le choix s'est tourné sur le privée car soutien scolaire et profs présents avec activités sportives en relation avec notre cadre de vie.
Déso mais en fait, osef des situations particulières.... Si tu payais 100% de la scolarité de tes mômes ok, mais ton école privée est payée par nos impôts. Retire lui ses 77% de subventions publiques et ta belle école privée avec ses cours de ski ressemblera à une école de ZEP ordinaire. Si ces 77% de subventions étaient transvasées dans le public le système éducatif français tout entier aurait bien meilleure allure et tous les gosses auraient une éducation semblable. C'est ça le problème.
Bonjour c'est un secret pour personne ce que vous décrivez à moins d'être sourd et aveugle , cela existe depuis la nuit des temps , je suis né dans une petite commune ou il avait public et privé les bonnes sœurs pour ne citer quelles et dont j'ai été élève mes parents était paysans dans la même école il y avait les l'enfants du boulanger , ils étaient toujours bien vu évidement toute les semaines elles avaient une miche pain sous la main bien sur , alors aujourd'hui avec les moyens actuels !!!....
C'est le déclassement assuré de la classe moyenne. Pas étonnant que c'est justement cette classe moyenne qui fait le moins d'enfants ou pas d'enfant du tout ! (INSEE)
Classe moyenne qui disparait = s'appauvrit de plus en plus.
La seule chose qui me console, personnellement, est que je n'ai pas d'enfant.
Aux contraire c'est comme l ENA était dans le collimateur
Macron la fermé ça a fait plaisir
Quoi aux moments où le directeur venez de changer et avait pris 33% de boursiers je l'ai su que bien après
Trop fort le Mec
Pff, ça à que changé de nom