Per me passando da canon a fuji, il problema reale è l'affidabilità: purtroppo la mia xt4 è andata a volte in crash, unico rimedio estrarre la batteria. L'ultima giusto ieri sera durante le comunioni........ se ci sono suggerimenti in merito a come limitare questo dramma sarebbe cosa molto gradita.... grazie e complimenti per il vostro ottimo lavoro.
Ciao Damiano, Condivido in pieno le tue riflessioni….. anche se sono un cliente Fuji un po’ particolare perché non ho mai usato un profilo,pellicola. Uso la mia xt3 come usavo le mie M4 e F2…… A presto e complimenti
Sono passato da Canon EOS 6D Mark II (con 24-70 f4 L) a Fuji X-T4 con abbinato un 16-55 2.8 e non ho visto questa grande differenza. Ora ho una tecnologia molto più avanzata, molte più funzioni ed una qualità di immagine molto simile, finora ci ho fatto qualche battesimo e mi ci sono trovato bene. Quando voglio viaggiare leggero monto il 23 1.4 (Viltrox) e vado in giro a fare qualche scatto...se devo essere sincero la mancanza del Full Frame non la sento, forse mi sto concentrando maggiormente sullo scatto piuttosto che sull'attrezzatura (cha alla fine fa ben poco).
Discorso perfetto! Non fa na piega! Pensa che c'è gente in rete che dice: "L'unico difetto delle Fuji è che non sono Full Frame" 😲 Ma pensa te come ragiona certa gente. Io li chiamo tecnici della luce. invece di analizzare le foto ed i fotografi si mettono a discutere di attrezzature e cavolate varie riempiendo il tempo di cose inutili
@@danielearconti6954 anche perché la perfezione visiva nelle foto non la raggiungerai mai, è in continua evoluzione, oggi pensi di aver comprato la migliore fotocamera in commercio e fra 6 mesi ne esce una migliore, è un cane che si morde la coda. La foto di Robert Capa sullo sbarco in Normandia non verrà mai giudicata come "sfocata" "fuori fuoco" o "mossa", è una foto di un impatto emozionale enorme, questo mi fa pensare che oggi molta, troppa gente, si concentra sulle cose sbagliate!
@@FabrizioDiGiovanni Penso anche che ci si concentra a parlare di aspetti tecnici perché il più delle volte ci si trova davanti a foto che non dicono niente, non comunicano nessuna emozione e quindi ci si ritrova a parlare di diaframmi e "sfocato pastoso" perché altro non c'è da dire. Quando guardo le foto dei grandi fotografi della National Geographic non penso minimamente all'attrezzatura che hanno usato perché sono foto talmente emozionanti e comunicative che tutto il resto passa in secondo, anzi quinto piano. Poi penso che viviamo in una overdose di immagini e non aiuta questo. Dovremmo imparare a scattare meno e meglio. Non sarebbe neanche male ricominciare a scattare in BW di proposito, perché viviamo immersi nei colori. Per distinguersi e per comunicare senza le distrazioni che i colori portano. Ormai con le mirrorless tutto è più semplice e bisognerebbe sfruttare questa semplicità per.concentrarsi sui veri valori della vita e non sulle cose effimere.
Continuerò a dirlo fino allo sfinimento ahaha se fuji facesse ottiche zoom f/1.8 o al limite f/2 i vantaggi del full frame si assottiglierebbero all’osso, dovrebbero prendere esempio dalle ottiche Sigma per reflex 18-35 1.8 e 50-100 1.8. Inoltre mi piacerebbe vedere una fotocamera della serie x con meno megapixel da poter usare in situazioni di bassa luminosità (ad esempio un 20MP). Per quanto riguarda il sistema GFX credo che nei prossimi anni vedremo comparire delle novità davvero interessanti, su alcuni forum si vocifera di patent registrati per una medio formato da 25MP con capacità in low light assurde. Personalmente per quando riguarda quest’ultimo sistema mi piacerebbe un ottica zoom vicina al 2.8 come ad esempio un 35-80 f/3.0 o 3.5 con OIS.
La critica più importante che faccio a fuji è l’assenza di centri di riparazione sul territorio nazionale…4-6 settimane tra invio in uk e revisione, sono un limite troppo grosso per un professionista…peccato perché i suoi concorrenti vincono tutti su questo fronte, primo fra tutti canon che con il servizio di assistenza cps per i professionisti garantisce la revisione entro 3-5 giorni dalla consegna! Peccato davvero…
Sinceramente io adoro fotografare ma i discorsi "tecnologici" mi annoiano fai bene a farli ma trovo molto piu interessante imparare guardando. buona giornsts
Trovo la tua riflessione corretta, secondo me hai ragione l'apsc fuji è ai livelli del ff, e lo dico con cognizione di causa, ho avuto fuji e ora ho sony. La mia unica critica che faccio è che dovrebbe investire sull'autofocus, io sono passato a sony solo per quello, sulla portabilità siamo li, io ho ottiche fisse 1.8 quindi non vedo differenze sul quel lato. L' unica vere differenza è l'AF, ma solo quella.
l'unica differenza, ma probabilmente importantissima! Pensa che continuo a preferire l'af della mia vecchia nikon d5100 a quello della fuji x-e3--- un bradipo!!
Ottima recensione .apprezzo sempre piu le tue idee .anche xche sono nato con la pellicola ..e ancora prima di scattare la mia prima foto ho letto cariolate di libbri sulla teoria Non posso crederci che ce gente che sostiene che il full frame sia meglio del medio formato .. Ho scattato anche con le zenza bronica..
Fuji è un sistema favoloso e concordo con Damiano, troppi modelli. Diventerebbe un marchio definitivo se mettesse sul mercato una fotocamera con sensore Foveon o una xpro monocromatica, ma sono consapevole che sono solo fantasie.
Concordo con tutto quello che hai detto, soprattutto dei limiti dei sensori Bayern che sono il vero collo di bottiglia della fotografia digitale. Ad essere sincero per alcuni generi fotografici ed in buona luce preferisco ancora i vecchi sensori CCD ai più moderni CMOS. In particolare quello della Fuji S5 Pro (super CCD) non me lo spiego ancora perché lo abbiano abbandonato, ha un recupero sulle alte luci, un incarnato per i ritratti ed una naturalezza simil-analogico, che è veramente inarrivabile per i Bayern moderni. Spero ancora nel FF del Foveon, sono sicuro che in condizioni di buona luce darebbe la paga anche alle migliori medio formato digitali che costano uno sproposito. Se fossi il CEO di Sony o Canon, farei di tutto per acquisire sigma ed i brevetti del Foveon. Alzerebbero talmente tanto l'asticella della qualità fotografica (tranne probabilmente per le foto sportive) che farebbero piazza pulita di tutti gli altri brand che usano da anni sto benedetto Bayern. Personalmente trovo sempre più deprimente nel 2021 dover ogni volta perdere parecchio tempo davanti ad un PC, per dover sviluppare un file dati e tramutarlo in una foto. Sono passato alla xt-4 soprattutto per usare immediatamente i JPEG sooc, altrimenti tutti gli altri brand più o meno si equivalgono, offrendoti in sostanza dei RAW modellabili come il pongo per farti sentire, più che un fotografo, un ottimo sviluppatore di file digitali.
Concordo sul discorso Software per massimizzare i RAF, senza programmi completi anche un semplice plugin Lightroom in grado di evitare qualunque effetto indesiderato di demosaicizzazione e gestire il processo di importazione sarebbe gradito.. Poi vedi che altri lo fanno a pagamento e con un buon esito (iridient).. Paradossale, quando magari con supporto ufficiale si potrebbe ottenere ancora di meglio, e gratis. 🤔
Io sento l’esigenza di un bel wide casa Fuji. Uso un samyang 12mm f2 (è appena uscito quello con AF) e so che c’è un Viltrox 13mm f1.4. Però sarei contento se la casa madre facesse un’ottica del genere.
Interessante il discorso sulle macchine full frame che scattano anche come aps-c, in quel caso anche la profondità di campo rimane invariata se non erro, per cui anche il bokeh è più facile da ottenere.
@@lvca.avellino non capisco bene il motivo, se come dice Damiano è solo un crop non dovrebbe cambiare, riesci a spiegarmi perchè in poche parole? Grazie
@@freelucio se croppi ovviamente devi ricomporre l'immagine perché si equivalgano. Quindi, cambia la profondità di campo. Al contrario, si è vero, rimane uguale ma minore dell'equivalente focale con stesso angolo di visione. Cioè un 100 mm croppato 1,5 diventa un 150 mm ma con meno profondità di campo di un 150 mm su FF.
Io ho xt30 come prima esperienza in APSC e mi trovo benissimo, sia come ergonomia che come qualità delle immagini. A livello ergonomico la ampia possibilità di personalizzazione delle ghiere del corpo macchina è un grande vantaggio, così come la ghiera dei diaframmi su tutti gli obiettivi xf. A livello di obiettivi probabilmente il non aver aperto prima a lenti di terze parti può avere inciso sulla diffusione del sistema, ma adesso sembra che abbiano superato questo scoglio (anche se le lenti af attualmente disponibili non sono all'altezza delle fujinon, ma costano 1/3). Poi stanno uscendo le nuove fast prime 1.4 tropicalizzate con nuovi motori autofocus, che da quanto ho letto e visto in video sono sensazionali. Se proprio devo fare un appunto alla xt30 manca solamente la tropicalizzazione e per averla bisogna andare su corpi molto più costosi come xpro e ingombranti come xt3/4. Ma a dire il vero l'ho usata con lenti wr anche sotto pioggerella e umidità senza alcun problema. L'autofocus funziona bene per ottenere ottimi risultati bisogna perderci un po' di tempo per capire i vari settaggi di af in base sia al tipo di fotografia che si sta facendo che anche all'obiettivo montato.
@@nerdMike nonostante usi anche C1 in determinate condizioni di luce con una post un po' più spinta faccio sempre fatica. Indubbiamente il migliore però tra lightroom o Camera RAW .
@@calogerostagno4722 si, sempre un interpretazione software resta dove C1 se la cava meglio. Altrimenti Fuji x raw studio con la camera attaccata per risultati simili al comportamento del jpg in camera (teoricamente).
@@stefanorossi8246 ma non parliamo di post produzione, di acquisizione dell'immagine, un sensore studiato appositamente senza alcuna matrice colorata sopra da molti vantaggi
Io attendo un nuovo sensore m4/3.. ormai ho un parco ottiche zuiko anche pro. Ottiche eccellenti foto e video... Comunque ho utilizzato fuji facendomi prestare una xt3. Semplicemente adoro Fuji. Damiano se hai rumors se sensore nuovo m4/3 anticipaci grazie, un saluto
Le critiche mosse a fuji in generale sono solo perché non è FF, per il resto ha mancanze come qualsiasi altro brand! Avevo una olympus che a volte mi manca per alcune ottiche (tipo il 15 f1.7 panaleica), sono passata a fuji perché ho avuto la malsana idea di provarla da un amico e me ne sono innamorata. Usandola, ancor di più me ne sono innamorata. Le funzionalità che offre on camera (Dr, gamma dinamica etc) mi hanno costretta e insegnato sempre più a scattare pensando lo scatto sul momento. Senza pensare a cosa avrei potuto delegare alla postproduzione. Da semplice appassionata di fotografia, questo è il grande plus ed è quello che mi ha avvicinato alla fotografia, per un professionista invece immagino sia un ottimizzazione dei tempi importante. L'unica cosa che vorrei da fuji, ma rimane un mio desiderio (specie dopo il 18 f1.4), è una revisione del 18 f2 come è accaduto per il 27 f2.8. È la mia ottica tuttofare preferita, averla wr e con un autofocus migliore sarebbe il top ❤️
Ciao a tutti ciao Damiano scatto con fuji da circa 6 anni con fuji e credo veramente sia un sistema eccellente qualità in tutto sensore fantastico che con una piccola accortezza per la post non ho avuto mai problemi a gestire il file uso irident x strasformer e il gioco è fatto , autofocus mai avuto problemi anche con fotografia sportiva, riguardo alla stampa tra il file fuji stampato e un file con sensore bayer o cmos ci sta un abisso fuji qualità encomiabile amici che hanno avuto sempre full frame con ottiche hanno venduto tutto passati a fuji non più tornati indietro ! Buona fotografia a tutti
Damiano io ho Luminar, eppure sembra che quando carico la foto sul software pare perdere tutte le informazioni. Nello schermo della mia XT4 foto spettacolo soprattutto qualle panoramiche fatte con profilo Velvia. Apro la foto in Luminar (il RAW) e boh...come se l'avessi fatta in standard. Non capisco come mai
Per me Luminar (lo dico perché l’ho comprato, altrimenti non avrei potuto parlare…), con i file raf fa un pessimo lavoro. Io preferisco in ordine Irident, capture e LR
@@Promirrorless Purtroppo è stata una scelta quella che ho dovuto fare, Capture One ha sia la versione in abbonamento ma anche quella un acquisto con licenza a vita, ma figlioli miei 229 euro sono davvero tanti. Posso pensarci qualora ci sia qualche offerta ora che si avvicina l'inverno con offerte in black friday o natale. Lighroom so che c'è solo in abbonamento. Non faccio il fotografo, mi piace fotografare ma non sarebbe sostenibile una spesa del genere in relazione al numero di foto che faccio. Iridient non lo conoscevo grazie! Mi pare di aver capito che l'unico modo è creare DCP personalizzati importandoli dal file RAF prima di caricarlo in Luminar. Di conseguenza fare 1 foto per ogni Profilo Pellicola e importarli manualmente dando loro il nome apposito.
4:42 sono d'accordo. Il 35 mm, nella mente dei fotografi non è mai morto. Per me il normale è il 50 mm, il grandangolo da street è il 28 mm e l'85mm è l'ottica da ritratto. È sempre stato così e non mi interessa cambiare. Anche solo questo aspetto è stato molto sottovalutato. Sono 100 anni che il riferimento è questo, Fuji l'avrebbe dovuto sapere. La nuova GR III ha un 40mm, come viene reclamizzato dal marketing, ma in realtà il sensore è un APSC, non è un 40mm effettivo ma convertito allo standard Full Frame. Cosi dovrebbero fare tutti, compresi quelli che producono m4/3. Nessuno si sarebbe posto il problema della grandezza del sensore. La denominazione delle focali dovrebbe essere fatta seguendo lo standard Full Frame, indipendemente dalla grandezza del sensore. Pensiamo allle bridge super zoom reclamizzate con dei 28 -2000 mm. Viene fatto non a caso, tenendo come riferimento lo standard Full Frame, nonostante il sensore microscopico.
Ciao Damiano, francamente la maggior parte di queste critiche mi sembrano senza senso, conosco decine di fotografi, anche professionisti che usano il sistema Fuji con grande soddisfazione. I due punti critici di cui hai parlato, il software di sviluppo e gli zoom, effettivamnente potrebbero essere migliorati. Non credi però che con l'apertura di Fuji a ottiche di terze parti questo limite potrebbe presto essere superato?
tutto vero quello che dici Damiano soprattutto sul numero abnorme di fotocamere...io terrei linea X-T, onestamente non ho capito il nuovo capitolo della Xh...era necessario? (quando uscirà ovviamente), le varie X-tx0 e l'altra ancora più piccola come la xt2000 direi via, la serie X-E non ne vedo più il senso, (anche perchè parliamo sempre di sensori simili quando escono una dopo l'altra), ancora ancora la serie X100, ok la X-pro...quello che manca però è un aggiornamento della X70 o xf10...per prendere il comparto ultracompatto, perchè alla fine la X100 non è cosi compatta. Inutile per me la xs10, anche se immagino il perchè della sua presenza...
Insomma, credo per la prima volta ti ho sentito preconizzare la fine dell Apsc e quindi del sistema Fuji X quantomeno a medio termine. Purtroppo sono d’accordo con le tue valutazioni, mi dispiace solo perché passai da Canon FF a Fuji quando uscì la XE1, avendo capito subito che il futuro sarebbe stato mirrorless e valutando modesto il calo di prestazioni. Oggi ho due corpi e un bel sistema di ottiche e non mi piace pensare che magari la Casa madre dirà ragazzi abbiamo scherzato… certo, il futuro poi chissà che porterà… magari uno passa alle “fantasmagoriche” Sony, fa un bagno di sangue economico e dopo sei mesi magari Fuji o altri tiran fuori il mitico sensore organico… o qualche altro rivoluzionerà la fotografia con le lenti liquide…
Le critiche sono dovute al fatto che non c'è l assistenza in italia, la fotocamera se ha qualche problema viene mandata da milano alla casa madre .. . io ho una fujifilm xt4 e l ho mandata in assistenza per 3 volte e per 3 volte non hanno risolto il problema
Solo con Fuji, mi è capitato di aprire la foto sul pc e non post produrla. Un notevole risparmio di tempo. Le stampe 30x40 perfette, pur avendo usato una datata XE2.
Io utilizzo professionalmente in base alle esigenze un corredo Leica (una Q2 e una SL2-S) quindi fullframe e un corredo Fuji (due X-T4). E la differenza è veramente minima, nulla ad un occhio non esperto. Un punto in più per Fuji la quale molte volte la preferisco per colori e portabilità.
APS-C consente inoltre di avere ottiche meno ingombranti. Il peso è notevolmente inferiore da portarsi dietro. Io provengo da anni di reflex fullframe e non ne sento la mancanza... anzi. Concordo sul fatto che un fotografo debba avere un feeling con la sua attrezzatura, il brand importa poco, all'atto pratico è la praticità d'uso e quello che il mezzo che usi ti trasmette. Altro punto su cui concordo con te Damiano, è il software. Si ha la possibilità di lavorare con corpi macchina che già di suo sfornano dei JPG ottimi. Pronti da essere usati e stampati... e mi è capitato e continua a capitare. La post produzione alle volte per cose rapide la puoi fare anche in macchina. Però avere un software che calibri il raw come hai settato in macchina le impostazioni (quindi che ti porti dietro tutti i parametri, non solo la "pellicola"), e avere la possibilità di aggiustare due curve, un livello luce, un contrasto e... bam pronto, esporta... eh cavolo sarebbe tanta tanta roba.
D'accordo (come sempre) su tutto, tranne per la condanna a morte del sensore Bayer. Avrai le tue ragioni, ma io con la mia Fuji ci tiro fuori quello che mi aspetto e ne sono ultra soddisfatto, dallo scatto alla fase di sviluppo e stampa
Ma lo zoom perfetto per apsc c'è già. Il 17-70 2.8 di Tamron. Se si decidessero a fare uscire lenti Tamron per Fuji come avevano promesso... Per me è la lente ideale per l'apsc.
Io sono passato, dopo 14 anni di devozione, dalla canon 5DsR a xpro 3 e xt4 e non rimpiango nulla... Faccio tante più foto per me avendola sempre dietro... Però il kaizen sulla xpro 3 se lo sono scordato...
Il problema del sistema Fuji è che le dimensioni, i pesi e i costi dei corredi full-frame si stanno avvicinando molto. Ho sia una Fujifilm x-t3 che una Nikon z6 e quindi avendo un doppio corredo posso esprimere la mia opinione senza pregiudizi perchè adoro entrambi i sistemi. Allora facciamo un esempio classico su lenti che hanno più o meno lo stesso costo: Z 85mm f/1.8 S vs XF 56mm f/1.2 R ( equivalente a un 86mm 1.8 su full-frame). Secondo me non c'è proprio confronto tra i due e ci sono solo 60-70 g di differenza . Questo è il problema che ho riscontrato io, ovvero la difficoltà nello scegliere delle ottiche Fuji perchè mi ritrovo le lenti concorrenti su full-frame a prezzi simili o leggermente più alti.
Bayer, probabilmente non hai mai avuto delle Nikon D810/850, per vedere la qualità a cui sono capaci, parla uno che ha diverse Nikon , Leica mp 240, e un sistema Fuji. X trans non è altro due bayer con matrice colore diversi di poco. Poi come mai non è stato implementato sul MF Fuji ??? Se non erro è Bayer
Sempre interessante. D'accordo su tanti temi: critiche fuori luogo, dato che i diversi aspetti passati in rassegna non sono pregi o difetti in assoluto, ma particolarità dei sistemi, tra i quali scegliere quello che risulta il migliore in base alle proprie esigenze. Da (felice) possessore di X-H1, certamente non posso essere soddisfatto di come Fuji l'abbia negletta, non solo con lo stop ai miglioramenti firmware dopo quello di inizio 2019 (a parte l'ultimo, dedicato però unicamente alla compatibilità con il 70-300), ma anche con la mancata protezione del valore dall'uscita della X-T3. Altra cosa che devo rimproverare a Fuji è la qualità dell'applicazione per smartphone: personalmente non sono mai riuscito a farla funzionare a dovere e, a quanto pare, non sono l'unico. Per il resto, con la mia X-H1 ritengo che Fuji abbia fatto un'ottima fotocamera, di alta qualità, che, quando c'azzecco, mi dà qualche bella soddisfazione.
X-H1 sempre difficile da abbandonare viste differenze di prezzo e conguagli per qualcosa di pari sostanza anche oggi.. Ibis, tropicalizzazione, dual slot, mirino risoluto, ecc.. Avessero fatto una mk2 con l'hardware della T4, grip e nuova batteria 235 sarebbe stato perfetto.
@@nerdMike sono d'accordo: secondo me ai contenuti della x-t4 manca un corpo macchina adeguato. D'altra parte, con questo non mi è venuta voglia di passare dalla H1 alla T4, col vantaggio che così, se cambierò, sarà per una fotocamera con progressi realmente sostanziosi e sostanziali.
Un sunto di riflessioni fotografiche che avevi già fatto, in maniera diffusa, in altri tuoi video. Secondo me è importante ricordare che il sistema APS-C di Fuji non è un ripiego per chi non può/vuole acquistare un sistema Full Frame. Purtroppo si sta diffondendo un tipo di fotografia da "social", dove la tecnica fotografica è diventata più approssimativa. Un esempio su tutti: la tendenza a fotografare cercando di non bruciare lo sfondo e poi in post aprire le ombre. E' ovvio che se un fotografo scatta in questo modo, non potrà che scegliere il sistema fotografico che assicuri il maggior risultato in termini di recupero delle ombre. In questo, ad esempio, Fuji non può eccellere per limiti tecnologici, perchè se si fotografa utilizzando correttamente le luci Fuji non ha nulla da inviare ad un Full Frame. Un'ultima cosa: non so se sia una cosa voluta, ma una pubblicità anche breve ogni 6 minuti di video rende veramente sgradevole la sua visione.
Che il sistema Fuji sia il più criticato in rete è una grandissima cavolata. Io che ho 2 Fuji e seguo diversi canali, blog, siti etc. il sistema Fuji è molto apprezzato. Gli unici a criticare Fuji sono quelli che se so comprati da poco un Full Frame Sony o Canon e quindi devono giustificare la spesona. L'unica cosa su cui si può criticare Fuji è il servizio assistenza nel senso che, da quanto ho letto, ha dei tempi biblici e non sempre risolvono il problema. Detto questo, secondo me Fuji ha fatto benissimo a non entrare nel mercato FF. Avrebbe fatto la fine di Pana e Nikon perché il mercato FF è ormai nelle mani di Sony e Canon. A livello apsc invece la concorrenza è decisamente minore e infatti la fa da padrona (giustamente vista la qualità dei suoi prodotti). Benissimo anche che abbia scelto di passare al medio formato creando di fatto un nuovo settore, cioè quello delle fotocamere medio formato a prezzo umano. Quando anche gli altri cercheranno di entrare lei sarà in netto vantaggio. Grande Fuji
non facendo aggiornamenti, almeno nelle simulazioni pellicola, suo cavallo di battaglia, e finche non avrà un’assistenza adeguata alle esigenze della clientela che cerca, in quanto quella attuale è ridicola e scandalosa potrà fare solo gran passi indietro!! Non curare i clienti nel post vendita, equivale a perderli nel meglio e lungo termine….
Sono Solo strumenti, ognuno ha il suo target di utilizzo, chiaramente usare una XT4 (che ho) per product photography, non è una cosa così facile, proprio per l'angolo di campo che si ottiene usando obbiettivi adattati, cosa spesso necessaria, una A7RIV che è la fotocamera che uso attualmente è sicuramente più adatta e consente tante cose che Fuji XT4 non consente, chiaramente sono prodotti polifunzionali, se uno è specializzato e fa solo quello acquista un Cambo Actus o Actus Mini e usa il sensore di A7RIV o di una macchina medio formato solo per acquisire, usando obbiettivi per medio formato, superata la fase della gear acquisition syndrome ci si rende conto della realtà del marketing sul full frame =)
Non capisco perché dici che usando il crop mode full frame a aps-c si moltiplica la focale per 1,5x. Il crop semplicemente "ritaglia" l'inquadratura e non moltiplica nulla. Quindi in 300mm rimane tale e quale in rapporto al soggetto. Cambia solo l'inquadratura. 💁🏼♂️
@@marcofavale6705 La distanza fra l’oggetto fotografato e il sensore rimane la stessa, se io ho una fotocamera full frame e la riduco ad Aps ci faccio che spegnere la parte esterna del sensore. Te lo dico da possessore di Sony alpha 7R4. Se poi cambia la distribuzione dei mega pixel, quindi gli stessi megapixel io ce li ho su un sensore più piccolo, allora in condizioni di buona luce posso zoomaee di più Su una superficie più piccola… Ma un 100 mm rimane un 100 mm
Puoi avere la miglior macchina fotografica in mano ma se non hai arte non serve a nulla! Io ho scelto Fuji xt4 e xe4 come macchine principali per gli eventi in genere o anche la Sony a7iii, ma il feeling che ti regala la Fuji non ha eguali.
Perché la Fuji non ha fatto un full frame , perché non fa ottiche con una certa lunghezza focale etc , ma si sa che queste industrie di fotocamere piuttosto che farsi l concorrenza preferiscono prendere accordi tra di loro . Poi se e giusto o no non saprei dire ,
Concordo su tutto specialmente sul passaggio dal minuto (22:28 ) " quello che critico e che non ha mai creato un vero software di conversione che sfruttasse al massimo .... " poi tutto il resto le critiche fatte a Fuji sono cazzate ognuno a casa propria fa quello che vuole Non dimentichiamoci che altri brand vedi Canon e Nikon anche la stessa Leica facevano uscire periodicamente modelli stratosferici al livello marketing ma sul campo cambiava poco costretti a rincorrere i milioni di ISO e pixel pagati cifre esorbitanti Con l'avvento delle mirrorless la Sony ha cambiato tutto è vero che su alcune cose deve migliorare vedi il sensore elettronico una tecnolgia ancora acerba o meglio uno specchietto per le allodole ma ha permesso di vedere oltre cambiando il modo di interaggire con la fotografia Mi verrebbe da dire perchè i colossi si erano fossilizzati adesso sono loro che rincorrono la Sony per ridurre il gap. Ricordiamoci una cosa la Fuji esiste da quasi un secolo discorso a parte per la Leica, tutti gli altri si mettono in coda.
Se Fuji avesse optato per il pieno formato avrebbe sconfessato tutto il settore APS C e sarebbe finita come Nikon che appena ha portato il pieno formato alla portata di tutti (vedi d600) le APS C hanno perso mercato e non c'è stata più ricerca per nuove lenti dx.
Vero il punto debole è proprio il software dedicato al computer che non esiste. E se proprio mi costringo a usare la macchina per convertire i raw poi non posso uscire in 16 bit vanificando la potenzialità del raw
Dove secondo me Fuji fatica a stare al passo non è tanto nelle fotocamere che nonostante i loro difetti possono tranquillamente andar più che bene, ma nelle lenti. Con il nuovo sensore da 40 Mpixel ci vogliono lenti più che ben costruite per poter risolvere i 40 MP su un sensore così piccolo. E le lenti adatte sono pochine. Penso ad esempio al classico zoom tuttofare di fuji per un paesaggista...il 16-80 non risolve i 40 MP e Fuji è la prima ad ammetterlo, il 18-50 che ha i suoi anni non è tropicalizzato. Rimane solo il 16-55 che per quanto buono possa essere ha 9 anni di vita!! Poi ci sarebbe il pratico tele 70-300 ma che possa risolvere i 40 MP io ne sono poco convinto... Insomma per "stare tranquilli" con il nuovo sensore da 40 MP bisognerebbe usare dei fissi, ma da paesaggista non mi sembra il massimo. E comunque guardando la disponibilità di obiettivi la coperta mi sembra piuttosto corta, tant'è vero che i costruttori terzi si ritrovano prima di tutto a "coprire i buchi" lasciati da Fuji... Secondo me qua fuji deve lavorare davvero tanto!
Siete veramente preparatissimi e vi ascolto sempre molto volentieri, è un bel modo di imparare. Sarebbe forse possibile fare video più "concentrati" e un po' più brevi..? grazie e buon lavoro!
Fuji una delle più criticate??? bella questa, cosa dovrebbero dire i fotografi Nikon, Lumix S, Pentax, Leica e a maggior ragione gli utenti di un sistema M4/3, che non passa giorno in cui non spunti un sedicente esperto a ricordargli che hanno un piede nella fossa? hahahahahaha
@@Promirrorless già, si chiama clickbait, inoltre ci sono brand/sistemi molto più criticati del dovuto e altri molto più esaltati di quanto non meritino proprio per infiammare i fan. Io credo che almeno alcuni dei marchi che ho citato stiano o siano già passati ad un ciclo di vita dei prodotti più lungo e ad un numero di prodotti inferiore con margine più alto, così come faranno tutti i produttori, prima o poi, per adattarsi al mercato odierno. Inutile fare previsioni funeste e criticare se si prescinde da questo fatto. Il boom delle fotocamere, in cui ogni marchio sfornava decine di prodotti per ogni tasca, ogni anno, è finito!!!
I maggiori problemi nascono dalla demosaicizzazione e software Raw utilizzato. Lightroom non sempre ne valorizza le potenzialità ma resta il software più utilizzato a cui tanti non possono rinunciare.
Da quanto ho potuto leggere in giro sono veramente pochi quelli che non sono entusiasti dell Xtrans. E poi, a dirla tutta, ma chissene del sensore, della tecnologia de questo e de quell'altro. Torniamo a parlare di foto e di fotografi. Anch'io mi rimprovero di perdere troppo tempo dietro alla tecnologia fotografica invece di uscire a vivere il mondo e raccontare con le immagini quello che il mondo è.
@@Promirrorless Si, ritengo inaccettabile la sua ostinazione a non utilizzare sensori Full Frame, Fuji sarà punita dal mercato, da me lo è stata da un bel po.
Una cosa è certa che se acquisti una ff o apsc cambia poco ..quello che cambia è il manico😉
Mi piace molto come dici le cose, chiaro senza usare parole astruse.
Per me passando da canon a fuji, il problema reale è l'affidabilità: purtroppo la mia xt4 è andata a volte in crash, unico rimedio estrarre la batteria. L'ultima giusto ieri sera durante le comunioni........ se ci sono suggerimenti in merito a come limitare questo dramma sarebbe cosa molto gradita.... grazie e complimenti per il vostro ottimo lavoro.
Aaaaaa grazie damiano per non riempire di spot i tuoi video ogni volta minimo 2 video adv 😆
Sono d'accordo con la tua riflessione 👍.
Bravo Damiano
Ciao Damiano, Condivido in pieno le tue riflessioni….. anche se sono un cliente Fuji un po’ particolare perché non ho mai usato un profilo,pellicola. Uso la mia xt3 come usavo le mie M4 e F2…… A presto e complimenti
Sono passato da Canon EOS 6D Mark II (con 24-70 f4 L) a Fuji X-T4 con abbinato un 16-55 2.8 e non ho visto questa grande differenza. Ora ho una tecnologia molto più avanzata, molte più funzioni ed una qualità di immagine molto simile, finora ci ho fatto qualche battesimo e mi ci sono trovato bene. Quando voglio viaggiare leggero monto il 23 1.4 (Viltrox) e vado in giro a fare qualche scatto...se devo essere sincero la mancanza del Full Frame non la sento, forse mi sto concentrando maggiormente sullo scatto piuttosto che sull'attrezzatura (cha alla fine fa ben poco).
Discorso perfetto! Non fa na piega!
Pensa che c'è gente in rete che dice: "L'unico difetto delle Fuji è che non sono Full Frame" 😲
Ma pensa te come ragiona certa gente.
Io li chiamo tecnici della luce.
invece di analizzare le foto ed i fotografi si mettono a discutere di attrezzature e cavolate varie riempiendo il tempo di cose inutili
@@danielearconti6954 anche perché la perfezione visiva nelle foto non la raggiungerai mai, è in continua evoluzione, oggi pensi di aver comprato la migliore fotocamera in commercio e fra 6 mesi ne esce una migliore, è un cane che si morde la coda. La foto di Robert Capa sullo sbarco in Normandia non verrà mai giudicata come "sfocata" "fuori fuoco" o "mossa", è una foto di un impatto emozionale enorme, questo mi fa pensare che oggi molta, troppa gente, si concentra sulle cose sbagliate!
@@FabrizioDiGiovanni Penso anche che ci si concentra a parlare di aspetti tecnici perché il più delle volte ci si trova davanti a foto che non dicono niente, non comunicano nessuna emozione e quindi ci si ritrova a parlare di diaframmi e "sfocato pastoso" perché altro non c'è da dire.
Quando guardo le foto dei grandi fotografi della National Geographic non penso minimamente all'attrezzatura che hanno usato perché sono foto talmente emozionanti e comunicative che tutto il resto passa in secondo, anzi quinto piano.
Poi penso che viviamo in una overdose di immagini e non aiuta questo.
Dovremmo imparare a scattare meno e meglio.
Non sarebbe neanche male ricominciare a scattare in BW di proposito, perché viviamo immersi nei colori. Per distinguersi e per comunicare senza le distrazioni che i colori portano.
Ormai con le mirrorless tutto è più semplice e bisognerebbe sfruttare questa semplicità per.concentrarsi sui veri valori della vita e non sulle cose effimere.
Continuerò a dirlo fino allo sfinimento ahaha se fuji facesse ottiche zoom f/1.8 o al limite f/2 i vantaggi del full frame si assottiglierebbero all’osso, dovrebbero prendere esempio dalle ottiche Sigma per reflex 18-35 1.8 e 50-100 1.8.
Inoltre mi piacerebbe vedere una fotocamera della serie x con meno megapixel da poter usare in situazioni di bassa luminosità (ad esempio un 20MP).
Per quanto riguarda il sistema GFX credo che nei prossimi anni vedremo comparire delle novità davvero interessanti, su alcuni forum si vocifera di patent registrati per una medio formato da 25MP con capacità in low light assurde.
Personalmente per quando riguarda quest’ultimo sistema mi piacerebbe un ottica zoom vicina al 2.8 come ad esempio un 35-80 f/3.0 o 3.5 con OIS.
Grazie :)
La critica più importante che faccio a fuji è l’assenza di centri di riparazione sul territorio nazionale…4-6 settimane tra invio in uk e revisione, sono un limite troppo grosso per un professionista…peccato perché i suoi concorrenti vincono tutti su questo fronte, primo fra tutti canon che con il servizio di assistenza cps per i professionisti garantisce la revisione entro 3-5 giorni dalla consegna! Peccato davvero…
D'accordo con il tuo parere
Sinceramente io adoro fotografare ma i discorsi "tecnologici" mi annoiano fai bene a farli ma trovo molto piu interessante imparare guardando. buona giornsts
Trovo la tua riflessione corretta, secondo me hai ragione l'apsc fuji è ai livelli del ff, e lo dico con cognizione di causa, ho avuto fuji e ora ho sony. La mia unica critica che faccio è che dovrebbe investire sull'autofocus, io sono passato a sony solo per quello, sulla portabilità siamo li, io ho ottiche fisse 1.8 quindi non vedo differenze sul quel lato. L' unica vere differenza è l'AF, ma solo quella.
l'unica differenza, ma probabilmente importantissima! Pensa che continuo a preferire l'af della mia vecchia nikon d5100 a quello della fuji x-e3--- un bradipo!!
Ottima recensione .apprezzo sempre piu le tue idee .anche xche sono nato con la pellicola ..e ancora prima di scattare la mia prima foto ho letto cariolate di libbri sulla teoria Non posso crederci che ce gente che sostiene che il full frame sia meglio del medio formato ..
Ho scattato anche con le zenza bronica..
Fuji è un sistema favoloso e concordo con Damiano, troppi modelli. Diventerebbe un marchio definitivo se mettesse sul mercato una fotocamera con sensore Foveon o una xpro monocromatica, ma sono consapevole che sono solo fantasie.
Concordo con tutto quello che hai detto, soprattutto dei limiti dei sensori Bayern che sono il vero collo di bottiglia della fotografia digitale.
Ad essere sincero per alcuni generi fotografici ed in buona luce preferisco ancora i vecchi sensori CCD ai più moderni CMOS. In particolare quello della Fuji S5 Pro (super CCD) non me lo spiego ancora perché lo abbiano abbandonato, ha un recupero sulle alte luci, un incarnato per i ritratti ed una naturalezza simil-analogico, che è veramente inarrivabile per i Bayern moderni.
Spero ancora nel FF del Foveon, sono sicuro che in condizioni di buona luce darebbe la paga anche alle migliori medio formato digitali che costano uno sproposito. Se fossi il CEO di Sony o Canon, farei di tutto per acquisire sigma ed i brevetti del Foveon. Alzerebbero talmente tanto l'asticella della qualità fotografica (tranne probabilmente per le foto sportive) che farebbero piazza pulita di tutti gli altri brand che usano da anni sto benedetto Bayern.
Personalmente trovo sempre più deprimente nel 2021 dover ogni volta perdere parecchio tempo davanti ad un PC, per dover sviluppare un file dati e tramutarlo in una foto. Sono passato alla xt-4 soprattutto per usare immediatamente i JPEG sooc, altrimenti tutti gli altri brand più o meno si equivalgono, offrendoti in sostanza dei RAW modellabili come il pongo per farti sentire, più che un fotografo, un ottimo sviluppatore di file digitali.
Concordo sul discorso Software per massimizzare i RAF, senza programmi completi anche un semplice plugin Lightroom in grado di evitare qualunque effetto indesiderato di demosaicizzazione e gestire il processo di importazione sarebbe gradito.. Poi vedi che altri lo fanno a pagamento e con un buon esito (iridient).. Paradossale, quando magari con supporto ufficiale si potrebbe ottenere ancora di meglio, e gratis. 🤔
Mike sono d’accordo
Io sento l’esigenza di un bel wide casa Fuji. Uso un samyang 12mm f2 (è appena uscito quello con AF) e so che c’è un Viltrox 13mm f1.4. Però sarei contento se la casa madre facesse un’ottica del genere.
Interessante il discorso sulle macchine full frame che scattano anche come aps-c, in quel caso anche la profondità di campo rimane invariata se non erro, per cui anche il bokeh è più facile da ottenere.
No. Ovviamente cambia. È geometria.
@@lvca.avellino non capisco bene il motivo, se come dice Damiano è solo un crop non dovrebbe cambiare, riesci a spiegarmi perchè in poche parole?
Grazie
@@freelucio se croppi ovviamente devi ricomporre l'immagine perché si equivalgano. Quindi, cambia la profondità di campo.
Al contrario, si è vero, rimane uguale ma minore dell'equivalente focale con stesso angolo di visione. Cioè un 100 mm croppato 1,5 diventa un 150 mm ma con meno profondità di campo di un 150 mm su FF.
Io ho xt30 come prima esperienza in APSC e mi trovo benissimo, sia come ergonomia che come qualità delle immagini.
A livello ergonomico la ampia possibilità di personalizzazione delle ghiere del corpo macchina è un grande vantaggio, così come la ghiera dei diaframmi su tutti gli obiettivi xf.
A livello di obiettivi probabilmente il non aver aperto prima a lenti di terze parti può avere inciso sulla diffusione del sistema, ma adesso sembra che abbiano superato questo scoglio (anche se le lenti af attualmente disponibili non sono all'altezza delle fujinon, ma costano 1/3).
Poi stanno uscendo le nuove fast prime 1.4 tropicalizzate con nuovi motori autofocus, che da quanto ho letto e visto in video sono sensazionali.
Se proprio devo fare un appunto alla xt30 manca solamente la tropicalizzazione e per averla bisogna andare su corpi molto più costosi come xpro e ingombranti come xt3/4. Ma a dire il vero l'ho usata con lenti wr anche sotto pioggerella e umidità senza alcun problema.
L'autofocus funziona bene per ottenere ottimi risultati bisogna perderci un po' di tempo per capire i vari settaggi di af in base sia al tipo di fotografia che si sta facendo che anche all'obiettivo montato.
Purtroppo seppur molti problemi avuti all'inizio con la conversione RAW ancora i raf hanno qualche problemino con i software di demosaicizzazione.
Lightroom non li valorizza al massimo soprattutto in termini di dettaglio, servirebbe C1 ma non sempre è facile variare il workflow.
@@nerdMike nonostante usi anche C1 in determinate condizioni di luce con una post un po' più spinta faccio sempre fatica. Indubbiamente il migliore però tra lightroom o Camera RAW .
@@calogerostagno4722 si, sempre un interpretazione software resta dove C1 se la cava meglio. Altrimenti Fuji x raw studio con la camera attaccata per risultati simili al comportamento del jpg in camera (teoricamente).
@@nerdMike esattamente!
A me piacerebbe vedere una fujifilm con sensore monocromatico tipo quello della leica, sinceramente la comprerei subito
Per il b/n, sempre e solo Silver efex pro. Insuperabile.
@@stefanorossi8246 ma non parliamo di post produzione, di acquisizione dell'immagine, un sensore studiato appositamente senza alcuna matrice colorata sopra da molti vantaggi
@Dan Gir non lo sapevo, di che cifre si parla? e che azienda è?
Io attendo un nuovo sensore m4/3.. ormai ho un parco ottiche zuiko anche pro. Ottiche eccellenti foto e video...
Comunque ho utilizzato fuji facendomi prestare una xt3. Semplicemente adoro Fuji. Damiano se hai rumors se sensore nuovo m4/3 anticipaci grazie, un saluto
Luca, cosa ti ha colpito più di Fuji?
Le critiche mosse a fuji in generale sono solo perché non è FF, per il resto ha mancanze come qualsiasi altro brand! Avevo una olympus che a volte mi manca per alcune ottiche (tipo il 15 f1.7 panaleica), sono passata a fuji perché ho avuto la malsana idea di provarla da un amico e me ne sono innamorata.
Usandola, ancor di più me ne sono innamorata. Le funzionalità che offre on camera (Dr, gamma dinamica etc) mi hanno costretta e insegnato sempre più a scattare pensando lo scatto sul momento. Senza pensare a cosa avrei potuto delegare alla postproduzione. Da semplice appassionata di fotografia, questo è il grande plus ed è quello che mi ha avvicinato alla fotografia, per un professionista invece immagino sia un ottimizzazione dei tempi importante.
L'unica cosa che vorrei da fuji, ma rimane un mio desiderio (specie dopo il 18 f1.4), è una revisione del 18 f2 come è accaduto per il 27 f2.8. È la mia ottica tuttofare preferita, averla wr e con un autofocus migliore sarebbe il top ❤️
É importantissimo che ci siano altri brand come fuji altrimenti ci becchiamo il monopolio Canon e Sony con prezzi assurdi
Ciao a tutti ciao Damiano scatto con fuji da circa 6 anni con fuji e credo veramente sia un sistema eccellente qualità in tutto sensore fantastico che con una piccola accortezza per la post non ho avuto mai problemi a gestire il file uso irident x strasformer e il gioco è fatto , autofocus mai avuto problemi anche con fotografia sportiva, riguardo alla stampa tra il file fuji stampato e un file con sensore bayer o cmos ci sta un abisso fuji qualità encomiabile amici che hanno avuto sempre full frame con ottiche hanno venduto tutto passati a fuji non più tornati indietro ! Buona fotografia a tutti
Condivido anche in merito a Irident
Damiano io ho Luminar, eppure sembra che quando carico la foto sul software pare perdere tutte le informazioni. Nello schermo della mia XT4 foto spettacolo soprattutto qualle panoramiche fatte con profilo Velvia. Apro la foto in Luminar (il RAW) e boh...come se l'avessi fatta in standard. Non capisco come mai
Per me Luminar (lo dico perché l’ho comprato, altrimenti non avrei potuto parlare…), con i file raf fa un pessimo lavoro. Io preferisco in ordine Irident, capture e LR
@@Promirrorless Purtroppo è stata una scelta quella che ho dovuto fare, Capture One ha sia la versione in abbonamento ma anche quella un acquisto con licenza a vita, ma figlioli miei 229 euro sono davvero tanti. Posso pensarci qualora ci sia qualche offerta ora che si avvicina l'inverno con offerte in black friday o natale. Lighroom so che c'è solo in abbonamento. Non faccio il fotografo, mi piace fotografare ma non sarebbe sostenibile una spesa del genere in relazione al numero di foto che faccio. Iridient non lo conoscevo grazie! Mi pare di aver capito che l'unico modo è creare DCP personalizzati importandoli dal file RAF prima di caricarlo in Luminar. Di conseguenza fare 1 foto per ogni Profilo Pellicola e importarli manualmente dando loro il nome apposito.
4:42 sono d'accordo. Il 35 mm, nella mente dei fotografi non è mai morto.
Per me il normale è il 50 mm, il grandangolo da street è il 28 mm e l'85mm è l'ottica da ritratto.
È sempre stato così e non mi interessa cambiare. Anche solo questo aspetto è stato molto sottovalutato. Sono 100 anni che il riferimento è questo, Fuji l'avrebbe dovuto sapere.
La nuova GR III ha un 40mm, come viene reclamizzato dal marketing, ma in realtà il sensore è un APSC, non è un 40mm effettivo ma convertito allo standard Full Frame.
Cosi dovrebbero fare tutti, compresi quelli che producono m4/3. Nessuno si sarebbe posto il problema della grandezza del sensore. La denominazione delle focali dovrebbe essere fatta seguendo lo standard Full Frame, indipendemente dalla grandezza del sensore.
Pensiamo allle bridge super zoom reclamizzate con dei
28 -2000 mm. Viene fatto non a caso, tenendo come riferimento lo standard Full Frame, nonostante il sensore microscopico.
Ciao Damiano, francamente la maggior parte di queste critiche mi sembrano senza senso, conosco decine di fotografi, anche professionisti che usano il sistema Fuji con grande soddisfazione. I due punti critici di cui hai parlato, il software di sviluppo e gli zoom, effettivamnente potrebbero essere migliorati. Non credi però che con l'apertura di Fuji a ottiche di terze parti questo limite potrebbe presto essere superato?
Spero proprio di si
tutto vero quello che dici Damiano soprattutto sul numero abnorme di fotocamere...io terrei linea X-T, onestamente non ho capito il nuovo capitolo della Xh...era necessario? (quando uscirà ovviamente), le varie X-tx0 e l'altra ancora più piccola come la xt2000 direi via, la serie X-E non ne vedo più il senso, (anche perchè parliamo sempre di sensori simili quando escono una dopo l'altra), ancora ancora la serie X100, ok la X-pro...quello che manca però è un aggiornamento della X70 o xf10...per prendere il comparto ultracompatto, perchè alla fine la X100 non è cosi compatta. Inutile per me la xs10, anche se immagino il perchè della sua presenza...
Insomma, credo per la prima volta ti ho sentito preconizzare la fine dell Apsc e quindi del sistema Fuji X quantomeno a medio termine.
Purtroppo sono d’accordo con le tue valutazioni, mi dispiace solo perché passai da Canon FF a Fuji quando uscì la XE1, avendo capito subito che il futuro sarebbe stato mirrorless e valutando modesto il calo di prestazioni. Oggi ho due corpi e un bel sistema di ottiche e non mi piace pensare che magari la Casa madre dirà ragazzi abbiamo scherzato… certo, il futuro poi chissà che porterà… magari uno passa alle “fantasmagoriche” Sony, fa un bagno di sangue economico e dopo sei mesi magari Fuji o altri tiran fuori il mitico sensore organico… o qualche altro rivoluzionerà la fotografia con le lenti liquide…
Le critiche sono dovute al fatto che non c'è l assistenza in italia, la fotocamera se ha qualche problema viene mandata da milano alla casa madre .. . io ho una fujifilm xt4 e l ho mandata in assistenza per 3 volte e per 3 volte non hanno risolto il problema
Il problema dell’assistenza è un male di molti.., purtroppo
Continua la mia stima puttanata di proporzioni bibliche, top
Solo con Fuji, mi è capitato di aprire la foto sul pc e non post produrla. Un notevole risparmio di tempo. Le stampe 30x40 perfette, pur avendo usato una datata XE2.
Si vero, ma anche oly se esponi bene non fa un brutto lavoro
Io utilizzo professionalmente in base alle esigenze un corredo Leica (una Q2 e una SL2-S) quindi fullframe e un corredo Fuji (due X-T4). E la differenza è veramente minima, nulla ad un occhio non esperto. Un punto in più per Fuji la quale molte volte la preferisco per colori e portabilità.
Ti capisco 😅
Condivido Fuji dovrebbe fare nuovi obbiettivi .
APS-C consente inoltre di avere ottiche meno ingombranti. Il peso è notevolmente inferiore da portarsi dietro. Io provengo da anni di reflex fullframe e non ne sento la mancanza... anzi.
Concordo sul fatto che un fotografo debba avere un feeling con la sua attrezzatura, il brand importa poco, all'atto pratico è la praticità d'uso e quello che il mezzo che usi ti trasmette.
Altro punto su cui concordo con te Damiano, è il software. Si ha la possibilità di lavorare con corpi macchina che già di suo sfornano dei JPG ottimi. Pronti da essere usati e stampati... e mi è capitato e continua a capitare. La post produzione alle volte per cose rapide la puoi fare anche in macchina. Però avere un software che calibri il raw come hai settato in macchina le impostazioni (quindi che ti porti dietro tutti i parametri, non solo la "pellicola"), e avere la possibilità di aggiustare due curve, un livello luce, un contrasto e... bam pronto, esporta... eh cavolo sarebbe tanta tanta roba.
D'accordo (come sempre) su tutto, tranne per la condanna a morte del sensore Bayer. Avrai le tue ragioni, ma io con la mia Fuji ci tiro fuori quello che mi aspetto e ne sono ultra soddisfatto, dallo scatto alla fase di sviluppo e stampa
Fuji ha un xtrans non Bayer
La X-T100 monta un Bayer, non un x trans
Ma lo zoom perfetto per apsc c'è già. Il 17-70 2.8 di Tamron.
Se si decidessero a fare uscire lenti Tamron per Fuji come avevano promesso...
Per me è la lente ideale per l'apsc.
Stanno iniziando a farle uscire effettivamente, sono in programma, tipo la 18-300
Io sono passato, dopo 14 anni di devozione, dalla canon 5DsR a xpro 3 e xt4 e non rimpiango nulla...
Faccio tante più foto per me avendola sempre dietro...
Però il kaizen sulla xpro 3 se lo sono scordato...
Marco sono convinto che aggiorneranno anche la pro3 che rimane unica!
@@Promirrorless la più bella fotocamera mai fatta!!! In digitale eh... 😉
Video fotonico che non va a sboccio. 😁😊
Il problema del sistema Fuji è che le dimensioni, i pesi e i costi dei corredi full-frame si stanno avvicinando molto. Ho sia una Fujifilm x-t3 che una Nikon z6 e quindi avendo un doppio corredo posso esprimere la mia opinione senza pregiudizi perchè adoro entrambi i sistemi. Allora facciamo un esempio classico su lenti che hanno più o meno lo stesso costo: Z 85mm f/1.8 S vs XF 56mm f/1.2 R ( equivalente a un 86mm 1.8 su full-frame). Secondo me non c'è proprio confronto tra i due e ci sono solo 60-70 g di differenza . Questo è il problema che ho riscontrato io, ovvero la difficoltà nello scegliere delle ottiche Fuji perchè mi ritrovo le lenti concorrenti su full-frame a prezzi simili o leggermente più alti.
Francesco il discorso è interessante e credo ci possa stare una riflessione sul tema.
Bayer, probabilmente non hai mai avuto delle Nikon D810/850, per vedere la qualità a cui sono capaci, parla uno che ha diverse Nikon , Leica mp 240, e un sistema Fuji.
X trans non è altro due bayer con matrice colore diversi di poco.
Poi come mai non è stato implementato sul MF Fuji ??? Se non erro è Bayer
Sempre interessante.
D'accordo su tanti temi: critiche fuori luogo, dato che i diversi aspetti passati in rassegna non sono pregi o difetti in assoluto, ma particolarità dei sistemi, tra i quali scegliere quello che risulta il migliore in base alle proprie esigenze.
Da (felice) possessore di X-H1, certamente non posso essere soddisfatto di come Fuji l'abbia negletta, non solo con lo stop ai miglioramenti firmware dopo quello di inizio 2019 (a parte l'ultimo, dedicato però unicamente alla compatibilità con il 70-300), ma anche con la mancata protezione del valore dall'uscita della X-T3.
Altra cosa che devo rimproverare a Fuji è la qualità dell'applicazione per smartphone: personalmente non sono mai riuscito a farla funzionare a dovere e, a quanto pare, non sono l'unico.
Per il resto, con la mia X-H1 ritengo che Fuji abbia fatto un'ottima fotocamera, di alta qualità, che, quando c'azzecco, mi dà qualche bella soddisfazione.
X-H1 sempre difficile da abbandonare viste differenze di prezzo e conguagli per qualcosa di pari sostanza anche oggi.. Ibis, tropicalizzazione, dual slot, mirino risoluto, ecc.. Avessero fatto una mk2 con l'hardware della T4, grip e nuova batteria 235 sarebbe stato perfetto.
@Dan Gir grazie del suggerimento. Proverò! 👍👍👍
@@nerdMike sono d'accordo: secondo me ai contenuti della x-t4 manca un corpo macchina adeguato.
D'altra parte, con questo non mi è venuta voglia di passare dalla H1 alla T4, col vantaggio che così, se cambierò, sarà per una fotocamera con progressi realmente sostanziosi e sostanziali.
Basta levare l'x-trans (che da solo problemi) e non serve più alcun software di sviluppo specifico
Un sunto di riflessioni fotografiche che avevi già fatto, in maniera diffusa, in altri tuoi video.
Secondo me è importante ricordare che il sistema APS-C di Fuji non è un ripiego per chi non può/vuole acquistare un sistema Full Frame.
Purtroppo si sta diffondendo un tipo di fotografia da "social", dove la tecnica fotografica è diventata più approssimativa.
Un esempio su tutti: la tendenza a fotografare cercando di non bruciare lo sfondo e poi in post aprire le ombre.
E' ovvio che se un fotografo scatta in questo modo, non potrà che scegliere il sistema fotografico che assicuri il maggior risultato in termini di recupero delle ombre.
In questo, ad esempio, Fuji non può eccellere per limiti tecnologici, perchè se si fotografa utilizzando correttamente le luci Fuji non ha nulla da inviare ad un Full Frame.
Un'ultima cosa: non so se sia una cosa voluta, ma una pubblicità anche breve ogni 6 minuti di video rende veramente sgradevole la sua visione.
Che il sistema Fuji sia il più criticato in rete è una grandissima cavolata.
Io che ho 2 Fuji e seguo diversi canali, blog, siti etc. il sistema Fuji è molto apprezzato.
Gli unici a criticare Fuji sono quelli che se so comprati da poco un Full Frame Sony o Canon e quindi devono giustificare la spesona.
L'unica cosa su cui si può criticare Fuji è il servizio assistenza nel senso che, da quanto ho letto, ha dei tempi biblici e non sempre risolvono il problema.
Detto questo, secondo me Fuji ha fatto benissimo a non entrare nel mercato FF.
Avrebbe fatto la fine di Pana e Nikon perché il mercato FF è ormai nelle mani di Sony e Canon.
A livello apsc invece la concorrenza è decisamente minore e infatti la fa da padrona (giustamente vista la qualità dei suoi prodotti).
Benissimo anche che abbia scelto di passare al medio formato creando di fatto un nuovo settore, cioè quello delle fotocamere medio formato a prezzo umano.
Quando anche gli altri cercheranno di entrare lei sarà in netto vantaggio.
Grande Fuji
non facendo aggiornamenti, almeno nelle simulazioni pellicola, suo cavallo di battaglia, e finche non avrà un’assistenza adeguata alle esigenze della clientela che cerca, in quanto quella attuale è ridicola e scandalosa potrà fare solo gran passi indietro!! Non curare i clienti nel post vendita, equivale a perderli nel meglio e lungo termine….
Sono Solo strumenti, ognuno ha il suo target di utilizzo, chiaramente usare una XT4 (che ho) per product photography, non è una cosa così facile, proprio per l'angolo di campo che si ottiene usando obbiettivi adattati, cosa spesso necessaria, una A7RIV che è la fotocamera che uso attualmente è sicuramente più adatta e consente tante cose che Fuji XT4 non consente, chiaramente sono prodotti polifunzionali, se uno è specializzato e fa solo quello acquista un Cambo Actus o Actus Mini e usa il sensore di A7RIV o di una macchina medio formato solo per acquisire, usando obbiettivi per medio formato, superata la fase della gear acquisition syndrome ci si rende conto della realtà del marketing sul full frame =)
Non capisco perché dici che usando il crop mode full frame a aps-c si moltiplica la focale per 1,5x.
Il crop semplicemente "ritaglia" l'inquadratura e non moltiplica nulla.
Quindi in 300mm rimane tale e quale in rapporto al soggetto. Cambia solo l'inquadratura. 💁🏼♂️
Ci cascano tutti oh 🤣
Scusa la mia non conoscenza, ma potresti spiegarti meglio, per cortesia?
@@marcofavale6705 La distanza fra l’oggetto fotografato e il sensore rimane la stessa, se io ho una fotocamera full frame e la riduco ad Aps ci faccio che spegnere la parte esterna del sensore. Te lo dico da possessore di Sony alpha 7R4. Se poi cambia la distribuzione dei mega pixel, quindi gli stessi megapixel io ce li ho su un sensore più piccolo, allora in condizioni di buona luce posso zoomaee di più Su una superficie più piccola… Ma un 100 mm rimane un 100 mm
@@Sagatist quindi quando si dice di avere un 100mm APSC e lo si dichiara equivalente a un 150mm FF è una mezza sciocchezza…?
@@marcofavale6705 esatto
Puoi avere la miglior macchina fotografica in mano ma se non hai arte non serve a nulla! Io ho scelto Fuji xt4 e xe4 come macchine principali per gli eventi in genere o anche la Sony a7iii, ma il feeling che ti regala la Fuji non ha eguali.
Perché la Fuji non ha fatto un full frame , perché non fa ottiche con una certa lunghezza focale etc , ma si sa che queste industrie di fotocamere piuttosto che farsi l concorrenza preferiscono prendere accordi tra di loro . Poi se e giusto o no non saprei dire ,
Concordo su tutto specialmente sul passaggio dal minuto (22:28 ) " quello che critico e che non ha mai creato un vero software di conversione che sfruttasse al massimo .... " poi tutto il resto le critiche fatte a Fuji sono cazzate ognuno a casa propria fa quello che vuole
Non dimentichiamoci che altri brand vedi Canon e Nikon anche la stessa Leica facevano uscire periodicamente modelli stratosferici al livello marketing ma sul campo cambiava poco costretti a rincorrere i milioni di ISO e pixel pagati cifre esorbitanti
Con l'avvento delle mirrorless la Sony ha cambiato tutto è vero che su alcune cose deve migliorare vedi il sensore elettronico una tecnolgia ancora acerba o meglio uno specchietto per le allodole ma ha permesso di vedere oltre cambiando il modo di interaggire con la fotografia
Mi verrebbe da dire perchè i colossi si erano fossilizzati adesso sono loro che rincorrono la Sony per ridurre il gap.
Ricordiamoci una cosa la Fuji esiste da quasi un secolo discorso a parte per la Leica, tutti gli altri si mettono in coda.
Se Fuji avesse optato per il pieno formato avrebbe sconfessato tutto il settore APS C e sarebbe finita come Nikon che appena ha portato il pieno formato alla portata di tutti (vedi d600) le APS C hanno perso mercato e non c'è stata più ricerca per nuove lenti dx.
PS Farei lo stesso potendo .
Vero il punto debole è proprio il software dedicato al computer che non esiste. E se proprio mi costringo a usare la macchina per convertire i raw poi non posso uscire in 16 bit vanificando la potenzialità del raw
Ma nessuno che critica l'assistenza?
Anche io ho avuto esperienze poco positive. Ma a quanto pare non è così sentita come cosa
Damiano ti sei dimenticato Leica tra le fotocamere che utilizzi!!
Dove secondo me Fuji fatica a stare al passo non è tanto nelle fotocamere che nonostante i loro difetti possono tranquillamente andar più che bene, ma nelle lenti. Con il nuovo sensore da 40 Mpixel ci vogliono lenti più che ben costruite per poter risolvere i 40 MP su un sensore così piccolo. E le lenti adatte sono pochine. Penso ad esempio al classico zoom tuttofare di fuji per un paesaggista...il 16-80 non risolve i 40 MP e Fuji è la prima ad ammetterlo, il 18-50 che ha i suoi anni non è tropicalizzato. Rimane solo il 16-55 che per quanto buono possa essere ha 9 anni di vita!! Poi ci sarebbe il pratico tele 70-300 ma che possa risolvere i 40 MP io ne sono poco convinto... Insomma per "stare tranquilli" con il nuovo sensore da 40 MP bisognerebbe usare dei fissi, ma da paesaggista non mi sembra il massimo. E comunque guardando la disponibilità di obiettivi la coperta mi sembra piuttosto corta, tant'è vero che i costruttori terzi si ritrovano prima di tutto a "coprire i buchi" lasciati da Fuji... Secondo me qua fuji deve lavorare davvero tanto!
Siete veramente preparatissimi e vi ascolto sempre molto volentieri, è un bel modo di imparare. Sarebbe forse possibile fare video più "concentrati" e un po' più brevi..? grazie e buon lavoro!
Povero fu sig. Bayer, una prece. 😁
Fai bene utilizzare piu" macchine te lo puoi permettere .
Fuji una delle più criticate??? bella questa, cosa dovrebbero dire i fotografi Nikon, Lumix S, Pentax, Leica e a maggior ragione gli utenti di un sistema M4/3, che non passa giorno in cui non spunti un sedicente esperto a ricordargli che hanno un piede nella fossa? hahahahahaha
Red sono d’accordo con te infatti anch’io sono rimasto stupito della dichiarazione di Fujirumors
@@Promirrorless già, si chiama clickbait, inoltre ci sono brand/sistemi molto più criticati del dovuto e altri molto più esaltati di quanto non meritino proprio per infiammare i fan. Io credo che almeno alcuni dei marchi che ho citato stiano o siano già passati ad un ciclo di vita dei prodotti più lungo e ad un numero di prodotti inferiore con margine più alto, così come faranno tutti i produttori, prima o poi, per adattarsi al mercato odierno. Inutile fare previsioni funeste e criticare se si prescinde da questo fatto. Il boom delle fotocamere, in cui ogni marchio sfornava decine di prodotti per ogni tasca, ogni anno, è finito!!!
Io non ho opinioni in merito, ma molti fujisti non sono entusiasti di Xtrans
I maggiori problemi nascono dalla demosaicizzazione e software Raw utilizzato. Lightroom non sempre ne valorizza le potenzialità ma resta il software più utilizzato a cui tanti non possono rinunciare.
Da quanto ho potuto leggere in giro sono veramente pochi quelli che non sono entusiasti dell Xtrans.
E poi, a dirla tutta, ma chissene del sensore, della tecnologia de questo e de quell'altro.
Torniamo a parlare di foto e di fotografi.
Anch'io mi rimprovero di perdere troppo tempo dietro alla tecnologia fotografica invece di uscire a vivere il mondo e raccontare con le immagini quello che il mondo è.
@@danielearconti6954 Io le avute sia con xtrans che bayer e con il bayer mi sembravano più "analogiche"... poi son gusti
Mi spiace ma difendi l'indifendibile !!
Fuji è indifendibile?
@@Promirrorless Si, ritengo inaccettabile la sua ostinazione a non utilizzare sensori Full Frame, Fuji sarà punita dal mercato, da me lo è stata da un bel po.