TROP ... BIEN ! Merci Hugo, l'info test relativity space + horaire + twitch c'est de l'or en barre merci merci ! Si tu as d'autres infos de lancement/essai visible, parle nous en à chaque fois por favor !
Au fil des années, de nombreuses théories plus ou moins spéculatives ont été régulièrement exposées sur cette chaîne, mais je n'ai jamais entendu parler de celle de Jean Pierre Petit qui explique pourtant des choses intéressantes et notamment la source de certaines erreurs à propos de la relativité générale d'Einstein et des problèmes de traduction sur des articles d'époque en allemand.
je suis egalement interessé. trop peu de lumiere sur M. Petit ou d'explications si ses theories ne tiennent pas la route. pourtant son modele est explicite sans matiere noire (matiere jamais trouvée....)
JP Petit et JM Souriau : Dans le livre de Jean Marie Souriau brillant mathématicien français Structure des systèmes dynamiques publié en 1968 , page 197, chapitre III , paragraphe (14.71) il précise : La formule (14.67) montre que l’inversion temporelle It change de signe le l’énergie donc de la masse : par conséquent elle transforme tout mouvement d’une particule de masse m en mouvement d’une particule de masse -m. En (14.76) il précise : Comme le suggère la relativité générale c’est le groupe de Poincaré complet qui est groupe dynamique des systèmes réels, il n’est pas possible de récuser les particules de masse négative. A ce jour aucune recherche dans ce sens… 2:04
Petite pensée pour la JAXA qui vient de rater le premier vol de sa fusée H3. On espère que le non déclenchement du 2nd étage (le problème qui a causé la perte du lanceur) sera un problème vite résolu !
Effectivement, ce n'est pas parce que l'on est peut-être la nation la plus organisée et la plus développée technologiquement que l'on va réussir à aller dans l'espace ou sur la Lune facilement...
Pour ma part, je ne comprends toujours pas comment la NASA s'est rendue sur la Lune dans des boîtes de conserve il y a 54 ans et qu'aujourd'hui, avec des matériaux révolutionnaires et une technologie de pointe, sans compter toutes les données du programme Apollo et des ordinateurs hyper-puissants, nos super-génies arrivent à peine à dépasser l'orbite terrestre... mystère et boules de gommes...
@@claudecloutier3082 raison 1 le budget Raison 2 avant le pourcentage de survie était très bas et pas mal de fois les missions s'en sont tirées avec de la chance.
@@steffy3001 Ils sont loin d'être si malins que ça, par exemple le Japon mise tout sur l'hydrogène au lieu des batteries au lithium pour stocker leur énergie...
@@johntheux9238 Effectivement, Toyota était le premier constructeur automobile à électrifier ses voitures il y a plus de 20 ans mais ne passe au tout électrique que maintenant...
Encore une vidéo exceptionnelle ! Vivement qu'on fasse toute la lumière sur toutes ces notions "sombres" : Matière sombre, Energie sombre puis Big Bang sombre 😅
Pour moi la matière noire semble être un fantôme, on l'invente car il y a un truc qu'on ne comprend pas. J'attends le jour où on nous expliquera qu'en fait on s'est complètement fourvoyé...
@@Seb-H La question est au bout de combien de milliards de recherche et d'année sans résultat est-on capable de se dire que la route n'était pas la bonne. Il y a un grand nombre d'exemples où le modèle hypothétique est confirmé par l'observation, ceux-là ont marqué l'histoire. Par contre, ceux qui n'ont menés à rien doivent être infiniment plus nombreux mais on les a tous oubliés.
Aujourd'hui l'impression 3D se développe chez Relativity, mais cette technologie est entrée dans une culture de l'Open Source. Qui sait, dans quelques années, des entreprises de lanceurs proposeront des offres clefs en main où leurs clients pourront acheter des infrastructures pour assembler les lanceurs accompagnées d'une licence pour l'impression et l'exploitation. ça serait plutôt intéressant non ? Merci pour la vidéo ! :D
Ce serait une catastrophe écologique et d'un point de vue amortissement des investissements ça me parait difficile à amortir, les prix seraient prohibitifs pour pouvoir permettre l'amortissement des moyens déployés en R et D. Ce problème n'existe pas pour les imprimantes 3D open source dont le coût de développement est bien moindre. La recherche, les compétences et les infrastructures qu'il faut pour développer tout ça ne permet pas d'avoir des clients réguliers capables de mettre la main au portefeuille régulièrement pour acheter ton package. (ce sera peut être différent en orbite) Et ça limiterait les possibilités d'améliorations itératives sur un lanceur. Une fois que les entreprises qui envoient leurs charges en orbite auraient leur propre accès à l'espace sécurisé avec leur propre installation elles n'auront plus d'intérêt à pousser pour plus de recherches ou à faire des modifications comprenant des incertitudes et ne feraient qu'exploiter celui-ci. Ou pire risquent de rétro ingénier et et s'approprier ton travail. La où à contrario les entreprises dédiées au lancement on un intérêt direct aux évolution itératives pour se démarquer et maintenir leur avance ou réduire l'efficience de leur production. Mais honnêtement cette période de progrès est uniquement due au fait que c'est la course dans le new space et que les liquidités disponibles foisonnent, une fois que les plus gros se seront implanté et que les petits se casseront la gueule car les investisseurs et les partenaires institutionnels se repositionneront sur des proposition opérationnelles ayant fait leur preuves on va retourner sur un modèle d'exploitation des uniques modes d'accès à l'orbite qui auront survécu et basta. Il n'y a en réalité aucun intérêt à gaspiller des ressources dans plusieurs modes analogues d'accès à l'espace . C'est pas pour rien que le choix de quasi toutes les institutions a été de se limiter à un choix de quelques lanceurs spécialisés pour chaque type d'orbite/charge utile.
En terme d'accessibilité je pense que le futur est du côté des moteurs à pompe électrique. Bien plus fiables et réactifs, ça rendrait possible la voiture volante hypersonique.
Faut oublier les véhicules individuels c'est déjà une catastrophe énergétique rien qu'en roulant sur des routes adaptées faut pas imaginer que cela change en mieux en devant en plus lutter contre la gravité.
@@Pulco6tron Le rapport portance/traînée d'un avion subsonique est de 20, ce rapport passe à 7 à mach 2 et à 4 à mach 5. ça veut dire qu'un avion supersonique consomme 3 fois plus et un avion hypersonique 5 fois plus au kilomètre. Donc effectivement si on utilise des énergies fossiles ce serait une catastrophe écologique, mais il est possible de produire du carburant avec du CO2 atmosphérique et de l'électricité d'origine renouvelable.
Cette hypothèse du big bang était séduisante; elle se craquelle de plus en plus. Heureusement que les équipes scientifiques passent à d'autres sujets, et je suis enthousiasmé par les débouchés que l'imprimerie 3d permettra d'ouvrir!.
Pourquoi regarder en direction du big bang , la courbure de l'espace / temps est plus fine , les éléments sont + condensé et donc plus on s'en rapproche moins il y a de visibilité... c'est comme regarder une lumière très forte de très prêt ! Alors que si on lui tourne le dos , le tout paraît moins flou... regardons dans la direction opposée, oui c'est plus vaste et étendue ! Mais il y a probablement des sources de lumières à suivre.
Mon hypothèse sur notre modèle cosmologique : L'expansion de notre univers s'accélère exponentiellement (dûe à l'énergie noire qui augmente la taille de notre univers et fait s'éloigner la plupart des galaxies);dans un futur très lointain,la matière noire aura confiné des groupes locaux de galaxies qui par la puissance de leur gravité,fusionneront ensemble et se recroqueviront sur eux même, poussés par la matière noire et la gravité jusqu'à s'effondrer et former une nouvelle singularité et un nouveau Big Bang. ceci ainsi de suite pour l'éternité (notre univers actuel n'est que le résultat de cela et finira de la même façon). Donc ce qui en résulte c'est qu'avant notre Big Bang il n'y avait pas rien mais un grand vide de l'univers précédent (mais qui existe toujours puisque notre univers grandit toujours dedans);Ainsi la matière ne mourra pas dans un big Freeze (comme beaucoup de scientifiques le pensent) mais sera redistribuée dans d'autres univers futurs et encore + nombreux (c'est une sorte de multivers prédit en autre par les théories de Stephen Hawking). Et pour comprendre l'expansion de l'univers (donc le rôle de la matière noire et de l'énergie noire) c'est curieusement très simple : la matière "classique/ conventionnelle ou dites barionique" quand elle "meurt" (elle ne disparaît pas vraiment puisque rien ne se perds dans l'univers) elle se transforme (exemple d'un atome d'oxygène qui en brûlant se transforme en Carbonne) ,elle s'effondre sur elle même (en se transformant) et par l'intrication quantique, elle crée de la matière noire " (un atome de matière barionique et un autre anti barionique expulsé,car les 2 ne peuvent pas coexister ensemble),et ce procédé de transformation engendre l'énergie noire , d'où le fait logique de l'expansion de l'univers du Big Bang jusqu'à aujourd'hui (un peu comme en brûlant de l'oxygène le transformant en CO2 pour faire gonfler un ballon (la chaleur étant l'énergie "noire" diffusée). Qu'en pensez vous? J'aimerais que des scientifiques ou des gens calés (ce que je ne suis pas) puissent étudier cette hypothèse (qu'on me dise si les observations et les calculs mathématiques la rendent impossible ou si c'est plausible),car je ne la comprends pas vraiment malgré sa simplicité. Si vous en connaissez.. Merci.
Effectivement...je ne sais pas si on peut quantifier le nombre de trucs qu'on a pas découverts, mais ça doit faire une quantité de nouvelles intéractions phénoménale, de quoi alimenter des sujets de thèse à la Aurélien Barreau, c à d qui ne servent à rien et n'apprennent rien, pendant des siècles... En tous les cas s'il y a un truc clair dans la matière noire, c'est qu'on ne l'a pas trouvée.
Les tuyères aerospike n'offrent pas un gain de performance élevé donc on peut difficilement parler de révolution. Quand à l'impression 3d elle est déjà utilisée là ou ça importe (les moteurs) Le moteur SABRE en revanche est une révolution.
Les moteurs à pompe électrique seraient aussi révolutionnaires pour la conception d'une "voiture spatiale" car un véhicule personnel nécessite une fiabilité qui ne peut être atteinte qu'avec des moteurs électriques.
@@johntheux9238 Les fusées ou moteurs imprimé en 3D n'ont pas encore décollé, mais bien que cette technologie présenterait des avantages important, en particulier pour l'inclusion dans la structure des canaux de refroidissement, ce n'est pas seulement là que résiderait la "révolution", c´est dans tout le concept, économique et réutilisable, l'absence de bouclier ablatif qu'il faut réparer ou changer a chaque vol, le deuxième étage réutilisable, l’atterrissage qui pourrait se faire sans infrastructure importante ...
@@johntheux9238 Oui et il ont déjà fait leur preuves sur Electron de Rocket Lab, mais je ne suis pas sûr que de jeter des dizaine de kg de batteries a chaque vol soit la solution parfaite, a long terme...
En bref, il y a eu un début probablement suite à une fin de cycle et on tourne en rond depuis des milliards de milliards d'années ou plus dans le seul but de manger du McGoéland en écoutant Netflix, une foutue bière à la main gauche, une souris greffée en permanence à la main droite et le logo de Facedebouc étampé dans le front... toute une évolution...
Hmm... merci bien pour cette nouvelle vidéo mais, du coup, pourquoi avoir besoin d'un autre big bang ??? Il pourrait s'être produit "dans" un espace où la matière noire est déjà "présente", non ? Cela expliquerait même pourquoi elle est de partout. (les guillemets sont là pour rappeler que ces mots n'ont pour l'instant pas de sens avant ce que je l'on appelle le big bang, mais c'est pour la matière normale).
Les débuts de la matière, pas de l'Univers!😄 Je rappelle que 13.8 milliards d'années c'est l'âge de la matière...😉Et au fait, il n'y a pas d'autres Univers, l'intrication quantique le démontre.
Une question simple à 10€ le big bang saï former grâce à des particules de tout sortes....et saï particules de tout sortes son apparu comment avant pour fusionné pour aboutir au bigbang ??
Comment les premiers trou noirs (qui se trouvent au centre des galaxies) sont ils apparu ? En effet ils sont bien plus massifs pour que de "simples" étoiles puissent les former.
Modeste réponse : après le Big bang, quand la matière a commencé à s'agglomérer, par endroit il y en avait tellement que ce sont déjà des trous noirs qui se sont formés. Et ils ont eu 13 milliards d'années pour grossir encore.
@@parsifalchercheurdecoheren2192 oui mais non car la densité de la matière ne permettait pas une telle agglomération afin de former les trous noirs supermassifs. La matière était déjà dispersée du fait de l'expansion rapide de l'univers.
@@ktipiyoz4163 certaines regions étaient assez denses pour creer des trou noirs primordiaux a partir de la matiere noire et la matiere ordinaire aussi d'autres theories disent que les trou noirs primordiaux seraient un sous produit du big bang la masse des trou noirs primordiaux peuvent etre sub stellaire voir juste quelques milliard de tonne tu ne peux pas avoir de trou noirs aussi legers juste avec l'effondrement du coeur d'une geante bleue si tu parles de trou noir supermassif, fait une rechercher quasi star ou black hole star t'a comme une dizaine de videos qui t'expliquent c'est quoi
@@vkobevk les qusi star j'en connais mais pas trop crédible. Ça semble sortir de l'imaginaire d'un individu. Ce que je veux voir c'est la formation des tout premiers trous noirs très massifs à travers un télescope. Après tout ça doit être possible on voit loin dans le passé et il y a tellement de galaxie anciennes. Mais je doute que la capacité oculaire de J w télescope soit assez puissant pour nous offrir un tel spectacle.
@@ktipiyoz4163 donc ce que tu cherches c'est les quasi star, si on trouve une etoile aussi grosse que le systeme solaire et qui brille comme une galaxie alors tu auras ton premier trou noir supermassif dans ton telescope
Bonjour, cette histoire de dark big bang ressemblerait à s'y méprendre à des travaux entrepris par un certain Mr JPP depuis des décennies sur le JCM, ce dernier n'aurait visiblement pas attendu des observation du JWST pour mettre en avant son modèle Janus, de toute évidence ne semblerait il pas que ces résultats conforteraient des prédictions propres à son modèle...!?!
@@Astrorun Je ne sais pas ce qui aurait été photographié, mais pourrait on désigner par un nom aussi troublant, des objets aussi exotiques, que l'on ne connait pas plus que cela et dont on ne voit même pas l'ombre d'un horizon des évènements...!?! Comme je ne saurais dire ce qu'il en serait en réalité, je préfèrerais m'interroger et prendre des pincettes de rigueur avant de brandir comme preuve des clichés érigés en vérité ultime... Pour en revenir au modèle développé par Mr JPP, il me semblerait qu'il n'interdirait pas des choses qui feraient un lien entre deux métriques d'un même univers, à défaut d'avoir des dénominations plus en phase avec une réalité observable, il rapprocherait ces étrangetés à des objets connus et identifiables et présentant comme des formes d'étoiles à neutrons ayant dépassé une masse critique et pour lesquelles il aurait proposé le terme Plug stars, pour imager comme une interconnexion entre des feuillets qui communiqueraient, peut être un peu à l'image d'un Tao composé du Yin et du Yang...!?!
@@nicejungle Non pas exactement, il ne nie pas l'existence des trous noirs mais il ne les considèrent juste pas de la même manière que dans les théories actuelles. Je ne dis pas non plus que JPP à raison sur tout, mais faut admettre que le JCM à toute ses possibilité d'être une des pistes pour résoudre ce casse tête de l'univers ! A un moment faudrait que certains scientifiques arrêtent de nous pondre des trucs noirs de partout: Matière noire, Big Bang Noir, Rayonnement Noir, Energie noire... a un moment stop les gars, revoyez votre copie et arrêtez d'inventer des trucs farfelus qui n'ont aucuns sens, je suis pas scientifique mais on voit bien qu'il y a un soucis quand on commence à essayer de combler les vides avec des trucs purement fictif, on se croirait revenu à l'époque ou l'on pensait qu'il y avait une autre planète plus proche du soleil (Vulcain) et c'est la relativité générale qui a finalement expliqué pourquoi en réalité Vulcain n'existait pas et que tout avait une logique autre. On pourra dire ce qu'on veut mais JPP à le mérite de proposer un modèle qui retire tous ces fameux "trucs noirs" qu'on utilise actuellement pour ne pas assumer que les modèles actuelles sont faux, ou du moins incomplet !
Less workers, fast and efficiency manufacture, less bugs, safe energy and Material, keeping money, low cost, easy to repair the device problems, and mores ....!
Il est possible de fabriquer des moteurs beaucoup plus compliqués avec moins de pièces et des tuyaux de refroidissement intégrés. Pour ce qui est du reste de la fusée ça permets de produire une multitude de pièces différentes avec la même machine et donc d'atteindre des économies d'échelle conséquentes avec seulement quelques fusées.
Ces histoires de matière noire paraissent toujours aussi hypothétiques , pourquoi n’y a t il pas davantage un consensus scientifique pour dire que la théorie deinstein est incomplète ? La théorie de Galilée avait été remise en question pour une erreur de 43 secondes d’arc par siècle du trajet de mercure, là on nous explique que la théorie de la relativités générale marche parfaitement « si on considère qu’il y a 95% de la matière qui est invisible », incompréhensible..
Vivement la possibilité de voir des galaxies de matière noire, elles seraient beaucoup plus nombreuses que dans notre réalité. Pour ma part je penche plutôt vers une révolution théorique concernant la gravitation même si l'idée d'un univers parallèle me plaît beaucoup.
Tu risque d attendre longtemps vu que cette matière a justement comme spécificité de ne pas interagir du tout avec le rayonnement. Pas de rayonnement, pas de possibilité de voir.
@@Ebo78 les ondes gravitationnelles pourraient d'ici quelques années nous donner une idée de notre place face à ce qui semblerait être l'univers principal. Je pencherais plutôt vers une absence de matière noire. La théorie de la relativité ne marche peut-être pas à de très grandes échelles, tout comme elle est inopérante à l'échelle quantique.
@@aurelienjacomelli je ne pense pas que l on pourra détecter la matière noire via l observation des ondes grav. Cette matière est très diffuse alors que les evenements que l on observe via les détecteurs d ondes grav. sont plutôt des evenements ponctuels et très énergétiques.
@@vkobevk c'est bien pour ça que l'on cherche à la détecter, du coup pour préciser ma pensée, à l'heure actuel et avec la science et les techniques dont nous disposons effectivement la matière noire n' interagit pas avec la matière baryionnique sauf par l'intermédiaire de la gravitation. Cependant, il n'est pas exclu que les scientifiques mettent au point une technique de détection qui nous révélerait ( plus précis que le verbe "voir") cette incertaine matière noire.
Et si la matière noire était produite par les trous noir? Ils avalent tout ce qui passe a leur portée,peut on penser qu il transforme ça en matière noire,ça va forcément quelque part ou ça devient forcément quelque chose ce qu il aspire,les galaxies sans étoiles mais avec énormément de matière noir est peut être une raison,malgres l'expansion de l'univers la quantité de matière noire reste la même apparement donc c'est qu'elle est peut être générée. rien ne se perd tout se transforme vous en pensez quoi?
Et si la matière noire était simplement l'expression d'un manque de précision dans la relativité générale... Quelques chiffres après la virgule qui ne s'exprimeraient qu'à partir d'un certain volume de matière dans un espace donné ? N'est-ce pas envisageable, puisque c'est un phénomène que l'on ne voit qu'à l'échelle galatique ?
Le problème c'est que la base de la RG est finalement très simple... Modifier, amender ou compléter ces équations parait très spéculatif à la communauté scientifique actuelle. Paradoxalement, certains théoriciens publie des articles violents des concepts communément admis, comme Dirac-Milne. D'autres osent envisager des énergies et masses négatives et prouvent que cette alternative ne compromet pas la RG ni la mécanique quantique ( G.Agostini, N. Debergh.) mais ne sont pas envisagés comme crédible malgré la publication sous contrôle de comité de lecture. Ce qui, au passage, pourrait affranchir le modèle de "matière noire". Il faudrait donc des théoriciens capables de remettre en cause se qui a constitué l'essentiel de leur apprentissage... Pas simple !
@@calamarmou1055euh. Pardon mais ce n'est pas le manque de volonté ou l'obstination qui laisse ces théories "sur le côté". C'est que aucune mise à l'épreuve par l'expérience n'apporte de crédibilité à ces théories, et elles soulèvent par ailleurs de nouvelles problématiques sur des sujets "résolus par la relativité générale". Pour faire simple: si demain une expérience vient appuyer une de ces théories, vous verrez le monde scientifique se faire un plaisir de l'étudier longuement. Un exemple actuel simple: Aurélien barreau travail sur une théorie de gravitation quantique à boucle. Théorie "concurrente" à la théorie des cordes. Il a parfaitement conscience qu'il travail peut être sur la mauvaise théorie. Et peut être même que ni l'une ni l'autre ne sont correctes. Bref. Critiquer la frilosité des scientifiques, c'est vraiment méconnaître le principe même de la recherche.
@@parsifalchercheurdecoheren2192 C'est la communauté scientifique, dans son ensemble, qui est frileuse. A. Barreau ou G. Chardin font effectivement des recherches dans des domaines à la limite du domaine connu. Et c'est tout à leur honneur. La mise "sur le coté" de certain article qui pourtant expliqueraient les dernières observations du JWST, par exemple, devrait inciter à réviser nos certitudes.. Et le monde scientifique se faire un plaisir de l'étudier longuement.... Il faut l’espérer.
c malheureux mais je suis content de savoir que Virgin et blue soient a la ramasse ça leur est bon..😌😅 faire direct du tourisme pour le pognon..laissez donc faire papa elon..😌👌😅
La solution de Blue Origin reste assez propre car elle utilise de l'hydrogène qui peut être produit par électrolyse de l'eau. On ne peut pas en dire autant de Virgin...
meme raison que tu ne met pas la lumiere, la singularity, le neutronium dans ce tableau de toute facon on ne sait pas trop c'est quoi, dans le tableau tu as les details de l'atome ou la molecule
Merci. Mais du coup en fait si ça se trouve la matiere noire, n'est que le pendant de l'autre matiere, non ? Et si ça se trouve les 2 matieres se sont crées lors du bigbang tout simplement , celui-ci ayant degagé tant d'energie qu'il a scindé la matiere originale en 2 non ?
@@vkobevk Ce n'est pas ce que vaga Morneval suppose.. Pas explicitement. Si la matière noire n'est pas baryonique, peut-être que la création de matière et anti-matière classique à provoqué la naissance de la matière noire. Après tout, la science d'aujourd'hui ne sait pas de quoi est faite cette matière ni le processus de sa création...
@@calamarmou1055 ca impliquerait qu'il n'y ait pas de matiere noire durant les premiers millions d'années de l'univers et que la matiere noire aurait été créé apres que l'energie se soit concentré pour créer les premier particules sub atomique
@@vkobevk Je n'ai pas parlé d'anti-matiere à dessin puisque si j'ai bien compris la matiere et l'anti-matiere s'annihile, or ce que je sous entend c'est qu'avant le bigbang , il y aurait eu une matiere primordiale et que lors de celui-ci celle-ci se serait scindé en 2 l'une "classique" à nos yeux et l'autre noir pour nous.
Un univers superposé sur une autres et qui interagit que par action gravitationnelle...une magnifique théorie pour expliquer cette présence..."matière noir" 🖖🏿👽
Concernant la matière noire... Si sa seule interaction avec la nôtre est gravitationnelle, les trous noir devraient l'absorber aussi, non ? Pour le moment j'ai l'impression qu'on essaye de comprendre comment les trous noirs interagissent avec la matière "classique". Il faut faire rentrer dans les paramètres la masse de la matière noire, non ?
oui, mais sauf qu'il ne faut pas voir les trou noir comme un aspirateur qui bouffe tout eux aussi respectent les memes regles de la physique en dehors de leur horizon des evenements, donc si la matiere noire est trop loin du trou noir il ne sera pas aspiré
l'idée du big bang sombre est séduisante , mais le faites que la matière noire soit dispersée dans l'univers de façon disparate colle plutôt avec l'idée d'un seul big bang puisque même la matière classique est mal distribuée.
Au tout début de la vidéo, le mot ± Épar, si quelqu'un veut bien me l'expliquer s'il vous plaît ? Sinon, même si oui, merci encore pour cette excellente vidéo !
Je crois, pour les théories, qu'elles sont fausses, simplement par le fait qu'elle se base sur ce que l'on voit. Il est clair que dans 500 ans, nous en verrons plus. Pourquoi l'homme à du mal à dire : je ne sais pas encore ? cela vaut aussi pour la médecine.
Vos explications sur le Big Bang sombre, qui demontrerait un double Big Bang, me fait penser au modele cosmologique Janus. La aussi. on a deux sortes de matieres, la positive et la negative.
Comme la matiere noire d'ailleurs. En revanche, les proprietes de cette hypothetique matiere existent et we decouvrent avec l'avancee scientifique. Donc cette matiere pourrait etre une matiere negative comme le propose Janus.
@@marcderache9729 en fait, les effets de la matière noire ou de son absence on bien été observés. La matière noire est postulée avec le minimum de propriétés possibles (la gravité) alors que si tu introduit une matière dite négative, tu introduis nécessairement d'autres propriétés (magnétisme, interactions forte) qui doivent avoir des effets qui, eux, n'ont pas été observés.
Que le tourisme spatial ne fonctionne pas me semble in fine plutôt une bonne nouvelle. Je m'explique: même l'argument qui disait cela rapportera de l'argent à cette industrie et favorisera le développement du spatial, ne tient pas apparemment. En revanche, les réserves énergétiques et matérielles brûlées, ne reviendront pas, même avec tout l'argent du monde. Du coup je préfère que cela soit utilisé par des acteurs qui ont un objectif plus large que juste balader des riches dans l'espace.
Une falcon 9 consomme 147 tonnes de carburant pour 4 personnes soit 37 tonnes par personne. C'est la consommation d'un américain moyen en seulement 5 ans. C'est franchement pas grand-chose. Et dans le cas extrême ou les voyages spatiaux deviendraient aussi communs que les voyages en avion il serait toujours possible de produire du carburant avec du CO2 capturé dans l'atmosphère donc l'impacte carbone serait nul.
@@johntheux9238 Oui mais vous ne parlez que du vol lui-même. Et la Falcon 9 est de Space X pas de Blue Origin ou Virgin Galactic. Space X a d'autres applications que le tourisme donc des synergies sont à la rigueur possibles. C'est moins évident chez les deux autres acteurs que j'ai cités. La capture de CO2 est également un procédé énergivore qui se ferait au détriment d'une part de production (sauf à augmenter significativement la production électrique (20 à 30%) en décarboné toujours). Mais bon ce n'est que mon avis et peut-être me trompe-je. Merci pour votre retour en tout cas.
@@Krozeez Oui, mais de son côté le vol suborbital consomme beaucoup moins de carburant. Surtout que du côté de Blue Origin la New Shepard fonctionne à l'hydrogène et ne rejette que de l'eau. L'électrolyse de l'eau est aussi bien plus simple que la capture du CO2 atmosphérique. Pour ce qui est de Virgin par-contre les ergols utilisés sont très polluants.
@@Krozeez Le solaire est désormais la source d'énergie la moins chère de l'histoire à 3.6 centimes le kwh donc l'hydrogène propre devrait devenir compétitif. La capture du CO2 atmosphérique reste en revanche très compliquée.
Concernant la matière noire j'ai entendu une théorie selon laquelle il se pourrait que ce soit une propriété de la gravitation que nous ne connaissons pas et que la gravité influerait sur le multivers. La matière situé dans d'autres univers nous serait donc non visible mais nous influencerait par sa gravité. (je n'ai pas la source mais si quelqu'un en à entendu parler ça m’intéresse car je trouve cette théorie passionnante.)
Intéressante cette théorie, mais ça n'explique pas ce qu'il y aurait si il y avait pas la matière noir , la vraie question est la aussi , a quoi ressemblerai l'univers sans la matière noir 🤔
J'espère sincèrement que les vols commerciaux seront abandonnés ! Je suis de ceux qui pensent que la technologie doit être utilisée uniquement à bon escient (et avec parcimonie). Par ailleurs je commence vraiment à en avoir marre de la déchéance dans laquelle nous laissent tous ces milliardaires.... Il faudra encore beaucoup de déraillements de trains comme aux US ou en Grèce (ou autres catastrophes liées aux manques de moyens pour les populations) pour nous réveiller ??!...
Franchement c'est négligeable, un vol de falcon 9 par exemple c'est 147 tonnes de carburant pour 4 personnes donc 37 tonnes par astronaute, c'est la consommation d'un américain en 5 ans. Et ce sont justement ces milliardaires qui font avancer le monde, notamment avec starlink qui est désormais utilisé en Afrique pour fournir une connexion internet aux écoles.
@@johntheux9238 Formidable cette humanité !!! Pfffuuuu tellement facile de se donner bonne conscience avec de l'inutile !!!!... Enfin le développement technologique devrait servir uniquement les besoins nécessaires ! Bref c'est pas ces arguments qui me feront changer d'avis.
@@stephanel5800 Avoir accès à l'éducation est un besoin nécessaire. Pas d'éducation = pas de travail. C'est pourtant simple... Pour ce qui est de la falcon 9 il s'agit de vol orbital et donc d'un séjour de plusieurs jours voir même plusieurs semaines avec la construction d'une station. Il ne s'agit pas de faire le rigolo mais de tourner un film par exemple ou de développer de la fibre optique de meilleure qualité.
@@johntheux9238 oui oui pas à moi je suis professeur de Mathématiques et j'ai travaillé dans la Tech' !!! Nous n'avons absolument pas besoin d'internet pour enseigner ! Et puis avant de "donner" l'accès à internet à l'ensemble... Pourquoi pas tout d'abord l'accès à la nourriture, la santé, les activités sportives, la sécurité.... Bref la base c'est pourtant simple ... Non ??? Allez on arrivera pas à être d'accord ! Donc stop aux discussions inutiles et qui font encore dépenser de l'énergie pour rien !!! Dernier message ! Over and out...
@@stephanel5800 L'eau potable, les égouts, le gaz, l'électricité... ça nécessite une infrastructure. Faut un peu plus que deux gars avec une pelle. C'est pas plus simple d'utiliser internet pour coordonner tout ça? Idem si tu veux créer une entreprise, comment tu fais pour commander les matières premières sans internet? Comment tu veux attirer des investisseurs étrangers en étant coupé du monde?
très sombre comme théorie, perso je croi zero a toute ces théories, je crois en aucun bigbang, je pense que tout ca était déjà la mais que beaucoup plus qu'ils ne le pensent leur échappe 🙂le seul bigbang sera mental le jour ou ils trouveront le pourquoi du comment ^^
Autant l'impression 3d pour des pièces complexes (moteur, pompes, etc...) me semble d'un intérêt évident.... Autant faire les réservoirs cylindriques avec cette technique me semble un peu ridicule, vu la facilité à créer de manière classique un cylindre (tole enroulée + soudure)...
La question est : s'agit il de tôle roulées facile à manufacturer, ou d'un alliage qui se fait plus facilement avec de l'impression laser et de la poudre de métaux ? J'ai vu des imprimantes 3d créer des renforts dans un métal plus dur à l'intérieur de la pièce métallique. Peut être que l'impression permet des meilleurs matériaux ? Bref, je suis curieux d'avoir l'explication aussi 👍
Je suis aussi de cet avis. Les moteurs aerospike sont eux aussi surcotés, les moteurs full flow par exemple ont une pression de 300 bar dans la chambre de combustion donc on arrive déjà à atteindre des taux d'expansion très élevés avec une tuyère normale et ce même dans l'atmosphère, il ne reste pas beaucoup d'énergie à grapiller, peut-être quelques % dans le meilleur des cas...
@@parsifalchercheurdecoheren2192 Effectivement quand il s'agit de produire des pièces très épaisses l'impression 3d permets d'obtenir de meilleurs propriétés mécaniques grâce à une vitesse de refroidissement rapide qui produit une microstructure plus fine. Mais les tôles utilisées pour la fabrication de fusées sont très fines donc elles sont laminées à chaud puis à froid. L'impression 3d n'a aucun intérêt.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
TROP ... BIEN ! Merci Hugo, l'info test relativity space + horaire + twitch c'est de l'or en barre merci merci ! Si tu as d'autres infos de lancement/essai visible, parle nous en à chaque fois por favor !
Des actus toujours aussi intéressantes. Merci Hugo et à toute l'équipe.
Une sorte de modèle JANUS ?
ca ressemble bien a Janus de Petit ce Big Bang noir
YEahaaaaa mon DNDE ^^ Allez zou mode relax /ON
☺
Je ne me lasse pas de cette intro ! (ce qui n'enlève rien aux contenus bien sûr :-))
Au fil des années, de nombreuses théories plus ou moins spéculatives ont été régulièrement exposées sur cette chaîne, mais je n'ai jamais entendu parler de celle de Jean Pierre Petit qui explique pourtant des choses intéressantes et notamment la source de certaines erreurs à propos de la relativité générale d'Einstein et des problèmes de traduction sur des articles d'époque en allemand.
LUL
je suis egalement interessé. trop peu de lumiere sur M. Petit ou d'explications si ses theories ne tiennent pas la route. pourtant son modele est explicite sans matiere noire (matiere jamais trouvée....)
JP Petit et JM Souriau :
Dans le livre de Jean Marie Souriau brillant mathématicien français Structure des systèmes dynamiques publié en 1968 , page 197, chapitre III , paragraphe (14.71) il précise :
La formule (14.67) montre que l’inversion temporelle It change de signe le l’énergie donc de la masse : par conséquent elle transforme tout mouvement d’une particule de masse m en mouvement d’une particule de masse -m.
En (14.76) il précise :
Comme le suggère la relativité générale c’est le groupe de Poincaré complet qui est groupe dynamique des systèmes réels, il n’est pas possible de récuser les particules de masse négative.
A ce jour aucune recherche dans ce sens… 2:04
hugo lisoir est tres bien pour suivre les passionnantes évolutions de space x
Petite pensée pour la JAXA qui vient de rater le premier vol de sa fusée H3. On espère que le non déclenchement du 2nd étage (le problème qui a causé la perte du lanceur) sera un problème vite résolu !
Effectivement, ce n'est pas parce que l'on est peut-être la nation la plus organisée et la plus développée technologiquement que l'on va réussir à aller dans l'espace ou sur la Lune facilement...
Pour ma part, je ne comprends toujours pas comment la NASA s'est rendue sur la Lune dans des boîtes de conserve il y a 54 ans et qu'aujourd'hui, avec des matériaux révolutionnaires et une technologie de pointe, sans compter toutes les données du programme Apollo et des ordinateurs hyper-puissants, nos super-génies arrivent à peine à dépasser l'orbite terrestre... mystère et boules de gommes...
@@claudecloutier3082 raison 1 le budget
Raison 2 avant le pourcentage de survie était très bas et pas mal de fois les missions s'en sont tirées avec de la chance.
@@steffy3001 Ils sont loin d'être si malins que ça, par exemple le Japon mise tout sur l'hydrogène au lieu des batteries au lithium pour stocker leur énergie...
@@johntheux9238 Effectivement, Toyota était le premier constructeur automobile à électrifier ses voitures il y a plus de 20 ans mais ne passe au tout électrique que maintenant...
Salutations au terriens et terriennes. Tous l'univers vous envoient leurs respect.
Que deviens le projet de moteur de type sabre dont tu nous avait parlé il y a déjà quelques temps ?
Une vidéo sur les moteurs à pompe électrique serait intéressante, leur fiabilité et réactivité rendrait la voiture spatiale personnelle possible...
trés bonne vidéo,de la vulgarisation de bonne qualité
Dommage, il manque l'info du premier vol de la H-3 japonaise de la JAXA, et de son échec du second étage.
Encore une vidéo exceptionnelle !
Vivement qu'on fasse toute la lumière sur toutes ces notions "sombres" : Matière sombre, Energie sombre puis Big Bang sombre 😅
Pour moi la matière noire semble être un fantôme, on l'invente car il y a un truc qu'on ne comprend pas. J'attends le jour où on nous expliquera qu'en fait on s'est complètement fourvoyé...
@@Seb-H La question est au bout de combien de milliards de recherche et d'année sans résultat est-on capable de se dire que la route n'était pas la bonne.
Il y a un grand nombre d'exemples où le modèle hypothétique est confirmé par l'observation, ceux-là ont marqué l'histoire.
Par contre, ceux qui n'ont menés à rien doivent être infiniment plus nombreux mais on les a tous oubliés.
on n'est jamais mieux servi que par soi-même, Amazon a un excellent choix de lampe-torches pour tous les budgets!
@@claudecloutier3082 Perso je conseille la lampe Amutorch XT60 NB90.16
12'000 lumens pour moins de 100$
Aujourd'hui l'impression 3D se développe chez Relativity, mais cette technologie est entrée dans une culture de l'Open Source. Qui sait, dans quelques années, des entreprises de lanceurs proposeront des offres clefs en main où leurs clients pourront acheter des infrastructures pour assembler les lanceurs accompagnées d'une licence pour l'impression et l'exploitation.
ça serait plutôt intéressant non ?
Merci pour la vidéo ! :D
😉😉
Ce serait une catastrophe écologique et d'un point de vue amortissement des investissements ça me parait difficile à amortir, les prix seraient prohibitifs pour pouvoir permettre l'amortissement des moyens déployés en R et D. Ce problème n'existe pas pour les imprimantes 3D open source dont le coût de développement est bien moindre.
La recherche, les compétences et les infrastructures qu'il faut pour développer tout ça ne permet pas d'avoir des clients réguliers capables de mettre la main au portefeuille régulièrement pour acheter ton package. (ce sera peut être différent en orbite)
Et ça limiterait les possibilités d'améliorations itératives sur un lanceur. Une fois que les entreprises qui envoient leurs charges en orbite auraient leur propre accès à l'espace sécurisé avec leur propre installation elles n'auront plus d'intérêt à pousser pour plus de recherches ou à faire des modifications comprenant des incertitudes et ne feraient qu'exploiter celui-ci. Ou pire risquent de rétro ingénier et et s'approprier ton travail.
La où à contrario les entreprises dédiées au lancement on un intérêt direct aux évolution itératives pour se démarquer et maintenir leur avance ou réduire l'efficience de leur production.
Mais honnêtement cette période de progrès est uniquement due au fait que c'est la course dans le new space et que les liquidités disponibles foisonnent, une fois que les plus gros se seront implanté et que les petits se casseront la gueule car les investisseurs et les partenaires institutionnels se repositionneront sur des proposition opérationnelles ayant fait leur preuves on va retourner sur un modèle d'exploitation des uniques modes d'accès à l'orbite qui auront survécu et basta.
Il n'y a en réalité aucun intérêt à gaspiller des ressources dans plusieurs modes analogues d'accès à l'espace . C'est pas pour rien que le choix de quasi toutes les institutions a été de se limiter à un choix de quelques lanceurs spécialisés pour chaque type d'orbite/charge utile.
En terme d'accessibilité je pense que le futur est du côté des moteurs à pompe électrique. Bien plus fiables et réactifs, ça rendrait possible la voiture volante hypersonique.
Faut oublier les véhicules individuels c'est déjà une catastrophe énergétique rien qu'en roulant sur des routes adaptées faut pas imaginer que cela change en mieux en devant en plus lutter contre la gravité.
@@Pulco6tron Le rapport portance/traînée d'un avion subsonique est de 20, ce rapport passe à 7 à mach 2 et à 4 à mach 5. ça veut dire qu'un avion supersonique consomme 3 fois plus et un avion hypersonique 5 fois plus au kilomètre.
Donc effectivement si on utilise des énergies fossiles ce serait une catastrophe écologique, mais il est possible de produire du carburant avec du CO2 atmosphérique et de l'électricité d'origine renouvelable.
Merci Hugo , incroyable cette vidéo , les théorie sur le big bang noir sont folles !
HA! HA!
@@dominiquemaia100 Es tu noir ?
Cette hypothèse du big bang était séduisante; elle se craquelle de plus en plus. Heureusement que les équipes scientifiques passent à d'autres sujets, et je suis enthousiasmé par les débouchés que l'imprimerie 3d permettra d'ouvrir!.
Preums depuis le TOGO😎
Merci pour la super video
Toujours à l'heure, toujours excellent ! Merci à toute l'équipe
Merci ! :D
eh oui l'inflation ça gonfle.. ok je sors :) Merci les frangins, vous déchirez tout comme toujours :)
Pourquoi regarder en direction du big bang , la courbure de l'espace / temps est plus fine , les éléments sont + condensé et donc plus on s'en rapproche moins il y a de visibilité... c'est comme regarder une lumière très forte de très prêt ! Alors que si on lui tourne le dos , le tout paraît moins flou... regardons dans la direction opposée, oui c'est plus vaste et étendue ! Mais il y a probablement des sources de lumières à suivre.
Mon hypothèse sur notre modèle cosmologique :
L'expansion de notre univers s'accélère exponentiellement (dûe à l'énergie noire qui augmente la taille de notre univers et fait s'éloigner la plupart des galaxies);dans un futur très lointain,la matière noire aura confiné des groupes locaux de galaxies qui par la puissance de leur gravité,fusionneront ensemble et se recroqueviront sur eux même, poussés par la matière noire et la gravité jusqu'à s'effondrer et former une nouvelle singularité et un nouveau Big Bang.
ceci ainsi de suite pour l'éternité (notre univers actuel n'est que le résultat de cela et finira de la même façon). Donc ce qui en résulte c'est qu'avant notre Big Bang il n'y avait pas rien mais un grand vide de l'univers précédent (mais qui existe toujours puisque notre univers grandit toujours dedans);Ainsi la matière ne mourra pas dans un big Freeze (comme beaucoup de scientifiques le pensent) mais sera redistribuée dans d'autres univers futurs et encore + nombreux (c'est une sorte de multivers prédit en autre par les théories de Stephen Hawking).
Et pour comprendre l'expansion de l'univers (donc le rôle de la matière noire et de l'énergie noire) c'est curieusement très simple : la matière "classique/ conventionnelle ou dites barionique" quand elle "meurt" (elle ne disparaît pas vraiment puisque rien ne se perds dans l'univers) elle se transforme (exemple d'un atome d'oxygène qui en brûlant se transforme en Carbonne) ,elle s'effondre sur elle même (en se transformant) et par l'intrication quantique, elle crée de la matière noire " (un atome de matière barionique et un autre anti barionique expulsé,car les 2 ne peuvent pas coexister ensemble),et ce procédé de transformation engendre l'énergie noire , d'où le fait logique de l'expansion de l'univers du Big Bang jusqu'à aujourd'hui (un peu comme en brûlant de l'oxygène le transformant en CO2 pour faire gonfler un ballon (la chaleur étant l'énergie "noire" diffusée).
Qu'en pensez vous? J'aimerais que des scientifiques ou des gens calés (ce que je ne suis pas) puissent étudier cette hypothèse (qu'on me dise si les observations et les calculs mathématiques la rendent impossible ou si c'est plausible),car je ne la comprends pas vraiment malgré sa simplicité. Si vous en connaissez..
Merci.
Bon soir Hugo et Maxim super video avec tout les explication bonne semaine et a jeudi
C'est ce qu'il expliquait l'autre jour sur France 5 dans le doc sur l'Univers, ma foi hyper intéressant comme ta chaîne.
Janus ?
Merci
Comme toujours une très bonne vidéo.
La matière noire pourrait elle être une force fondamentale non découverte ?
Effectivement...je ne sais pas si on peut quantifier le nombre de trucs qu'on a pas découverts, mais ça doit faire une quantité de nouvelles intéractions phénoménale, de quoi alimenter des sujets de thèse à la Aurélien Barreau, c à d qui ne servent à rien et n'apprennent rien, pendant des siècles...
En tous les cas s'il y a un truc clair dans la matière noire, c'est qu'on ne l'a pas trouvée.
@@jeanpaullamont C'est sûr que même si nos connaissances s'étoffent d'année en année, elles restent sûrement bien mince.
Merci Hugo pour la vidéo et le live avec @Alphacast et ses potes :D
La fusion des technologies de Relativity et de Stoke Space pourraient être la révolution spatiale du siècle ...
Les tuyères aerospike n'offrent pas un gain de performance élevé donc on peut difficilement parler de révolution. Quand à l'impression 3d elle est déjà utilisée là ou ça importe (les moteurs)
Le moteur SABRE en revanche est une révolution.
Les moteurs à pompe électrique seraient aussi révolutionnaires pour la conception d'une "voiture spatiale" car un véhicule personnel nécessite une fiabilité qui ne peut être atteinte qu'avec des moteurs électriques.
@@johntheux9238 Les fusées ou moteurs imprimé en 3D n'ont pas encore décollé, mais bien que cette technologie présenterait des avantages important, en particulier pour l'inclusion dans la structure des canaux de refroidissement, ce n'est pas seulement là que résiderait la "révolution", c´est dans tout le concept, économique et réutilisable, l'absence de bouclier ablatif qu'il faut réparer ou changer a chaque vol, le deuxième étage réutilisable, l’atterrissage qui pourrait se faire sans infrastructure importante ...
@@johntheux9238 Oui et il ont déjà fait leur preuves sur Electron de Rocket Lab, mais je ne suis pas sûr que de jeter des dizaine de kg de batteries a chaque vol soit la solution parfaite, a long terme...
@@AeroGraphica Je suis presque sûr qu'il existe déjà des moteurs au moins partiellement imprimés en 3D. Mais effectivement c'est très pratique.
En bref, il y a eu un début probablement suite à une fin de cycle et on tourne en rond depuis des milliards de milliards d'années ou plus dans le seul but de manger du McGoéland en écoutant Netflix, une foutue bière à la main gauche, une souris greffée en permanence à la main droite et le logo de Facedebouc étampé dans le front... toute une évolution...
reprend un loukoum
@@pierre3982 Les loukoums farcis me donnent la diarrhée
@@claudecloutier3082 ..... et si dieu n'existait pas
... ben j aurai payé ma moquette bcp trop cher
Un chié morceau de chemin accompli grâce aux génocides successifs , depuis les propitheques
Question L'hypothétique Graviton à t-il une Masse !!!???
Hmm... merci bien pour cette nouvelle vidéo mais, du coup, pourquoi avoir besoin d'un autre big bang ??? Il pourrait s'être produit "dans" un espace où la matière noire est déjà "présente", non ? Cela expliquerait même pourquoi elle est de partout.
(les guillemets sont là pour rappeler que ces mots n'ont pour l'instant pas de sens avant ce que je l'on appelle le big bang, mais c'est pour la matière normale).
Exceptionnel.
Les débuts de la matière, pas de l'Univers!😄 Je rappelle que 13.8 milliards d'années c'est l'âge de la matière...😉Et au fait, il n'y a pas d'autres Univers, l'intrication quantique le démontre.
Un peu comme l'huile et l'eau qui refusent de se mélanger ?
bonne analogie.
Une question simple à 10€ le big bang saï former grâce à des particules de tout sortes....et saï particules de tout sortes son apparu comment avant pour fusionné pour aboutir au bigbang ??
au top comme toujours :D
Avez-vous des nouvelles du côté du projet Dragonfly ?
on parle de la matière de masse et énergie négative 🤔🤔🤔
Comment les premiers trou noirs (qui se trouvent au centre des galaxies) sont ils apparu ? En effet ils sont bien plus massifs pour que de "simples" étoiles puissent les former.
Modeste réponse : après le Big bang, quand la matière a commencé à s'agglomérer, par endroit il y en avait tellement que ce sont déjà des trous noirs qui se sont formés. Et ils ont eu 13 milliards d'années pour grossir encore.
@@parsifalchercheurdecoheren2192 oui mais non car la densité de la matière ne permettait pas une telle agglomération afin de former les trous noirs supermassifs. La matière était déjà dispersée du fait de l'expansion rapide de l'univers.
@@ktipiyoz4163 certaines regions étaient assez denses pour creer des trou noirs primordiaux a partir de la matiere noire et la matiere ordinaire
aussi d'autres theories disent que les trou noirs primordiaux seraient un sous produit du big bang
la masse des trou noirs primordiaux peuvent etre sub stellaire voir juste quelques milliard de tonne
tu ne peux pas avoir de trou noirs aussi legers juste avec l'effondrement du coeur d'une geante bleue
si tu parles de trou noir supermassif, fait une rechercher quasi star ou black hole star t'a comme une dizaine de videos qui t'expliquent c'est quoi
@@vkobevk les qusi star j'en connais mais pas trop crédible. Ça semble sortir de l'imaginaire d'un individu. Ce que je veux voir c'est la formation des tout premiers trous noirs très massifs à travers un télescope. Après tout ça doit être possible on voit loin dans le passé et il y a tellement de galaxie anciennes. Mais je doute que la capacité oculaire de J w télescope soit assez puissant pour nous offrir un tel spectacle.
@@ktipiyoz4163 donc ce que tu cherches c'est les quasi star, si on trouve une etoile aussi grosse que le systeme solaire et qui brille comme une galaxie alors tu auras ton premier trou noir supermassif dans ton telescope
Bonjour, cette histoire de dark big bang ressemblerait à s'y méprendre à des travaux entrepris par un certain Mr JPP depuis des décennies sur le JCM, ce dernier n'aurait visiblement pas attendu des observation du JWST pour mettre en avant son modèle Janus, de toute évidence ne semblerait il pas que ces résultats conforteraient des prédictions propres à son modèle...!?!
Ha mais tout à fait
Son modèle interdit l'existence des trous noirs. Les scientifiques ont détecté et photographié deux trous noirs.
@@Astrorun Je ne sais pas ce qui aurait été photographié, mais pourrait on désigner par un nom aussi troublant, des objets aussi exotiques, que l'on ne connait pas plus que cela et dont on ne voit même pas l'ombre d'un horizon des évènements...!?! Comme je ne saurais dire ce qu'il en serait en réalité, je préfèrerais m'interroger et prendre des pincettes de rigueur avant de brandir comme preuve des clichés érigés en vérité ultime... Pour en revenir au modèle développé par Mr JPP, il me semblerait qu'il n'interdirait pas des choses qui feraient un lien entre deux métriques d'un même univers, à défaut d'avoir des dénominations plus en phase avec une réalité observable, il rapprocherait ces étrangetés à des objets connus et identifiables et présentant comme des formes d'étoiles à neutrons ayant dépassé une masse critique et pour lesquelles il aurait proposé le terme Plug stars, pour imager comme une interconnexion entre des feuillets qui communiqueraient, peut être un peu à l'image d'un Tao composé du Yin et du Yang...!?!
JPP nie l'existence des trous noirs alors que les vrais scientifiques les prennent en photo et détectent leurs fusions.
Fin de la blague 😂
@@nicejungle Non pas exactement, il ne nie pas l'existence des trous noirs mais il ne les considèrent juste pas de la même manière que dans les théories actuelles. Je ne dis pas non plus que JPP à raison sur tout, mais faut admettre que le JCM à toute ses possibilité d'être une des pistes pour résoudre ce casse tête de l'univers ! A un moment faudrait que certains scientifiques arrêtent de nous pondre des trucs noirs de partout: Matière noire, Big Bang Noir, Rayonnement Noir, Energie noire... a un moment stop les gars, revoyez votre copie et arrêtez d'inventer des trucs farfelus qui n'ont aucuns sens, je suis pas scientifique mais on voit bien qu'il y a un soucis quand on commence à essayer de combler les vides avec des trucs purement fictif, on se croirait revenu à l'époque ou l'on pensait qu'il y avait une autre planète plus proche du soleil (Vulcain) et c'est la relativité générale qui a finalement expliqué pourquoi en réalité Vulcain n'existait pas et que tout avait une logique autre. On pourra dire ce qu'on veut mais JPP à le mérite de proposer un modèle qui retire tous ces fameux "trucs noirs" qu'on utilise actuellement pour ne pas assumer que les modèles actuelles sont faux, ou du moins incomplet !
Quel est l'avantage de fabriquer une fusée imprimée ?
Merci pour votre travail
Less workers, fast and efficiency manufacture, less bugs, safe energy and Material, keeping money, low cost, easy to repair the device problems, and mores ....!
Le coût
Il est possible de fabriquer des moteurs beaucoup plus compliqués avec moins de pièces et des tuyaux de refroidissement intégrés.
Pour ce qui est du reste de la fusée ça permets de produire une multitude de pièces différentes avec la même machine et donc d'atteindre des économies d'échelle conséquentes avec seulement quelques fusées.
Merci pour les news. Toujours un plaisir.
j'espere que le tourisme spatial ne se fera jamais ! nous n'avons pas les moyens de gaspiller nos ressources pour le plaisirs de quelques riches.
Ces histoires de matière noire paraissent toujours aussi hypothétiques , pourquoi n’y a t il pas davantage un consensus scientifique pour dire que la théorie deinstein est incomplète ? La théorie de Galilée avait été remise en question pour une erreur de 43 secondes d’arc par siècle du trajet de mercure, là on nous explique que la théorie de la relativités générale marche parfaitement « si on considère qu’il y a 95% de la matière qui est invisible », incompréhensible..
Ariane 5 fera 2 décollage en 2023 ?
Wouaow impressionnant ;-)
J'y crois pas mais j'aimerai y crois, mais si les fantome exister, ce serai la matiere noir peu etre, ce qui voudrait dire que les fantome existe
Ma question : d ou vient les matières qui ont composé le big bang ??? 🤔🤔🤔
Génial l’idée des multi big bangs ! C’est inspirant !
C'est Excitant, mais il faut calmer nos ardeurs : c'est une hypothèse ad-hoc qui implique de grosses questions supplémentaires.
HA! HA!
Comme moi après un couscous
Vivement la possibilité de voir des galaxies de matière noire, elles seraient beaucoup plus nombreuses que dans notre réalité. Pour ma part je penche plutôt vers une révolution théorique concernant la gravitation même si l'idée d'un univers parallèle me plaît beaucoup.
Tu risque d attendre longtemps vu que cette matière a justement comme spécificité de ne pas interagir du tout avec le rayonnement.
Pas de rayonnement, pas de possibilité de voir.
@@Ebo78 les ondes gravitationnelles pourraient d'ici quelques années nous donner une idée de notre place face à ce qui semblerait être l'univers principal. Je pencherais plutôt vers une absence de matière noire. La théorie de la relativité ne marche peut-être pas à de très grandes échelles, tout comme elle est inopérante à l'échelle quantique.
@@aurelienjacomelli je ne pense pas que l on pourra détecter la matière noire via l observation des ondes grav. Cette matière est très diffuse alors que les evenements que l on observe via les détecteurs d ondes grav. sont plutôt des evenements ponctuels et très énergétiques.
ben techniquement la matiere noire est invisible donc tu ne verras rien 😅
@@vkobevk c'est bien pour ça que l'on cherche à la détecter, du coup pour préciser ma pensée, à l'heure actuel et avec la science et les techniques dont nous disposons effectivement la matière noire n' interagit pas avec la matière baryionnique sauf par l'intermédiaire de la gravitation. Cependant, il n'est pas exclu que les scientifiques mettent au point une technique de détection qui nous révélerait ( plus précis que le verbe "voir") cette incertaine matière noire.
Merci Hugo lisoir ton continue est toujours très intéressant 🥰🥰🥰🥰
Et si la matière noire était produite par les trous noir?
Ils avalent tout ce qui passe a leur portée,peut on penser qu il transforme ça en matière noire,ça va forcément quelque part ou ça devient forcément quelque chose ce qu il aspire,les galaxies sans étoiles mais avec énormément de matière noir est peut être une raison,malgres l'expansion de l'univers la quantité de matière noire reste la même apparement donc c'est qu'elle est peut être générée. rien ne se perd tout se transforme vous en pensez quoi?
Et si la matière noire était simplement l'expression d'un manque de précision dans la relativité générale... Quelques chiffres après la virgule qui ne s'exprimeraient qu'à partir d'un certain volume de matière dans un espace donné ? N'est-ce pas envisageable, puisque c'est un phénomène que l'on ne voit qu'à l'échelle galatique ?
Ah bon ? J'avais entendu que la matière noire semblait représenter 80% de la matière existante, je me trompe ?
@@thibautsauve9905 Oui, mais si je ne m'abuse, ses effets ne s'observent qu'à grande échelle.
Le problème c'est que la base de la RG est finalement très simple... Modifier, amender ou compléter ces équations parait très spéculatif à la communauté scientifique actuelle.
Paradoxalement, certains théoriciens publie des articles violents des concepts communément admis, comme Dirac-Milne.
D'autres osent envisager des énergies et masses négatives et prouvent que cette alternative ne compromet pas la RG ni la mécanique quantique ( G.Agostini, N. Debergh.) mais ne sont pas envisagés comme crédible malgré la publication sous contrôle de comité de lecture. Ce qui, au passage, pourrait affranchir le modèle de "matière noire".
Il faudrait donc des théoriciens capables de remettre en cause se qui a constitué l'essentiel de leur apprentissage...
Pas simple !
@@calamarmou1055euh. Pardon mais ce n'est pas le manque de volonté ou l'obstination qui laisse ces théories "sur le côté". C'est que aucune mise à l'épreuve par l'expérience n'apporte de crédibilité à ces théories, et elles soulèvent par ailleurs de nouvelles problématiques sur des sujets "résolus par la relativité générale".
Pour faire simple: si demain une expérience vient appuyer une de ces théories, vous verrez le monde scientifique se faire un plaisir de l'étudier longuement.
Un exemple actuel simple: Aurélien barreau travail sur une théorie de gravitation quantique à boucle. Théorie "concurrente" à la théorie des cordes.
Il a parfaitement conscience qu'il travail peut être sur la mauvaise théorie. Et peut être même que ni l'une ni l'autre ne sont correctes.
Bref. Critiquer la frilosité des scientifiques, c'est vraiment méconnaître le principe même de la recherche.
@@parsifalchercheurdecoheren2192 C'est la communauté scientifique, dans son ensemble, qui est frileuse.
A. Barreau ou G. Chardin font effectivement des recherches dans des domaines à la limite du domaine connu.
Et c'est tout à leur honneur.
La mise "sur le coté" de certain article qui pourtant expliqueraient les dernières observations du JWST, par exemple, devrait inciter à réviser nos certitudes..
Et le monde scientifique se faire un plaisir de l'étudier longuement....
Il faut l’espérer.
L'univers est plat comme un œuf
c malheureux mais je suis content de savoir que Virgin et blue soient a la ramasse ça leur est bon..😌😅 faire direct du tourisme pour le pognon..laissez donc faire papa elon..😌👌😅
La solution de Blue Origin reste assez propre car elle utilise de l'hydrogène qui peut être produit par électrolyse de l'eau. On ne peut pas en dire autant de Virgin...
Un truc que je ne pige pas: comment la matière noire peut ne pas être dans le tableau de mendeliev ?
meme raison que tu ne met pas la lumiere, la singularity, le neutronium dans ce tableau
de toute facon on ne sait pas trop c'est quoi, dans le tableau tu as les details de l'atome ou la molecule
Ce sont les atomes qui sont dans le tableau périodique. Comme on ne connait pas la nature de la matière noire, on ne peut pas l'y classer.
@@Astrorun Je ne sais pas, je n'arrive pas à imaginer de la matière en dehors de ce tableau
l'univers semble de forme plate??? c'est a dire?
Merci. Mais du coup en fait si ça se trouve la matiere noire, n'est que le pendant de l'autre matiere, non ? Et si ça se trouve les 2 matieres se sont crées lors du bigbang tout simplement , celui-ci ayant degagé tant d'energie qu'il a scindé la matiere originale en 2 non ?
non, la matiere noire n'est pas de l'anti matiere
@@vkobevk Ce n'est pas ce que vaga Morneval suppose.. Pas explicitement.
Si la matière noire n'est pas baryonique, peut-être que la création de matière et anti-matière classique à provoqué la naissance de la matière noire.
Après tout, la science d'aujourd'hui ne sait pas de quoi est faite cette matière ni le processus de sa création...
@@calamarmou1055 ca impliquerait qu'il n'y ait pas de matiere noire durant les premiers millions d'années de l'univers et que la matiere noire aurait été créé apres que l'energie se soit concentré pour créer les premier particules sub atomique
@@vkobevk Je n'ai pas parlé d'anti-matiere à dessin puisque si j'ai bien compris la matiere et l'anti-matiere s'annihile, or ce que je sous entend c'est qu'avant le bigbang , il y aurait eu une matiere primordiale et que lors de celui-ci celle-ci se serait scindé en 2 l'une "classique" à nos yeux et l'autre noir pour nous.
Ah la matière noire, le chausse pied de la cosmogonie !
Après la matière noire, l'énergie noire, le big bang noir, la mer noire ?
Ca va durer combien de temps cette farce noire ? 😂
Quid de la théorie du grand rebond, t'en penses quoi ?
🔥
Pour le référencement
Un univers superposé sur une autres et qui interagit que par action gravitationnelle...une magnifique théorie pour expliquer cette présence..."matière noir" 🖖🏿👽
gg
Bientôt le Big crunch noir ou le Big rip noir .... Humour noir.
Concernant la matière noire... Si sa seule interaction avec la nôtre est gravitationnelle, les trous noir devraient l'absorber aussi, non ?
Pour le moment j'ai l'impression qu'on essaye de comprendre comment les trous noirs interagissent avec la matière "classique".
Il faut faire rentrer dans les paramètres la masse de la matière noire, non ?
Bonne question...
Quelle peut être l'interaction entre corps hyper-massif et matière noir..
oui, mais sauf qu'il ne faut pas voir les trou noir comme un aspirateur qui bouffe tout
eux aussi respectent les memes regles de la physique en dehors de leur horizon des evenements, donc si la matiere noire est trop loin du trou noir il ne sera pas aspiré
@@vkobevk Il me semble que c'est F. Combes qui indiquait en conférence que la matière noire pouvait très bien se trouver dans la salle...
@@calamarmou1055 et aussi en toi
l'idée du big bang sombre est séduisante , mais le faites que la matière noire soit dispersée dans l'univers de façon disparate colle plutôt avec l'idée d'un seul big bang puisque même la matière classique est mal distribuée.
Au tout début de la vidéo, le mot ± Épar, si quelqu'un veut bien me l'expliquer s'il vous plaît ?
Sinon, même si oui, merci encore pour cette excellente vidéo !
Le fait d'IMPRIMER des fusées n'étonne plus personne. Le monde bouge.
C'est pourtant pas ce qu'il y a de plus efficace en ce qui concerne les réservoirs, mais ça permets de faire des choses dingues avec les moteurs.
Je crois, pour les théories, qu'elles sont fausses, simplement par le fait qu'elle se base sur ce que l'on voit. Il est clair que dans 500 ans, nous en verrons plus. Pourquoi l'homme à du mal à dire : je ne sais pas encore ? cela vaut aussi pour la médecine.
Les scientifiques n'ont aucun mal à dire qu'ils ne savent pas.
Extra!!!
Je vais t'appeler M. Matière Noire 😊
Super
I love dnde ❤️
J'ai déjà du mal à concevoir un Big Bang, alors me dire qu'il y en a deux... c'est quand même un sacré coup de bol qu'on soit là...
T'oublie le troisième dont il a parlé ahahha
Mais du coup, la théorie du Big Bounce, elle devient quoi ?
Où est le centre de l'Univers?
Il n'y en a pas
Vos explications sur le Big Bang sombre, qui demontrerait un double Big Bang, me fait penser au modele cosmologique Janus. La aussi. on a deux sortes de matieres, la positive et la negative.
Sauf que janus postule l'inexistence de la matière noire... Et une matière qui n'a jamais été observée.
Comme la matiere noire d'ailleurs. En revanche, les proprietes de cette hypothetique matiere existent et we decouvrent avec l'avancee scientifique. Donc cette matiere pourrait etre une matiere negative comme le propose Janus.
@@marcderache9729 en fait, les effets de la matière noire ou de son absence on bien été observés. La matière noire est postulée avec le minimum de propriétés possibles (la gravité) alors que si tu introduit une matière dite négative, tu introduis nécessairement d'autres propriétés (magnétisme, interactions forte) qui doivent avoir des effets qui, eux, n'ont pas été observés.
Que le tourisme spatial ne fonctionne pas me semble in fine plutôt une bonne nouvelle. Je m'explique: même l'argument qui disait cela rapportera de l'argent à cette industrie et favorisera le développement du spatial, ne tient pas apparemment. En revanche, les réserves énergétiques et matérielles brûlées, ne reviendront pas, même avec tout l'argent du monde. Du coup je préfère que cela soit utilisé par des acteurs qui ont un objectif plus large que juste balader des riches dans l'espace.
Une falcon 9 consomme 147 tonnes de carburant pour 4 personnes soit 37 tonnes par personne. C'est la consommation d'un américain moyen en seulement 5 ans. C'est franchement pas grand-chose.
Et dans le cas extrême ou les voyages spatiaux deviendraient aussi communs que les voyages en avion il serait toujours possible de produire du carburant avec du CO2 capturé dans l'atmosphère donc l'impacte carbone serait nul.
@@johntheux9238 Oui mais vous ne parlez que du vol lui-même. Et la Falcon 9 est de Space X pas de Blue Origin ou Virgin Galactic. Space X a d'autres applications que le tourisme donc des synergies sont à la rigueur possibles. C'est moins évident chez les deux autres acteurs que j'ai cités.
La capture de CO2 est également un procédé énergivore qui se ferait au détriment d'une part de production (sauf à augmenter significativement la production électrique (20 à 30%) en décarboné toujours).
Mais bon ce n'est que mon avis et peut-être me trompe-je. Merci pour votre retour en tout cas.
@@Krozeez Oui, mais de son côté le vol suborbital consomme beaucoup moins de carburant. Surtout que du côté de Blue Origin la New Shepard fonctionne à l'hydrogène et ne rejette que de l'eau. L'électrolyse de l'eau est aussi bien plus simple que la capture du CO2 atmosphérique.
Pour ce qui est de Virgin par-contre les ergols utilisés sont très polluants.
@@Krozeez Le solaire est désormais la source d'énergie la moins chère de l'histoire à 3.6 centimes le kwh donc l'hydrogène propre devrait devenir compétitif. La capture du CO2 atmosphérique reste en revanche très compliquée.
Concernant la matière noire j'ai entendu une théorie selon laquelle il se pourrait que ce soit une propriété de la gravitation que nous ne connaissons pas et que la gravité influerait sur le multivers. La matière situé dans d'autres univers nous serait donc non visible mais nous influencerait par sa gravité. (je n'ai pas la source mais si quelqu'un en à entendu parler ça m’intéresse car je trouve cette théorie passionnante.)
ça fait partie de l'explication de jp Petit si je ne m'abuse
Référencement 😉
Ça me fait penser à un certain épisode de SG1 où un appareil des anciens cause un certain chaos autour de la base :)
essayons de comprendre ce que nous sommes avant de chercher a comprendre cette chose qui nous a créé !!
Intéressante cette théorie, mais ça n'explique pas ce qu'il y aurait si il y avait pas la matière noir , la vraie question est la aussi , a quoi ressemblerai l'univers sans la matière noir 🤔
Good good triple Good👍🏻
les débuts de l'univers HUGO quelle est notre intérêt?
"l'univers est de frome plate" c'est un peu simpliste. Il est plutôt de géométrie plate ce qui n'est pas vraiment la même chose.
Encore un platiste
@@pierre3982 je crois que t’as pas tout compris 🙂
@@pierre3982
ruclips.net/video/oCK5oGmRtxQ/видео.html
Mais pourquoi un début? ...
Hummm …. Le côté obscur de la force, en quelque sorte … 🤔
Quand on commande une pièce de précision dans un pays pauvre et corrompu c'était à prévoir...
😯
J'espère sincèrement que les vols commerciaux seront abandonnés ! Je suis de ceux qui pensent que la technologie doit être utilisée uniquement à bon escient (et avec parcimonie). Par ailleurs je commence vraiment à en avoir marre de la déchéance dans laquelle nous laissent tous ces milliardaires.... Il faudra encore beaucoup de déraillements de trains comme aux US ou en Grèce (ou autres catastrophes liées aux manques de moyens pour les populations) pour nous réveiller ??!...
Franchement c'est négligeable, un vol de falcon 9 par exemple c'est 147 tonnes de carburant pour 4 personnes donc 37 tonnes par astronaute, c'est la consommation d'un américain en 5 ans.
Et ce sont justement ces milliardaires qui font avancer le monde, notamment avec starlink qui est désormais utilisé en Afrique pour fournir une connexion internet aux écoles.
@@johntheux9238 Formidable cette humanité !!! Pfffuuuu tellement facile de se donner bonne conscience avec de l'inutile !!!!... Enfin le développement technologique devrait servir uniquement les besoins nécessaires ! Bref c'est pas ces arguments qui me feront changer d'avis.
@@stephanel5800 Avoir accès à l'éducation est un besoin nécessaire. Pas d'éducation = pas de travail. C'est pourtant simple...
Pour ce qui est de la falcon 9 il s'agit de vol orbital et donc d'un séjour de plusieurs jours voir même plusieurs semaines avec la construction d'une station. Il ne s'agit pas de faire le rigolo mais de tourner un film par exemple ou de développer de la fibre optique de meilleure qualité.
@@johntheux9238 oui oui pas à moi je suis professeur de Mathématiques et j'ai travaillé dans la Tech' !!! Nous n'avons absolument pas besoin d'internet pour enseigner ! Et puis avant de "donner" l'accès à internet à l'ensemble... Pourquoi pas tout d'abord l'accès à la nourriture, la santé, les activités sportives, la sécurité.... Bref la base c'est pourtant simple ... Non ??? Allez on arrivera pas à être d'accord ! Donc stop aux discussions inutiles et qui font encore dépenser de l'énergie pour rien !!! Dernier message ! Over and out...
@@stephanel5800 L'eau potable, les égouts, le gaz, l'électricité... ça nécessite une infrastructure. Faut un peu plus que deux gars avec une pelle. C'est pas plus simple d'utiliser internet pour coordonner tout ça?
Idem si tu veux créer une entreprise, comment tu fais pour commander les matières premières sans internet? Comment tu veux attirer des investisseurs étrangers en étant coupé du monde?
Plus on m’explique et moins je comprends hahahaha
Big bang noir trop probable
Pour la première partie de la vidéo, je sens qu'on va découvrir le Warp de Warhammer 40k 😄
très sombre comme théorie, perso je croi zero a toute ces théories, je crois en aucun bigbang, je pense que tout ca était déjà la mais que beaucoup plus qu'ils ne le pensent leur échappe 🙂le seul bigbang sera mental le jour ou ils trouveront le pourquoi du comment ^^
PREUM'S !
🥇🥇👍👍👏👏
Autant l'impression 3d pour des pièces complexes (moteur, pompes, etc...) me semble d'un intérêt évident....
Autant faire les réservoirs cylindriques avec cette technique me semble un peu ridicule, vu la facilité à créer de manière classique un cylindre (tole enroulée + soudure)...
La question est : s'agit il de tôle roulées facile à manufacturer, ou d'un alliage qui se fait plus facilement avec de l'impression laser et de la poudre de métaux ?
J'ai vu des imprimantes 3d créer des renforts dans un métal plus dur à l'intérieur de la pièce métallique. Peut être que l'impression permet des meilleurs matériaux ?
Bref, je suis curieux d'avoir l'explication aussi 👍
Je suis aussi de cet avis.
Les moteurs aerospike sont eux aussi surcotés, les moteurs full flow par exemple ont une pression de 300 bar dans la chambre de combustion donc on arrive déjà à atteindre des taux d'expansion très élevés avec une tuyère normale et ce même dans l'atmosphère, il ne reste pas beaucoup d'énergie à grapiller, peut-être quelques % dans le meilleur des cas...
@@parsifalchercheurdecoheren2192 Effectivement quand il s'agit de produire des pièces très épaisses l'impression 3d permets d'obtenir de meilleurs propriétés mécaniques grâce à une vitesse de refroidissement rapide qui produit une microstructure plus fine.
Mais les tôles utilisées pour la fabrication de fusées sont très fines donc elles sont laminées à chaud puis à froid. L'impression 3d n'a aucun intérêt.