No hay contradicción en criticar a Nietzsche y estar de acuerdo en un argumento con él. Por el simple hecho de que Nietzsche escribió demasiadas cosas (a veces contradiciéndose) y resulta casi imposible no estar de acuerdo con él en algo; también es casi imposible estar de acuerdo en todo.
Respecto a la contradicción entre el Bueno "exotérico" y el "esotérico" siempre me remito a su comentario acerca de Lutero. Bueno llegó decir que existía una suerte de continuidad entre Lutero y los campos de concentración en contraste con su crítica a Popper en un artículo del 78 titulado "La República de Platón y el archipiélago Gulag" donde crítico la tesis popperiana que afirmaba la continuidad entre Platón y los totalitarismos del siglo 20 por "monista":
La forma idónea de citar, con un enlace, no está permitida en los comentarios de RUclips ya que, por norma general, se eliminan automáticamente los comentarios con enlaces.
♦ Pues que no sea posible ponerlos. ¿Por qué es posible poner enlaces pero no es posible que salgan publicados? Pero yo he comprobado que sí salen, aunque a veces no. El Calígula del siglo XXI me va a sacar loco. ■
@@jmbellidomorillas Cierto. Y esto se parece un poco a los cristales transparentes y su confesionario. Yo desde luego no quiero tener mi vitrina, quizá sea eso lo que nos diferencie especialmente, amén de que siempre será más cómodo mantenerse en la antesala comentarista de YT. Pero al final, si Bueno criticaba el programa de Gran Hermano, era precisamente porque se podía detectar de forma bastante explícita cómo el público aplaudía según se hablaba (y votaba/nominaba), según una manera de decir las cosas, y no lo que se decía sustancialmente: cuando se llora o se insulta, por ejemplo. Y eso es algo que Ud. hace con mucha galantería, Sr Bellido. Porque no es baladí reducir un sistema filosófico (con sus contradicciones, no -solo- por estar incompleto, sino porque aún está por continuar, como la regla que dirige al lápiz, con sus intersecciones), al propio Bueno o a sus seguidores (en bloque), a un mero sectarismo donde todos piensan igual. Yo al menos lo tomo como una herramienta que tiene su propia nomenclatura y que, por tanto, permite complejizar de otro modo diversas cuestiones (incluyendo el mismo Filomat).
@@syalis4129 Bueno estaba a favor de Gran Hermano porque validaba la Hispanidad. Yo estoy en contra de "complejizar". Es normal que sólo se atreva a comentar, pero ni siquiera debería atreverse a eso.
@@jmbellidomorillas Se detiene en detalles como en el de que dije "complejizar", porque quizá estuviese mejor expresado el decir "problematizar", pero tampoco inventé ninguna palabra. Y salta a la vista que no quiere "problematizar" (por "estar en contra") ese asunto que tiene Ud con el MF. Quiero decir, le sugeriría, si es que quiere tener tener alguna réplica con algún filomaterialista, que no se limite a condenar dicha "línea de pensamiento" de esa manera tan simplista, porque así no le van a tomar en serio. De hecho, me gustaría ver un encuentro del estilo que no sea solo con E. Castro. Por lo demás, considero que es un buen profesor de lengua y literatura, un profesional en su campo, pero bastante imprudente en cuanto a este tema concreto.
@@syalis4129 hay un vídeo de una conversación con un profesor mexicano sobre el asunto, alumno o amigo o ambos de Ongay. Por sus comentarios intuyo que no lo ha visto. Sería prudente que lo viera. Comparto su última apreciación, excepto en lo de imprudente.
@@jmbellidomorillas libro XX capítulo 2, libro XII capitulo 24, libro xv capitulo 9, libro XVI capitulo 8, libro XI capitulo 22.... Y muchas citas más en la cuestión 8 de cuestiones cuodlibetales sobre Dios
Umberto Ecco va al plano totalmente literario ( y parece q parasitario ) cumple con la " razón literaria " de necesitar lo menos posible de verdad , como persona ha sido soberbio y más amigo de imponer Su marca ( U Ecco) que Su obra ..la cual con su soberbia debía el mismo considerar lo q era ...mediocre .
No hay contradicción en criticar a Nietzsche y estar de acuerdo en un argumento con él. Por el simple hecho de que Nietzsche escribió demasiadas cosas (a veces contradiciéndose) y resulta casi imposible no estar de acuerdo con él en algo; también es casi imposible estar de acuerdo en todo.
@@nachoburgos1858 quizás porque Bellido es una suerte de "triturador" también
Respecto a la contradicción entre el Bueno "exotérico" y el "esotérico" siempre me remito a su comentario acerca de Lutero. Bueno llegó decir que existía una suerte de continuidad entre Lutero y los campos de concentración en contraste con su crítica a Popper en un artículo del 78 titulado "La República de Platón y el archipiélago Gulag" donde crítico la tesis popperiana que afirmaba la continuidad entre Platón y los totalitarismos del siglo 20 por "monista":
Hay cosas que uno no sabe que desea. Esta era una.
Muchas gracias por sus videos. ( Me felicito de haberlo conocido ).
La forma idónea de citar, con un enlace, no está permitida en los comentarios de RUclips ya que, por norma general, se eliminan automáticamente los comentarios con enlaces.
♦
Pues que no sea posible ponerlos.
¿Por qué es posible poner enlaces pero no es posible que salgan publicados?
Pero yo he comprobado que sí salen, aunque a veces no.
El Calígula del siglo XXI me va a sacar loco.
■
Norma general , no, imposición de una empresa privada que des-educa para igualar rebaño😢
El Gustavo Bueno de los tratados cita varias veces a Varron también.
Sí, ya, pero no lo que tiene que citar. Todo eso ya lo he dejado más que claro.
Alguien que igual hace crítica a Jordi Wild que a don Gustavo... Solo puede ser alguien que busca ser famoso.
Don Gustavo hacía crítica de Gran Hermano.
@@jmbellidomorillas Cierto. Y esto se parece un poco a los cristales transparentes y su confesionario. Yo desde luego no quiero tener mi vitrina, quizá sea eso lo que nos diferencie especialmente, amén de que siempre será más cómodo mantenerse en la antesala comentarista de YT. Pero al final, si Bueno criticaba el programa de Gran Hermano, era precisamente porque se podía detectar de forma bastante explícita cómo el público aplaudía según se hablaba (y votaba/nominaba), según una manera de decir las cosas, y no lo que se decía sustancialmente: cuando se llora o se insulta, por ejemplo. Y eso es algo que Ud. hace con mucha galantería, Sr Bellido. Porque no es baladí reducir un sistema filosófico (con sus contradicciones, no -solo- por estar incompleto, sino porque aún está por continuar, como la regla que dirige al lápiz, con sus intersecciones), al propio Bueno o a sus seguidores (en bloque), a un mero sectarismo donde todos piensan igual. Yo al menos lo tomo como una herramienta que tiene su propia nomenclatura y que, por tanto, permite complejizar de otro modo diversas cuestiones (incluyendo el mismo Filomat).
@@syalis4129 Bueno estaba a favor de Gran Hermano porque validaba la Hispanidad. Yo estoy en contra de "complejizar". Es normal que sólo se atreva a comentar, pero ni siquiera debería atreverse a eso.
@@jmbellidomorillas Se detiene en detalles como en el de que dije "complejizar", porque quizá estuviese mejor expresado el decir "problematizar", pero tampoco inventé ninguna palabra. Y salta a la vista que no quiere "problematizar" (por "estar en contra") ese asunto que tiene Ud con el MF. Quiero decir, le sugeriría, si es que quiere tener tener alguna réplica con algún filomaterialista, que no se limite a condenar dicha "línea de pensamiento" de esa manera tan simplista, porque así no le van a tomar en serio. De hecho, me gustaría ver un encuentro del estilo que no sea solo con E. Castro.
Por lo demás, considero que es un buen profesor de lengua y literatura, un profesional en su campo, pero bastante imprudente en cuanto a este tema concreto.
@@syalis4129 hay un vídeo de una conversación con un profesor mexicano sobre el asunto, alumno o amigo o ambos de Ongay. Por sus comentarios intuyo que no lo ha visto. Sería prudente que lo viera. Comparto su última apreciación, excepto en lo de imprudente.
¡Oigan! Y ¿Los buenistas llorando en la caja de comentarios?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ya no vienen.
No se supone que citó la ciudad de Dios en "cuestiones quodlibetales sobre Dios"?
Bueno, vaya cosa. ¿Y qué parte cita?
@@jmbellidomorillas libro XX capítulo 2, libro XII capitulo 24, libro xv capitulo 9, libro XVI capitulo 8, libro XI capitulo 22.... Y muchas citas más en la cuestión 8 de cuestiones cuodlibetales sobre Dios
@@haruren5336 ya he leído los dos artículos, muchas gracias.
Umberto Ecco va al plano totalmente literario ( y parece q parasitario ) cumple con la " razón literaria " de necesitar lo menos posible de verdad , como persona ha sido soberbio y más amigo de imponer Su marca ( U Ecco) que Su obra ..la cual con su soberbia debía el mismo considerar lo q era ...mediocre .
¿Cómo es entonces que expone mejor la Patrística que Bueno?
Buenas. Bueno cita a Varrón en las páginas 152 y 178 de El animal divino.
Perfecto. ¿Qué dice?
Una cita es a partir de Festo, no de San Agustín, y no se relaciona con su sistematización. Otra es indirecta, a través de Marcel Xhaufflaire.
@@jmbellidomorillas No sé, solo lo busqué en el índice onomástico. Se puede leer en Internet Archive.
Que canal más de risa
Gracias.
Porque hay que ser católica??
Por que te da la gana?