Чи справді більшість опублікованих наукових досліджень помилкові [Veritasium]

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 дек 2020
  • Наука дала нашій цивілізації можливість розвиватися надзвичайно швидкими темпами. Саме наука дозволяє нам об'єктивно пізнавати світ, використовуючи прилади й методи, позбавлені недоліків та обмежень людини (як єдиного суб'єкта процесу пізнання).
    Науковий метод включає в себе способи дослідження феноменів, систематизацію, коригування нових і отриманих раніше знань.
    Але навіть в сучасній науці важко досягти значущих результатів, не ризикуючи при цьому отримати хибно позитивний результат.
    ✅Текст читав Артем Албул | @K.Rationalist.
    ✅Переклад, редагування, субтитрування, монтаж: Віталій Шевчук | Цікава наука.
    ❕Підтримайте "Цікаву науку" на / cikavanauka або
    💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
    💳 Монобанк: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)
    © Оригінальне відео: • Is Most Published Rese...
    © Канал Veritasium: / 1veritasium
    © Музика у заставці: VasЯ OMG - PATSYKI Z FRANEKA (з дозволу авторів): • Vasya OMG - PATSYKI Z ...
    #SciTube #ЦікаваНаука #WatchUA
    Використані матеріали:
    Why Most Published Research Findings Are False:
    journals.plos.org/plosmedicin...
    Trouble at the Lab:
    www.economist.com/briefing/20...
    Science isn't broken:
    fivethirtyeight.com/features/...

Комментарии • 109

  • @user-yi5iy4ff4o
    @user-yi5iy4ff4o 3 года назад +57

    Наша зброя в цей момент - це наука і комент)

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене на каналі цікавий контент. Можливо підпишетесь

    • @burlakoleksii1954
      @burlakoleksii1954 3 года назад +2

      Е-е-е... Це плагіат з лозунгу Капранових!!! Неможна плагіатити!!!
      Навіть в перероблених цитатах варто згадувати авторів!!!

    • @user-yi5iy4ff4o
      @user-yi5iy4ff4o 3 года назад

      @@burlakoleksii1954, от коли Гуманітарка запише про це відео, тоді я і повірю!

    • @burlakoleksii1954
      @burlakoleksii1954 3 года назад +1

      @@user-yi5iy4ff4o Ви явно не науковець, бо путаєте віру і знання! Тобто, коли вони запишуть відео, Ви не будете "вірити", а будете "знати". Це різні і невід'ємні моменти наукового пізнання Так що учіть філософію науки... Там безліч наукових трактатів!

    • @burlakoleksii1954
      @burlakoleksii1954 3 года назад +1

      @@user-yi5iy4ff4o а щоб доказати "авторство" не обов'язково заявляти про це! Достатньо бути першим! І трішки перекручений оригінал не дає право називатися оригінальним. Це називається "невдалий копі-паст"!

  • @burlakoleksii1954
    @burlakoleksii1954 3 года назад +5

    Нарешті цікавий контент!!! Зроблю посилання на Ваш переклад! А то вже набридло розказувати недонауковцям, що сліпа віра у фразу "науковці доказали..." - це звичайний тотемізм!!! Психологічно нічим не відрізняється від "кам'яного віку"...

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад

      Гірше тільки сліпе віра у те, що всі дослідження хибні.

  • @user-ci9dp2ln7f
    @user-ci9dp2ln7f 3 года назад +7

    Цікаво і складно , молодці .👍

  • @user-hm3xm7ep7o
    @user-hm3xm7ep7o 3 года назад +4

    Дякую. Здоров'я та процвітання Вам!

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене на каналі цікавий контент. Можливо підпишетесь

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

  • @user-jv7us6zr3f
    @user-jv7us6zr3f 3 года назад +8

    Нарешті про це сказано!
    І чим менше методів вимірювання в якомусь експерименті - тим частіше в інтерпретації його результатів слід використовувати слова: "можливо", "припускаю"... а не горланити: "Вчені довели". Ато така подача психологічно блокує альтернативні гіпотези/теорії, які можуть краще пояснити побачене.

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад

      Альтернативні вона якраз не блокує. Наукові журналі з радістю опублікують дослідження з усіма підтвердженими гіпотезами.

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f 3 года назад

      @@genghiskhan8835 наукові журнали публікують: "Дослідження з усіма підтвердженими гіпотезами"? То Кличко сказав?:)))))))))))))))))))))
      Наукові контори беруть 1 кілобакс і пишуть любу замовлену херню під ключ в наукових журналах. Це якби промінь демократії, але ті журнали просякнуті темними матеріями, енергіями і великим вибухом вже десятиліттями, і нічого з цього не підтверджено. А, що буде з тими хто запропонує спрощення цих явищ? Я скажу, науково-релігійна інквізиція попустить, ще й як попустить.

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад

      @@user-jv7us6zr3f о, починається. Як добре, що ви є, наш промінь світла, який завжди розкаже, у що треба вірити, а чому довіряти в жодному разі не можна. Звісно, підтвердити свої слова науково ви не зможете, але хіба то біда? Справжні знання не в науці.

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f 3 года назад

      @@genghiskhan8835 я не акцентував увагу на правдивості джерела, а на методі подачі сумнівного матеріалу.
      Уважно читайте, що коментуєте.

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад

      @@user-jv7us6zr3f "Наукові контори беруть 1 кілобакс і пишуть любу замовлену херню під ключ в наукових журналах." І т. д.
      Тут про метод подачі ви вже точно не говорили.

  • @Vic-Ukraine
    @Vic-Ukraine 3 года назад +4

    Дуже сумна ситуація. Добре, що за останні роки ситуація починає покращуватися

    • @burlakoleksii1954
      @burlakoleksii1954 3 года назад +1

      Так, добре. Але дуже повільно, бо все впирається в бізнес на публікаціях та дешевій репутації. І доки існує віра в "британсько-американсько-німецько-японські вчені доказали..." що те що я хочу це правда, доти будуть неправдиві публікації...
      Цінуйте правду, бо вона дуже дорого коштує:)

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

    • @burlakoleksii1954
      @burlakoleksii1954 3 года назад

      @@danywene1388 досить спамити!

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      @@burlakoleksii1954 ладно

  • @Lille_Hammer
    @Lille_Hammer 3 года назад +4

    Комент і вподобайка 💕💕💕

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

  • @Volodymyr_Vasylyshyn
    @Volodymyr_Vasylyshyn 3 года назад +4

    Як завжди, дякую!!

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

  • @pityatko_
    @pityatko_ 3 года назад +17

    я більше кайфую від того, як вітчизняні вчені штампують свої статейки з використанням даних псевдонаукових теорій. Нещодавно трапилось "Використання технік НЛП у викладанні української мови" 🤣

    • @SLOBOZHANSHYNA
      @SLOBOZHANSHYNA 3 года назад

      Підлаштування під співрозмовника хіба не діє?

    • @volokha.official
      @volokha.official 3 года назад

      @Logan Kriesovich на щастя?) педагогіка - це те що рухає поступ людської еволюції, а ми нею так нехтуємо, наче це якась другорядна наука...

  • @Vic-Ukraine
    @Vic-Ukraine 3 года назад +5

    питання наприкінці відео правильно поставлене. Добре таке питання

  • @genghiskhan8835
    @genghiskhan8835 3 года назад +1

    Дуже класне відео, мабуть, моє улюблене від Veritasium. На жаль, без певних знань в математичній статистиці тут багато речей не зрозумілі, що й підтверджують більшість коментарів.

  • @Mykola_Lesko
    @Mykola_Lesko 3 года назад +5

    Прекрасний випуск, цікавий матеріал, лайк і комент обов'язкові

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

    • @Mykola_Lesko
      @Mykola_Lesko 3 года назад

      @@danywene1388 , контент буде цікавим для школярів, мені всі ці факти відомі про які ти говориш. Попрацюй над розкруткою каналу як освітнього і можливо отримаєш популярність. Також створи монетизацію. Удачі!

  • @enderwig777
    @enderwig777 Год назад

    Дякую за чудовий контент, особливо за те, що він україномовний! Я дуже ціную зусилля, які ви докладаєте, щоб зробити цей канал доступним для україномовної аудиторії. Цей коментар зроблений для того, щоб підтримати ваш канал та допомогти вам розповсюджувати це відео на ютубі. Продовжуйте творити якісний контент, і ми будемо слідкувати за вашими новими відео! (Цей коментар згенерован за допомогою ChatGPT)

  • @timurokhrii6899
    @timurokhrii6899 3 года назад +2

    Важкувато, але цікаво)

  • @tolikgoncharov
    @tolikgoncharov 3 года назад +6

    Очень классный ролик, спасибо вам за ваш труд 👍👍👍. Люди не знакомы с мат статистикой не совсем поймут смысл ролика. И да множественные сравнения могут преподнести сюрпризы

  • @andriybench4273
    @andriybench4273 3 года назад +6

    Вподобайка і комент, щоб поширити контент.

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

  • @karatnykborys
    @karatnykborys 3 года назад +3

    Круто

  • @kyrylopyrshev4578
    @kyrylopyrshev4578 3 года назад +12

    Неочікуване відео для каналу. Так, в науці занадто багато груп, які генерують величезну кількість статей і "вимушені" займатися р-гакінгом. Це породжує цілі напрямки науки, де кількість коректних результатів співставна з кількістю некоректних. Саме тому зараз впроваджують вимоги до відкритої публікації статей та первинних даних з них. колись переможемо

    • @oleksiyprosyanko7772
      @oleksiyprosyanko7772 Месяц назад

      Що ? Я нічого не пойняв . Поясніть простіше що це все таке ?

    • @kyrylopyrshev4578
      @kyrylopyrshev4578 Месяц назад

      @@oleksiyprosyanko7772 oh, that was long ago. Probably I meant the cancer research where more than 50% of the data is impossible to reproduce. They sorted the data and analyzed only those numbers which supported their hypothesis. Data sharing crates the conditions where all the raw data is accessible and can be verified

  • @zicbodar
    @zicbodar 3 года назад +4

    Жиза. Я все робив як студентом був щоб дані вкладались в похибку

  • @user-me3gr6fg8p
    @user-me3gr6fg8p 3 года назад +2

    Дуже цікаве відео) Дякую)

  • @user-hi2bi3pf2o
    @user-hi2bi3pf2o 3 года назад +3

    Дякую!

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

    • @user-hi2bi3pf2o
      @user-hi2bi3pf2o 3 года назад

      @@danywene1388 ок.

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      @@user-hi2bi3pf2o Дякую

  • @cikavanauka
    @cikavanauka  3 года назад +4

    ❕Підтримайте "Цікаву науку" на www.patreon.com/CikavaNauka або
    Картка Приватбанку: 4149 4996 5006 7992
    Карка Монобанку: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)

  • @pavloshyshlevskyi7070
    @pavloshyshlevskyi7070 3 года назад +11

    Поки правда штанцi надiне, брехня двiчи навколо свiту пробiжить!

    • @igorvoloshin3406
      @igorvoloshin3406 3 года назад +1

      Та назад не вернеться!

    • @burlakoleksii1954
      @burlakoleksii1954 3 года назад +1

      Ух ти!!! Дуже "в ціль"!!!
      Тре, собі взяти на озброєння поговірку. Бо таки так!!!

    • @Atentaf
      @Atentaf 3 года назад

      Еееее ти забув згадати автора цієї фрази

  • @StanislavMusicMaker
    @StanislavMusicMaker 3 года назад +3

    О, кльовий видос!

  • @romanpryshlyak252
    @romanpryshlyak252 3 года назад

    Якщо більшість (досліджень), то вона помилковА або ні. Дякую і зичу успіхів!!!

  • @user-jk3jh3yy9j
    @user-jk3jh3yy9j 3 года назад

    Всім аналітикам до перегляду!
    Замініть «дослідження» на АВ тести, «публікацію» на реліз - і слово в слово це відео описує те, що відбувається в реальних продуктах

  • @TheGetzilla
    @TheGetzilla 3 года назад +1

    Дякую за відео!

  • @alex_quick
    @alex_quick 3 года назад +1

    Дякую! Вподобайка!

  • @romanpanasiuk8910
    @romanpanasiuk8910 3 года назад

    Дуже подобається ваш канал)

  • @volodymyrfedorko9363
    @volodymyrfedorko9363 3 года назад +3

    p-hakink - це мабуть значна частина курсових робіт))))

  • @user-um2nm9ep2o
    @user-um2nm9ep2o 3 года назад

    Вподобайка!

  • @yura2278
    @yura2278 3 года назад +2

    Вподобайка.

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад

      У мене цікавий контент. Можливо підпишетесь на мене.

  • @alonakysil9356
    @alonakysil9356 3 года назад

    Дякую, було цікаво знати, що є помилкові дослідження 🙂

  • @oleksandrzubchenko210
    @oleksandrzubchenko210 3 года назад +1

    Not. A. Single. Dislike.
    Perfection!

  • @igorok7053
    @igorok7053 3 года назад +1

    👍👍👍👍👍

  • @boryslebeda6908
    @boryslebeda6908 3 года назад +3

    Прикольно: статистика наукових статей

  • @volokha.official
    @volokha.official 3 года назад

    блін, кайф! просто медом душу мажете!) дякую шо перекладаєте! і також дякую цьому чуваку (ще не встиг загуглити як його звати), відоси якого дуже люблю

  • @andrewrososhchyk2236
    @andrewrososhchyk2236 3 года назад

    Лайно!

  • @ibrag2012
    @ibrag2012 3 года назад +1

    Замислився: будь-які експерименти мають доповнюватися умовами впливу факторів, але часто відкидають планетарні умови як самі собою зрозумілі. Для себе я до таких експериментів додаю позначку "земні умови".

  • @belial666ukr
    @belial666ukr 3 года назад

    Тепер чекаємо на добрі новини... Будь ласочка 😳

  • @andreberezovskiy
    @andreberezovskiy 3 года назад

    Сильно! Дякую:)

  • @mikesteinar2713
    @mikesteinar2713 3 года назад +12

    Стоп, стоп, стоп! А це не раціоналіст озвучує?!
    Упдате: Точно він. В описі написано.

    • @danywene1388
      @danywene1388 3 года назад +1

      У мене на каналі цікавий контент. Можливо підпишетесь

  • @iam6274
    @iam6274 2 года назад

    Загалом, найбільш руйнівним чинником у процессі пізнання є навіть не ігнорування наукового методу, а зарозумілість, пихатість, упередженість, та найгірше, зацікавленість у облудному результаті. Адже тоді віднаходження істини практично виключене. Навіть якщо не чиниться спротив пошуку істини. За наявності цілеспрямованого, ще й прихованого спротиву ймовірне будь-що - аж до самознищення цивілізації.

  • @Daniel_Poirot
    @Daniel_Poirot 3 года назад +10

    Не зрозумів. Як взагалі цю статтю зі шторами опублікували? Це схоже на ідіотизм. Якщо комп'ютер обирає еротичний малюнок, то людина краще передбачає майбутнє?

    • @cikavanauka
      @cikavanauka  3 года назад +11

      в тому ж і суть, що недотримання сучасних вимог до проведення наукових досліджень призводить до "появи" подібних результатів. В дослідженні люди "передбачали", яка саме картинка з'явиться

    • @Daniel_Poirot
      @Daniel_Poirot 3 года назад +3

      @@cikavanauka , це не питання вимог. Це питання елементарного мислення.

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f 3 года назад +4

      Мова про інтерпретацію результату, результат вимірювання відхилявся від 50% в межах статистичної похибки, але комусь хотілося сенсацій і вони подали це як диво.
      Колись чувак з рамками шукав скарби, я йому запропонував тими ж рамками 100 разів вгадати в якій руці у мене монета. Він вгадав 54 рази і все одно він вважав, що рамки спрацювали на 54%.))
      На зворотній експеримент з металодетектором він відмовився. Дехто хоче сліпо вірити в чудо.

  • @user-cb6qy6rx1o
    @user-cb6qy6rx1o 2 года назад

    Наука на прикладі Мал. АК. В нас є показухою і безглуздям.

  • @ValentynSolomko
    @ValentynSolomko 3 года назад +2

    ++

  • @rvltrr
    @rvltrr 3 года назад

    Комент заради нехибної статистики

  • @igortourist3876
    @igortourist3876 3 года назад

    А цього я не знав!!!

  • @user-tk7kx6kr2x
    @user-tk7kx6kr2x Год назад

    Вподобайка і комент і отримаєш контент, а щоб все не пропустити сміло тисни на підписку!
    СЛАВА УКРАЇНІ!

  • @alendevergara3480
    @alendevergara3480 3 года назад

    From the bottom of the page up to

  • @user-ft4hl7zt5s
    @user-ft4hl7zt5s 3 года назад +12

    Я правильно розумію - брехня шириться світом?

    • @user-jv7us6zr3f
      @user-jv7us6zr3f 3 года назад +2

      І брехня про брехню також.)

  • @bogdansatanovskiy9513
    @bogdansatanovskiy9513 3 года назад +1

    В мире бывает ложь, наглая ложь и статистика

  • @fckarpaty15
    @fckarpaty15 3 года назад +1

    Просто не потрібно вірити різного роду "сенсаціям", бо більшість з них просто абсурдні
    Ніколи не знаєш коли тобі повезе і ти дійсно натрапиш на правдиве дослідження, тому краще не вірити жодному з досліджень, а спиратись лише на здорову логіку і тверезе мислення

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад +1

      "Здорова" логіка і "тверезе" мислення з набагато більшою ймовірністю зробить з вас ідіота, ніж грамотний аналіз наукових статей.

  • @PanValerii
    @PanValerii 3 года назад +3

    Неочікувано

  • @user-fl1tu6si5q
    @user-fl1tu6si5q 3 года назад +1

    А чому не надається статистична потужність та Р-значення досліджень про хибність досліджень. Може так статися, що як раз зараз автор озвучує помилкові дослідження)))

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад

      Автор не озвучує жодних наукових досліджень. Він лише подає факти, які вдалося виявити, чи які могли справдитися.

  • @NO_russia
    @NO_russia 3 года назад

    є єдина впевненість в тому що ні в чому не можна бути впевненим

    • @user-gp1ee2cw6c
      @user-gp1ee2cw6c Год назад

      Невпевненість у всьому - вид фанатизму,який може мати досить погані наслідки .Той же самий соліпсизм .Проте я думаю ,що ви мали на увазі інше .

  • @artemvp6426
    @artemvp6426 3 года назад +2

    а тепер застосуйте цю інформацію до швидкої розробки вакцини від Covid

    • @genghiskhan8835
      @genghiskhan8835 3 года назад

      а конкретніше? Поясніть, будь ласка, що ця інформація має нам дати в контексті вашого питання. :))

  • @user-im9ns8ed5p
    @user-im9ns8ed5p 3 года назад +1

    Я один згадав про британських вчених?

  • @oleksandrklymenko1245
    @oleksandrklymenko1245 3 года назад +1

    Та нащо так ускладнювати? Просто знімаєш відео з посиланням на книгу одного чувака - і ти альтернативний науковець

  • @maxplank2769
    @maxplank2769 3 года назад

    Тут і можна вставити слово що помилки досліджень це реально піз*ець.Я маю на увазі щоб проводити дослідження треба мати час не на короткий час а проводити одне дослідження все життя.І нема поняття що правильне а що ні

  • @realcopoolman
    @realcopoolman 3 года назад

    Приємно що тут нема русічив які все портять :)

  • @charlesdarwin7647
    @charlesdarwin7647 3 года назад +5

    sarcasm mode on:
    Ахаха! Шах і Мат, аметисти! Наука бреше, а ваші факти у більшості випадків помилкові! Релігія перемогла! Покайтесь... покайтесь поки не пізно, бо час вже наближається!!!
    sarcasm mode off.

  • @user-ld6rf4ff5b
    @user-ld6rf4ff5b 3 года назад

    Статистика це нуууднооо