Ваша маса існує НЕ завдяки бозону Хіггса [Veritasium]
HTML-код
- Опубликовано: 17 янв 2021
- Хоча механізм Хіггса і дає масу фундаментальним (безструктурним частинкам), але елементарні складові ядра́ кожного атома (протони і нейтрони) мають масу, яка здебільшого визначається не механізмом Хіггса (і квантом поля Хіггса - його бозоном).
✅Текст читав Артем Албул | @Клятий раціоналіст.
✅Переклад, редагування, субтитрування, монтаж: Віталій Шевчук | Цікава наука.
❕Підтримайте "Цікаву науку" на / cikavanauka або
💳 Приватбанк: 5168 7451 0521 3422
💳 Монобанк: 4441 1144 2309 4109 (Віталій Шевчук)
© Оригінальне відео: • Your Mass is NOT From ...
© Канал Veritasium: / 1veritasium (з люб’язного дозволу автора)
© Музика у заставці: VasЯ OMG - PATSYKI Z FRANEKA (з дозволу авторів): • Vasya OMG - PATSYKI Z ...
#SciTube #ЦікаваНаука #WatchUA
![Вразливість коду шифрувальної машини «Енігма» [Numberphile]](http://i.ytimg.com/vi/TDJNfnRsPPA/mqdefault.jpg)
![Чи корисні для вас негативні іони [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/i8hn9m-iS0A/mqdefault.jpg)
Про їздових собак і про удар блискавки було трохи зрозуміліше. А це відео просто насильство над середньостатистичними мізками)
😊😊😊
😁🤣
Це типу розуміння квантової фізики
Чому?))
Усе зрозуміло.
Ви є енергія. Просто треба змінити свою уяву з побутового розуміння маси на фізичну.
гліонне поле - то як звилини, які треба напружувати, щоб вони трохи розступилися і виникла масса думок!.. 🤣
Мені подобається цей хлопець, він розповідає так ніби він це сам відкрив і радіє тому наскільки це круто -- і це круто!
Може він радіє з того, що він це таки зрозумів. І хоче , щоб ми теж зрозуміли і пораділи :)
@@Dmytro_Tak, це не важливо, важливо що виходить реально круто.
@@user-yi5iy4ff4o Що круто? Вони стверджують, що всередині протона вакуум, а ззовні енергія. Чому тоді зовнішня енергія не створює нові протони з вакууму? Насправді вони самі не розуміють що роблять, тому й будують коллайдери.
👍👍
@@user-md3nz9hy8z Чому ви вирішили , що енергія не створює кварки? А не протони, які складаються з кварків. До речі не з вакуума, а просто. Саме так вони і створилися після Великого вибуху. І зараз так само створюються десь в центрі всесвіту. Просто енергії для цього потрібно ДУЖЕ багато.
Угу, а зміни у масі теж не через зміни у полі Гігса, а через те, що на свята було занадто багато всього смачного. Фізика іноді буває жорсткою.
А фізик бухим
Їжа це енергія, далі логічний ланцюжок...
Відключилась після фрази: "ці правила дуже прості" і просто дивилась відос не сприймаючи інфу, було весело)
Кварки...антикварки...верхні...нижні...🤯🤯🤯🤯
Щиро Дякую за вашу таку необхідну роботу у популяризації науки
Хоч і складно, проте цікаво. Мені не вистачало цікавої складності квантової. Дивлюся всі ваші випуски. Дякую.👍
Пустота завжди давила масою.
Тепер і фізики знають.
:-)
Дякую за роботу. Кілька слів, щоб комент популяризував ролик.
еее... ну, ніби цікаво, але геть незрозуміло :)))
Дуже цікаво і доступно! Дякую Вам❤
Вподобайка заслужена, хоча ледь не став матюкатися, поки додивився до кінця 😁
Шкода тих, що не додивились, бо найкраще (найзрозуміліше) виявилось на дні (в кінці відео)
Змістовно, зрозуміло 🙂
Дякую за переклад!
Комусь зрозуміло. Заздрю
@@Vic-Ukraine не всі речі які ми знаємо і користуємо є зрозумілими на фундаментальному рівні.
Так наприклад, програміст який займається розробкою налаштунків для Андроїд на Джава, може не знати як влаштована банальна структура данних на С, як працюють поінтери, адресна арифметика, по-бітові операції і т.д. Але він впевнено використовує високорівневу мову, і при необхідності, розбереться як все влаштовано на С, під капотом.
Так само і у фізиці. Квант-мех - це як Ассемблер у світі фізики. Ніхто не вивчає програмування з Ассемблеру. Учні починають з Пайтона чи Джава, потім трохи глибше С++, ще глибше С, і на самому дні машині інструкції Ассемблеру - одинички та нулики : )
На мою думку, щоб познайомитись з кварками та іншими елементарними частинами, потрібно пройти увесь той шлях - від Ньютонівської механіки, термодинаміки і т.д. до Квант-меха.
Особливу увагу звернути на математичний базис. Так, програмування потребує знання алгоритмів, Булеву алгебру та Дискретну математику. У фізиків, цей список дещо ширший...
Це так гарно, що я зараз заплачу.
Озвучує Артем Албул? Таке враження, що переглянув ще один випуск "Клятого Раціоналіста"
Дякую. Здоров'я та процвітання Вам!
Нічого не зрозумів, але дуже цікаво :-)
Ого! Дуже цікаво! Дякую!
Тобто маса це енергія взамодії кварків з флуктуаціями у вакуумі, а її реально емпірично порахувати для об'єкта цікаво, я про енергію флуктуацій.
Цікаво, але триндець, як складно для розуміння.
Кварки и антикварки. Что здесь сложного?😅😅😅
Дякую! Отримав величезне задоволення!
дякую, було цікаво, здається у моїй школі на уроці фізики цього не торкалися, бо мабуть це ще з вищого рівня, але в цих стрічках й з вашим перекладом, закони фізики стають більш зрозумілішими
Оце нормально і зрозуміло пояснено.
Будь-ласка більше перекладів
Дякую за хорошу озвучку! Так продовжуй))
Замало зрозумілого, але дууууже цікаво!!!! Дякую)!!!
а тепер ще потрібно витратити купу енергії, аби скинути зайву масу
Усе дуже логічно - втрачається (витрачається) енергія -> зменшуються маса
@@Olga.Dotsenko я про фізкультуру ;)
Зрозумів, що мало чого розумію. Наша масса то є переважно енергія.
Вподобайка та комент на підтримку.
Цікавий канал.
Ну як сказати, наша маса - це не переважно, а 100% енергія, просто ця енергія в різних формах. Взаємодія з Хіґґсом - це також енергія, просто Хіґґс - то більш хайпова тема, а про кварк-глюонну взаємодію мало хто чув.
Він радіє що має достатньо мізків, щоб хоча би зрозуміти про що говорить) і якщо чесно, то для мене таком було відкриттям саме те що більша частина нашої масси, це взаємодія протонів
Ось чому здорова істота важча від хворої, а мертва істота важча від живої ,бо в мертвій матерії розростаються колонії живих істот. Жива матерія має більше енергії ,а одже маси!😁👍
але ж це теорія. яка опосередковано підтверджується знову ж таки іншими теоріями. чи я не правий
і окреме дякую за те, що використовуєте метричну систему :)
ролики де фути на фаренгейтах з галонами викликають відразу. а найбільш бісить коли міряють у слонах, футбольних полях і емпайрстейтбілдінгами :))
Це доволі стара і дуже добре підтверджена теорія (насправді найбільш точна за всю історію фізики). Називається Стандартна Модель. На LHC так і не спромоглися знайти якісь відхилення від неї, а шукали дуже наполегливо. Але ми точно знаємо, що це ще не кінець фізики. Бо вона не дружить з гравітацєю, не пояснює темну матерію, і ще там є деяка фігня з осциляціями нейтрино, яких не має бути, а вони є, і хз чому.
Для початку потрібно прочитати і зрозуміти визначення наукової теорії.
Дуже дякую
Точно зрозуміло, що він був на пляжі, а далі як в тумані😳😳
90% нашої маси, це насправді енергія. Ми згустки полів, розумієш?
Бачив його вже раніше) а тепер ще й солов'їною! Дякую!!!
... Енергетичні пунктуації у гліонному полі...
От молодець!
Як завжди цікаво
Це неймовірно!!!!!
Ви всі (і я в тому числі) хотіли б знати природу довколішнього світу. Ми віримо фокусникам які перед нашими очима фактично "обманюють" нас. І ми сприймаємо це нормально ми знаємо що ТАМ щось є але не завжди можемо зрозуміти що там Є!! А тут же, поряд з нами , у нас самих , існує такий фокусник як природа, як великий всесвіт, з такими "ЧУДЕСАМИ" та "ФОКУСАМИ" які ніякому фокуснику в найфантазійніших мріях не снилися, але нас то не цікавить, нам це підозріле, щось там оті "вченые" мутять...... А потім зявляеться - що Земля пласка, Сонце бігає навколо Землі, нами керують ящури, екстрасенси всемогущі лікують від усіх хворіб, Трамп хороший президент, Зеленський посланнік космосу який спасе нас "ата усего плахова"!!........
Крутяк
Стільки питань з‘явилося після перегляду. Дуже цікаво. Нічого не зрозуміло. « Це магія, тату? Так, Пепо.»
Дякую 🇺🇦
Лойк!👍
Дякую за відео
Уже подивився англійською, але все одно підтримаю
От побільше б відео з квантової фізики... Обожнюю.
І цей хлоп дуже вміло пояснює складні речі простою мовою.
Теорія про теоретичну теорію. Далеко ще нам. Хіба що повноцінний ШІ розбереться.. і з нами теж😏.
щось трохи складно ))) там в vsause є цікаве відео про час і його сприйняття ;)
Посиланнячко, пліз.
@@KiT_CHiKEPC тримай) ruclips.net/video/zHL9GP_B30E/видео.html
Дерек найкращій!!! Він трохи провокує користуватися вмістом порожнини черепа саме за призначенням!!!😂😂😂
Ми інша взаємодія... Якщо ми хочемо, вони взаємодіють з нами і навпаки... І вони взаємодіють між собою, без нашого хочу...
це прекрасно.
люблю вас.
Познавательный контент. Но антишкварки у меня погасили весь январь и февраль)
Як завжди дякую вам за відео))
Мдя... Моя маса - декілька грамів.....
Дяка раціоналісту за якісну озвучку
Ніхрена не зрозумів , але було цікаво слухати 🤪🤣
Дуже дякую , панове! Надзвичайно цікаво!! ви запитаєте мене а чи зрозумів я?? Ні , але, чи на це був направлений ваш кліп?? Ні, він був направлений на те щоб викликати інтерес у глядачів до фізики матерії!! Чи можливо довести те що ви пояснюєте у цьому кліпі - так , але для цього потрібно знати математику та фізику хорошого рівня!! Дорогу здолає той хто йде! На мою думку, у світі не є так багато наукових предметів які можуть поставити молоду людину на ноги - для мене це були математика та фізика. Саме ці предмети повністю визначили мою долю , моє життя. Звертаючись до молодих людей я б їм порадив - йдіть за ними - вони вас ніколи не підведуть, ким би ви не були, і як би не склалось ваше життя.
Товсті люди просто енергійні😁
#saveGeekJournal вітає, Разом ми сила!)
Коментар як підтримка
Нічого не зрозумів, але було дуже цікаво!
Трішки ріже вухо це Хіггса у передачі прізвища Higgs. Як на мене, краще використовувати Гіґґса. А так, відео цікаве)
А мені навпаки.
@@Daniel_Poirot головне, щоб було правильно за правописом - а чинний правопис (параграф 122, абзаци 3 та 4) говорить, що прізвище Higgs українською правильно передавати двома варіантами: Гіггс або Гіґґс.
@@DoubleMusician , для деяких слів є два варіанти.
@@Daniel_Poirot так, є (гостел/хостел). Але не для прізвищ (детальніше - читати зазначені мною параграфи правопису).
(І до речі, прізвище Higgs, між іншим, МАЄ 2 нормативні варіанти передачі - Гіггс та Гіґґс, третій зайвий).
@@DoubleMusician , перечитайте пункт 4.
Нічого не зрозумів, але було цікаво ))))
Емейзінг. Плуктуації гліонного поля задеплою в мозок і все зрозумію
Квантовая физика мне всегда казалась на грани прикладной физики и домыслов. Теперь мне все больше кажется, что это все жалкие потуги, доказать то, что практически не возможно пощупать, объяснить и т.д. Не больше, чем домыслы...
0:58 не знав що шкварки мають кольоровий заряд)
Я б назвав то найкращим приколом сезону в Україні - "шКВАРКИ!! І вони дійсно корольові!!ЛОЛОЛОЛ
Подивився, відчув себе дурним, поплакав.
респект
Дякую. Нічого не зрозуміло.
Складно))
Ух!
Них.. не понял, но очень интересно.
нічого не зрозумів, але дуже цікаво!
Нііііічого не зрозуміло, але дуже цікаво!
2:27 тут помилка. Люблю Veritasium, але п. Дерек не практикуючий науковець.
Франк Вілчек 2004 отримав нобеля за підтвердження того що сильна взаємодія між кварками асимптотична і залежить від відстані.
ого..., я вчив фізику в універі, але для цього відео мені треба більше часу, щоб повністю зрозуміти всю суть.... ))
як скоро отримаємо повну колекцію відосів дерека? :D
дякую. як завжди цікаво!
а є відео, де пояснюють як отримали карту поля?
якщо це відео у вас викликало більше запитань ніж могло даті відповідей то вам потрібно негайно підписатись і передивитись усі переклади ))
Дуже цікаво, але нічого не зрозуміло!
Дивним чином побудована сучасна наука, постулати її твердять що гравітація не є силою і що якісь теоретичні бозони створюють масу. Можливо в тій інформації що тут викладена і є певний сенс, але маса це лінійна величина з точки зору людини, а квантова взаємодія винесена в окрему науку через те що її механізми складно пов'язати з усім іншим що відбувається будь де ще. До речі саме електронне поле визначає основні характеристики матеріалів по їхній зовнішній взаємодії тому не може бути так щоб маса електронів була відірваною від маси атомів подібні ідеї заперечують усе що квантові фізики намагалися довести вигадавши бозон фігса. Ядро без електронів це просто випромінювання наскільки розумію я, тут взагалі про якусь масу можна говорити дуже умовно у цьому випадку скоріше тільки про енергію. Правда є ще космічні об'єкти типу нейтронних зірок і чорних дір, але вони від світу людини далеко і сили які фігурують цілком ймовірно переводять усю квантову механіку на якийсь інший рівень.
посуті це кінцева стадія життя матерії з того що знаємо про це ми...
Найдивніше те , що в той час, коли над науковим світом чорною хмарою нависла "таємнича" темна матерія, появляється бозон Хіґса. Тобто, рятують Стандартну модель. А їй вже винесений вирок...Люди все більше люблять не науку, а себе в науці!
@@user-es5pd2ul7c Темна матерія це теж теоретична величина яку ввели для того щоб пояснити рух і взаємодію космічних тіл. Ніхто не може сказати напевно що вона і справді існує ця темна матерія, так само впринципі як і бозон хігса в класичному варіанті його властивостей тому що те що "відкрили" за допомогою колайдера ніякого очевидного зв'язку з заявленими властивостями цього бозону немає, а то були просто якісь віддалені спостереження за квантовими процесами які в підсумку назвали відкриттям бозону хігса.
наука рухається різними шляхами, інколи створюються теоретичні припущення під які потім намагаються підігнати практику, а тут як то кажуть якою б хорошою не була ідея, але нічого може не гарантувати того що в ній є хоч якийсь сенс. Що стосується темної матерії, то я як людина не зв'язана класними принципами в фізиці більше схильний пов'язувати це явище з чорними дірами які по мірі свого розвитку і набору маси можуть створювати нові силові ефекти в просторі на який розповсюджується їхня дія.
Взагалі сама ідея темної матерії в основному народжена за того що центр і краї галактик рухаються "не рівномірно", так ніби ще є якась маса яка уповільнює цей процес зовні, але це ж не означає що все повинно бути тільки так. Хоча вже стільки почали говорити про цю чорну матерію та чорну енергію що вони певно скоро стануть верховними науковими божествами для простих смертних...
Я так і знав! ))) Ура! Світ таки не даремно!
Чому не Гіґґс (Гіггс) а Хіггс? Ваш канал ніби ж притримувався передачі H як Г, а не Х...
Відповідно ж до чинного правопису (параграф 122, абзаци 3 та 4) питання стоїть щодо варіативності прізвищ: Гіггс та Гіґґс. Варіант через "х" поза нормою.
П.М.(післямова): водночас дякую за видиво!
Інформація цікава, шкода що я не можу піддати її навіть найменшим сумнівам, просто виходить за межі мого розуміння.... Виходить що тіло з більшою масою "виділяє" більше енергії, може хтось пояснити на прикладі питомої ваги двох металів з одинаковим об'ємом, чи мене не туди заносить ?
Цфкава наука -НАРЕШТІ, я обізнаний та озброєний
А поле - воно рівненьке., а флуктуайії хвилясті - я усе зрозумів, крім одного: -
один додати один - точно два, чи дві одиниці?, інші варіанти...
Ааааааааааа важкоооо
Ми це суцільна енергія!!!
Так, це , для "підготовлених" фахівців, все більш менш , для звичайного користувача хоч якісь основи квантової фізики треба подивитись ! Знайшов - ruclips.net/video/aMxPSKXP7Ho/видео.html
Логічно: задля пересування енергії в конкретному напрямку (в крамницю, наприклад), потрібна енергія в грошовому еквіваленті.
ні, гроші це еквівалент консервованого часу:
коли ми працюємо, то ми витрачаємо свій час і отримаємо за це гроші, а коли їх витрачаємо, то отримаємо послуги або речі, на створення або виконання яких було б необхідно витратити свій час.
Один із дописувачів сказав - це складно. Хочу добавити. Цю єресь не кожен фізик, що займається вивченням матеріїї на фундаментальному рівні, перекаже дослівно. Бо це і є несусвітня єресь, над якою будуть сміятися не пізніше, ніж через 10 років
У вас должны быть весомые аргументы, чтобы так категорично заявлять подобное.
@@user-wy7fj4bj7v Да аргументы есть, но навязывать не буду. Я не ученый и сужу, анализируя историю науки, некоторые «детективные» моменты в ней. Современная научная парадигма рухнет по всем законам «жанра», в котором она была навязана, когда сломали старую с приходом ТО и становлением энергетического лобби.
Как можно было разрушить старую парадигму, если взамен тыкать «пустое пространство» и потом сами же сторонники этой парадигмы признавали эффект Казимира, «флуктуацию» вакуума и т.д. Потом же в рамках этой парадигмы ломают голову над темной материей и энергией, вместо того, чтобы рассмотреть проблему в более подходящей по логике парадигме без «пустого пространства». Вместо этого продолжают тупо замалчивать, А НЕ ОПРОВЕРГАТЬ, альтернативные взгляды. Например рассмотреть структуру пространства с точки зрения газовой динамики.
Еще один аргумент из нашей реальности фирма ROSCH
На моєму каналі є подібні відео, озвучені українською. Оцініть будь ласка!
виходить, якщо забрати енергію з протонів то люди зможуть літати без додаткових засобів? (це теоретично звісно, адже в людини температура 36,6 і це є своєрідною енергією)
тоді гравітація получається працює навпаки? типу як всесь просттір давить а не притягує земля, чи як?
Тепер буду знати,звідки в мене маса
Ще один поціновувач з сєкти теорії струн.. Але не треба забувати, це лише теорія, і лише одна з.....
Так ось що таке будіська порожнеча)))
Може це нам дасть трохи розуміння що ж таке "темна матерія" і "темна енергія".
Нажаль, ні, не дасть. Вся ця штука с кварками давно відома, це не якесь нове відкриття.
Насправді, стосовно темної енергії, ми насправді знаємо що це таке - це та сама енергія вакууму. Таємниця не в тому, що воно таке, а чому її так мало. По всій логіці її має бути в дофіга разів більше, ніж ми бачимо. То має бути якийсь невідомий механізм, який компенсує ефект "розширення" Всесвіту, але не зовсім до нуля. Це дуже дивна фігня.
Black matter, йоу бро!
@@DirtyNewYorker0 Ну для мене це доволі нова інформація =)
Багато питань залишилось. Що таке глюонне поле? Що таке поле Хіггса? Звідки вони беруться? Що таке трубка потоку? Чому саме трубка? Чому кварки "витісняють вакуум"? Як все це пов'язано з темною енергією і темною матерією?
Наконецто наука дошла до того что вакуум это не пустота , только вот это не открытие.
В укр. мові є буква "щ", не треба казати ш-чооо, ш-чеее, це лвівшко - канадський діалект. Вибачте, мені соромно але це ріже вухо. А так дуже пізнавально, дякую за переклад!
Гуманітарій не просто плаче, а обливається слізьми. Мозок почав давити на сльозові залози і я не зміг додивитися.
Тобто ловля тварини, шляхом перетворення її в енергію, і зберігання її в спеціальному контейнері можливе?
Залишилось зрозуміти як з контейнера назад тваринку зробити)
Чи ми будемо пити смузі з свіжовичавленої енергії?)
Можливе, якщо взяти стільки ж маси аниматерії, і кинути її в нещасну тваринку. Получиться дуже дофіга енергії, в формі гамма-випромінювання. Але навіть якщо придумати спосіб спіймати цю енергію і запхати її в якусь батарейку - ця батарейка стане рівно на стільки ж важче. Ну і зробити з цієї енергіі назад тваринку можна навіть не намагатись :)
@@andriinaum1411 це знає лише інопланетянин Альф!