Здравствуйте Ян Яныч :) Это Петя Сушко, Я был в ЛМШ в Костроме 2013 и 2014 годах и вы преподавали физику и астрономию. Хочу выразить вам благодарность за ваши уроки. Даже сейчас, спустя годы, мне очень интересно слушать, как вы рассказываете о физике :)
Хм. Получается, что скоростью электронов в металлическом проводнике можно пренебречь. А какова скорость движения электронов в катодной трубке? Она должна быть примерно равна скорости движения электронов в проводниках катодов и анодов? Цепь то одна. А с какой скоростью отрываются электроны от иголочки в люстре Чижевского и иже с ней ионизаторов? А скорость вращения свастики с иголочек под воздействием высокого напряжения гораздо выше чем движение электронов в проводнике, но это то же ведь одна цепь? Я думаю, что такой расчет скорости движения электронов в проводнике просто не корректен. Это обычный механистический подход, который прост для понимания, но далек от истины. А как влияет напряжение на скорость движения электронов в проводнике? Получается, что никак. Но при повышении напряжения растет и сила тока, т.е. расход электронов через проводник. За счет чего? За счет количества или скорости электронов? Если за счет количества, то откуда они берутся?
В катодной трубке скорость огромна. Но там концентрация меньше на несколько порядков, там же просто эмиссия. И про остальные ваши примеры то же самое. Если бы с люстры улетел даже 1 мКл электронов, её бы просто разорвало на части, извинте. Как влияет напряжени, как раз и рассказывает этот ролик. Возможно, вы бы взглянули просто на любой кадр в последней трети, там написано. Если вас так интересует физика, почему вы её совсем не учите? Вы случайно не журналист?
@@JanRauch Спасибо за ответ.Нет, я не журналист. По образованию я типа физик-ядерщик, много лет работаю на АЭС по ядерной безопасности. Физику сейчас не учат, а проповедуют, как в церкви. Думать не надо, зубри и все. А все то, что физика не объясняет заменяется на еще более непонятную и абстрактную математику. Особенно ярко это проявляется в электричестве. Так, что там с напряжением? При повышении напряжения ток растет за счет чего? Скорости или количества электронов? И да, опыт с крутящейся катушкой не доказывает наличие электронов. При остановке катушки идет всплеск напряжения и все. А чем он порожден - не понятно. Возможно даже трением об воздух.
@@vadoovadimeich6555 ОК, простите. С преподаванием физики сейчас действительно не очень, к сожалению. Существование электронов показывают опыты Томсона (катодные лучи). Оаыты Милликена вполне подтверждают дискретность заряда. Опыт с катушкой показывает, что у носителей заряда в проводиках есть инертная масса. Физика вообще не объясняет (в некотором смысле), физика строит работающие модели окружающего мира и пытается связать их в единую согласованную картину. Грубо говоря, на вопрос "а как оно на самом деле" физика не отвечает. Хотя бы потому, что придумать опыт, который проверяет это "самое дело" не очень понятно, как.
Считаем отрицательные яблоки) Можно туда добавить плотность и структуру очень неплотных магнитных или электромагнитных полей которые друг сквозь друга проникают и перемещаются.
@@LunulaG Да, разумеется разводку делать нужно хорошим проводом. Я в ролике имел в виду всякую лапшу на зарядках и наушниках, например. Извините, что мутно выразился.
Расскажите пожалуйста о том, что происходит вокруг проводника с током: Магнитное поле вращается вокруг проводника с током? Вращается с какой скоростью (частотой)? Как эта скорость вращения поля вокруг проводника с током соотносится со скоростью перемещения электронов в проводнике с током? И второстепенный вопрос: А что там вращается? И почему оно вращается? А может не вращается?
Свободных электронов не существует, движение электронов внутри проводника невозможно, соответственно нет никакой скорости движения электронов. Проверяем. Собираем цепь из последовательно включенных лампочек при постоянном токе. Количество т.н. свободных электронов в проводнике конечно, новые не поступают (откуда???) следовательно рано или поздно электроны должны закончиться (сгореть в спиралях лампочек) и ток в цепи должен прекратиться (через год или через десять лет) - но этого не происходит. Мало того - крупные ГЭС десятками лет гонят т.н. свободные электроны по проводам - все свободные электроны должны закончиться еще в прошлом веке... Не кончаются почему-то. Тут можно еще сказать о том, что эл ток состоит из двух компонентов - из положительного и отрицательного. На роль отрицательного вы подрядили электроны - тогда по идее нет необходимости замыкать цепь. Подвел провод с лампочками к источнику тока и они должны засветиться - поток свободных электронов уже существует... На практике все сложнее - ток состоит из двух компонентов и их встречное движение (взаимодействие) и является электрическим током. Увы, но электроны никакого отношения к току не имеют. Не морочьте детям голову примитивными сказками об электронах...
@@JanRauch Понятно, что для горения лампочек цепь должна быть замкнута (чисто опыт), но теоретически надо рассматривать в вашем случае два варианта - замкнута / разомкнута - что от этого меняется и почему???. Если эл ток это поток т.н. свободных электронов, то зачем должна быть замкнута цепь? - поток и так имеется... Зачем нужно замыкание цепи? А вот если эл ток это два компонента со встречным движением / взаимодействием этих компонентов в одном проводе, то тогда нужна замкнутость. Тут все просто два компонента тока при взаимодействии выделяют что-то ( - энергию!!! - ???) и в результате вокруг проводника образуется ПОЛЕ (магнитное) - есть ток и выделение энергии есть поле, нет тока нет поля.
@@user-rz9qs5nx8o Да нет, это урок для восьмиклассников. Ток в разомкнутой цепи всегда равен нулю. А если цепь замкнута, то электроны просто бегают по кругу.
Обычно говорят: чем больше концентрация носителей зараяда (в металле -- электронов), тем больше ток. Но можно сформулировать и так, как вы: чем меньше расстояние между свободными электронами, тем больше ток (при той же скорости направленного движения).
Размер тока зависит от приложенного напряжения, площади сечения проводника и металла, из которого сделан проводник. Было бы логичнее предположить, что на ток может влиять диаметр атома и количество электронов в атоме, но судя по табличным данным, что-то не сходится. Если взять для примера алюминий, медь, золото и платину, то радиусы атомов у них примерно одинаковые, соответственно 143, 128, 144 и 139.У меди радиус самый маленький, но проводимость выше всего у платины. У золота радиус больше, чем у алюминия, но проводимость выше. И это ещё при том, что размер ядра атома алюминия в несколько раз меньше ядра атома золота. Значит, что-то не то у учёных с пониманием строения атомов и поведения электронов.
@@user-oq6kh2fe5mсовременная наука фрагментрована. Никто пока не совместил не только химию с физикой, но и разделы физики - квантовую, релятивистскую, механику. Это всё впереди.
Веритасиум там накосячил. На самом деле в проводнике. Просто поле может выходить за границы и влиять на электроны. Но это поле создают только электроны своим движением.
@@user-of3ip5ez4f поле - везде поле - суть вероятностная величина и заполняет всё время-пространство поле не просто выходит за какие то там границы) в том и дело что поле - везде
@@user-of3ip5ez4f вопрос именно в этом уась)) одних свободных зарядов - мало что-то должно "толкать" свободные заряды а это самое "что--то" должно "где-то" появиться))
Любое представление явлений природы наукой не может иметь противоречие с реальной действительностью и опытом. Движение в проводе потока электронов не выдерживает критики по огромному количеству противоречий . Когда мы говорим дважды два четыре, это понятно для всех. Если теория имеет хоть одно противоречие , то это указывает неоднозначность причинно-следственной связи. В этом суть.
Будьте добры, приведите, пожалуйста, хотя бы одно "противоречие" утверждению, что носителями заряда при протекании тока через металлический проводник являются электроны. Спасибо :)
Не раскрыт целый ворох вопросов. Почему скорость усредняется если электрическое поле действует силой, т.е. фиксируется ускорение, а не скорость? Как формируется электрическое сопротивление, т.е. сила противодействия? Самоиндукция имеет туже природу? Но умноженную на само влияние скрученных токов?
Большое спасибо за замечание. Но это видео для восьмиклассников. Про среднюю скорость будет в ролике про сопротивление. ruclips.net/video/JXDdQXvIKtI/видео.html А когда вы спрашиваете "как формируется электрическое сопротивление", вы имеете в виду зонную теорию? И совсем не понятно про самоиндукцию, извините.
Хм. Получается, что скоростью электронов в металлическом проводнике можно пренебречь. А какова скорость движения электронов в катодной трубке? Она должна быть примерно равна скорости движения электронов в проводниках катодов и анодов? Цепь то одна. А с какой скоростью отрываются электроны от иголочки в люстре Чижевского и иже с ней ионизаторов? А скорость вращения свастики с иголочек под воздействием высокого напряжения гораздо выше чем движение электронов в проводнике, но это то же ведь одна цепь? Я думаю, что такой расчет скорости движения электронов в проводнике просто не корректен. Это обычный механистический подход, который прост для понимания, но далек от истины. А как влияет напряжение на скорость движения электронов в проводнике? Получается, что никак. Но при повышении напряжения растет и сила тока, т.е. расход электронов через проводник. За счет чего? За счет количества или скорости электронов?
@@vadoovadimeich6555 Скорость тут вторична и является мгновенной характеристикой. Важны силы, а значит ускорения. Если вы посчитаете. каковы ускорения электронов, то вы удивитесь. Спойлер: "Они огромные !", но скорость не может нарасти, т.к. есть естественное электрическое сопротивление. Это подобно падению тела в газообразной среде. При определенной скорости выравниваются тянущие и тормозящие силы и движение становится равномерным. Но это условное сравнение, т.к. ускорение электронов в электрическом поле, на несколько порядков, больше ускорения свободного падения g=9,81 м/(с^2) и обыденно могут достигать величины a=10^9 м/(с^2) = 1000 000 000 м/(с^2). :::)
Это весьма примитивные и не корректные расчеты, не учитывающие многие факторы,скорее это расчет движения электронов в вакууме при отсутствии сопротивления. Электроны движутся потому,что генератор создает дефицит электронов на положительной клемме и избыток на отрицательной.при замыкании цепи избыток электронов с отрицательной клеммы заполняет их недостаток на положительной и происходит их движение,но генератор продолжает накачивать электроны на отрицательную клемму и они при замкнутой цепи продолжают двигаться. Расстояние перемещения мизерное.примерно на размер самого электрона,но электроны в проводе смещаются все одновременно за счет того,что между их рядами на протяжении всего провода образуется разность потенциалов,заставляющая их "топать" стройными шеренгами, преодолевая сопротивления связанных с атомами собратьев.Это как костяшки на счетах,когда одно место пусто,то его можно заполнить соседней костяшкой и так,пока не закончится ряд.
@@JanRauch А для электронов не существуют ни емкостные,ни индуктивные,ни реактивные и прочие отдельные токи.Это уловки математиков, абстракции,призванные облегчить анализ и всё!На переменном токе это не просто раскачивание электронов туда-сюда, а их взаимодействие с внешней средой,электрическим и магнитным полями,которое в цепях постоянного тока существует только при замыкании или размыкании цепи.Поэтому вам и нужно это оговаривать.
Откуда они берутся эти электроны? Вот варишь сварочным аппаратом 40 лет. И мощная дуга и некончаются электроны? Притечь из сети они не могут там ведь в аппарате трансформатор и прямого контакта с сетью нет. Это как в лампочке - горит целый год и откуда фотоны берутся не понятно?
Извините! Число Авогадро, оно как получено? Кто то посчитал количество молекул в моле? Свободный электрон это кто? На каком основании вы утверждаете, что электрон это частица и она может быть свободной а может быть несвободной? Ведь все что вы наговорили и даже вроде бы как рассчитали, все это условности и основано на допущениях. Вот порассуждайте, что есть электрон и что есть свободный электрон. Слабо?
@@JanRauch Здравствуйте, спасибо! Я вам предлагаю рассмотреть атом как атом "неделимый". Откуда это взялось, что есть свободные электроны? Вы ведь представляете размеры атома и расстояния (относительные) между ядром и электронами? Как электроны могут там свободно "летать" или стоять на месте да что за чушь? Надо было как то объяснить то, что объяснить нельзя вот и придумали свободные электроны. Откуда они там взялись то? А свободные ядра или свободные ионы есть? Ведь электрон должен притянуться к иону! Как вообще электрон может стать свободным и сойти с орбиты? Ведь у него огромная скорость "вращения" Вращательное движение в прямолинейное и обратно? Как вы себе это представляете? Как во внешнем слое проводника могут находиться свободные электроны но не вылетать за пределы? Какие силы их удерживают но не дают свалиться на атом? Или вы не понимаете что это все из пальца высосано? Я надеюсь, что вы придете к выводу, что теория электричества какая то выдуманная
Ладно, скорость электронов, вы лучше объясните, почему при протекании тока в проводнике вещество не разваливается на атомы. Ведь химики утверждают, что в веществе электроны для того, чтобы, заполняя внешние орбитали, связывать атомы в молекулы. Причем, обязательно при дефиците электронов, как минимум, один электрон на два атома. Потому что, если вдруг появятся свободные электроны, то они заполнят орбитали без образования валентных связей, и молекула не получится. А тут целые потоки электронов. Может вам стоит как-то договориться с химиками. А иначе, к. г. или крестик снимите, или трусы наденьте.
Единственное что не сказал автор , и очень напрасно, что если уменьшить диаметр проводника , при тойже силе тока , то скорость движения электронов увеличится. А если площадь сечения уменьшить очень сильно то , скорость движения уаелиттся настолько , что поток электронов превратит метал в раскаленную плазму и испарит его. ))
Вы все вероятно в школу не ходили??? Ну какой поток электронов может быть в веществе??? Когда Н.Бор изучая атомную структуру вещества, то он обстреливал тонкую золотую пластинку различными частицами. Первое , что он выяснил, это то, что даже при минимальной толщине пластины вещества, подавляющее количество выстреливаемых частиц не может двигаться в веществе (внутри него!!!) и отлетает в разные стороны под разными углами. После его опытов различное виды вещества тысячи (если не миллионы) раз обстреливались различными частицами - протонами, электронами, альфа и т.д. Результат не изменился - никакие частицы не могут двигаться в веществе. На невозможности этого построена вся атомная физика, сделаны атомные электростанции и ядерный бомбы. Какие вам еще нужны доказательства абсолютной невозможности образования потоков электронов в веществе???
@@JanRauch Согласен, перепутал Бора с Резерфордом, - бывает со всеми, или это настолько принципиально? По части пролетало насквозь - вот тут вы заблуждаетесь. В зависимости от трудно улавливаемой толщины пластины (тут уместнее говорить о тончайшей фольге) - микроны - результат колебался от полного отражения до частичного и это на золоте (самый пластичный металл - самая тонкая фольга!!!). Какой из этого опыта можно сделать вывод? - Если рассматривать расстояние, которое необходимое потоку электронов, преодолеть на пути от ГЭС до лампочки в квартире, то эти тысячи км преодолеть электронам, вращаясь по кругу, как вы утверждаете , невозможно. Но никакие тысячи км не нужны - достаточно миллиметров и никакой поток невозможен. Следует добавить трение, соударения и т.п. при движении электронов веществе - тока не будет, энергии не хватит даже на само движение электронов, а ведь нужно еще и лампочку зажечь... Но не буду спорить - если человеку с детства что-то вбито в подкорку мозга на уровне слепой веры - любые, даже самые очевидные аргументы бессильны.
@@user-rz9qs5nx8o Простите, но на углы более 90° рассеивалась только одна из 8000 альфа-частиц, как сообщалось в результатах. То есть 7999 не рассеивались на большие углы. Почему бы вам не поспорить с Резерфордом? Я как-то привык доверять экспериментальным результатам. Тем более, что счёт подобным экспериментам идёт на тысячи.
@@JanRauch Вы прикидываетесь или действительно не понимаете или не можете вычленить главное? Поясняю: - главное это то, что даже микронная толщина золотой фольги уже является препятствием для движения частиц. Вполне очевидно, даже для абсолютно бестолковых и неграмотных, что если толщину фольги довести до миллиметров ни одна частица внутрь вещества не сможет проникнуть и не сможет внутри него двигаться, что гарантирует невозможность создания в веществе металлов поток движущихся частиц, в частности электронов. Из этого следует простой вывод: - электрический ток, как физическое явление, в принципе не может быть потоком движущихся т.н. свободных электронов в веществе (проводника, сопротивления и т.п.). Если вы опять не поняли, то сделайте рисунок (эскиз, чертеж и т.д.) этого явления - нарисуйте атомную решетку меди, железа. затем нарисуйте атомные ядра и оболочки из электронов вокруг них, выделите валентные электроны на внешних оболочках, отвечающие за связь между соседними атомами и т.д. Когда все прорисуете, то вам легко будет понять невозможность существования т.н. свободных электронов и невозможность образования потоков частиц в веществе. На таком рисунке наглядно видна глупость авторов т.н. зонной проводимости... - тут или зоны и развал вещества на составляющие или их невозможность.
Ротор вращается и приводит в обмотке появление тока. Но откуда берутся электроны в следующий момент, когда они уже эти электроны потекли по проводу к лампе или чему-то другому? Каждую долю секунды, мига тока в проводе электроны движутся, а на их место откуда берутся другие? Вопрос такой был еще в школе у меня , но спустя десятилетия и обучения в универе , этот вопрос остался без ответа. Разве это не глупость даже на уровне школьника понимать ток как движение электронов? Все аналогии тока и воды ,где сечения и скорости и потенциал заряда , сила тока и напряжение сравнивают с протеканием воды только еще более приводят несоответствие представления тока как движения электронов в метале. Плюс еще куча таких примеров , где есть явные противоречия.
Если у нас ток постоянный, то электроны движутся по проводу строго в одном направлении: из области с большим количеством электронов в область с меньшим количеством (во вселенной всё стремится к балансу). Если ток переменный, то они пролетают ровно то расстояние, которое успевают в соответствии с частотой смены полярности: чем выше частота, тем меньше расстояние. Но они не просто летят, как молекулы воды в трубе, а перелетают с орбиты одного атома, на орбиту соседнего. И получается процесс замещения.
Здравствуйте Ян Яныч :)
Это Петя Сушко, Я был в ЛМШ в Костроме 2013 и 2014 годах и вы преподавали физику и астрономию. Хочу выразить вам благодарность за ваши уроки. Даже сейчас, спустя годы, мне очень интересно слушать, как вы рассказываете о физике :)
Пётр! Вот это встреча! :)) Очень рад. Могу ли я попросить вас что-нибудь написать на почту: jan точка j точка rauch собака гмейл ?
Классно, как человек увлекающийся электрикой, электроникой и физикой, говорю что контент отличный!
Спасибо на добром слове!
а в чем он отличный?) ну рассказчик из автора хороший спору нет) но то что он рассказывает полная чушь)
Клааас! Звук отличный, стильно, ваше изложение способствует собственным размышлениям. Спасибо!
Спасибо на добром слове!
Отличные видео. Лайк подписка, спасибо Вам большое. Только сейчас про Вас узнал.Ещё раз повторюсь, отличные видео, всё замечательно.
Спасибо на добром слове. Буду стараться :)
Доходчивое объяснение! Интересно.
Спасибо!
❤
Спасибо. Убедительно, доходчиво, располагающе к употреблению ;-)
Спасибо вам за добрые слова!
Хм. Получается, что скоростью электронов в металлическом проводнике можно пренебречь. А какова скорость движения электронов в катодной трубке? Она должна быть примерно равна скорости движения электронов в проводниках катодов и анодов? Цепь то одна. А с какой скоростью отрываются электроны от иголочки в люстре Чижевского и иже с ней ионизаторов? А скорость вращения свастики с иголочек под воздействием высокого напряжения гораздо выше чем движение электронов в проводнике, но это то же ведь одна цепь? Я думаю, что такой расчет скорости движения электронов в проводнике просто не корректен. Это обычный механистический подход, который прост для понимания, но далек от истины. А как влияет напряжение на скорость движения электронов в проводнике? Получается, что никак. Но при повышении напряжения растет и сила тока, т.е. расход электронов через проводник. За счет чего? За счет количества или скорости электронов? Если за счет количества, то откуда они берутся?
В катодной трубке скорость огромна. Но там концентрация меньше на несколько порядков, там же просто эмиссия.
И про остальные ваши примеры то же самое. Если бы с люстры улетел даже 1 мКл электронов, её бы просто разорвало на части, извинте.
Как влияет напряжени, как раз и рассказывает этот ролик. Возможно, вы бы взглянули просто на любой кадр в последней трети, там написано.
Если вас так интересует физика, почему вы её совсем не учите? Вы случайно не журналист?
@@JanRauch Спасибо за ответ.Нет, я не журналист. По образованию я типа физик-ядерщик, много лет работаю на АЭС по ядерной безопасности. Физику сейчас не учат, а проповедуют, как в церкви. Думать не надо, зубри и все. А все то, что физика не объясняет заменяется на еще более непонятную и абстрактную математику. Особенно ярко это проявляется в электричестве. Так, что там с напряжением? При повышении напряжения ток растет за счет чего? Скорости или количества электронов? И да, опыт с крутящейся катушкой не доказывает наличие электронов. При остановке катушки идет всплеск напряжения и все. А чем он порожден - не понятно. Возможно даже трением об воздух.
@@vadoovadimeich6555 ОК, простите. С преподаванием физики сейчас действительно не очень, к сожалению.
Существование электронов показывают опыты Томсона (катодные лучи). Оаыты Милликена вполне подтверждают дискретность заряда.
Опыт с катушкой показывает, что у носителей заряда в проводиках есть инертная масса.
Физика вообще не объясняет (в некотором смысле), физика строит работающие модели окружающего мира и пытается связать их в единую согласованную картину. Грубо говоря, на вопрос "а как оно на самом деле" физика не отвечает. Хотя бы потому, что придумать опыт, который проверяет это "самое дело" не очень понятно, как.
@@JanRauch Да, и действительно, сложно придумать опыты, эксперименты к тому, что плохо понимаешь. Спасибо за ответы, буду меньше донимать.
Вот такие "физики-ядерщики" работают на АЭС... а вы ещё политиков хаите...
😅
С увеличением сечения при прочих равных так будет течь медленнее 😮
Скорость дрейфа должна уменьшиться, да.
Ученые до сих пор не знают что такое электрический ток🤔
Но многие думают, что знают :)
Считаем отрицательные яблоки)
Можно туда добавить плотность и структуру очень неплотных магнитных или электромагнитных полей которые друг сквозь друга проникают и перемещаются.
Канал для семи- и восьмиклассников
У меня дома провода потолще. И слава богу )
В толстом проводе скорость дрейфа меньше :)
кроме шуток, может кому-то пригодится, обычный домашний провод рекомендуют прокладывать 2,5 кв.мм . если только для освещения - 1,5 кв. мм.@@JanRauch
@@LunulaG Да, разумеется разводку делать нужно хорошим проводом. Я в ролике имел в виду всякую лапшу на зарядках и наушниках, например. Извините, что мутно выразился.
Почти так же классно, как и Окштейн.
Спасибо :)
интересно? за какое время. покинут электроны с такой скоростью о которой вы говорите говорите
покинут атомарно молекулярную решетку сечения
Они не покидают. Мы же говорим о постоянном токе в замкнутой цепи. Как они могут её покинуть???
тогда вы наверное знаете что такое электрический ток? только не говорите про носителей зарадов!
Расскажите пожалуйста о том, что происходит вокруг проводника с током:
Магнитное поле вращается вокруг проводника с током?
Вращается с какой скоростью (частотой)?
Как эта скорость вращения поля вокруг проводника с током соотносится со скоростью перемещения электронов в проводнике с током?
И второстепенный вопрос:
А что там вращается?
И почему оно вращается?
А может не вращается?
Магнитное поле не умеет вращаться.
Оно просто есть. Есть везде, то бишь в любой точке Вселенной.
Оно умеет только меняться со временем.
Здравствуйте! Спасибо за видео. Как с вами можно связаться?
Добрый день! Рад, если вам понравилось.
Моя почта: jan точка j точка rauch собака гмейл
Свободных электронов не существует, движение электронов внутри проводника невозможно, соответственно нет никакой скорости движения электронов.
Проверяем.
Собираем цепь из последовательно включенных лампочек при постоянном токе. Количество т.н. свободных электронов в проводнике конечно, новые не поступают (откуда???) следовательно рано или поздно электроны должны закончиться (сгореть в спиралях лампочек) и ток в цепи должен прекратиться (через год или через десять лет) - но этого не происходит. Мало того - крупные ГЭС десятками лет гонят т.н. свободные электроны по проводам - все свободные электроны должны закончиться еще в прошлом веке... Не кончаются почему-то.
Тут можно еще сказать о том, что эл ток состоит из двух компонентов - из положительного и отрицательного. На роль отрицательного вы подрядили электроны - тогда по идее нет необходимости замыкать цепь. Подвел провод с лампочками к источнику тока и они должны засветиться - поток свободных электронов уже существует...
На практике все сложнее - ток состоит из двух компонентов и их встречное движение (взаимодействие) и является электрическим током. Увы, но электроны никакого отношения к току не имеют.
Не морочьте детям голову примитивными сказками об электронах...
А цепь замкнута? :)
@@JanRauch Понятно, что для горения лампочек цепь должна быть замкнута (чисто опыт), но теоретически надо рассматривать в вашем случае два варианта - замкнута / разомкнута - что от этого меняется и почему???. Если эл ток это поток т.н. свободных электронов, то зачем должна быть замкнута цепь? - поток и так имеется...
Зачем нужно замыкание цепи?
А вот если эл ток это два компонента со встречным движением / взаимодействием этих компонентов в одном проводе, то тогда нужна замкнутость.
Тут все просто два компонента тока при взаимодействии выделяют что-то ( - энергию!!! - ???) и в результате вокруг проводника образуется ПОЛЕ (магнитное) - есть ток и выделение энергии есть поле, нет тока нет поля.
@@user-rz9qs5nx8o Да нет, это урок для восьмиклассников. Ток в разомкнутой цепи всегда равен нулю. А если цепь замкнута, то электроны просто бегают по кругу.
@@JanRauch Извините, но вы не понимаете, что такое эл ток.
@@user-rz9qs5nx8o Спасибо. Не возьмёте на себя труд объяснить нам, что такое электрический ток?
Свободных электронов в металлах значительно больше чем атомов, еще высвобождаются дополнительные электроны из узлов кристаллической решётки
Для оценки по порядку величины "1 атом - 1 электрон" более-менее годится.
На самом деле в зоне проводимости обычно меньше 0.1% электронов.
значит между ними есть расстояние? тоесть если провести аналогию с бусинками на нитке, то чем меньше расстояние тем больше ток?
Обычно говорят: чем больше концентрация носителей зараяда (в металле -- электронов), тем больше ток. Но можно сформулировать и так, как вы: чем меньше расстояние между свободными электронами, тем больше ток (при той же скорости направленного движения).
Размер тока зависит от приложенного напряжения, площади сечения проводника и металла, из которого сделан проводник. Было бы логичнее предположить, что на ток может влиять диаметр атома и количество электронов в атоме, но судя по табличным данным, что-то не сходится. Если взять для примера алюминий, медь, золото и платину, то радиусы атомов у них примерно одинаковые, соответственно 143, 128, 144 и 139.У меди радиус самый маленький, но проводимость выше всего у платины. У золота радиус больше, чем у алюминия, но проводимость выше. И это ещё при том, что размер ядра атома алюминия в несколько раз меньше ядра атома золота. Значит, что-то не то у учёных с пониманием строения атомов и поведения электронов.
@@user-oq6kh2fe5mсовременная наука фрагментрована. Никто пока не совместил не только химию с физикой, но и разделы физики - квантовую, релятивистскую, механику. Это всё впереди.
@@JanRauch свободных электронов в природе не существует)
@@user-vr4zk6wn1m Так ведь и меня не существует. Но это не мешает вам комментировать эти ролики
В некоторых роликах утверждается что ток течёт не в проводнике, а по его поверхности. Так где же правда?
Переменный ток действительно течёт, скажем так, ближе к поверхности :)
И чем выше частота, тем этот эффект заметнее.
Веритасиум там накосячил. На самом деле в проводнике. Просто поле может выходить за границы и влиять на электроны. Но это поле создают только электроны своим движением.
@@user-of3ip5ez4f поле - везде
поле - суть вероятностная величина и заполняет всё время-пространство
поле не просто выходит за какие то там границы) в том и дело что поле - везде
@@AEF23C20 Вопрос не в этом. А втом что без свободных зарядов ток не идет. Какое бы там поле не было. Читай определение что такое ток.
@@user-of3ip5ez4f вопрос именно в этом уась))
одних свободных зарядов - мало
что-то должно "толкать" свободные заряды
а это самое "что--то" должно "где-то" появиться))
Любое представление явлений природы наукой не может иметь противоречие с реальной действительностью и опытом. Движение в проводе потока электронов не выдерживает критики по огромному количеству противоречий . Когда мы говорим дважды два четыре, это понятно для всех. Если теория имеет хоть одно противоречие , то это указывает неоднозначность причинно-следственной связи. В этом суть.
Будьте добры, приведите, пожалуйста, хотя бы одно "противоречие" утверждению, что носителями заряда при протекании тока через металлический проводник являются электроны. Спасибо :)
Не раскрыт целый ворох вопросов. Почему скорость усредняется если электрическое поле действует силой, т.е. фиксируется ускорение, а не скорость? Как формируется электрическое сопротивление, т.е. сила противодействия? Самоиндукция имеет туже природу? Но умноженную на само влияние скрученных токов?
Большое спасибо за замечание. Но это видео для восьмиклассников.
Про среднюю скорость будет в ролике про сопротивление. ruclips.net/video/JXDdQXvIKtI/видео.html
А когда вы спрашиваете "как формируется электрическое сопротивление", вы имеете в виду зонную теорию?
И совсем не понятно про самоиндукцию, извините.
Хм. Получается, что скоростью электронов в металлическом проводнике можно пренебречь. А какова скорость движения электронов в катодной трубке? Она должна быть примерно равна скорости движения электронов в проводниках катодов и анодов? Цепь то одна. А с какой скоростью отрываются электроны от иголочки в люстре Чижевского и иже с ней ионизаторов? А скорость вращения свастики с иголочек под воздействием высокого напряжения гораздо выше чем движение электронов в проводнике, но это то же ведь одна цепь? Я думаю, что такой расчет скорости движения электронов в проводнике просто не корректен. Это обычный механистический подход, который прост для понимания, но далек от истины. А как влияет напряжение на скорость движения электронов в проводнике? Получается, что никак. Но при повышении напряжения растет и сила тока, т.е. расход электронов через проводник. За счет чего? За счет количества или скорости электронов?
@@vadoovadimeich6555 Скорость тут вторична и является мгновенной характеристикой. Важны силы, а значит ускорения. Если вы посчитаете. каковы ускорения электронов, то вы удивитесь. Спойлер: "Они огромные !", но скорость не может нарасти, т.к. есть естественное электрическое сопротивление. Это подобно падению тела в газообразной среде. При определенной скорости выравниваются тянущие и тормозящие силы и движение становится равномерным. Но это условное сравнение, т.к. ускорение электронов в электрическом поле, на несколько порядков, больше ускорения свободного падения g=9,81 м/(с^2) и обыденно могут достигать величины a=10^9 м/(с^2) = 1000 000 000 м/(с^2). :::)
Это весьма примитивные и не корректные расчеты, не учитывающие многие факторы,скорее это расчет движения электронов в вакууме при отсутствии сопротивления. Электроны движутся потому,что генератор создает дефицит электронов на положительной клемме и избыток на отрицательной.при замыкании цепи избыток электронов с отрицательной клеммы заполняет их недостаток на положительной и происходит их движение,но генератор продолжает накачивать электроны на отрицательную клемму и они при замкнутой цепи продолжают двигаться. Расстояние перемещения мизерное.примерно на размер самого электрона,но электроны в проводе смещаются все одновременно за счет того,что между их рядами на протяжении всего провода образуется разность потенциалов,заставляющая их "топать" стройными шеренгами, преодолевая сопротивления связанных с атомами собратьев.Это как костяшки на счетах,когда одно место пусто,то его можно заполнить соседней костяшкой и так,пока не закончится ряд.
А когда ток индукционный?
@@JanRauch А для электронов не существуют ни емкостные,ни индуктивные,ни реактивные и прочие отдельные токи.Это уловки математиков, абстракции,призванные облегчить анализ и всё!На переменном токе это не просто раскачивание электронов туда-сюда, а их взаимодействие с внешней средой,электрическим и магнитным полями,которое в цепях постоянного тока существует только при замыкании или размыкании цепи.Поэтому вам и нужно это оговаривать.
Откуда они берутся эти электроны? Вот варишь сварочным аппаратом 40 лет. И мощная дуга и некончаются электроны? Притечь из сети они не могут там ведь в аппарате трансформатор и прямого контакта с сетью нет. Это как в лампочке - горит целый год и откуда фотоны берутся не понятно?
И не берутся, и не исчезают, просто по кругу бегают...
Извините! Число Авогадро, оно как получено? Кто то посчитал количество молекул в моле? Свободный электрон это кто? На каком основании вы утверждаете, что электрон это частица и она может быть свободной а может быть несвободной? Ведь все что вы наговорили и даже вроде бы как рассчитали, все это условности и основано на допущениях. Вот порассуждайте, что есть электрон и что есть свободный электрон. Слабо?
Спасибо, попробую. Вы предлагаете рассмотреть атом в кристалле как квантовую систему, я правильно понял?
@@JanRauch Здравствуйте, спасибо! Я вам предлагаю рассмотреть атом как атом "неделимый". Откуда это взялось, что есть свободные электроны? Вы ведь представляете размеры атома и расстояния (относительные) между ядром и электронами? Как электроны могут там свободно "летать" или стоять на месте да что за чушь? Надо было как то объяснить то, что объяснить нельзя вот и придумали свободные электроны. Откуда они там взялись то? А свободные ядра или свободные ионы есть? Ведь электрон должен притянуться к иону! Как вообще электрон может стать свободным и сойти с орбиты? Ведь у него огромная скорость "вращения" Вращательное движение в прямолинейное и обратно? Как вы себе это представляете? Как во внешнем слое проводника могут находиться свободные электроны но не вылетать за пределы? Какие силы их удерживают но не дают свалиться на атом? Или вы не понимаете что это все из пальца высосано? Я надеюсь, что вы придете к выводу, что теория электричества какая то выдуманная
Ладно, скорость электронов, вы лучше объясните, почему при протекании тока в проводнике вещество не разваливается на атомы. Ведь химики утверждают, что в веществе электроны для того, чтобы, заполняя внешние орбитали, связывать атомы в молекулы. Причем, обязательно при дефиците электронов, как минимум, один электрон на два атома. Потому что, если вдруг появятся свободные электроны, то они заполнят орбитали без образования валентных связей, и молекула не получится. А тут целые потоки электронов. Может вам стоит как-то договориться с химиками. А иначе, к. г. или крестик снимите, или трусы наденьте.
В зоне проводимости примерно 0.1% электронов внешних орбиталей. При этом они же тоже внутри решётки. Энергия связи атомов практически не меняется.
Мамо, що це ???
:)
Единственное что не сказал автор , и очень напрасно, что если уменьшить диаметр проводника , при тойже силе тока , то скорость движения электронов увеличится. А если площадь сечения уменьшить очень сильно то , скорость движения уаелиттся настолько , что поток электронов превратит метал в раскаленную плазму и испарит его. ))
Может, просто перегорит? :))
Вы все вероятно в школу не ходили???
Ну какой поток электронов может быть в веществе???
Когда Н.Бор изучая атомную структуру вещества, то он обстреливал тонкую золотую пластинку различными частицами. Первое , что он выяснил, это то, что даже при минимальной толщине пластины вещества, подавляющее количество выстреливаемых частиц не может двигаться в веществе (внутри него!!!) и отлетает в разные стороны под разными углами.
После его опытов различное виды вещества тысячи (если не миллионы) раз обстреливались различными частицами - протонами, электронами, альфа и т.д.
Результат не изменился - никакие частицы не могут двигаться в веществе.
На невозможности этого построена вся атомная физика, сделаны атомные электростанции и ядерный бомбы.
Какие вам еще нужны доказательства абсолютной невозможности образования потоков электронов в веществе???
Не Бор, а Резерфорд. И большинство не отскакивало, а пролетало насквозь. Извините :)))
@@JanRauch Согласен, перепутал Бора с Резерфордом, - бывает со всеми, или это настолько принципиально?
По части пролетало насквозь - вот тут вы заблуждаетесь. В зависимости от трудно улавливаемой толщины пластины (тут уместнее говорить о тончайшей фольге) - микроны - результат колебался от полного отражения до частичного и это на золоте (самый пластичный металл - самая тонкая фольга!!!).
Какой из этого опыта можно сделать вывод? - Если рассматривать расстояние, которое необходимое потоку электронов, преодолеть на пути от ГЭС до лампочки в квартире, то эти тысячи км преодолеть электронам, вращаясь по кругу, как вы утверждаете , невозможно. Но никакие тысячи км не нужны - достаточно миллиметров и никакой поток невозможен.
Следует добавить трение, соударения и т.п. при движении электронов веществе - тока не будет, энергии не хватит даже на само движение электронов, а ведь нужно еще и лампочку зажечь...
Но не буду спорить - если человеку с детства что-то вбито в подкорку мозга на уровне слепой веры - любые, даже самые очевидные аргументы бессильны.
@@user-rz9qs5nx8o Простите, но на углы более 90° рассеивалась только одна из 8000 альфа-частиц, как сообщалось в результатах. То есть 7999 не рассеивались на большие углы. Почему бы вам не поспорить с Резерфордом? Я как-то привык доверять экспериментальным результатам. Тем более, что счёт подобным экспериментам идёт на тысячи.
@@JanRauch Вы прикидываетесь или действительно не понимаете или не можете вычленить главное?
Поясняю:
- главное это то, что даже микронная толщина золотой фольги уже является препятствием для движения частиц. Вполне очевидно, даже для абсолютно бестолковых и неграмотных, что если толщину фольги довести до миллиметров ни одна частица внутрь вещества не сможет проникнуть и не сможет внутри него двигаться, что гарантирует невозможность создания в веществе металлов поток движущихся частиц, в частности электронов.
Из этого следует простой вывод:
- электрический ток, как физическое явление, в принципе не может быть потоком движущихся т.н. свободных электронов в веществе (проводника, сопротивления и т.п.).
Если вы опять не поняли, то сделайте рисунок (эскиз, чертеж и т.д.) этого явления - нарисуйте атомную решетку меди, железа. затем нарисуйте атомные ядра и оболочки из электронов вокруг них, выделите валентные электроны на внешних оболочках, отвечающие за связь между соседними атомами и т.д. Когда все прорисуете, то вам легко будет понять невозможность существования т.н. свободных электронов и невозможность образования потоков частиц в веществе.
На таком рисунке наглядно видна глупость авторов т.н. зонной проводимости... - тут или зоны и развал вещества на составляющие или их невозможность.
@@user-rz9qs5nx8o Спасибо.
Ротор вращается и приводит в обмотке появление тока. Но откуда берутся электроны в следующий момент, когда они уже эти электроны потекли по проводу к лампе или чему-то другому? Каждую долю секунды, мига тока в проводе электроны движутся, а на их место откуда берутся другие? Вопрос такой был еще в школе у меня , но спустя десятилетия и обучения в универе , этот вопрос остался без ответа. Разве это не глупость даже на уровне школьника понимать ток как движение электронов? Все аналогии тока и воды ,где сечения и скорости и потенциал заряда , сила тока и напряжение сравнивают с протеканием воды только еще более приводят несоответствие представления тока как движения электронов в метале. Плюс еще куча таких примеров , где есть явные противоречия.
Если цепь замкнута, то электроны просто бегают по кругу, ниоткуда не возникают и никуда не пропадают. Если цепь разомкнута, ток не течёт.
Если у нас ток постоянный, то электроны движутся по проводу строго в одном направлении: из области с большим количеством электронов в область с меньшим количеством (во вселенной всё стремится к балансу). Если ток переменный, то они пролетают ровно то расстояние, которое успевают в соответствии с частотой смены полярности: чем выше частота, тем меньше расстояние. Но они не просто летят, как молекулы воды в трубе, а перелетают с орбиты одного атома, на орбиту соседнего. И получается процесс замещения.
@@user-oq6kh2fe5m А как же тепловое движение???
@@JanRauch Движение чего?
@@user-oq6kh2fe5m В классической теории тепловое движение есть у всех частиц
тёмная материя включает лампочку!
Только тёмную лампочку!
полнейшая чушь)
Спасибо :)))
дома провода в два раза тоньше 1 мм в квадрате, ну-ну.
ОК, в два раза толще.
Извините :)