Скажу из своего субъективного взгляда, никогда не забуду день, когда еще ребенком, в нулевых я впервые увидел его в Монино. Он произвел на меня неизгладимое впечатление. Стоя рядом, я ощущал всю его силу, которой наделил его конструктор, хоть и краска была выцветшая, фюзеляж окисленный и грязный, а колеса шасси поросшие мхом. Мутные, пожелтевшие стекла... Меня тогда наполнило чувство несправедливости. Почему в таком запустении? Он так красив. Здоровья и благодарность Вам за этот ролик.
А двигатель РД36-41 - действительно уникальный, созданный в Рыбинском ОКБ-36 под руководством П.А.Колесова. По конструкции ТРДФ - 14 ступенчатый компрессор и 3 ступенчатая турбина, одна из первых в мире охлаждаемая, адаптированная под условия больших высот, что означает малое давление, малый Рейнольдс, Нусельт и как следствие коэф теплоотдачи. Оч сложная система регулирования компрессора из-за большого количества ступеней. Далее этот двигатель перепроектировали в ТРД РД36-51 для Ту-144Д, для полетов на сверхзвуке в безфорсажном режиме. Очень интересная сопло с регулируемым центральным телом, как на JUMO-004) В данной системе самолет-двигатель РД36-51 оказался более эффективным чем, казалось бы более совершенный ТРДДФ НК-144, за счет лучшей высотно-скоростной характеристике. Жаль, что двигатель был новаторский и оч много труда в него вложили, а проекты самолетов так и не выстрелили(
Эти двигатели недостаточны для проектных характеристик Су100, 3М на крейсерском. Отдельное спасибо за Нуссельта и Рейнольдса😃. Но не надо запутывать людей.
Я гораздо помладше автора роликов(1976г/р) Но помню те времена, когда звук преодоления самолетом звукового барьера был обычной составляющей нашей жизни. Ролики автора смотрю с интересом. Они интересны и содержательны. Желаю автору создать как можно больше таких. С меня однозначно подписка.
=А ТЕПЕР СУХОВЦЫ ТАК же ОЗОРНИЧаУТ,ГОДА ЕДАК С 1970ВА КАДА ПРО ДАВыЛИ Су25......В УЗЩЕРБА ИЛЮШИНУ .........И МиГ НАД НЕ ЗАБЫВАТ...............ИТД ИТП..........
Спасибо огромное, как всегда, за Ваши интереснейшие ролики... Сердечная признательность Вам ♥️🤗🤗🤗 и уважение за непредвзятое, точное мнение по любым животрепещущим темам..
Господи!!!, дай Вам Бог всего чего хочется! Хоть один человек ОЦЕНИЛ..! Для того, чтобы собрать 15-минутый ролик нужно перелопатить от 10 до 20 источников и... это, не считая фотографий, монтажа, написания текста и озвучки! Ещё раз спасибо!
Согласен, вредитель, вот бы сравнить его пользу и вред, но такова, как говорится се ля ви в СССР, его ТУ-2 тянули с производством, закрывали и вот в этом проекте он отыгрался. И потом удивляются откуда появилась дедовщина, да из жизни!
@@mediak3385 , его и сравнивать не с кем, он не конструктор, а копировщик, его вклад в авиацию ноль, а вот вреда космос. Типичный советский руководитель - беспринципный, завистливый и подлый.
@@МихаилЯлта Одно удивляет, как Туполеву удалось это сделать?! Не иначе из гроба! Ведь, решение по передаче Туполеву "сотки", как и мясищевского "ланцета", как следует из ролика, было принято в конце 1972 года, т.е. незадолго до смерти конструктора, скончавшегося 23 декабря 1972 года! Т.е, у него тупо не было времени на то, что ему автор инкриминирует! ;) Как Туполев мог продавить закрытие проекта Сухого, если "сотка" свой первый (!!!) полёт совершила только в августе 1972 года, а через 4 месяца Туполева уже не было в живых?! Сдаётся, кто-то иной был заинтересован в закрытии проекта, и лишь прикрывался именем Туполева, дабы остаться в тени. По мне, автор ролика излишне тенденциозен, всё, отнюдь, не столь однозначно...
@@mayllby есть такой род людей, и в гроб за собой тянут. Сынку дела хотел передать по богаче. Да и помирать не собирался. Да и кто сынку дела бы доверил, а так в наследство, не отменять же решение ЦК, когда КБ уже работает. Я вас наверное шокирую такой историей, как думаете, кто Королева в лагерь упек? Соратник, будущий академик, конструктор ракетных двигателей. Глушко. А вы думали Берия? Он его из лагеря в шарагу вытащил.
Красивый и гордый самолёт вышел. Конечно, очень жаль, что у него такая судьба сложилась (не сложилась)... Увидить этого красавца можно в ЦМ ВВС Монино.
Это потрясающе! Недавно посмотрел историю о создании "C-5 Galaxy": как разительно отличался подход американцев и русских к созданию уникальной техники, - одни выпестовывали годами свои проекты, вторые - в это время гнули пальцы. Итог естественен и закономерен: с такой архаичной системой управления государством - смелый полет возможен только в самый центр ануса. Ссылка о "сером ките": ruclips.net/video/aPfWoGnrhZQ/видео.html Спасибо огромное, Владимир! Великолепный канал, исключительно штучная работа!
Су-100 и сейчас не поздно нафаршировать современной аппаратурой и он будет очень актуален в наше время. Было бы желание ... Благодарю за отличный ролик!
Видел эту машину,действительно впечатлила,правда прямо скажу; при всём огромном новаторстве и заложенных в нем идеях, сильно сомневаюсь,что удалось бы достигнуть проектируемые данные по скорости,высоте и дальности,да и по боевому применению.Не готов был тогдашний авиапром к этому самолёту. Автору спасибо.
Индекс 100 был на испытываемом еще до Второй Мировой Войны самолете. Он имел целый ряд новинок. В частности герметичную кабину. См. мемуары Стефановского.
В 80х годах были в этом музее в Монино. Экскурсовод, бывший летчик испытатель на пенсии, на наши вздохи как и почему, ответил просто-посмотрите на пакет двигателей, где размешать вооружение. Если на плоскостях, то учитывая габариты и массу крылатых ракет того времени, ни о какой скорости речи быть не может. Что о разведчике, то в начале 70х годов были уже полки МИГ 25Р (РБ), намного более дешевые и освоенные ВВС
Ракеты и топливные баки крепились на подвесе. Плюс пакетное расположение двигателей вызывало сильнейшие вибрации и чуть не стало причиной катастрофы прототипа. Проект быстро слили как абсолютно безперспективный.
Цена больше в несколько раз , чем Ту-160. Ту-шки летают и будут ещё несколько 10-летий летать. А вот из-за цены и отсутствия на тот момент заявленного РЭО и др. оборудования, Су-шка и не "полетела в серию" и уступила место более совершенному Ту-160. Даже сравнивать не надо этих 2 самолёта. Белый лебедь - это Белый лебедь. Валькирию США тоже не стали выпускать, в том числе и, по финансовым обстоятельствам.
Проще всего найти " вредителей " и " заговорщиков " , типа Туполева , но " Сотка " ничего феноменального на испытаниях не показала. Максимальная скорость - около 1600 км/ч. Причина : двигатели не развивали необходимой мощности . Пока доводили движки , проект закрыли. Закрыли по простой причине : американцы отказались от Валькирии , да и стоимость этой машины была космической .
Да. Сотка шедевр. Идеальные линии и характеристики. Хоть сегодня бери и делай с учетом современных технологий. Всяко лучше, чем возобновляемое производство ту 160
В 1987 году служил в Белоруссии в пво. Где-то в Германии взлетает СР-71 а у нас по всей границе уже готовность номер один. И это разведчик , за которым никто не мог угнаться - 3500 т км/ ч. А здесь бомбёр , почти с такой же скоростью ! Господи , Россия , какая же глупость ! При нынешних поднимателях с колен , своровавших и про@бавших всё , реанимировать и построить такой самолёт невозможно. Они радуются выпуску одного в год ил-96-400. Очень жаль. Спасибо вам Владимир за прекрасные ролики !
Господин Моторин! Настоятельно рекомендую на досуге полюбопытствовать почему в США ещё в 1969 году отказались от принятия на вооружения успешно испытанного сверхзвукового бомбардировщика ХВ-70 Валькирия, первый полёт которого состоялся 21 сентября 1964 года. ))
Я этим вопросом интересовался (не по свое воле конечно, а в рамках такой интересной дисциплины как Тактика ВВС СА) ещё на четвёртом курсе высшего лётного училища. Сравнение этих самолётов и их историй, простите, - некорректно, хотя... я допускаю мысль о том, что это моё субъективное мнение. Только вот наши преподаватели по этому поводу (самолёту ХВ - 70) говорили немножко другое. Хотя..., знаете, - De gustibus non disputandum est. С уважением к Вам!!!
@@ВладимирМоторин Приятно общаться с коллегой! Хотя сейчас, похоже, мы снова враги... 👽 Мои преподаватели вдалбливали мне в голову, что концепция высотного скоростного прорыва ПВО противника устарела ещё в конце 60-ых. Более того, флот сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков оказался непомерно дорогим удовольствием даже для Пентагона тех лет. Если к этим двум фундаментальным факторам добавить ещё необходимость устранять многочисленные недостатки конструктивных решений, использованных в прототипе Т-4, и все те трудности, которые ожидали советскую аэрокосмическую отрасль при серийном производстве этих машин, то решение прекратить работу по этому проекту покажется вполне обоснованным. Здоровья Вам и членам Вашей семьи!
@@kuroneko9710 Ну-у-у-у-у-у, враги это громко сказано, согласитесь?! Однако Вы знаете, я с вами соглашусь, причём на 99,9 %, серьёзно! Но вот беда, как говорил мессир Волланд, - наши заграничные американские партнёры не оставили эту идею навечно и создали Рокуэлл B-1 «Лансер» - свой сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. И первоначально он именно для этого и предназначался, то есть, - несение ядерного оружия и естественно высотного СВЕРХЗВУКОВОГО ПРОРЫВа ПВО. Однако, концепция - вещь до изумления скользкая, а главное быстроменяющаяся. Тем не менее, согласитесь коллега, они и до сих пор стоят на вооружение ВВС США, плотно занимая свою нишу. У нас Т-160 тоже самое. Впрочем к чему я всё это, а вот к чему, - вот сделали бы Су-100 (потянули бы, потянули...), вооружили бы ими полки и дивизии и они спокойно себе служили бы как тот же Ту-160, допускаю, что и до сих пор, если бы ретивые либералы в правительстве не дали бы отмашку на их распил в рамках какого-нибудь очередного шибоко пацифистского договора с америкосами. Напомню, тот же В-1 разработанный в конце 1970-х г. до сих пор состоит на вооружении ВВС США (вдумайтесь) с 27 июля 1985 г, то есть, уже 37лет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И создавался он в качестве носителя ядерного оружия для замены B-52, однако в начале 1990-х началось переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями. В итоге в своей окончательной версии бомбардировщика (B-1B) американцами была реализована концепция маловысотного прорыва ПВО посредством полёта на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. А нам-то что помешало бы в случае с Су-100 сделать что-нибудь такое же, А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а?! С искренним уважением к Вам!
Очень странно, что до сих пор у нас считается, что если бы Сотка пошла в серию, то это было бы что-то с чем-то. По факту, такой самолет уже тогда не нужен был! Посмотрите на Американцев, они ведь не просто так закрыли свою Валькирию! И Сотка - это самолет прошлого! Сейчас он морально устарел! Кроме скорости ему предложить нечего! Скорость при современном развитии ракетной техники и средств обнаружения приктически ничего не значит... А самолет - интересный и красивый! За интересное повествование спасибо!
Здравствуйте.Су-100.Был очень современный самолёт.И я думаю, что может быть,придёт это время, и он себя покажет.Так как его данные,и сегодня,не менее выше,чем у других,боевых машин, нашего и современного типа!
Добра Автору! Пишу каждый Ваш выпуск на флешку-не дай бог идиоты из Ютуба закроют...Интересно увидеть Ваш выпуск по самолёту "Стрела" авиаконструктора Москалева.
Сейчас в меня полетит куча какашек, но, учитывая судьбу его "одноклассников", скорее всего военные просто не знали, как именно использовать высотный сверхзвуковой бомбардировщик на момент его выхода. Валькирия - только прототип, B-1A - выпустили всего четыре экземпляра и потом полностью пересмотрели его концепцию самолёта (В-1В) маловысотного прорыва ПВО на околозвуковых скоростях, SR-71 - всего лишь разведчик, который ни разу не залетал на территорию СССР и уже давно снят с вооружения (про геморрой в обслуживании его вообще отдельная песня), Ту-160 - предполагалось использовать всего лишь для увеличения дальности крылатых ракет без входа в зону ПВО противника (это даже Ту-95 может делать). Короче, мне кажется, что вся идея высотного, сверхскоростного бомбардировщика уже в 70-ых была провальной из-за опережающего развития средств перехвата. Даже первые модификации С-300 могли перехватывать цели, летящие со скоростью до четырех Махов, а уже давно стоял на вооружении С-200, который и строился специально для целей вроде того же SR-71
Т-4, конечно, это фантастика во плоти. Повод гордиться нашими конструкторами. Но бегло рассмотрев самолёт, я споткнулся о вопрос: Где бомболюки..? Через что будет производиться сброс бомб или ракет, размещённых в фезюляже..??? Внизу сплошной пакет из 4 двигателей, как у Ту-144. У "Конкорда" два пакета по два двигателя, установленных на крылья, что облегчает доступ к двигателям при обслуживании, и... Делает возможным устройство бомболюка, превращая "Конкорд" в сверхзвуковой бомбардировщик. У Т-4 такого бомболюка не видно. Растолкуйте...
Автор, брависсимо. Благодарю-очень интересно и информативно. И просьба: а можно что-нибудь типа сравнительное, про Миг-..(не помню точно, может, -12) и F-... ,и события в Корее и Вьетнаме в 70-х годах прош. века? А также про японский J7W -уж очень интересным и выглядит, и надо полагать, по лётным/боевым качествам тоже неплох?
Возможно и приятно думать о Т-4 в строю и негодяе Туполеве. Но всё-таки если рассудить холодно и строго, то картина немного меняется. 1) Беспрецедентная сложность проекта. Действительно, почти все новое от и до. К тому же он почти полностью изготавливался из титана, а это ни разу не дешево. 2) Превышение проектировочного лимита массы 3) Самолёт на испытаниях ни разу не вышел на крейсерский полет на 3М и даже кратковременно опять же из-за перевеса. К тому же столь крупногабаритный самолёт надо было где-то собирать. И его было негде собирать кроме завода Туполева. К тому же во всю летали Ту-22, которые имели печальную славу, а тут проект кратно сложнее. Туполевцы потратили много сил, и лишь сделав самолёт заново, всё-таки родив в муках Ту-22М. При том и его доводили, долго доводили, доведя его лишь в версии М3. Хотя это КБ с обширным опытом. Они не боялись инноваций. Итого у нас есть перспективная машина, которую негде собирать, которая целиком состоит из новейших решений, что априори риск, которая не вышла на заявленные характеристики ТТХ, к тому же беспрецедентно дорогая, почти полностью выполнена из титана. Вы не находите, что риск был слишком велик? При этом опытные машины построили, внедрили и обкатали сотни новых решений, которые впоследствии активно используются и по сей день. Так что машина уже не зря появилась и существенно продвинула авиастроительную отрасль на многие десятилетия вперед. Теперь касательно противостояния Ту-160 и Т-4. Возможно, это сложно понять, но объективно Ту-160 лучше. Он берет большую боевую нагрузку, он дальше летает, он существенно проще и дешевле как в строительстве, так и эксплуатации. При этом он легко разгоняется до 2200км/ч прим 1.8М. Да это не впечатляющие 3М, но при этом и Т-4 до таких скоростей ни разу не разгонялся. Так в чём руководство СССР и Туполев были не правы? Да, обидно! Но это эмоции. По существу была великолепная лаборатория для внедрения и испытания передовых решений. На основе которых появился, в том числе и Ту-160. В общем я всего лишь предлагаю посмотреть на картину без эмоций, если бы Т-4, действительно, был настолько хорош, то даже Туполев его не загнул бы. На все всегда есть логические причины.
Да не было "множества вредителей" - был бардак, неповоротливая система - и люди, обычные люди - одновременно и задавленные этой системой, и ей же развращенные. Мы все, вредили сами себе. Редкие прорывы были действительно прорывами - сквозь мрак бюрократии, равнодушия, непрофессионализма и прочего, прочего...
NA XB-70 «Валькирия». Судьба такая же как и у "Валькирии" - ушло время свердальних бомбардировщиков, пришло время межконтинентальных баллистических ракет.
Почти аналогичным образом в конце 50-ых воротилы из Пентагона и Локхид зарубили канадский перехватчик "Эрроу" - Стрела по характеристикам не уступавший МиГ-25 созданный нашими намного позже. Эрроу летал. Заводом Бомбардье был сделан десяток машин. Американцев задавила жаба. На требование передать США опытные образцы и всю техническую документацию по Стрелам канадцы упёрлись. В итоге их проект был похерен всей мощью США - политической, экономической и военно-бюрократической. И плевать им было, что из-за этих интриг страдает обороноспособность целого блока НАТО, где Канада не последняя скрипка в оркестре. Знайте кленовые своё место и не смейте бежать впереди паровоза, которым рулит Старший Брат. Так что такое интриганство на уровне государственного вредительства - это не только наше ноу хау.
Я его ребёнком в Монино несколько раз видел в 80-х годах, и он на меня произвёл незабываемое впечатление. А эти дипломаты высшего уровня не знали о его существовании? Пффффффф...
Я конечно дико извиняюсь, но как они на трех Махах собирались открывать створки отсека вооружения и чтобы там началось после их открытия, как собирались сбрасывать из него на такой скорости противокорабельную ракету?
@@inboxpm Следует предполагать, что сделать Су--100 и... запустить для контрольных испытаний ..... -- это половина дела. Это ещё ни о чём ..... Только для контрольных нужно около ста "взлёт--посадка" плюс все остальные "параметры испытаний"! Затем полёты с БК .....-- ещё более сложные "условия" ! Не отвалятся ли пилоны с бк от резонансной частоты движков на разных режимах, погодных условий, высоты полёта и т. д. ! Это головняк на годы испытаний .... И судя по внедрению Ил--2, который и посадить-то было проблемой, с этим совсем сырым проектом были только проблемы!
Ролик обязателен к просмотру для сторонников коммунизма, которые уверены, что конкуренция с использованием самых нечестных приёмов - это неотъемлемая черта исключительно капитализма, а при советской власти было только сотрудничество и взаимопомощь во благо трудового народа :))
Спасибо ! Классный разбор!! А насчет копирования , да посмеяться можно. Ту-160 невероятно похож на В-1. хотя принципы применения у них противоположные. Но! Су-100 ведь тоже выглядит копией ХВ-70, даже большей чем Ту-135, и опять же это разные по применению самолеты...
@@PessimisterTube Автор в ролике уже все пояснил - смотрите внимательней! Ту находясь на большой высоте и скорости атакует цель находясь на значительном от нее удалении, Б1 на малой высоте и высокой скорости заходит на территорию противника и наносит удар находясь рядом с целью ...
@@PessimisterTube Аналогичные концепты, а указанные выше самолеты - уже реализованные идеи тех же концептов. Валькирия - проект достижения запредельных скоростей, впоследствии проект Аврора, главной идеей которой было проникновение к противнику на невероятной скорости, бомбардировка и уход. Ну а советские стратеги - эволюция другого подхода ...
Всё-таки помимо козней Туполева наверняка была (были) и ещё причина(ы). Закрыть проект уже летающего самолёта при том, что другого то на данный момент нет - это очень странно и сильно. Возможно к серийному выпуску не была готова промышленность или военные испугались сложность эксплуатации, учитывая % новизны, серийные изделия пришлось бы доводить до ума не 1 год в полевых условиях.
Тоже так думаю. Испугались и промышленники и военные. Бонзы промышленные и военные. Кстати, аналогичное похеривание революционного самолета было и в НАТО в 50-ых гг - канадского перехватчика Эрроу. См мой коммент выше.
А ещё странная судьба "бурана". Фигню рассказывает товарищ. Слишком много таких странностей. А все эти "авторитетные" брехуны доси рассказывают о высадке американцев на луне. Это всё подтверждает, что все эти "илитки" кормятся с одних рук. И детки Сталина, Хрущёва, Брежнева доживали в США, наверное как идейные диверсанты ЦК КПСС.
Ага, а ешё и от "инфаркта" помер гениальный конструктор, хотя на фотке шуплый товарищ, явно не предрасположнный к инфарктам. А ведь мог бы выбросится из окна...
Авиапром был не готов 100% и министр побоялся, что доведение до серийного производства займет много лет. А Туполев предложил попроще и пореальнее. Вот и закрыли.
Оно, конечно. Но не факт, что советская промышленность смогла бы выпускать его серийно. А если бы напряглась и начала серийный выпуск, не факт, что серийный образец подтвердил бы характеристики опытного. Нарисовать и сделать на коленях в качестве опытного образца можно что угодно, но потом свое веское слово говорит отсталая советская промышленность со своими позавчерашними технологиями. В СССР телевизор и стиральную машину толковые сделать не могли, а тут - самолет завтрашнего дня.
Огромное спасибо автору за искренность и правдивость его видео, в которых наглядно раскрывается : - настоящая суть совка, мерзости происходившей в совке и лживость совковой пропаганды.
Всё правильно. Военным всех армий мира, за редким исключением, не нужны вудервафли, им нужны надёжные, испытанные временем, и (самое главное!) исключительно ремнонтнопригодные системы. Им не нужен супе-пупер-гипер самолёт, заменить подломившуюся переднюю стойку шасси которого стоило бы стопицот миллионов рублей. Пусть, пусть будут вудервафли -- говорят они -- мы не против! Изобретайте, обкатывайте, тестируйте, ещё раз обкатывайте, ещё раз тестируйте -- и тогда, лет через 20 после первого прототипа, мы подумаем. Мне думается, что если бы Союз не развалили, то "сотку", скорее всего, приняли бы на вооружение в конце 90-х -- начале 2000-х.
8:37....смотрю уже не первый ваш ролик......ДИКО РЕСПЕКТ!!@!!!!!!!!!!!!!!!!!@ ...причём всё ПРОСТО, как с человеком общаешься, а не смотришь .....я моряк, не лётчик...Авиация для меня такое как сказать....Отдых для души....хотя сам ни на чем не летал[как пилот]:))) так вот вопрос...Сотка, что.... SR71 по всем параметрам????..... и Валькирию тоже?????? Там ведь озвучено было 2500...по части скорости....[я НУБ, так что не судите строго:)))]....читал и не раз какие проблемы пришлось решить СканВоркс, что б SR71 просто полетел...а потом ещё и вышел на свой крейсерский режим....и когда читал, все время уныло поражался, примеривая к нашему всепогодному распи...ву....я служил на аэродроме;)))))... так, что, 100-ка реально уделала Сканворкс????? ....хотя по -факту...буран сделал ТО ЖЕ САМОЕ.....это пока ЗАГАДКО для меня...зарплаты нет, всех умных спецом отстреливали ещё в 1917....а буран автоматом полетел, и так же сел...... Сделайте пожалуйста ролик на эту тему тоже???? ПОЖАЛУЙСТА....
Сотку закрыли, в основном, потому что концепцию применения тяжелой авиация сменили - в сторону всережимности и большого количества дозвуковых крылатых ракет на 1 м борту
Это не концепция, а логика. Никому не нужны эти махи. Взаимен самолёт вышел чудовищно дорогим, не надёжным, не экономичным, с малой боевой нагрузкой, с малой дальностью. Но это же неважно 😉
Самолёт очень хороший, но подходящий только для пропагандонства. Стоимость авиа дивизии - даже США не потянули, а куда уж нищему СССРу. Ну а для пиара больше подойдёт РД. К тому же, он имеет хозяйственную перспективу
товарищ, а где та самая валькирия? в музее. изменилась тактика, в следствие развития пво самолёты стали держаться ближе к земле. и такие дорогущие штуки как валькирия и сотка стали нерелевантны. и даже черного дрозда заменили дешевые пластиковые болванки без пилота. пкр тоже летят на дозвуке у самой воды. хотя, подковерные игры никто не отменял, это да.. но сотка все равно не продержалась бы до сегодня.
И в самом деле , нет такого самолета в ВВС России , и в ближайшие 100 лет НЕ БУДЕТ. Нет в сегодняшней России ни материальной, ни финансовой, ни организационной основы для таких свершений и главное нет школы способной вырастить специалистов для реализации подобных проектов...
Я дивлюся всі Ваші історичні коментарі і дякую за те як ви їх сформували .Дякую радянській номенклатурі що не дала можливості розвивати становленню збройних сил СРСР.!!!
Благодари лучше Горбачева с Ельциным, что ты не коммунист с 30+ летним стажем, еще можешь Хруща поблагодарить за реабилитацию бандеровцев с полицаями ибо был бы сейчас настоящим сибиряком и истинным путиноидом.
книга на падабум ком, Бедретдинов И. Ударно разведсамолёт Т4. его проектир-ло 100 констр-ов и собирало 200 инженеров. Всё оборудование изобреталось создавалось на ста заводах. А Черняхов руководил сборкой и только!!! В книге много фото и таблиц , история создания подробно
Су 100 не достиг заявленных характеристик т.к. не получились двигатели для этого, и, естественно, не был принят на вооружение. Ту 160 тоже не летал на 3М, но был унивесальнее.
Хочу напомнить фразу в газете Комсомольская Правда. Корреспондента, в статье. По случаю 100 летия, Туполева. Там прозвучала, хорошая фраза. Которую, я помню, до сих пор. На лаврах Гениев, их дети отдыхают. Это, про ТУ-144. Это сейчас понятно, что такое золотаые недоумки. А тогда?
Главком ДА Решетников в книге "Что будет - то будет" сильно плевался на интриганство Туполева. Кстати Решетников утверждал, что титан обходился дорого в основном из-за того, что многие задачи решались фрезеровкой, но при создании Т-100 конструкторы подключили к квесту и металлургов, которые решили это штамповкой. Но утверждение, брошенное Туполевым (где надо, кому надо и вовремя) "этот самолёт страну без штанов оставит" в сочетании с титаном решили в числе прочего судьбу самолёта. Хотя жизнедеятельность Туполева обошлась дороже. Ещё Решетникова выбесило, когда представленные на конкурс очень разные, но чрезвычайно передовые проекты Мясищева и Сухого вызвали чувство осла стоящего между двух стогов сена и не знающего какой выбрать "верхние люди" ещё сказали посмотреть проект Ту.... А там ему "на шару" попытались сначала подсунуть переработанный под бомбардировщик проект Ту-144, который Решетников считал ненадёжным, малоресурсным и трудоёмким в обслуживании (это военный говорит про авиалайнер - нонсенс!!!) Только когда не прокатило - выдали на конкурс, но вне конкурса Ту-160... В результате решение по конкурсу от профессионалов-авиаторов зависело от слова "никак". Прошу прощения за выражение, но самое мягкое определение - блядский цирк!
Уважаемый Владимир! Расскажите плииз ещё об одном альтернативном проекте - межконтинентальной ракете Буря. Почему от реально летающего (даже мелкосерийного) проекта не оставили камня на камне. Возможно ли было переделать ракету буря в многоразовый пилотируемый ракетоплан? Понятно. что Гагарин бы у нас был бы полюбому. Но что тогда было бы с Королёвым?
Вы знаете, просто сняли с языка..! Бурю-то конструировал Черняков! Очень интересная тема и именно в том контексте, который предложили Вы. Сделаю чуть попозже! Спасибо за Ваш комментарий!
Меня терзают смутные сомнения : уж больно похоже это " чудо " на взлетевшую в 1964 ом ! году " Валькирию " ! Посадочная масса того " случайно " составляет 135 тонн , скорость 3 маха и потолок 21 км ! Похоже что " изобретатели " ту-4 имели фотографии "американца "а может и чертежи ! Что что а " контора " умела тогда " глубоко бурить " ! Сам я предполагаю что американцы намеренно допустили утечку чертежей " Валькирии " , потому что проект был очень дорогостоящий и хорошо встряхнул бюджет США!! Так почему бы и " друзьям " не помочь раскошелиться на ненужный в общем то проект , как показало время ! США как и СССР закрыли этот проект не введя это " чудо " в серию !
Даааааа... Чем ходить и унижаться, - лучше сп-ть и молчать! А.Н.Т - еще "тот" человек, жуткий матерщинник, в этой истории просто раскрылся со всех сторон. Жалко, когда эта стая съедала более талантливых, но менее пробивных инженеров. Список, уверен, очень большой, к несчастью.
Да уж. Последние пассионарии доуничтожались. Как товарищ Сталин с товарищем Яковлевым похожим образом задвинули истребитель Поликарпова в1941. "Зачем нам целнометаллический, нас из дерева-брезента вполне хватит".
Вот хоть тресни,вся эта канитель с интересной машиной ,очень.напоминает интриги господина Туполева,очень похоже, тем более Бартини,всю. жизнь стоял поперёк глотки!!!
Некоторые выводы о политической системе СССР после просмотра видео: 1. О каком "диктате партии" может идти речь, если подписанные главой государства документы можно не исполнять и ничего тебе за это не будет. 2 . Амбиции, зависть и тщеславие -- даже талантливых людей (а точнее, именно у талантливых людей) вредят общему делу. 3. Когда перед войной, при Сталине, тов. Берия создавал "шарашки", сажал туда конструкторов, и работали они там наступив на своë " Я" и амбиции, то может в чëм то они были правы?
Скажу из своего субъективного взгляда, никогда не забуду день, когда еще ребенком, в нулевых я впервые увидел его в Монино. Он произвел на меня неизгладимое впечатление. Стоя рядом, я ощущал всю его силу, которой наделил его конструктор, хоть и краска была выцветшая, фюзеляж окисленный и грязный, а колеса шасси поросшие мхом. Мутные, пожелтевшие стекла... Меня тогда наполнило чувство несправедливости. Почему в таком запустении? Он так красив.
Здоровья и благодарность Вам за этот ролик.
А двигатель РД36-41 - действительно уникальный, созданный в Рыбинском ОКБ-36 под руководством П.А.Колесова.
По конструкции ТРДФ - 14 ступенчатый компрессор и 3 ступенчатая турбина, одна из первых в мире охлаждаемая, адаптированная под условия больших высот, что означает малое давление, малый Рейнольдс, Нусельт и как следствие коэф теплоотдачи.
Оч сложная система регулирования компрессора из-за большого количества ступеней.
Далее этот двигатель перепроектировали в ТРД РД36-51 для Ту-144Д, для полетов на сверхзвуке в безфорсажном режиме. Очень интересная сопло с регулируемым центральным телом, как на JUMO-004) В данной системе самолет-двигатель РД36-51 оказался более эффективным чем, казалось бы более совершенный ТРДДФ НК-144, за счет лучшей высотно-скоростной характеристике.
Жаль, что двигатель был новаторский и оч много труда в него вложили, а проекты самолетов так и не выстрелили(
Не спорю ни в чем.
Странно что сейчас и в США гиперзвук прикрыли. И сейчас не могут повторить движки "блекбердов"...
За переборку каждого двигателя, обьявили 80 Лямов .
Эти двигатели недостаточны для проектных характеристик Су100, 3М на крейсерском.
Отдельное спасибо за Нуссельта и Рейнольдса😃. Но не надо запутывать людей.
@@ErmolayNef самолета Су-100 не существовало в природе, школотрон!!! Иди хоть книжки почитай!
Я гораздо помладше автора роликов(1976г/р) Но помню те времена, когда звук преодоления самолетом звукового барьера был обычной составляющей нашей жизни. Ролики автора смотрю с интересом. Они интересны и содержательны. Желаю автору создать как можно больше таких. С меня однозначно подписка.
У нас летают, задолбали уже. На Украину видимо. Грохот сильнее, чем в Молькино бахают.
Всё как всегда, кто в кормушку залез с ногами уже никого никогда не подпустит и близко.
=А ТЕПЕР СУХОВЦЫ ТАК же ОЗОРНИЧаУТ,ГОДА ЕДАК С 1970ВА КАДА ПРО ДАВыЛИ Су25......В УЗЩЕРБА ИЛЮШИНУ
.........И МиГ НАД НЕ ЗАБЫВАТ...............ИТД ИТП..........
Отличный рассказ! Есть у меня обе модели и Т- 4 и Ту - 160. Красивы оба. Но Т - 4 это просто фантастика!
XB-70 > T-4; B-1A > Ty-160 ))
@@kuroneko9710 хоть понял что написал то??
Спасибо огромное, как всегда, за Ваши интереснейшие ролики...
Сердечная признательность
Вам ♥️🤗🤗🤗 и уважение за непредвзятое, точное мнение по любым животрепещущим темам..
Вживую машина очень впечатляет. В Монино пока есть. Смотрите, люди.
Спасибо за рассказ.
Какой титанический труд поиска информации.А какая ПРАВДА.Дед СПАСИБО!!ПродолжаЙ.
Господи!!!, дай Вам Бог всего чего хочется! Хоть один человек ОЦЕНИЛ..! Для того, чтобы собрать 15-минутый ролик нужно перелопатить от 10 до 20 источников и... это, не считая фотографий, монтажа, написания текста и озвучки! Ещё раз спасибо!
Спасибо, Владимир, очень интересно.
Зачем нам Киссинджер, у нас Туполев есть. С такими друзьями никаких врагов не нужно. 🤐
Согласен, вредитель, вот бы сравнить его пользу и вред, но такова, как говорится се ля ви в СССР, его ТУ-2 тянули с производством, закрывали и вот в этом проекте он отыгрался. И потом удивляются откуда появилась дедовщина, да из жизни!
@@mediak3385 , его и сравнивать не с кем, он не конструктор, а копировщик, его вклад в авиацию ноль, а вот вреда космос. Типичный советский руководитель - беспринципный, завистливый и подлый.
Это ему не помешало задел 100 загубить в ту 144
@@МихаилЯлта Одно удивляет, как Туполеву удалось это сделать?! Не иначе из гроба! Ведь, решение по передаче Туполеву "сотки", как и мясищевского "ланцета", как следует из ролика, было принято в конце 1972 года, т.е. незадолго до смерти конструктора, скончавшегося 23 декабря 1972 года! Т.е, у него тупо не было времени на то, что ему автор инкриминирует! ;) Как Туполев мог продавить закрытие проекта Сухого, если "сотка" свой первый (!!!) полёт совершила только в августе 1972 года, а через 4 месяца Туполева уже не было в живых?! Сдаётся, кто-то иной был заинтересован в закрытии проекта, и лишь прикрывался именем Туполева, дабы остаться в тени. По мне, автор ролика излишне тенденциозен, всё, отнюдь, не столь однозначно...
@@mayllby есть такой род людей, и в гроб за собой тянут. Сынку дела хотел передать по богаче. Да и помирать не собирался. Да и кто сынку дела бы доверил, а так в наследство, не отменять же решение ЦК, когда КБ уже работает. Я вас наверное шокирую такой историей, как думаете, кто Королева в лагерь упек? Соратник, будущий академик, конструктор ракетных двигателей. Глушко. А вы думали Берия? Он его из лагеря в шарагу вытащил.
Автору спасибо за просветление умов наших.
И вам Большое Спасибо за не исковерканную историю
Красивый и гордый самолёт вышел. Конечно, очень жаль, что у него такая судьба сложилась (не сложилась)... Увидить этого красавца можно в ЦМ ВВС Монино.
Тоже в Монино любовался этой машиной. Красивый самолёт!
Большое спасибо!
Это потрясающе! Недавно посмотрел историю о создании "C-5 Galaxy": как разительно отличался подход американцев и русских к созданию уникальной техники, - одни выпестовывали годами свои проекты, вторые - в это время гнули пальцы. Итог естественен и закономерен: с такой архаичной системой управления государством - смелый полет возможен только в самый центр ануса. Ссылка о "сером ките": ruclips.net/video/aPfWoGnrhZQ/видео.html
Спасибо огромное, Владимир! Великолепный канал, исключительно штучная работа!
Вот именно, кривое государство - главная причина неудач во всех сферах....
@@wasawasa3289
Если у тебя, к примеру, рожа крива, то нечего этот "эпитет" "лепить" на всё!
Какой же он красивый. В Монино стоит.
Бесподобная ласточка.
Спасибо! фантастика!.....и боль!
Но это ещё не конец истории Т4
Я так думаю!
Не так опасны враги внешние, - как реально опасны "друзья, соратники, знакомые, сослуживцы.. " на которых никогда не подумаешь и не ожидаешь!!!?
Су-100 и сейчас не поздно нафаршировать современной аппаратурой и он будет очень актуален в наше время. Было бы желание ... Благодарю за отличный ролик!
М-да? Вы действительно думаете, что запустить СЕГОДНЯ в производство самолёт, разработанный 40 ЛЕТ НАЗАД - нечего делать? :)))
А где брать сегодня эту современную электронику?Учитывая санкции?Разве что китайскую ставить?
@@yyy-ey7gx Разработанный не 40 лет назад, а почти 60 лет назад :)
Видел эту машину,действительно впечатлила,правда прямо скажу; при всём огромном новаторстве и заложенных в нем идеях, сильно сомневаюсь,что удалось бы достигнуть проектируемые данные по скорости,высоте и дальности,да и по боевому применению.Не готов был тогдашний авиапром к этому самолёту.
Автору спасибо.
Не удалось. На М50 кстати тоже
Американцам в те годы всё удавалось, а плохому танцору штаны мешали.
. Спасибо вам за интересное видео. Всегда жду следующих. Удачи и успехов. Как всегда лайк. 👍.
Наум Семенович Черняков автор проектов : Троллейбус МТБ-82;
Истребитель-перехватчик «Ла-250 „Анаконда“»;
Составной беспилотный летательный аппарат «Буря»;
Сверхзвуковой ударно-разведывательный самолет Т-4 («100»);
Т-4МС («200»);
БПЛА Ту-300 «Коршун»;
Сверхзвуковой бомбардировщик средней дальности «Т-60».
Похоронен на Востряковском еврейском кладбище[1].
Индекс 100 был на испытываемом еще до Второй Мировой Войны самолете. Он имел целый ряд новинок. В частности герметичную кабину. См. мемуары Стефановского.
Да, из него потом Пе-2 сделали. Правда, какое отношение "100" имеет к теме данного ролика - непонятно :))
В 80х годах были в этом музее в Монино. Экскурсовод, бывший летчик испытатель на пенсии, на наши вздохи как и почему, ответил просто-посмотрите на пакет двигателей, где размешать вооружение. Если на плоскостях, то учитывая габариты и массу крылатых ракет того времени, ни о какой скорости речи быть не может. Что о разведчике, то в начале 70х годов были уже полки МИГ 25Р (РБ), намного более дешевые и освоенные ВВС
Бомболюк на крыше. Его не видно🤣🤣🤣.
Ракеты и топливные баки крепились на подвесе. Плюс пакетное расположение двигателей вызывало сильнейшие вибрации и чуть не стало причиной катастрофы прототипа. Проект быстро слили как абсолютно безперспективный.
Цена больше в несколько раз , чем Ту-160. Ту-шки летают и будут ещё несколько 10-летий летать. А вот из-за цены и отсутствия на тот момент заявленного РЭО и др. оборудования, Су-шка и не "полетела в серию" и уступила место более совершенному Ту-160. Даже сравнивать не надо этих 2 самолёта. Белый лебедь - это Белый лебедь. Валькирию США тоже не стали выпускать, в том числе и, по финансовым обстоятельствам.
Как выразился один автор на ютубе: "это артефакты никогда не наступившей эпохи"
Проще всего найти " вредителей " и " заговорщиков " , типа Туполева , но " Сотка " ничего феноменального на испытаниях не показала. Максимальная скорость - около 1600 км/ч. Причина : двигатели не развивали необходимой мощности . Пока доводили движки , проект закрыли. Закрыли по простой причине : американцы отказались от Валькирии , да и стоимость этой машины была космической .
да, на очевидные вещи мало кто обращает внимания. все ищут интригу.
пруфы....?
Хороший, полезный обзор!
Да. Сотка шедевр. Идеальные линии и характеристики. Хоть сегодня бери и делай с учетом современных технологий. Всяко лучше, чем возобновляемое производство ту 160
В 1987 году служил в Белоруссии в пво. Где-то в Германии взлетает СР-71 а у нас по всей границе уже готовность номер один. И это разведчик , за которым никто не мог угнаться - 3500 т км/ ч. А здесь бомбёр , почти с такой же скоростью ! Господи , Россия , какая же глупость ! При нынешних поднимателях с колен , своровавших и про@бавших всё , реанимировать и построить такой самолёт невозможно. Они радуются выпуску одного в год ил-96-400. Очень жаль. Спасибо вам Владимир за прекрасные ролики !
Господин Моторин! Настоятельно рекомендую на досуге полюбопытствовать почему в США ещё в 1969 году отказались от принятия на вооружения успешно испытанного сверхзвукового бомбардировщика ХВ-70 Валькирия, первый полёт которого состоялся 21 сентября 1964 года. ))
Я этим вопросом интересовался (не по свое воле конечно, а в рамках такой интересной дисциплины как Тактика ВВС СА) ещё на четвёртом курсе высшего лётного училища. Сравнение этих самолётов и их историй, простите, - некорректно, хотя... я допускаю мысль о том, что это моё субъективное мнение. Только вот наши преподаватели по этому поводу (самолёту ХВ - 70) говорили немножко другое. Хотя..., знаете, - De gustibus non disputandum est. С уважением к Вам!!!
@@ВладимирМоторин Приятно общаться с коллегой! Хотя сейчас, похоже, мы снова враги... 👽 Мои преподаватели вдалбливали мне в голову, что концепция высотного скоростного прорыва ПВО противника устарела ещё в конце 60-ых. Более того, флот сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков оказался непомерно дорогим удовольствием даже для Пентагона тех лет. Если к этим двум фундаментальным факторам добавить ещё необходимость устранять многочисленные недостатки конструктивных решений, использованных в прототипе Т-4, и все те трудности, которые ожидали советскую аэрокосмическую отрасль при серийном производстве этих машин, то решение прекратить работу по этому проекту покажется вполне обоснованным. Здоровья Вам и членам Вашей семьи!
@@kuroneko9710 Ну-у-у-у-у-у, враги это громко сказано, согласитесь?! Однако Вы знаете, я с вами соглашусь, причём на 99,9 %, серьёзно! Но вот беда, как говорил мессир Волланд, - наши заграничные американские партнёры не оставили эту идею навечно и создали Рокуэлл B-1 «Лансер» - свой сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности. И первоначально он именно для этого и предназначался, то есть, - несение ядерного оружия и естественно высотного СВЕРХЗВУКОВОГО ПРОРЫВа ПВО. Однако, концепция - вещь до изумления скользкая, а главное быстроменяющаяся. Тем не менее, согласитесь коллега, они и до сих пор стоят на вооружение ВВС США, плотно занимая свою нишу. У нас Т-160 тоже самое. Впрочем к чему я всё это, а вот к чему, - вот сделали бы Су-100 (потянули бы, потянули...), вооружили бы ими полки и дивизии и они спокойно себе служили бы как тот же Ту-160, допускаю, что и до сих пор, если бы ретивые либералы в правительстве не дали бы отмашку на их распил в рамках какого-нибудь очередного шибоко пацифистского договора с америкосами.
Напомню, тот же В-1 разработанный в конце 1970-х г. до сих пор состоит на вооружении ВВС США (вдумайтесь) с 27 июля 1985 г, то есть, уже 37лет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И создавался он в качестве носителя ядерного оружия для замены B-52, однако в начале 1990-х началось переоборудование самолётов B-1 для оснащения их обычными вооружениями. В итоге в своей окончательной версии бомбардировщика (B-1B) американцами была реализована концепция маловысотного прорыва ПВО посредством полёта на сверхмалых высотах с огибанием рельефа местности. А нам-то что помешало бы в случае с Су-100 сделать что-нибудь такое же, А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а?! С искренним уважением к Вам!
Как говорили-самолёт сырой,лётчик потный,техник мокрый...и только конструктор Сухой! :)))
!!!!!!!!!! ))))
Темь не менее, что сейчас основа ВКС?
@@someanother8906 ну...маленько подтянули технику,конечно.
А ты - влажный (поскольку забыл памперсы свои надеть)!
Очень странно, что до сих пор у нас считается, что если бы Сотка пошла в серию, то это было бы что-то с чем-то. По факту, такой самолет уже тогда не нужен был! Посмотрите на Американцев, они ведь не просто так закрыли свою Валькирию! И Сотка - это самолет прошлого! Сейчас он морально устарел! Кроме скорости ему предложить нечего! Скорость при современном развитии ракетной техники и средств обнаружения приктически ничего не значит... А самолет - интересный и красивый! За интересное повествование спасибо!
Здравствуйте.Су-100.Был очень современный самолёт.И я думаю, что может быть,придёт это время, и он себя покажет.Так как его данные,и сегодня,не менее выше,чем у других,боевых машин, нашего и современного типа!
Сегодня сверхзвуковой ракетоносец на хрен никому не нужен.
@@yyy-ey7gx ну не скажИте! Ту-160М2 уже облёт проходят. Единственное, что у этих машин от исходного Ту-160 осталось, - планер и часть механики.
@@MIKEB2ru Глубокая модернизация уже существующего. А новые разработки сверхзвуковых ракетоносцев где?
Отличный обзор
Добра Автору! Пишу каждый Ваш выпуск на флешку-не дай бог идиоты из Ютуба закроют...Интересно увидеть Ваш выпуск по самолёту "Стрела" авиаконструктора Москалева.
Познавательно!
Сейчас в меня полетит куча какашек, но, учитывая судьбу его "одноклассников", скорее всего военные просто не знали, как именно использовать высотный сверхзвуковой бомбардировщик на момент его выхода. Валькирия - только прототип, B-1A - выпустили всего четыре экземпляра и потом полностью пересмотрели его концепцию самолёта (В-1В) маловысотного прорыва ПВО на околозвуковых скоростях, SR-71 - всего лишь разведчик, который ни разу не залетал на территорию СССР и уже давно снят с вооружения (про геморрой в обслуживании его вообще отдельная песня), Ту-160 - предполагалось использовать всего лишь для увеличения дальности крылатых ракет без входа в зону ПВО противника (это даже Ту-95 может делать). Короче, мне кажется, что вся идея высотного, сверхскоростного бомбардировщика уже в 70-ых была провальной из-за опережающего развития средств перехвата. Даже первые модификации С-300 могли перехватывать цели, летящие со скоростью до четырех Махов, а уже давно стоял на вооружении С-200, который и строился специально для целей вроде того же SR-71
Т-4, конечно, это фантастика во плоти. Повод гордиться нашими конструкторами.
Но бегло рассмотрев самолёт, я споткнулся о вопрос: Где бомболюки..? Через что будет производиться сброс бомб или ракет, размещённых в фезюляже..???
Внизу сплошной пакет из 4 двигателей, как у Ту-144. У "Конкорда" два пакета по два двигателя, установленных на крылья, что облегчает доступ к двигателям при обслуживании, и... Делает возможным устройство бомболюка, превращая "Конкорд" в сверхзвуковой бомбардировщик.
У Т-4 такого бомболюка не видно. Растолкуйте...
Две ракеты на подвеске .
Спасибо огромное
Спасибо
Автор, брависсимо. Благодарю-очень интересно и информативно.
И просьба: а можно что-нибудь типа сравнительное, про Миг-..(не помню точно, может, -12) и F-... ,и события в Корее и Вьетнаме в 70-х годах прош. века?
А также про японский J7W -уж очень интересным и выглядит, и надо полагать, по лётным/боевым качествам тоже неплох?
Возможно и приятно думать о Т-4 в строю и негодяе Туполеве. Но всё-таки если рассудить холодно и строго, то картина немного меняется. 1) Беспрецедентная сложность проекта. Действительно, почти все новое от и до. К тому же он почти полностью изготавливался из титана, а это ни разу не дешево. 2) Превышение проектировочного лимита массы 3) Самолёт на испытаниях ни разу не вышел на крейсерский полет на 3М и даже кратковременно опять же из-за перевеса.
К тому же столь крупногабаритный самолёт надо было где-то собирать. И его было негде собирать кроме завода Туполева. К тому же во всю летали Ту-22, которые имели печальную славу, а тут проект кратно сложнее. Туполевцы потратили много сил, и лишь сделав самолёт заново, всё-таки родив в муках Ту-22М. При том и его доводили, долго доводили, доведя его лишь в версии М3. Хотя это КБ с обширным опытом. Они не боялись инноваций.
Итого у нас есть перспективная машина, которую негде собирать, которая целиком состоит из новейших решений, что априори риск, которая не вышла на заявленные характеристики ТТХ, к тому же беспрецедентно дорогая, почти полностью выполнена из титана.
Вы не находите, что риск был слишком велик? При этом опытные машины построили, внедрили и обкатали сотни новых решений, которые впоследствии активно используются и по сей день. Так что машина уже не зря появилась и существенно продвинула авиастроительную отрасль на многие десятилетия вперед.
Теперь касательно противостояния Ту-160 и Т-4. Возможно, это сложно понять, но объективно Ту-160 лучше. Он берет большую боевую нагрузку, он дальше летает, он существенно проще и дешевле как в строительстве, так и эксплуатации. При этом он легко разгоняется до 2200км/ч прим 1.8М. Да это не впечатляющие 3М, но при этом и Т-4 до таких скоростей ни разу не разгонялся.
Так в чём руководство СССР и Туполев были не правы? Да, обидно! Но это эмоции. По существу была великолепная лаборатория для внедрения и испытания передовых решений. На основе которых появился, в том числе и Ту-160.
В общем я всего лишь предлагаю посмотреть на картину без эмоций, если бы Т-4, действительно, был настолько хорош, то даже Туполев его не загнул бы. На все всегда есть логические причины.
Да уж вредителей было тогда много. Что и говорить сколько их сегодня.
Да не было "множества вредителей" - был бардак, неповоротливая система - и люди, обычные люди - одновременно и задавленные этой системой, и ей же развращенные.
Мы все, вредили сами себе.
Редкие прорывы были действительно прорывами - сквозь мрак бюрократии, равнодушия, непрофессионализма и прочего, прочего...
Я вам скажу следуещее! очень вам благодарен!
ЭДСУ без компьютера это авантюра. При колхозном уровне технологий.
Светлая память, Наум Семенович! Как можно ругать евреев, когда они вам столько всего создали.
NA XB-70 «Валькирия». Судьба такая же как и у "Валькирии" - ушло время свердальних бомбардировщиков, пришло время межконтинентальных баллистических ракет.
Почти аналогичным образом в конце 50-ых воротилы из Пентагона и Локхид зарубили канадский перехватчик "Эрроу" - Стрела по характеристикам не уступавший МиГ-25 созданный нашими намного позже. Эрроу летал. Заводом Бомбардье был сделан десяток машин. Американцев задавила жаба. На требование передать США опытные образцы и всю техническую документацию по Стрелам канадцы упёрлись. В итоге их проект был похерен всей мощью США - политической, экономической и военно-бюрократической. И плевать им было, что из-за этих интриг страдает обороноспособность целого блока НАТО, где Канада не последняя скрипка в оркестре. Знайте кленовые своё место и не смейте бежать впереди паровоза, которым рулит Старший Брат. Так что такое интриганство на уровне государственного вредительства - это не только наше ноу хау.
Больно на брехню похоже!
Всё бы хорошо, но Андрей Туполев умер в 1972-м, а испытания Т-4 были прекращены в 1974-м.
Я его ребёнком в Монино несколько раз видел в 80-х годах, и он на меня произвёл незабываемое впечатление. А эти дипломаты высшего уровня не знали о его существовании? Пффффффф...
Давай видео про Украину, своё отношение и последствия (уровень жизни и т.д) было бы интересно послушать!!!
А не совпадёт с реалиями-то?! Вы ж меня потом на фантики порвёте, не так ли?! Скажете, - "Куда ты лезешь, эксперт диванный?!
@@ВладимирМоторин не лезь, затравят со всех сторон
@@ВладимирМоторин я вас за это и люблю за не зависимую позицию. Я сам с Урала мне эта война крайне не нравится!!!!
@@ВладимирМоторин ваш ролик про "курей" поджог не мало задних точек)
@@ВладимирМоторин не, не скажем, Ваше мнение всегда интересно.
Был в МОНИНО.Видел.Класная машина
Я конечно дико извиняюсь, но как они на трех Махах собирались открывать створки отсека вооружения и чтобы там началось после их открытия, как собирались сбрасывать из него на такой скорости противокорабельную ракету?
Может к моменту сброса они должны были снижать скорость? Или вообще подвешивать ракету снаружи, без всяких створок?
@@inboxpm Следует предполагать, что сделать Су--100 и... запустить для контрольных испытаний ..... -- это половина дела. Это ещё ни о чём ..... Только для контрольных нужно около ста "взлёт--посадка" плюс все остальные "параметры испытаний"! Затем полёты с БК .....-- ещё более сложные "условия" ! Не отвалятся ли пилоны с бк от резонансной частоты движков на разных режимах, погодных условий, высоты полёта и т. д. ! Это головняк на годы испытаний .... И судя по внедрению Ил--2, который и посадить-то было проблемой, с этим совсем сырым проектом были только проблемы!
Как всегда-ломом...
Нет, прощения вам не будет))).
Ролик обязателен к просмотру для сторонников коммунизма, которые уверены, что конкуренция с использованием самых нечестных приёмов - это неотъемлемая черта исключительно капитализма, а при советской власти было только сотрудничество и взаимопомощь во благо трудового народа :))
Как там Левша говорил? : "В Англии ружья кирпичем не чистят!"? Это по нашему, по бразильски!
Спасибо ! Классный разбор!! А насчет копирования , да посмеяться можно. Ту-160 невероятно похож на В-1. хотя принципы применения у них противоположные. Но! Су-100 ведь тоже выглядит копией ХВ-70, даже большей чем Ту-135, и опять же это разные по применению самолеты...
Поясните, в чем разница? Оба сверхзвуковые дальние бомберы, потому наверно и похожи.
@@PessimisterTube Автор в ролике уже все пояснил - смотрите внимательней! Ту находясь на большой высоте и скорости атакует цель находясь на значительном от нее удалении, Б1 на малой высоте и высокой скорости заходит на территорию противника и наносит удар находясь рядом с целью ...
@@martinvanquish6003 Я в курсе про Ту-160 и B-1. Вопрос касался разницы XB-70 и Су-100.
@@PessimisterTube Аналогичные концепты, а указанные выше самолеты - уже реализованные идеи тех же концептов. Валькирия - проект достижения запредельных скоростей, впоследствии проект Аврора, главной идеей которой было проникновение к противнику на невероятной скорости, бомбардировка и уход. Ну а советские стратеги - эволюция другого подхода ...
Нет Войне!
Очень интересный рассказ, жаль.
Всё-таки помимо козней Туполева наверняка была (были) и ещё причина(ы). Закрыть проект уже летающего самолёта при том, что другого то на данный момент нет - это очень странно и сильно. Возможно к серийному выпуску не была готова промышленность или военные испугались сложность эксплуатации, учитывая % новизны, серийные изделия пришлось бы доводить до ума не 1 год в полевых условиях.
Тоже так думаю. Испугались и промышленники и военные. Бонзы промышленные и военные. Кстати, аналогичное похеривание революционного самолета было и в НАТО в 50-ых гг - канадского перехватчика Эрроу. См мой коммент выше.
Ага, а экранопланы летают уже лет 60, а на вооружение не принимают, да и гиперзвук думается изобретение не сегодняшнего дня.
А ещё странная судьба "бурана". Фигню рассказывает товарищ. Слишком много таких странностей. А все эти "авторитетные" брехуны доси рассказывают о высадке американцев на луне. Это всё подтверждает, что все эти "илитки" кормятся с одних рук. И детки Сталина, Хрущёва, Брежнева доживали в США, наверное как идейные диверсанты ЦК КПСС.
Ага, а ешё и от "инфаркта" помер гениальный конструктор, хотя на фотке шуплый товарищ, явно не предрасположнный к инфарктам. А ведь мог бы выбросится из окна...
Авиапром был не готов 100% и министр побоялся, что доведение до серийного производства займет много лет. А Туполев предложил попроще и пореальнее. Вот и закрыли.
Оно, конечно. Но не факт, что советская промышленность смогла бы выпускать его серийно. А если бы напряглась и начала серийный выпуск, не факт, что серийный образец подтвердил бы характеристики опытного.
Нарисовать и сделать на коленях в качестве опытного образца можно что угодно, но потом свое веское слово говорит отсталая советская промышленность со своими позавчерашними технологиями.
В СССР телевизор и стиральную машину толковые сделать не могли, а тут - самолет завтрашнего дня.
Для Аpp Peep: Вы на самом деле дебил?
Моторин, сотка никогда не достигала скорости 3000 км/с, максимум разгоняли 1250км/ч. Енто расчеты на бумажке. А вот валькирия летала.
Дали бы летать, я думаю, что получилось бы летать на этих скоростях
@@Ra85773 Дело за малым...сделать моторы 🤣🤣🤣
А на первых испытаниях самолёты также не взлетают.
До испытаний на скорость, программа не дошла. Из за запрета на полеты.
Огромное спасибо автору за искренность и правдивость его видео, в которых наглядно раскрывается :
- настоящая суть совка, мерзости происходившей в совке и лживость совковой пропаганды.
Всё правильно. Военным всех армий мира, за редким исключением, не нужны вудервафли, им нужны надёжные, испытанные временем, и (самое главное!) исключительно ремнонтнопригодные системы. Им не нужен супе-пупер-гипер самолёт, заменить подломившуюся переднюю стойку шасси которого стоило бы стопицот миллионов рублей.
Пусть, пусть будут вудервафли -- говорят они -- мы не против! Изобретайте, обкатывайте, тестируйте, ещё раз обкатывайте, ещё раз тестируйте -- и тогда, лет через 20 после первого прототипа, мы подумаем.
Мне думается, что если бы Союз не развалили, то "сотку", скорее всего, приняли бы на вооружение в конце 90-х -- начале 2000-х.
8:37....смотрю уже не первый ваш ролик......ДИКО РЕСПЕКТ!!@!!!!!!!!!!!!!!!!!@
...причём всё ПРОСТО, как с человеком общаешься, а не смотришь .....я моряк, не лётчик...Авиация для меня такое как сказать....Отдых для души....хотя сам ни на чем не летал[как пилот]:))) так вот вопрос...Сотка, что.... SR71 по всем параметрам????..... и Валькирию тоже??????
Там ведь озвучено было 2500...по части скорости....[я НУБ, так что не судите строго:)))]....читал и не раз какие проблемы пришлось решить СканВоркс, что б SR71 просто полетел...а потом ещё и вышел на свой крейсерский режим....и когда читал, все время уныло поражался, примеривая к нашему всепогодному распи...ву....я служил на аэродроме;)))))... так, что, 100-ка реально уделала Сканворкс?????
....хотя по -факту...буран сделал ТО ЖЕ САМОЕ.....это пока ЗАГАДКО для меня...зарплаты нет, всех умных спецом отстреливали ещё в 1917....а буран автоматом полетел, и так же сел......
Сделайте пожалуйста ролик на эту тему тоже???? ПОЖАЛУЙСТА....
Спасибо большое за Ваш комментарий! Просьбу Вашу постараюсь удовлетворить, тем более самому интересно! С искренним уважением к Вам!
Сотку закрыли, в основном, потому что концепцию применения тяжелой авиация сменили - в сторону всережимности и большого количества дозвуковых крылатых ракет на 1 м борту
Это не концепция, а логика. Никому не нужны эти махи. Взаимен самолёт вышел чудовищно дорогим, не надёжным, не экономичным, с малой боевой нагрузкой, с малой дальностью. Но это же неважно 😉
Это не трагическая ошибка руководства СССР. Это счастье всего человечества, что самолёт не появился.
С 100 очень сильно смахивает, на Ту 144 или Конкорд?
Русский идеализм, прекрасен в своём величии и ужасен в своём ничтожестве
Самолёт очень хороший, но подходящий только для пропагандонства. Стоимость авиа дивизии - даже США не потянули, а куда уж нищему СССРу.
Ну а для пиара больше подойдёт РД. К тому же, он имеет хозяйственную перспективу
товарищ, а где та самая валькирия? в музее. изменилась тактика, в следствие развития пво самолёты стали держаться ближе к земле. и такие дорогущие штуки как валькирия и сотка стали нерелевантны. и даже черного дрозда заменили дешевые пластиковые болванки без пилота. пкр тоже летят на дозвуке у самой воды. хотя, подковерные игры никто не отменял, это да..
но сотка все равно не продержалась бы до сегодня.
И в самом деле , нет такого самолета в ВВС России , и в ближайшие 100 лет НЕ БУДЕТ. Нет в сегодняшней России ни материальной, ни финансовой, ни организационной основы для таких свершений и главное нет школы способной вырастить специалистов для реализации подобных проектов...
Я дивлюся всі Ваші історичні коментарі і дякую за те як ви їх сформували .Дякую радянській номенклатурі що не дала можливості розвивати становленню збройних сил СРСР.!!!
Благодари лучше Горбачева с Ельциным, что ты не коммунист с 30+ летним стажем, еще можешь Хруща поблагодарить за реабилитацию бандеровцев с полицаями ибо был бы сейчас настоящим сибиряком и истинным путиноидом.
советская разведка не доложила, что программа "Валькирия" закрыта...
Не до сотки сейчас. Война с новой силой разгорелась
Как бы не дошло до «весь мир в труху»
Делайте выводы.
книга на падабум ком, Бедретдинов И. Ударно разведсамолёт Т4. его проектир-ло 100 констр-ов и собирало 200 инженеров. Всё оборудование изобреталось создавалось на ста заводах. А Черняхов руководил сборкой и только!!! В книге много фото и таблиц , история создания подробно
одновременно три шт.разного типа Т4 было собрано. Готова была Полная документация на завод конвейр по Т4 !
Су 100 не достиг заявленных характеристик т.к. не получились двигатели для этого, и, естественно, не был принят на вооружение. Ту 160 тоже не летал на 3М, но был унивесальнее.
Хочу напомнить фразу в газете Комсомольская Правда. Корреспондента, в статье. По случаю 100 летия, Туполева. Там прозвучала, хорошая фраза. Которую, я помню, до сих пор. На лаврах Гениев, их дети отдыхают. Это, про ТУ-144. Это сейчас понятно, что такое золотаые недоумки. А тогда?
У Т4 была внешняя подвеска вооружения. Это явилось причиной закрытия- военным такое было не нужно.
Владимир как с то бой связаться?
Убирающийся фонарь - для того чтобы можно было достичь таких скоростей в принципе.. Миг 31 может достигать таких скоростей, но остекление плавится
Русское чудо которое украли у американцев. Т4 первый полет - 22 августа 1972 года. XB-70 Valkyrie первый полет 21 сентября 1964 года.
Пфф, прям Америку открыли. Приезжайте в Монино, легенда ждёт вас.
Владимир Моторин расскажите про АН-2, он же "кукурузник". Спасибо за интересное видео. Саня Трясун.
Миллионы видосов про АН-2 в ютубе
Туполев всегда был тормозом советского самолётостроения. При этом плагиатором идей.
Чисто из любопытства, бомболюк у этого шедевра на крыше?
Главком ДА Решетников в книге "Что будет - то будет" сильно плевался на интриганство Туполева. Кстати Решетников утверждал, что титан обходился дорого в основном из-за того, что многие задачи решались фрезеровкой, но при создании Т-100 конструкторы подключили к квесту и металлургов, которые решили это штамповкой. Но утверждение, брошенное Туполевым (где надо, кому надо и вовремя) "этот самолёт страну без штанов оставит" в сочетании с титаном решили в числе прочего судьбу самолёта. Хотя жизнедеятельность Туполева обошлась дороже.
Ещё Решетникова выбесило, когда представленные на конкурс очень разные, но чрезвычайно передовые проекты Мясищева и Сухого вызвали чувство осла стоящего между двух стогов сена и не знающего какой выбрать "верхние люди" ещё сказали посмотреть проект Ту.... А там ему "на шару" попытались сначала подсунуть переработанный под бомбардировщик проект Ту-144, который Решетников считал ненадёжным, малоресурсным и трудоёмким в обслуживании (это военный говорит про авиалайнер - нонсенс!!!) Только когда не прокатило - выдали на конкурс, но вне конкурса Ту-160... В результате решение по конкурсу от профессионалов-авиаторов зависело от слова "никак".
Прошу прощения за выражение, но самое мягкое определение - блядский цирк!
Да уж... Кумпартия во всей красе.
👍🏻
Уважаемый Владимир! Расскажите плииз ещё об одном альтернативном проекте - межконтинентальной ракете Буря. Почему от реально летающего (даже мелкосерийного) проекта не оставили камня на камне. Возможно ли было переделать ракету буря в многоразовый пилотируемый ракетоплан? Понятно. что Гагарин бы у нас был бы полюбому. Но что тогда было бы с Королёвым?
Вы знаете, просто сняли с языка..! Бурю-то конструировал Черняков! Очень интересная тема и именно в том контексте, который предложили Вы. Сделаю чуть попозже! Спасибо за Ваш комментарий!
@@ВладимирМоторин Успехов!
Достичь заоблачных высот! И тама обосраться. Это по нашему.
Этот самолёт сильно напоминает сверхзвуковой пассажирский ту 144.
Володя не надо постоянно путать Советское чудо с русским. Русских чудес мы пока не видели,разве только мультики!
Меня терзают смутные сомнения : уж больно похоже это " чудо " на взлетевшую в 1964 ом ! году " Валькирию " ! Посадочная масса того " случайно " составляет 135 тонн , скорость 3 маха и потолок 21 км ! Похоже что " изобретатели " ту-4 имели фотографии "американца "а может и чертежи ! Что что а " контора " умела тогда " глубоко бурить " ! Сам я предполагаю что американцы намеренно допустили утечку чертежей " Валькирии " , потому что проект был очень дорогостоящий и хорошо встряхнул бюджет США!! Так почему бы и " друзьям " не помочь раскошелиться на ненужный в общем то проект , как показало время ! США как и СССР закрыли этот проект не введя это " чудо " в серию !
А что он мог поднять? Только себя. А расход топлива?
Нищая страна не могла потянуть этот проект
Даааааа... Чем ходить и унижаться, - лучше сп-ть и молчать! А.Н.Т - еще "тот" человек, жуткий матерщинник, в этой истории просто раскрылся со всех сторон. Жалко, когда эта стая съедала более талантливых, но менее пробивных инженеров. Список, уверен, очень большой, к несчастью.
Да уж. Последние пассионарии доуничтожались. Как товарищ Сталин с товарищем Яковлевым похожим образом задвинули истребитель Поликарпова в1941. "Зачем нам целнометаллический, нас из дерева-брезента вполне хватит".
Немедленно восстановить производство в промышленных масштабах. Сделать не менее 500 штук.
В.В. Путин.
Вот хоть тресни,вся эта канитель с интересной машиной ,очень.напоминает интриги господина Туполева,очень похоже, тем более Бартини,всю. жизнь стоял поперёк глотки!!!
Некоторые выводы о политической системе СССР после просмотра видео:
1. О каком "диктате партии" может идти речь, если подписанные главой государства документы можно не исполнять и ничего тебе за это не будет.
2 . Амбиции, зависть и тщеславие -- даже талантливых людей (а точнее, именно у талантливых людей) вредят общему делу.
3. Когда перед войной, при Сталине, тов. Берия создавал "шарашки", сажал туда конструкторов, и работали они там наступив на своë " Я" и амбиции, то может в чëм то они были правы?