Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Pourquoi j'ai Raison et vous avez Tort - Le Hobbit : Partie 2
HTML-код
- Опубликовано: 1 дек 2013
- Retour sur le premier volet de la saga du Hobbit ! Pour terminer, on aborde les problèmes technique et de mise en scène (5k, 48fps, 3D).
Facebook : / lecinemadedurendal
Liste des Critiques : www.cinephile.info
Quelque part je suis heureux que mes deux neurones me servent à apprécier le film sans me prendre la tête.
Contente que vous partagez ça avec moi☺
Ses vidéos sont de bonne qualités et des recherches sont faites.
Petit rappel: les pouces rouges n’ont pas pour but de dire que l’on est pas d’accord avec l’avi d’une personne mais que le contenu était de mauvaise qualité, insultant ou incitant a la haine, vous voyez ça dans son discours?
Pas d'accord, si la vidéo était insultante ou incitant à la haine, il faut signaler et non pas mettre juste un pouce rouge.
Si le pouce bleu est quand on a aimé la vidéo, le pouce rouge est donc quand on ne l'a pas aimé, pour quelque raison que se soit.
3:15 je serais toujours bluffé par la capacité d un acteur à vraiment véhiculer des émotions dans CE genre de décor :')
Je pense que la plupart des gens n'ont pas réalisé la complexité d’adapter une œuvre telle que le Seigneur des Anneaux d’une part, et d’y ajouter Bilbo le Hobbit tout en conservant une cohérence.
Un petit point tout d’abord sur le Seigneur des Anneaux. L’adaptation n’est pas parfaite, mais nul ne peut prétendre adapter parfaitement une œuvre littéraire au cinéma, et de nombreux fan et connaisseurs de l’œuvre de Tolkien la trouve mauvaise. Sauf que je pense qu’il y en a au moins autant qui la trouve bonne.
Alors quelques exemples :
- Oui Tom Bombadil n’y est pas -> en même temps on peut difficilement reproduire l’intégralité et la complexité du monde de Tolkien en un film et faire tenir ça sur des formats, déjà longs, de 3h et quelques ;
- Oui il y a des évènements qui s’enchainent différemment -> Sauf que Tolkien a écrit le Seigneur des Anneaux, et encore plus d’autres œuvres tel que le Silmarillion, comme un documentaire, quasiment une mythologie anglo-saxonne. Et il n’échappera à personne que faire mourir Boromir à la fin du premier film est beaucoup plus dramatique et beaucoup plus poignant que de le faire mourir au début du deuxième ;
- Etc.
Je ne vais pas en rajouter même si quasiment tous les autres écarts sont justifiables à mon sens. En effet, on passe d’un format papier, où tous les non-dits (même si Tolkien est un grand « descripteur ») peuvent être comblés par l’imagination du lecteur, à un format cinématographique où le moindre détail peut et souvent doit apparaitre à l’écran. Sur ce point, le travail de l’équipe de Weta Workshop associé à la splendeur des paysages de Nouvelle-Zélande sont quasi-parfait. Et si on ajoute à cela une des BO les plus riches et magnifiques du cinéma composée en majorité par Howard Shore, on obtient une excellente adaptation.
Maintenant, après une parenthèse plus longue que prévue, le Hobbit :
Je ne comprends pas ce besoin de dénigrer cette nouvelle saga. Elle aurait pu effectivement être traitée en moins de 3 films, mais au vu du fourmillement de détails tirés des autres œuvres et en particulier des appendices du Seigneur des anneaux, faire un film n’aurait pas été suffisant.
Ensuite, tout le monde critique le fait que l’adaptation s’éloigne trop du conte ou au contraire qu’elle s’éloigne trop de l’univers des films du Seigneur des Anneaux. Et bien je vais vous dire que selon moi, le compromis est excellent. En effet, rentrer dans une œuvre complément épique aurait trahit une partie de l’essence de Bilbo le Hobbit, mais au contraire, en faire un conte léger uniquement n’aurait pas collé avec l’univers du Seigneur des Anneaux alors que ces histoires se passent dans le même monde à seulement une soixantaine d’années d’intervalle. Ainsi comment garder un minimum de cohérence entre d’une part les Nains à la fois guerriers et merveilleux artisans décrits par Tolkien dans le Seigneur des Anneaux et ceux apparaissant quasiment comme des lutins farceurs dans le Hobbit ? Impossible... Il fallait taper au milieu. Et ça marche ! Car finalement, ce qui fait du Hobbit un conte, c’est que l’histoire est racontée par Bilbon lui-même ! Et ce soixante ans après, à la fois guidé par ses vieux souvenirs et sans doute par la phrase de Gandalf : « Toutes les belles histoires méritent d’être enjolivées ». Ainsi, tout tient la route.
Certaines différences peuvent être expliquées : l’exemple des Trolls, qui parlent dans le Hobbit. On peut très bien imaginés que des Trolls réduits en esclavage et dressés par des Orques ou des Gobelins ne sachent plus parler. Et ainsi on garde l’esprit du Seigneur des Anneaux et celui de Bilbo le Hobbit.
D’autres différences sont à mettre sur le compte de l’embellissement (exemples de chutes improbables qui paraissent toujours plus grande dans les souvenir de celui qui tombe que dans la réalité, ou bien la scène des tonneaux complètement irréaliste qui raccorde pourtant au conte) de l’histoire racontée par Bilbon, y compris l’aspect très lissé des textures.
Alors en revanche, certains aspects sont plus qu’inutiles, comme l’ajout d’Azog, censé être mort depuis longtemps et qui aurait pu facilement être remplacé par son fils Bolg dès le début, ou bien la « love story » aberrante entre Tauriel et Kili (Je trouve d’ailleurs l’idée d’ajouter un personnage féminin intéressante mais mal exploitée)
Concernant la longueur décriée de chaque film, elle est justifiée. Et pour ma part je n’attends qu’une chose à chaque fois, les versions longues ! En effet, outre les nombreux ajouts sur l’univers de la Terre du Milieu ajoutés, se contenter de dire au cinéma, comme cela pourrait se faire dans un livre, « ils parlèrent toute la nuit » ou « Ils voyagèrent longtemps », c’est impossible ! De plus, gérer 13 Nains à l’écran, en plus de Bilbo et Gandalf, nécessitent de s’attarder sur eux et de développer un semblant de personnalité (habits, mimiques, gestuelle, répliques…) pour que le spectateur s’attache aux personnages. Et tout ça et bien cela étire forcement lors du passage à l’écran. Et 10 ans après le Seigneur des Anneaux, bordel ce que ça fait du bien de se retrouver à nouveau immergé en Terre du Milieu aux milieux d’une multitude de détails Tolkiennesques ! :-)
C’est d’ailleurs comme des détails inutiles que sont souvent décrites les chansons. ET POURTANT ! Elles font partie intégrante de l’œuvre de Tolkien qui a lui-même écrit des recueils de chansons. Il est donc normal d’intégrer ce genre de « détails » à l’histoire. Cela permet d’ajouter une profondeur au film, en insistant sur une culture, un passé, bref l’Histoire de la Terre du Milieu.
Et par pitié… Arrêtez le délire de la soi-disant « love story » entre Galadriel et Gandalf. Galadriel est la plus vieille Elfe de la Terre du Milieu. Elle fait partie des premiers Elfes ayant débarqué. Elle connaissait Gandalf déjà avant (Maïa appelé Olórin à l’époque). Il s’agit donc juste d’un profond respect, et en étant venu en Terre du Milieu, Gandalf représente pour la Galadriel une part de son passé perdu suite à la malédiction des Valar. Normal que leurs sentiments réciproques soient forts !
On peut néanmoins déplorer que l’histoire se soit autant éloignée du point de vue de Bilbo pour finalement traiter plus souvent de ce qu’il se passe autour que de son vécu personnel. D’ailleurs le changement de titre du dernier volet est parfaitement symptomatique de cette tendance. On est passé de « Histoire d’un aller et retour », ayant à la fois le mérite de coller au Seigneur des Anneaux et bien montrer qu’il s’agit du voyage de Bilbo, à « La Bataille des cinq Armées » qui existe bel et bien mais qui n’a plus grand-chose à voir avec notre Hobbit. Et sur ce point je rejoints Durendal, cette entreprise aurait dû s’appeler « Chroniques de la Terre du Milieu » avec par exemple l’histoire de Bilbo et pourquoi pas d’autres évènements du Silmarillion par exemple ! :-)
Ce qui est à regretter également, ce sont des erreurs techniques : lumières et couleurs parfois trop irréalistes (contrairement à celles du Seigneur des Anneaux), 3D peu utile dans le premier volet (mais mieux utilisée dans le second), 48 images/sec inutile en 2D mais stabilisant la 3D…
Finalement, une adaptation au cinéma ne peut être traitée comme un livre. Sinon, ben ça servirait à rien d’un faire un film… L’utilisation d’un nouveau média permet une nouvelle approche d’une œuvre. En ajoutant des détails ou en enlevant. Et dans le cas de ces 2 trilogies, on peut prendre ceci comme une vulgarisation d’un monde infiniment riche en préambule avant de se tourner vers les livres, ou comme un enrichissement d’une vision issue de notre imaginaire après la lecture de l’œuvre
Enfin une dernière chose pour tous ceux disant que Christopher Tolkien dit lui-même que les films ont trahi l’œuvre de son père, laissez-moi rire… Déjà il n’est pas à sa place et ne peut pas savoir ce qu’en aurait pensé son père. Ensuite 2 choses :
- Les livres ne se sont jamais aussi bien vendus que depuis que ces films ont été faits. Ce qui signifie donc que cela ne trahit absolument pas l’œuvre littéraire mais au contraire contribue à la faire connaitre,
- Et d’autre part, il s’est fait un fric faramineux grâce à cela et il est extrêmement mal placé pour se plaindre d’une adaptation ne prétendant pas être parfaite.
Bref, entre mauvaise foi et méconnaissance de l’œuvre, je trouve que beaucoup de critiques aberrantes tournent autour de la trilogie du Hobbit (et même de celle du Seigneur des Anneaux)
(Désolé ce fut long, à l’image des films et de l’œuvre de Tolkien dirons-nous :-). Peut-être que cela intéressera certains.)
J'apporterais bien le PC aux chiottes si je pouvais ... ou pas
Excellente analyse, passionnante et véridique ( à mon goût ). Je comprends parfaitement ce que tu veux dire, et franchement, je partage ton avis. Tu as tout dit :)
pellflorent1 content que cette "critique" ait servi à quelque chose :)
Meme si deux ans se sont déroulé par respect a ton message je vais quand même y repondre , je fait partie des gens qu'il n'aime pas cette trilogie mais pourtant je trouve que tout ce que tu dit et vrait , et d'ailleurs les raison qui font que je n'aime pas tu les a décrit dans ton commentaire . Pour une fois je suis super content d'avoir lue les commentaire . Sur ceux bonne soirée !
Alors là entièrement d'accord avrc ta critique que je viens de dévorer. Ayant moi même lu pas mal d'oeuvres de tolkien je te rejoins sur tous les points. Rien d'autre à ajouter . ah si:
Tu devrais faire des critiques ciné sur youtube tiens. Tu aurais au moi's un follower 😁
Moi j'ai aimé le hobbit mais je trouve la critique très juste (j'ai le droit d'aimer même le plus mauvais des film)... de plus, les commentaires haineux de ceux qui n'ont toujours rien compris à la vidéo me font pitié... Bref, j'aime bien ce concept ! +1 je vais voir les autres maintenant !
Euh.....Dragon Ball Evolution ? :D
@@matthieuboez6728 c'est quoi en fait le problème de Dragon ball évolution ? Le non-respect de la Saga ? Mais le film Sonic a également manqué de respect à la Saga Sonic. Et pourtant le film a été beaucoup aimé, à l'inverse de Dragon ball évolution.
@@nozywolf8949 Je troll.
@@nozywolf8949 J'arrive après la guerre, mais tu n'as pas sérieusement demandé ce qu'on reproche à Dragon balle évolution, c'est du troll rassure moi?
@@marneuscalgar4943 c'est surtout que je ne comprend pas pourquoi Sonic le film a été plutôt bien reçu alors que c'est du même niveau que dragon ball évolution
Parce que les romans de Tolkien sont si bons et qu'ils méritent un traitement respectable, parce que la trilogie de Jackson fait maintenant école, parce que Jackson semble complètement s'emmerder sur ce tournage sans aucun esprit d'inventivité, parce que tout ça et tellement plus, le Hobbit pt. 1-2-3 est intégralement de la bonne vieille bouillie merdique qu'il est préférable d’oublier. Merci Durendal d'être cette voix dans la nuit pour nous éclairer!
si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
Pour le 5K et le faible nombre de salles, tu ne peux le prendre en argument sérieux. À une époque très peu de salles affichaient la 3D et c'est l'imposition unilatérale d'un film qui a provoqué le changement des salles, qui sont massivement passées à la 3D. Le Hobitt a sans doute poussé de nombreuses salles à s'équiper pour diffuser le 5K et ce n'ai pas un mal, c'est une évolution du média (après il faut que le 5K se généralisent pour que le choix soit novateur, sinon ça ne sera juste qu’un caprice de réalisateur).
Bien sûr que tu as raison. Je préfère le bouquin et de très loin. On retrouve pas mal de bons moments (vive le fan service) mais dans l'ensemble... pas du tout aussi bon que LSDA. Et ce dragon... et ces pièces d'or... ^^
merci à toi pour tes bonnes critiques. tu permets de voir et d'apprécier les films de bien meilleure façon!
il me semble que Ien Mckellen avait pleuré pendant le tournage a cause de la surchage d'effet speciaux
En réalité Ian McKellen était simplement surchargé. Il ne faut ps oublier qu’il s’agit d’un acteur de théâtre à la base, les décors factices, c’est d’avantage son milieu qu’un décor recréé à l’échelle 2/3 comme pour la trilogie de LOTR...
De ce que j'ai compris, c'est aussi qu'il n'y avait personne qui jouait en même temps que lui vu que c'était le seul personnage grand.
Et il jouait aussi toute la journée devant des fonds verts du coup...
oui tu as raison mais un film cela reste un divertissement pur et simplement ça si tu t’arrête a tout ça ce que tu vient t'expliquer tu t'amuse plus tu n'aime plus juste regarder un bon film et ces tout
Merci, je n'avais juste pas les connaissances techniques et en cinéma pour le dire mais j'avais déjà tout vue
Je me suis toujours dit que si Bilbo est mis dand des situations de danger tout au long du 1e film c'est pour appuyer le fait qu'il soit accepté par Thorin après le 4e acte alors que celui-ci disait que Bilbo aurait dû rester chez lui. Ça n'a rien à voir avec la tension, on sait qu'il va s'en sortir, mais ça accentue son statut de "fardeau" pour les nains, qui sont bien plu débrouillards que lui.
Mais la musique est encore parfaite.
Je t'aime Tyllou.
Je... euh non merci.
Mais beaucoup moins marquante o_O
Ah ? Elle est pourtant du même niveau que celle du Seigneur des anneaux.
Tanaka Miyazaki
Pas moins marquante selon moi, plus récente.
J'explique : Combien de fois as-tu vu LSdA ? Et Le Hobbit ?
Est-ce que tu connaissais bien chaque musiques après ton premier visionnage du SdA ?
"Sarouman etait intéressé par les pouvoirs de sauron durant ses 2000 ans d'existence."
La réponse est NON.
+Mushu Ce n'était pas une question.
+Maxime Munier Merci pour cette leçon de grammaire ^^ Plus sérieusement, j'ai tourné ma phrase de cette façon pour mettre en dérision ses propos.
En fait c'est une leçon de syntaxe, pas de grammaire.
+Maxime Munier Oui tu as raison mais si tu savais comme je m'en fiche.
Pas tant que ça apparemment.
«C'était mieux dans Shrek » 🤣 ptn jpp tant de sel !!
J'ai apprécié la trilogie Hobbit ; distrayante, qui nous replonge dans l'univers LOTR. Mais objectivement, ton analyse est pertinente, c'est vrai que cinématographiquement parlant, j'ai largement préféré LOTR, qui était mieux réalisé sur bien des points.
si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
Pour une fois (et c'est rare pour être noté) je suis TOTALEMENT d'accord avec toi Durendal ! ^^ Ce film ne mérite pas le succès qu'il a eu... Il a juste bénéficié de l'estime du public pour la trilogie du Seigneur des Anneaux. Et qu'on vienne pas me dire que je ne suis pas un fan du SDA !... Le Hobbit ne mérite ni le succès qu'il a eu ni une trilogie à son nom !!
Perso, c'est le 48 fps du Hobbit qui m'a donné des maux de tête !
A 0:43 le mec tape a coté
wow c'est du pure génie tes recherches.
grand bravo a toi
Merci pour ce décorticage du film Durendal. En allant voir le film, j'étais ressorti de la salle en ayant trouvé l'expérience finalement assez moyenne, mais n'y connaissant pas grand chose en cinéma, je n'arrivais pas à mettre le doigt sur "pourquoi ?". Et là, j'ai reconnu mes ressentis dans presque chaque élément de ta critique.
"Voila ce à quoi ressemble Christopher Lee au naturel."
Ch.. Ch.. Monsieur Lee T__T Je peux pas m'empêcher de me replonger dans ton Pourquoi j'ai.. du hobbit avec ce pincement au coeur.. mais toujours aussi bon.
+Vaselline Soyons honnêtes, il a tourné dans bien bien pire...
Nna maisn Durendal est a coté de la plaque forcément que PJ va rejeunir Saroumane dans le Hobbit étant donné que le film se passe 60ans avant, donc logique que sa peau soit plus lisse , nan car dans la première partie de video Durendal se moque de ce detail
@@pulpcultureleschroniquesda2641 ouai enfin faut pas oublier que Saroumane est un istar (sage/magicien).... quand t'es âgé de plus ou moins 2000 ans, c'est pas 60 ans de plus ou de moins qui vont influencer autant ton apparence... et c'est le cas de saroumane qui a débarquer en terre du milieu autour de l'an 1000 du 3eme age (il meurt en 3019 du troisieme age, a la fin du SDA) quand a l’hypothèse du vieillissement dut a la corruption... il envie les pouvoir de sauron et/ou convoite l'anneau depuis environ 500 ans.. a peu prés au moment ou gollum le récupère en fait..(envie qui débute par de la jalousie quand il s’aperçoit que gandalf a recut narya de cirdan) donc bon.. clairement.. viellir d'un coup comme sa en 60 ans quand t'en a 2000 et que tes corrompu dpuis environ 500 ans... mouai j'y crois moyen (a titre de comparaison, on peut voir yoda qui change pas tellement (hors technique) entre la prelogie et la trilogie, avec ses 900 ans..)
@@julianna_tv si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
je suis d'accord avec toi sur la profondeur et les plans qui ne permettent aucune perspective.... Du coup, il y a des problèmes de perspective et d'échelle aussi!
personnellement j'ai adorer les couleurs et l'ambiance visuel
"fans à deux neurones" nous dit celui qui a plébiscité resident evil 3 alors qu'il est bourré d'incohérences (demande lesquels que j'ai un prétexte de pondre un pavé ! Demande ! Demande !! DEMANDE !!!!!) et qui dit que le Batman et Robin de Schumacher est supérieur à celui de Burton juste parce qu'il assume son côté débile à fond et parce que le critique n'aime pas l'univers de Burton.................Comment on appelle ça déjà ? Ah oui, l'hôpital qui se fout de la charité !
bon, c'est un peu tard, mais je DEMANDE.
c'est amusant, tu arrive a exprimer exactement ceux que j'ai ressenti pendant le film
Merci pour ces explication lumineuse et techniquement argumentées
Montage de qualité, pour une émission de qualité ! Un des PJREVAT qui m'a fait le plus délirer !
Les problématiques de ton et d'ambiance m'avaient pas mal fait sortir du film. On ne peut que pleurer le fait que Del Toro n'ai pas eu le projet en main de bout en bout.
Je fais partis des fan du sda déçus par le hobbit et pourtant je reste persuadé que tu as torts sur tellement de points...
Beaucoups de tes critiques on pour source que le film n'a pas lieu d'être et la dessus tu te trompe complétement il a carrément lieu d'être même si il n'est certainement pas traité comme il aurai du.
même si je ne suis pas toujours d'accord avec dudu, notamment avec cette vidéo ou je le trouve un peu "extrême". Il y a un point qui fait de lui une des meilleur critique de cinéma francophone, avec le fossoyeur et karim debache. C'est qu'il est capable d'expliquer les intention d'un réalisateur a travers: les plans, les angle de camera, les travelling, le champs contre-champs, les focale, etc...
et pour cela je te remercie dudu de nous en apprendre autant sur ce qu'est le fond du cinéma.
tu ne tire pas un orgueil de jugé seulement la forme (comme ce connard de mickeal J) et ne joue pas au tir sur l'ambulance (comme le ciné raté), bien au contraire, tu vas a contre courant.
chapeau a toi!
je ne suis pas expert donc je dit peut être des conneries, mais l'étalonnage contribue selon moi à faire ressortir le coté artificiel des effets spéciaux numériques, l'orc blanc, le wargh albinos, les lapins de traineau (j'arrive pas à croire que j'ai écrit sa) les trolls, golum. Tout à l'aire d'être virtuel, dans jurassic parc c'était mieux fait. Dans le seigneur des anneaux c'était mieux fait, même dans gremlins 2 c'était mieux fait.
gremlins 2 c'etait des marionettes ....
Bien que j'ai bien aimé les 3 films, je vous donne tout à fait raison sur toutes les critiques que vous avez faites. Spécialement sur la longueur exagérée, reproche que l'on peut malheureusement faire aux trois films. Je n'ai que peu de culture technique du cinéma, mais j'ai lu absolument tout ce que Tolkien a écrit, et j'ai adoré la première trilogie. J'avouerai avoir été perplexe sur la seconde. Merci pour l'explication technique qui a mis des dès mots sur ma douleur.
Encore un très bon PJREVAT qui résume en grande partie tout ce qui m'avait déçu dans le premier film et qui risque de le refaire dans le deuxième. Exemple de mauvais choix:
"On va faire revenir Legolas, ça fera plaisir aux fans. Et on lui rajoutera une copine, ils seront super content." NOOONN!! Ça fera plaisir aux midinettes en chaleur, aux fangirls d'Orlando Bloom, MAIS PAS AUX FANS!!!
Ahhh MERCI. Je pensais être devenu un vieux con un peu fou lorsque j'ai commencé à parler avec mon entourage de tout ce qui n'allait pas dans Le Hobbit, mais tu apportes là des explications techniques qui n'étaient pas en ma possession et me confortent dans l'avis général que j'ai pu avoir. Après certes, je ne suis peut-être pas aussi catégorique que toi sur certains aspects mais le plus gros est là et j'en suis agréablement rassuré.
Le pire c'est que généralement, quand je commence à parler de ça à des "fans" du film, ils bloquent 2min puis finissent par dire "ah mais ouais je vois ce que tu veux dire c'est vrai". Les "fans à 2 neurones" qui idolâtraient tout ce qui sort de l'univers de Tolkien juste parce que c'est du Tolkien ont tendance à pas mal m'agacer aussi tant leur avis est peu objectif. J'aime énormément cet univers là aussi, il faut juste admettre que oui, Jackson est clairement passé à côté du truc, pour le coup, et que si on est en manque de LOTR autant ressortir sa bonne vieille trilogie et prendre son pied pendant 11 heures.
Bref, merci d'avoir apporté les réponses aux questions qui me laissaient dubitatif.
J'aurai préféré voir le silmarillon en trilogie plutôt que le hobbit
Je suis un fou amoureux de l'univers, j'ai dévoré tout les livres, j'ai violé la trilogie dans tout ses formats et langues possibles, mais au final, les 2 épisode de cette nouvelle trilogie m'ont juste méga déçu ! moi qui allait cracher sur duren, en bon fanboy hystéro, ben il a tout simplement trouvé ce qu'il me gênait, même le 2 qu'il trouve meilleur que le premier me fait plus chier !
Pourquoi Orlando bloom est il aussi moche ?
Pourquoi Gandalf LE GRIIIIS peut-il tenir tête a SAUROOOON quand il s'est fait tronché la gueule contre ANGMAAAR EN TANT QUE BLANC ???
Pourquoi TAURIEL ET KILI ?
Pourquoi LES HOMMES D'ESGAROTH SONT ILS TOUS CON ?
Pourquoi thorin ne fait pas confiance a bilbo quand celui-çi a sauvé sa vie 3 fois ???
POURQUOI THRANDUIL PASSE POUR UN GENTIL ELFOUNET QUAND DANS LE LIVRE C'EST UN ODIEUX FILS DE PUTE ???
Le Silmarillon en trilogie !? Chut ! Tais-toi et baisse la tête. Si ça se trouve, ils t'ont entendu. Ne parle pas de malheur...T_T
Perso, j'ai préféré ne pas aller voir le deuxième volet quand j'ai appris... Bin tout. Tauriel et Kili, Smaug et les Nains, Gandalf deus-ex-machina... Hmm tu noteras que Angmar VS Gandalf le Blanc dans le 3e SdA, c'est un rajout, ça n'existe pas dans le bouquin il me semble.
Una Randelor Ben je sais pas, le silmarillon est un recueil fantastique, et vu que c'est pas un conte on pourrai l'adapter comme le seigneur des anneau.
J'ai vraiment rigolé avec le gandalf ex machina ^^ car c'est tellement ça, mais même si angmar vs le blanc est un ajout, c'est pareil pour le gris vs sauron, dans le livre QUI SUIT BIEN UNIQUEMENT BILBO ET PAS LA MOITIE DE LA TERRE DU MILIEU ben tout ce qu'on apprend c'est que gandalf est arrivé trop tard car sauron est déja reparti pour le mordor, mais la on parle en terme d'adaptation ! donc la question que je me pose c'est pourquoi le gris tiens sauron alors que le blanc ce fait laminer par un serviteur de sauron ?
Disons que quand je vois ce qu'il a fait avec le Hobbit, j'ai peur. Après oui, traiter que quelques contes du Silmarillion pourrait être sympa, mais après le massacre du Hobbit, j'ai plus envie de voir Tolkien adapté.
bigmonstermunch
Dans le livre il y a bien un face à face entre le Roi-Sorcier, sur un cheval (Angmar n'est pas son nom mais celui de la région dont il est roi) et Gandalf ; mais les Rohirrim arrivent avant qu'un combat n'ait lieu ; et le poutrage de Gandalf par le RS est une invention du film, on n'a aucune idée de leur rapport de force. Quant à Gandalf vs Sauron, ben techniquement il n'a pas le droit de l'affronter directement ; et Sauron qui repart pour le Mordor, c'est justement en fuyant le Conseil Blanc qui voulait l'attaquer.
Pour le Silmarillion, le livre en lui-même est inadaptable mais certaines parties pourquoi pas (laquelle ? Le plus adaptable serait les Enfants de Húrin, mais pour le happy end faudra repasser). Par contre, c'est clair que PJ (ou d'autres) ne doivent plus s'en occuper. Côté fanfilms il y en avait un qui s'annonçait bien en préparation sur la Chute de Gondolin ("Storm over Gondolin") mais la production a été stoppée par le Tolkien Estate ; il y en a un autre sur la Chute de Fingolfin, mais je me demande combien de temps ils vont durer avant d'être bloqués à leur tour... En tout cas adapter le Silmarillion dans une superproduction est la dernière chose à faire !
Turuk4no Ben il s'appelle angmar XD je sais que c'est le royaume du nord ou il reignait mais c'est son nom : le roi sorcier d'angmar
Ensuite, c'est ça qui est le plus frustrant ! c'est que ces 2 scènes soient inventées ! donc jackson dans sa tête a merdé quoi.
Ensuite pour l'adaptation du silmarillon, biensur qu'un recueil de contes est inadaptable, mais PJ arrive a créer 9 heures de contenu sur un livre de 130 pages, alors on pourrait faire des films sur un recueil a la fois
J'ai regardé le film chez moi et j'étais en pleine forme. Ce qui ne m'a pas empêché de somnoler devant pour finalement sursauter en entendant deux épées choquées mollement l'une contre l'autre. Le Hobbit aurait nettement été meilleur en étant adapté intelligemment en un seul et unique film. Il faut savoir que nombre de personnages ont été ajoutés d'autres contes de Tolkien ou "ramené à la vie" simplement dans le but de prolonger l'aventure. Ce qui m'a le plus choqué dans ce film, ce sont les situations invraisemblables auxquelles les héros faisaient face et la manière dont elles étaient résolues. Un peu comme s'il s'agissait de simples anecdotes qui n'auraient aucune répercussion. Comme dirait mistermv : "Tu veux savoir ce que je pense de ton film Peter Jackson ? Met un doigt dans ton cul et sens le. Deux fois."
C est juste un bon gros film Epic . Moi je vais pas me faire chier a voire plus loin pour me le rendre mauvais. C est pas un chef d oeuvre mais c est du bon gros eroïque fantasy qui tache ^^
merci, merci, merci. J'avais besoin d'entendre qq qui partageait mon opinion sur le Hobbit.
C'est très juste tout ce que tu dis. Le Hobbit en lui-même est loin d'être un chef d'oeuvre. Son succès est en grande partie dû à l'hommage qu'il fait au vrai chef d'oeuvre : la Trilogie du Seigneur des anneaux. On croise les doigts pour les 2 prochains films!
Je suis pleinement d'accord avec toi sur tous les points sauf au début de cette vidéo où tu parles de Hobbitbourg, le fait qu'il ne soit pas plus développé est à mon avis un moyen de le rendre banal pour que tous les autres lieux paraissent extraordinaire ( tel l'aventure de Bilbo(n) ), de plus, si les décors sont identiques au SdA c'est parce que les Hobbits n'évoluent pas préférant rejeté toute nouveauté/évolution de leur mode de vie. Mis à part ça jolie travail de ta part, continue. ^^
Tu as totalement raison sur tout les points Dudu, c'est vrai qu'on a facilement tendance à considérer The Hobbit comme un chef d'oeuvre "parce que merde quoi, c'est Le seigneur des anneaux !"
J'aime ta photo de profil, lapin
Tu as peut etre raison, mais ce film, je l'aime bien ! :D
Bonjour et je tiens a remercier Durendal pour son travail à la fois détaillé et sérieux sans parti pris.
Etant un grand fan de Tolkien est de son oeuvre , j'aurais aimé une adaptation du Silmarillion mais je sais ce travail impossible car l'oeuvre est déja au niveau littéraire d'une comprehension assez difficile pour le grand public .
Je pense que Jackson dans cet opus veut coller à l'ambiance de la première partie du livre qui est molle et le jeu de couleur nous place comme l'idée que Bilbo a d'Arda .
Le film n'est pas mauvais foncièrement de mon point de vue est je trouve que cette une belle adaptation d'un conte enfantin à la base
Une adaptation du Silmarillon serait impossible car le livre n'est pas assez connu du grand public et il ne se centre pas sur un personnage en particulier, sur la création de la terre du milieu, pour fonder les bases du Seigneur des anneaux, une adaptation des enfants de Hùrin serait la bienvenu, quoique, c'est un des livres les plus inconnus de Tolkien (malheureusement)
si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
@@17clonetrooper si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
C'est rigolo comme ici aussi tu pointe du doigt le manque de cohérence (cf miss perigrine) sinon je suis complètement d'accord et j'aime beaucoup tes videos critiques sans être forcément d'accord toujours.
Je l'ai déjà dit pour le vlog sur ce film mais je le redit j'apprécie tes critiques et j'attendais ce "j'ai raison vous avez tort" avec impatience je trouve quelle sont justifiées et assez bien argumentées. Toutefois je pense qu'il important que tu prennes du recul en évitant de qualifier le film mais plutôt en exprimant ton avis, car tu n'as pas la vérité absolue même en matière de film. Je suis d'accord sur le fait que ce film n'est pas un grand film mais je ne peux m’empêcher de l'aimer, car je pense qu'il possède au moins la qualité de nous replonger dans cette univers.
Bonne continuation ^^
Je suis d'accord avec la plupart de tes remarques ; ce film a le cul entre deux chaises. Mais je me suis regardé la version longue (qui a l'avantage de rattraper un peu la scène de Christopher Lee) hier avec un groupe d'amis, tous fans de Tolkien. Je l'ai beaucoup plus apprécié en 2D sur une TV modeste. Ça cache un peu les défauts. Mais je suis d'accord pour dire que l'esthétique est plus que discutable et que les liftings numériques sont gerbants. N’empêche, pour les fans ça reste épique et bandant.
- (Gillus)
Il y a une version longue de ce film oO J'ai beau être fan de l'univers de tolkien, je l'ai déjà trouvé long à mourir alors j'imagine même pas la version longue >
MrKraiss Moi aussi je l'ai trouvé long en salle, mais chez soit et à son aise ça passe bien. Et la version longue ne fait que 15 minutes de plus.
- (Gillus)
MrKraiss
les idées qu'il a eu pour boucher les trous du film en atteignant les 2h40. fo pas s'attendre a du epic pour ces 15 min de version longue.
valentin cavelier Comme je l'ai dit, ça rattrape un peu la scène de Christopher Lee (qui a moins l'air d'une lampe de chevet) et ils ont ajouté des scènes entre nains et elfes qui m'ont bien fait rire.
- (Gillus)
Ah, merci! C'est admirablement bien exprimé et ça rejoint tout à fait mon ressenti sur ce film. C'est d'autant plus regrettable qu'une vision plus modeste et réalisée par Del Toro (par exemple) aurait pu donner un bon petit film sympa. A cette trilogie, je préfère une petite comédie musicale de 90' qu'une troupe de jeunes chanteurs de ma région avaient mise sur pied il y a quelques années. C'était simple et de bon goût.
très bonne retrospective de ce "hobbit".
j'avoue que je suis resté un peu aveuglé par les joli effet spéciaux et je ne me suis pas attardé sur la qualité du scenario. je vais faire un peu plus attention pour voir le smaug en 2D
J'espere qu'ils feront le Silmarillion aussi :)
Moi aussi environ une douzaine d'heure de lecture là il y a de la matière 😤courage 😄😄
9:38 à 10:01 Best conclusion ever! Merci!!!
c'est vrai qu'il y a trop de séquence dans le Hobbit 1, Je viens de me faire le marathon des six films et oui y'a trop de séquence .... ils auraient du faire 4 films (lol je déconne) ou mêlé les scènes troll+découvertes des épées et souvenance du passé +les orcs vraiment aux alentours par exemples et il y a aussi trop d'invraisemblance dans les actions qui sorte du film. j'espère depuis que tu a compris que Killi et filli sont les neveux et actuel successeur de Thorin au moment de la narration. On touche pas à la séquence de Bilbo et Gollum t'es fou. ça va faire drôle quand tout les films seront en 100 ou 120 FPS même sans 3D parce que la résolution temporel de l'œil est vers 80/90 (ça veut dire que du 200/240 en 3D, c'est justifier et il ne vont pas se gêner de faire du 100 ou 120P comme dans les jeux, par contre du 1080P suffit, de 4K a la limite pour les premiers rang au cinoche, mais la 8K ne servira vraiment a rien a moins de regarder un 50 pouce à 50 cm de l'écran pour voir la 8K).
C'est vrai que l'étalonnage des couleurs est assez dégeulasse dans le premier film. Mais plus la compagnie s'approche d'Erebor et plus les couleurs deviennent plus naturelles. Et quand Smaug meurt, l'image perd sa chaleur (feu, dragon, tout ça tout ça) et devient plus froide (la neige commence même à tomber). Peut-être que c'est n'importe quoi comme théorie et qu'elle va être démonter en deux temps trois mouvements, mais j'ai envie de croire qu'il y avait une intention artistique derrière cet étalonnage dégeux. Comme pour dire que au début tout est féérique et que plus on s'approche de la fin et plus on se rend compte de la réalité et de la froideur du monde (la bataille des cinq armées étant l'apothéose de cette froideur parce que c'est quand même une guerre et qui en plus implique cinq peuples différents avec comme seul ambition Erebor pour ses richesses ou son point stratégique).
Je trouve ces deux vidéos bien mieux faites que tes précédentes, pas d'un point de vue cinéma ( ça c'est constant ) mais d'un point de vue humour, et proximité avec ton auditoire. Rajoutez un peu plus d'humour et de légèreté rend la vidéo plus intéressante et plus convaincante ! Très bon travail bravo !
De temps en temps ça fait du bien d’être un fan à deux neurones... lol.. c’est le côté porno... il n’y a pas grand chose de rationnel là dedans!
Et tout ce qui est univers tolkien, je regarde ça étant stone 😂! Sinon comme d’hab.. rien à redire sur l’argumentaire purement scénario/technique... pour comprendre les défauts et qualité d’un film, tes vidéos sont le top! Après chacun a son avis sur la partie goût et émotionnel! Donc c’est debile de rager dans les commentaires si tu ne dis pas ce qu’on veut entendre... même si tu nous dis qu’on a des goûts de chiottes.. c’est ton avis et ton droit de l’exprimer
Il m'est impossible de te contredire et pourtant je suis pas d'accord, c'est pas clair mais je dirais plutôt que je ne suis pas d'accord avec toi mais je ne peux pas te contredire car tu as raison, car tu sais développer tes arguments, car tu a l'air plus intelligent que tout les cons au collège qui pensent que les profs ou n'importe quel film d'action sont les meilleurs films qu'ils ont jamais vu. Tu est fort.
Durendal, je trouve que tu à raison (comme toujours), et grace à toi, j'ai pu enfin comprendre les questions que je me posais. Je me disais souvent, que c'ets film est bon, mais sans plus, je ne savait pas pourquoi. Je trouve aussi long et je sais pourquoi maintenant. Honnetement, il faut continuer comme tu le fait, et ne pas te laisser avoir par les fans prêt à tout pour défendre leur film juste parce que qu'il fait partie d'une saga "légendaire". C'est bien ce que tu fais, et perso, ton point de vu professionel me permet de comprendre et de répondre au question que je me pose sur les films mais surtout me cultivé, car grace à toi, maintenant quand je parle d'un film avec des amis ou autres, j'ai toujours raison et eux tort XD (l'effet de la connaissance)
En tout cas, Courage et continue comme sa ^_^
Et ben voilà, encore un super PJREVAT ^^ et je suis d'accord avec toi, pour changer, même si j'ai trouvé le voyage agréable devant Le Hobbit, je me suis endormi au premier visionnage du blu-ray, et j'ai du le revoir après, avec du café et des vitamines.
Je m'attendais a des défauts moins subjectif mais y'a du boulot. Personnellement les défauts que tu as cités ne m'ont aucunement déranger, je dois avoir deux neurones.
Je comprend ses reproches c'est clair mais par exemple le changement de registre qu'il explique au début et qu'il estime mal fait pour moi tout dépend de la façon donc tu considère l'oeuvre de Tolkien. Même si le hobbit fait plus fable moi je le vois comme une ébauche du SDA et de manière général Tolkien a créer le monde de la terre du milieu avant d'écrire et de fabriquer des histoires. Et puis si le réalisateur veut s'affranchir de certaines règle il a le droit merde. Même si il a raison sur le vide de certaines scènes. En ce qui concerne les couleurs, j'ai vraiment trouver que ça donnai un côté féerique pour le coup donc pareil c'est subjectif comme remarque. Je peut continuer mais j'essaie d'être concis ^^ Une chose est sûre, ce film n'est pas un chef d'oeuvre.
Asimov677 exact, le hobbit est un livre pour enfant, suffit de voir harry potter, au fur et a mesure des films, on passait du coté enfantin a un coté sombre plus epique, le hobbit le film, joue sur ce plan et on sais que rien n'empeche ce genre de registre. A mon sens, j'appelle cela pinailler. Le hobbit n'est pas tant l'histoire de Bilbo, et on ne le comprend qu'a la fin, mais le recit de son voyage et de comment ce voyage l'as changé de hobbit cossu bourgeois a un excentrique voyageur ami des nains, elfes et des magiciens. Les gens sont partis le voir en voulant voir le SDA, et j'ai l'impression que beaucoups n'ont jamais lu bilbo le hobbit, ok, le choix de radagast et son traineau a lapins c'etait...mais j'ai trouvé ca fun, amusant pour les enfants. Moi c'est le SDA qui me fesait chier, j'avais l'impression qu'on avait coupé a la hache, je ne retrouvais rien de ce que j'avais aimé dans les livres, l'amour d'arwen/aragorn me fesait chier et je ne parlerais pas de pippin et merry completement neuneu (ce qu'ils ne sont pas dans le livre), une adaptation certes et cela se voyais, mais pas avec le hobbit ou je retrouvais réellement l'univers que j'avais aimé, adapté mais dans le ton parfait du bouquin.. (la suite en revanche, j'attendrai de voir, car l'elfette, ca m'horripile)
Arianrodh
Ca ne te dérange pas que le film de presque 3h s'arrête à peine au 1er tier du bouquin, même pas ? Et le 2eme film a l'air parti pour aller jusqu'au bout de l'histoire, lui (cf mon autre commentaire : on y voit Smaug et une armée orque...).
Quand je suis sortie de la salle je me suis dit : et les araignées alors ? Et la fuite dans les tonneaux ? Et l'homme-ours ? Alors ok, ils seront dans le 2eme, mais quel était l'intérêt réel de ce 1er film alors ? Il ne s'y passe rien, aucun méchant n'est tué, aucun gentil ne meurt, ils ont juste avancé.
Il y a une différence entre s'arreter a la fin d'un bouquin mais l'avoir survolé dans sa version adapté au cinema (mon impression avec la communauté de l'anneau que je considère comme le plus reussi des trois et le moins charcuté). Et avoir l'impression d'etre réellement dans le livre niveau adaptation. Non, pourquoi? parce que j'avais l'impression d'avoir fait un merveilleux voyage depaysant, alors que LCDA m'avait donné une impression d'inachevé, contrairement au hobbit. Quand je revois le hobbit, jackson (vu que del toro s'est barré en cours de route), ici a bien pris le temps de nous montrer Bilbon, comment ce voyage le change, comment les nains sont (la version longue comme d'hab en rajoute pas mal surtout a fondcombe). j'avais reprochés au SDA de n'avoir finalement peu devellopé ses personnages, leurs enjeux, et trop souvent dans le film d'après ou la toute fin (d'ailleurs j'ai regretté l'absence du retour a la comté d'ailleurs qui aurait justement eu plus de valeurs pour comprendre pourquoi frodon part a la fin). Ensuite et gros point noirs: Jackson a fait des partis pris avec le SDA alors qu'il est extremement fidèle avec le Hobbit Il avait parlé du SDA comme film pour les Fans, et je m'y reconnaissait nullement, contrairement au Hobbit que tout le monde crie au scandale commercial, alors qu'il semble etre totalement fidèle (ou presque) au materiel d'origine, un comble. Le Hobbit n'est pas le SDA, c'est un conte, qui explique le voyage d'un aller et retour d'un hobbit, qui explique son changement. le SDA etait lui ecrit pour etre purement epique, raconté comme les hauts faits du haut moyen age. Normal que le ton soit different. Oui, ils avancent, mais on vois les hesitations de Bilbon, son changement a la fin du film, son choix de ne rien dire de l'anneau meme a gandalf, le changement de Thorin vis a vis de celui qu'il voit et voyait comme un boulet. L'interêt du Hobbit, contrairement au SDA, c'est le Chemin, pas la finalité. D'ailleurs dans le livre, la bataille des 5 armées est vite expediée comparativement aux aleas entre les nains, les elfes, les humains et le dragon.
Si il faut un film de 3h pour voir des personnages avancer, c'est quand même un poil long.
Si le SDA avait eu le même traitement on aurait eu 10 films de 3h xD
Et on se serait emmerdé. Même si le hobbit n'est qu'un film d'une trilogie, je trouve qu'on s'y emmerde. Le film en lui-même a des défauts qui seront peut-être excusables quand on aura vu les 2 autres films. Mais d'ici là...
Après bien sûr chacun ses goûts. Ceci dit les goûts personnels ne devraient pas être un argument pour contrebalancer les "défauts techniques" du film (qui est avant tout une oeuvre à regarder comme une chose complète, même au sein d'une trilogie).
je suis un fan 2 neurones, ça fait plaisir à entendre
Toujours très bien fait et en plus par rapport à d'autres de tes vidéos tu donnes des exemples avec des images concrètes autant des films que du matériel. Continu ainsi ;)
Toujours aussi bien tes critiques
Ouais !!! Je suis une fan à deux neurones ! =D
Ben moi j'ai bien aimé Le Hobbit.
Est ce que c'est vraiment être un spectateur à 2 neurones que de chercher avant tout à passer un bon moment?... =(
non, dudu explique que c'est être un spectateur à deux neurones que de dire qu'un film est un chef d'oeuvre et crier au génie sans réfléchir ou parce que c'est la suite d'un film à succès. Passer un bon moment devant un film (même mauvais ou très critiqué) ne te remet pas en question, t'en fais pas. Ce qui énerve Dudu, c''est que des gens ont dit que ce film était génial parce qu'il y avait certaines scènes cultes du livre, certains personnages clef pour faire plaisir aux fans. Bon après c'est ce que je pense. Perso, j'ai bien aimé, même si je l'ai trouvé long en salle, et je passe de bons moments quand je le regarde à la maison avec des amis ou la famille. :)
@@TheMadbadger19 bin, trouver que le film est génial parce qu'il n'a pas démoli l'imaginaire de la personne qui l'a lu, bien au contraire, c'est mal ?
Y a des normes culturelles à respecter à tout prix pour aimer ou non une œuvre de fiction ?
Dégoût et des douleurs versus de l'enchantement il est toujours inutile de discuter... Sauf pour faire passer le temps...
Je sait bien que j'ai tort et que tu a raison, mais un des avantage du 48 images secondes est d'éviter aux panoramiques trop rapides d'être floue, et donc des les rendre parfaitement lisibles et avec une bonne profondeur de champ !
Faut pas abuser mon gars j'ai bien trippé sur ce bon ptit film. Et le "fan a 2 neurones" franchement au calme..
J' aime quand on me montre de la 5K à travers mon écran d' ordi. Non sens total. A part ça très bonne vidéo ! Je suis pas vraiment d' accord avec tout mais c' est très intéressant d' avoir un avis inverse et étayé pour consolider sa propre pensée.
Bon ben, c'est la première fois que je vois une de tes vidéos, et je suis bien obligé de l'admettre...... tu as raison, et j'ai tort ! (non en fait je suis d'accord avec quasiment tous tes arguments sur ce film). Bon allez, tu viens de gagner un abonné! ;-)
vivement que tu nous fasse une petite leçon sur les techniques et les différentes caméra parce que là, c'était très dense. on sent le travail de fourmis. Merci Durendal
Je suis invité à une soirée spéciale "The Hobbit" au cinéma pas loin de chez moi ... On va se taper le 1 et le 2 ... je vous demande un peu de soutient ^^
Je dois avouer que d'un point de vue réalisation, je suis entièrement d'accord avec toi mon cher Dudu. J'avais même adhéré à l'expression que tu avais eu lors de ton Vlog, "Avec ses kilos, Peter Jackson a aussi perdu son talent". Cependant, je ne suis pas très d'accord avec le coté long du film (que beaucoup semble dénoncer ici). Mon impression est même celle inverse, je trouve que le film galope un peu trop. Je pense qu'il aurait mieux fallut étoffer justement les personnages et prendre plus le temps de poser les enjeux, en particulier pour Bilbo d'une telle histoire. Il manque au Hobbit le coté presque contemplatif et délicat que pouvait avoir le Seigneur des Anneaux. L'ersatz d'Aragorn qu'est Thorin ne possède guère de profondeur psychologique que celle de "Grrr je suis pas content parce que dragon méchant et elfes pas gentils". Enfin bien que cela se rapproche plus de la supposition, j'émet un bémol quant à la 3D. La scène avec Gollum que tu n'as évoqué que brièvement semble développer une profondeur de champ bien plus intéressante. Cependant, je n'ai guère de souvenir de la 3D du film qui, il faut l'avouer, n'est clairement pas marquante. Sinon, très bonne vidéo :D
Ce sont les deux meilleures vidéos que j'ai vu de toi, Durendal. Pour ma part, il n'y a qu'un seul Seigneur des anneaux. Le 1. Parce que je déteste à peu près tout le cinéma du troisième millénaire, et que ce film faisait très 90's... Tu as raison, le Hobbit aurait dû s'appeler « Contes de la Terre du milieu ». C'est pourquoi, tant qu'à mettre autant d'effets spéciaux, de 3D, de motion capture, d'exubérance ratée, de registre décalé, Peter Jackson aurait mieux fait de réaliser nulle autre histoire que le Silmarillion. Je pensais que tu donnerais tes prévisions pour le Hobbit 2, mais c'est ça que tu as fait en même temps, je pense. Bien à toi.
Est-ce que être fan de "quelque chose" ne devrait pas ns rendre plus critique et pointilleux ? Perso c'est comme ça que je suis....
Maxime Oro Ben il y en a d'autres qui ne sont pas comme toi. Il y en a d'autre qui, dés que quelque choses est lié à ce qu'ils adorent, ne peuvent s'empêcher d'aimer. Si The Hobbit n'avait rien eu à voir avec The Lord of The Rings, est-ce que ces personnes là l'auraient autant aimé ?
BlackJack311 C'est pas faux.
J'ai trouvé que tu te lâchait plus sur cet épisode de "Pourquoi j'ai raison et vous avez Tort" et qu'il y avait plus de rythme dans la vidéo, et ça c'est cool. Sinon j'ai vu le Hobbit et j'avoue ne pas avoir bien compris mais le Hobbit 2 est prometteur. Continue comme ça ! :)
Ya un truc qui me titille vraiment avec le futur film "La désolation de Smaug". Dans les bandes annonces on peut voir des humains d'Erebor, le dialogue Bilbon-Smaug, les nains dans la montagne, et même une armée d'orques à un moment... Hors la bataille avec les orques arrive tout à la fin du livre Le hobbit. Qu'est-ce qu'ils espèrent mettre dans le 3eme film ? Oo
En tout cas je trouve le seigneur des anneaux bien plus sympa avec ses 24 images/sec. Un univers fantastique ne devrait pas chercher la surabondance de détails et de fluidité. Un film est avant tout une histoire racontée en images, devrait le rester (peu importe la 3D ou tout autre effet "révolutionnaire").
En tout cas je suis bien d'accord avec ton pourquoi j'ai raison et vous avez tort ! La plupart des gens qui ont vu ce film dans mon entourage le trouvent "bizarre". Ya toujours quelques trucs qui dérangent. Et accessoirement [SPOIL] aucun nain ne meurt, dans mon souvenir. Paye ton côté épique.
Du coup je me dis que celle qui va crever c'est l'elfe x)
Pour ton Spoil relis le livre parce que t'es souvenirs son plus qu'obscure. Le 3 a été annoncé comme une transition entre les événements du Hobbit et du SDA.
Et bien ils vont étiré à mort et certainement mettre quelques aventures de Legolas et sa pote, une petite histoire sur le Nécromancien.
Ce film est essentiellement tourné vers le fan service. Bien que je n'adhère pas à toutes les critiques de Durendal il faut bien avouer qu'il est sincèrement moche et qu'à ce niveau là, tu as raison LOTR était bien meilleur.
[SPOIL] tu devrais le relire, ça a beau être une fable y a de la mort de nains dans l'air
Le 3eme film n'est pas basé sur Bilbo mais les lettres de Tolkien qui explique ce qui se passe entre Bilbo et le seigneur des anneaux. On aura peut être droit à la traque d'Aragorn pour trouver Gollum et autre. Mais l'histoire du livre Bilbo se termine bien avec ce 2eme opus
Ca fait quand même cher en euros et long en temps pour avoir un film complet.
Et décidément la répartition des péripéties dans les 3 films me laisse songeur.
Alors personnellement j'ai découvert l'univers fantastique et cette saga avec ce film, ça à donc été le coup de foudre !
Justement pour l'aspect découverte d'un monde, ne connaissant aucunement le seigneurs des anneaux à l'époque je pense que sa ma aidée à mieu apprécier ses films comme une trilogie non un prequel (je doute de l'orthographe), bien qu'il le soit vraiment. Faisant un gommage sur les incohérence ou défauts de mise en place. Cependant ien que je soit d'accord avec moult d'argument sur tes vidéos, je trouve que le rythme est bien mieu fichu dans les deux suites (bien que certain personnages et intrigues on du temps a l'ecran négligeable), de plus pour introduire autant de personnages et s'imprégner d'autant de culture ça ma semblé justifié de prendre son temps histoire de comprendre l'enjeux et l'impact qu'il a sur des personnages auquel on peu s'attacher parce qu'il vive une vie simple avec musique, bouquin et repos sur un banc. (après pour quelqu'un qui à déjà vus le seigneurs des anneaux avant je conçoit que peu d'info son vraiment inédite, mais pour moi c'étais une découverte et je pense que beaucoup on été dans le même cas).
De plus l'image, les décors et la 3D rendent bien dans son ensemble et donne des scènes marquante dans la trilogie qui je pense demande à avoir une critique dans sa globalité, les scène des tonneaux, de smaug, des béliers, et de la ville des elfes sublimes l'univers. Perso j'ai toujours une préférence (très subjective), pour les Hobbit bien plus coloré et moins pris au sérieux. Voilà voilà, je me sentais obligé de le dire, sur ceux j'adore ton contenu et à hâte de voir de nouvelle vidéo merci et bonne continuation!
Ps : Surtout que le fait que Gandalf sorte de toute les situations à peu être un but dans les suites.... genre d'insiter sur le réconfort qu'il apporte à Bilbon ce qui contraste avec l'esprit rentre dedans des nains qui les conduirons dans la suite à entreprendre des choix souvent mauvais duquel ils apprendront leurs erreurs pour mieux grandir et se relever dans la conclusion. Pk jugé des comportement qui on pour but d'être évolué dans les suites puisque c'est pensé ainsi? Je veux dire je comprend que le juge film par film la dernière trilogie star wars puisque les films ne ce répondent pas et non pas de construction, mais au même terme sue la prélogie on devrait voir la trilogie hobbit dans son ensemble, nan ?
C'est vrai qu'en sortant du cinéma ça fait mal à la tête on a l'impression que le film va à cent à l'heure
Les fans à deux neurones t'emmerdent, eux ont lues plus que 4 000 pages, avec autant de lieux et de personnages et d'intrigues. Eux savent ce que voulait Jackson.
mais on s'en branle un film s'adresse au public a tous pas qu' aux fan si tu veux glisser des easter egg ok mais le film est pour tous
et tu t'es trompé, les 48 fps c'est justement 24 images par oeil du coup c'est bien 48 images, pas 96
le tournage du premier volet a été un calvaire pour Ian Mckelen , au point de le faire fondre en larme, car étant un acteur de scène, il a dû tourner la plupart du temps en faisant semblant d'avoir quelqu'un en face de lui à cause du tournage en 3D. Il a fallut batailler pour le garder sur le tournage.
Merci de m'avoir expliqué pourquoi Saroumane se retrouve avec une tête de vampire... A part le fait qu'il est joué par Christopher Lee je veux dire ! :D
En gros pour résumé, tu trouves a ce film exactement les mêmes défaut qu'au jeu, et pourtant je me suis régalé sur les 2, peu être juste parce que la terre du milieu je la côtoie depuis 30 ans a peu près et c'est ma madeleine de proust, et donc y retourné que ça soit en livre, en film, en jeu vidéo ou même en musique est toujours un régal pour moi et mes 2 neurones :D
Yes! C'est pour ça que je t'aime Durendal! Merci!
Quoiqu'un peu dure (surtout sur la fin ^^) cette deuxieme partie est assez honnete. Le passage du debut sur la 3D est tres juste. Apres, votre deception sur la comté est assez etrange, car si on peut regretter que le decors ne soit pas assez fabuleux (changements superficiels comme les touches de vert), on peut difficilement imaginer qu'il diverge trop de celui de la premiere saga. C'est bien beau de flinguer ça, mais je me demande bien à quel point il pouvaient diverger. Il fallait qu'elle reste similaire dans une certaine mesure. Et pour Saroumane, si. Bien qu:attiré par le pouvoir, meme pendant le hobbit, il n'est pas à cette epoque séduit par Sauron. Du coup, pour moi, l'effet lissage employé pour le contraste avec lotr est justifié. Meme au debut de lotr, il n'a pas encore envoyé ses agents orcs en comté. Une critique sinon tres honnete, quoiqu'il y ait un dérapage assez etrange que vous corrigez vite sur les "fans". Vous dites "les fans trouveront ça super" puis vous nuancez "les fans à 2 neuronnes". Autant de ne pas dire de phrase ambigüe tout court... En tant que fan, j'ai trouvé ça assez irrespectueu avant que vous ne vous repreniez. Voila, merci !
Tiens, tu n'as parler de l'épée de bilbo: quand gollum tue le gobelin et que la lumière bleue s’éteint, ça fait, contrairement aux autres fois, une effet piles usée. A chaque fois j'ai l’impression de voir un jouet de la foire.
Ouais mais ça c'est le genre de trucs que je m'attendrais plus à voir relevé dans Faux Raccords qu'ici.
C'est plus un élément qui ne colle pas a l'univers plutot qu'un faux raccord
ça je le savais, mais je pensais plutot a l'inverse que les orcs apparait, la lumière qui s’éteint doucement. Pas un effet: lumière de la lampe qui déconne.
***** L'effet 'vie qui s'échappe doucement' justement ca ne scintille pas, ca part en fumée par exemple, ou tu le représentes par un halo qui s'atténue. Perso, techniquement, c'est le seul truc qui m'a fait tiquer. Le reste c'est distrayant, sans plus. Pour les couleurs, premier point abordé, on est dans la fantasy, pas dans une réflexion sociologique sur les gitans d'Ouzbékistan : c'est donc coloré et mignon, ou du moins chatoyant. Le critique s'attarde sur beaucoup de branlette intellectuelle et pointent du doigt les deux neurones de ceux qui vont voir le film et en sortent satisfaits : moi je pointe du doigt les élitistes sectaires qui au final, n'apprécient rien et doivent être bien malheureux, aigris comme ils sont. Pour la technique de prise de vue, 3D etc. c'est un des premiers à se lancer, faut bien essuyer les plâtres.
Et ca n'empêche pas Jean-Edouard d'aller voir le second, pour venir encore après cracher toute la médiocrité que ses petits yeux malins auront passé leur temps à chercher.
J'aime bien tomber sur la bande annonce pour le deuxième film juste avant cette vidéo ! ^^
C'est vrai qu'il était long et qu'on sent qu'il y a des trucs qui ne vont pas, merci d'avoir mis le doigt dessus pour nous, pauvres mortels ramollis,lol. (c'est pas ironique !)
merci pour la vision technique. il y a egalement le fait qu'il denature le film avec l'ajout de personnage (la c'est l'aspect fan qui apparait)(azog entre autre et j'attends le pire avec legolas qui doit apparaitre dans la suite et d'autres personnages). Apres sur l'aspect enfantin de bilbo, il faut savoir que tolkien a ecrit ce livre pour ces enfants au depart (il leur raconté une histoire avant d'aller coucher).
Un truc sur lequel tu peux pas dire grand chose c'est le nombre de film pour une adaptation toi tu fais 2 ou 3 épisode par films et pourquoi j'ai raison et tu as tort tu le fais pour l'argent et ou le référencement ils font la même donc tu ne peux pas reproché quelques choses que tu fais toi même
Donc... si j'ai bien tout compris... En gros le hobbit c'est "GANDALFOUS EX MACHINA!" j'ai bon?
Bonjour à toi !
alors déjà, je précise que je ne viens pas poster un message haineux ^^
je trouve ta critique intéressante car même si j'ai aimé le film (sans non plus prétendre au chef d'oeuvre comme la plupart des fans aveuglés, j'ai conscience qu'il a des défauts et des lourdeurs, quelques manques de crédibilité par-ci par-là, et il m'a moins chamboulée que LOTR) j'apprécie d'entendre tous les points de vue... Mais ta façon de cracher dessus presque "haineuse" (surtout dans la première partie) me dérange, je ne sais pas si je suis la seule mais j'ai l'impression d'être traitée de grosse mongolito irrespectueuse de l'univers de Tolkien parce que j'ai aimé le film... (et son côté "fanservice" assumé qui fait que pour moi les 3h n'étaient pas de trop) ^^'
Personnellement je voulais voir ces films pour trois choses ; replonger dans la Terre du Milieu, voir un Smaug très classe, et voir la façon dont la personnalité de Bilbo se retrouve influencée par l'anneau... (c'est pour ça qu'il y avait selon moi un intérêt à faire ce film contrairement à ce que tu penses, et aussi pour l'histoire des nains qui n'a pas du tout été développée dans LOTR) ; j'ai été satisfaite sur les deux premiers points, un peu moins sur le dernier je l'avoue... Bilbo perd encore plus de présence dans le second volet :/. Mais les cours passages où il utilise l'anneau sont plutôt cools.
Et puis y'a des points qui sont bien trop subjectifs à mon avis, personnellement j'aime particulièrement les couleurs saturées du film qui contribuent à l'ambiance fantastique et magique de l'univers (une image peut être belle sans être réaliste, et je ne comprends pas en quoi jouer avec la complémentarité des couleurs est quelque chose de mauvais ? bien au contraire, non ? c'est une des bases que l'on apprend en graphisme... et loin d'être une mauvaise base, qui a son importance dans la composition de chaque image), j'aime l'ambiance et la simplicité de la Comté, j'aime la scène avec Smeagol que je trouve tout sauf inutile mais plutôt géniale (et qui au passage est bien plus dans le thème de "The Hobbit" que "The Gandalf" :p)... et quelques passages où tu es un peu trop tatillon aussi, je suis pas spécialement dérangée par la texture du décors... par contre c'est vrai que trop de 3D tue la 3D :p)
Enfin voilà, je m'abonne à tes vidéos car elles m'intéressent et j'aime avoir ton avis, mais j'ai l'impression qu'ici tu t'es tellement fait agressé par les "fans à deux neurones" que tu perds un peu ton objectivité au point de vraiment chercher la petite bête... et que, non, je ne pense pas que tu aies raison :p. Après je me fais peut être des idées.
ps : tu parles trop vite des fois fais gaffe :p
Par contre, je suis assez d'accord sur le fait que les nains ne sont pas très attachants et un peu trop nombreux, je me suis fait la même réflexion... Cela changera peut-être lorsque j'aurai lu le livre, mais en attendant il est clair que le film n'aide pas vraiment à mieux les connaître.
D'ailleurs, à vrai dire, je trouve même Thorin un peu antipathique (mais ça c'est un avis purement personnel et j'ai découvert en commençant le livre qu'il a à priori le même caractère dedans), et finalement c'est dommage mais l'intrigue qui m'intéresse le plus est celle qui concerne le nécromancien, ainsi que le développement de Bilbo... (sûrement car c'est ce qui est en lien direct avec l'univers plus sombre de LOTR)
(désolée pour mon pâté, qui, je l'espère, ne sera pas trop chiant à lire par sa longueur, à l'instar du Hobbit :p)
Pouce rouge ! Je suis un de ces pigeons à deux neurone qui ne cherche pas la petite bête bête au film mais qui l’apprécie dans toute ça valeur ! Tu as raison on a tort ! La plupart des choses que tu à dis sont juste mais qu'est ce que je m'en balance de savoir que tu à raison sur des truc mal fait alors que l'histoire même avec les morceaux rajouter et la longueur du film ma juste plus et re plus ! Le 2 neurone te souhaite une bonne nuit !
si l'univers de Tolkien t'intéresse, je te suggère la nouvelle chaine "ARDA" (taper "chaine ARDA Tolkien" pour la trouver rapidement)
:)
Toi, je t'aime! Merci pour avoir mis les points sur le ''i'' sur cette adaptation!
Oui je suis un fan à deux neurones, autement appellé un tolkien. J'ai lu, lu, lu et relu les SDA, le Hobbit, et le Similarion. Je dois avoir vu 30 fois la trilogie. J'adule Tolkien comme un dieu, et ses oeuvres comme des bibles. Et j'ai adoré ce film. La scène des gobelins, j'ai joui dessus tellement elle est longue et divertissante. Elle est tellement enorme qu'elle en devient distrayante. (Eih le coffre de Fast and Furious) Bref. En tant que fan, ce file est magnifique.
Etant totalement révolté par la surenchère de technique utilisée pour le film, heureusement je l'ai vu en 2D VOST 24i/s. Je suis un grand fan de Tolkien, il y a dix ans j'aurai pu rouler une pelle à Jackson, aujourd'hui j'ai juste envie de l'étrangler. On attend la Rétro de la Désolation de Smaug !!! Ou le film t'as tellement dégoûté que tu ne diras rien sur ce film ?
Cette vidéo est mythique ! Elle a du être chiante à monter, à trouver tous les passages de tous les films et tout, mais le résultat est énorme :D
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le film soit moche : la 3D inutile, les couleurs hyper saturées, le presque tout numérique... Ça fait dessin animé et ça ne correspond pas du tout à l'univers de la terre du milieu.
Je suis aussi d'accord sur le fait que c'est un film non pas sur l'histoire du hobbit mais que c'est un espèce de medley d'histoires sur le monde du seigneur des anneaux qui ne sert qu'à faire de l'argent. C'est pour ça que l'histoire du hobbit n'est pas bien traitée malgré les 3 films prévus !
J'aurai aimé un conte, un vrai conte, comme dans le livre ! Et je trouve (c'est là que je ne suis pas d'accord) que les passages avec les chansons, les nains ou encore les trolls sont les seuls passages qui valent le coup et qui permettent à l'histoire du hobbit de vivre sous forme de conte. Pareil pour le passage avec Gollum qui est sublimement réalisé je trouve, et qui a vraiment sa place puisque très importante !
Par contre, gros wtf pour azog, radagast, gandalf et son histoire d'amour, saroumane et tout la compagnie de truc inventés ou tirés du silmarillion pour pourvoir faire 3 film et de l'argent.
J'aurai aimé 1 seul film (2 à la limite limite), sous forme de conte et relatant uniquement l'histoire du hobbit, bref, quelque chose qui ressemble au livre quoi.
Je ne comprend pas, dans ta critique sur Bateman tu disais qu'il fallait voire un filme pour ce qu'il est et non pour la fidélité de l'adaptation et dans cette critique tu reproche souvent au filme d'avoir mal adapté ou rajouté des scènes.
Je crois que c'est surtout parce que les scènes rajoutées dans ce film n'ont aucun intérêt cinématographiquement parlant. M'enfin c'est mon avis ^^
J'ai hâte de voir ta vidéo sur la désolation de Smaug, ça va faire mal! :D
Bonjour, une excellente vidéo qui fut encore une fois didactique sur le monde du cinéma. Je n'ai pas va ce film (j'ai lu tout Tolkien et Bilbo est le livre que je n'ai point aimé), je trouves les films du SdA globalement réussis avec beaucoup de bonnes trouvailles. Par contre le hobbit ne m'a pas attiré (déjà parce que je n'aime pas spécialement le matériaux de base) et ce retour bien argumenté achève de me convaincre de m'abstenir. En tout cas merci pour vos vidéos qui sont toujours argumentées et instructives même si je ne pas toujours vos conclusion (Les batman de Schumachin et l'ancienne trilogie SW pour ne pas les citer). Bonne continuation et merci.