Je me permets de me corriger sur un point sur lequel je me suis mal exprimé : Sean Connery n'a pas été écarté du projet, il a lui-même refusé le rôle de Gandalf, car il ne comprenait rien au scénario. En revanche, le fait de comparer l'impérialisme de Sauron au capitalisme des grosses productions de films et de séries d'aujourd'hui, c'est juste une interprétation personnelle. Les gens qui m'ont entendu dire "Sauron = capitalisme" n'ont juste pas compris ce que j'ai dit. Tolkien ne politisait pas ses livres (ce que font tous les auteurs intelligents), en revanche, c'est aux fans de comprendre ce que son histoire nous raconte.
Tolkien regrettai surtout la grosse industrie qui détruisait et qui détruit toujours tout ! une parfaite image avec orthanc quand sarouman arme son armée. et on voit les dégâts fait à la forêt et le cours d’eau détourné
Moi j'ai très bien compris... très bon travail et très bonne analyse sur les fans que nous sommes...,et oui nous rentrons dans un monde ou il faut prendre des pincettes quand ont a le courage de sortir la vérité ou des sentiers battus...🤔😕en tout cas tu gagne un abonnée et même si je sais que c'est insignifiant vos mieux la qualité a la quantité !!!au plaisir de voir tes prochaines vidéos..peace a tous 😉❤️
Je suis tellement d'accord avec ton analyse. Aujourd'hui on délaisse la passion pour un univers simplement pour imposer sa propre vision du monde en tant que producteur. On ne peut plus crée pour se détacher de la réalité et on doit toujours avoir un rapprochement plus ou moins direct avec notre monde capitaliste et autres problèmes sociaux ce qui conduit des univers riches comme LOTR à ce genre de mascarade... Les producteur sont à 95% des destructeurs d'histoire et d'Univers et Peter Jackson est l'exception car il était passionné et surtout un artiste avant d'être producteur, ce qui explique pourquoi LOTR a connu un si grand succès et comme expliqué parfaitement dans ta VOD, aujourd'hui il y'a toujours plus d'artifice et beaucoup moins de naturel spontanée.
Tolkien ne politisait pas ses livres ? Pardon ? Faut oser la sortir celle là Et sur Sean Connery,tu ne t’es pas « mal exprimé »….tu t’es surtout mal informé/renseigne
Pourquoi? Car pas de politiquement correct, pas de politique tout court. On faisait les films et séries en respectant de Lore initial et en faisant ce qu'on voulait. Aujourd'hui c'est des quotas, tout est lisse, ça n'a plus aucune saveur.
Il n'y a qu'à voir la promotion autour de rings of power, on ne parle que de diversité, tous les acteurs nous racontent à quel point c'est fantastique d'avoir de la diversité pour que tout le monde puisse s'identifier. Mais on a pas besoin d'avoir des personnes qui nous ressemblent pour apprécier un personnage et s'y identifier. Je pense que n'importe quel geek pourra te dire à quel point il a apprécié tel ou tel personnage qui ne lui ressemblait pas.
@@odjob77 c’est qui "on" ? Si ce "on" n’a pas besoin d’avoir quelqu'un qui lui ressemble pour apprécier un perso et s'y identifier, je ne vois pas du tout pourquoi un tel tapage pour des raisons d’apparences des personnages.
@@youtpfpm6097 Par rapport à la cohérence de l'univers peut être? Parce que les gens en on marre que des oeuvres déjà existentes soient toujours modifier pour se plier aux goûts des wokes.
@@odjob77 j'aimerai bien trouvé un passage dans l'œuvre de Tolkien qui ne permette pas la possibilité de l’existence d'une apparence différente de la majorité de chaque race pour un ou plusieurs individus. J'ai beau chercher, je ne trouve pas. Tu en as ?
@@youtpfpm6097 Ah oui je vois, tu veux jouer au con :) Si comme tu dis que l'apparence des personnages n'est pas si importante, c'est pas si grave qu'ils soient tous blancs? Tar-Miriel, qui est décrite comme "plus pure que l'argent, l'ivoire ou les perles", ne ressemble pas trop à sa description. Au moins dans L'ombre de la guerre, ils ont fait l'effort de donné une histoire à Baranor, un bébé haradrim qui a été élevé par le Gondor, et là ça marche. Toutes ces histoires c'est simplement de la politique.
Et pendant que les gens chercheront a justifier la nouvelle personnage de reine des nains sans barbe de manière cohérent. Moi je lirai les enfants de l'arc en ciel du scrameustache^^
@@aubert-marieordas9970 Je te jure, lis le, l'explication sur les galaxiens qui sont soudainement variés sont claires, cohérentes et même terre à terre/réalistes
c'etait la bonne époque ou il y avait pas de propagande wokiste et lgbt dans les films. je regrette tellement cette époque ou les films entaient avec le coeur pet ar des gens qui aiment vraiment ce qu'ils adaptaient.
À cette époque où les SJW n'étaient pas autant sur le devant de la scène. Une époque où les couilles molles n'avaient pas encore pris le pouvoir et ne pouvaient donc pas imposer une idéologie où jouer les grosses victimes fragiles t'élève dans le haut du panier. Et c'est un homme atteint d'autisme, qui a appris que c'est en se battant et non en jouant la victime du genre "ouin ouin ge suy martirizé" qu'on s'élève, qui te le dit ! 😎
Comment est-il possible de mal comprendre une video à ce point, wow. Comme d'habitude, ça place l'expression "woke" alors que celle-ci ci veut absolument rien dire et tu te plains d'une plus grande représentativité des minorités ? Ptdr
J'ai adoré la trilogie le seigneur des anneaux et les 2 premiers du hobbit. Le hobbit 3 j'ai juste pleure à la fin quand il ont montré la scène de fin qui est le début du seigneur des anneaux. Hâte de voir la série.
Wow y en a de ces erreurs dans cette vidéo ! 1:03 "littéralement amoureux des livres de Tolkien", non pas "littéralement". 2:06 "285 000 000 de $" c'est approximativement le budget de la trilogie entière, les films ayant environ 94 000 000 de $ de budget chacun. Ce qui n'en fait en rien un des plus gros budgets de l'histoire de cinéma, inflation comprise. Je t'invite à regarder la page wikipédia des films les plus chers de l'histoire. Les films du Hobbit y figurent, par contre. 4:05 faire un résumé du Seigneur des anneaux me paraît terriblement inutile. En particulier si c'est pour dire des bêtises : non, l'âme de Sauron n'habite pas l'anneau. 4:15 "le problème c'est que tout le monde est corrompu" : juste non. Certains individus, oui, mais pas "tout le monde". 4:32 "adaptation très pertinente car elle conserve le plus important" : qu'est-ce qui est "le plus important ?". L'adaptation s'est passée de nombreux passages poétiques, centraux dans les écrits de Tolkien, pour ajouter énormément de scènes d'actions absentes (ou bien plus courtes) des livres. Au point où Christopher Tolkien, le fils de Tolkien, déteste les films, les jugeant indignes de l'oeuvre originelle. Les thèmes spirituels et philosophiques des romans ont été remplacés par de l'épique. Et Christopher ne parle pas dans le vide, il a participé à l'élaboration d'une partie des textes de son père tels que nous les connaissons aujourd'hui, y compris le Silmarillion. Je partage ton amour pour les films, mais il faut reconnaître une différence de ton et de contenu évidente. Toi tu considères ça "le superflu". C'est juste la travail d'une vie d'un auteur ! 5:11 non mais c'est pas une idée de Peter Jackson, les romans ont le même procédé narratif. 5:35 "reproduction parfaite du Moyen Age européen" : alors là je suis tombé de ma chaise. Reproduction de quel pays ? De quel siècle ? "Oh bah y a des royaumes donc c'est comme le Moyen Age". C'est une vision extrêmement simpliste de l'histoire. Dans le film (comme dans les livres), il n'est pas question de féodalité par exemple. C'est plutôt des sortes de cités-états, sans vassaux. Pendant une grande partie du Moyen Age il n'y avait pas d'armée de métier, contrairement à ce qu'on voit dans Le Seigneur des anneaux. Enfin ça ne ressemble tellement pas au Moyen Age que ça prendrait des plombes à debunker. C'est surtout une vision mythologique, merveilleuse, simple et manichéenne, avec des inspirations bibliques, de l'esthétique du Moyen Age. Autrement dit ce n'est pas une "reproduction parfaite du Moyen Age européen". 5:53 "les livres dénoncent la société de corruption" : la société de quoi ? La société de corruption ? Mais c'est quoi ça ? C'est un concept qui n'existe juste pas. Et, pire que ça, Tolkien n'a pas écrit ses romans pour parler de son époque, de la corruption, du capitalisme, de l'industrialisation,... J. R. R. Tolkien l'a lui même affirmé : son oeuvre n'EST PAS une allégorie. Tu fais un contre-sens absolu. Le but du Seigneur des anneaux est de permettre au lecteur de s'évader, des propres mots de l'auteur. Rien de plus. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de message, mais ce n'est pas une critique de la société. 6:24 "Le Mordor, l'enfer de l'impérialisme" : encore une erreur. Je répète, LSDA n'est pas une allégorie. 6:35 "Comme je vous l'ai déjà dit, sans P. Jackson les films auraient été très différents de ce qu'ils sont" : Bah... étant donné que c'était son projet, sans lui il n'y aurait juste pas eu de films. Pas très malin comme réflexion. 6:45 : "Il y ajoutera ses effets de profondeur dans son découpage" : Quoi ? Ça ne veut rien dire ! La profondeur, j'imagine que tu parles de la profondeur de champ, ok, mais le découpage ? Tu parles du montage ? Quel rapport entre profondeur de champ et découpage ? Il n'y en a absolument AUCUN. 6:50 "Un casting basé sur des acteurs qui commençaient à peine à se démarquer" : Ah bon ? C'est vrai pour Orlando Bloom, mais pour les autres, non. Rien que si je prends Ian McKellen, Elijah Wood et Viggo Mortensen, chacun d'entre eux avaient à leur actif plus d'une quinzaine de films avant LSDA. Et pas des trucs inconnus au bataillon, on parle de films de John McTiernan, Bryan Singer, Gus Van Sant, Terrence Malick, Jane Campion, Brian De Palma, Woody Allen, Sean Penn, Ridley Scott, Robert Rodriguez, Ang Lee,... Ne parlons pas de Christopher Lee dont la filmographie se compte en dizaines de films avant de tourner pour Peter Jackson. Tu illustres ton propos avec un plan sur Hugo Weaving... tête d'affiche de Matrix, 2 ans plus tôt... 7:25 "L'étalonnage met en avant les décors" : Tu nous montre juste que tu ne sais pas ce qu'est l'étalonnage là. 7:40 Un propos sur la musique d'Howard Shore, tu parles d'epicness. Oui, ok, d'accord. N'empêche que les thèmes les plus connus de la saga sont... excessivement calmes et lent, à l'opposé de l'épique. Je parle par exemple du thème de La Comté. 8:12 "Le capitalisme de Sauron s'en est emparé, parfois en bien [Skyrim, GoT], parfois en mal [Le 7ème fils]" : Alors... Encore une fois Sauron n'est en RIEN une allégorie du capitalisme. Ensuite, Skyrim n'a strictement rien à voir avec le succès du Seigneur des anneaux. C'est le 5ème jeu d'une saga débutée en 1994 ! Et chaque épisode a été un succès, ce n'est pas la trilogie de Peter Jackson qui a permis leur développement. Le jeu vidéo n'a pas attendu la trilogie pour proposer de la fantasy. Pour GoT, c'est déjà plus entendable, il est vrai qu'au cinéma et à la télé, la fantasy était discrète, et que ce succès a débloqué des productions. Tu prends l'exemple du 7ème fils, es-tu certain du lien ? As-tu des sources ? Non parce que des films de fantasy moisi (ou réussis), on en avait quand même avant LSDA. Conan, Willow, Excalibur, Dark Crystal, L'Histoire sans fin, Legend, Coeur de dragon, Le 13ème guerrier, etc... Bref ton constat est juste mais base sur des exemples bancales. Je m'arrête là, je ne termine pas la vidéo. Il y a tellement d'imprécisions, d'erreurs, de contre-sens, de subjectivité que c'en est désolant. J'aime pas faire ce que j'ai fait, mais je crois n'avoir jamais vu autant de confusion dans une "vidéo-essai" sur YT, et pourtant c'est fréquent. J'ai assez vite arrêté de relever chaque faux pas sinon j'y aurais passé des heures. Tu as des moyens, une communauté (je suppose), probablement la passion et la volonté de partager ce qui te fait vibrer : je ne peux que te conseiller de faire davantage de recherches et de vraiment réfléchir au sens de ce que tu dis.
@@caradoc6 Non tu as raison, mais la vidéo a vraiment quelque chose d'énervant : il dit une énormité toutes les 15 secondes ! Et quand j'ai vu les commentaires, tous élogieux, je me suis dit que je devais rectifier les trucs que j'avais repéré. Et je ne suis pas un spécialiste du sujet, il me paraît très probable que des gens vraiment informés (comme le devrait être l'auteur de la vidéo, à tout hasard...) en remarqueraient bien d'autres. La désinformation, c'est loin d'être la fête. La vidéo n'invite pas les gens à la réflexion et n'apporte que bien peu d'informations valides. Autrement dit elle est médiocre, et on l'applaudit. J'aimerais voir plus de rigueur dans ce genre de contenu, et moins de débordements énamourés de fanboys. Aimer une oeuvre, c'est bien, rester lucide et s'informer, c'est mieux.
Un commentaire pertinent, mais surtout riche en mauvaise foi et en condescendance, qui prend beaucoup de choses au pied de la lettre, cherchant quelque chose à dire là où il n'y en a pas. En lisant ce commentaire, j'ai surtout l'impression que beaucoup de choses ont été mal comprises dans ma vidéo, et j'invite à faire une petite relecture. Et surtout, beaucoup d'interprétation de ce commentaire est très personnel. Je pourrais le reprendre sur chaque élément, mais vu que je n'ai pas le temps, je ne vais en reprendre que quelques-uns pour l'exemple. "1:03 "littéralement amoureux des livres de Tolkien", non pas "littéralement"." D'accord, c'est juste ton avis en fait. "4:15 "le problème c'est que tout le monde est corrompu" : juste non. Certains individus, oui, mais pas "tout le monde"." C'est une façon de parler. Quand on dit "C'est le bordel ici", ça ne veut pas dire qu'il y a littéralement des prostitués, c'est juste... une façon de parler. "5:35 "reproduction parfaite du Moyen Age européen" : alors là je suis tombé de ma chaise. Reproduction de quel pays ? De quel siècle ? " Sérieusement ? T'avais vraiment besoin d'un dessin sur ma vidéo déjà trop longue ? Tu voulais peut-être le descriptif complet du Moyen Âge ? "2:06 "285 000 000 de $" c'est approximativement le budget de la trilogie entière, les films ayant environ 94 000 000 de $ de budget chacun. Ce qui n'en fait en rien un des plus gros budgets de l'histoire de cinéma, inflation comprise. Je t'invite à regarder la page wikipédia des films les plus chers de l'histoire." Je n'ai jamais dit que c'était la trilogie la plus chère du monde, j'ai dit que le budget était colossal pour l'époque (surtout pour un film de fantasy, qui représentait un risque). 90M aujourd'hui, c'est toujours cher, malgré l'inflation. Bref, fais l'effort de mieux écouter la prochaine fois. Et pour finir "6:50 "Un casting basé sur des acteurs qui commençaient à peine à se démarquer" : Ah bon ? C'est vrai pour Orlando Bloom, mais pour les autres, non. Rien que si je prends Ian McKellen, Elijah Wood et Viggo Mortensen, chacun d'entre eux avaient à leur actif plus d'une quinzaine de films avant LSDA." Personne ne connaissait ces acteurs à l'international avant cette trilogie. Ian McKellen a joué dans beaucoup de films, mais c'était quand même un acteur dont tout le monde se foutait. Ce n'est qu'à la fin des années 90/début 2000 avec LSDA et X-Men que sa carrière a explosé. Bref, je pourrais continuer des heures encore. Je t'invite à écouter mes vidéos sans prendre tout au pied de la lettre. Ce n'est pas la peine de répondre, je ne lirais pas, car j'ai beaucoup de commentaires à côté.
@@Plot_Time Un vrai plaisir, merci, j'ai éclaté de rire. Concernant "littéralement amoureux" : apprend le sens du terme, si Peter Jackson était tombé littéralement amoureux des romans de Tolkien, ça voudrait dire qu'il avait des sentiments amoureux pour eux, comme il pourrait en avoir pour des individus. Littéralement, ça veut dire "de façon littérale", c'est à dire au sens strict. Si Red Bull disait que ses boissons donnent littéralement des ailes, on serait en droit de porter plainte pour publicité mensongère. Dans ton exemple avec le bordel, justement, tu dis pas "littéralement" : si tu disais "ici c'est littéralement le bordel", ça voudrait que C'EST un bordel. Ça percute ou tu préfères continuer à te voiler la face ? "C'est une façon de parler", belle pirouette, ça peut peut-être tenir face à une institutrice de CE2 qui t'interroge sur un devoir mal formulé. Même chose pour la phrase sur le Moyen Age : assume un peu tes propos mecs ! Tu dis dans ta vidéo que c'est une reproduction parfaite du Moyen Age : je t'en prie, fais nous plaisir, développe, t'as juste à donner un royaume et un siècle, on ira comparer. "Tu voulais le descriptif complet du Moyen Age" : c'est toi qui dit que c'est "une reproduction parfaite", alors que ça n'en est même pas une tout court. Les mots ont un sens, quand on a la prétention de faire un "exposé", une vidéo-essai sur un sujet, faut être capable d'un minimum de sérieux, et visiblement tu en es loin. Si ta vidéo est pleine de "C'est une façon de parler", alors c'est de la merde. Pourquoi ? Parce que t'es flou, imprécis, et qu'aucun propos n'est developpé. Et quand je dis "c'est de la merde", c'est une façon de parler hein, t'inquiète, en fait ma phrase peut vouloir dire tout et son contraire avec ta logique. Je me permet la vulgarité, puisque c'est qu'une façon de parler, loin de moi l'idée d'y mettre du sens. Pour le budget, bien sûr que 94M c'est un gros budget, même à l'époque, mais... bah pas tant que ça. La même année sortait Pearl Harbour (140M), Final Fantasy les créatures de l'esprit (137M), Harry Potter à l'école des sorciers (130M), Monstre et Compagnie (115M),... putain 4 ans plus tôt sortait Titanic : 200M de dollars ! Alors, super, belle analyse : "le film il a coûté de l'argent", sans déconner, et donc ? Pas plus que nombre d'autres gros films de l'époque, c'est même plutôt le contraire comme je viens de le démontrer. Autrement dit : tu ne dis RIEN. Tu as confondu le budget de la trilogie avec le budget des films séparément, avoue-le, c'est pas grave. Enfin, c'est pas grave, t'as mis dans la tête de milliers de gens que c'était des films aux budgets faramineux, hors norme. À propos des acteurs, oui, il est évident que le succès des films a fait exploser leur popularité : mais ça ne veut pas dire que "personne ne les connaissait". Merci, mais tu n'es pas le centre de l'univers. Personnellement je connaissais les trois pris en exemple avant la sortie de La Communauté de l'Anneau. Tu vois la diff ? L'importance de la formulation ? Dire qu'ils ont gagné en popularité, bien, dire qu'ils sont sortis du néant, pas bien. Un peu d'honnêté, ton texte est mal écrit. "Je pourrais continuer des heures encore" : mais je t'en prie, je suis particulièrement curieux de savoir ce que t'as à dire à propos de Christopher Tolkien. Amuse moi. Si tu veux savoir c'est en particulier lorsque tu as dit que l'adaptation gardait "le plus important" des livres que j'ai ressenti l'envie de commenter. C'est pour moi le plus grave dans ta vidéo : le manque de remise en question de l'oeuvre, de perspective par rapport aux romans (et, oui, je sais que tu les as lu, j'ai vu 2 vidéos de toi et dans les deux tu l'as précisé, ça doit être une vraie fierté). PS : je sais que tu liras, contrairement à ce que tu dis. Peut-être même mon message sera-t-il supprimé. Pourquoi ? Mais parce que tu sais être dans l'erreur et qu'à ce petit jeu tu ne peux que perdre. Je voulais juste t'inviter à faire davantage de recherches, et de prendre le temps de réfléchir, avant de sortir une vidéo, mais tu as choisi la baston. Choix que je peux comprendre, j'ai moi-même un ton très agaçant dans mes messages. Mais sans ça, y aurais-tu répondu ? Je crois pas non, je t'ai pris par l'ego.
Je suis fan des deux trilogies, j'ai adoré Thorin écu de chêne et sa compagnie de nains. Mais la série ouffff j'ai eu du mal à finir les deux épisodes, parfois vaut mieux pas toucher aux œuvres originales. Comme beaucoup d'internautes je me refais les deux trilogies cette semaine. 👍
Le Hobbit , de la merde en barquette , trois films pour un livre de 300 pages et encore . C ta vision et tes goûts . Par contre dire qu Amazon ne suis pas le livre et prend des libertés dans leur série et dire que c nul , c est manqué d objectivité. Il va y avoir au moins 5 saisons laisse le temps avant de juger . Le Hobbit bidon, la communauté de l'anneau tu t emmerde au 2 heures dans le film et le retour du roi je m attendait a bcp mieux , les deux tours génial. Tous ça pour dire attend la fin pour juger
C'est une série , c'est bien normal que se soit lent , et c'est d'ailleurs tout le problème des films : on ne peut pas bien raconter une histoire aussi riche rien qu'avec des films
@@marienanton8092 Lol la série fait une saison (de la durée de tous les films de Jakson) sur 5 pages du simarillion. Et encore sur les 5 pages elle réécrit 90% en arrivant à trahir quasiment tout... en parlant merde en barquette ça se pose là. Sauron ... lol Comment peut on pinailler sur le Hobit, voir la trilogie TLOR et trouver géniale la série, ça me dépasse. Faut expliquer là. La série n'arrive même pas aux chevilles du pire film de Jackson sur la terre du milieu. La réal est poussive, pas créative ... même les combats sont mous. C'est du wtf toute les 10 minutes. C'est lent, mais lent, durant 7 épisode et ça accélère de ouf au dernier. Tellement que tu pourrais presque manquer la révélation Sauron tellement le mec crache le morceau en une seconde d'interrogatoire. La création des anneaux c'est 5 minutes chrono douche comprise ... Manque d'objectivité ? Sauron qui attend Gala Manaudou sur un radeau ... c'est du Tolkien ça ? Même Jakson écrit pas une telle merde. Même un gamin en fait. Et il faut attendre 5 saisons pour dire que c'est du caca ? t'es sérieux ? 5 saisons sur ce rythme là ? wow. Les auteurs savent tellement plus quoi faire et dire qu'ils ont demandé 2 ans de prod. Tu sais quoi ? Je suis même pas sur qu'ils soient réembauchés en fait. Ca se voit tellement qu'ils ont pas écrit la suite. On attendait tous de voir le second âge en image, on ne l'a PAS ! Cette historie n'est PAS l'histoire originale. C'est impossible que tu nies ça à présent. Prendre des libertés avec l'ouvre d'origine c'est pas un souci tant que tu respecte le fil rouge de l'histoire. La les mecs ont tout réécrit et ce même au niveau des MOTIVATIONS de chaque perso. Alors si c'est pour améliorer j veux bien, mais là ... changer pour du wtf incohérent, mais pitié. lol
complétement d'accord, le SDA tout est réussi, là où les hobbit il y a des perso qui me donnent envie de me défoncer les yeux avec une perceuse (coucou le bourgmestre et le mec ultra cringe qui traine avec qu'on voit en boucle dans l'épisode 3), certains décors studio vraiment pas crédibles (coucou la forêt noire), une CGI étrangement pas si folle (coucou les orcs,nains et elfes tous 100% identiques comme si on jouait a un ancien Total War et qui ont des mouvements parfaitement synchro et les trolls sortis de 300.....). Tout n'est pas a jeter dans le hobbit mais c'est tellement oubliable comparé au SDA
"Tiens on va mettre Legolas, il n'a rien à faire là dedans mais tout le monde l'aime !" Mais oui, et puis envoyez lui 50 orcs à combattre avec 3 flèches, on s'en fout on sait qu'il ne va pas mourir puisque il et dans le SdA plus tard ... non envoyez lui 200 orcs à combattre en équilibre sur la tête des nains, ça va être coool.... au secours !! c'est pas Peter Jackson ça, rassurez moi ?
@@oliveteo8160 haha hélas si, mais les conditions de réalisation pour les deux étaient extrêmement différentes, sa motivation aussi. Si tu n'as pas vu la vidéo de Mr bobine dessus je te conseille c'est hyper intéressant.
Sans aucun doute sur la forme la série sera dans le haut du panier. Mais en ce qui concerne le fond de la série. On sera bien au fond du fond. Entre les acteurs qui bashent les fans sur les réseaux et toute l'idéologie foutue au forceps, je sens que ça va mal tourner c't'affaire. En ce qui concerne le hobbit il y a un BIBLE CUT qui traine (faite par des fans) ou ils ont enlevé tout ce qui n'appartient pas au livre .Et c'est bien plus digeste je trouve.
@@Plot_Time c'est ma version préférée. Elle garde les scènes emblématiques du livre, retire les scènes roller-coster absentes du livre. Ma version préférée et à mon goût la plus fidèle au livre 😁
@@pandanolivefre3166 il y a t'il un lien ? je serai s curieux en quoi cette fan fiction serait plus digeste en reprenant justement fidèlement un livre bourré d'erreur de base ça permettra de comprendre car la trilogie le hobbit fait mieux que le livre en tout point
@@monsieurgeekus871 c'est : The Hobbit the Biblical Cut. Depuis la fermeture d'un certain site, le retrouver doit s'approcher maintenant d'une véritable quête... C'est une édition des 3 films en un seul d'un peu plus de 3 heures qui coupe tous les éléments qui ne sont pas dans le livre. Exit Tauriel, Legolas, Azog, Dol Guldur, Radagast, etc... Le résultat final est donc plus fidèle au livre. Après, tout dépend de ce qu'on a aimé dans cette trilogie 😉
"Le Hobbit - The Biblical Cut Let It Biblical" Je ne regarde que cette version lorsque je veux voir le Hobbit... Même si : - Les musiques sont parfois cut façon charcuterie. - Le Hobbit est rempli de scènes avec des CGI vraiment ratés ce qui me démotive à le remater. Je ne suis pas motivé à voir les anneaux de pouvoirs. C'est vraiment con, avec un budget pareil, et une œuvre pareille, le format série était le plus adéquate pour s'attaquer au Silmarillon et aux contes inachevés. On aurait pu avoir quelque chose d'énorme, et au lieu de ça on accumule de la frustration de voir le travail d'une vie considéré comme un produit bon marché...
Je trouve les gens vraiment pas sympas avec Le Hobbit, car les films restent bien au dessus de 95% des films contemporains, les images restent sublimes en dehors de certains orcs et ça reste une super épopée à regarder. Et le Hobbit reste très conforme au livre, en dehors du 3 bien sûr car "inventé" Le pb que je reproche à la nouvelle série, c'est de ne pas respecter les descriptions des personnages faite par Tolkien (chevelure des elfes, les nains sont risibles) et de ne pas respecter la plupart de l'histoire car ils mixent des personnages/peuples de différentes époques en même temps
@@Anubis-Barstikar non. 2e pas conforme non plus. A part certaine scènes cliché. Les péripéties diverges de celles du livre à partir de la. Cinématographiquement, ils sont pas super non plus..
En tant que fan de ce bel univers, je ne peux qu'approuver cette vidéo. Attentions ca glisse :pas envie de créer de guerre mais perso les nains et les hobbits noir j'suis pas fan mdrrr
@@alicerouille8903 alors une teinte plus mate peu être mais plus noir que les types qui vivent en Harad faut le faire et pourrais-je savoir où ceci a été écrit
@@medicbrotside5678 le Silmarilion, et peut-être Les Enfants de Hurin si je ne dis pas de bêtise. Ça a peut-être été mentionnés dans des Comptes et Légendes Perdues ou dans quelques appendices aussi. Et à partir du moment ou il y a l'existence d'une couleur de peau variée, alors tous les teints sont possibles.
@@alicerouille8903 alors ayant lu tout ces livres je ne me rappelle pas de la moindre évocation de la couleur de peau des hobbit, et l'histoire de il y a une différence donc il y a de tout bah non ca marche pas comme ça la population noir est devenu noir car pendant des générations ils ont vécus au soleil que ce soit en Afrique ou aux Amériques pour nous par exemple puis ensuite leur couleur de peau s'est répandue avec l'abolition de l'esclavage. Dans la Terre du Milieu seul les Harad sont et vivent dans le désert du sud et il ne me semble pas qu'un Harad ai pu monter jusqu'à la Comté ou qu'il y eu des hobbits vivant dans les desserts d'Harad. C'est pareil pour les Nains ils vivent sous terre comment certains ont pu devenir noir ? La série a littéralement mit un RKO aux lois les plus simples de l'évolution faut arrêter de défendre l'indéfendable.
@@medicbrotside5678 S'il n'y a aucune évocation de la couleur de peau des Hobbits, alors pourquoi se pleindre d'un Hobbit noir et pas de Hobbits blancs ? Aussi, le métissage existe depuis l'ère de l'Empire Romain qui s'est répendu tout autour du bassin méditerranéen. Il y avair aussi beaucoup de marchands venus d'Afrique et d'Asie. Étant donné qu'on en sait peu sur l'origine des Hobbits, il n'est pas exclu que certains puissent venir de Harad.
Juste une petite remarque, le triangle amoureux ne m’a pas gêné parce que y’en a pas vraiment. Littéralement ça donne ça : -Tauriel, je t’aime -Désolé, j’aime le nain -Ah tant pis
On peut reprocher quelques aspects du scénario concernant le Hobbit notamment le fameux triangle amoureux de Taurel, l'ajout d'Azog et sa mise en avant au détriment de Bolg. Pour autant la cohérence des films face à l'univers a été complètement respectée. Que ce soit l'ajout de Legolas qui ne pose pas de problème en terme de temporalité, Radagast, l'arc du conseil blanc face à Sauron qui n'est que très peu développé dans les livres, (Gandalf disparait au milieu du livre et repop à la fin sans trop d'explications), la représentation de la magie... Ce qui permet une mise en avant des régions du Nord trop peu représentées à mon sens. J'ai été très heureux d'enfin voir Dol Guldur au cinéma et j'en passe. Je trouve ces ajouts très pertinents et une manière de développer l'univers étendu pour ceux qui n'ont pas lu les livres, ajouter du contenu sans pour autant sacrifier la cohérence de l'oeuvre. Malgré ses défauts, la trilogie du Hobbit reste une très bonne série de film, mais surtout très fidèle à l'oeuvre initiale de Tolkien parce qu'elle fut réalisée par une personne qui connait cet univers. (S/o Filoni)
J'ai rien lu, mais pour moi et pour beaucoup la trilogie du Hobbit était moins bonne car c'est juste moche, Legolas avec ses acrobaties, le roi gobelin, les scènes de la bande annonce qui ne sont pas dans le film, le triangle amoureux, Smaug qui ne paraît mais alors pas du tout menaçant, il vend du rêve à la fin du 2 pour mourir dans les 20 première minute du 3
Autant le hobbit, je suis pas fan, autant j'adore le LSDA. LSDA fait parti des mythiques des années 2000 avec star wars (révolution numérique et message discret aux nostalgiques hardcors a la vision brouillé de la trilogie), matrix (la technique et l'apparition d'un héro pacifiste et la remise en question des concept) ou harry potter (Faire une saga de 8 films en 10 ans, avec les mêmes acteurs et des réalisateurs se respectant mutuellement). Peter Jackson a quand même eu le cran de dire non aux freres wensteins et reussit le paris de faire 3 films long comme on avait plus vu depuis des années en un coup. Bien sur, il y a une defaut ou deux (l'elfe cheaté et le nain bouffon), mais il est aussi eu de bonnes idées, dont certaines ont corriger le livre. Il y a aussi la narration et la technologie boosté, et la preuve que la menace fantôme a apporté une belle révolution technique (pas de jar jar, pas de golum)
Très belle vidéo. Le Seigneur des Anneaux, meilleur film pour moi. Le Hobbit, j'ai beaucoup aimé mis à part le triangle amoureux bof bof et l'histoire du tueur de dragon. La série qui arrive, je préfère ne pas la voir et ne pas subir ce que j'ai subit avec les derniers Star Wars.
Heureusement que il y à la série d'Amazon pour relativiser sur la trilogie du hobbit ! La série c'est torché avec l'œuvre de Tolkien, ajoute du " wokisme " oui oui retourner à l'école si vous le voyez pas ! Dialogue, caractère, rythme tout est merdique c'est incroyable de raté un truc pareil avec. 1 milliards de budget. Les fanatiques de la série Amazon passer votre chemin je ne parle pas à des teuber qui ne savent pas voir les défauts, et qui non comme seuls argument, " c'est beau et bonne musique" La série est merdique de A à " Z " l'épisode 8 on verra, mais peux d'espoir, déjà que je me force pour donner des Avis correct, sur cette série, à la regardé .... Alors bon.
Je ne regarde pas les nouvelles productions toutes lgbto-feministe, j'ai ma dignité d'homme qui me rend la vision d'une femme blanche de 50 kg mouillée en armure absolument grotesque et insupportable, ces crétins de wokes pensent que c'est très subversif alors qu'en fait c'est du vu et revu extrêmement lourdingue et cringe... C'est comme le personnage de Rey dans Star Wars, je ne peux pas perso, c'est au delà du grotesque et du supportable pour un homme non chatré
wow je te trouve un peu trop sévère sur le Hobbit. ayant commencer a connaitre l'univers de Tolkien en commençant justement par le Hobbit, je ne suis pas déranger par ce que tu reproche a la dernière trilogie. Tu à l'avis que tu à seulement par que tu a découvert ce monde avec le seigneur de anneaux et que la magie s'étant érodé et ton âge avancé tu à moins apprécié. C'est comme les star Wars la dernière trilogie je la trouve nul a chier, mais les enfant qui commenceront a connaitre cet univers via les 3 dernier films vont sans doute beaucoup aimer.
Moi je peux vous dire que j’ai jamais lu les livres mais j’aime beaucoup les 2 trilogies puisqu’ils sont au top du genre héroïque fantaisie je n’ai jamais vu d’autre adaptation de ce genre me satisfaire a ce point on peu dire GOT mais il y a trop de différence alors c pourquoi je vais kiffe la serie
Car il n'y avait tout simplement pas de propagande wokiste..... On s'en fout que telle ou telle minorité ne soit pas représenté, il faut juste que l'univers et le lore soit respecter. Je vois déjà les Jean Wokiste Homme Soja en train de chialer mais je m'en moque.
Première vidéo que je trouve en français qui traite en profondeur de cette problématique. La question que je me pose souvent, c'est pourquoi s'être attaqué à Tolkien, il y a aussi des nains dans plein d'autres IPs. Si c'est pour faire une série en opposition avec la trame présentée par Tolkien, autant démarrer sa propre série originale... Enfin, Tolkien nous avait prévenu l'anneau corrompt et il les gouvernera tous.
Je sais que le Hobbit n’est pas accurate au livre mais à force je perçois la saga de Peter Jackson comme une version Cinématographique qui est pour moi plus que correct. Mais les livres restes bien mieux sans cracher sur les films qui sont pour moi ceux qui m’on fait découvrir cet univers qui est de loin mon préféré.
Le problème avec Le Hobbit c'est même pas sa non fidélité vis-à-vis du livre c'est surtout que plus on avance dans la trilogie, plus c'est de la merde. Il suffit de voir les making-of pour se rendre compte à quel point Jackson n'avait absolument aucune idée d'où il voulait aller et qu'il naviguait à vue sans but. Ça se ressent vraiment sur la bataille des 5 armées.
il fait mieux que le livre dont on oublie étrangement tout les défauts de celui ci honnêtement la trilogie le hobbit fait mieux que le produit final et sera l'unique meilleur adaptation qu'on aurait jamais eu
@@Locked_Racoon c'est même pas sa non fidélité vis-à-vis du livre c'est surtout que plus on avance dans la trilogie, plus c'est de la merde absolument pas d'accord avec cette déclaration malgré la pénibilité qu'a subit l'équipe
@@monsieurgeekus871 Ah bah écoute si voir Legolas défier la gravité sur des pierres qui tombent ou décapiter 500 orques la tête en bas accroché à une chauve souris ne te dérange pas tant mieux pour toi. Et là je cite que les aspects les plus ridicules. Je parle même pas des Deux Ex Machina qui sauvent miraculeusement une intrigue à bout de souffle. De l'humour vraiment lourdingue. (On oublie pas la pauvre Evangeline Lily à qui on avait promis de ne pas l'inclure dans un triangle amoureux et qui se retrouve dans une des romances les plus kitsch du cinéma). Après c'est vrai que jamais les producteurs n'auraient dû imposer un découpage en trois films. Parce que là, le deuxième expédie Smaug en 2-2 pour que le troisième ne soit concentré que sur la bataille des 5 armées. C'est long, c'est lourd, c'est chiant à regarder.
Réponse facile : des gens talentueux ont bossé dessus et ont refréné leur envie de transférer leur opinions politiques dans une oeuvre qui a déjà son univers et sa cohérence.
La trilogie du Hobbit était déjà une adaptation catastrophique en réalité. Cette série sera très décevante pour les fans de Tolkien et elle cochera bien évidemment toutes les cases du wokisme (comme l'immense majorité des films et séries d'aujourd'hui) ce qui ruinera toute cohérence avec cet univers.
et pourtant la trilogie fait mieux que le livre comme quoi ... car non l'adaptions bien que libertine par certain égard effacera les erreurs du livres qui sont trop nombreux mais dont les fan ont décider d'accepter
@@y_yakuza7458 et alors ? malgré que j'adore voir que je voue un culte a j rr tolkien ça empêche pas que meme des auteurs font des erreurs tu veux une liste ? ok azog et bolg pas développer ( surtout bolg ) en 3 ligne grand max et pouf ils meurts ( leur destin ne sont révéler en plus que sur les appendices et autre histoire ) les nains sur les 13 t'en reconnais que 6 balin , dwalin et thorin, car c'est les vieux , fili et kili les jeune et bombur le gros , les autres ? ba apprend les couleurs de leur cape hé facile non .... non ? ha ba oui pas facile en faite HAHAHA sauf quand c'est écris ( nori parle , gloin disait ceci etc ) les géants de pierre qui ne sont qu'un "panorama" les personnages observent leur jeux de jet de pierre mais ne sont pas en danger puisque les géants ne sont pas sur la route ...voila voila imagine ça dans le seigneur des anneaux avec le balrog hein bon gandalf qui disparait a la moitié du bouquin pour réapparaitre sans donner une seul explication ( la aussi faut attendre els appendices et les histoire de la terre du milieux pour en savoir plus sur dol guldur etc tu veux des reponse ? ba tu les aura pas voila voila smaug qui meurt comme une grosse merde façon tire au pigeon d'une SIMPLE FLECHE , genre voila gros dragon badasse partis trop tot ( au moins le film se permet de poser la menace de ces PUTAINS DE LEZARD ) et la bataille des 5 armée qui se résume par des gobelin et des warg et donc on ne sait rien puisque bilbo se fait assommer dé LE DEBUT et quand il se réveille c'est déjà la fin avec fili et kili mort et thorin blesser mortellement qui s'excuse ... tout ça c'est dans le livre de base , tu veux en savoir plus ? ba achète les autres livres ... ( bon meme si c'est bien la de touts les acheter car la terre du millieux c'est cool mais bref ) hors comme je le dit souvent ( avec star wars notamment ) quand tu commence a acheter d'autre bouquins pour savoir des bouts ou totalement les péripéties de l'histoire principale c'est que l'histoire principale est mal écrite de BASE bilbo le hobbit malgré tout l'amour que j'ai pour ce livre est une mauvaise histoire de par une narration coupé , des perso qui disparait ou peu nommé et une quasi aventure ou tu sens tres bien qu'il n'arrivera rien a bilbo au moins avant les araigne ou smaug ( voir la bataille ) le film pioche donc dans els appendices et les histoire de la terre du milieux pour nous offre l'histoire complète hors une adaptation "fidèle" ba ce serait comme le livre ; chiant , on s'en fou , ta pas compris ? ba tant pis , ho le beau dragon pouf fin ... dans un trou vivait un hobbit ... ba ce hobbit il a lu le livre lui . la trilogie est une meilleur adaptions qu'on n'aura jamais j'ai hate que quelqu'un adapte fidèlement le livre on va bien se marrer .
@@monsieurgeekus871 Le Seigneur des anneaux>le Hobbit>Le Silmarillion et autres>la série ( très fidèle et belle par ailleurs)>le film le hobbit>le film le seigneur des anneaux. Comme le dit Christopher Tolkien, c’est un film pour les ados avec de l’action et des gros sous. Le livre permet d’imaginer un univers meilleur que tous les films que tu verras car ce sera le tien.
Salut VINCE , une info de la plus haute importance 🔥 "Le Seigneur des Anneaux" : de nouveaux films dans l'univers de Tolkien en développement New Line et la Warner ont annoncé qu'un nouveau projet cinématographique avait été lancé, plus de 20 ans après les films de Peter Jackson. Peter Jackson, Hollywood s'apprête à adapter l'œuvre de Tolkien. Tout d'abord, rassurons les fans de l'univers très attachés à la trilogie du réalisateur néo-zélandais, il n'est pas question de faire un remake des œuvres déjà adaptées pour le grand ou le petit écran. C'est bien une nouvelle aventure qui devrait être développée. "Après notre acquisition de Middle-Earth Entreprises, nous sommes ravis d'annoncer un nouveau voyage avec New Line Cinema et Warner Bros. Pictures pour porter une nouvelle fois l'œuvre de J.R.R. Tolkien sur le grand écran, a annoncé Lee Guinchard, le PDG de Freemode dans un communiqué. Nous savons à quel point cette œuvre est adorée des fans et, avec nos partenaires New Line et Warner, nous avons l'ambition d'honorer le passé tout en pensant à l'avenir. Nous sommes déterminés à mettre en place un niveau de qualité et d'exigence très élevé pour cette production". yes !👍
Je crois etre la seule a préféré le Hobbit... Apres j'ai plusieurs raisons. Tout d'abord j'ai regardé plusieurs fois etant jeune les deux trilogies, il y a quelques jours je me suis donc replongé dedans par nostalgie, le hobbit à la particularité d'avoir de beaux effets spéciaux, des super bon acteur (je trouve le personnage de Bilbon beaucoup plus intéressant et agréable que Frodon qui honnêtement m'énerve au plus au point de plus je trouve certainrs scènes tellement emblématique qui m'ont clairement marqué quand j'etais petite comme la scene avec Smaug et Bilbon, quand Thorin devient comme son grand père, ou encore les scènes ou Bard essaye de tirer sur Smaug qui d'ailleurs reste pour moi l'un des meilleurs antagonistes si ce n'est pas le meilleur, à peine commencé le seigneur des anneaux que je me lassait déjà les personnages sont moins marquant et les personnages feminins sont trop "gnangnan" a quelques exceptions. Je comprend que certaines personnes préfère le seigneur des anneaux mais cracher sur le Hobbit faut pas exagérer. Merci pour votre lecture :)
Il n'y avait pas de wokisme à l'époque. Un film, une série était scénarisé et écrit correctement, il n'y avait pas cette idéologie d'aujourd'hui de simplement afficher une femme ou une personne de couleur à l'écran en mode personnage principal et ça suffira sans scénario, sans écriture. Pour les anciens qui ont grandi avec blade, Sarah connor, bad boys, Ellen ripley etc il n'y avait pas de wokisme, les personnes étaient parfaitement bien écrit, les scénario aussi et aujourd'hui se sont des légendes. Tout est dit
La trilogie du hobbit n'est pas supérieur à la trilogie original mais demeurent très bonne pour moi mais la série n'est vraiment pas très bonne , superbes effets spéciaux mais la réalisation est mauvaise et le jeux d'acteurs que dire.
Je ne comprend tjr pas les critiques sur la trilogie le Hobbit perso, les livres sont respectés (aux détails pres de l’ajout des orcs mais c extrêmement bien fais et pas dérangeant) et de Tauriel qui certes casse un peu les couilles mais ne justifie pas autant de haine et de critique :( Perso j’adore et j’adorerai tjr le Hobbit (surtout le 2 quel plaisir)
Sérieux c'était mieux avant, les acteurs jouer mieux, ont respecté mieux les œuvres, il n'y avait pas de polémique débile tous les jours comme maintenant, ont changé rarement les blancs en noir et les noirs en blanc. aujourd'hui les blancs deviennent noirs mais pas l'inverse car sinon c'est raciste Lol ba changer un blanc en noir c'est raciste mais personne ne dit rien, comme si c'était normal
« Le Seigneur des Anneaux est bien-sûr une oeuvre fondamentalement religieuse et catholique. Inconsciemment d’abord, mais consciemment dans la révision » - JRR Tolkien
Je suis peut-être vieux jeux mais je pense que le cinéma ne refera jamais une meilleure trilogie que le seigneur des anneaux et la trilogie des hobits...
Tu retranscris très bien ce que je ressens à l’approche de la série et de l’histoire des films de Jackson. Ce qui marque dans le seigneur des anneaux, c’est la pâte artisanale de ces films, une sorte d’innocence, pas seulement la nôtre, mais aussi celle de l’industrie du cinéma avant que tout devienne « Blockbuster » qui inonde les salles. Jackson pose énormément de bases dans ses films, l’aspect épique, l’aspect gigantesque, avec des batailles jamais vues et une immersion totale quasi jamais égalée. Quand vous regardez les scènes de bataille du 3 par exemple, le tour de force est de ne jamais nous perdre, nous égarer, il y une véritable maîtrise de la spatialisation, là où par exemple des scènes de guerre à la Endgame vous égarent totalement (on ne sait plus on est, ça pete de partout). Peter Jackson a décrit sa premeire trilogie comme « les plus grands films amateur du cinéma ». En effet, il a pu faire ce qu’il voulait, rajouter des scènes tournées un an après, modifier des plans à la dernière minute, maîtriser tous ses effets en ayant le contrôle de Weta, la société d’effets spéciaux. Alors certes par moment ça se voit, mais c’est ça qui fait le charme de l’œuvre. Tout ce qui est dans les films provient de sa propre vision de l’œuvre, il y a un aspect très personnel, et c’est ça qui plait (ou pas). A côté de ça, la série qui arrive s’annonce certes très prometteuse, mais à quel prix ? Amazon rachète des droits à grand coup de billet verts, mais dans un premier temps sans savoir pour quoi faire. La course aux scénarios a été lancé (un projet sur la jeunesse d’Aragorn ou de Gimli leur a même été présenté). L’idée pour eux est d’avoir leur série phare , coûte que coûte. Nous n’avons pas les droits du SILMARILLON, des comptes inachevés ? Tant pis , nous aurons l’argent , le budget, et des auteurs talentueux se contenteront de récupérer les miettes des appendices pour proposer quelque chose, au prix d’énormément de sacrifices et de parjures à l’œuvre de Tolkien. La franchise a sûrement encore trop à offrir pour que les sirènes du capitalisme la laissent se reposer, et c’est bien ce qui m’effraie, car quand on tient une poule aux œufs d’or comme celle ci, on ne la laisse pas tomber avant de l’avoir pressé au maximum. C’est dommage, car Tolkien, ce n’est pas G.R.R Martin. Derrière le Hobbit et le seigneur des anneaux, l’œuvre laissé par le créateur est , selon moi, trop vaste , trop complexe pour pouvoir être adapté. Il lui aurait encore une vie pour pouvoir rendre le tout plus limpide afin de pouvoir tout retranscrire en format télévisuel. Mais l’aurait il vraiment désiré ?
La girl power elle nique un troll en 2 secondes alors que les autres elfes HOMMES je précise se font démonté genre cajette. Et dans l océan c pareille. C est d un ridicule sans nom.dans le 3eme épisodes elle va nous pondre que manger de la viandes c mal.mais le plus énervant c le côté rebelle face à l homme ou l autorité divine contrairement à l oeuvre de Tolkien qui est d inspiration chrétienne. Bref j ai trouver ça mal saint. De toutes façon on sait maintenant que la l....g...b........t......q120000 sont une secte satanique qui a pour but d inversé les valeurs , et de divisé ect..Bref! De la merde.
Tu as raison, Tout comme moi j'ai raison de ne pas accroché. Être fan, une seule règle: aimer. Aimer ce que tu veux de l'oeuvre, même un bout d'une fan fiction. Si la qualité est évaluer avec soin, le coté artistique est du pur ressenti et là, pas de conditions, personne n'a tort.
Au final, le Hobbit était assez oubliable (à part le premier film qui est plutôt bon effectivement). Mais ils n'étaient clairement pas aussi insultants que la dernière série Amazon 😢
Nom de dieu, c'est pas possible. Pourrais-tu arrêter d'enchaîner les masterclass s'il te plaît ? Encore une fois, bravo, tu as vraiment tout dit. Merci de rendre hommage à tout ce qu'à accompli Peter Jackson. Et d'ailleurs, tu as parfaitement raison et on le voit bien avec la série Rings of Power qui est maintenant sortie, et qui est ridicule.
Tempi pour Sean il n'aurait pas put finir la saga et l'acteur choisi joue à merveille son rôle ! Merci pour cette belle vidéo. Je la partage aussi pour la faire découvrir. MERCI & BRAVO
Je découvre cette vidéo (et chaîne) que maintenant et c'est la meilleure analyse en fait, je suis autant scotché que nous l'avons été lors de la première trilogie... Je ne comprends pas le nombre de vue de cette vidéo, ça mériterait tellement beaucoup plus. Il faut se rendre à l'évidence, Sauron (l'industrie capitaliste) à malheureusement bien entamé le taf et conquis malencontreusement le public par sa vision mondialiste et de par la force des choses. Et comme ta référence le résume si bien, tout ce qui doit mal se passer finira par mal se passer... J'estime être heureux et reconnaissant d'avoir vécu cette époque quand même, merci à toi et à Peter Jackson et ... Mr JRR Tolkien, nous sommes désolés même si vous le saviez !
Le Seigneur des anneaux et le Hobbit restent malgré toutes les critiques de splendides oeuvres cinématographiques. Des épopées comme il n'en existe pas ailleurs. J'espère que la série sera à la hauteur malgré l'évolution de la société qu'elle semble suivre. Seul le temps nous dira si ct une bonne idée ou pas.
Soyons heureux les deux trilogies sont extra et n'oubliez pas que l'auteur de ces œuvres a changé de boite pour pouvoir faire à sa façon en cette même occasion donc cessons de nous plaindre et savourons tous ces démonstrations de constructions aussi bien pour les décors que les costumes et bestiaires, FX, etc...
Un critique doté d'esprit critique? Ça commençait à se faire rare dans le youtube game français. Je vais peut-être revenir à la langue de Molière, pour le coup, depuis le temps que je ne regarde que les critiques anglophones ( un bon vivier de vidéastes qui ne sont pas dupes du "message", pour citer le Critical Drinker). Qui sait, ça va me permettre de me... "diversifier"? En tout cas merci!
Peter Jackson n'était pas un fan de la "franchise" mais de "l'œuvre" de Tolkien. Ça n'était pas encore une franchise à l'époque. Ça l'est devenu. Peut être malgré lui.
La Comté représente plutôt l'Angleterre que l'Irlande, Tolkien aimait énormément son pays... Une des caractéristiques du casting est aussi la présence de nombreux acteurs familiers avec le milieu du théâtre, en premier lieu Ian McKellen (Gandalf) mais aussi Viggo Mortensen (Aragorn), John Rhys-Davies (Gimli), Ian Holm (Bilbo) ou Hugo Weaving (Elrond). Je pense vraiment que le Hobbit en deux films de 2h aurait pu être une grande réussite mais bon on ne peut pas réécrire l'histoire !
Je ne remercierai jamais assez Peter Jackson d’avoir créé en moi cette amour pour les œuvres de Tolkien, c’est complètement incroyable à quel point il a su faire honneur à cette univers. Merci Tolkien et Merci Peter Jackson. ❤️
Merci pour cette vidéo. C'est rare de trouvé quelqu'un qui a aimé le hobbit alors qu'il est de bon ton de dénigrer cette trilogie. Certes elle n'est pas parfaite mais quel trilogie d'héroïque fantaisie est arrivé à faire mieux que la trilogie du Hobbit depuis ça sortie au cinéma ?
J'ai aimé Le Hobbit de la même façon que la prélogie Star Wars. C'est-à-dire que je reconnais que la trilogie est bourrée de défauts (surtout le troisième film), mais je passe toujours un bon moment devant.
suis donc le seul en ce monde de dire que factuellement la trilogie sera l'unique et grande adaptions du livre le hobbit qui de base n'est pas aussi méritant que le monde prétend ? bien sur des scène étrange , quelque facilité scénaristique par ci par la mais je pense pas me tromper que beaucoup n'ont pas lu le livre pour voir a quel point un seul et unique film "fidèle" a 100% de l'œuvre aurait etait plus catastrophique que cela
@@monsieurgeekus871 Je ne pense pas que ce soit son manque de fidélité qu'on lui reproche. À part l'énorme quantité de rajouts, et quelques changements, c'est globalement la même histoire (voire les mêmes dialogues sur certaines scènes). C'est plutôt la qualité même du film qu'on lui reproche (faute de goût).
@@Plot_Time ha dans cette optique je comprend mieux a motié car il corrige pas mal d'erreur du livre en lui meme exemple notable smaug qui meurt comme une merde dans le livre tuer par une simple fleche alors que le film nous présente ses écailles comme tres résistante et dont seul une flèche noir puisse le transpercé ou encore simplement le fait que gandalf disparait a la moitié et dont le lecture ne sera jamais ses aventure sauf pour ceux qui ont lu les appendices azog et bolg pas travailler et sur 3 ligne sur tout un recit bilbo qui se fait assommer et se réveille apres la bataille dont on ne sait rien du derouler juste des gobelin et des wargs etc le film n'a jamais eu l'ambition de faire mieux que le sda , des souci de prod certain mais franchement si vous avez lu les livres je suis dsl la trilogie fait mieux que le livre ( malgré tauriel et d'autre souci qui sont somme toute assez mineur du fait du ton plus leger que le sda ) il y a des choses a redire mais on a la la meilleur adaptation possible du hobbit un film qui aurait repris le livre dans sa globalité aurait etait comme le livre chiant , mou sans danger pour le personnage principale avec des scène belle mais inutile ( la scène des geant qui se jette des cailloux dans le livre c'est un panorama une scène qui se voit de loin pour els personnages qui avancent sans aucun probleme , hors dans le film on fait en sorte que les géants fasse parti de la route justement pour montrer aussi bien la beauté de l'univers que ses multiples danger )
@@monsieurgeekus871 Euh concernant Smaug t'es sûr d'avoir bien lu le livre ? Non parce que le coup des écailles c'est dedans hein. Smaug s'en vante auprès de Bilbon qui va le répéter aux nains, la grive l'entend et s'envole vers Bard. Puisqu'il est descendant de Girion et des seigneurs de Dale, Bard comprends le langage des oiseaux et la grive lui dit à l'oreille qu'il manque une écaille à Smaug. C'est grâce à cela qu'il parvient à tuer le dragon avec une flèche noire et son arc. Donc ils ont supprimés la grive dans le film (et c'est dommage car pourtant on en voit une taper un escargot à la fin du premier film). Bref tout ça pour dire que la ramener en mode "Oé mai le livre il é pa bien é bourai de truc bof" faudrait déjà ne pas travestir ce qu'il nous raconte. 🙃
J'ai découvert Le Seigneur des Anneaux au collège dans les années 2000, au cinéma. Meilleures expériences cinématographiques de ma vie et je sais que ce ne sera pas surpassé. 🥰🤩😍 Je donnerais beaucoup pour pouvoir les redécouvrir avec le même regard qu'à l'époque. 🥹 En revanche Le Hobbit on voyait que Jackson ne voulait pas le faire, ce qu'il a assez vite reconnu lui-même par ailleurs... 😆
LOTR est dingue, la série détruit l'oeuvre mais c'est pas grave : Je mise tous sur auron ! Alala dans les livre et jeux quand il prenait sa forme annatar MASCULINE avec son magnifique physique : ses yeux d'un regard profond, son visage fin, son corps élancés, ses LONGS cheveux à l'allure elfique ... tout ça dans le but de séduire les Hommes pour les corrompre de l'intérieur... **Par voir les derniers épisodes** Alors vous en pensez quoi du Sauron Eminem chauve , femme trans qu'ils nous présentent ?
C'était mieux avant car les productions n'ont pas été gangréné par le "sophisme woke" (un sophisme n'est pas une idéologie , ni un courant de pensées, ni de la philosophie voir la définition pour mieux comprendre les wokes) Pour ce qui est des productions : trilogie Hobbit et trilogie seigneur des anneaux rien à redire car l'aboutissement de la mise en image de ces ouvrages est tout de même réussi ! (mais les fans trouveront toujours des manques ça frôle les wokes pour le coup) Pour ce qui est de la production Amazon c'est purement commercial pour attirer à eux les "jeunes wokisés, endoctrinés au stéréotype Netflix : couple gay, couple inter- ethnique, bashing des "mâle hétéro blanc de surcroit" (soit les méchants, soit les idiots du village ou alors la source des problèmes), féminisme matriarcal (les femmes sauvent le monde à elles seules et dirigent des armées de milliers d'hommes), visibilité pigmentaire (des nains afro ??? des Elfes afro ??? alors que la mythologie scandinave nains, troll, elfe, gobelins etc etc c'est Européen bien caucasien) Bref HOUSE OF DRAGON a plus pété l'audimat car les "jeunes sont plus proche de GOT plus récent que Tolkien qu'il fallait lire à l'époque.
Déjà ils sont ultra lisses les personnages...Peu de traits burinés ( sauf les nains peut être ? )...Les fx trop propres . La féerie qui fout le camp partout car l'époque est a des années lumières d'être féerique( on a beau dire Tolkien c'est bien mais c'est pas de la dark fantasy). Même l'histoire sans fin était plus redpill : le néant ,Artax qui meurt , Bastien dans le grenier avec qui on partageait ses frissons ...Le sda de base c'est pas malaisant ...L'oeil de Sauron c'est un phare de flamme ( moi dans les romans j'imaginais plutôt l'oeil de Renaud après avoir bu trop de Ricard en mode conjonctivite)...
plutot bien fait comparer aux livres justement qui n'est pas bien riche ni réussit de base la trilogie a fait l'exploit de faire beaucoup mieux que le livre
@@monsieurgeekus871 Pour moi c'est pas une trilogie pourrie loin de la . Ça serait de la mauvaise foi de ma part de le dire . Mais il ya plein d'éléments qui font que je n'ai jamais vibré ...Les fx sont magnifiques, les scènes de bataille rien a redire , la plupart des acteurs sont excellents...Mais il ya cet humour niais ,cette propreté dans les décors qui m'ont fait sortir du film...Et les têtes a claques de Sam et Frodon ,les voix des femmes elfes de type Monique 50 ans fumeuse depuis ses 16 ans ,les hommes elfes avec leurs allures de trans ... L'acteur qui joue Merry aurait été plus convenable je trouve pour jouer Frodon ...
@@goat9728 ha je parlais du hobbit haha apres le sda est tres bon aussi ( meme si la les livres sont un peu plsu riche ) peut etre n'est tu pas le publique de ce genre de film ? car chaque acteur dont celui de frodon concorde tres bien des description dans les livres ^^
Le péché originel des Anneaux de Pouvoir d'Amazon porte un nom : une allégorie. Une allégorie consiste à présenter un problème/opinion/idéologie de l'auteur dans un monde fictif décalé. Or on sait que le SdA n'est pas et n'a jamais été une allégorie ou "film à message" puisque Tolkien l'a dit et écrit. En fait Tolkien a même écrit qu'il haïssait les allégories puisqu'elles privaient le lecteur de sa liberté et réduisaient le plaisir de la lecture. Par conséquent Sauron n'est pas plus "impérialiste" que Sarouman n'est "capitaliste" . SdA c'est juste ça - la magie de la Terre du Milieu et des peuples qui l'habitent dans laquelle on s'immerge .... ou pas .
Lors de la bataille des Cinq Armées, alors que la victoire semble pencher du côté des gobelins, Beorn fait irruption sur le champ de bataille sous sa forme d'ours. Il massacre Bolg, le chef des gobelins, et sa garde, puis emporte Thorin, gravement blessé, hors de la zone de combat. Privés de chef, les gobelins se débandent et sont pourchassés jusqu'à la lisière de Grand'Peur. Beorn accompagne Bilbo sur le chemin du retour jusqu'à sa demeure, où ils célèbrent la Mi-Hiver. cela aurait été tellement epic beorn contre bolg.
Ça serait pas mal de parler Français …. La conjugaison notamment ,c’est important Et alors sur Le Hobbit …. Peter Jackson n’était pas mis de côté par New Line ….il ne voulait juste pas retourner en tant que réalisateur sur u. Projet qui l’avait bouffé …nous son idée de se positionner en tant que producteur (pour justement calmer les producteurs ,les investisseurs et les fans des films )et mettre au départ Del Toro en tant que réalisateur . D’ailleurs celui n’est absolument pas parti pour des raisons financières (encore une fois ,bonjour le travail mal fait ),mais étant un acharné des studios ,il ne voulait pas et ne supportait plus attendre et se retrouver sans tourner pendant un an (renseigne toi si Del Toro) Mais quand celui ci est parti ,New Line lui a imposé d’y retourner …. Pour ceux qui veulent de VRAIES infos ,voir mr Bobine ….et c’est Français ,bien écrit bien source et bien parlé …. Et pas du généralisme grossier et des banalités à base de « gneu gneu ,c’était mieux avant » Quand on voit la qualité et la « véracité » des anecdotes rapportées pour en arriver à une conclusion qui n’est qu’un interprétation Mais sinon Tolkien ne faisait pas de politique dans ses bouquins hein (et ça me fera toujours rire les personnes passant leur temps à taper sur les mêmes choses ……tout en ne faisant que parler de ça ) La culture c’est important Cultivez la ….
C'est bien vu et bien expliqué. Après, je ne vais pas critiquer "le seigneur des anneaux", j'adore ! Et je ne vais pas prétendre que "le hobbit" n'a pas de défaut, malgré tout, je préfère encore le hobbit au SDA. Et contrairement à ce que pensent certains, bien entendu que les deux, donc les six films, forment un tout. Par contre, je ne crois pas que je regarderai la série. Dès le départ, chaque info a été désastreuse. Et les images aussi, d'ailleurs.
Euhh, c'est rare que je dise ça mais y a un paquet de fautes et d'imprécisions : - La "crevasse" du destin lol - Ecarter des acteurs connus pour privilégier des acteurs en devenir ? Faux archi faux, c'est Connery qui a décliné l'offre, pas Jackson qui l'a repoussé. Et Christopher Lee, acteur en devenir ? etc
Je découvre cette vidéo après la bataille pour ainsi dire, mais maintenant que la série Amazon est sortie et a bidé (si l'on se réfère à tous ceux qui ne l'ont pas finie en tous cas), on peut dire que le "évidemment qu'elle sera bien faite, c'est le minimum de ce qu'on peut attendre vu le budget" a très mal vieilli... Je veux dire : costumes, armures, effets 3D parfois franchement cheap, plans panoramiques sur Numénor vu de loin qui échouent totalement à provoquer quoi que ce soit d'autre qu'un "Meh" en ce qui me concerne... Quand j'ai appris que la firme la plus riche du monde allait faire une série sur les univers de Tolkien j'étais aux anges. Je n'avais pas compris alors à quel point le désir de faire du fric sans réelle vision prendrait le pas sur tout semblant de raison...
Effectivement la série est une belle merde de woke, c'était prévisible et même courru d'avance. The Witcher pareil, netflix et leur propagande ont tout gâché. Quant au hobbit moi j'ai adoré les 2 premiers, le 3 par contre est vraiment de trop c'est dommage mais au final même cette trilogie reste très largement supérieure à ce qui se fait aujourd'hui... et de loin
Alors, ma Série et les Films sont deux choses différentes. Il va falloir se renseigner avant de parler. "Irremplaçable" aucune péripéties n'est remplaçables dans une histoire.
ça tombe bien la serie remplace pas, elle ajoute, Vous vous rendez quand meme compte que ça ne fait qu'ajouter? Qu'en plus de ça c'est pas une adaptation strict des bouquin, ni une préquelle à l'adaptation de petter jakson, que c'est littéralement comme les jeux shadow of war, et shadow of mordor, juste du bonus. Vous etes tous en train de consensuellement chier sur un cadeau qui est fait à tout ceux qui ont la dalle de seigneur des anneaux. Si vous aimez pas cet univers, et que vous voulez juste chérir vos vieux souvenir en faisant les puristes et en disant que "on a deja le hobbit et le seigneur des anneaux à quoi bon faire plus" bah allez bien vous faire mettre. Pour ma part, je suis RAVIS, d'enfin pouvoir admirer une cité naine au sommet de sa gloire. Je suis RAVIS, d'enfin avoir un focus sur des persos trop longtemps resté dans l'ombre et à peine évoqués. Je suis Ravis, d'enfin pouvoir voir sauron faire des truc plutot que d'être en mode paraplégie dans sa putain de tour, je suis putain de hype qu'une oeuvre filmographique puisse avoir la chance de nous montrer un peu de ce qui se passe hors de la terre du milieu, qu'ils évoquent voir peut etre qui sait qu'il nous montrent un peu de morgoth. C'est comme si tu disais que le star wars extended universe était une mauvaise chose, qu'il pourrait jamais remplacer les film ... Alors que c'est une putain d'extension. C'est parce qu'on aime les film et l'univers star wars, qu'on en veut plus ! Même si ça doit ne pas être canon, meme si ça fait peu de sens, ça volera jamais la gloire des film ça fera qu'en ajouter. Arrêtez cinq seconde de tous être stupide s'il vous plait. Et soyez heureux qu'on nous offre un peu de neuf dans une liscence emblématique de notre enfance, et qui pour une fois apporte un vrai truc sympas. La série est clairement faite par des gens amoureux de cet univers, qui ont prit des choix couillus à donf, pour le plaisir de nous tenir un peu en haleine, pour le plaisir de nous montrer des cultures sous un nouveau jour, ou pour le plaisir de nous en faire découvrir de nouvelles. Qu'est ce que vous voulez de plus bordel?
Ce n'est pas ca la loi de Murphy, c'est plutôt sil y a une probabilité que quelque chose échoue, alors ça échouera, on parle de probabilité pas de certitude... La façon de le dire n'est pas du tt la même, soit et concernant la série elle aura au moins le mérite d'attirer l'attention sur une œuvre riche, complète et intéressante et n'importe quel spectateur des deux trilogie ou de la série se posera la question d'aller ou non lire les bouquins originaux. Je rappelle que "la communauté des fans" avaient déjà crié au scandale à l'époque de le première trilogie pour les "manques" et "liberté" prises par P. Jackson au niveau de l'histoire et au cas ou vous n'êtes pas au courant, La trilogie du seigneur des anneaux n'étais pas gratuite et disponible à tous, il y a eu évidemment un intérêt commercial derrière et pas un petit... Même si cela me fait un peu peur de voir un géant comme Amazon reprendre cela, on est loin, mais alors encore très loin de ce que Disney fait avec star Wars et les Marvell, on peut supposer qu'ils feront la même chose, mais ce n'est pas encore le cas, alors laissons le bénéfice du doute et voyons ce qu'il en sortira.
Le seul intérêt de la série Amazone ? Me faire encore plus vénérer ce qu'a fait Peter Jakson avec sa trilogie. Encore merci Monsieur pour avoir donné vie à cet univers tout en respectant au maximum son esprit.
Boff moi et ma mère on avait adoré ces films tout comme les 3 premiers, les goûts et les couleurs je suppose mais pour moi les gens qui hurle à la mort comme si ces 3 films été une purge ne sont à mes yeux que des gamins pourri gâté qui ne sont jamais content de rien et qui vont creuser pour trouver des critiques à faire , la plus facile reste le classique "ça correspond pas aux livre" mdr comme si les seigneur des anneaux été fidèles à 1000% pour commencer et ne me dite pas que "c'est déjà mieux" car spoiler ! Tout le monde ne lit pas les livres avant d'aller regarder un film sinon sa ferais des échec critiques sans déconner, on peu aimer et détester une œuvre sans pour autant connaître le matos de base du moment que ça plaît aux gens à la fin , et les 3000000000 de recette ben c'est pas sortie de nul part , donc à un moment apprécié ces films à leurs juste valeurs merde.
Je vais me faire taper mais je préfère le hobbit et j'aime bien la série The witcher et j'accroche plus que les jeux ou livres. Attention je reconnais ces défauts. Mais n'étant pas attaché ni même connaisseurs de l'univers ça ne m'empêche pas de bien aimer.
Et le grand manquant de cette vidéo, sans aucun doute de qualité, est la notion de wokisme qui suinte de chaque pore de la série Amazon nous disant clairement que pour eux Inclusivité >>> Respect de l'œuvre
Bon. Si tu as un problème avec le capitalisme, donne moi tes biens et tes liquidités. Ca te soulagera de ce fardeau. J'espère ne jamais tomber sur une vidéo sponsorisée. Ta crédibilité serait ruinée.
Personnellement j ai bcp aimé la trilogie the hobbit. Ils proposaient autre chose . J ai aimé les nains , j ai aimé bilbo et l antagoniste. Le début de Saruman. Je lui reconnais les défauts cités mais il m a fait voyager
Mouais... pas convaincu par ta démo primairement anti-capitaliste. Il vaut mieux de bonnes décisions pour de mauvaises raisons que l'inverse. Et le résultat a de vraies qualités, même s'il n'est pas parfait. En fait, ta démonstration ne résiste pas à la confrontation avec la réalité.
C’est vraiment du foutage de gueule , beaucoup crachaient sur le hobbit et là maintenant le hobbit est vraiment bon ? La série est lente c’est vrai mais les gens ne connaissent rien à l’univers de Tolkien sauf par les films , qu’ils pensent qu’il faut absolument que la série soit comme les films sinon c’est une aberration . Sauf que non , déjà un film c’est un film , une série c’est une série . Pas la même dynamique . La série prends son temps car sinon on serait perdu dans l’univers de Tolkien. Faut laisser son temps . Perso je ne suis pas déçu de la série
Je suis d accord que la trilogie du seigneur des anneaux et mieux que les hobbit mais je l aime quand même ! Mais la nouvelle série est minable comparer a celle ci ! Laissez ces deux trilogie tranquille !!! Nous ne voulons pas de nouvelles série ... Sa va tuer la série ...😭😭
Je me permets de me corriger sur un point sur lequel je me suis mal exprimé : Sean Connery n'a pas été écarté du projet, il a lui-même refusé le rôle de Gandalf, car il ne comprenait rien au scénario.
En revanche, le fait de comparer l'impérialisme de Sauron au capitalisme des grosses productions de films et de séries d'aujourd'hui, c'est juste une interprétation personnelle. Les gens qui m'ont entendu dire "Sauron = capitalisme" n'ont juste pas compris ce que j'ai dit.
Tolkien ne politisait pas ses livres (ce que font tous les auteurs intelligents), en revanche, c'est aux fans de comprendre ce que son histoire nous raconte.
Tolkien regrettai surtout la grosse industrie qui détruisait et qui détruit toujours tout ! une parfaite image avec orthanc quand sarouman arme son armée. et on voit les dégâts fait à la forêt et le cours d’eau détourné
Moi j'ai très bien compris... très bon travail et très bonne analyse sur les fans que nous sommes...,et oui nous rentrons dans un monde ou il faut prendre des pincettes quand ont a le courage de sortir la vérité ou des sentiers battus...🤔😕en tout cas tu gagne un abonnée et même si je sais que c'est insignifiant vos mieux la qualité a la quantité !!!au plaisir de voir tes prochaines vidéos..peace a tous 😉❤️
Je suis tellement d'accord avec ton analyse. Aujourd'hui on délaisse la passion pour un univers simplement pour imposer sa propre vision du monde en tant que producteur. On ne peut plus crée pour se détacher de la réalité et on doit toujours avoir un rapprochement plus ou moins direct avec notre monde capitaliste et autres problèmes sociaux ce qui conduit des univers riches comme LOTR à ce genre de mascarade... Les producteur sont à 95% des destructeurs d'histoire et d'Univers et Peter Jackson est l'exception car il était passionné et surtout un artiste avant d'être producteur, ce qui explique pourquoi LOTR a connu un si grand succès et comme expliqué parfaitement dans ta VOD, aujourd'hui il y'a toujours plus d'artifice et beaucoup moins de naturel spontanée.
l'acteur de gandalf a lu les livres exprès renseigne toi
Tolkien ne politisait pas ses livres ?
Pardon ?
Faut oser la sortir celle là
Et sur Sean Connery,tu ne t’es pas « mal exprimé »….tu t’es surtout mal informé/renseigne
la trilogie Hobbit et Seigneurs des Anneaux , sont en 2022 toujours dans mon TOP 10 de mes meilleurs films que j'ai vu
Pourquoi? Car pas de politiquement correct, pas de politique tout court. On faisait les films et séries en respectant de Lore initial et en faisant ce qu'on voulait. Aujourd'hui c'est des quotas, tout est lisse, ça n'a plus aucune saveur.
Il n'y a qu'à voir la promotion autour de rings of power, on ne parle que de diversité, tous les acteurs nous racontent à quel point c'est fantastique d'avoir de la diversité pour que tout le monde puisse s'identifier.
Mais on a pas besoin d'avoir des personnes qui nous ressemblent pour apprécier un personnage et s'y identifier.
Je pense que n'importe quel geek pourra te dire à quel point il a apprécié tel ou tel personnage qui ne lui ressemblait pas.
@@odjob77 c’est qui "on" ? Si ce "on" n’a pas besoin d’avoir quelqu'un qui lui ressemble pour apprécier un perso et s'y identifier, je ne vois pas du tout pourquoi un tel tapage pour des raisons d’apparences des personnages.
@@youtpfpm6097 Par rapport à la cohérence de l'univers peut être? Parce que les gens en on marre que des oeuvres déjà existentes soient toujours modifier pour se plier aux goûts des wokes.
@@odjob77 j'aimerai bien trouvé un passage dans l'œuvre de Tolkien qui ne permette pas la possibilité de l’existence d'une apparence différente de la majorité de chaque race pour un ou plusieurs individus. J'ai beau chercher, je ne trouve pas. Tu en as ?
@@youtpfpm6097 Ah oui je vois, tu veux jouer au con :)
Si comme tu dis que l'apparence des personnages n'est pas si importante, c'est pas si grave qu'ils soient tous blancs?
Tar-Miriel, qui est décrite comme "plus pure que l'argent, l'ivoire ou les perles", ne ressemble pas trop à sa description.
Au moins dans L'ombre de la guerre, ils ont fait l'effort de donné une histoire à Baranor, un bébé haradrim qui a été élevé par le Gondor, et là ça marche.
Toutes ces histoires c'est simplement de la politique.
pendant qu'ils regarderont leur produit dérivé de chez amazon moi je savourerai les deux trilogie en version longue 🙂
Et pendant que les gens chercheront a justifier la nouvelle personnage de reine des nains sans barbe de manière cohérent. Moi je lirai les enfants de l'arc en ciel du scrameustache^^
@@thioda scameustache ! incroyable
la trilogie du hobbit est au moins autant dérivée que cette serie lool
@@aubert-marieordas9970 Je te jure, lis le, l'explication sur les galaxiens qui sont soudainement variés sont claires, cohérentes et même terre à terre/réalistes
Mon Dieu Le Hobbit en version longue... Mais quelle idée saugrenue et masochiste !
c'etait la bonne époque ou il y avait pas de propagande wokiste et lgbt dans les films. je regrette tellement cette époque ou les films entaient avec le coeur pet ar des gens qui aiment vraiment ce qu'ils adaptaient.
Retourne dans les années 60 alors .
@@knightdanewitham ah toute suite les années 60 ? Lol
Pourtant juste 10ans suffise
À cette époque où les SJW n'étaient pas autant sur le devant de la scène. Une époque où les couilles molles n'avaient pas encore pris le pouvoir et ne pouvaient donc pas imposer une idéologie où jouer les grosses victimes fragiles t'élève dans le haut du panier. Et c'est un homme atteint d'autisme, qui a appris que c'est en se battant et non en jouant la victime du genre "ouin ouin ge suy martirizé" qu'on s'élève, qui te le dit ! 😎
Comment est-il possible de mal comprendre une video à ce point, wow. Comme d'habitude, ça place l'expression "woke" alors que celle-ci ci veut absolument rien dire et tu te plains d'une plus grande représentativité des minorités ? Ptdr
@@stevengillet2770 Woke est lourd de sens et oui cette série sera woke, en plus d'être un massacre du lore et de l'univers de Tolkien.
J'ai adoré la trilogie le seigneur des anneaux et les 2 premiers du hobbit.
Le hobbit 3 j'ai juste pleure à la fin quand il ont montré la scène de fin qui est le début du seigneur des anneaux.
Hâte de voir la série.
je viens du futur je peux te dire que c'est bien de la merde mdr
Je viens de me refaire les deux trilogies en version longue, toujours un vrai plaisir
pareille xD
Tu as du courage pour le Hobbit , respect frère , tas pris quoi comme drogue pour ne pas dormir ?
@@marienanton8092 il a prit quoi ? Bah pas la même génération tout tout de suite que la tienne ''frère''. Du coup, ça passe.
Wow y en a de ces erreurs dans cette vidéo !
1:03 "littéralement amoureux des livres de Tolkien", non pas "littéralement".
2:06 "285 000 000 de $" c'est approximativement le budget de la trilogie entière, les films ayant environ 94 000 000 de $ de budget chacun. Ce qui n'en fait en rien un des plus gros budgets de l'histoire de cinéma, inflation comprise. Je t'invite à regarder la page wikipédia des films les plus chers de l'histoire. Les films du Hobbit y figurent, par contre.
4:05 faire un résumé du Seigneur des anneaux me paraît terriblement inutile. En particulier si c'est pour dire des bêtises : non, l'âme de Sauron n'habite pas l'anneau.
4:15 "le problème c'est que tout le monde est corrompu" : juste non. Certains individus, oui, mais pas "tout le monde".
4:32 "adaptation très pertinente car elle conserve le plus important" : qu'est-ce qui est "le plus important ?". L'adaptation s'est passée de nombreux passages poétiques, centraux dans les écrits de Tolkien, pour ajouter énormément de scènes d'actions absentes (ou bien plus courtes) des livres. Au point où Christopher Tolkien, le fils de Tolkien, déteste les films, les jugeant indignes de l'oeuvre originelle. Les thèmes spirituels et philosophiques des romans ont été remplacés par de l'épique. Et Christopher ne parle pas dans le vide, il a participé à l'élaboration d'une partie des textes de son père tels que nous les connaissons aujourd'hui, y compris le Silmarillion. Je partage ton amour pour les films, mais il faut reconnaître une différence de ton et de contenu évidente. Toi tu considères ça "le superflu". C'est juste la travail d'une vie d'un auteur !
5:11 non mais c'est pas une idée de Peter Jackson, les romans ont le même procédé narratif.
5:35 "reproduction parfaite du Moyen Age européen" : alors là je suis tombé de ma chaise. Reproduction de quel pays ? De quel siècle ? "Oh bah y a des royaumes donc c'est comme le Moyen Age". C'est une vision extrêmement simpliste de l'histoire. Dans le film (comme dans les livres), il n'est pas question de féodalité par exemple. C'est plutôt des sortes de cités-états, sans vassaux. Pendant une grande partie du Moyen Age il n'y avait pas d'armée de métier, contrairement à ce qu'on voit dans Le Seigneur des anneaux. Enfin ça ne ressemble tellement pas au Moyen Age que ça prendrait des plombes à debunker. C'est surtout une vision mythologique, merveilleuse, simple et manichéenne, avec des inspirations bibliques, de l'esthétique du Moyen Age. Autrement dit ce n'est pas une "reproduction parfaite du Moyen Age européen".
5:53 "les livres dénoncent la société de corruption" : la société de quoi ? La société de corruption ? Mais c'est quoi ça ? C'est un concept qui n'existe juste pas. Et, pire que ça, Tolkien n'a pas écrit ses romans pour parler de son époque, de la corruption, du capitalisme, de l'industrialisation,... J. R. R. Tolkien l'a lui même affirmé : son oeuvre n'EST PAS une allégorie. Tu fais un contre-sens absolu. Le but du Seigneur des anneaux est de permettre au lecteur de s'évader, des propres mots de l'auteur. Rien de plus. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de message, mais ce n'est pas une critique de la société.
6:24 "Le Mordor, l'enfer de l'impérialisme" : encore une erreur. Je répète, LSDA n'est pas une allégorie.
6:35 "Comme je vous l'ai déjà dit, sans P. Jackson les films auraient été très différents de ce qu'ils sont" : Bah... étant donné que c'était son projet, sans lui il n'y aurait juste pas eu de films. Pas très malin comme réflexion.
6:45 : "Il y ajoutera ses effets de profondeur dans son découpage" : Quoi ? Ça ne veut rien dire ! La profondeur, j'imagine que tu parles de la profondeur de champ, ok, mais le découpage ? Tu parles du montage ? Quel rapport entre profondeur de champ et découpage ? Il n'y en a absolument AUCUN.
6:50 "Un casting basé sur des acteurs qui commençaient à peine à se démarquer" : Ah bon ? C'est vrai pour Orlando Bloom, mais pour les autres, non. Rien que si je prends Ian McKellen, Elijah Wood et Viggo Mortensen, chacun d'entre eux avaient à leur actif plus d'une quinzaine de films avant LSDA. Et pas des trucs inconnus au bataillon, on parle de films de John McTiernan, Bryan Singer, Gus Van Sant, Terrence Malick, Jane Campion, Brian De Palma, Woody Allen, Sean Penn, Ridley Scott, Robert Rodriguez, Ang Lee,... Ne parlons pas de Christopher Lee dont la filmographie se compte en dizaines de films avant de tourner pour Peter Jackson. Tu illustres ton propos avec un plan sur Hugo Weaving... tête d'affiche de Matrix, 2 ans plus tôt...
7:25 "L'étalonnage met en avant les décors" : Tu nous montre juste que tu ne sais pas ce qu'est l'étalonnage là.
7:40 Un propos sur la musique d'Howard Shore, tu parles d'epicness. Oui, ok, d'accord. N'empêche que les thèmes les plus connus de la saga sont... excessivement calmes et lent, à l'opposé de l'épique. Je parle par exemple du thème de La Comté.
8:12 "Le capitalisme de Sauron s'en est emparé, parfois en bien [Skyrim, GoT], parfois en mal [Le 7ème fils]" : Alors... Encore une fois Sauron n'est en RIEN une allégorie du capitalisme. Ensuite, Skyrim n'a strictement rien à voir avec le succès du Seigneur des anneaux. C'est le 5ème jeu d'une saga débutée en 1994 ! Et chaque épisode a été un succès, ce n'est pas la trilogie de Peter Jackson qui a permis leur développement. Le jeu vidéo n'a pas attendu la trilogie pour proposer de la fantasy. Pour GoT, c'est déjà plus entendable, il est vrai qu'au cinéma et à la télé, la fantasy était discrète, et que ce succès a débloqué des productions. Tu prends l'exemple du 7ème fils, es-tu certain du lien ? As-tu des sources ? Non parce que des films de fantasy moisi (ou réussis), on en avait quand même avant LSDA. Conan, Willow, Excalibur, Dark Crystal, L'Histoire sans fin, Legend, Coeur de dragon, Le 13ème guerrier, etc... Bref ton constat est juste mais base sur des exemples bancales.
Je m'arrête là, je ne termine pas la vidéo. Il y a tellement d'imprécisions, d'erreurs, de contre-sens, de subjectivité que c'en est désolant. J'aime pas faire ce que j'ai fait, mais je crois n'avoir jamais vu autant de confusion dans une "vidéo-essai" sur YT, et pourtant c'est fréquent. J'ai assez vite arrêté de relever chaque faux pas sinon j'y aurais passé des heures. Tu as des moyens, une communauté (je suppose), probablement la passion et la volonté de partager ce qui te fait vibrer : je ne peux que te conseiller de faire davantage de recherches et de vraiment réfléchir au sens de ce que tu dis.
Du peu que j'ai lu c'est pertinent, mais est-ce vraiment obligatoire d'être si agressif ?
@@caradoc6 Non tu as raison, mais la vidéo a vraiment quelque chose d'énervant : il dit une énormité toutes les 15 secondes ! Et quand j'ai vu les commentaires, tous élogieux, je me suis dit que je devais rectifier les trucs que j'avais repéré. Et je ne suis pas un spécialiste du sujet, il me paraît très probable que des gens vraiment informés (comme le devrait être l'auteur de la vidéo, à tout hasard...) en remarqueraient bien d'autres. La désinformation, c'est loin d'être la fête. La vidéo n'invite pas les gens à la réflexion et n'apporte que bien peu d'informations valides. Autrement dit elle est médiocre, et on l'applaudit. J'aimerais voir plus de rigueur dans ce genre de contenu, et moins de débordements énamourés de fanboys. Aimer une oeuvre, c'est bien, rester lucide et s'informer, c'est mieux.
Dieu merci un commentaire pertinent !
Un commentaire pertinent, mais surtout riche en mauvaise foi et en condescendance, qui prend beaucoup de choses au pied de la lettre, cherchant quelque chose à dire là où il n'y en a pas. En lisant ce commentaire, j'ai surtout l'impression que beaucoup de choses ont été mal comprises dans ma vidéo, et j'invite à faire une petite relecture. Et surtout, beaucoup d'interprétation de ce commentaire est très personnel. Je pourrais le reprendre sur chaque élément, mais vu que je n'ai pas le temps, je ne vais en reprendre que quelques-uns pour l'exemple.
"1:03 "littéralement amoureux des livres de Tolkien", non pas "littéralement"."
D'accord, c'est juste ton avis en fait.
"4:15 "le problème c'est que tout le monde est corrompu" : juste non. Certains individus, oui, mais pas "tout le monde"."
C'est une façon de parler. Quand on dit "C'est le bordel ici", ça ne veut pas dire qu'il y a littéralement des prostitués, c'est juste... une façon de parler.
"5:35 "reproduction parfaite du Moyen Age européen" : alors là je suis tombé de ma chaise. Reproduction de quel pays ? De quel siècle ? "
Sérieusement ? T'avais vraiment besoin d'un dessin sur ma vidéo déjà trop longue ? Tu voulais peut-être le descriptif complet du Moyen Âge ?
"2:06 "285 000 000 de $" c'est approximativement le budget de la trilogie entière, les films ayant environ 94 000 000 de $ de budget chacun. Ce qui n'en fait en rien un des plus gros budgets de l'histoire de cinéma, inflation comprise. Je t'invite à regarder la page wikipédia des films les plus chers de l'histoire."
Je n'ai jamais dit que c'était la trilogie la plus chère du monde, j'ai dit que le budget était colossal pour l'époque (surtout pour un film de fantasy, qui représentait un risque). 90M aujourd'hui, c'est toujours cher, malgré l'inflation. Bref, fais l'effort de mieux écouter la prochaine fois.
Et pour finir
"6:50 "Un casting basé sur des acteurs qui commençaient à peine à se démarquer" : Ah bon ? C'est vrai pour Orlando Bloom, mais pour les autres, non. Rien que si je prends Ian McKellen, Elijah Wood et Viggo Mortensen, chacun d'entre eux avaient à leur actif plus d'une quinzaine de films avant LSDA."
Personne ne connaissait ces acteurs à l'international avant cette trilogie. Ian McKellen a joué dans beaucoup de films, mais c'était quand même un acteur dont tout le monde se foutait. Ce n'est qu'à la fin des années 90/début 2000 avec LSDA et X-Men que sa carrière a explosé.
Bref, je pourrais continuer des heures encore. Je t'invite à écouter mes vidéos sans prendre tout au pied de la lettre. Ce n'est pas la peine de répondre, je ne lirais pas, car j'ai beaucoup de commentaires à côté.
@@Plot_Time Un vrai plaisir, merci, j'ai éclaté de rire.
Concernant "littéralement amoureux" : apprend le sens du terme, si Peter Jackson était tombé littéralement amoureux des romans de Tolkien, ça voudrait dire qu'il avait des sentiments amoureux pour eux, comme il pourrait en avoir pour des individus. Littéralement, ça veut dire "de façon littérale", c'est à dire au sens strict. Si Red Bull disait que ses boissons donnent littéralement des ailes, on serait en droit de porter plainte pour publicité mensongère. Dans ton exemple avec le bordel, justement, tu dis pas "littéralement" : si tu disais "ici c'est littéralement le bordel", ça voudrait que C'EST un bordel. Ça percute ou tu préfères continuer à te voiler la face ?
"C'est une façon de parler", belle pirouette, ça peut peut-être tenir face à une institutrice de CE2 qui t'interroge sur un devoir mal formulé.
Même chose pour la phrase sur le Moyen Age : assume un peu tes propos mecs ! Tu dis dans ta vidéo que c'est une reproduction parfaite du Moyen Age : je t'en prie, fais nous plaisir, développe, t'as juste à donner un royaume et un siècle, on ira comparer. "Tu voulais le descriptif complet du Moyen Age" : c'est toi qui dit que c'est "une reproduction parfaite", alors que ça n'en est même pas une tout court. Les mots ont un sens, quand on a la prétention de faire un "exposé", une vidéo-essai sur un sujet, faut être capable d'un minimum de sérieux, et visiblement tu en es loin. Si ta vidéo est pleine de "C'est une façon de parler", alors c'est de la merde. Pourquoi ? Parce que t'es flou, imprécis, et qu'aucun propos n'est developpé. Et quand je dis "c'est de la merde", c'est une façon de parler hein, t'inquiète, en fait ma phrase peut vouloir dire tout et son contraire avec ta logique. Je me permet la vulgarité, puisque c'est qu'une façon de parler, loin de moi l'idée d'y mettre du sens.
Pour le budget, bien sûr que 94M c'est un gros budget, même à l'époque, mais... bah pas tant que ça. La même année sortait Pearl Harbour (140M), Final Fantasy les créatures de l'esprit (137M), Harry Potter à l'école des sorciers (130M), Monstre et Compagnie (115M),... putain 4 ans plus tôt sortait Titanic : 200M de dollars ! Alors, super, belle analyse : "le film il a coûté de l'argent", sans déconner, et donc ? Pas plus que nombre d'autres gros films de l'époque, c'est même plutôt le contraire comme je viens de le démontrer. Autrement dit : tu ne dis RIEN. Tu as confondu le budget de la trilogie avec le budget des films séparément, avoue-le, c'est pas grave. Enfin, c'est pas grave, t'as mis dans la tête de milliers de gens que c'était des films aux budgets faramineux, hors norme.
À propos des acteurs, oui, il est évident que le succès des films a fait exploser leur popularité : mais ça ne veut pas dire que "personne ne les connaissait". Merci, mais tu n'es pas le centre de l'univers. Personnellement je connaissais les trois pris en exemple avant la sortie de La Communauté de l'Anneau. Tu vois la diff ? L'importance de la formulation ? Dire qu'ils ont gagné en popularité, bien, dire qu'ils sont sortis du néant, pas bien. Un peu d'honnêté, ton texte est mal écrit.
"Je pourrais continuer des heures encore" : mais je t'en prie, je suis particulièrement curieux de savoir ce que t'as à dire à propos de Christopher Tolkien. Amuse moi. Si tu veux savoir c'est en particulier lorsque tu as dit que l'adaptation gardait "le plus important" des livres que j'ai ressenti l'envie de commenter. C'est pour moi le plus grave dans ta vidéo : le manque de remise en question de l'oeuvre, de perspective par rapport aux romans (et, oui, je sais que tu les as lu, j'ai vu 2 vidéos de toi et dans les deux tu l'as précisé, ça doit être une vraie fierté).
PS : je sais que tu liras, contrairement à ce que tu dis. Peut-être même mon message sera-t-il supprimé. Pourquoi ? Mais parce que tu sais être dans l'erreur et qu'à ce petit jeu tu ne peux que perdre. Je voulais juste t'inviter à faire davantage de recherches, et de prendre le temps de réfléchir, avant de sortir une vidéo, mais tu as choisi la baston. Choix que je peux comprendre, j'ai moi-même un ton très agaçant dans mes messages. Mais sans ça, y aurais-tu répondu ? Je crois pas non, je t'ai pris par l'ego.
Je suis fan des deux trilogies, j'ai adoré Thorin écu de chêne et sa compagnie de nains. Mais la série ouffff j'ai eu du mal à finir les deux épisodes, parfois vaut mieux pas toucher aux œuvres originales. Comme beaucoup d'internautes je me refais les deux trilogies cette semaine. 👍
Le Hobbit , de la merde en barquette , trois films pour un livre de 300 pages et encore . C ta vision et tes goûts . Par contre dire qu Amazon ne suis pas le livre et prend des libertés dans leur série et dire que c nul , c est manqué d objectivité. Il va y avoir au moins 5 saisons laisse le temps avant de juger . Le Hobbit bidon, la communauté de l'anneau tu t emmerde au 2 heures dans le film et le retour du roi je m attendait a bcp mieux , les deux tours génial. Tous ça pour dire attend la fin pour juger
C'est une série , c'est bien normal que se soit lent , et c'est d'ailleurs tout le problème des films : on ne peut pas bien raconter une histoire aussi riche rien qu'avec des films
@@marienanton8092 Lol la série fait une saison (de la durée de tous les films de Jakson) sur 5 pages du simarillion. Et encore sur les 5 pages elle réécrit 90% en arrivant à trahir quasiment tout... en parlant merde en barquette ça se pose là.
Sauron ... lol
Comment peut on pinailler sur le Hobit, voir la trilogie TLOR et trouver géniale la série, ça me dépasse. Faut expliquer là. La série n'arrive même pas aux chevilles du pire film de Jackson sur la terre du milieu. La réal est poussive, pas créative ... même les combats sont mous. C'est du wtf toute les 10 minutes. C'est lent, mais lent, durant 7 épisode et ça accélère de ouf au dernier. Tellement que tu pourrais presque manquer la révélation Sauron tellement le mec crache le morceau en une seconde d'interrogatoire. La création des anneaux c'est 5 minutes chrono douche comprise ...
Manque d'objectivité ? Sauron qui attend Gala Manaudou sur un radeau ... c'est du Tolkien ça ? Même Jakson écrit pas une telle merde. Même un gamin en fait.
Et il faut attendre 5 saisons pour dire que c'est du caca ? t'es sérieux ? 5 saisons sur ce rythme là ? wow. Les auteurs savent tellement plus quoi faire et dire qu'ils ont demandé 2 ans de prod. Tu sais quoi ? Je suis même pas sur qu'ils soient réembauchés en fait. Ca se voit tellement qu'ils ont pas écrit la suite.
On attendait tous de voir le second âge en image, on ne l'a PAS ! Cette historie n'est PAS l'histoire originale. C'est impossible que tu nies ça à présent. Prendre des libertés avec l'ouvre d'origine c'est pas un souci tant que tu respecte le fil rouge de l'histoire. La les mecs ont tout réécrit et ce même au niveau des MOTIVATIONS de chaque perso. Alors si c'est pour améliorer j veux bien, mais là ... changer pour du wtf incohérent, mais pitié. lol
@@marienanton8092 lol, tu te trompes mon ami, la série, c'est encore plus de la merde que les deux trilogies ;)
Très bon exposé, ça change de la médiocrité des MJ et autre regelegorila. Continuez comme ça !
Franchement le hobbit je trouve ça très oubliable à part quelques scènes
LOTR c'est juste la référence ultime ❤️
C'est presque un blasphème même. Comment peuvent-ils être aussi éloigné de l'œuvre originale, alors que sur le SdA c'était parfait.
Ah ah moi qui pensais être le seul à penser ça je suis rassuré XD
complétement d'accord, le SDA tout est réussi, là où les hobbit il y a des perso qui me donnent envie de me défoncer les yeux avec une perceuse (coucou le bourgmestre et le mec ultra cringe qui traine avec qu'on voit en boucle dans l'épisode 3), certains décors studio vraiment pas crédibles (coucou la forêt noire), une CGI étrangement pas si folle (coucou les orcs,nains et elfes tous 100% identiques comme si on jouait a un ancien Total War et qui ont des mouvements parfaitement synchro et les trolls sortis de 300.....). Tout n'est pas a jeter dans le hobbit mais c'est tellement oubliable comparé au SDA
"Tiens on va mettre Legolas, il n'a rien à faire là dedans mais tout le monde l'aime !" Mais oui, et puis envoyez lui 50 orcs à combattre avec 3 flèches, on s'en fout on sait qu'il ne va pas mourir puisque il et dans le SdA plus tard ... non envoyez lui 200 orcs à combattre en équilibre sur la tête des nains, ça va être coool.... au secours !! c'est pas Peter Jackson ça, rassurez moi ?
@@oliveteo8160 haha hélas si, mais les conditions de réalisation pour les deux étaient extrêmement différentes, sa motivation aussi. Si tu n'as pas vu la vidéo de Mr bobine dessus je te conseille c'est hyper intéressant.
Ahhh enfin quelq'un qui aime un voyage inattendu, je suis ultra content de pas être seul
Non, vous n'êtes pas seul... ;)
Sans aucun doute sur la forme la série sera dans le haut du panier. Mais en ce qui concerne le fond de la série. On sera bien au fond du fond.
Entre les acteurs qui bashent les fans sur les réseaux et toute l'idéologie foutue au forceps, je sens que ça va mal tourner c't'affaire.
En ce qui concerne le hobbit il y a un BIBLE CUT qui traine (faite par des fans) ou ils ont enlevé tout ce qui n'appartient pas au livre .Et c'est bien plus digeste je trouve.
Je n'étais pas du tout au courant pour ce Biblical Cut, je vais foncer le voir 😉
@@Plot_Time c'est ma version préférée. Elle garde les scènes emblématiques du livre, retire les scènes roller-coster absentes du livre. Ma version préférée et à mon goût la plus fidèle au livre 😁
@@pandanolivefre3166 il y a t'il un lien ? je serai s curieux en quoi cette fan fiction serait plus digeste en reprenant justement fidèlement un livre bourré d'erreur de base
ça permettra de comprendre car la trilogie le hobbit fait mieux que le livre en tout point
@@monsieurgeekus871 c'est : The Hobbit the Biblical Cut.
Depuis la fermeture d'un certain site, le retrouver doit s'approcher maintenant d'une véritable quête...
C'est une édition des 3 films en un seul d'un peu plus de 3 heures qui coupe tous les éléments qui ne sont pas dans le livre. Exit Tauriel, Legolas, Azog, Dol Guldur, Radagast, etc...
Le résultat final est donc plus fidèle au livre. Après, tout dépend de ce qu'on a aimé dans cette trilogie 😉
"Le Hobbit - The Biblical Cut Let It Biblical"
Je ne regarde que cette version lorsque je veux voir le Hobbit... Même si :
- Les musiques sont parfois cut façon charcuterie.
- Le Hobbit est rempli de scènes avec des CGI vraiment ratés ce qui me démotive à le remater.
Je ne suis pas motivé à voir les anneaux de pouvoirs. C'est vraiment con, avec un budget pareil, et une œuvre pareille, le format série était le plus adéquate pour s'attaquer au Silmarillon et aux contes inachevés.
On aurait pu avoir quelque chose d'énorme, et au lieu de ça on accumule de la frustration de voir le travail d'une vie considéré comme un produit bon marché...
Je trouve les gens vraiment pas sympas avec Le Hobbit, car les films restent bien au dessus de 95% des films contemporains, les images restent sublimes en dehors de certains orcs et ça reste une super épopée à regarder.
Et le Hobbit reste très conforme au livre, en dehors du 3 bien sûr car "inventé"
Le pb que je reproche à la nouvelle série, c'est de ne pas respecter les descriptions des personnages faite par Tolkien (chevelure des elfes, les nains sont risibles) et de ne pas respecter la plupart de l'histoire car ils mixent des personnages/peuples de différentes époques en même temps
le hobbit est conforme aulivre du tout lol. a part le premier film
@@camilojaragrondin les 2 premiers films sont conformes, seul le 3eme ne l'est pas, mais reste largement ok.
@@Anubis-Barstikar non. 2e pas conforme non plus. A part certaine scènes cliché. Les péripéties diverges de celles du livre à partir de la. Cinématographiquement, ils sont pas super non plus..
Ils sont pas ouf, le rythme/scénar est médiocre et l'image est dégueulasse.
Et pas fidèle en trois films c'est chaud.
Le troisième film est une catastrophe à bien des égards...
En tant que fan de ce bel univers, je ne peux qu'approuver cette vidéo.
Attentions ca glisse :pas envie de créer de guerre mais perso les nains et les hobbits noir j'suis pas fan mdrrr
Le fait est que Tolkien a écrit lui-même que certains hobbits pouvaient avoir le teint bien plus mate que d'autres.
@@alicerouille8903 alors une teinte plus mate peu être mais plus noir que les types qui vivent en Harad faut le faire et pourrais-je savoir où ceci a été écrit
@@medicbrotside5678 le Silmarilion, et peut-être Les Enfants de Hurin si je ne dis pas de bêtise. Ça a peut-être été mentionnés dans des Comptes et Légendes Perdues ou dans quelques appendices aussi. Et à partir du moment ou il y a l'existence d'une couleur de peau variée, alors tous les teints sont possibles.
@@alicerouille8903 alors ayant lu tout ces livres je ne me rappelle pas de la moindre évocation de la couleur de peau des hobbit, et l'histoire de il y a une différence donc il y a de tout bah non ca marche pas comme ça la population noir est devenu noir car pendant des générations ils ont vécus au soleil que ce soit en Afrique ou aux Amériques pour nous par exemple puis ensuite leur couleur de peau s'est répandue avec l'abolition de l'esclavage. Dans la Terre du Milieu seul les Harad sont et vivent dans le désert du sud et il ne me semble pas qu'un Harad ai pu monter jusqu'à la Comté ou qu'il y eu des hobbits vivant dans les desserts d'Harad. C'est pareil pour les Nains ils vivent sous terre comment certains ont pu devenir noir ? La série a littéralement mit un RKO aux lois les plus simples de l'évolution faut arrêter de défendre l'indéfendable.
@@medicbrotside5678 S'il n'y a aucune évocation de la couleur de peau des Hobbits, alors pourquoi se pleindre d'un Hobbit noir et pas de Hobbits blancs ? Aussi, le métissage existe depuis l'ère de l'Empire Romain qui s'est répendu tout autour du bassin méditerranéen. Il y avair aussi beaucoup de marchands venus d'Afrique et d'Asie. Étant donné qu'on en sait peu sur l'origine des Hobbits, il n'est pas exclu que certains puissent venir de Harad.
Juste une petite remarque, le triangle amoureux ne m’a pas gêné parce que y’en a pas vraiment. Littéralement ça donne ça :
-Tauriel, je t’aime
-Désolé, j’aime le nain
-Ah tant pis
moi aussi . un triangle amoureux qui ne me dérange pas. peter jackson est un génie
On peut reprocher quelques aspects du scénario concernant le Hobbit notamment le fameux triangle amoureux de Taurel, l'ajout d'Azog et sa mise en avant au détriment de Bolg. Pour autant la cohérence des films face à l'univers a été complètement respectée. Que ce soit l'ajout de Legolas qui ne pose pas de problème en terme de temporalité, Radagast, l'arc du conseil blanc face à Sauron qui n'est que très peu développé dans les livres, (Gandalf disparait au milieu du livre et repop à la fin sans trop d'explications), la représentation de la magie... Ce qui permet une mise en avant des régions du Nord trop peu représentées à mon sens. J'ai été très heureux d'enfin voir Dol Guldur au cinéma et j'en passe. Je trouve ces ajouts très pertinents et une manière de développer l'univers étendu pour ceux qui n'ont pas lu les livres, ajouter du contenu sans pour autant sacrifier la cohérence de l'oeuvre. Malgré ses défauts, la trilogie du Hobbit reste une très bonne série de film, mais surtout très fidèle à l'oeuvre initiale de Tolkien parce qu'elle fut réalisée par une personne qui connait cet univers. (S/o Filoni)
J'ai rien lu, mais pour moi et pour beaucoup la trilogie du Hobbit était moins bonne car c'est juste moche, Legolas avec ses acrobaties, le roi gobelin, les scènes de la bande annonce qui ne sont pas dans le film, le triangle amoureux, Smaug qui ne paraît mais alors pas du tout menaçant, il vend du rêve à la fin du 2 pour mourir dans les 20 première minute du 3
Les orques en CGI qui ressemblent à rien, SDA costumes sont plus réalistes et c'est dingue a ce niveau là
JRR Tolkien aurait de quoi se retourner dans sa tombe je le sens ..
Le montage de cette vidéo est divin 😂
T'inquiète pas il aurait fait comme ses enfants et petits fils il aurait tout vendu comme tonton lucas
Autant le hobbit, je suis pas fan, autant j'adore le LSDA.
LSDA fait parti des mythiques des années 2000 avec star wars (révolution numérique et message discret aux nostalgiques hardcors a la vision brouillé de la trilogie), matrix (la technique et l'apparition d'un héro pacifiste et la remise en question des concept) ou harry potter (Faire une saga de 8 films en 10 ans, avec les mêmes acteurs et des réalisateurs se respectant mutuellement). Peter Jackson a quand même eu le cran de dire non aux freres wensteins et reussit le paris de faire 3 films long comme on avait plus vu depuis des années en un coup. Bien sur, il y a une defaut ou deux (l'elfe cheaté et le nain bouffon), mais il est aussi eu de bonnes idées, dont certaines ont corriger le livre.
Il y a aussi la narration et la technologie boosté, et la preuve que la menace fantôme a apporté une belle révolution technique (pas de jar jar, pas de golum)
J'aime beaucoup ce format, n'hésite pas à le refaire si tu as d'autres projet du genre.
Yep, j'ai beaucoup d'idées comme ça, mais ça me prend un max de temps par contre.
@@Plot_Time bien sûr c'est naturel.
Très belle vidéo.
Le Seigneur des Anneaux, meilleur film pour moi.
Le Hobbit, j'ai beaucoup aimé mis à part le triangle amoureux bof bof et l'histoire du tueur de dragon.
La série qui arrive, je préfère ne pas la voir et ne pas subir ce que j'ai subit avec les derniers Star Wars.
Heureusement que il y à la série d'Amazon pour relativiser sur la trilogie du hobbit !
La série c'est torché avec l'œuvre de Tolkien, ajoute du " wokisme " oui oui retourner à l'école si vous le voyez pas ! Dialogue, caractère, rythme tout est merdique c'est incroyable de raté un truc pareil avec. 1 milliards de budget.
Les fanatiques de la série Amazon passer votre chemin je ne parle pas à des teuber qui ne savent pas voir les défauts, et qui non comme seuls argument, " c'est beau et bonne musique"
La série est merdique de A à " Z " l'épisode 8 on verra, mais peux d'espoir, déjà que je me force pour donner des Avis correct, sur cette série, à la regardé .... Alors bon.
Je ne regarde pas les nouvelles productions toutes lgbto-feministe, j'ai ma dignité d'homme qui me rend la vision d'une femme blanche de 50 kg mouillée en armure absolument grotesque et insupportable, ces crétins de wokes pensent que c'est très subversif alors qu'en fait c'est du vu et revu extrêmement lourdingue et cringe... C'est comme le personnage de Rey dans Star Wars, je ne peux pas perso, c'est au delà du grotesque et du supportable pour un homme non chatré
wow je te trouve un peu trop sévère sur le Hobbit. ayant commencer a connaitre l'univers de Tolkien en commençant justement par le Hobbit, je ne suis pas déranger par ce que tu reproche a la dernière trilogie. Tu à l'avis que tu à seulement par que tu a découvert ce monde avec le seigneur de anneaux et que la magie s'étant érodé et ton âge avancé tu à moins apprécié. C'est comme les star Wars la dernière trilogie je la trouve nul a chier, mais les enfant qui commenceront a connaitre cet univers via les 3 dernier films vont sans doute beaucoup aimer.
Moi je peux vous dire que j’ai jamais lu les livres mais j’aime beaucoup les 2 trilogies puisqu’ils sont au top du genre héroïque fantaisie je n’ai jamais vu d’autre adaptation de ce genre me satisfaire a ce point on peu dire GOT mais il y a trop de différence alors c pourquoi je vais kiffe la serie
Car il n'y avait tout simplement pas de propagande wokiste.....
On s'en fout que telle ou telle minorité ne soit pas représenté, il faut juste que l'univers et le lore soit respecter.
Je vois déjà les Jean Wokiste Homme Soja en train de chialer mais je m'en moque.
Première vidéo que je trouve en français qui traite en profondeur de cette problématique.
La question que je me pose souvent, c'est pourquoi s'être attaqué à Tolkien, il y a aussi des nains dans plein d'autres IPs. Si c'est pour faire une série en opposition avec la trame présentée par Tolkien, autant démarrer sa propre série originale... Enfin, Tolkien nous avait prévenu l'anneau corrompt et il les gouvernera tous.
Parce que la marque Seigneur des anneaux, ça vend. Point :)
Je sais que le Hobbit n’est pas accurate au livre mais à force je perçois la saga de Peter Jackson comme une version Cinématographique qui est pour moi plus que correct. Mais les livres restes bien mieux sans cracher sur les films qui sont pour moi ceux qui m’on fait découvrir cet univers qui est de loin mon préféré.
Après adapter des livres fantasy en films ou séries c'est très compliqué, surtout à l'époque. Pour moi cette trilogie est inégalable.
Le problème avec Le Hobbit c'est même pas sa non fidélité vis-à-vis du livre c'est surtout que plus on avance dans la trilogie, plus c'est de la merde. Il suffit de voir les making-of pour se rendre compte à quel point Jackson n'avait absolument aucune idée d'où il voulait aller et qu'il naviguait à vue sans but. Ça se ressent vraiment sur la bataille des 5 armées.
il fait mieux que le livre dont on oublie étrangement tout les défauts de celui ci
honnêtement la trilogie le hobbit fait mieux que le produit final et sera l'unique meilleur adaptation qu'on aurait jamais eu
@@Locked_Racoon c'est même pas sa non fidélité vis-à-vis du livre c'est surtout que plus on avance dans la trilogie, plus c'est de la merde
absolument pas d'accord avec cette déclaration malgré la pénibilité qu'a subit l'équipe
@@monsieurgeekus871 Ah bah écoute si voir Legolas défier la gravité sur des pierres qui tombent ou décapiter 500 orques la tête en bas accroché à une chauve souris ne te dérange pas tant mieux pour toi. Et là je cite que les aspects les plus ridicules. Je parle même pas des Deux Ex Machina qui sauvent miraculeusement une intrigue à bout de souffle. De l'humour vraiment lourdingue.
(On oublie pas la pauvre Evangeline Lily à qui on avait promis de ne pas l'inclure dans un triangle amoureux et qui se retrouve dans une des romances les plus kitsch du cinéma).
Après c'est vrai que jamais les producteurs n'auraient dû imposer un découpage en trois films. Parce que là, le deuxième expédie Smaug en 2-2 pour que le troisième ne soit concentré que sur la bataille des 5 armées. C'est long, c'est lourd, c'est chiant à regarder.
Merci pour cette vidéo. C'est malheureusement tellement vrai... Et parfait les derniers mots de Thorin en guise de conclusion ;)
Moi j'ai adoré le Hobbit !
Réponse facile : des gens talentueux ont bossé dessus et ont refréné leur envie de transférer leur opinions politiques dans une oeuvre qui a déjà son univers et sa cohérence.
La trilogie du Hobbit était déjà une adaptation catastrophique en réalité.
Cette série sera très décevante pour les fans de Tolkien et elle cochera bien évidemment toutes les cases du wokisme (comme l'immense majorité des films et séries d'aujourd'hui) ce qui ruinera toute cohérence avec cet univers.
et pourtant la trilogie fait mieux que le livre comme quoi ... car non l'adaptions bien que libertine par certain égard effacera les erreurs du livres qui sont trop nombreux mais dont les fan ont décider d'accepter
@@monsieurgeekus871 Les erreurs du livre? Vas y devellope. Ça reste quand même un des 2 ouvrages que JRR Tolkien à sorti lui-même de son vivant
@@y_yakuza7458 et alors ? malgré que j'adore voir que je voue un culte a j rr tolkien ça empêche pas que meme des auteurs font des erreurs
tu veux une liste ? ok
azog et bolg pas développer ( surtout bolg ) en 3 ligne grand max et pouf ils meurts ( leur destin ne sont révéler en plus que sur les appendices et autre histoire )
les nains sur les 13 t'en reconnais que 6 balin , dwalin et thorin, car c'est les vieux , fili et kili les jeune et bombur le gros , les autres ? ba apprend les couleurs de leur cape hé facile non .... non ? ha ba oui pas facile en faite HAHAHA sauf quand c'est écris ( nori parle , gloin disait ceci etc )
les géants de pierre qui ne sont qu'un "panorama" les personnages observent leur jeux de jet de pierre mais ne sont pas en danger puisque les géants ne sont pas sur la route ...voila voila imagine ça dans le seigneur des anneaux avec le balrog hein bon
gandalf qui disparait a la moitié du bouquin pour réapparaitre sans donner une seul explication ( la aussi faut attendre els appendices et les histoire de la terre du milieux pour en savoir plus sur dol guldur etc tu veux des reponse ? ba tu les aura pas voila voila
smaug qui meurt comme une grosse merde façon tire au pigeon d'une SIMPLE FLECHE , genre voila gros dragon badasse partis trop tot ( au moins le film se permet de poser la menace de ces PUTAINS DE LEZARD )
et la bataille des 5 armée qui se résume par des gobelin et des warg et donc on ne sait rien puisque bilbo se fait assommer dé LE DEBUT et quand il se réveille c'est déjà la fin avec fili et kili mort et thorin blesser mortellement qui s'excuse ...
tout ça c'est dans le livre de base , tu veux en savoir plus ? ba achète les autres livres ... ( bon meme si c'est bien la de touts les acheter car la terre du millieux c'est cool mais bref )
hors comme je le dit souvent ( avec star wars notamment ) quand tu commence a acheter d'autre bouquins pour savoir des bouts ou totalement les péripéties de l'histoire principale c'est que l'histoire principale est mal écrite de BASE
bilbo le hobbit malgré tout l'amour que j'ai pour ce livre est une mauvaise histoire de par une narration coupé , des perso qui disparait ou peu nommé et une quasi aventure ou tu sens tres bien qu'il n'arrivera rien a bilbo au moins avant les araigne ou smaug ( voir la bataille )
le film pioche donc dans els appendices et les histoire de la terre du milieux pour nous offre l'histoire complète
hors une adaptation "fidèle" ba ce serait comme le livre ; chiant , on s'en fou , ta pas compris ? ba tant pis , ho le beau dragon pouf fin ...
dans un trou vivait un hobbit ... ba ce hobbit il a lu le livre lui . la trilogie est une meilleur adaptions qu'on n'aura jamais
j'ai hate que quelqu'un adapte fidèlement le livre on va bien se marrer .
@@monsieurgeekus871 Le Seigneur des anneaux>le Hobbit>Le Silmarillion et autres>la série ( très fidèle et belle par ailleurs)>le film le hobbit>le film le seigneur des anneaux. Comme le dit Christopher Tolkien, c’est un film pour les ados avec de l’action et des gros sous. Le livre permet d’imaginer un univers meilleur que tous les films que tu verras car ce sera le tien.
la première trilogie reste et restera un classic
Salut VINCE , une info de la plus haute importance 🔥 "Le Seigneur des Anneaux" : de nouveaux films dans l'univers de Tolkien en développement
New Line et la Warner ont annoncé qu'un nouveau projet cinématographique avait été lancé, plus de 20 ans après les films de Peter Jackson.
Peter Jackson, Hollywood s'apprête à adapter l'œuvre de Tolkien. Tout d'abord, rassurons les fans de l'univers très attachés à la trilogie du réalisateur néo-zélandais, il n'est pas question de faire un remake des œuvres déjà adaptées pour le grand ou le petit écran. C'est bien une nouvelle aventure qui devrait être développée.
"Après notre acquisition de Middle-Earth Entreprises, nous sommes ravis d'annoncer un nouveau voyage avec New Line Cinema et Warner Bros. Pictures pour porter une nouvelle fois l'œuvre de J.R.R. Tolkien sur le grand écran, a annoncé Lee Guinchard, le PDG de Freemode dans un communiqué. Nous savons à quel point cette œuvre est adorée des fans et, avec nos partenaires New Line et Warner, nous avons l'ambition d'honorer le passé tout en pensant à l'avenir. Nous sommes déterminés à mettre en place un niveau de qualité et d'exigence très élevé pour cette production".
yes !👍
Je crois etre la seule a préféré le Hobbit... Apres j'ai plusieurs raisons. Tout d'abord j'ai regardé plusieurs fois etant jeune les deux trilogies, il y a quelques jours je me suis donc replongé dedans par nostalgie, le hobbit à la particularité d'avoir de beaux effets spéciaux, des super bon acteur (je trouve le personnage de Bilbon beaucoup plus intéressant et agréable que Frodon qui honnêtement m'énerve au plus au point de plus je trouve certainrs scènes tellement emblématique qui m'ont clairement marqué quand j'etais petite comme la scene avec Smaug et Bilbon, quand Thorin devient comme son grand père, ou encore les scènes ou Bard essaye de tirer sur Smaug qui d'ailleurs reste pour moi l'un des meilleurs antagonistes si ce n'est pas le meilleur, à peine commencé le seigneur des anneaux que je me lassait déjà les personnages sont moins marquant et les personnages feminins sont trop "gnangnan" a quelques exceptions. Je comprend que certaines personnes préfère le seigneur des anneaux mais cracher sur le Hobbit faut pas exagérer. Merci pour votre lecture :)
Il n'y avait pas de wokisme à l'époque. Un film, une série était scénarisé et écrit correctement, il n'y avait pas cette idéologie d'aujourd'hui de simplement afficher une femme ou une personne de couleur à l'écran en mode personnage principal et ça suffira sans scénario, sans écriture. Pour les anciens qui ont grandi avec blade, Sarah connor, bad boys, Ellen ripley etc il n'y avait pas de wokisme, les personnes étaient parfaitement bien écrit, les scénario aussi et aujourd'hui se sont des légendes. Tout est dit
La trilogie du hobbit n'est pas supérieur à la trilogie original mais demeurent très bonne pour moi mais la série n'est vraiment pas très bonne , superbes effets spéciaux mais la réalisation est mauvaise et le jeux d'acteurs que dire.
Je ne comprend tjr pas les critiques sur la trilogie le Hobbit perso, les livres sont respectés (aux détails pres de l’ajout des orcs mais c extrêmement bien fais et pas dérangeant) et de Tauriel qui certes casse un peu les couilles mais ne justifie pas autant de haine et de critique :(
Perso j’adore et j’adorerai tjr le Hobbit (surtout le 2 quel plaisir)
belle analyse. et après la saison d'amazon, c'est même pire que prévu ; de belles cartes postales même pas divertissantes
Sérieux c'était mieux avant, les acteurs jouer mieux, ont respecté mieux les œuvres, il n'y avait pas de polémique débile tous les jours comme maintenant, ont changé rarement les blancs en noir et les noirs en blanc. aujourd'hui les blancs deviennent noirs mais pas l'inverse car sinon c'est raciste Lol ba changer un blanc en noir c'est raciste mais personne ne dit rien, comme si c'était normal
La loi de Murphy c'est plus "tout ce qui PEUT arriver, va arriver".
Entièrement d'accord, le contexte de la série laisse craindre le pire.
Le wokisme tue le cinéma, d'où le vide artistique de ces 5/10 dernières années
« Le Seigneur des Anneaux est bien-sûr une oeuvre fondamentalement religieuse et catholique. Inconsciemment d’abord, mais consciemment dans la révision »
- JRR Tolkien
Je suis peut-être vieux jeux mais je pense que le cinéma ne refera jamais une meilleure trilogie que le seigneur des anneaux et la trilogie des hobits...
Le Hobbit n'a rien d'irremplacable, le seigneur des anneaux en revanche est la meilleure trilogie de l'histoire du cinéma ni plus ni moins
Une vidéo de qualité.
Tu retranscris très bien ce que je ressens à l’approche de la série et de l’histoire des films de Jackson. Ce qui marque dans le seigneur des anneaux, c’est la pâte artisanale de ces films, une sorte d’innocence, pas seulement la nôtre, mais aussi celle de l’industrie du cinéma avant que tout devienne « Blockbuster » qui inonde les salles. Jackson pose énormément de bases dans ses films, l’aspect épique, l’aspect gigantesque, avec des batailles jamais vues et une immersion totale quasi jamais égalée. Quand vous regardez les scènes de bataille du 3 par exemple, le tour de force est de ne jamais nous perdre, nous égarer, il y une véritable maîtrise de la spatialisation, là où par exemple des scènes de guerre à la Endgame vous égarent totalement (on ne sait plus on est, ça pete de partout). Peter Jackson a décrit sa premeire trilogie comme « les plus grands films amateur du cinéma ». En effet, il a pu faire ce qu’il voulait, rajouter des scènes tournées un an après, modifier des plans à la dernière minute, maîtriser tous ses effets en ayant le contrôle de Weta, la société d’effets spéciaux. Alors certes par moment ça se voit, mais c’est ça qui fait le charme de l’œuvre. Tout ce qui est dans les films provient de sa propre vision de l’œuvre, il y a un aspect très personnel, et c’est ça qui plait (ou pas). A côté de ça, la série qui arrive s’annonce certes très prometteuse, mais à quel prix ? Amazon rachète des droits à grand coup de billet verts, mais dans un premier temps sans savoir pour quoi faire. La course aux scénarios a été lancé (un projet sur la jeunesse d’Aragorn ou de Gimli leur a même été présenté). L’idée pour eux est d’avoir leur série phare , coûte que coûte. Nous n’avons pas les droits du SILMARILLON, des comptes inachevés ? Tant pis , nous aurons l’argent , le budget, et des auteurs talentueux se contenteront de récupérer les miettes des appendices pour proposer quelque chose, au prix d’énormément de sacrifices et de parjures à l’œuvre de Tolkien. La franchise a sûrement encore trop à offrir pour que les sirènes du capitalisme la laissent se reposer, et c’est bien ce qui m’effraie, car quand on tient une poule aux œufs d’or comme celle ci, on ne la laisse pas tomber avant de l’avoir pressé au maximum. C’est dommage, car Tolkien, ce n’est pas G.R.R Martin. Derrière le Hobbit et le seigneur des anneaux, l’œuvre laissé par le créateur est , selon moi, trop vaste , trop complexe pour pouvoir être adapté. Il lui aurait encore une vie pour pouvoir rendre le tout plus limpide afin de pouvoir tout retranscrire en format télévisuel. Mais l’aurait il vraiment désiré ?
Parce que ça pue l'inclusion Woke voilà :)
Le Hobbit c'est tellement de la daube à mon sens. Pas du tout dans l'esprit du livre
La girl power elle nique un troll en 2 secondes alors que les autres elfes HOMMES je précise se font démonté genre cajette. Et dans l océan c pareille. C est d un ridicule sans nom.dans le 3eme épisodes elle va nous pondre que manger de la viandes c mal.mais le plus énervant c le côté rebelle face à l homme ou l autorité divine contrairement à l oeuvre de Tolkien qui est d inspiration chrétienne. Bref j ai trouver ça mal saint. De toutes façon on sait maintenant que la l....g...b........t......q120000 sont une secte satanique qui a pour but d inversé les valeurs , et de divisé ect..Bref! De la merde.
Dis moi c'est quoi ta série préféré je suis curieux?
J ai plus aimé la trilogie le hobbit que le seigneur des anneaux, bien sûr les avis sont partagés
L'approche est un peu différente, et c'est normal que ça ait attiré un autre public.
Tu as raison,
Tout comme moi j'ai raison de ne pas accroché.
Être fan, une seule règle: aimer. Aimer ce que tu veux de l'oeuvre, même un bout d'une fan fiction.
Si la qualité est évaluer avec soin, le coté artistique est du pur ressenti et là, pas de conditions, personne n'a tort.
boycotte anneaux pouvoir d'amzone !
T’es un peu dur lol la trilogie le hobbit j’ai grave aimé
Au final, le Hobbit était assez oubliable (à part le premier film qui est plutôt bon effectivement).
Mais ils n'étaient clairement pas aussi insultants que la dernière série Amazon 😢
Heureusement que c'est pas canon
Nom de dieu, c'est pas possible. Pourrais-tu arrêter d'enchaîner les masterclass s'il te plaît ? Encore une fois, bravo, tu as vraiment tout dit. Merci de rendre hommage à tout ce qu'à accompli Peter Jackson. Et d'ailleurs, tu as parfaitement raison et on le voit bien avec la série Rings of Power qui est maintenant sortie, et qui est ridicule.
Le hobbit c'est génial, quiconque dit le contraire est mon ennemi.
Voilà.
(même si bon, Tauriel, oui, oskour)
Tempi pour Sean il n'aurait pas put finir la saga et l'acteur choisi joue à merveille son rôle ! Merci pour cette belle vidéo. Je la partage aussi pour la faire découvrir. MERCI & BRAVO
Je découvre cette vidéo (et chaîne) que maintenant et c'est la meilleure analyse en fait, je suis autant scotché que nous l'avons été lors de la première trilogie...
Je ne comprends pas le nombre de vue de cette vidéo, ça mériterait tellement beaucoup plus.
Il faut se rendre à l'évidence, Sauron (l'industrie capitaliste) à malheureusement bien entamé le taf et conquis malencontreusement le public par sa vision mondialiste et de par la force des choses.
Et comme ta référence le résume si bien, tout ce qui doit mal se passer finira par mal se passer...
J'estime être heureux et reconnaissant d'avoir vécu cette époque quand même, merci à toi et à Peter Jackson et ... Mr JRR Tolkien, nous sommes désolés même si vous le saviez !
Le Seigneur des anneaux et le Hobbit restent malgré toutes les critiques de splendides oeuvres cinématographiques. Des épopées comme il n'en existe pas ailleurs. J'espère que la série sera à la hauteur malgré l'évolution de la société qu'elle semble suivre. Seul le temps nous dira si ct une bonne idée ou pas.
Soyons heureux les deux trilogies sont extra et n'oubliez pas que l'auteur de ces œuvres a changé de boite pour pouvoir faire à sa façon en cette même occasion donc cessons de nous plaindre et savourons tous ces démonstrations de constructions aussi bien pour les décors que les costumes et bestiaires, FX, etc...
Un critique doté d'esprit critique? Ça commençait à se faire rare dans le youtube game français. Je vais peut-être revenir à la langue de Molière, pour le coup, depuis le temps que je ne regarde que les critiques anglophones ( un bon vivier de vidéastes qui ne sont pas dupes du "message", pour citer le Critical Drinker). Qui sait, ça va me permettre de me... "diversifier"? En tout cas merci!
Peter Jackson n'était pas un fan de la "franchise" mais de "l'œuvre" de Tolkien. Ça n'était pas encore une franchise à l'époque. Ça l'est devenu. Peut être malgré lui.
D'accord pour le SDA, en revanche la trilogie du Hobbit est plus qu' oubliable
Bien vu l'artiste !
C tjr mieux avant❤
La Comté représente plutôt l'Angleterre que l'Irlande, Tolkien aimait énormément son pays...
Une des caractéristiques du casting est aussi la présence de nombreux acteurs familiers avec le milieu du théâtre, en premier lieu Ian McKellen (Gandalf) mais aussi Viggo Mortensen (Aragorn), John Rhys-Davies (Gimli), Ian Holm (Bilbo) ou Hugo Weaving (Elrond).
Je pense vraiment que le Hobbit en deux films de 2h aurait pu être une grande réussite mais bon on ne peut pas réécrire l'histoire !
Je ne remercierai jamais assez Peter Jackson d’avoir créé en moi cette amour pour les œuvres de Tolkien, c’est complètement incroyable à quel point il a su faire honneur à cette univers. Merci Tolkien et Merci Peter Jackson. ❤️
Merci pour cette vidéo. C'est rare de trouvé quelqu'un qui a aimé le hobbit alors qu'il est de bon ton de dénigrer cette trilogie. Certes elle n'est pas parfaite mais quel trilogie d'héroïque fantaisie est arrivé à faire mieux que la trilogie du Hobbit depuis ça sortie au cinéma ?
J'ai aimé Le Hobbit de la même façon que la prélogie Star Wars. C'est-à-dire que je reconnais que la trilogie est bourrée de défauts (surtout le troisième film), mais je passe toujours un bon moment devant.
suis donc le seul en ce monde de dire que factuellement la trilogie sera l'unique et grande adaptions du livre le hobbit qui de base n'est pas aussi méritant que le monde prétend ?
bien sur des scène étrange , quelque facilité scénaristique par ci par la
mais je pense pas me tromper que beaucoup n'ont pas lu le livre pour voir a quel point un seul et unique film "fidèle" a 100% de l'œuvre aurait etait plus catastrophique que cela
@@monsieurgeekus871 Je ne pense pas que ce soit son manque de fidélité qu'on lui reproche. À part l'énorme quantité de rajouts, et quelques changements, c'est globalement la même histoire (voire les mêmes dialogues sur certaines scènes). C'est plutôt la qualité même du film qu'on lui reproche (faute de goût).
@@Plot_Time ha dans cette optique je comprend mieux
a motié car il corrige pas mal d'erreur du livre en lui meme
exemple notable smaug qui meurt comme une merde dans le livre tuer par une simple fleche
alors que le film nous présente ses écailles comme tres résistante et dont seul une flèche noir puisse le transpercé
ou encore simplement le fait que gandalf disparait a la moitié et dont le lecture ne sera jamais ses aventure sauf pour ceux qui ont lu les appendices
azog et bolg pas travailler et sur 3 ligne sur tout un recit
bilbo qui se fait assommer et se réveille apres la bataille dont on ne sait rien du derouler
juste des gobelin et des wargs etc
le film n'a jamais eu l'ambition de faire mieux que le sda , des souci de prod certain mais franchement si vous avez lu les livres je suis dsl la trilogie fait mieux que le livre ( malgré tauriel et d'autre souci qui sont somme toute assez mineur du fait du ton plus leger que le sda )
il y a des choses a redire mais on a la la meilleur adaptation possible du hobbit
un film qui aurait repris le livre dans sa globalité aurait etait comme le livre
chiant , mou sans danger pour le personnage principale avec des scène belle mais inutile ( la scène des geant qui se jette des cailloux dans le livre c'est un panorama une scène qui se voit de loin pour els personnages qui avancent sans aucun probleme , hors dans le film on fait en sorte que les géants fasse parti de la route justement pour montrer aussi bien la beauté de l'univers que ses multiples danger )
@@monsieurgeekus871 Euh concernant Smaug t'es sûr d'avoir bien lu le livre ? Non parce que le coup des écailles c'est dedans hein. Smaug s'en vante auprès de Bilbon qui va le répéter aux nains, la grive l'entend et s'envole vers Bard. Puisqu'il est descendant de Girion et des seigneurs de Dale, Bard comprends le langage des oiseaux et la grive lui dit à l'oreille qu'il manque une écaille à Smaug. C'est grâce à cela qu'il parvient à tuer le dragon avec une flèche noire et son arc.
Donc ils ont supprimés la grive dans le film (et c'est dommage car pourtant on en voit une taper un escargot à la fin du premier film).
Bref tout ça pour dire que la ramener en mode "Oé mai le livre il é pa bien é bourai de truc bof" faudrait déjà ne pas travestir ce qu'il nous raconte. 🙃
J'ai découvert Le Seigneur des Anneaux au collège dans les années 2000, au cinéma. Meilleures expériences cinématographiques de ma vie et je sais que ce ne sera pas surpassé. 🥰🤩😍 Je donnerais beaucoup pour pouvoir les redécouvrir avec le même regard qu'à l'époque. 🥹 En revanche Le Hobbit on voyait que Jackson ne voulait pas le faire, ce qu'il a assez vite reconnu lui-même par ailleurs... 😆
LOTR est dingue, la série détruit l'oeuvre mais c'est pas grave : Je mise tous sur auron !
Alala dans les livre et jeux quand il prenait sa forme annatar MASCULINE avec son magnifique physique : ses yeux d'un regard profond, son visage fin, son corps élancés, ses LONGS cheveux à l'allure elfique ... tout ça dans le but de séduire les Hommes pour les corrompre de l'intérieur...
**Par voir les derniers épisodes**
Alors vous en pensez quoi du Sauron Eminem chauve , femme trans qu'ils nous présentent ?
C'était mieux avant car les productions n'ont pas été gangréné par le "sophisme woke" (un sophisme n'est pas une idéologie , ni un courant de pensées, ni de la philosophie voir la définition pour mieux comprendre les wokes)
Pour ce qui est des productions : trilogie Hobbit et trilogie seigneur des anneaux rien à redire car l'aboutissement de la mise en image de ces ouvrages est tout de même réussi ! (mais les fans trouveront toujours des manques ça frôle les wokes pour le coup)
Pour ce qui est de la production Amazon c'est purement commercial pour attirer à eux les "jeunes wokisés, endoctrinés au stéréotype Netflix : couple gay, couple inter- ethnique, bashing des "mâle hétéro blanc de surcroit" (soit les méchants, soit les idiots du village ou alors la source des problèmes), féminisme matriarcal (les femmes sauvent le monde à elles seules et dirigent des armées de milliers d'hommes), visibilité pigmentaire (des nains afro ??? des Elfes afro ??? alors que la mythologie scandinave nains, troll, elfe, gobelins etc etc c'est Européen bien caucasien)
Bref HOUSE OF DRAGON a plus pété l'audimat car les "jeunes sont plus proche de GOT plus récent que Tolkien qu'il fallait lire à l'époque.
Déjà ils sont ultra lisses les personnages...Peu de traits burinés ( sauf les nains peut être ? )...Les fx trop propres . La féerie qui fout le camp partout car l'époque est a des années lumières d'être féerique( on a beau dire Tolkien c'est bien mais c'est pas de la dark fantasy). Même l'histoire sans fin était plus redpill : le néant ,Artax qui meurt , Bastien dans le grenier avec qui on partageait ses frissons ...Le sda de base c'est pas malaisant ...L'oeil de Sauron c'est un phare de flamme ( moi dans les romans j'imaginais plutôt l'oeil de Renaud après avoir bu trop de Ricard en mode conjonctivite)...
plutot bien fait comparer aux livres justement qui n'est pas bien riche ni réussit de base
la trilogie a fait l'exploit de faire beaucoup mieux que le livre
@@monsieurgeekus871 Pour moi c'est pas une trilogie pourrie loin de la . Ça serait de la mauvaise foi de ma part de le dire . Mais il ya plein d'éléments qui font que je n'ai jamais vibré ...Les fx sont magnifiques, les scènes de bataille rien a redire , la plupart des acteurs sont excellents...Mais il ya cet humour niais ,cette propreté dans les décors qui m'ont fait sortir du film...Et les têtes a claques de Sam et Frodon ,les voix des femmes elfes de type Monique 50 ans fumeuse depuis ses 16 ans ,les hommes elfes avec leurs allures de trans ... L'acteur qui joue Merry aurait été plus convenable je trouve pour jouer Frodon ...
@@goat9728 ha je parlais du hobbit haha
apres le sda est tres bon aussi ( meme si la les livres sont un peu plsu riche )
peut etre n'est tu pas le publique de ce genre de film ?
car chaque acteur dont celui de frodon concorde tres bien des description dans les livres ^^
Tellement vrai... Tout est trop lisse. Trop d'effets spéciaux et moins de vrais décors ce qui enlève la magie
Le péché originel des Anneaux de Pouvoir d'Amazon porte un nom : une allégorie.
Une allégorie consiste à présenter un problème/opinion/idéologie de l'auteur dans un monde fictif décalé.
Or on sait que le SdA n'est pas et n'a jamais été une allégorie ou "film à message" puisque Tolkien l'a dit et écrit.
En fait Tolkien a même écrit qu'il haïssait les allégories puisqu'elles privaient le lecteur de sa liberté et réduisaient le plaisir de la lecture.
Par conséquent Sauron n'est pas plus "impérialiste" que Sarouman n'est "capitaliste" .
SdA c'est juste ça - la magie de la Terre du Milieu et des peuples qui l'habitent dans laquelle on s'immerge .... ou pas .
Lors de la bataille des Cinq Armées, alors que la victoire semble pencher du côté des gobelins, Beorn fait irruption sur le champ de bataille sous sa forme d'ours. Il massacre Bolg, le chef des gobelins, et sa garde, puis emporte Thorin, gravement blessé, hors de la zone de combat. Privés de chef, les gobelins se débandent et sont pourchassés jusqu'à la lisière de Grand'Peur. Beorn accompagne Bilbo sur le chemin du retour jusqu'à sa demeure, où ils célèbrent la Mi-Hiver. cela aurait été tellement epic beorn contre bolg.
Ça serait pas mal de parler Français ….
La conjugaison notamment ,c’est important
Et alors sur Le Hobbit ….
Peter Jackson n’était pas mis de côté par New Line ….il ne voulait juste pas retourner en tant que réalisateur sur u. Projet qui l’avait bouffé …nous son idée de se positionner en tant que producteur (pour justement calmer les producteurs ,les investisseurs et les fans des films )et mettre au départ Del Toro en tant que réalisateur .
D’ailleurs celui n’est absolument pas parti pour des raisons financières (encore une fois ,bonjour le travail mal fait ),mais étant un acharné des studios ,il ne voulait pas et ne supportait plus attendre et se retrouver sans tourner pendant un an (renseigne toi si Del Toro)
Mais quand celui ci est parti ,New Line lui a imposé d’y retourner ….
Pour ceux qui veulent de VRAIES infos ,voir mr Bobine ….et c’est Français ,bien écrit bien source et bien parlé ….
Et pas du généralisme grossier et des banalités à base de « gneu gneu ,c’était mieux avant »
Quand on voit la qualité et la « véracité » des anecdotes rapportées pour en arriver à une conclusion qui n’est qu’un interprétation
Mais sinon Tolkien ne faisait pas de politique dans ses bouquins hein (et ça me fera toujours rire les personnes passant leur temps à taper sur les mêmes choses ……tout en ne faisant que parler de ça )
La culture c’est important
Cultivez la ….
C'est bien vu et bien expliqué. Après, je ne vais pas critiquer "le seigneur des anneaux", j'adore ! Et je ne vais pas prétendre que "le hobbit" n'a pas de défaut, malgré tout, je préfère encore le hobbit au SDA. Et contrairement à ce que pensent certains, bien entendu que les deux, donc les six films, forment un tout. Par contre, je ne crois pas que je regarderai la série. Dès le départ, chaque info a été désastreuse. Et les images aussi, d'ailleurs.
Euhh, c'est rare que je dise ça mais y a un paquet de fautes et d'imprécisions :
- La "crevasse" du destin lol
- Ecarter des acteurs connus pour privilégier des acteurs en devenir ? Faux archi faux, c'est Connery qui a décliné l'offre, pas Jackson qui l'a repoussé. Et Christopher Lee, acteur en devenir ?
etc
Je découvre cette vidéo après la bataille pour ainsi dire, mais maintenant que la série Amazon est sortie et a bidé (si l'on se réfère à tous ceux qui ne l'ont pas finie en tous cas), on peut dire que le "évidemment qu'elle sera bien faite, c'est le minimum de ce qu'on peut attendre vu le budget" a très mal vieilli... Je veux dire : costumes, armures, effets 3D parfois franchement cheap, plans panoramiques sur Numénor vu de loin qui échouent totalement à provoquer quoi que ce soit d'autre qu'un "Meh" en ce qui me concerne... Quand j'ai appris que la firme la plus riche du monde allait faire une série sur les univers de Tolkien j'étais aux anges. Je n'avais pas compris alors à quel point le désir de faire du fric sans réelle vision prendrait le pas sur tout semblant de raison...
''l'oeil maléfique du capitalisme'' une bonne chance que le socialisme n'a pas produit ce film :P
Merci à toi car il y a eut tellement de critiques négatives à tout les niveaux que là un nouveau souffle,celui que j’attendais depuis longtemps 👌🏻❤️
Effectivement la série est une belle merde de woke, c'était prévisible et même courru d'avance. The Witcher pareil, netflix et leur propagande ont tout gâché. Quant au hobbit moi j'ai adoré les 2 premiers, le 3 par contre est vraiment de trop c'est dommage mais au final même cette trilogie reste très largement supérieure à ce qui se fait aujourd'hui... et de loin
Alors, ma Série et les Films sont deux choses différentes. Il va falloir se renseigner avant de parler. "Irremplaçable" aucune péripéties n'est remplaçables dans une histoire.
ça tombe bien la serie remplace pas, elle ajoute, Vous vous rendez quand meme compte que ça ne fait qu'ajouter? Qu'en plus de ça c'est pas une adaptation strict des bouquin, ni une préquelle à l'adaptation de petter jakson, que c'est littéralement comme les jeux shadow of war, et shadow of mordor, juste du bonus. Vous etes tous en train de consensuellement chier sur un cadeau qui est fait à tout ceux qui ont la dalle de seigneur des anneaux. Si vous aimez pas cet univers, et que vous voulez juste chérir vos vieux souvenir en faisant les puristes et en disant que "on a deja le hobbit et le seigneur des anneaux à quoi bon faire plus" bah allez bien vous faire mettre. Pour ma part, je suis RAVIS, d'enfin pouvoir admirer une cité naine au sommet de sa gloire. Je suis RAVIS, d'enfin avoir un focus sur des persos trop longtemps resté dans l'ombre et à peine évoqués. Je suis Ravis, d'enfin pouvoir voir sauron faire des truc plutot que d'être en mode paraplégie dans sa putain de tour, je suis putain de hype qu'une oeuvre filmographique puisse avoir la chance de nous montrer un peu de ce qui se passe hors de la terre du milieu, qu'ils évoquent voir peut etre qui sait qu'il nous montrent un peu de morgoth. C'est comme si tu disais que le star wars extended universe était une mauvaise chose, qu'il pourrait jamais remplacer les film ... Alors que c'est une putain d'extension. C'est parce qu'on aime les film et l'univers star wars, qu'on en veut plus ! Même si ça doit ne pas être canon, meme si ça fait peu de sens, ça volera jamais la gloire des film ça fera qu'en ajouter. Arrêtez cinq seconde de tous être stupide s'il vous plait. Et soyez heureux qu'on nous offre un peu de neuf dans une liscence emblématique de notre enfance, et qui pour une fois apporte un vrai truc sympas. La série est clairement faite par des gens amoureux de cet univers, qui ont prit des choix couillus à donf, pour le plaisir de nous tenir un peu en haleine, pour le plaisir de nous montrer des cultures sous un nouveau jour, ou pour le plaisir de nous en faire découvrir de nouvelles. Qu'est ce que vous voulez de plus bordel?
Ce n'est pas ca la loi de Murphy, c'est plutôt sil y a une probabilité que quelque chose échoue, alors ça échouera, on parle de probabilité pas de certitude... La façon de le dire n'est pas du tt la même, soit et concernant la série elle aura au moins le mérite d'attirer l'attention sur une œuvre riche, complète et intéressante et n'importe quel spectateur des deux trilogie ou de la série se posera la question d'aller ou non lire les bouquins originaux. Je rappelle que "la communauté des fans" avaient déjà crié au scandale à l'époque de le première trilogie pour les "manques" et "liberté" prises par P. Jackson au niveau de l'histoire et au cas ou vous n'êtes pas au courant, La trilogie du seigneur des anneaux n'étais pas gratuite et disponible à tous, il y a eu évidemment un intérêt commercial derrière et pas un petit... Même si cela me fait un peu peur de voir un géant comme Amazon reprendre cela, on est loin, mais alors encore très loin de ce que Disney fait avec star Wars et les Marvell, on peut supposer qu'ils feront la même chose, mais ce n'est pas encore le cas, alors laissons le bénéfice du doute et voyons ce qu'il en sortira.
Le seul intérêt de la série Amazone ? Me faire encore plus vénérer ce qu'a fait Peter Jakson avec sa trilogie. Encore merci Monsieur pour avoir donné vie à cet univers tout en respectant au maximum son esprit.
Boff moi et ma mère on avait adoré ces films tout comme les 3 premiers, les goûts et les couleurs je suppose mais pour moi les gens qui hurle à la mort comme si ces 3 films été une purge ne sont à mes yeux que des gamins pourri gâté qui ne sont jamais content de rien et qui vont creuser pour trouver des critiques à faire , la plus facile reste le classique "ça correspond pas aux livre" mdr comme si les seigneur des anneaux été fidèles à 1000% pour commencer et ne me dite pas que "c'est déjà mieux" car spoiler ! Tout le monde ne lit pas les livres avant d'aller regarder un film sinon sa ferais des échec critiques sans déconner, on peu aimer et détester une œuvre sans pour autant connaître le matos de base du moment que ça plaît aux gens à la fin , et les 3000000000 de recette ben c'est pas sortie de nul part , donc à un moment apprécié ces films à leurs juste valeurs merde.
Je vais me faire taper mais je préfère le hobbit et j'aime bien la série The witcher et j'accroche plus que les jeux ou livres. Attention je reconnais ces défauts. Mais n'étant pas attaché ni même connaisseurs de l'univers ça ne m'empêche pas de bien aimer.
Et le grand manquant de cette vidéo, sans aucun doute de qualité, est la notion de wokisme qui suinte de chaque pore de la série Amazon nous disant clairement que pour eux Inclusivité >>> Respect de l'œuvre
Ptin... les dernières paroles de Thorin à Bilbo, même hors contexte, j'ai failli chialer ! 😢
le thème central de Tolkien a toujours été le pouvoir corrupteur, et Sean Connery a refusé le rôle de mémoire ce n'est pas Jackson qui l'a écarté :o
On y est ce Vendredi à 3h00 matin les deux premiers épisode 🛡🗡 , je verai si je tiens jusqu'a la mais je suis trés impatient
Bon. Si tu as un problème avec le capitalisme, donne moi tes biens et tes liquidités. Ca te soulagera de ce fardeau.
J'espère ne jamais tomber sur une vidéo sponsorisée. Ta crédibilité serait ruinée.
excellent format un vrai plaisir à suivre
Personnellement j ai bcp aimé la trilogie the hobbit. Ils proposaient autre chose . J ai aimé les nains , j ai aimé bilbo et l antagoniste. Le début de Saruman. Je lui reconnais les défauts cités mais il m a fait voyager
Mouais... pas convaincu par ta démo primairement anti-capitaliste. Il vaut mieux de bonnes décisions pour de mauvaises raisons que l'inverse. Et le résultat a de vraies qualités, même s'il n'est pas parfait. En fait, ta démonstration ne résiste pas à la confrontation avec la réalité.
C’est vraiment du foutage de gueule , beaucoup crachaient sur le hobbit et là maintenant le hobbit est vraiment bon ? La série est lente c’est vrai mais les gens ne connaissent rien à l’univers de Tolkien sauf par les films , qu’ils pensent qu’il faut absolument que la série soit comme les films sinon c’est une aberration . Sauf que non , déjà un film c’est un film , une série c’est une série . Pas la même dynamique . La série prends son temps car sinon on serait perdu dans l’univers de Tolkien. Faut laisser son temps . Perso je ne suis pas déçu de la série
Sans être méchant jte trouve pas hyper objectif ton discours est très très orienté...
superbe vidéo , merci 👍 je pense qu'il n'y aura plus de grand film ou série SdA faut se faire a cette idée ....
Je suis d accord que la trilogie du seigneur des anneaux et mieux que les hobbit mais je l aime quand même ! Mais la nouvelle série est minable comparer a celle ci !
Laissez ces deux trilogie tranquille !!! Nous ne voulons pas de nouvelles série ... Sa va tuer la série ...😭😭