Как человек, не один год (а 4😁) проработавший в цеху металлообработки, и именно на штамповке - скажу лишь: на штамповочный комплект тратишься ОДИН раз (само собой, с заменой по износу, но ты еще сноси-ка закаленный пуансон на штамповке 1-миллимитровки) - и потом гони миллионы деталей. АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ. Ну, если на подаче не полный олигофрен, конечно. Фрезеровка же - КАЖДЫЙ раз ведется с нуля и полным циклом. Одинаковость тут обеспечит разве что ЧПУ, на который спецов не на каждую гаражную мастерскую пока что хватает. Даже сегодня. Про штамповку в гараже сегодня ВСЕ знают пакистанские голожопы, которые на прессах довоенного года выпуска ваяют все, что угодно. Инет в помощь, роликов до усрачки. Фрезеров? не видел. Неэкономично, поди - пол-отливки в опилки стачивать. Даи расходники на фрезер - не копеечные. Хотя, возможно, у нас просто разные понятия технологичности?
ЧПУ тоже не всегда одинаковость обеспечивает, как показывает практика) Штамповку очень дорого и долго доводить. Когда довел - тогда да, гони миллионы штук, но всякий шараш-монтаж пакистанский и прочие кастомнве оружейники, которые делают дорогие игрушки для пострелушников, на такие объемы не рассчитывают
Так весь ролик и говорят, что фрезеровка алюминия более технологична для мелкой серии и кустарного производства, а штамповка из стали с последующей термообработкой для крупносерийного и даже супер-массового производства. И тут речь идёт о качественном изделии, а не Пакоголожопом чуде. Кстати каков по размеру ваш штамповочный цех был да и плюс термичка? Да инструментальный цех забыл где будут пуансоны и пресс-формы для высекания из листа металла делать. А фрезер можно в гараже поставить.
@@waryag72 он акцентирует на том что штамповка деталей, это именно технологично ибо есть разработанная технология. По которой выполняются одинаковые операции.
Сравнение производства некорректно. Выбор в СССР во второй половине 40-х в пользу штамповки был очевиден: на штамп, разработку и изготовление тратишься один раз (с учетом замены), а дальше любой пацан средней квалификации может с ним работать - но он заменяет ежедневный труд десятков, если не сотен, высококвалифицированных фрезеровщиков, которых был тогда совсем не избыток.
@@gore0ru вы ошибаетесь. Технология изготовление штампов отлажена уже много лет назад и не является сложной, как вы считаете, и очень широко распространена по всему миру. К тому же верхнюю и нижнюю плиты с направляющими как и требуемый пуансон с матрицей или полностью весь штамп можно заказать у многих мировых производителей штамповочного оборудования.
Ствольная коробка и крышка АК изготавливаются горячей штамповкой, а не холодной. Средне- и высокоуглеродистую сталь холодной ковкой формовать нельзя, лопнет. Кроме того, они не закаливаются: не нужно, очень сложно (неизбежны поводки) и будет препятствовать дальнейшей слесарной обработке.
Да там всё с ними понятно еще с первых посылов мол, арку можно в каждом гараже делать а ак только на большом заводе. Однако почему-то АК в каждой стране третьего мира делать горазды, а АРка производится только в нескольких странах явно не последнего порядка. Ничего не сказано о допусках и точности изготовления, видимо специально, ибо тогда станет ясно что всё наоборот с требованиями к технологичности производства и арку где попало не сделаешь в отличие от ак с которым справится любой бывший лопатный цех при желании
@@bang7bang АК в каждой стране третьего мира делать горазды Нихрена подобного. Где это страна Третьего Мира? Внесуэла? Купили лицензию у РФ вместе с линией. Индия? тоже самое. Египет может? Так они всю производственную линию у Югославов купили, а те в СССР. Так что, там не гараж, а где Гараж (например Пакистан), то там АК ужасного качества.
Слушать ведущих очень смешно: два немца расхваливают пустыми словами винтовку союзников, вернее, начальников по НАТО - США!!! А вот американские солдаты начиная с Вьетнама стремились иметь АК КАК ГОРАЗДО БОЛЕЕ НАДЕЖНОЕ ОРУЖИЕ!
@@blitsa6251 посмотрел разглагольстаования про штамповку и понял что этот "эксперт" даже на нормальном производстве не был. Про технологию штамповки нихрена не знает. Тут у него материала не хватит, тут порвется. Клоун.
Оружие по умолчанию считается заряженным и взведённым. ОТЦЕПИЛ МАГАЗИН - ПЕРЕДЁРНИ ЗАТВОР!!! Да, я в курсе, что патронов там нет и никогда не было, но такие вещи должны делаться "на автопилоте".
Академик Иван Павлов «О русском уме»: «Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота».
Используй то что под рукою и не ищи себе другое! (С) У вас есть план, мистер Фикс? Гениальность инженера - сделать то что нужно из того что есть. (С) Я С первого раза французского инженера может понять только монгольский проктолог. (С) Я Самыми простыми выглядят американские разработки оружия , но они самые лучшие в Мире. СССР делал только плохие копии. (С) Я
Стесняюсь сказать, но об окупаемости производства в момент разработки и доводки АК никто не думал. Думали о выполнении требований заказчика, о надёжности, о трудоёмкости, о возможности крупносерийного производства. О том, чтобы "отбить" затраты не думал никто. Это не значит, что себестоимость изделия была не важна. Это значит, что в то время и военные и конструкторы в СССР мыслили другими категориями. Кстати, сам факт постановки на вооружение, как правило, означал выпуск миллионными тиражами.
Ничего подобного... ,, Окупаемость '' любого оружия подразумевает прибыль.... Посмотрите на руки солдат любой страны Мира, видете АК?... Хотите сказать что коммунисты себе в убыток его делали и продавали ? АК и был высокотехнологичен тем что был дёшев в производстве, так как минимум деталей фрезеровано и точено, в основном детали прессованные.... Что делает АК относительно ДЕШЕВЫМ и МАСССОВЫМ 🌶️🔥Единственный недостаток усложняющий производство это деревянные детали, а не пластик как сейчас ‼️ В США же главное сделать оружие дорого изначально, тем самым срубив бабла 😅, а значит будут фрезерованные детали по максимуму 🔥.... Это и есть,, технологичность по американски '' 🤭))))
@@dark_mislitel у меня сложилось впечатление, что вы не разбираетесь в предмете разговора. Вернее, показалось, что-то другое, но не хочу обзываться. Коммунисты делали АК не на продажу. Эта разработкавообще была в первые годы засекречена. Первый образец попал на Запад в 1956 году, будучи снятым с убитого десантника в Будапеште. Впоследствии СССР продавал и непосредственно автоматы и лицензию на производство. Но ни о какой "рентабельности" изначально речи не было, т.к. АК не являлся товаром. У него была себестоимость, материалоёмкость и вообще трудоёмковть изготовления. Но это не имеет отношения к рентабельности. Возможно вам просто слишком мало лет и вы просто не понимаете нюансов экономических отношений в то время. А если вы думаете, что деревянные детали усложняют производство, то вы просто дурак. Извините, не удержался )))
Ошибаетесь Вы. При Сталине венное производство не отличалось от остальных. И на заводе периодически появлялся справочник, в котором была более низкая цена закупки через 5 лет. Был директорский фонд, часть которого шла на НИОКР, на отработку новых технологий. Даже во время тяжелейшей войны качество Т-34 неуклонно повышалось, а цена снижалась.
Вы просто не знакомы с экономикой производства военной продукции.. БЕЗ ДЕНЕГ НЕ ФУНКЦИОНИРУЕТ НИ ОДНА ЭКОНОМИКА - ни капиталистическая, ни социалистическая, ни даже марсианская... Если вы колхозник-пчеловод - могли позволить себе купить танк Т-34 или истребитель (лавочкина).. АК ЯВЛЯЛСЯ ТОВАРОМ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА - военные покупали его не по ЛЮБОЙ ЦЕНЕ, у них была еще необходимость покупать штаны и перловку солдату и "влачить" свой бюджет.. И предприятие было заинтересовано в снижении затрат от контрольных - ему тоже нравились денежки в кармане. Что касается штамповки и фрезерования - кроме цен играло еще и то что сразу после войны в СССР станкостроение не способно было обеспечить заводы количеством и гамму металлорежущих станков, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ, специалистами-станочниками - фрезеровщик только через 4-5 лет становится ФРЕЗИРОВЩИКОМ.. И на каждом этапе ПЛАТИЛИ ДЕНЬГИ - за сбитый самолет, за выпущенную продукцию.. За сэкономленный паровозной бригадой уголь - величина выплаты за экономию иногда доходила выше половины зарплаты...
Что-то я сомневаюсь что в любом гараже можно организовать цех по ковке ствольных коробок, стволов, нарезке стволов, химико-термической обработке. При фрезерном способе изготовления что на арку что на ак в стружку уйдёт 90% материала. Когда вам надо сделать миллион единиц куда менее материалозатратно наштамповать АК из тонколистового проката. Есть конечно нюанс что для изготовления пуансона и матрицы и при настройке самих штампов необходимы высококвалифицированные специалисты. Штамп тоже имеет срок службы в единицах деталей. При вытяжных переходах необходим отжиг и закалка стальной листовой детали, тоже нужен грамотный термист. При проектировании штампованной детали необходимо что бы конструктор понимал что возможно изготовить методом штамповки на доступных ему мощностях. Но ЧПУ и универсальные фрезерные станки так же нуждаются в настройке, в обслуживании, в инструменте. Для такой красивой и быстрой лезвийной обработки даже такого простого в механообработке материала как алюминиевые сплавы (кстати алюминиевые сплавы это не дешёвые материалы) нужны фрезы с определенной конфигурацией, с определенной конфигурацией режущих кромок из определенного материала с определенными свойствами. Режущий инструмент также далеко не вечный, как и узлы и агрегаты станка.
@@7696036 ну это не тонны. Еще учесть что для лезвийной механообработки необходимо помещение с поддержкой температуры и влажности, особенно для ЧПУ и когда надо ловить микроны и сотки, потому что ±5°С и ты не попал в допуск. Неправильно выбрал режимы резания и ты опять не попал в допуск. То есть нюансов таких море. А если взять ситуацию в промышленности 20-50х годов (кстати сейчас не сильно лучше), то у тебя очень много низкоквалифицированной рабочей силы и очень мало высококлассных специалистов. Поэтому тебе проще делать деревянные приклады и ложе, так как ты сделал несколько образцовых деталей из особо твердых пород дерева или вообще литьем в землю, поставил на простейший деревообрабатывающий токарно-копировальный станок и все, тебе просто нужен человек который будет заряжать доску в станок и снимать почти готовое изделие, ну иногда менять и подтачивать резец. Остается только либо простейшая фрезерная операция и/или слесарная, где особой необходимости в инструменте даже твердосплавном нет, углеродки вполне достаточно. А что бы лить пластик тебе вообще нужна высокоразвитая химическая нефтеперерабатывающая промышленность.
Недавно наткнулся на канал где парень печатает разное оружие на 3д принтере, начиная с mp5 заканчивая ар15, и он делал отстрел на живучесть и карабин под 9х19 успешно пережил более 10 тыс выстрелов
АК именно технологичный в разрезе и аргументы сложно разработать технологию производства совсем неуместны, ибо разработана технология производства данного образца при выполнении определённых технологических операций. А жаловаться, что там не могут разработать оснастку и тех процесс для производства штампом своей винтовки не аргумент. А фрезировка "не сильно значительного" скажем количества единиц фрезировкой с написанием программ под разные станки при значительном количестве отходов производства, пожалуй ни есть технология.
Всё дело в серийности, в СССР считали каждую копейку и нормочас, поэтому для массового Калашникова только штамп- за секунды сложная деталь от штамповщика, сейчас этого не понимают, большинство торгаши, а не производственники и государственники.
@@dmitrytoushe4533 я жил, и работал в машиностроении и сейчас работаю, поэтому знаю, а торгашем не был. Все предприятия уничтожили торгаши и продажные коммунисты после развала союза.
Главный посыл видео это попытка объяснить деревянным насколько сложно насколько сложно изготовить оружие методом штамповки. Прежде чем СССР перешли к производству АК методом штампа, был пройден огромный путь расчётов производства, а так же проб и ошибок. Этот процесс занял годы. За всё заплатило государство. В США же промышленность частная, государство не будет их содержать пока они осваивают технологии производства.
Относительно штамповки,термин "жесть" подразумевает листовой прокат с строгими параметрами по толщине,однородности листа,однородности металла, единых показателей твердости,упругости и кучи других свойств листа во всей партии для штамповки и повторяемости этих качеств на протяжении всего периода выпуска изделий.И вот если все это соблюдено,штампы,матрицы и пуансоны в норме-тогда к станкам можно ставить обычных работяг,а не задействовать слесарей-станочников высоких разрядов для ручной фрезеровки.
А штампы видимо производят слесари инструментальщики низких разрядов? И проектируют их студенты второго курса?))) К слову обрабатывающие центры, замена высококвалифицированных станочников, ныне может себе позволить чуть ли не рядовой блогер)))
А это всегда так - либо масс-продакшн со стандартизованными параметрами исходных материалов - либо уникальные мастера своим личным мастерством компенсируют все отклонения и дефекты в сырье.
Что-то он постеснялся разбирать газоотводную систему. Буквально три недели назад был на охоте, поскользнулся и упал в жижу. Мой калаш огрожданеный естественно весь в жиже. Отстегнул магазин, раскидал(все детали в одной руке ,автомат в другой, ) прополоскал в луже, собрал и пошел дальше.
Я с AR на полигоне падал в жидкую грязь с полным погружением винтовки, точно так же прополоскал ее в луже - разделив на аппер и ловер(дальше не разбирал) - единственное отличие от пк, наверно- при первом выстреле все, что затекло в газовую трубку вылетает в лицо стрелку в виде мелкодисперсного облака
@@CorrAntя стрелял из арки пару пару раз, лично мне не зашло, может быть потому, что после ауга она серьезно не воспринимается , но хозяин арки в итоге от неё избавился
@@CorrAnt Маловероятно затекание в газовую трубку и в лицо не возможно. При попадании воды через дренажное отверстие расширительной трубы с кастомным поршнем , может оторвать приклад и вывихнуть плечо. Может лопнуть ловер на месте резьбы расширительной трубы. На штатном поршне три скоса для отвода воды и воздуха. Перед выстрелом нужно слить воду из трубы. Остальное сливается само. Что арка, что калаш, если на направляющие или в патронник попадёт глина с песком - они стрелять не будут. Рассказы о супернадежности калашей это преувеличение.
@@Yaskapetsак-74,в дульном тормозе-компенсаторе, ребенок восемнадцати лет,забыл промасленную тряпку красного цвета, которая после первого выстрела вылезла через все щели и отверстия,чем немало поразила, потом рассмешила окружающих детей,не причинив никакого вреда изделию советского оборонпрома
@@user-bs5bz2sr9pBORODA59 вот если бы тряпка была не масляная , то оторвало бы по резьбе ствол. Скажите ему пожалуйста что бы в следующий раз обязательно тряпку смазывает, а его маме скажите что бы родила его обратно и зашила.
Хороший ролик, подробный рассказ об технологии производства, но... очень удивили выводы. Детали М-16 делаются фрезеровкой - прекрасно, а что мешает детали АК фрезеровать? Что сами эксперты подтверждают - крышка ствольной коробки вначале фрезеровалась. Изготовление 1 (одной) детали М-16 занимает - 20 минут (примерно, за рабочую смену -20 деталей), а сколько за смену изготовит деталей поточная линия сборки ствольной коробки АК - 20, 30, 50 или больше? Если делать выводы по просмотру этого ролика, то: 1) АК гораздо технологичнее при любом виде производстве (привет из гаражей Пакистана), 2)при отработке конструкции оружия в СССР подошли более ответственно (ну, так свою армию нужно вооружать, а не деньги зарабатывать), 3) конструктивные решения АК надежны, что подтверждают швейцарские оружейники.
У АК ствольная коробка фрезеровалась. А вот крышка ствольной коробки всегда была штампованой.... Долго объяснять, но разница в подходах на массовое производство оружия в послевоенных США и СССР . Грубо говоря тогда, в США много производств, развитое машиностроение, много обученных фрезеровщиков, и по этому массово фрезеровать кучу деталей они могли себе позволить, то в СССР почему сделали ставку на штамповку? Потому, что после наладки процесса небольшой группой спецов к работе по массовому производству можно привлечь мало обученный персонал(например детей) - это всë эхо войны. Всё операции разбиты на простые, в результате мы тратим несколько больше времени на производство, но при массовом производстве это не заметно. Так что не было смысла и финансовой целесообразности при массовом производстве оружия. К стати при производстве АК-47 ствольная коробка изготавливалась фрезеровкой из поковки 5кг в деталь 2 кг.... 3 кило дорогой оружейной стали уходило в самый дешёвый вид отхода - стружку..... Дороговато выходило+ нужны были хорошие станки и хорошие фрезеровщики.....
Многие лицензионные АК как раз выпускались фрезерованные всю дорогу - те же поляки, например. Но это дороже за штуку, особенно если нужны миллионы стволов, как в России
Интересные вы эксперты: ствольную коробку на АК делает несколько человек, а довер делает один на фрезерном станке… то есть вы сравниваете полный цикл на ак и финишную обработку из заготовки довера.при этом на видео ловер изготовлен литьем под давлением- сколько человек его под давлением лили - эксперты не считают
@@Toxical_man То не эксперт, то поверхностный теоретик. Очевидно познавал процесс в составе экскурсионной группы + руками не трогать. Ему учить матчасть руками...
Думаю, что в СССР во главу угла ставили прежде всего трудоемкость. Ведь при массовом производстве штампованные детали на порядок менее трудозатратны фрезерованных, не смотря на трудозатраты на сам штамп. Кроме того, гарантируют стабильное качество, позволяют использовать низкоквалифицированный персонал и не зависят от режущего инструмента. В конце 80-х проектировался даже штамп для днища танков.
В основе всегда стояла и стоит задача насыщения нашей Армии надежными и массовыми видами вооружения. Мы, в отличие от США не на острове с единственной мексиканской границей на юге. Для усмирения мексов там и пару десятков тысяч дорогих стволов М-16 пока что хватает "за глаза".
в совке вообще мало о чем думали кроме как "догнать и перегнать Америку" отсюда и сотни заводов развалившихся после распада совка когда оказалось что делают они говно и говно это не конкурентоспособно и нах ни кому не нужно когда есть альтернатива
Почему? Работал у типа, у которого всё в "гараже" было: 2 СNC фрезера, токарный станок, шлифовальный, эродировать чтобы и пресс. Всюду валялись всякие матрицы и пуансоны, как и куча всяких жестяных деталей, развешанных по стенам. На вопрос: что это всё за хрень? Шеф сказал, что штамповкой раньше занимался.
когда-то на "Перешейке" двух америк узнал о программе , где партизаны меняли в штатах наркотики на оружие, в штатах латиносы собирали АКМ и AR-15, переправляли партизанам, я не особо спец по металлообработке, но их изделия были очень точными , да и перегрева не боялись в разумных пределах. Совок, а особенно Китай, всё делали под "г-вно".
Фрезеровка алюминия технологичнее штамповки стали. Кпчество стального листа его однородность тоже влияет как колво брака. И да это не бред. Бред не менять конструкцию 70 лет и лепить оптику через ласточкин хвост на жестянку которая люфтит по умолчанию. Сиг 550 там лучший по всем статьям. А арка это конструктор очень легко ремонтируемый
Кстати да, это капиталист думает о гибкости производства, чтобы если остался без заказа, не прогореть, переналадиться на другое изделие. А в плановой экономике таких проблем нет.
ага, учитытывая, что и ак-47, и акм - это ворованное ссср детище гениального германского оружейника Хуго Шмайсера , до 1945 года, называемое штурмовая винтовка штурмгевер StG-44. в 1943-1945 годах было выпущено более 450000 штук. даже памятник калашникову на москве поставили - так и стоящему с штурмгевером в руках...
Посчёт фрезеровки ... это сейчас , когда в каждом ,,гараже,, ( по мнению наших экспертов ) есть обрабатывающие центры ЧПУ ( которые чертовски дорого стоят и потому тезис о гаражах летит к чёртовой матери ) можно фрезеровать детали серийно . А на момент создания рассматриваемых автоматов и на последующие десятилетия фрезерные работы были одними из самых затратных по времени и деньгам , почему и было отдано предпочтение штамповке корпуса АКМ .. да и надежды на алюминий ( будь он хоть тысячу раз легированный ) в виде корпуса честно говоря вызывает большие сомнения ,
Мы в 94 году, на первых российско-американских миротворческих учениях Миротворец-94 работали с их оружия, они с нашего. Было подразделение 1 бриды 3 дивизии, от нас 9 МСР 589 гв.МСП 27 гв.МСД Их М-16 более точнее, но они с вохщинием отзывались о наших АК-74. По пулемётам тоже самое. Очень понравился своей работой наши, РПК-74 и ПКМ. Они долго понимали наш КПВТ, то вылезали из люка БТР после стрельбы с выпучеными глазами... Мы, офицеры, работали с пистолетов. Я ещё по Грузии, по Турции, знал, что наши патроны 9х18 подходят к их Кольтам. Когда я зарядил магазин Кольта нашими патронами, и отстрелял, у них глаза вылупились... К сожалению, их патроны к нам не подходят. Мне понравились их гранаты, не помню маркировку, лёгкие, штурмовые, грамм 130-150 весом, очень удобные в помещениях. Вспоминал их потом с грустью в Грозном, в Дамаске.
Сначала при разборке автомата всегда снимается магазин, передергивается затвор и проверяется отсутствие патрона в патроннике. А уже потом "экспертируется" автомат. А то, как-то несолидно для эксперта получается.
@@blitsa6251 Так он прав. Отстегнуть магазин, передернуть затвор, контрольный спуск в небо или в пулеуловитель - с этой мантры должна начинаться разборка АК. Ее руки должны помнить.
На мой взгляд налаженная штамповка делается быстрее чем фрезеровка. Да, технологическая подготовка сложнее. Но все окупается достаточно быстро. И массовое производство нельзя организовать на основе фрезеровки
В этом отличие оружейника от стрелка. Я смотрел, как тульские оружейники обращаются с оружием - страх просто, нарушение всех правил безопасности. Но они патроны раз в год, наверное, видят. А то и реже.
Про ППС , он очень прост конструктивно. Но технологически это сложнейший процесс. Там одних только штампов больше 40 штук. А каждый штамп это отдельный вид искусства.
Что-то мне подсказывает, что этот открытый профиль постели затвора позволяет уходить оттуда песку, и как раз и обеспечивает надёжность работы АК. 1. Если пыль набивается между затвором и постелью, то открытый профиль постели отыгрывает, а не закусывает, как в жёсткой конструкции. 2. Через открытую щель зуб сбрасывает пыль назад, а не забивает ее под затврр.
Вырез в затворное раме АК намного технологичнее. Сделать можно дисковой фрезой. Просто проходом. Этот паз технологичнски проще в 100 раз. У ЗИГа только концевой. Малого диаметра. Она значительно менее долговечна. Видимо, для швейцарцев это не проблема. А жесткость.... Разве поступали претензии на АК в этой части?
Пишет вам обыкновенный штампофщик 3 - разряда . Я , и до штампофщика знал , штамповка , гибка самое удешевлённое и быстрое производства деталей и корпусов где нужно предать заготовке форму или конфигурацию . Ствольная коробка кованная и это специалист говорит , хвалёный . При этом заявляет кованная ствольная коробка это высокотехнологичное изделие . Высокотехнологичное но не на этом элементе оружия . И не каждое производство это себе может это позволить . Во-первых , это не ковка , это элемент гибких и вытяжки и потом идёт операция обрубки . Лишнего металла , после штамповки на прессе , деталь ствольной коробки будующей , перекладывается на пресс форму обрубки . А , вот фрезерованная ствольная наоборот высокотехнологичное и дорогостоящее производство . Которое утежеляет конструкцию и удорожает , ствольную коробку на выходе . Вот этот элемент и делали фины и евреи и потом отказались , вот о чём надо было говорить . О дорогостоящем , фрезерном элементе , а этого специалиста понесло на ковку . Дядя ковали кремневые ружья , вот там это практиковали . Тоже мне специалист , даже обычного техпроцесса не знает , а ту даже специалист по оружию . А , вот расковка ствола , вот где высокотехнологичное производство , только две страны , вроде бы имеют это оборудование . И то не факт , надо отладить техпроцесс и добиться пораметров качества на отстрел и моторерессурс , мало иметь станки . Нужны квалифицированные трудящиеся + руководящий состав + материалы . . PS . Вот тогда и можно говорить о высокотехнологичном изделие за номером таким то . . PS . Штамповка самое дешёвое производство , а он этот специалист , всё толдычит штамповка это дорогое производство и не каждая страна может позволить себе эту тех операцию . В Великую отечественную войну , на оборот стали практиковать гибку . Дабы удешевить и ускорить массовое производство автоматов . В которых СССР остро нуждались на тот момент . Он и этого не знает специалист , хотя эта информация во всех передачах по телеку и нету , хоть завались , эта наша история . . PS . И как можно , после этих слов , с грубейшими нарушениями и утверждениями , доверять этому специалисту и притом не по пластилиновому , а по действующим образцам оружия .
Друже мой, как я тебя понимаю. Моё образование- автомобили и автомобильное хозяйство, любой- кто изучал предметы Технологии обработки металлов и Сопромат- тебя поймут, но есть один момент... На такие видео, я думаю, не часто натыкаются люди, которые хоть что-то понимают как устроено производство в принципе. Хоть Родине моя специальность в своё время и не пригодилась, я нашёл себя в строительстве. Ход мыслей инженера должен под собой иметь понимания как это сделать."Работайте Братья"
@@alexeytsvigune6230 Ш_о_б_а все думали что штамповщик может сделать работу за группу инженеров. Сам всё рассчитает, сам отладить производство и из своего кармана оплатит разумеется.
Скажу немного проще. Производство дешевого и технологичного оборудования использующего штампованные детали требует очень долгой и дорогостоящей технологической подготовки, разработки и изготовления оснастки
А где ты видел нормальное ЧПУ- шное оборудование, не требующее "очень долгой и дорогостоящей технологической подготовки, разработки и изготовления оснастки..???"
Плюс штампованные детали коробки с разных заводов невзаимозаменяемы.Да и не только коробки.АРки от этого недуга излечены, благодаря, не в последнюю очередь применяемой технологией изготовления. Подозреваю, что Зиг550 не производился ни в Румынии, ни в Болгарии, ни в Югославии.
"Спецы"? Любая штамповка в сотни раз технологией, экономичнее и производительней любой мехобработки. Для массового производства АК это то, что надо. А для понтов, можно напильником детальки делать.
Супер!! Я аж прыгаю от счастья такое увидеть. В журнале Изобретатель и Рационализатор в 80-х. Читал как осматривали оружие и думали что ввести в производство. И там основная мысль была что делать надо штамповкой и токарные работы как самые...или простые или дешевые. Не помню.
Изготовление любого стрелкового оружия это высокотехнологический процесс.Изготовление ружей для охоты, этоочень сложно,очень качесственные сплавы,станки чпу,высококвалифицированные рабочие,и инженерный персонал.А вы говорите о массовом производстве автоматического оружия для армии, в каком-то подвале.Это бред.
После слова - применяется жесть для крышки ствольной коробки автомата стало ясно каков специалист в студии. Блин- мы оказывается не умели делать "жестяные'" детали. Уровень понятен. Можно не смотреть "спеца".
Технологии... Технологии... Дикое ощущение, что деградируем.... Железный пистолет, железный мотоцикл ..... Увы прошлое... Всегда было интересно....почему нельзя сейчас сделать то, что могли в легкую сделать раньше.... Парадокс..... А за вашу работу....Лайк!!!
Мне кажется ,что при нужде теперь не смогут повторить броненосец 100-й давности. Технологии утрачены. Оказывается при Союзе на танк Т-80 шла литая башня. Теперь только сварная . Технологии утрачены.
Спасибо Ув. Андрею и Ув. Евгению и всем, кто участвовал в создании видео. Интересный взгляд. Однако если технологичность изготовления имеет целью уменьшение Цены оружия то нужно учитывать и стоимость материала для изготовления тем или другим методом. Интересно, насколько сравнимы себестоимость изготовления представленных моделей АК, AR и SIG в общем? С учетом стоимости материалов. Было ьы интересно узнать ваше мнение о менее известных штурмовых винтовках AR18 и AR180. И в плане характеристик и использования и в плане стоимости. Заранее Спасибо.
В ролике была эта информация, окупаемость АР- сотня единиц, АК- грубо тысяча. Тем более сейчас АР из пластика льют, а это ещё дешевле. АК выходит в плюс, когда нужны миллионы экземпляров, имея поточную линию и технологию это не сложно, и не дорого. А вот миллионы АР быстро, это проблема, Столько ЧПУ станков не поставишь, потому и пластик.
Вы не забывайте что на том технологическом этапе эта технология была экономически целесообразна и нельзя сравнивать фрезеровку тогда , в ручную с множествами установок и сейчас ЧПУ. станки много осевые которые все эти вещи делает на несколько порядков быстрее, точнее и за кратно меньше установок.
Оучень интересно! Я всегда считал, да и везде читал, что штамповка является прогрессивным видом металлообработки. А тут оно видишь как... На каждую похлёбку своя ложка.
Так она и является более прогрессивной поскольку менее металлоемка(меньший расход металла), и менее трудоемка(требует меньшего количества человеко-часов труда), а так же требует менее квалифицированной рабочей силы, что при массовом производстве, особенно в военное время крайне важно.
Это же времена холодной войны, где по доктринам воюют миллионные армии, поэтому и объём производства того же АК громадный! Кстати недавно выложили материалы Смитсоновского Университета со встречи Калашникова и Стоунера, там Калашников расказывает про организацию именно серийного производства и АКМ и АК 74, РПК ПКМ, какие сложности были по технологичности, постоянно совершенствовали
А теперь пойдём по фактам. 1. В Израиле производится автомат Галиль( модернизированый калаш). Снят с вооружения ЦАХАЛ в 2009 году. 2. В 2014 году Вьетнам ( вот уж кто разбирается в калашах) купил завод по производству Галилей у Израиля,хотя концерн Калашников учавствовал в конкурсе! 3. Т.е. знающие люди( Вьетнам) из Калашниковых выбирают Галиль. А производители Галиля(Израиль,воюющая страна) снимает Галиль с вооружения своей армии. И вовсю использует М-4, укороченый М-16.
иногда с чпу, 3д принтерами и некоторыми ещё подобными вещами, есть вариант одновременного изготовления множества одинаковых изделий на одном станке. моторы перемещения и всякие датчики положения общие для всех шпинделей, печатающих головок и прочего, а эти все шпиндели хоть в линию, хоть матрицей уже кучу одинаковых деталек делают. но в общем да, не всегда чпу быстрей штамповки может быть, занимать меньше места, дешевле на больших сериях и т.д. все эти быстро, дёшево, дорого, просто, сложно, сколько людей надо, какие объёмы за какое время нужно, и т.д. в каждом конкретном случае смотреть нужно.
Что бы показать скрытую ложь , что говорит в течение ок. 30 минут этот мастер оружейник из Германии, нужно снять ролик около часа времени. Это к тому, как часто он недоговаривает о том, что проще получить в любой мастерской snc станок и тонны алюминия или простой пресс и жестянку. Ну и говорить о получении прибыли от производства оружия в кап стране и в условиях единой валюты доллара или вооружить страну для обороны, что находиться в состоянии войны даже если и холодной как раз со страной производящей эти доллары две большие разницы. Короче , если прибыль важнее, надо делать арки, если воевать, то возможно не арки.
Не лишним будет немцу ,разобрав все три изделия поочерёдно , попытаться собрать их с завязанными глазами. Думаю, многим сразу станет понятно, какое изделие лучше, а также произвести стрельбу, изваляв, предварительно , в песке и грязи !
Когда речь про фрезерование, то в сложные времена трудно обеспечить допуски, мало того что оборудование сложнее/меньше надежность, но и огромная зависимость от инструментального цеха , а у того в инструментальных сплавах. В США это слаженность бизнеса - рынка когда противник не выбивает логистику и поставщиков, допуск на задержки, в СССР приходилось строить комплексные заводы, упрощать, удешевлять, и кто его знает, сколько матриц, пуансонов лежит в закромах (не забываем любовь СССР делать хранилища где угодно, и к слову часть из них утеряна…)
В случае войны и уничтожение заводов накрылось производство штамповки а вот американскую винтовку можно рроизаодить как крупносерийно так и мелкосерийно при том быстро и много и складов больших не требуется
@@romanroman7759 1. Как вы обеспечите во время войны разрозненные мини цеха инструментом (инструментальные цеха с другими сплавами, специалистами высшей категории - инструментальщиками, делать фрезы с учетом отклонений станков, техпроцессов и сплавов), поддержите парк сложного и хрупкого оборудования? 2. У АК был и есть параллельный техпроцесс с фрезерованием но со значительно большей себестоимостью, сложностью. 3. Штамповка не требует высокого уровня рабочих и легко копируется в поле (даже не имея оборудования, его можно быстро воссоздать в полевых условиях по детальному техпроцессу и чертежам). 4. Мы не можем знать даже сколько пресс-форм, и литников для этих пресс-форм в закромах лежит, но предположить можно, что с учетом «лихих» девяностых осталось не на «тысячу заводов, а на допустим 100 маленьких фабрик»…
@@romanroman7759ага. Кованные алюминиевые детали в гараже ну крайне легко сделать. Большинство производителей колесных дисков не могут справиться, а там массовость. Это не автоматы. А потом еще фрезеровщик нужен. Вряд ли 12-ти летний ребенок сможет. А так - да, крайне простая штука
автор кажется упустил наличие в США нескольких очень крупных ОЕМ производителей кованных коробок, затворных групп и стволов. По поводу пластиков - можно посмотреть когда на тех же АКМ появились пластиковые магазины, а когда таковые появились для М16 :) что касается ЗИГ - интересно, склько массы добавляет труба над стволом?
"автор кажется упустил наличие в США нескольких очень крупных ОЕМ производителей кованных коробок, затворных групп и стволов" Каких? Самый крупный - Anderson Manufacturing, "201 to 500 Employees"
@@evgeniykiselev6328 речь не о количестве работников, а о том что даже сравнительно известные производители АРок, типа тех же S&W, покупают ключевые узлы (receiver, BCG, FCG) у крупнооптовых ОЕМ производителей. Без этой малозаметной для первого взгляда ОЕМ индустрии техологичность сборки АРок на уровне "в любом гараже" будет под большим вопросом. Потому что это ресивер можно просто фрезернуть из куска алюминия и черный ствол самому из бланка нарезать, а как например быть с затворной группой, где важна качественная термичка, или с хромированными милспек стволами? Будь в США хотя бы пол-дюжины ОЕМ производителей штампованных ствольных коробок и кованных вкладышей и затворных групп для Калашей - ситуация была бы очень близка к АРочной.
Здравствуйте! Очень интересное видео, спасибо! Жаль не показали строение возвратной пружины над стволом в Зиг зауэре и интересно как она соединяется с затвором??? Жду более подробного видео про Зиг😊! Ещё раз спасибо!!!
Шток газового поршня соединяется с затворной рамой при помощи рукоятки взведения затвора (который внутри затворной рамы). Задний коней штока поршня входит в затворную раму, когда она находится в переднем положении, и в проточку штока входит плоская рукоятка, которая тоже фиксируется на затворной раме. Ролик интересный, т.к. SIG 550 вообще показывают первый раз. Только задрала игра с амеровскими названиями: авер- ловер. Есть русские названия: ствольная коробка и спусковая коробка. Что проще и понятнее?
@@АлександрЛюлько-б7г ку: "SIG 550 вообще показывают первый раз" -- то есть как это "в первый раз"? см. на этом же канале "Путь к SIG 550: швейцарские винтовки XX века"
Интересно как получается у авторов, фрезеровка деталей дешевле и проще штамповки, а ещё и быстрее))))))), а главное с процессом ковки авторы знакомы. Почему-то с горячей штамповкой не знакомы, и это сложно и дорого. Тогда вопрос а почему кузовные элементы машин штампуют, а не фрезеруют?)))))))/
Да , парни....пресса и молота- вот вся суть. Почти весь мир делают корпуса автомобилей до сих пор на наших гидравлических прессах. Мулька стоит не наша на прессах. Всё " мясо" прессов наше. Это очень сложно и дорого. Вот в чем сила, Брат
Это начинка ваша когда стала, когда вы покупали всё производство комплектом у европейцев или американцев?)) Можно ссылочку на подтверждение инфы массового закупа у рф, и ссср? Особенно для производства автомобилей😂😂😂
Первые АК были штампованные, но из-за большого количества брака перешли на фрезеровку. Больше года налаживали штамповку и как наладили сразу стали штамповать затворные коробки для АК.
....не могли быть первые штампованными - ПРОСТО КАЛАШНИКОВ НЕ СМОГ БЫ И НА ПОЛИГОН ВЫЙТИ, ЕСЛИ БЫ ЧЕРЕЗ ШТАМП ШЕЛ.. Это уже когда поток отрабатывали...
Андрей, вы же историк, зачем кивать, когда ваш гость несть бред? Штамповка - простая операция. Ваш эксперт не был на производстве, вот и не понимает элементарных вещей. Оружие "штампованное" освоили в производстве как немцы во WW2, так и в блокадном Ленинграде. Проблемы со штампами АК47 были не из за штамповки как таковой, а из за низкой культуры производства и технологий послевоенного Союза. Копии АК плохи не потому, что так сложно их делать, а потому, что копии делались с целью максимального удешевления, так как сам АК - дорогое оружие. Именно копии, в первую очередь китайские и заполнили весь мир, именно копии на гербах стран, а не оригиналы. А оригиналы копились на складах, в воинских частях и переходили десятилетиями от одних срочников к другим. Это был типичный принцип Союза - делай оружия по максимуму и забивай склады, начнемся муйня - пригодится. Во времена Союза не пригодилось, Союз даже в Афганистане ограничивался локальным контингентом.
Конечно-конечно. Именно по причине особой простоты в производстве ПП Судаева осваивали на таких заводах, как: 1. Завод САМ Наркомата минометного вооружения им. Калмыкова "Счетмаш" (г.Москва) - производитель счётно-аналитических машин, тогдашней "электроники". 2. Завод им. Кулакова (г.Ленинград). Аппаратура связи, в том числе засекреченной связи, всякая хитрая электрика для флота. 3. Сестрорецкий завод им. Воскова (г.Ленинград). Инструментальный на момент производства, бывший Сестрорецкий оружейный завод. До ППС, к слову, производил куда более дорогие и сложные ППД. Сразу видно по списку, какое простое изделие :))))) А вот кто заводам 2 и 3 помогал осваивать якобы "простую" штамповку, можете погуглить сами :))))
Посмотрел на разборку без проверки патронника - передернуло. В этом отличие технаря-оружейника от стрелка-практика. Я смотрел видео, как тульские оружейники обращаются с оружием - страх просто, нарушение всех правил безопасности. Но они патроны раз в год, наверное, видят. А то и реже.
тоже заметил, но он не щелкал спуском бездумно, поэтому даже если вдруг там патрон будет, то ничего страшного при разборке не произойдет, при разборке затвора вывалится патрон)) все безопасно. Гораздо хуже когда начинают щелкать при разборке не думая, это особенно характерно для тех кто надрочился разбирать ММГ на скорость.
Оценил не столько информацию, она спорная, сколько наглядность. Спасибо за демонстрацию Сига, первый раз вижу "породистого швейцарца" в руках. Будьте здоровы, таких умниц в интернете сильный дефицит.
Я не специалист по оружии. Но смотря как этот "спец" проводил разборку оружия, уже появляются вопросы к его проффесиональным навыкам. И штампуется намного бымтрее как врезировать деталь. Родители когда-то работали на заводе где штамповали разные вещи. Вставил лист метала, нажал на педаль. Удар пресса и деталь готова. Чтобы фрезеровать деталь, да еще и в несколько плоскастях... это время. До армии работал токарем. С фрезировкой тоже знаком. По допускам вообще расмешили. Как раз из-за допусков калаш прошает попадание грязи, а м-16 грязи не терпит.
@@ПавелГажона Там была вторая часть вопроса "сколько это стоит". Узнайте этот ответ, потом сравним со временем и стоимостью настройки фрезера для изготовления одной ствольной коробки для AR-ки.
Если производство АК такое сложное, то как его тогда в пакистанском кишлаке производят на коленках? О качестве в этом случае, конечно, речи не идет, но он стреляет и пуля из него точно так же убьет как и из АК, произведенного на родном заводе.
@@ИосиябенРавунни Таймкод 6:00 цитирую, "Вот это вот всё приводит к тому, что нужен очень хороший технологичный парк, нужно очень серьёзное оборудование что-бы это всё произвести в таком образе что-бы оно после производства на линии сборки было ровным, аккуратным, всё было в допусках это сделать очень не просто по этому таких вот конструкций в нашем мире встречается всё меньше и меньше." Далее гость программы рассказывает ,что в мире обычно используют более простые технологии. Стало быть культура производства в СССР была выше чем в США, раз в СССР использовали "-очень хороший технологический парк"(с) .
Американцам он про то нах... не нужен. Хотели бы сделать уже давно бы сделали. Они текие вещи на его базе делают что стандартный калаш рядом не стоял. Роликов на RUclips куча. Да и вообще уже надоела эта хвастливая болтовня насчёт самой лучшей штурмовой винтовки. Насчёт АК-12 отзывы тоже не самые лучшие. Ничего нового не делается. АН-96(Абакан),АЕК-971 не пошёл в производство. Обвесами облепили Пиккатини воткнули вот и вся модернизация. На эту простоту столько ресурсов затрачено что ещё неизвестно в экономичеком смысле стоин он того или нет.
Нет никакого спора, чтобы выфрезеровать эту АРку из алюминиевой болванки нужна алюминиевая болванка 90% которой пойдёт в шихту. Сколько уходит человеческого труда и ресурсов, чтобы добыть этот алюминий никто не считает и это явно не мелкопредпринимательская деятельность. )
АРка стала массовой потому что: 1) что государство США выкупило у Кольт TDP на нее и выложило в открытый доступ 2) гоудаоство США заплатило мильоны за разворачивание крупносерийного производства и вылавливание багов конструкции не приняли бы М16 на вооружение - хрен бы АР-15 сейчас была бы такой массовой
К слову, при производстве первых партий АК (тип 1) были огромные сложности со штамповкой, детали часто вело, в брак уходило очень много. По этой причине перешли на производство фрезерованных ствольных коробок (АК тип 2 и тип3), пока не наладили качественный выпуск штампованных (АКМ). Фрезерованные АК выходили очень дорогими (по тем временам до 2500 руб за изделие), но более простыми в изготовление. Так что да, AR15 более проста и технологична в изготовлении и может быть освоена в почти гаражном производстве. По этому в РФ частные компании предпочитают выпускать Арки. Так же и в США, компаний по производству АРок десятки, а АК очень мало, да и те использую уже готовые штампованные заготовки ствольных коробок стороннего производителя или из ввозимого распила оружия стран бывшего Соцлагеря.
При массовом выпуске вооружений важно иметь сортовой прокат стабильно высокого качества. Когда этот вопрос решили, штамповка заменила фрезерованные детали без больших трудностей. Крупные американские производители типа того же Кольта или Винчестер-Ремингтона, которые осуществляют массовые поставки американским армейским арсеналам, наверняка тоже имеют отличающиеся технологические процессы, чем у мелких "гаражных" производителей, работающих на "рынок".
Спасибо. Вот очень неожиданно!))) (для меня) о технологичности АК и АР. Был убеждён что наоборот! Комментарии эксперта оружейника компетентно и исчерпывающе!
Технологичность любого изделия зависит от массовости выпуска. Чем выше массовость тем экономически выгоднее затраты на оснастку.и оборудование. Одну расческу дешевле выпилить стамеской из куска дерева, сотни тысяч расчесок выгоднее отливать из пластика. Штамповка, литье по выплавляемым моделям, литье в кокиль и прочие технологии производства оружия начинают окупаться при массовом выпуске. АК технологичен при выпуске его сотнями тысяч. Попробуйте произвести в единичном экземпляре монету в 10 рублей и оцените сколько вам это будет стоить.
Сложно что либо сказать/говорить об оружии не подержав самому его в своих руках, с опорой на чужие слова/мнение/разбор..., но рискну все же высказаться. По увиденному. Да, АК не так прост как кажется, это понимают все кто с ним долгое время общался. Но это очень надежный друг, неприхотливый, не капризный, еще раз подчёркиваю, надежный в своей простоте и суровости - настоящее оружие для воина любого ранга. ЗИГ. Швейцарцы молодцы в том, что имея перед собой много вариантов, они постарались под себя взять лучшее и скомпилировать это личшее под свои задачи. А задачи у них со своей спецификой - уникальный принцип резерва, где оружие у каждого резервиста находится у него дома, т.е. он им пользуется выполняя положенные постоянные УКСы на отведенных для этого стрельбищах и если есть желание никто не ограничивает дополнительно инициированные стрельбы из своего штатного оружия сколь угодно, это только приветствуется (главное оплати потраченные патроны ПО СЕБЕСТОИМОСТИ, без любых наценок!...). От этого швейцарцы сделали свой автомат взяв в чем-то за основу концепцию АК разумно объединив ее с некоторыми решениями М 16. При этом усложнение конструкции и устройства, что усложняет эксплуатацию..., их не пугает по причине того, что их военнослужащие (даже резервисты) работают постоянно с автоматом, который находится постоянно рядом с ними... М 16. То что это образец не хлам, как пытаются представить не в меру ретивые перепившие на праздниках хлеборезы/свинопасы..., это факт. Автомат прошел испытания временем, состоит на вооружении богатой и технологичной страны, которая не тупит в случае необходимости замены образцов состоящих на вооружении, при этом если надо то свое меняет на разработанное не своими инженерами (припер замены Кольта М 1911 на Беретту 92...), поэтому очернять его точно не стоит, а надо обязательно его знать/изучать в каждом военном училище и гражданском вузе с кафедрой, в каждой части предполагающей прямое боестолкновение с противником - мотострелки, танкисты..., просто обязательно в ВДВ, морпехах, ССО/спецназе... И не просто знать/изучать, а и стрелять из этого оружия нашего врага. Ознакомительные стрельбы лишними точно не будут... Вот как-то так други... С уважением,...
Ты вообще о чём😳🙄🤔👈 Наш АК - оружие войны, прост в эксплуатации, надёжен, всепогоден, настоящий убийца врага, а не как высокотехнологичные, облизанные, западенские пуколки!!! Небось видел сколько выстрелов выдерживают западенские и наш АК, которому не страшны ни грязь, ни песок, ни дождь и снег, а тем более сломать советский калаш - НЕВОЗМОЖНО, это главное в оружии, а не то что ты тут вывалил!!!
Да и по поводу постоянной работы с оружием, это совсем не показатель боеспособности солдата в боевых условия, а тем более применения оружия! Например американцы (с оружием на ты), но во 2-ю Мировую обделались и во Вьетнаме тоже, да и в Афгане, ну и в нынешние времена не блещуют, так что не стоит вышеуказанное выставлять как пример боеспособности!!!
Стоимость М-16 2000 долларов, стоимость АК-74 600 долларов, и что проще сделать? В Пакестане легко делают любое оружие , но местные оружейники, чётко сказали М -16 намного сложнее.
Может быть "жестянка" крышки ствольной коробки АК и термообрабатывалась (отжигалась для снятия внутренних напряжений, отпускалась, нормализовалась?), но жесткость как свойство сопротивления изменению формы ей придавала объемная форма. Опять же, во время ВОВ с фрезерными станками и квалифицированной рабочей силой были серьёзные проблемы. Неспроста известно достоинство ППШ-41 перед ППД-38 ... Да и с пластмассами как-то не задалось. Конструкция АК создавалась действительно под условия СССР (массовое производство). Тема удобства эксплуатации АК vs AR-15 не раскрыта. АК у вас советский. Китайский - это тоже ещё счастье. А вот пакистанский или, простите матерное слово, эфиопский (по месту изготовления в тех самых мастерских напильником на булыжнике) ... О чём тоже кто-то выпускал ролик.
А как на счёт эксплуатации этих образцов стрелкового оружия в боевых условиях в экстремальных условиях? Насколько они отказоустойчивы в условиях повышенной загрязнённости и перегрева?
Стрелял из АКМ, АК-74, АКСУ, из разных арок. Что могу сказать? На стрельбище арка превосходное оружие. Но не для боя. Это чисто полицейское и спортивное оружие. Для реального боя она лишь условно пригодна.
Могут скопировать, но не делают не из-за того, что не могут, а из-за разных подходов. У нас - АК - это оружие для войны и военных, а у них - стрелковка по большей части метод зарабатывания бабла, поэтому и не клепают они массово АК или тот же М-16.
Американцы пытались скопировать реактивный двигатель РД120, вплоть до спектрального анализа каждой железки и нифига - копия прогорает кратно быстрее, а китайцы при всех своих заводах и технологиях до сих пор не смогли создать самолёт.
Михаил Тимофеевич - узнаваемый и уважаемый Человек - во всем мире. Особо уважаем М.Т. у нас в Казахстане - т.к. своё первое стреляющее изделие - выточил на станках ж/д депо станции Матай в КЗ. К сожалению за свою долгую конструкторскую жизнь - успел создать только одну систему и 70 с лишним лет - все модернизации мусолятся вокруг, все той же- системы- АК 47.
Как человек, не один год (а 4😁) проработавший в цеху металлообработки, и именно на штамповке - скажу лишь: на штамповочный комплект тратишься ОДИН раз (само собой, с заменой по износу, но ты еще сноси-ка закаленный пуансон на штамповке 1-миллимитровки) - и потом гони миллионы деталей. АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ. Ну, если на подаче не полный олигофрен, конечно.
Фрезеровка же - КАЖДЫЙ раз ведется с нуля и полным циклом. Одинаковость тут обеспечит разве что ЧПУ, на который спецов не на каждую гаражную мастерскую пока что хватает. Даже сегодня.
Про штамповку в гараже сегодня ВСЕ знают пакистанские голожопы, которые на прессах довоенного года выпуска ваяют все, что угодно. Инет в помощь, роликов до усрачки. Фрезеров? не видел. Неэкономично, поди - пол-отливки в опилки стачивать. Даи расходники на фрезер - не копеечные.
Хотя, возможно, у нас просто разные понятия технологичности?
Странно, что человек, который заявляет близкое знакомство с металлообработкой, теребонькает на кустарное пакинстанское производство...
Сколько не видел видео с гаражным Пакистаном там везде фрезеровка, т.е. напилинг. Никакой штамповки. Стачивают сантиметры, а не мм
ЧПУ тоже не всегда одинаковость обеспечивает, как показывает практика)
Штамповку очень дорого и долго доводить. Когда довел - тогда да, гони миллионы штук, но всякий шараш-монтаж пакистанский и прочие кастомнве оружейники, которые делают дорогие игрушки для пострелушников, на такие объемы не рассчитывают
Так весь ролик и говорят, что фрезеровка алюминия более технологична для мелкой серии и кустарного производства, а штамповка из стали с последующей термообработкой для крупносерийного и даже супер-массового производства. И тут речь идёт о качественном изделии, а не Пакоголожопом чуде. Кстати каков по размеру ваш штамповочный цех был да и плюс термичка? Да инструментальный цех забыл где будут пуансоны и пресс-формы для высекания из листа металла делать. А фрезер можно в гараже поставить.
@@waryag72 он акцентирует на том что штамповка деталей, это именно технологично ибо есть разработанная технология. По которой выполняются одинаковые операции.
Сравнение производства некорректно.
Выбор в СССР во второй половине 40-х в пользу штамповки был очевиден: на штамп, разработку и изготовление тратишься один раз (с учетом замены), а дальше любой пацан средней квалификации может с ним работать - но он заменяет ежедневный труд десятков, если не сотен, высококвалифицированных фрезеровщиков, которых был тогда совсем не избыток.
Не токарей, а фрезеровщиков. Да и штамп изготовить может далеко не каждый металлист.
@@gore0ru
Ошибочка вышла. Исправил 😂
Для изготовления штампа нужен один классный краснодеревщик и один классный слесарь. Один!
На штампах как правило работают женщины ...
Это монотонный и бесячий , малооплачиваемый труд требующий аккуратности ...
В массовом (крупносерийном) производстве штамп дешевле и технологичнее фрезеровки. В единичных и малых сериях фрез предпочтительнее
@@gore0ru вы ошибаетесь. Технология изготовление штампов отлажена уже много лет назад и не является сложной, как вы считаете, и очень широко распространена по всему миру. К тому же верхнюю и нижнюю плиты с направляющими как и требуемый пуансон с матрицей или полностью весь штамп можно заказать у многих мировых производителей штамповочного оборудования.
Ствольная коробка и крышка АК изготавливаются горячей штамповкой, а не холодной. Средне- и высокоуглеродистую сталь холодной ковкой формовать нельзя, лопнет. Кроме того, они не закаливаются: не нужно, очень сложно (неизбежны поводки) и будет препятствовать дальнейшей слесарной обработке.
Оне не технологи...оне блохеры!
Да там всё с ними понятно еще с первых посылов мол, арку можно в каждом гараже делать а ак только на большом заводе. Однако почему-то АК в каждой стране третьего мира делать горазды, а АРка производится только в нескольких странах явно не последнего порядка. Ничего не сказано о допусках и точности изготовления, видимо специально, ибо тогда станет ясно что всё наоборот с требованиями к технологичности производства и арку где попало не сделаешь в отличие от ак с которым справится любой бывший лопатный цех при желании
Крышку делали горячей штамповкой, но на поздних АК перешли на холодную штамповку (вроде бы с АК-74М)
@@bang7bang АК в каждой стране третьего мира делать горазды
Нихрена подобного. Где это страна Третьего Мира? Внесуэла? Купили лицензию у РФ вместе с линией. Индия? тоже самое. Египет может? Так они всю производственную линию у Югославов купили, а те в СССР. Так что, там не гараж, а где Гараж (например Пакистан), то там АК ужасного качества.
@@Alex_Lin_66 клоун, ты бы погуглил для начала, кто такой Фестер и кто такой Уланов. А носитель блох как раз Ты.
Почитал комменты, в них больше инфы и пользы, чем разглагольствование ведущих. Всем спасибо.
Слушать ведущих очень смешно: два немца расхваливают пустыми словами винтовку союзников, вернее, начальников по НАТО - США!!! А вот американские солдаты начиная с Вьетнама стремились иметь АК КАК ГОРАЗДО БОЛЕЕ НАДЕЖНОЕ ОРУЖИЕ!
@@НиколайИсаев-в2д благодарю за Ваш комментарий! Благодаря ему не стал тратить время на просмотр.
@@НиколайИсаев-в2д ты совсем дурак? кто и где расхваливал ар?
до чего люди дебилы некоторые, хорошо хоть их можно вычислить
ведущие шедевральны. а ты сын видимо
@@blitsa6251 посмотрел разглагольстаования про штамповку и понял что этот "эксперт" даже на нормальном производстве не был. Про технологию штамповки нихрена не знает. Тут у него материала не хватит, тут порвется. Клоун.
Оружие по умолчанию считается заряженным и взведённым. ОТЦЕПИЛ МАГАЗИН - ПЕРЕДЁРНИ ЗАТВОР!!!
Да, я в курсе, что патронов там нет и никогда не было, но такие вещи должны делаться "на автопилоте".
Поддерживаю. Парень немного облажался.
И еще спустить курок.
И еще направляя при этом ствол в небо.
Абсолютно верное замечание
@@куыквчаппевасеа парень технолог
Сделать сложно- просто
Сделать просто - сложно
Шпагин .
Все нужное просто
Все сложное не нужно.
Калашников .
Академик Иван Павлов «О русском уме»:
«Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Вы знаете, что в технике самое простое решение задачи - это и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота».
@@ВалерийС-к1н Будьте проще и к ВАМ потянутса люди .
Остап Сулейман Бендер Мария Бей . Сын турецкоподданного ( 13 стульев)
Используй то что под рукою и не ищи себе другое! (С) У вас есть план, мистер Фикс?
Гениальность инженера - сделать то что нужно из того что есть. (С) Я
С первого раза французского инженера может понять только монгольский проктолог. (С) Я
Самыми простыми выглядят американские разработки оружия , но они самые лучшие в Мире. СССР делал только плохие копии. (С) Я
@@Yaskapets американское дерьмо показало себя на Украине
@@Yaskapets , говорить могут многие. Писать могут не многие. Писать грамотные тексты могут единицы. На авторство не претендую.
Стесняюсь сказать, но об окупаемости производства в момент разработки и доводки АК никто не думал. Думали о выполнении требований заказчика, о надёжности, о трудоёмкости, о возможности крупносерийного производства. О том, чтобы "отбить" затраты не думал никто. Это не значит, что себестоимость изделия была не важна. Это значит, что в то время и военные и конструкторы в СССР мыслили другими категориями. Кстати, сам факт постановки на вооружение, как правило, означал выпуск миллионными тиражами.
Ничего подобного...
,, Окупаемость '' любого оружия подразумевает прибыль.... Посмотрите на руки солдат любой страны Мира, видете АК?...
Хотите сказать что коммунисты себе в убыток его делали и продавали ?
АК и был высокотехнологичен тем что был дёшев в производстве, так как минимум деталей фрезеровано и точено, в основном детали прессованные.... Что делает АК относительно ДЕШЕВЫМ и МАСССОВЫМ 🌶️🔥Единственный недостаток усложняющий производство это деревянные детали, а не пластик как сейчас ‼️
В США же главное сделать оружие дорого изначально, тем самым срубив бабла 😅, а значит будут фрезерованные детали по максимуму 🔥.... Это и есть,, технологичность по американски '' 🤭))))
Конечно не в убыток а в
долг, а долг простили. Иванушка дурачок за все заплатил
@@dark_mislitel у меня сложилось впечатление, что вы не разбираетесь в предмете разговора. Вернее, показалось, что-то другое, но не хочу обзываться. Коммунисты делали АК не на продажу. Эта разработкавообще была в первые годы засекречена. Первый образец попал на Запад в 1956 году, будучи снятым с убитого десантника в Будапеште. Впоследствии СССР продавал и непосредственно автоматы и лицензию на производство. Но ни о какой "рентабельности" изначально речи не было, т.к. АК не являлся товаром. У него была себестоимость, материалоёмкость и вообще трудоёмковть изготовления. Но это не имеет отношения к рентабельности. Возможно вам просто слишком мало лет и вы просто не понимаете нюансов экономических отношений в то время. А если вы думаете, что деревянные детали усложняют производство, то вы просто дурак. Извините, не удержался )))
Ошибаетесь Вы. При Сталине венное производство не отличалось от остальных. И на заводе периодически появлялся справочник, в котором была более низкая цена закупки через 5 лет. Был директорский фонд, часть которого шла на НИОКР, на отработку новых технологий. Даже во время тяжелейшей войны качество Т-34 неуклонно повышалось, а цена снижалась.
Вы просто не знакомы с экономикой производства военной продукции.. БЕЗ ДЕНЕГ НЕ ФУНКЦИОНИРУЕТ НИ ОДНА ЭКОНОМИКА - ни капиталистическая, ни социалистическая, ни даже марсианская... Если вы колхозник-пчеловод - могли позволить себе купить танк Т-34 или истребитель (лавочкина).. АК ЯВЛЯЛСЯ ТОВАРОМ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА - военные покупали его не по ЛЮБОЙ ЦЕНЕ, у них была еще необходимость покупать штаны и перловку солдату и "влачить" свой бюджет.. И предприятие было заинтересовано в снижении затрат от контрольных - ему тоже нравились денежки в кармане. Что касается штамповки и фрезерования - кроме цен играло еще и то что сразу после войны в СССР станкостроение не способно было обеспечить заводы количеством и гамму металлорежущих станков, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ, специалистами-станочниками - фрезеровщик только через 4-5 лет становится ФРЕЗИРОВЩИКОМ.. И на каждом этапе ПЛАТИЛИ ДЕНЬГИ - за сбитый самолет, за выпущенную продукцию.. За сэкономленный паровозной бригадой уголь - величина выплаты за экономию иногда доходила выше половины зарплаты...
Что-то я сомневаюсь что в любом гараже можно организовать цех по ковке ствольных коробок, стволов, нарезке стволов, химико-термической обработке. При фрезерном способе изготовления что на арку что на ак в стружку уйдёт 90% материала. Когда вам надо сделать миллион единиц куда менее материалозатратно наштамповать АК из тонколистового проката. Есть конечно нюанс что для изготовления пуансона и матрицы и при настройке самих штампов необходимы высококвалифицированные специалисты. Штамп тоже имеет срок службы в единицах деталей. При вытяжных переходах необходим отжиг и закалка стальной листовой детали, тоже нужен грамотный термист. При проектировании штампованной детали необходимо что бы конструктор понимал что возможно изготовить методом штамповки на доступных ему мощностях. Но ЧПУ и универсальные фрезерные станки так же нуждаются в настройке, в обслуживании, в инструменте. Для такой красивой и быстрой лезвийной обработки даже такого простого в механообработке материала как алюминиевые сплавы (кстати алюминиевые сплавы это не дешёвые материалы) нужны фрезы с определенной конфигурацией, с определенной конфигурацией режущих кромок из определенного материала с определенными свойствами. Режущий инструмент также далеко не вечный, как и узлы и агрегаты станка.
Товарищ. Тонны знаний в одном абзаце. Класс.
@@7696036 ну это не тонны. Еще учесть что для лезвийной механообработки необходимо помещение с поддержкой температуры и влажности, особенно для ЧПУ и когда надо ловить микроны и сотки, потому что ±5°С и ты не попал в допуск. Неправильно выбрал режимы резания и ты опять не попал в допуск. То есть нюансов таких море. А если взять ситуацию в промышленности 20-50х годов (кстати сейчас не сильно лучше), то у тебя очень много низкоквалифицированной рабочей силы и очень мало высококлассных специалистов. Поэтому тебе проще делать деревянные приклады и ложе, так как ты сделал несколько образцовых деталей из особо твердых пород дерева или вообще литьем в землю, поставил на простейший деревообрабатывающий токарно-копировальный станок и все, тебе просто нужен человек который будет заряжать доску в станок и снимать почти готовое изделие, ну иногда менять и подтачивать резец. Остается только либо простейшая фрезерная операция и/или слесарная, где особой необходимости в инструменте даже твердосплавном нет, углеродки вполне достаточно. А что бы лить пластик тебе вообще нужна высокоразвитая химическая нефтеперерабатывающая промышленность.
Недавно наткнулся на канал где парень печатает разное оружие на 3д принтере, начиная с mp5 заканчивая ар15, и он делал отстрел на живучесть и карабин под 9х19 успешно пережил более 10 тыс выстрелов
АК именно технологичный в разрезе и аргументы сложно разработать технологию производства совсем неуместны, ибо разработана технология производства данного образца при выполнении определённых технологических операций.
А жаловаться, что там не могут разработать оснастку и тех процесс для производства штампом своей винтовки не аргумент. А фрезировка "не сильно значительного" скажем количества единиц фрезировкой с написанием программ под разные станки при значительном количестве отходов производства, пожалуй ни есть технология.
@@Adios_at_Arms возможно, почему нет
Всё дело в серийности, в СССР считали каждую копейку и нормочас, поэтому для массового Калашникова только штамп- за секунды сложная деталь от штамповщика, сейчас этого не понимают, большинство торгаши, а не производственники и государственники.
Или ты тогда нежил, или из ума уже выжил!!)))В совке разбазаривали ВСЁЁЁ!!!!!! тоннами и кубометрами и доразбазаривались что страна закончилась.
@@dmitrytoushe4533 я жил, и работал в машиностроении и сейчас работаю, поэтому знаю, а торгашем не был. Все предприятия уничтожили торгаши и продажные коммунисты после развала союза.
@@dmitrytoushe4533 )это в колхозах и в армии - в шаражках все строго
Главный посыл видео это попытка объяснить деревянным насколько сложно насколько сложно изготовить оружие методом штамповки. Прежде чем СССР перешли к производству АК методом штампа, был пройден огромный путь расчётов производства, а так же проб и ошибок. Этот процесс занял годы. За всё заплатило государство. В США же промышленность частная, государство не будет их содержать пока они осваивают технологии производства.
@@kiktor аааа
Относительно штамповки,термин "жесть" подразумевает листовой прокат с строгими параметрами по толщине,однородности листа,однородности металла, единых показателей твердости,упругости и кучи других свойств листа во всей партии для штамповки и повторяемости этих качеств на протяжении всего периода выпуска изделий.И вот если все это соблюдено,штампы,матрицы и пуансоны в норме-тогда к станкам можно ставить обычных работяг,а не задействовать слесарей-станочников высоких разрядов для ручной фрезеровки.
А штампы видимо производят слесари инструментальщики низких разрядов? И проектируют их студенты второго курса?))) К слову обрабатывающие центры, замена высококвалифицированных станочников, ныне может себе позволить чуть ли не рядовой блогер)))
А это всегда так - либо масс-продакшн со стандартизованными параметрами исходных материалов - либо уникальные мастера своим личным мастерством компенсируют все отклонения и дефекты в сырье.
Правильно и доходчиво
Что-то он постеснялся разбирать газоотводную систему. Буквально три недели назад был на охоте, поскользнулся и упал в жижу. Мой калаш огрожданеный естественно весь в жиже. Отстегнул магазин, раскидал(все детали в одной руке ,автомат в другой, ) прополоскал в луже, собрал и пошел дальше.
Я с AR на полигоне падал в жидкую грязь с полным погружением винтовки, точно так же прополоскал ее в луже - разделив на аппер и ловер(дальше не разбирал) - единственное отличие от пк, наверно- при первом выстреле все, что затекло в газовую трубку вылетает в лицо стрелку в виде мелкодисперсного облака
@@CorrAntя стрелял из арки пару пару раз, лично мне не зашло, может быть потому, что после ауга она серьезно не воспринимается , но хозяин арки в итоге от неё избавился
@@CorrAnt Маловероятно затекание в газовую трубку и в лицо не возможно. При попадании воды через дренажное отверстие расширительной трубы с кастомным поршнем , может оторвать приклад и вывихнуть плечо. Может лопнуть ловер на месте резьбы расширительной трубы. На штатном поршне три скоса для отвода воды и воздуха. Перед выстрелом нужно слить воду из трубы. Остальное сливается само. Что арка, что калаш, если на направляющие или в патронник попадёт глина с песком - они стрелять не будут.
Рассказы о супернадежности калашей это преувеличение.
@@Yaskapetsак-74,в дульном тормозе-компенсаторе, ребенок восемнадцати лет,забыл промасленную тряпку красного цвета, которая после первого выстрела вылезла через все щели и отверстия,чем немало поразила, потом рассмешила окружающих детей,не причинив никакого вреда изделию советского оборонпрома
@@user-bs5bz2sr9pBORODA59 вот если бы тряпка была не масляная , то оторвало бы по резьбе ствол. Скажите ему пожалуйста что бы в следующий раз обязательно тряпку смазывает, а его маме скажите что бы родила его обратно и зашила.
Хороший ролик, подробный рассказ об технологии производства, но... очень удивили выводы. Детали М-16 делаются фрезеровкой - прекрасно, а что мешает детали АК фрезеровать? Что сами эксперты подтверждают - крышка ствольной коробки вначале фрезеровалась. Изготовление 1 (одной) детали М-16 занимает - 20 минут (примерно, за рабочую смену -20 деталей), а сколько за смену изготовит деталей поточная линия сборки ствольной коробки АК - 20, 30, 50 или больше? Если делать выводы по просмотру этого ролика, то: 1) АК гораздо технологичнее при любом виде производстве (привет из гаражей Пакистана), 2)при отработке конструкции оружия в СССР подошли более ответственно (ну, так свою армию нужно вооружать, а не деньги зарабатывать), 3) конструктивные решения АК надежны, что подтверждают швейцарские оружейники.
У АК ствольная коробка фрезеровалась. А вот крышка ствольной коробки всегда была штампованой.... Долго объяснять, но разница в подходах на массовое производство оружия в послевоенных США и СССР . Грубо говоря тогда, в США много производств, развитое машиностроение, много обученных фрезеровщиков, и по этому массово фрезеровать кучу деталей они могли себе позволить, то в СССР почему сделали ставку на штамповку? Потому, что после наладки процесса небольшой группой спецов к работе по массовому производству можно привлечь мало обученный персонал(например детей) - это всë эхо войны. Всё операции разбиты на простые, в результате мы тратим несколько больше времени на производство, но при массовом производстве это не заметно. Так что не было смысла и финансовой целесообразности при массовом производстве оружия. К стати при производстве АК-47 ствольная коробка изготавливалась фрезеровкой из поковки 5кг в деталь 2 кг.... 3 кило дорогой оружейной стали уходило в самый дешёвый вид отхода - стружку..... Дороговато выходило+ нужны были хорошие станки и хорошие фрезеровщики.....
Многие лицензионные АК как раз выпускались фрезерованные всю дорогу - те же поляки, например. Но это дороже за штуку, особенно если нужны миллионы стволов, как в России
Чпу станки пошли с конца 70 х.."Красноносый пролетарий " их выпускал...
@@alexlan7577 да, но как это связано с предметом обсуждения?
@@ФедяКрюков-в6ьКак ,как .?..Федя...с волшебным котом связано..
Интересные вы эксперты: ствольную коробку на АК делает несколько человек, а довер делает один на фрезерном станке… то есть вы сравниваете полный цикл на ак и финишную обработку из заготовки довера.при этом на видео ловер изготовлен литьем под давлением- сколько человек его под давлением лили - эксперты не считают
не просто литьё, а литьё + поковка для жёсткости... А ковка сложной формы - эт не штамповка - это веселее
@@Toxical_man То не эксперт, то поверхностный теоретик. Очевидно познавал процесс в составе экскурсионной группы + руками не трогать. Ему учить матчасть руками...
@@Toxical_man , та авторам пофиг, они или спецом троллят всех, для хайпа
или заказуху отрабатывают.
Думаю, что в СССР во главу угла ставили прежде всего трудоемкость. Ведь при массовом производстве штампованные детали на порядок менее трудозатратны фрезерованных, не смотря на трудозатраты на сам штамп. Кроме того, гарантируют стабильное качество, позволяют использовать низкоквалифицированный персонал и не зависят от режущего инструмента.
В конце 80-х проектировался даже штамп для днища танков.
В основе всегда стояла и стоит задача насыщения нашей Армии надежными и массовыми видами вооружения. Мы, в отличие от США не на острове с единственной мексиканской границей на юге. Для усмирения мексов там и пару десятков тысяч дорогих стволов М-16 пока что хватает "за глаза".
в совке вообще мало о чем думали кроме как "догнать и перегнать Америку" отсюда и сотни заводов развалившихся после распада совка когда оказалось что делают они говно и говно это не конкурентоспособно и нах ни кому не нужно когда есть альтернатива
Фрезеровка технологичнее штамповки - бред. Просто в гараже да легче фрезеровать чем штамповать. Но это не серийное производство - это кустарщина.
Согласен, штам более технологичен, если под определением технологичность, подразумевается упрощение удешевление производства.
Почему? Работал у типа, у которого всё в "гараже" было: 2 СNC фрезера, токарный станок, шлифовальный, эродировать чтобы и пресс. Всюду валялись всякие матрицы и пуансоны, как и куча всяких жестяных деталей, развешанных по стенам. На вопрос: что это всё за хрень? Шеф сказал, что штамповкой раньше занимался.
когда-то на "Перешейке" двух америк узнал о программе , где партизаны меняли в штатах наркотики на оружие, в штатах латиносы собирали АКМ и AR-15, переправляли партизанам, я не особо спец по металлообработке, но их изделия были очень точными , да и перегрева не боялись в разумных пределах. Совок, а особенно Китай, всё делали под "г-вно".
Фрезеровка алюминия технологичнее штамповки стали. Кпчество стального листа его однородность тоже влияет как колво брака. И да это не бред. Бред не менять конструкцию 70 лет и лепить оптику через ласточкин хвост на жестянку которая люфтит по умолчанию. Сиг 550 там лучший по всем статьям. А арка это конструктор очень легко ремонтируемый
АКМ шедевр советской ПЛАНОВОЙ экономики.
Кстати да, это капиталист думает о гибкости производства, чтобы если остался без заказа, не прогореть, переналадиться на другое изделие. А в плановой экономике таких проблем нет.
советская плановая экономика-это чума
лучший камент
ага, учитытывая, что и ак-47, и акм -
это ворованное ссср детище гениального германского оружейника Хуго Шмайсера , до 1945 года, называемое штурмовая винтовка штурмгевер StG-44.
в 1943-1945 годах было выпущено более 450000 штук.
даже памятник калашникову на москве поставили -
так и стоящему с штурмгевером в руках...
@@СергейНизов-с7дда да слышали эту муру в перестройку и про недостатки плановой экономики. В результате уничтожение конкурентов.
Посчёт фрезеровки ... это сейчас , когда в каждом ,,гараже,, ( по мнению наших экспертов ) есть обрабатывающие центры ЧПУ ( которые чертовски дорого стоят и потому тезис о гаражах летит к чёртовой матери ) можно фрезеровать детали серийно . А на момент создания рассматриваемых автоматов и на последующие десятилетия фрезерные работы были одними из самых затратных по времени и деньгам , почему и было отдано предпочтение штамповке корпуса АКМ .. да и надежды на алюминий ( будь он хоть тысячу раз легированный ) в виде корпуса честно говоря вызывает большие сомнения ,
Мы в 94 году, на первых российско-американских миротворческих учениях Миротворец-94 работали с их оружия, они с нашего. Было подразделение 1 бриды 3 дивизии, от нас 9 МСР 589 гв.МСП 27 гв.МСД
Их М-16 более точнее, но они с вохщинием отзывались о наших АК-74. По пулемётам тоже самое. Очень понравился своей работой наши, РПК-74 и ПКМ. Они долго понимали наш КПВТ, то вылезали из люка БТР после стрельбы с выпучеными глазами... Мы, офицеры, работали с пистолетов. Я ещё по Грузии, по Турции, знал, что наши патроны 9х18 подходят к их Кольтам. Когда я зарядил магазин Кольта нашими патронами, и отстрелял, у них глаза вылупились... К сожалению, их патроны к нам не подходят. Мне понравились их гранаты, не помню маркировку, лёгкие, штурмовые, грамм 130-150 весом, очень удобные в помещениях. Вспоминал их потом с грустью в Грозном, в Дамаске.
Да они давно пользуются, нашим оружием.
А гранатки М-67 желанная вещь на сво, в подтверждение вашим словам
Сначала при разборке автомата всегда снимается магазин, передергивается затвор и проверяется отсутствие патрона в патроннике. А уже потом "экспертируется" автомат. А то, как-то несолидно для эксперта получается.
ты же больший эксперт не иначе
@@blitsa6251 Так он прав. Отстегнуть магазин, передернуть затвор, контрольный спуск в небо или в пулеуловитель - с этой мантры должна начинаться разборка АК. Ее руки должны помнить.
Считают, наверно, малозначительным😂
На мой взгляд налаженная штамповка делается быстрее чем фрезеровка. Да, технологическая подготовка сложнее. Но все окупается достаточно быстро. И массовое производство нельзя организовать на основе фрезеровки
Эксперт при разборке не убедился в отсутствии патрона в патроннике.
В этом отличие оружейника от стрелка. Я смотрел, как тульские оружейники обращаются с оружием - страх просто, нарушение всех правил безопасности. Но они патроны раз в год, наверное, видят. А то и реже.
@@elijahberdnik2513мне насрат кого ты там смотрел
у эксперта есть мозг
а для тебя обезьяна это обязательно
Про ППС , он очень прост конструктивно. Но технологически это сложнейший процесс. Там одних только штампов больше 40 штук. А каждый штамп это отдельный вид искусства.
Да ладно. Выше вон утверждает читатель, что дети в блокадном Ленинграде ППС изготавливали)
Штамп никакое не искусство. Просто надо уметь и понимать
@@Chehus1968 - «И вы рассказывайте!»
@@vyatskiy1973 - Не искусство, но мастерство.
@@Chehus1968Только у немцев попытки выпускать ППС не увенчались успехом.В этой теме участвовал Хуго Шмайссер
Один конструктор делал первый экземпляр на коленке. Если кто и украл у Шмайсера так это дядя сем, складывается как ШТУРМГЕВЕР.
Шмайссер..не..работал..вСША..Он..ижевский..иностраныый..сотрудник..как..и..еще..кроме..него..куча..германских..спецов..которым..Каталашников..носил..пиво..и..точил..карандаши..а..алкаш..напялил...ему.."маршала"...
Что-то мне подсказывает, что этот открытый профиль постели затвора позволяет уходить оттуда песку, и как раз и обеспечивает надёжность работы АК.
1. Если пыль набивается между затвором и постелью, то открытый профиль постели отыгрывает, а не закусывает, как в жёсткой конструкции.
2. Через открытую щель зуб сбрасывает пыль назад, а не забивает ее под затврр.
Вырез в затворное раме АК намного технологичнее. Сделать можно дисковой фрезой. Просто проходом. Этот паз технологичнски проще в 100 раз. У ЗИГа только концевой. Малого диаметра. Она значительно менее долговечна. Видимо, для швейцарцев это не проблема. А жесткость.... Разве поступали претензии на АК в этой части?
Пишет вам обыкновенный штампофщик 3 - разряда .
Я , и до штампофщика знал , штамповка , гибка самое удешевлённое и быстрое производства деталей и корпусов где нужно предать заготовке форму или конфигурацию . Ствольная коробка кованная и это специалист говорит , хвалёный . При этом заявляет кованная ствольная коробка это высокотехнологичное изделие . Высокотехнологичное но не на этом элементе оружия . И не каждое производство это себе может это позволить . Во-первых , это не ковка , это элемент гибких и вытяжки и потом идёт операция обрубки . Лишнего металла , после штамповки на прессе , деталь ствольной коробки будующей , перекладывается на пресс форму обрубки .
А , вот фрезерованная ствольная наоборот высокотехнологичное и дорогостоящее производство . Которое утежеляет конструкцию и удорожает , ствольную коробку на выходе . Вот этот элемент и делали фины и евреи и потом отказались , вот о чём надо было говорить . О дорогостоящем , фрезерном элементе , а этого специалиста понесло на ковку . Дядя ковали кремневые ружья , вот там это практиковали .
Тоже мне специалист , даже обычного техпроцесса не знает , а ту даже специалист по оружию .
А , вот расковка ствола , вот где высокотехнологичное производство , только две страны , вроде бы имеют это оборудование .
И то не факт , надо отладить техпроцесс и добиться пораметров качества на отстрел и моторерессурс , мало иметь станки . Нужны квалифицированные трудящиеся + руководящий состав + материалы .
. PS . Вот тогда и можно говорить о высокотехнологичном изделие за номером таким то .
. PS . Штамповка самое дешёвое производство , а он этот специалист , всё толдычит штамповка это дорогое производство и не каждая страна может позволить себе эту тех операцию . В Великую отечественную войну , на оборот стали
практиковать гибку . Дабы удешевить и ускорить массовое производство автоматов .
В которых СССР остро нуждались на тот момент .
Он и этого не знает специалист , хотя эта информация во всех передачах по телеку и нету , хоть завались , эта наша история .
. PS . И как можно , после этих слов , с грубейшими нарушениями и утверждениями , доверять этому специалисту и притом не по пластилиновому , а по действующим образцам оружия .
Друже мой, как я тебя понимаю. Моё образование- автомобили и автомобильное хозяйство, любой- кто изучал предметы Технологии обработки металлов и Сопромат- тебя поймут, но есть один момент... На такие видео, я думаю, не часто натыкаются люди, которые хоть что-то понимают как устроено производство в принципе. Хоть Родине моя специальность в своё время и не пригодилась, я нашёл себя в строительстве. Ход мыслей инженера должен под собой иметь понимания как это сделать."Работайте Братья"
а специалист то липовый 🤭
З а ч е м _ с т о л ь к о _ п р о б е л о в ? ? ?
@@alexeytsvigune6230 Ш_о_б_а все думали что штамповщик может сделать работу за группу инженеров. Сам всё рассчитает, сам отладить производство и из своего кармана оплатит разумеется.
Когда это фрезеровка с ковкой стали дешевле простой холодной штамповки-то? Копец, историки - хорошо что, хоть, дулом в друг-друга не тычут...
Скажу немного проще. Производство дешевого и технологичного оборудования использующего штампованные детали требует очень долгой и дорогостоящей технологической подготовки, разработки и изготовления оснастки
А где ты видел нормальное ЧПУ- шное оборудование, не требующее "очень долгой и дорогостоящей технологической подготовки, разработки и изготовления оснастки..???"
Плюс штампованные детали коробки с разных заводов невзаимозаменяемы.Да и не только коробки.АРки от этого недуга излечены, благодаря, не в последнюю очередь применяемой технологией изготовления. Подозреваю, что Зиг550 не производился ни в Румынии, ни в Болгарии, ни в Югославии.
Только забыли упомянуть - какие- объемы производства у SIG-550, чтобы ее можно было сравнивать с АК-47.
"Спецы"? Любая штамповка в сотни раз технологией, экономичнее и производительней любой мехобработки. Для массового производства АК это то, что надо. А для понтов, можно напильником детальки делать.
Супер!! Я аж прыгаю от счастья такое увидеть.
В журнале Изобретатель и Рационализатор в 80-х. Читал как осматривали оружие и думали что ввести в производство. И там основная мысль была что делать надо штамповкой и токарные работы как самые...или простые или дешевые. Не помню.
очень хотелось бы посмотреть максимальный отстрел на SIG вроде как АК и АР. Как себя покажет SIG в и чем даст слабину (просто ради интереса)
После отъема магазина АК необходимо произвести контрольный спуск. )
ПЕРЕДЕРНУТЬ ЗАТВОР И КОНТРОЛЬНЫЙ СПУСК.
@@aleksandrmatlachov3934 Если не передернешь, то и не спустишь! ))
Изготовление любого стрелкового оружия это высокотехнологический процесс.Изготовление ружей для охоты, этоочень сложно,очень качесственные сплавы,станки чпу,высококвалифицированные рабочие,и инженерный персонал.А вы говорите о массовом производстве автоматического оружия для армии, в каком-то подвале.Это бред.
После слова - применяется жесть для крышки ствольной коробки автомата стало ясно каков специалист в студии. Блин- мы оказывается не умели делать "жестяные'" детали. Уровень понятен. Можно не смотреть "спеца".
Технологии... Технологии... Дикое ощущение, что деградируем.... Железный пистолет, железный мотоцикл ..... Увы прошлое... Всегда было интересно....почему нельзя сейчас сделать то, что могли в легкую сделать раньше.... Парадокс..... А за вашу работу....Лайк!!!
Сделать возможно, экономически не целесообразно.
@@Pobeda28ru Вот вот.... Деньги....наше ВСЁ!!!
Сделать можно, но по цене космос будет. Специалиста как в 50х подготовить очень дорого
@@СмотрюЮтуб-ы9э Нецелесообразно... Дорого...Долго...... И ещё много чего ..... Всё понятно..... Это и есть .....ОНА.... Деградация!!!!!
Мне кажется ,что при нужде теперь не смогут повторить броненосец 100-й давности. Технологии утрачены. Оказывается при Союзе на танк Т-80 шла литая башня. Теперь только сварная . Технологии утрачены.
+100500 за обзор оружия!
Только - "А-КА", а не "А-КЭ" )))
Спасибо Ув. Андрею и Ув. Евгению и всем, кто участвовал в создании видео. Интересный взгляд. Однако если технологичность изготовления имеет целью уменьшение Цены оружия то нужно учитывать и стоимость материала для изготовления тем или другим методом. Интересно, насколько сравнимы себестоимость изготовления представленных моделей АК, AR и SIG в общем? С учетом стоимости материалов. Было ьы интересно узнать ваше мнение о менее известных штурмовых винтовках AR18 и AR180. И в плане характеристик и использования и в плане стоимости. Заранее Спасибо.
Сталь для АК далеко не бросовая.
Впрочем, полагаю, что на фоне затрат на обработку, затраты на материалы теряются.
В ролике была эта информация, окупаемость АР- сотня единиц, АК- грубо тысяча. Тем более сейчас АР из пластика льют, а это ещё дешевле. АК выходит в плюс, когда нужны миллионы экземпляров, имея поточную линию и технологию это не сложно, и не дорого. А вот миллионы АР быстро, это проблема, Столько ЧПУ станков не поставишь, потому и пластик.
Вы не забывайте что на том технологическом этапе эта технология была экономически целесообразна и нельзя сравнивать фрезеровку тогда , в ручную с множествами установок и сейчас ЧПУ. станки много осевые которые все эти вещи делает на несколько порядков быстрее, точнее и за кратно меньше установок.
Оучень интересно! Я всегда считал, да и везде читал, что штамповка является прогрессивным видом металлообработки. А тут оно видишь как... На каждую похлёбку своя ложка.
она и является прогрессивным методом металлообработки, просто выигрыш дает в определенных условиях.
Так она и является более прогрессивной поскольку менее металлоемка(меньший расход металла), и менее трудоемка(требует меньшего количества человеко-часов труда), а так же требует менее квалифицированной рабочей силы, что при массовом производстве, особенно в военное время крайне важно.
Это же времена холодной войны, где по доктринам воюют миллионные армии, поэтому и объём производства того же АК громадный!
Кстати недавно выложили материалы Смитсоновского Университета со встречи Калашникова и Стоунера, там Калашников расказывает про организацию именно серийного производства и АКМ и АК 74, РПК ПКМ, какие сложности были по технологичности, постоянно совершенствовали
в США кстати делают фрезерованные АК
Спасибо, как бывший технолог по радиомонтажу, понял плюсы и минусы
Как технолог по металлообработке был восхищён конструкцией АК ещё когда детально рассмотрел его во время службы в армии.
Спасибо!😊
Интересно и познавательно!👍
А теперь пойдём по фактам. 1. В Израиле производится автомат Галиль( модернизированый калаш). Снят с вооружения ЦАХАЛ в 2009 году.
2. В 2014 году Вьетнам ( вот уж кто разбирается в калашах) купил завод по производству Галилей у Израиля,хотя концерн Калашников учавствовал в конкурсе!
3. Т.е. знающие люди( Вьетнам) из Калашниковых выбирают Галиль. А производители Галиля(Израиль,воюющая страна) снимает Галиль с вооружения своей армии.
И вовсю использует М-4, укороченый М-16.
Потому что Израилю ар навязали.
СКОЛЬКО СТРАН ВЫПУСКАЕТ АВТОМАТ АК 47 ? ЕГО ВРЕМЯП РОШЛО ! СЕЙЧАС ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ НУЖЕН АВТОМАТ !
Сколько надо станков с ЧПУ, что бы успеть за производительностью штампов.
иногда с чпу, 3д принтерами и некоторыми ещё подобными вещами, есть вариант одновременного изготовления множества одинаковых изделий на одном станке. моторы перемещения и всякие датчики положения общие для всех шпинделей, печатающих головок и прочего, а эти все шпиндели хоть в линию, хоть матрицей уже кучу одинаковых деталек делают.
но в общем да, не всегда чпу быстрей штамповки может быть, занимать меньше места, дешевле на больших сериях и т.д. все эти быстро, дёшево, дорого, просто, сложно, сколько людей надо, какие объёмы за какое время нужно, и т.д. в каждом конкретном случае смотреть нужно.
@@aleph_oneВ ДАННОМ СЛУЧАЕ ШТАМПОВКА БЫСТРЕЕ В СОТНИ РАЗ
Не только интересно, но и познавательно .
Спасибо, всем здоровья , удачи 🤝.
Что бы показать скрытую ложь , что говорит в течение ок. 30 минут этот мастер оружейник из Германии, нужно снять ролик около часа времени. Это к тому, как часто он недоговаривает о том, что проще получить в любой мастерской snc станок и тонны алюминия или простой пресс и жестянку. Ну и говорить о получении прибыли от производства оружия в кап стране и в условиях единой валюты доллара или вооружить страну для обороны, что находиться в состоянии войны даже если и холодной как раз со страной производящей эти доллары две большие разницы. Короче , если прибыль важнее, надо делать арки, если воевать, то возможно не арки.
Не лишним будет немцу ,разобрав все три изделия поочерёдно , попытаться собрать их с завязанными глазами. Думаю, многим сразу станет понятно, какое изделие лучше, а также произвести стрельбу, изваляв, предварительно , в песке и грязи !
Когда речь про фрезерование, то в сложные времена трудно обеспечить допуски, мало того что оборудование сложнее/меньше надежность, но и огромная зависимость от инструментального цеха , а у того в инструментальных сплавах. В США это слаженность бизнеса - рынка когда противник не выбивает логистику и поставщиков, допуск на задержки, в СССР приходилось строить комплексные заводы, упрощать, удешевлять, и кто его знает, сколько матриц, пуансонов лежит в закромах (не забываем любовь СССР делать хранилища где угодно, и к слову часть из них утеряна…)
В случае войны и уничтожение заводов накрылось производство штамповки а вот американскую винтовку можно рроизаодить как крупносерийно так и мелкосерийно при том быстро и много и складов больших не требуется
@@romanroman7759 1. Как вы обеспечите во время войны разрозненные мини цеха инструментом (инструментальные цеха с другими сплавами, специалистами высшей категории - инструментальщиками, делать фрезы с учетом отклонений станков, техпроцессов и сплавов), поддержите парк сложного и хрупкого оборудования? 2. У АК был и есть параллельный техпроцесс с фрезерованием но со значительно большей себестоимостью, сложностью. 3. Штамповка не требует высокого уровня рабочих и легко копируется в поле (даже не имея оборудования, его можно быстро воссоздать в полевых условиях по детальному техпроцессу и чертежам). 4. Мы не можем знать даже сколько пресс-форм, и литников для этих пресс-форм в закромах лежит, но предположить можно, что с учетом «лихих» девяностых осталось не на «тысячу заводов, а на допустим 100 маленьких фабрик»…
@@romanroman7759ага. Кованные алюминиевые детали в гараже ну крайне легко сделать. Большинство производителей колесных дисков не могут справиться, а там массовость. Это не автоматы. А потом еще фрезеровщик нужен. Вряд ли 12-ти летний ребенок сможет. А так - да, крайне простая штука
@@romanroman7759а где в гаражах найдешь токаря фрезеровщика и слесаря 6 разряда. Там в коробке допуски- "мама не горюй "
автор кажется упустил наличие в США нескольких очень крупных ОЕМ производителей кованных коробок, затворных групп и стволов. По поводу пластиков - можно посмотреть когда на тех же АКМ появились пластиковые магазины, а когда таковые появились для М16 :)
что касается ЗИГ - интересно, склько массы добавляет труба над стволом?
"автор кажется упустил наличие в США нескольких очень крупных ОЕМ производителей кованных коробок, затворных групп и стволов"
Каких? Самый крупный - Anderson Manufacturing, "201 to 500 Employees"
@@evgeniykiselev6328 речь не о количестве работников, а о том что даже сравнительно известные производители АРок, типа тех же S&W, покупают ключевые узлы (receiver, BCG, FCG) у крупнооптовых ОЕМ производителей. Без этой малозаметной для первого взгляда ОЕМ индустрии техологичность сборки АРок на уровне "в любом гараже" будет под большим вопросом. Потому что это ресивер можно просто фрезернуть из куска алюминия и черный ствол самому из бланка нарезать, а как например быть с затворной группой, где важна качественная термичка, или с хромированными милспек стволами?
Будь в США хотя бы пол-дюжины ОЕМ производителей штампованных ствольных коробок и кованных вкладышей и затворных групп для Калашей - ситуация была бы очень близка к АРочной.
@@evgeniykiselev6328 Это далеко не самый крупный. Например у Aero Precision что-то порядка 700 работников сейчас. У PSA еще больше.
Здравствуйте! Очень интересное видео, спасибо! Жаль не показали строение возвратной пружины над стволом в Зиг зауэре и интересно как она соединяется с затвором??? Жду более подробного видео про Зиг😊! Ещё раз спасибо!!!
рукоятью взведения, которая вставляется через затворную раму в паз на конце поршня.
@@geladen спасибо!
Шток газового поршня соединяется с затворной рамой при помощи рукоятки взведения затвора (который внутри затворной рамы). Задний коней штока поршня входит в затворную раму, когда она находится в переднем положении, и в проточку штока входит плоская рукоятка, которая тоже фиксируется на затворной раме. Ролик интересный, т.к. SIG 550 вообще показывают первый раз. Только задрала игра с амеровскими названиями: авер- ловер. Есть русские названия: ствольная коробка и спусковая коробка. Что проще и понятнее?
@@АлександрЛюлько-б7г ку: "SIG 550 вообще показывают первый раз" -- то есть как это "в первый раз"? см. на этом же канале "Путь к SIG 550: швейцарские винтовки XX века"
@@АлександрЛюлько-б7г спасибо!!!!
Интересно как получается у авторов, фрезеровка деталей дешевле и проще штамповки, а ещё и быстрее))))))), а главное с процессом ковки авторы знакомы. Почему-то с горячей штамповкой не знакомы, и это сложно и дорого. Тогда вопрос а почему кузовные элементы машин штампуют, а не фрезеруют?)))))))/
Смешно слушать этих технологов человеку проработавшему в инструментальном производстве.
Потерял рукоять затворной рамы-потерял зигзауэр.
Уже давно смотрю ваш канал. Очень нравится. Чаще радуйте нас новыми видео.
Да , парни....пресса и молота- вот вся суть.
Почти весь мир делают корпуса автомобилей до сих пор на наших гидравлических прессах.
Мулька стоит не наша на прессах.
Всё " мясо" прессов наше.
Это очень сложно и дорого.
Вот в чем сила, Брат
Это начинка ваша когда стала, когда вы покупали всё производство комплектом у европейцев или американцев?))
Можно ссылочку на подтверждение инфы массового закупа у рф, и ссср? Особенно для производства автомобилей😂😂😂
Чё с бошкой ?
Я служил с автоматом АК 47,И НЕ НА КАКОЙ ДРУГОЙ НЕ ПОМЕНЯЛ
В каком году это было?
Может с АКМ или АК-74
Первые АК были штампованные, но из-за большого количества брака перешли на фрезеровку. Больше года налаживали штамповку и как наладили сразу стали штамповать затворные коробки для АК.
«Больше года»?
@@gore0ru Да.
....не могли быть первые штампованными - ПРОСТО КАЛАШНИКОВ НЕ СМОГ БЫ И НА ПОЛИГОН ВЫЙТИ, ЕСЛИ БЫ ЧЕРЕЗ ШТАМП ШЕЛ.. Это уже когда поток отрабатывали...
@@vlarosplot6142 Почитайте историю конкурса на автомат который начался в 1944г. Все в открытом доступе.
@@vlarosplot6142 Почитайте историю конкурса на автомат который начался в 1944г. Все в открытом доступе.
Судя по комментам это диванные эксперты.они и не скрывают свой диван
На 7:14 при рассказе о пистолете-пулемете Судаева фотка со сборки пп Стен (Великобритания)..
Очень интересно, отпали многие "глупые" вопросы (особенно попаданские).
Бреше аж світиться той гість. Полупропагандистська брехня.
Интересно, сколько бы стоил Мерседес или БМВ если бы кузовщину на него фрезеровали или, не дай бог, отливали.
Андрей, вы же историк, зачем кивать, когда ваш гость несть бред? Штамповка - простая операция. Ваш эксперт не был на производстве, вот и не понимает элементарных вещей. Оружие "штампованное" освоили в производстве как немцы во WW2, так и в блокадном Ленинграде. Проблемы со штампами АК47 были не из за штамповки как таковой, а из за низкой культуры производства и технологий послевоенного Союза. Копии АК плохи не потому, что так сложно их делать, а потому, что копии делались с целью максимального удешевления, так как сам АК - дорогое оружие. Именно копии, в первую очередь китайские и заполнили весь мир, именно копии на гербах стран, а не оригиналы. А оригиналы копились на складах, в воинских частях и переходили десятилетиями от одних срочников к другим. Это был типичный принцип Союза - делай оружия по максимуму и забивай склады, начнемся муйня - пригодится. Во времена Союза не пригодилось, Союз даже в Афганистане ограничивался локальным контингентом.
Конечно-конечно.
Именно по причине особой простоты в производстве ПП Судаева осваивали на таких заводах, как:
1. Завод САМ Наркомата минометного вооружения им. Калмыкова "Счетмаш" (г.Москва) - производитель счётно-аналитических машин, тогдашней "электроники".
2. Завод им. Кулакова (г.Ленинград). Аппаратура связи, в том числе засекреченной связи, всякая хитрая электрика для флота.
3. Сестрорецкий завод им. Воскова (г.Ленинград). Инструментальный на момент производства, бывший Сестрорецкий оружейный завод. До ППС, к слову, производил куда более дорогие и сложные ППД.
Сразу видно по списку, какое простое изделие :)))))
А вот кто заводам 2 и 3 помогал осваивать якобы "простую" штамповку, можете погуглить сами :))))
Посмотрел на разборку без проверки патронника - передернуло. В этом отличие технаря-оружейника от стрелка-практика.
Я смотрел видео, как тульские оружейники обращаются с оружием - страх просто, нарушение всех правил безопасности.
Но они патроны раз в год, наверное, видят. А то и реже.
тоже заметил, но он не щелкал спуском бездумно, поэтому даже если вдруг там патрон будет, то ничего страшного при разборке не произойдет, при разборке затвора вывалится патрон)) все безопасно. Гораздо хуже когда начинают щелкать при разборке не думая, это особенно характерно для тех кто надрочился разбирать ММГ на скорость.
Предохранитель☝️ должен быть в Голове😉✌
@@АндрейАндреев-о8к предохранитель должен быть в мышечной памяти - сработает на автомате, даже когда голова не варит))
Оценил не столько информацию, она спорная, сколько наглядность. Спасибо за демонстрацию Сига, первый раз вижу "породистого швейцарца" в руках. Будьте здоровы, таких умниц в интернете сильный дефицит.
Спасибо на добром слове! На канале есть видео про служебные винтовки Швейцарии, там тоже внимательно смотрим на sig 550
😂😂😂
Швейцария царица точности, надёжность характер России.
Ну да, особенно суперджетов.
Я не специалист по оружии. Но смотря как этот "спец" проводил разборку оружия, уже появляются вопросы к его проффесиональным навыкам. И штампуется намного бымтрее как врезировать деталь. Родители когда-то работали на заводе где штамповали разные вещи. Вставил лист метала, нажал на педаль. Удар пресса и деталь готова. Чтобы фрезеровать деталь, да еще и в несколько плоскастях... это время. До армии работал токарем. С фрезировкой тоже знаком. По допускам вообще расмешили. Как раз из-за допусков калаш прошает попадание грязи, а м-16 грязи не терпит.
Спросите у родителей, сколько времени занимает цикл подготовки штамповки одной детали и сколько это стоит :)
@@AndrewUlanov Да хотябы месяц, и то вряд ли. И что?
@@ПавелГажона Там была вторая часть вопроса "сколько это стоит". Узнайте этот ответ, потом сравним со временем и стоимостью настройки фрезера для изготовления одной ствольной коробки для AR-ки.
Осталось понять, почему мы не можем сделать форд и боинг?!))
Зачем вам Форд? Ну а Боинг вас просто на рынок не пустит, всё уже поделено.
Вообще-то можете, собирали же в Питере форды, а в Москве Рено.
Но похоже вам оно не надо.
@@user-darbo А что дано вам?!))
Можем, но из-за распределения ролей, в мировой(капиталистической) экономике, после "консенсуса" 1991-го, конкурентоспособности, пока, не можем.
Надо уточнить, какую именно модель форда и боинга Россия, якобы, не может?
Евгений прекрасен!!!Очень приятно слушать компетентного человека!!!
Для гостя жесть, это тонкая листовая сталь. Сразу вспомнился Доктор Дью, у которого встречается фольга толщиной 30 мм. 😁
Надо делать как в СССР. Каленый плохо, сырец метал тожеть плохо.
Истрия про магазин вызвала бурю эмоций и умиления😂😂😂😂
Отдельная ветка для вопросов. Будем делать "Ответы для подписчиков" в конце года. Тематика любая, адресовать можно всем героям канала. 🍻
Хорошая идея. Только непонятно, где эта ветка? ))) Подскажите пожалуйста. Спасибо.
Если производство АК такое сложное, то как его тогда в пакистанском кишлаке производят на коленках? О качестве в этом случае, конечно, речи не идет, но он стреляет и пуля из него точно так же убьет как и из АК, произведенного на родном заводе.
@@Writer357так вот она! 😂 Тут пишите, прямо мне.
@@ssneg Спасибо. ) Нужно подумать над вопросами. )
@@GolyjMuzhik И как там со штампами в "пакистанском кишлаке"? Может там детали автомата вытачивают, а не штампуют?
Отличное видео! Теперь понятно почему отдельные производители высокоточных винтовок выбирают компоновку АРки.
Производители высокоточных винтовок ничего общего с автоматическим оружием не имеют, они выбирают болт.
Выходит в СССР культура производства была выше чем в США.
нет , массовость была штапм спецефичный инструмент как и пресс ,при серином и мелкосерийном производстве не катят не окупятся
@@ИосиябенРавунни Таймкод 6:00
цитирую, "Вот это вот всё приводит к тому, что нужен очень хороший технологичный парк, нужно очень серьёзное оборудование что-бы это всё произвести в таком образе что-бы оно после производства на линии сборки было ровным, аккуратным, всё было в допусках это сделать очень не просто по этому таких вот конструкций в нашем мире встречается всё меньше и меньше."
Далее гость программы рассказывает ,что в мире обычно используют более простые технологии.
Стало быть культура производства в СССР была выше чем в США, раз в СССР использовали "-очень хороший технологический парк"(с) .
@@dmtrusты не понимаешь СССР нельзя хвалит он "плохой" а сша "хороший"
Вывод: АК-74М👉Кратчайший путь к Победе!!!
👌✌
С начала просмотра появились сомнения в квалификации этих экспертов...даже досматривать не стал......
Американцам он про то нах... не нужен. Хотели бы сделать уже давно бы сделали. Они текие вещи на его базе делают что стандартный калаш рядом не стоял. Роликов на RUclips куча. Да и вообще уже надоела эта хвастливая болтовня насчёт самой лучшей штурмовой винтовки. Насчёт АК-12 отзывы тоже не самые лучшие. Ничего нового не делается. АН-96(Абакан),АЕК-971 не пошёл в производство. Обвесами облепили Пиккатини воткнули вот и вся модернизация. На эту простоту столько ресурсов затрачено что ещё неизвестно в экономичеком смысле стоин он того или нет.
Получается, вечный спор АК и AR - это спор государственного и частного🤔
Нет никакого спора, чтобы выфрезеровать эту АРку из алюминиевой болванки нужна алюминиевая болванка 90% которой пойдёт в шихту. Сколько уходит человеческого труда и ресурсов, чтобы добыть этот алюминий никто не считает и это явно не мелкопредпринимательская деятельность. )
АРка стала массовой потому что: 1) что государство США выкупило у Кольт TDP на нее и выложило в открытый доступ
2) гоудаоство США заплатило мильоны за разворачивание крупносерийного производства и вылавливание багов конструкции
не приняли бы М16 на вооружение - хрен бы АР-15 сейчас была бы такой массовой
@@mpopenker справедливо👍
К слову, при производстве первых партий АК (тип 1) были огромные сложности со штамповкой, детали часто вело, в брак уходило очень много. По этой причине перешли на производство фрезерованных ствольных коробок (АК тип 2 и тип3), пока не наладили качественный выпуск штампованных (АКМ). Фрезерованные АК выходили очень дорогими (по тем временам до 2500 руб за изделие), но более простыми в изготовление. Так что да, AR15 более проста и технологична в изготовлении и может быть освоена в почти гаражном производстве. По этому в РФ частные компании предпочитают выпускать Арки.
Так же и в США, компаний по производству АРок десятки, а АК очень мало, да и те использую уже готовые штампованные заготовки ствольных коробок стороннего производителя или из ввозимого распила оружия стран бывшего Соцлагеря.
При массовом выпуске вооружений важно иметь сортовой прокат стабильно высокого качества. Когда этот вопрос решили, штамповка заменила фрезерованные детали без больших трудностей. Крупные американские производители типа того же Кольта или Винчестер-Ремингтона, которые осуществляют массовые поставки американским армейским арсеналам, наверняка тоже имеют отличающиеся технологические процессы, чем у мелких "гаражных" производителей, работающих на "рынок".
Было бы здорово рассказать о скар и подобных винтовках и их производстве.
Спасибо
Приняли. Осталось лапы на скар наложить.
SCAR всё
@@mozhetbahnem А потом, неплохо бы с их производством ознакомиться, чтобы не сочинять про любую мастерскую
Инженер, прости господи. Где его учили? Полный бред.
Что эти ,,спецы,, несут ? Они хоть раз к прессу или к фрезерному хоть раз подходили ?
Один из них чистый теоретик, второй скорее просто организатор производства, который по сути в этом ни уха не рыла.
😮😅😢 в антарнеті бачив він той хрезер😅
Спасибо.
Вот очень неожиданно!))) (для меня) о технологичности АК и АР. Был убеждён что наоборот!
Комментарии эксперта оружейника компетентно и исчерпывающе!
Технологичность любого изделия зависит от массовости выпуска. Чем выше массовость тем экономически выгоднее затраты на оснастку.и оборудование. Одну расческу дешевле выпилить стамеской из куска дерева, сотни тысяч расчесок выгоднее отливать из пластика. Штамповка, литье по выплавляемым моделям, литье в кокиль и прочие технологии производства оружия начинают окупаться при массовом выпуске. АК технологичен при выпуске его сотнями тысяч. Попробуйте произвести в единичном экземпляре монету в 10 рублей и оцените сколько вам это будет стоить.
Сложно что либо сказать/говорить об оружии не подержав самому его в своих руках, с опорой на чужие слова/мнение/разбор..., но рискну все же высказаться.
По увиденному.
Да, АК не так прост как кажется, это понимают все кто с ним долгое время общался. Но это очень надежный друг, неприхотливый, не капризный, еще раз подчёркиваю, надежный в своей простоте и суровости - настоящее оружие для воина любого ранга.
ЗИГ.
Швейцарцы молодцы в том, что имея перед собой много вариантов, они постарались под себя взять лучшее и скомпилировать это личшее под свои задачи. А задачи у них со своей спецификой - уникальный принцип резерва, где оружие у каждого резервиста находится у него дома, т.е. он им пользуется выполняя положенные постоянные УКСы на отведенных для этого стрельбищах и если есть желание никто не ограничивает дополнительно инициированные стрельбы из своего штатного оружия сколь угодно, это только приветствуется (главное оплати потраченные патроны ПО СЕБЕСТОИМОСТИ, без любых наценок!...). От этого швейцарцы сделали свой автомат взяв в чем-то за основу концепцию АК разумно объединив ее с некоторыми решениями М 16. При этом усложнение конструкции и устройства, что усложняет эксплуатацию..., их не пугает по причине того, что их военнослужащие (даже резервисты) работают постоянно с автоматом, который находится постоянно рядом с ними...
М 16.
То что это образец не хлам, как пытаются представить не в меру ретивые перепившие на праздниках хлеборезы/свинопасы..., это факт. Автомат прошел испытания временем, состоит на вооружении богатой и технологичной страны, которая не тупит в случае необходимости замены образцов состоящих на вооружении, при этом если надо то свое меняет на разработанное не своими инженерами (припер замены Кольта М 1911 на Беретту 92...), поэтому очернять его точно не стоит, а надо обязательно его знать/изучать в каждом военном училище и гражданском вузе с кафедрой, в каждой части предполагающей прямое боестолкновение с противником - мотострелки, танкисты..., просто обязательно в ВДВ, морпехах, ССО/спецназе... И не просто знать/изучать, а и стрелять из этого оружия нашего врага. Ознакомительные стрельбы лишними точно не будут...
Вот как-то так други...
С уважением,...
Ты вообще о чём😳🙄🤔👈
Наш АК - оружие войны, прост в эксплуатации, надёжен, всепогоден, настоящий убийца врага, а не как высокотехнологичные, облизанные, западенские пуколки!!! Небось видел сколько выстрелов выдерживают западенские и наш АК, которому не страшны ни грязь, ни песок, ни дождь и снег, а тем более сломать советский калаш - НЕВОЗМОЖНО, это главное в оружии, а не то что ты тут вывалил!!!
Да и по поводу постоянной работы с оружием, это совсем не показатель боеспособности солдата в боевых условия, а тем более применения оружия!
Например американцы (с оружием на ты), но во 2-ю Мировую обделались и во Вьетнаме тоже, да и в Афгане, ну и в нынешние времена не блещуют, так что не стоит вышеуказанное выставлять как пример боеспособности!!!
@@БорисПолоутенков боец или офицер?
На Беретту перешли не потому, что она лучше чем М1911, а потому, что она была под стандартный Натовский патрон 9х19мм Люгер.
Стоимость М-16 2000 долларов, стоимость АК-74 600 долларов, и что проще сделать? В Пакестане легко делают любое оружие , но местные оружейники, чётко сказали М -16 намного сложнее.
Стоимость AR-15 в США от 400 долларов, это примерно 36-37 тыс рублей. Сколько стоит гражданский вариант АК в РФ? :))))
@@mozhetbahnem за 400 долларов ты купишь запасной магазин к AR-15.
Гуглить Reliable $399 PSA M4 AR-15 Mud Test Results :)))) Заодно и на надежность дешевой AR-15 можно посмотреть.
Отличное видео новый взгляд на известное оружие, много нового узнал, спасибо!!!!😊
По поводу сложности процесса штамповки рекомендую посмотреть КАК производится самозарядный карабин FG - 45 в условиях гаража(ролик тут на ютубе есть)
Есть, так давай!
Может быть "жестянка" крышки ствольной коробки АК и термообрабатывалась (отжигалась для снятия внутренних напряжений, отпускалась, нормализовалась?), но жесткость как свойство сопротивления изменению формы ей придавала объемная форма. Опять же, во время ВОВ с фрезерными станками и квалифицированной рабочей силой были серьёзные проблемы. Неспроста известно достоинство ППШ-41 перед ППД-38 ... Да и с пластмассами как-то не задалось. Конструкция АК создавалась действительно под условия СССР (массовое производство). Тема удобства эксплуатации АК vs AR-15 не раскрыта. АК у вас советский. Китайский - это тоже ещё счастье. А вот пакистанский или, простите матерное слово, эфиопский (по месту изготовления в тех самых мастерских напильником на булыжнике) ... О чём тоже кто-то выпускал ролик.
А как на счёт эксплуатации этих образцов стрелкового оружия в боевых условиях в экстремальных условиях? Насколько они отказоустойчивы в условиях повышенной загрязнённости и перегрева?
Как только найдется спонсор, готовый предоставить нам образцы и полигон для тестов, мы непременно изучим этот вопрос.
Возвратеая пружина в передней части увеличивает вибрацию и ухудшает точность. Конструкция Калашникова почти идеальна.
Спасибо большое!
Есть очень спорные, на мой взгляд, утвержления, но всё равно интересно.
Стрелял из АКМ, АК-74, АКСУ, из разных арок. Что могу сказать? На стрельбище арка превосходное оружие. Но не для боя. Это чисто полицейское и спортивное оружие. Для реального боя она лишь условно пригодна.
Нееет, патрон в патроннике)))
Двойка за разборку)
Интересное видео, относящееся не только к оружию но и поясняющее почему нельзя просто взять и скопировать.
Могут скопировать, но не делают не из-за того, что не могут, а из-за разных подходов. У нас - АК - это оружие для войны и военных, а у них - стрелковка по большей части метод зарабатывания бабла, поэтому и не клепают они массово АК или тот же М-16.
Американцы пытались скопировать реактивный двигатель РД120, вплоть до спектрального анализа каждой железки и нифига - копия прогорает кратно быстрее, а китайцы при всех своих заводах и технологиях до сих пор не смогли создать самолёт.
Спасибо товарищам за интересный и познавательный ролик!
Михаил Тимофеевич - узнаваемый и уважаемый Человек - во всем мире. Особо уважаем М.Т. у нас в Казахстане - т.к. своё первое стреляющее изделие - выточил на станках ж/д депо станции Матай в КЗ. К сожалению за свою долгую конструкторскую жизнь - успел создать только одну систему и 70 с лишним лет - все модернизации мусолятся вокруг, все той же- системы- АК 47.
Вообще-то многие полагают, что вершина Михаила Тимофеевича как оружейного конструктора, это не автомат, а единый пулемет ПК.
Удачно Миша женился и хорошо бегал за пивом, для КБ Шмайсера 😂
Так АК производился при плановой экономики. Там про затраты и отдачу думали по иному.
Блин, лист стали толщиной около 1мм и который можно закалить инженер никогда жестью не назовёт.
12:35 Андрей знал! 😁
только фольгой))