Несомненно методы достойны внимания. Для разминки ума и работы с цифрами! Упражняйтесь, развивайте мышление, и будет вам счастье! )) Спасибо автору за метод разминки мозга! Подписываюсь, однозначно! КЛАСС!
Верно. Просто он это почему то это скрывает. Потому как не 5 в квадрате, а по факту при последующем сложении 50 т.е. 2500, а 60 это 600 по факту. Т.е. 2х50х6
@@ДедушкаАу-ф7щ 10 в квадрате он учитывает, сдвигая на 2 разряда влево 5 в квадрате. Ничего он не скрывает, он просто повторяет действия без понимания сути происходящего )
@@greenline-v6v а зачем рисовать? Просто понять, какое действие за каким производить. Он схему рисует, а нужно не рисовать в уме, а считать. Почему бред? Попробуйте. Если не получится, пробуйте ещё. Если не надо - поймите, что вам это не надо и не хочется, поэтому и не получается. Ваш мозг живую математику и зарядку не любит, предпочитая комфорт. Но это не значит, что это бред, если вам это не надо))
Вы спасили меня))) теперь будет легче учить таблицу квадратов))) буду если что по чашему чудо-методу считать! А на досуге попробую понять как он работает в теории)))❤
Я мальчик Рома, мне 41 годик. Нашел это видео и перемножил все что можно уже 😂 математика всегда была одним из самых любимых предметов в школе. Спасибо автору, размял мои мозги 👍
С каждым разрядом добавляются «если» и странные формулировки типа «через центр» (что такое центр числа?), сам учитель спотыкается в объяснении, что под чем записывать - непонятно, какая каша в голове у учеников будет? А вытянуто-то все из квадрата суммы. 250000, 13000 и 169 сложить-то не проще?
Не лучше ли объяснить людям раскрытие квадрата суммы чисел? Ведь ученики, вместо того, чтобы просто выучить всем известные формулы и пользоваться ими, начнут использовать вот такие мало понятные для них алгоритмы! Для чего? Мозги больше нечем занять?
Пусть учителя/преподаватели объясняют, сюда пришли смотреть "как возвести в квадрат любое число за 5 секунд", что собственно чуть-чуть упрощает работу.
@@Arhon_Sky ну и как? Вы запомнили? Даже сам автор запутался при объяснении, а уж для многих это вообще какая-то магия (хотя никакой магии нет, это, действительно, несколько раз применённая формула квадрата суммы).
Зачем в последнем примере складывать первую цифру базового числа с результатом? Запутался? Вот и не совсем простой способ получился))) А идея неплохая)
В уме проще 56 помножить на 56 частями, а на бумаге просто в столбик расписать. С трёхзначными, конечно, в уме сложнее. Но был у меня знакомый, который трёхзначные тоже просчитывал...
Ну так разложите 513 как (5*10 + 1)*10 + 3, возводите в квадрат сначала сумму слагаемых (а*а + 2*а*б + б*б), а затем -- слагаемое в скобках в квадрат по той же формуле. Но, безусловно, даже для трёхзначных чисел назвать подобный метод "решением в уме" вряд ли оправданно. Вычислительная сложность ничуть не меньше, чем при банальном вычислении в столбик.
Забавно, но не актуально. Давно бы этот метод взяли на вооружение в школе. Но даже в СССР, где приёмам устного счёта уделяли большое внимание и издали массу литературы, этот метод так и остался уделом энтузиастов, а в широкие массы не пошёл.
Проше столбиком перемножить само на себя, или само на себя умножить в уме и записать результат с последней цифры, этот метод имеет место быть но с 4х и более значных чисел только больше запутаешся.
Первые два примера гораздо быстрее сделать по правилу "25" И "250" . Прибавляем к 25 6-ку добавляем два нуля и квадрат единиц. Аналогично 250+13, добавляем 000 и 169
На самом деле в первом примере там не 60, а 600. 50×6×2=600. А во втором примере не 30, а 500×3×2=3000. Просто автор не показывает эти нули. Но они определяют размещение числа.
С двузначными я проще делаю, и все ровно квадрат или нет. Допустим 78 на 54.. Сначала умножаю 78 на 50, получается 780 5 раз, выходит 2 раза по 1560 и 1 раз 780 это 3120 и 780 это 3900. Остаётся прибавить 78 на 4, а это мы уже делали, но с нулём итого 312, остаётся 3900 плюс 312 итого 4212
Ну Если Вы Тупой Деградант Со Слабой Памятью - Ок. Но Тут Именно Те, Кто Умеют Вычислять В Голове И Держать Мысль В Голове. Понадобится Же В Жизни Ещё)
Есть способ лучше без пирпмидок и числа можно перемножать хоть 11ти значные можно и больше но я дошол только 11ти значных, потом перешол на другую работы где не было столько свободного времени.
Учась в школе в 75 году я придумала этот способ. Изучали квадраты, как пришло в голову не знаю. Рассказала математичке, но она меня не поддержала, не любила меня.
533 , 523, 621 и т. д в квадрате такой метод не подходит, проверяла , заметила если в середине чисел стоит 2 , в конце ненадо умножать на 2, ответ получается правильным
Для чего это понадобится? Думаете случиться такая ситуация, когда исчезнут везде калькуляторы, и как назло в этот самый момент , кровь из носа потребуется просчитать квадрат?
Банально, по формуле квадрата суммы или разности, где необходимое число представлено в виде суммы или разности... ....какой же это лайфхак? Это проходят в школе....
Воу... Ну ничего сееее ..... Хмммм а если к примеру, взять число 10, разделить к примеру на 5, получим 2, а затем умножить 10 на 5 получив при этом 50, то перемножив эти два значения "2 и 50" получим 100....О чудо!!!! Т. Е. Если число которое необходимое возвести в квадрат разделить на любое число , а затем получившиеся частное, умножить на произведение делимого и делителя (числа которое нужно возвести в квадрат и любое число делителя) то получится число необходимое нам..
Якщо добре засвоїти цей алгоритм, тобто послідовність виконання кроків обчислення, то саме такий метод є в рази швидшим, ніж звичайне множення в стовпчик.
Легко. Двузначные просто совсем. Конечно, 5 сек - это фигурально автор выразился, это ясно. Но двузначные по этому методу очень легко множить. Трёхзначные подольше, да и не часто они нужны...
Несомненно методы достойны внимания. Для разминки ума и работы с цифрами! Упражняйтесь, развивайте мышление, и будет вам счастье! )) Спасибо автору за метод разминки мозга!
Подписываюсь, однозначно! КЛАСС!
А не проще столбиком умножить?
нет
Да!
В тетрадь проще, но если все считать в голове то этот метод эффективней
Ага, в столбик, трёхзначное.
@@МОЗЖЕЧОК-г3з А если число из 6ти и более знаков? Как будеш перемножать?
Может быть вариант и рабочий, но большие числа проще столбиком перемножить и возведение в квадрат было не за 5 сек
В уме так проще и в квадрат, и просто перемножить 2-3-значные числа
И не в уме
@@Voskresena В уме вы такое не удержите, все промежуточные числа надо складывать не скопом, а расположив в определенном положении друг под другом.
Ерунда полнейшая .Товарищ на калькуляторе даже не может число возвести в квадрат .
@@КлараВолкова-к6с а без калькулятора?
Здесь используется формула (a + b) ^ 2, то есть формула a ^ 2 + 2ab + b ^ 2.
Ерунда
Верно. Просто он это почему то это скрывает.
Потому как не 5 в квадрате, а по факту при последующем сложении 50 т.е. 2500, а 60 это 600 по факту. Т.е. 2х50х6
@@ДедушкаАу-ф7щ 10 в квадрате он учитывает, сдвигая на 2 разряда влево 5 в квадрате. Ничего он не скрывает, он просто повторяет действия без понимания сути происходящего )
Вы не совсем правы..
Обратите внимание, как он в конце складывает числа, это не совсем по формуле сокращенного умножения ...
Угу, а для трёхзначных чисел используется формула квадрата многочлена (a+b+c)² = a²+b²+c²+2ab+2ac+2bc
Классный математический фокус. Хотя, думаю, столбиком быстрее. Но все равно, интересно!)
Данный метод явно не на 5 секунд. Но очень интересный и заставил мозг попыхтеть)
513×513 - в столбик быстрее по времени выходит.
Да и првычнее
Если на бумаге, то да. А в уме умножение проще так, действительно.
@@Voskresena Ну как вы в уме все это нарисует, что он показывает, что за бред
@@greenline-v6v а зачем рисовать? Просто понять, какое действие за каким производить. Он схему рисует, а нужно не рисовать в уме, а считать.
Почему бред? Попробуйте. Если не получится, пробуйте ещё. Если не надо - поймите, что вам это не надо и не хочется, поэтому и не получается. Ваш мозг живую математику и зарядку не любит, предпочитая комфорт. Но это не значит, что это бред, если вам это не надо))
@@Voskresena ну ну, на словах все тут умные. Хотела б я увидеть, как вы сами все это умножали и складывали б в уме
ИНТЕРЕСНЕНЬКО !!!
Ну, да. Точно. Трехзначные числа в уме и за 5 секунд. Пользуйтесь калькулятором. Тогда точно - за 5 секунд. Лайк за настойчивость и терпение.
Этим может и нет есть другой метод им за 10-15 секуд можно 3х значные
На экзамене нет калькулятора, а иногда встречаются большие числа 😉
Вы спасили меня))) теперь будет легче учить таблицу квадратов))) буду если что по чашему чудо-методу считать! А на досуге попробую понять как он работает в теории)))❤
✔️ Для разминки все методы хороши
Я мальчик Рома, мне 41 годик. Нашел это видео и перемножил все что можно уже 😂 математика всегда была одним из самых любимых предметов в школе. Спасибо автору, размял мои мозги 👍
Интересно, можно неплохо развивать так мозг!
Подписка в поддержку канала( от физика на пенсии)
Для двузначных чисел этот способ - "супер" для устного счета. Спасибо!!!
Люблю когда так объясняют
(ав)2=а2+2*а*в+в2, это суть решения
Тоже сразу увидела формулу
Никуя... Вот (а+б)²=а²+2аб+б² это правильно... А вы двоечник!
Спасибо. Интересный способ. Надо будет внучку научить.
С каждым разрядом добавляются «если» и странные формулировки типа «через центр» (что такое центр числа?), сам учитель спотыкается в объяснении, что под чем записывать - непонятно, какая каша в голове у учеников будет? А вытянуто-то все из квадрата суммы. 250000, 13000 и 169 сложить-то не проще?
Интересно, спасибо!
Математика- гимнастика ума. А это одно из упражнений.
Это из разряда: А можно я столбиком? - А так можно было??? 😂
Да ! В столбик! Но интересно
Не лучше ли объяснить людям раскрытие квадрата суммы чисел? Ведь ученики, вместо того, чтобы просто выучить всем известные формулы и пользоваться ими, начнут использовать вот такие мало понятные для них алгоритмы! Для чего? Мозги больше нечем занять?
Объясните)
Пусть учителя/преподаватели объясняют, сюда пришли смотреть "как возвести в квадрат любое число за 5 секунд", что собственно чуть-чуть упрощает работу.
А четырехзначное число?
@@Arhon_Sky за 5 секунд не получается.
@@Arhon_Sky ну и как? Вы запомнили? Даже сам автор запутался при объяснении, а уж для многих это вообще какая-то магия (хотя никакой магии нет, это, действительно, несколько раз применённая формула квадрата суммы).
Зачем в последнем примере складывать первую цифру базового числа с результатом? Запутался? Вот и не совсем простой способ получился))) А идея неплохая)
Всмысле? Там же 9 + 3 и переносим единицу, 9+1=0 и остаётся 3 и ещё одну единицу выносим вперёд. Вроде все верно.
Для двузначных способ хороший
Интересно,но,мне кажется,что в столбик проще.
В уме проще 56 помножить на 56 частями, а на бумаге просто в столбик расписать. С трёхзначными, конечно, в уме сложнее. Но был у меня знакомый, который трёхзначные тоже просчитывал...
56 на 56 можно умножить таким методом. мы к 25+6=31 прибавляем квадрат 6= 3136
последнее число просто столбиком решил в 2 раза быстрее чем автор видео... но всё ровно спасибо за способ, довольно интересно
Для интереса можно,конечно,а вообще,это - правой рукой за левое ухо через затылок.
Забыл, когда 10 писал. Это называется в уме. За это время в столбик уже посчитать можно
А как математически обосновывается подобная трансформация? С двузначным понятно, трехзначное не очень. Тип возведение в квадрат суммы 500 + (10+3)?
Ну так разложите 513 как (5*10 + 1)*10 + 3, возводите в квадрат сначала сумму слагаемых (а*а + 2*а*б + б*б), а затем -- слагаемое в скобках в квадрат по той же формуле.
Но, безусловно, даже для трёхзначных чисел назвать подобный метод "решением в уме" вряд ли оправданно. Вычислительная сложность ничуть не меньше, чем при банальном вычислении в столбик.
Почти так же
Но здесь используется другая формула:
(А+В+С)²=А²+В²+С²+2АВ+2АС+2ВС
*Круто!*
Круто
Как здОрово! Спасибо!
ну правда?)
Круто!👍
А если удвоеное проезвежение будет треззначным числом?
Умножаем во 2) не числа , а цифры, которыми число записано!!!
В голове эти манипуляции всё равно запудрят мозг.
Забавно, но не актуально. Давно бы этот метод взяли на вооружение в школе. Но даже в СССР, где приёмам устного счёта уделяли большое внимание и издали массу литературы, этот метод так и остался уделом энтузиастов, а в широкие массы не пошёл.
В уме легче сосчитать в некоторых моментах.
Классный способ!!!
А мне понравилось!
Если это за 5 сек. Тогда я академик!)))
Для общего развития интересно! Но столбиком работает безошибочно!
Сказочный персонаж
Проше столбиком перемножить само на себя, или само на себя умножить в уме и записать результат с последней цифры, этот метод имеет место быть но с 4х и более значных чисел только больше запутаешся.
Как в круг возводить?
Первые два примера гораздо быстрее сделать по правилу "25" И "250" . Прибавляем к 25 6-ку добавляем два нуля и квадрат единиц. Аналогично 250+13, добавляем 000 и 169
откуда инфа пошла?
Тоже мне бином Ньютона
Все в кучу-цыфры,числа?
Да, я тоже заметила...
За 5 секунд вряд ли без долгой тренировки получится.
Я бы посмотрел, как автор за 5 секунд это дело в уме без бумаги проворачивает
Это точно. Было озвучено в уме. А здесь без ручки никак. Я на самом деле быстрее столбиком решу.
(а+b)²=a²+2ab+b²
Алгебра 7класс
513²=(500+13)²=500²+2х500x13+13²=250.000+13.000+169=263.169
Алгоритм умножения Карацубы.
зачем я это смотрю, не знаю, в школе я вообще не понимал зачем эта математика.
но сейчас так интересно
Не поняла как именно было выбрано размещение произведения для сложения (в первом примере 60, во втором 30). Почему именно посередине?
На самом деле в первом примере там не 60, а 600. 50×6×2=600.
А во втором примере не 30, а 500×3×2=3000.
Просто автор не показывает эти нули. Но они определяют размещение числа.
это способ сокращенного умножения, просто число разбивается на десятки и единицы, десятки а, единицы b, и считаются по формуле (a+b)²=a²+2ab+b²
Мать честная, вы изобрели формулы сокращённого умножения
В 5 секунд не уложился.
Столбиком проще
С двузначными я проще делаю, и все ровно квадрат или нет. Допустим 78 на 54.. Сначала умножаю 78 на 50, получается 780 5 раз, выходит 2 раза по 1560 и 1 раз 780 это 3120 и 780 это 3900. Остаётся прибавить 78 на 4, а это мы уже делали, но с нулём итого 312, остаётся 3900 плюс 312 итого 4212
Есть простой способ умножения на 5 в уме. Делите на 2 и умножаете на 10, то есть приписываете 0.
Ваш пример 780×5=780÷2×10=390×10=3900
(a+b)²=a²+2ab+b²
Это в уме надо такие пирамидки выстраивать и с нулями не ошибиться. Столбиком проще.
Ну Если Вы Тупой Деградант Со Слабой Памятью - Ок. Но Тут Именно Те, Кто Умеют Вычислять В Голове И Держать Мысль В Голове. Понадобится Же В Жизни Ещё)
Есть способ лучше без пирпмидок и числа можно перемножать хоть 11ти значные можно и больше но я дошол только 11ти значных, потом перешол на другую работы где не было столько свободного времени.
@@iwankargin4870 Какой Способ?
@@iwankargin4870 поясните как это делать
Двузначные ещё можно устно умножить, а трёх значные, это не всякий сможет.
Учась в школе в 75 году я придумала этот способ. Изучали квадраты, как пришло в голову не знаю. Рассказала математичке, но она меня не поддержала, не любила меня.
Погуглите "формула квадрата суммы".
Квадрат двочлена 50+6
Спасибо за способ, быстрее получается, чем столбиком Математика - это очень круто, обожаю точные науки!
Не морочьте голову! Умножайте столбиком!
Столбцом,столбиком быстрее, извините автор,но метод тормоз,необходим ускоренный- работайте над этим.А так неплохо , главное не расстраивайся
Самый простой способ,умножение в столбик!
Столбиком, как в советской школе. Легче ,быстрее, а тут ум за разум
Это называется "в уме"?
Сложновато, в столбик-проще и надёжнее.
А как в куб?
Дело не в проще, дело в волшебстве цифр. И такое волшебство сплошь и рядом. Сразу понимаешь что есть Создатель.
Интересно но столбиком умножение у меня быстрее получается.
533 , 523, 621 и т. д в квадрате такой метод не подходит, проверяла , заметила если в середине чисел стоит 2 , в конце ненадо умножать на 2, ответ получается правильным
Для чего это понадобится? Думаете случиться такая ситуация, когда исчезнут везде калькуляторы, и как назло в этот самый момент , кровь из носа потребуется просчитать квадрат?
Спасибо
Смех, а + в в квадрате! Ну и гений!
А как он прибавил, написал 60, а у меня получается 61, или я не прав?
Этот метод в уме не получится считать, особенно, если числа большие. Проще применить обычный способ, который учили в школе.
Интересно конечно, но обычным путём быстрее.
Интересно
И быстрее просто перемножить и будет быстрее
Тупо в столбик конечно м.б. и проще....НО тут вычисления примитивней и как следствие снижает риск ошибки. Надо брать на вооружение. Зачет.
1) взять в руки айфон 2) запустить калькулятор 3) 56х56= 3136
Можете не благодарить)
Проще умножить в столбик
Пальцы красивые у парня ) 🥰🥰😍🥰
Ну и зачем ❓
Долго , муторно м нудно.
Банально, по формуле квадрата суммы или разности, где необходимое число представлено в виде суммы или разности...
....какой же это лайфхак? Это проходят в школе....
Реально проще столбики
Воу... Ну ничего сееее ..... Хмммм а если к примеру, взять число 10, разделить к примеру на 5, получим 2, а затем умножить 10 на 5 получив при этом 50, то перемножив эти два значения "2 и 50" получим 100....О чудо!!!!
Т. Е. Если число которое необходимое возвести в квадрат разделить на любое число , а затем получившиеся частное, умножить на произведение делимого и делителя (числа которое нужно возвести в квадрат и любое число делителя) то получится число необходимое нам..
Мне было бы проще просто перемножить эти числа и не запоминать эти способы .
Проще просто перемножить ))
Якщо добре засвоїти цей алгоритм, тобто послідовність виконання кроків обчислення, то саме такий метод є в рази швидшим, ніж звичайне множення в стовпчик.
А теперь попробуйте в уме
фантазии пространственной не хватит, да еще как говорит автор, за 5 сек
Легко. Двузначные просто совсем. Конечно, 5 сек - это фигурально автор выразился, это ясно. Но двузначные по этому методу очень легко множить. Трёхзначные подольше, да и не часто они нужны...
Калькулятор!!! Для чего то его изобрели?!
Ну тут 5сек. И не пахнет.
Где же в уме, если он на бумаге в 3и4 действия производит.
5 х 6, так как это 2-хзначное число согласно записей, если сравнивать записи в 1-м и 2-м вариантах.Это комментатору с буквой R .
Мне понравилось