Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
Ontología Cosas y propiedades
HTML-код
- Опубликовано: 1 май 2024
- Clase 9. Presento la ontología como teoría general de los existentes. Introduzco los conceptos de cosa, propiedad, composición, partes, universo, y comienzo a formular una propuesta de teoría ontológica que es realista, materialista, sistémica y emergentista.
Aaaaaaaah es de mis temas favoritos, qué emocionante es estar en este curso :')
Es en el min 44:01. Opino que cuando se da el ejemplo, se piensa en un atomo de H concreto que tácitamente hace parte de una molécula particular de agua, en ese caso la yuxtaposición se entenderia cuando al adicionar un elemento que ya pertenece a la molecula nos da como resultado la misma molécula; de lo contrario, si el atomo de H no fuera parte original de la molecula de agua, en ese caso si sumaria y se evidenciaria que no es parte de ella.
Una clase muy interesante. Entiendo que las cosas también pueden ser objetos no observables como los pensamientos, ya que podemos interactuar con ellos, o con nuestras emociones, aun cuando no los observemos (o mejor dicho no sean observables por los demás).
Mas adelante argumentare que pensamientos son procesos, no cosas. Lo mismo las emociones.
👍
Gracias por la conferencia.
Una pregunta qué correlacionalidad pudiera establecerse entre: epistemología, ontología y dialéctica
Profesor, en el ejemplo que dice H es parte de H2O, al yuxtaponer H con H2O no sería H3O en vez de H2O nuevamente?
Ahora no recuerdo que dije en la clase, pero seguramente debo haber querido decir que al juxtaponer 2 átomos de H con uno de O tenemos H2O. A veces pienso algo y digo otra cosa. Acaso sea senilidad...Si me dice el minuto lo reviso.
@@gustavoestebanromero5053 profesor el fragmento está desde el minuto 44:01. Si el H es parte de H2O, entonces la yuxtaposición de H y H2O debería dar H2O, pero creo que daría H3O lo cual genera confusión. Gracias.
El vídeo anterior no lo encuentro tampoco
Profesor:
¿Estaría de acuerdo con decir que la energía es, simultáneamente, la "cantidad" de cambio de un objeto en un lapso dado de tiempo; el potencial del mismo objeto para cambiar internamente; y el potencial para inducir cambios en otros objetos?
Además, ¿podría pensarse que todo nivel ontológico tiene distintos tipos de "monedas energéticas" (tal como se suele decir que el ATP es dicha "moneda" en los objetos biológicos), que podría entenderse como un cierta condición que debe darse para que ocurra un tipo cambio que acontece solo en el nivel específico de la "moneda" en cuestión?
Muchas gracias por la clase y por su tiempo, profesor.
Me parece que si Ud mete al tiempo en su primera definición lo que tendrá es la acción, no la energía. Respecto a las otras dos afirmaciones, estoy de acuerdo, pero note que caracterizan diferentes tipos de energía. Lo de las monedas no lo entiendo. Saludos.
@@gustavoestebanromero5053 Muchas gracias por su respuesta.
Con lo de "moneda energética" ("energy currency") me refería a un concepto divulgativo y vago que se utiliza ocasionalmente en biología para referirse al ATP, y su rol en permitir la ocurrencia de ciertos procesos bioquímicos.
Mi duda anterior la replanteo así: para la ocurrencia de ciertos cambios en objetos pertenecientes a un nivel ontológico específico (en el caso del ejemplo anterior, en el nivel biológico), no será necesario algo más que la energía, sino también a) un desbalance energético interno o externo a un objeto en cuestión (posición que creo usted expresa en Contemporary Materialism), y b) la presencia de ciertas cosas en estados de cosas específicos en el sistema que se esté estudiando (en el ejemplo anterior, se requiere que haya una cierta cantidad de ATP accesibles o en contacto con determinadas biomoléculas). Este caso del ATP, ¿se podría generalizar a otros sistemas de otros niveles ontológicos?
En otras palabras, estoy tratando la cuestión de las condiciones necesarias para la ocurrencia de cambios de determinadas clases.
@@anattasunnata3498 Perdona que me meta en la conversación, pero me interesó el punto.
¿Lo qué estás refiriendo es que debe haber una "moneda energética" o un mecanismo en un nivel ontológico x que provoque cambios en ese nivel y que sea extensible (el mecanismo) a todos los cambios de ese nivel? Es decir, un mecanismo general dentro de un nivel ontológico que sea la moneda que pague al trabajador. Ahora bien, se me ocurre que ese mecanismo general puede estar en el mismo nivel ontológico o en otro nivel más "básico" necesario para su existencia, o incluso en el entorno; o en una mezcla de todos probablemente.
Se me ocurre, por ejemplo, que en el nivel fenomenológico, parece que podemos decir que la atención (pese a ser concepto vago) es esa mecanismo que subyace a toda experiencia y trabajo. Por eso, sin atención "el mundo se apaga y deja de existir" (espero resulte claro el entrecomillado, soy realista).
La única condición es haya un gradiente de energía en el sistema o una interacción con otro sistema. En el caso de sustancias o cosas básicas, sin composición, puede haber cambios no causales. Se habla de eso en una próxima clase.
En el marco de una teoría cuántica de campos ¿sería válido proponer que la energía es el único existente esencial y las partículas elementales emergentes de esta substancia? gracias Profe...
No. La energía es una propiedad, no una cosa. No hay “energía” pura, sino cosas energéticas. Las cosas son los campos. Las partículas, excitaciones de los campos.
Tengo otra duda, profesor:
En la parte final de la clase, cuando habla de modelos de una cosa X, no me termina de quedar claro en los ejemplos que da de la temperatura cuáles serían los elementos del dominio.
¿Sería posible que pudiese darnos un ejemplo completo, en el que se muestren los dos elementos del modelo de una cosa?
Muchísimas gracias.
Si, hablare de modelos pronto.
¿La conciencia o ser consciente es parte de la ontología?
Las personas, entre cuyas propiedades, son estudiadas por la ontología. Ya lo haremos en unas clases más.