Dr. Romero, una pregunta y comentarios: Claramente le entiendo cuando explica que los mecanismos se refieren a los procesos físicos específicos de un sistema particular; además, infiero que en el caso de un sistema formal, estos mecanismos No pueden existir ya que implicarían cambios y estados específicos que un sistema conceptual al ser un constructo no tiene, tendrían a lo sumo atributos que los caracterizarían de manera exacta en un marco formal clasificatorio. Sin embargo, así como le podemos Atribuir a un sistema formal ciertas características especificas a sus Partes, a su Estructura y a su Entorno, pregunto, no es posible atribuir o mejor, descubrir implicaciones no evidentes de un tipo de Mecanismo Formal que sea consecuente con estas clases de características?, pudiéndose llegar a predecir ficcionalmente, los procesos espaciales de ciertas clases de mecanismos formales?, En Arquitectura, esto tendría mucha utilidad, y es un tema aun no explorado a profundidad. En el campo analítico de esta disciplina, además de la realidad material, se han inventado Sistemas formales que permiten identificar clases de referencia referidas a estructuras espaciales para intentar comprender parte de la complejidad construida; El tipo Basilical, es un Sistema Formal espacial muy preciso que es clase de referencia de cientos de miles de Basílicas reales que están construidas en el planeta, a la cual le atribuimos Partes espaciales (Naves), Estructura (relaciones de paralelismo entre ellas, y de apertura transversal), Entorno (contexto morfológico) y además sería posible prever desde esta perspectiva, un tipo de Mecanismo espacial Formal inherente a las clases de Basílicas, siendo común a todas la basílicas reales, al menos a las que cumplan con las características del sistema antes descritas y que lograría explicar las implicaciones espaciales a este tipo de estructuras. Para la Arquitectura, seria un gran avance este campo de investigación de concebir en los sistemas formales Mecanismos Espaciales, que permitan Prever y Explicar la funcionalidad y operatividad del espacio arquitectónico en clases de sistemas formales complejos. Dudas...
Muy interesante los temas tratados y como se van presentando a lo largo del curso. Profesor Romero de ser posible en alguna parte del curso, puede indicar algunas reglas metodológicas para seleccionar buena bibliografía o fuentes en general que sean útiles para construir conocimiento. Muchas gracias.
Profesor, una pregunta: 1.- ¿Qué estatuto explicativo le da a las razones y propósitos narrativos de la actividad de las personas humanas? Ejemplos: Yo voy al cine porqué quiero ver una película, pero esa explicación es trivial, una perogrullada. Sería mayor explicación entender que estaba en mi casa, vi un anuncio que despertó en mí un impulso a ir al cine porqué anteriormente vi películas del director que se condicionaron apetitivamente, etc... Yo estudio filosofía porqué quiero adquirir saber, ese es mi propósito, pero en el fondo, ese anhelo es fruto de la exposición a determinados contenidos que se han condicionado, a un entorno, etc... Estoy con mi pareja porqué estoy enamorado, en vez de: me la crucé, me pareció bella, hicimos el amor, vivo en una sociedad que normativiza formas de relacionarnos, etc... Es decir, las razones forman parte de mecanismos, pero no por su contenido proposicional, sino por el condicionamiento de los mismos y los efectos que se han ido formando a lo largo de nuestra historia. La facticidad no es discursiva, y el condicionamiento de todo contenido verbal o simbólico es la resultante de procesos causales no discursivas. Como dice usted: explicar las cosas por las cosas, ya que lo contrario son explicaciones meramente narrativas y especulativas. O de otro modo: trazar la causación de las razones, de la conducta verbal que decía Skinner. Esto no invalida el uso pragmático de las "razones", puesto que sí logro condicionar el pensamiento "piensa en los demás, no respondas con ira", podré elicitar tal conducta en una situación x. Así funciona la moral: del grito de la madre aversivo pasamos al "¡No!", y de ahí pasamos a la auto-contención y a la culpa. Así despegó el humano y salió del aquí y ahora animal; no con "los ojos de la mente", sino con la jodida y dichosa habla. Las ambivalencias del decir... Esto me lleva a otra pregunta interesante: ¿hasta qué punto hemos de retrotraernos en las explicaciones para que sean fecundas y lícitas? No se qué opina de esto. Muchas gracias.
Increíble video
Grande Gustavo! muy util para ordenar las ideas por ejemplo en AI
Muchas gracias maestro Gustavo excelente tema ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Dr. Romero, una pregunta y comentarios: Claramente le entiendo cuando explica que los mecanismos se refieren a los procesos físicos específicos de un sistema particular; además, infiero que en el caso de un sistema formal, estos mecanismos No pueden existir ya que implicarían cambios y estados específicos que un sistema conceptual al ser un constructo no tiene, tendrían a lo sumo atributos que los caracterizarían de manera exacta en un marco formal clasificatorio. Sin embargo, así como le podemos Atribuir a un sistema formal ciertas características especificas a sus Partes, a su Estructura y a su Entorno, pregunto, no es posible atribuir o mejor, descubrir implicaciones no evidentes de un tipo de Mecanismo Formal que sea consecuente con estas clases de características?, pudiéndose llegar a predecir ficcionalmente, los procesos espaciales de ciertas clases de mecanismos formales?, En Arquitectura, esto tendría mucha utilidad, y es un tema aun no explorado a profundidad. En el campo analítico de esta disciplina, además de la realidad material, se han inventado Sistemas formales que permiten identificar clases de referencia referidas a estructuras espaciales para intentar comprender parte de la complejidad construida; El tipo Basilical, es un Sistema Formal espacial muy preciso que es clase de referencia de cientos de miles de Basílicas reales que están construidas en el planeta, a la cual le atribuimos Partes espaciales (Naves), Estructura (relaciones de paralelismo entre ellas, y de apertura transversal), Entorno (contexto morfológico) y además sería posible prever desde esta perspectiva, un tipo de Mecanismo espacial Formal inherente a las clases de Basílicas, siendo común a todas la basílicas reales, al menos a las que cumplan con las características del sistema antes descritas y que lograría explicar las implicaciones espaciales a este tipo de estructuras. Para la Arquitectura, seria un gran avance este campo de investigación de concebir en los sistemas formales Mecanismos Espaciales, que permitan Prever y Explicar la funcionalidad y operatividad del espacio arquitectónico en clases de sistemas formales complejos. Dudas...
Muy interesante los temas tratados y como se van presentando a lo largo del curso. Profesor Romero de ser posible en alguna parte del curso, puede indicar algunas reglas metodológicas para seleccionar buena bibliografía o fuentes en general que sean útiles para construir conocimiento. Muchas gracias.
Lo intentaré en las clases de heurística y metodología
Profesor, una pregunta:
1.- ¿Qué estatuto explicativo le da a las razones y propósitos narrativos de la actividad de las personas humanas?
Ejemplos: Yo voy al cine porqué quiero ver una película, pero esa explicación es trivial, una perogrullada. Sería mayor explicación entender que estaba en mi casa, vi un anuncio que despertó en mí un impulso a ir al cine porqué anteriormente vi películas del director que se condicionaron apetitivamente, etc...
Yo estudio filosofía porqué quiero adquirir saber, ese es mi propósito, pero en el fondo, ese anhelo es fruto de la exposición a determinados contenidos que se han condicionado, a un entorno, etc...
Estoy con mi pareja porqué estoy enamorado, en vez de: me la crucé, me pareció bella, hicimos el amor, vivo en una sociedad que normativiza formas de relacionarnos, etc...
Es decir, las razones forman parte de mecanismos, pero no por su contenido proposicional, sino por el condicionamiento de los mismos y los efectos que se han ido formando a lo largo de nuestra historia. La facticidad no es discursiva, y el condicionamiento de todo contenido verbal o simbólico es la resultante de procesos causales no discursivas. Como dice usted: explicar las cosas por las cosas, ya que lo contrario son explicaciones meramente narrativas y especulativas. O de otro modo: trazar la causación de las razones, de la conducta verbal que decía Skinner.
Esto no invalida el uso pragmático de las "razones", puesto que sí logro condicionar el pensamiento "piensa en los demás, no respondas con ira", podré elicitar tal conducta en una situación x. Así funciona la moral: del grito de la madre aversivo pasamos al "¡No!", y de ahí pasamos a la auto-contención y a la culpa. Así despegó el humano y salió del aquí y ahora animal; no con "los ojos de la mente", sino con la jodida y dichosa habla. Las ambivalencias del decir...
Esto me lleva a otra pregunta interesante: ¿hasta qué punto hemos de retrotraernos en las explicaciones para que sean fecundas y lícitas? No se qué opina de esto.
Muchas gracias.
Interesantes preguntas, pero es muy largo para este medio. Lo invito a la sesión de preguntas del jueves.