Категорически согласен. Уж сколько электронного музла переслушал, а такой звук далеко не у каждого диджея встречается. Не модно нынче о таких характеристиках думать.
Офигенный тест конечно, каждый раз повторять голосом, это уже все по разному будет, идентично невозможно повторить что-то, нужно запись прогонять для норм теста. И еще все друг за другом идет, нужно с оригиналом (которого нет) сравнивать каждую. Так же необходимо обеспечить одинаковый уровень громкости.
Если ваша цель - максимально близкий к оригиналу сигнал, например, вам надо подключить измерительный микрофон или записать скрипку Страдивари, передав оригинальное звучание и звукоизвлечение исполнителя, то тут вне конкуренции современные транзисторные преампы или преампы на микросхемах, которые оставляют далеко позади любую ламповую технику по сухим техническим характеристикам. Но если речь, например, о записи эстрадного вокала, электрогитары и тому подобных вещей, сухие цифры никому не интересны, кроме инженеров-электронщиков. Потому как этот вокал специально проходит ряд обработок и украшательств с целью звучать плотнее, насыщенней, красивее в конце концов. И вот тут на первый план выходят хорошие ламповые предусилители, которые сами по себе являются этим самым украшающим эффектом. Все просто: вы слушаете вокал, записанный через лампу, затем через встроенный преам хорошего аудиоинтерфейса. И слушать последний вам не хочется, потому, что первый элементарно красивее звучит. Вот и все, максимально объективно и никакой эзотерики. А главное, проверено автором этих строк на собственном опыте. Вкусно и полезно - это не всегда одно и то же, и, если нужно непременно первое, то никакие цифры о содержании веществ вас не заставят вместо шашлыка есть постную кашу.
JozekRH Дело в том, что высокие характеристики усилителей на транзисторах и микросхемах обеспечиваются глубокими ООС. А так, сами по себе, характеристики транзисторов значительно уступают характеристикам ламп. О микросхемах вообще молчу - в микросхемах резисторы формируют в полупроводнике...)
@@serzhgur1169 , с лампами то же самое. Я о разного рода ООС. Только вот это гораздо сложнее в настройках и дороже, прежде всего из-за невозможности получения от разных экземпляров ламп стабильных характеристик и, как следствие, необходимости сложной индивидуальной настройки схемы. Тут история какая: когда-то ламповые звуковые устройства мастер проектировал на слух. Вот как больше нравится по звуку, так и делал. Потом цифры измерений начали брать свое в далёких от слухового восприятия умах инженеров. Начали гнаться за идеальными характеристиками, добиться которых было сложно. Когда же, наконец, долгожданное счастье наступило в виде копеечных ОУ со стабильными параметрами и сотыми долями процентов искажений, вдруг оказалось, что оно не поёт. Просто усиливает, но не красит, не насыщает, не уплотняет. Неожиданно. И если для простого усилителя это скорее хорошо, т.к. слышим звук в оригинале, то для таких устройств, как преампы, используемые в микрофонных трактах - это хорошо, но далеко не всегда. Потому, как зачастую надо красить, насыщать и уплотнять, а это лучше всего делает именно лампа и ИМЕННО не идеальная с позиции цифр, т.е. как правило, работающая в далёком от "правильного" режиме. Это вызывает диссонанс в умах тех, кто ушам предпочитает осциллограф, но тем не менее. Кто хоть раз слышал, что делает со звуком поющая лампа, тот понимает, что разного рода эмуляции смогут подобное ещё не скоро.
@@JozekRH На лампах можно получить очень высокие параметры. Нужно только правильно схему делать. Причем, параметры не зависят от экземпляра ламп. Микрофонный усилитель, шумы -70 Дб. Журнал "Радио", №3, 1956 г., стр.21.
@@serzhgur1169 по меркам 56-года параметры, может и не зависят, а сейчас и на слух прекрасно слышно, что лампа заменена. Шумы - не показатель свободной взаимозаменяемости ламп, есть куча других параметров, основной из которых сеточно-анодная характеристика. Да даже по накалу лампы иной раз приходится подбирать, иначе может сетевой фон вылезти, не говоря уже о режимах накала. У меня есть опыт проектирования и сборки подобных устройств и я вам со всей ответственностью: стабильность результата на ОУ и на лампе - небо и земля. Ну ладно преамп, а вот "бедные" владельцы ламповых компрессоров Fairchild вынуждены мучительно подбирать лампы на замену в каждый каскад отдельно, а их там немало. Ну или тратить приличное бабло на выполнение этой процедуры эксклюзивными и дорогими специалистами.
@@JozekRH Схема 56 года это промышленная схема, а в промышленных схемах самое главное, чтобы они работали сразу и без настройки, хоть сто ламп поменяй, а всё равно должно работать одинаково. Там же в статье написано, что замена ламп и замена различных блоков не приводит к изменению параметров. Более того, даже если выдернуть одну лампу, то в аварийном режиме без одной лампы параметры усилителя не изменяются.
операционные усилители превосходят их по всем показателям, но они продолжают делать эти ящики с лампами для своих сектантов, как автоваз продолжает делать ладу))
ОУ шумят сильнее чем хорошие одиночные полевые транзисторы. В ОУ дифф каскад даёт больше шум. Одиночный полевик - это почти идеальное входное устройство для конденсаторного микрофона.
Manley SLAM с лимитером мне больше понравился, слышны все шорохи кажется как будто сильней усиливает но при этом нет перегруза не бьёт по ушам громкими звуками и чувствуется эффект комнаты...
Зачем же используют такие дорогие ретро-приборы? А очень просто: есть одна особенность. Искажения! Ламповый каскад в режиме ограничения усиливает громкость гармоник исходного сигнала, четных и нечётных. Изменение напряжения средней точки относительно анодного будет менять соотношение между четным и нечетными гармониками. Чем сильнее асимметрия - тем больше уровень четных гармоник по сравнению уровнем нечетных. Трансформатор же в звуковом тракте генерирует вторую гармонику ко всем составляющим сигнала, даже к гармоникам. То есть синтезирует новые гармоники, четные по отношению к оригиналу. Таким образом, лампа усиливает то, что было в сигнале изначально, а трансформатор - генерирует даже то, чего не было, на основании того, что было. Использование дорогих современных суперлинейных трансформаторов Lundahl дает меньшее искажение сигнала (прозрачный чистый звук) по сравнению с винтажными Carnhill (чуть дешевле), которые сильно красят звук. Разница - на порядок.Известны случаи, когда еще более дешевые трансформаторы давали еще большие искажения)). Что же дают четные гармоники? Например, в гитарных усилителях четные гармоники дают более певучий и "жирный" звук. В предусилителе для микрофона наличие ручки гейна позволяет "злоупотреблять" этим эффектом для целей звукозаписи. Сильнее Гейн - меньше значение ручки выходного сигнала (для компенсации излишней громкости) - более жирный звук на выходе по сравнению с оригиналом. Из обычного инструмента (голоса) получается инструмент (голос) Страдивари, с большей громкостью гармоник или большим числом гармоник, или и то, и другое. Эти гармоники позволяют инструменту лучше ложиться в микс при сведении в студии, быть более читаемым на фоне остальных звуков. "Стерильный" звук хуже ложится в микс с инструментами, у которых много гармоник (электрогитары, играющие в ламповые усилители). Поэтому мой выбор для рок-музыки - предусилитель 1073, который может звучать очень плотно и "жирно". В данном предусилителе насыщение трансформатора генерирует вторую гармонику, ламп нет, но есть полевые транзисторы, которые могут также входить в режим ограничения, наподобие ламповому. Кажущееся утеплённым и менее ярким звучание такого преампа на самом деле звучит читаемее и разборчивее, особенно при использовании в лайве. Вокалист просто кайфует.
Хороший канал. Научпоп - не оторваться. Но вот иногда научная критика людских качеств … поэтому Борзенкову дают тестировать колонки за миллион, а Щербину присылают за 20тысяч с треснутыми подставками. ;)) Ну и научно нельзя охаить Вуди Аллена ;) звучит, как будто он ему денег не отдает. Но в целом канал очень хороший. ;) плюсую и лайкаю. Ps: спонсора б Щербину.
Слушать ученого человека - заслушаешься! Удовольствие. Во всем соглашусь, однако для электрогитар нет ни чего лучше 2 - 3 каскадов лампового усиления. Полупроводники не могут выдавать такую дисторшн сатурацию, как лампы. Если не считать процессорной обработки. Спасибо!
Мой любимчик - 1073. Имею личный опыт работы с ним. В вашем примере уровень фирменных "искажений" 1073 ещё небольшой, галетник только на треть повернут.
Это всё интересно и правильно. Но никакого влияния на звук CD или водеороллика это не произведёт. В современной звукозаписи попсы использется в среднем несколько десятков устройств и их софтовых аналогов для модификации звука. Большие изменения в звук вносятся на всех трёх этапах - запись отдельных дорожек, сведение в стерео, мастеринг. Искажения звука по сравнению с оригиналом огромны. То что поют и играют музыканты трактуется всего лишь как сырой источник каких-то некачественных звуков. Гигантские изменения этих звуков приводят к созданию вторичного звукового продукта звучащего совсем по-другому. По мнению банды звукосадистов занимающихся звукозаписью музыканты совершенно не понимают каким звуком должны играть их инструменты. Зато самоучка делающий мастеринг и не имеющий музыкального образования считает, что знает как должны звучать музыкальные инструменты. Звуковые свойства предварительных усилителей останутся абсолютно незаметными после такой мясорубки современной звукозаписи. Как сказал один мой умный друг "из фарша обратно кусок мяса не сделаешь". Наслаждайтесь фаршем.
разумно!))) многовато, конешн, лимитера накрутил), получилось немного картонная труба))) вот мне не нравццо как работает лимитер на моём Зууме Х2... там правда крутить нельзя, только выбирать из трёх установок, вокал, концерт и студия... а с теребоэлектричеством вообще откровение!!! --- я всегда считал, что это передается звук по твердому проводу чисто механчески!))) ...нужно теперь разобраться)
Симпл вей самый чистый. Но напрямую в рекордер по моему ещё чище, как говорят эзотерики суше и скучнее. Через Мэнли и Брент явно слышны призвуки при пении Даны. Контент супер, не придраться!
Графики и работа в рамках это всё хорошо, циферки там всякие, отлично. Но как же работа в верхних пределах динамического диапазона? Работа с транзиентами и тд. Именно это ценится в лампах, а именно мягкое округление резких всплесков, компрессия. Любой транзистор обо$рётся на высоких гейнах с малым барабаном или бочкой, а лампа даст музыкальную компрессию и сатурацию. Не имеет вообще ни какого смысла использовать лампу в линейных режимах. Спасибо за обзор! Лайк подписка)
Neve 1073 это самая классика в плане EQ, считай в каждой песне так или иначе его используют на записи/сведении. У него очень музыкальные огибающие и им трудно испортить звук.
Спасибо!...вопрос: зачем на запись вокала используют 2-х канальный преамп, если обычно вокал пишут в моно? (по разному красят каналы по вкусовщине и суммируют в один? или "уж купил стерео, так и пользуй стерео)))
Скажите пожалуйста, разговоры обывателей о том, что предусилитель в крайних положениях крутилки гейна вносит больше шума в сигнал, чем на средней позиции - миф? Не могу понять, почему такое вообще может быть. Практика моя тоже это не подтверждает. Одно дело, если после предусилителя находится ещё один с повышенным уровнем шума. Тогда действительно имеет смысл добавить усиление на первом преампе. Но при этом его собственное соотношение сигнал/шум разве зависит от положения его крутилки?
Это уже зависит от схемотехники преампа - изменение усиления аттенюаторами, изменением режима работы каскада, изменением ООС и др. В основном, это не клеится с теорией. Гейн (регулировка усиления) нужен для согласование уровней различных устройств. Если, например, поднять его до максимума, то происходит ограничение сигнала, но шум еще не ограничивается. В этом случае с/ш уменьшается. А так из формулы Фрииса вполне можно понять, как будет вести себя шум при использовании преампов.
Спасибо за прекрасное видео для гурманов! Я сто лет как в завязке, но супружеский долг... Октава 319 из пары, отобранной в цеху в конце 90х gracedesign.com/products/microphone-preamplifiers/m101 Подушки от дивана по самые настенный часы (батарейка из часов вынута) ruclips.net/video/Ktju0p0NPRI/видео.html
Было бы очень интересно увидеть Вашу переделанную-адаптированную звуковую карту для измерений. Не так давно собрал комплекс Arta для измерения параметров громкоговорителя. Если есть у Вас где-то в видео показ или более подробный рассказ о Вашей переделке, направьте пожалуйста.
Это не я переделывал. В этой старенькой карте вход не держал линейного уровня. В ней заменили предварительный усилитель на малошумящем ОУ. Усиление сделали соответствующее линейному входу. Карта сала годиться только для специфических измерительных целей или работы только с внешними преампами.
Подобные прослушивания -- абсолютная вкусовщина в высшей степени. Просто "эстеты" не понимают объективной реальности. Для них такое шоу нужно. В действительности тут отчетливо на слух можно различить лишь работу компрессора. Шум, если вслушаться и сильно прибавить громкость. Остальное -- эмоции.
Бывают. В основном это микрофоны для массового потребителя. Профессионалы их не любят. Только в этом случае сигнал передается по USB. Для него длина ограничена в лучшем случае пятью метрами. Микрофонов со встроенными "серьезными" интерфейсами, например, dante, я не встречал.
Меня мучил вопрос смысла песни пока не послушал запись Синатры. У Даны классное произношение но что-то странное с ударениями. По делу: сожалению видимо мои уши или техника не приспособлены различать эти записи. В общем кроме странных английских фраз которые родились у Даны я не слышу ничего кроме супер приятного голоса. Да есть разница в сопровождающих звуках типа щелчков от языка. Они реально разные на разных преампах.
@@igorivanovich294 , не поверите, таки вчера посмотрел - про слушание проводов - не обратил внимания, от кого ролик :) Юмор у него какой-то... не для моего ума, наверно...
А сделайте, пожалуйста, комплексный разбор новомодных усилителей, или "микрофонных активаторов" на полевых транзисторах, вроде FetHead, Cloudlifter CL-1, Soyuz Launcher, и т.д (могу на обзор прислать собственный FetHead Phantom, если доберётесь)
Спасибо. Обзоров этих девайсов довольно много. Правда, я не встречал обзоров с измерениями. Спасибо за предложение. Если созрею, то воспользуюсь. Кто бы прислал остальные железки. 😉
Manley SLAM - лучше всех звучит и на вокале , и на дикторском голосе! Но его жирность и бархатистость нужно проверять в миксе, вполне возможно что все эти частоты придется обрезать фильтрами ради читаемости голоса в миксе и ради чистоты самого микса. А вот BAE 1073 самый лучший предусилитель по кристальности звука, нет лишних низов и в миксе уверен он потребует минимальной обработки , так как будет сразу максимально читаемым голосом из всех трех предусилителей в этом тесте. Мой выбор BAE 1073 от Neve лучший вариант на все времена!
Микрофонный предусилитель Bae 1073MP Single Channel цена 112 000 руб. по-моему вполне возможно накопить учитывая стоимость современных айфонов по 100 000 и выше.
Александр Батькович, странное дело! Вам что, не нравиться выслушивать похвалы в адрес Вашей дочери?! Это что, "тьфу, тьфу, чтобы не сглазить", или это стиль пуританского, (запоздалого) воспитания? В этом мире, человек уходя из жизни, уйти должен, с широко расткрытыми глазами, от удивлений! Если перефразировать поговорку: - "Век живи, век удивляйся" P.S. Всем, кто корректно высказал своё восхищение Дане, поставил лайк.
Здравствуйте , вопрос , а точнее просьба не по теме , Интересна тема матриц Гаряева , в частности ваше мнение , и конечно очень хотелось бы ролик на эту тему , т.к. объективных расследований на практическую ценность его открытия я не нашёл, спасибо.
Откровенно говоря, мне не хочется погружаться в эту тему. Я несколько раз послушал Горяева. Это откровенный лохотрон. Несет бессвязные научнообразные термины. Постоянно напускает туман. Если он такой озабоченный здоровьем человечества, так рассказал бы методику получения лазерных фонограмм, сгенерированных по детской фотографии 3х4 см, якобы несущей квантово-лингвистическую информацию ДНК. Простаки от одного только этого словосочетания родят и у них все рассосется. Это беззастенчивое жульничество. В мире еще очень много нераскрытых тайн, но тут отсутствует элементарный здравый смысл.
на одном преампе слышно только голос девушки. На другом я услышал помимо голоса трение губ и языка. Чего не было так явно слышно на другом. На третьем ЯВНЫЕ сибилянты и сильнее слышно дыхание. Так что разница есть. Даже несмотря на то, что кодек ютуба срезает 80% детализации. Если послушать в оригинале, без сжатия, можно будет больше ньюансов услышать. Вообще надо сказать, что преампы вносят меньше характера чем цап и УМ.
микрофонный усилитель это отдельный класс предварительных усилителей. аудиофилы их втыкают между источником и УМЗЧ, где они вообще никакого смысла не имеют. тема не раскрыта
Блин, всего один раз промахнулась. И это а капелла (без паровоза) просто в тесте техники! А "твое/не твое" -- это не ваше дело. По такой логике всем нужно лежать на диване и мочиться под себя. Макаренко... 😡
@@ensemb у вас промахи систематические и это вам любой педагог по вокалу скажет. Относитесь спокойно к критике, я же говорю - больше тренируйтесь) Вы очень талантливый человек. Всё получится.
Много чего узнал! Спасибо огромное, очень занимательно и интересно!
Какой же у вас в ролике шикарный звук!
Категорически согласен. Уж сколько электронного музла переслушал, а такой звук далеко не у каждого диджея встречается. Не модно нынче о таких характеристиках думать.
Не у всех есть возможность покупать дорогое, а иногда даже вообще нет возможности что-то купить, из подобной техники. Потому, радуются тому, сцо есть.
Отлично поет Дана 👍💯
Контент сам по себе, как всегда высокоинформативен и приятно воспринимать🤝✌
дана просто космос!
Приятно смотреть на умных и красивых людей! Будьте здоровы и успешны!
Дана офигенно поёт! Удовольствие от голоса получил! Спасибо за контент.
Браво Дане !!!
Класс! Этот вопрос мучил меня 30 лет . Уже лет 15 на эту тему не говорил ни с кем.
Спасибо большое за ваше видео очень интересно
Manley SLAM вкусно звучит! с лимитером
Лайк за дочу) харизматичная)
Дождались!!!🙌
LIKE не глядя. Уважаю Вас. И канал на YT у Вас замечательный.
А я посмотрел ;)
Ох Дане в АСМР надо идти, я конечно таким не интересуюсь, но у неё такой сладкий голос.
Офигенный тест конечно, каждый раз повторять голосом, это уже все по разному будет, идентично невозможно повторить что-то, нужно запись прогонять для норм теста. И еще все друг за другом идет, нужно с оригиналом (которого нет) сравнивать каждую. Так же необходимо обеспечить одинаковый уровень громкости.
Предварительные усилители просто бомба.
Особенно "Динамит" :))
Да, та красненькая трубочка именно так и называется.
очень вовремя! как раз интересуюсь, разбираюсь. отдуши
Мэнли супер вытягивает! Отлично он работает. Как приятно послушать умного человека. Я со всеми Вашими постулатами согласен на все 100%
Спасибо.
Посмотрю завтра но уже нравится😁👍
Какой очаровательный творческий дуэт, завидую по хорошему.
Если ваша цель - максимально близкий к оригиналу сигнал, например, вам надо подключить измерительный микрофон или записать скрипку Страдивари, передав оригинальное звучание и звукоизвлечение исполнителя, то тут вне конкуренции современные транзисторные преампы или преампы на микросхемах, которые оставляют далеко позади любую ламповую технику по сухим техническим характеристикам. Но если речь, например, о записи эстрадного вокала, электрогитары и тому подобных вещей, сухие цифры никому не интересны, кроме инженеров-электронщиков. Потому как этот вокал специально проходит ряд обработок и украшательств с целью звучать плотнее, насыщенней, красивее в конце концов. И вот тут на первый план выходят хорошие ламповые предусилители, которые сами по себе являются этим самым украшающим эффектом. Все просто: вы слушаете вокал, записанный через лампу, затем через встроенный преам хорошего аудиоинтерфейса. И слушать последний вам не хочется, потому, что первый элементарно красивее звучит. Вот и все, максимально объективно и никакой эзотерики. А главное, проверено автором этих строк на собственном опыте. Вкусно и полезно - это не всегда одно и то же, и, если нужно непременно первое, то никакие цифры о содержании веществ вас не заставят вместо шашлыка есть постную кашу.
JozekRH
Дело в том, что высокие характеристики усилителей на транзисторах и микросхемах обеспечиваются глубокими ООС. А так, сами по себе, характеристики транзисторов значительно уступают характеристикам ламп. О микросхемах вообще молчу - в микросхемах резисторы формируют в полупроводнике...)
@@serzhgur1169 , с лампами то же самое. Я о разного рода ООС. Только вот это гораздо сложнее в настройках и дороже, прежде всего из-за невозможности получения от разных экземпляров ламп стабильных характеристик и, как следствие, необходимости сложной индивидуальной настройки схемы. Тут история какая: когда-то ламповые звуковые устройства мастер проектировал на слух. Вот как больше нравится по звуку, так и делал. Потом цифры измерений начали брать свое в далёких от слухового восприятия умах инженеров. Начали гнаться за идеальными характеристиками, добиться которых было сложно. Когда же, наконец, долгожданное счастье наступило в виде копеечных ОУ со стабильными параметрами и сотыми долями процентов искажений, вдруг оказалось, что оно не поёт. Просто усиливает, но не красит, не насыщает, не уплотняет. Неожиданно. И если для простого усилителя это скорее хорошо, т.к. слышим звук в оригинале, то для таких устройств, как преампы, используемые в микрофонных трактах - это хорошо, но далеко не всегда. Потому, как зачастую надо красить, насыщать и уплотнять, а это лучше всего делает именно лампа и ИМЕННО не идеальная с позиции цифр, т.е. как правило, работающая в далёком от "правильного" режиме. Это вызывает диссонанс в умах тех, кто ушам предпочитает осциллограф, но тем не менее. Кто хоть раз слышал, что делает со звуком поющая лампа, тот понимает, что разного рода эмуляции смогут подобное ещё не скоро.
@@JozekRH На лампах можно получить очень высокие параметры. Нужно только правильно схему делать. Причем, параметры не зависят от экземпляра ламп. Микрофонный усилитель, шумы -70 Дб. Журнал "Радио", №3, 1956 г., стр.21.
@@serzhgur1169 по меркам 56-года параметры, может и не зависят, а сейчас и на слух прекрасно слышно, что лампа заменена. Шумы - не показатель свободной взаимозаменяемости ламп, есть куча других параметров, основной из которых сеточно-анодная характеристика. Да даже по накалу лампы иной раз приходится подбирать, иначе может сетевой фон вылезти, не говоря уже о режимах накала. У меня есть опыт проектирования и сборки подобных устройств и я вам со всей ответственностью: стабильность результата на ОУ и на лампе - небо и земля. Ну ладно преамп, а вот "бедные" владельцы ламповых компрессоров Fairchild вынуждены мучительно подбирать лампы на замену в каждый каскад отдельно, а их там немало. Ну или тратить приличное бабло на выполнение этой процедуры эксклюзивными и дорогими специалистами.
@@JozekRH Схема 56 года это промышленная схема, а в промышленных схемах самое главное, чтобы они работали сразу и без настройки, хоть сто ламп поменяй, а всё равно должно работать одинаково. Там же в статье написано, что замена ламп и замена различных блоков не приводит к изменению параметров. Более того, даже если выдернуть одну лампу, то в аварийном режиме без одной лампы параметры усилителя не изменяются.
Молодцы, надеюсь реклама хорошо поможет каналу!
Здравствуйте, реклама конечно раздражает, но всё равно интересно и познавательно.
😍нифигасе, вот оно чё, оказывается
Круто!
операционные усилители превосходят их по всем показателям,
но они продолжают делать эти ящики с лампами для своих сектантов,
как автоваз продолжает делать ладу))
ОУ шумят сильнее чем хорошие одиночные полевые транзисторы. В ОУ дифф каскад даёт больше шум. Одиночный полевик - это почти идеальное входное устройство для конденсаторного микрофона.
Соседи счастливы? Подпевают? Я бы подпевал....
Снег идёт снег идёт...🤗❄️☃️
Manley SLAM с лимитером мне больше понравился, слышны все шорохи кажется как будто сильней усиливает но при этом нет перегруза не бьёт по ушам громкими звуками и чувствуется эффект комнаты...
Все таки для сравнения надо одну и туже песню пускать в склейку, а не последовательно. Разница более заметна.
Дана теперь ветеран этой песни))
😀 Я даже на минутку был в замешательстве. Подача и тембротональность в духе АBBA. В сравнение " Thank you for the musik "👌
Надо было запись делать в сравнении с переключением между пред. усилками. В одной дорожке. Было бы контрастно слышно.
100% согласен с оценкой SimpleWay :)
Нужна 10 часовая версия песни Даны
Зачем же используют такие дорогие ретро-приборы? А очень просто: есть одна особенность. Искажения! Ламповый каскад в режиме ограничения усиливает громкость гармоник исходного сигнала, четных и нечётных. Изменение напряжения средней точки относительно анодного будет менять соотношение между четным и нечетными гармониками. Чем сильнее асимметрия - тем больше уровень четных гармоник по сравнению уровнем нечетных. Трансформатор же в звуковом тракте генерирует вторую гармонику ко всем составляющим сигнала, даже к гармоникам. То есть синтезирует новые гармоники, четные по отношению к оригиналу. Таким образом, лампа усиливает то, что было в сигнале изначально, а трансформатор - генерирует даже то, чего не было, на основании того, что было. Использование дорогих современных суперлинейных трансформаторов Lundahl дает меньшее искажение сигнала (прозрачный чистый звук) по сравнению с винтажными Carnhill (чуть дешевле), которые сильно красят звук. Разница - на порядок.Известны случаи, когда еще более дешевые трансформаторы давали еще большие искажения)). Что же дают четные гармоники?
Например, в гитарных усилителях четные гармоники дают более певучий и "жирный" звук. В предусилителе для микрофона наличие ручки гейна позволяет "злоупотреблять" этим эффектом для целей звукозаписи. Сильнее Гейн - меньше значение ручки выходного сигнала (для компенсации излишней громкости) - более жирный звук на выходе по сравнению с оригиналом. Из обычного инструмента (голоса) получается инструмент (голос) Страдивари, с большей громкостью гармоник или большим числом гармоник, или и то, и другое. Эти гармоники позволяют инструменту лучше ложиться в микс при сведении в студии, быть более читаемым на фоне остальных звуков. "Стерильный" звук хуже ложится в микс с инструментами, у которых много гармоник (электрогитары, играющие в ламповые усилители). Поэтому мой выбор для рок-музыки - предусилитель 1073, который может звучать очень плотно и "жирно". В данном предусилителе насыщение трансформатора генерирует вторую гармонику, ламп нет, но есть полевые транзисторы, которые могут также входить в режим ограничения, наподобие ламповому. Кажущееся утеплённым и менее ярким звучание такого преампа на самом деле звучит читаемее и разборчивее, особенно при использовании в лайве. Вокалист просто кайфует.
Bae 1073MP Single Channel или AMS Neve 1073LB лучшие предусилители .
Друзья предоставили Мэнли - очень хорошие друзья. ))
А Дана не плохо так повзрослела))
Качественное кино, как всегда.
Смотрю вас давно.
Хороший канал. Научпоп - не оторваться. Но вот иногда научная критика людских качеств … поэтому Борзенкову дают тестировать колонки за миллион, а Щербину присылают за 20тысяч с треснутыми подставками. ;))
Ну и научно нельзя охаить Вуди Аллена ;) звучит, как будто он ему денег не отдает.
Но в целом канал очень хороший. ;) плюсую и лайкаю.
Ps: спонсора б Щербину.
Слушать ученого человека - заслушаешься! Удовольствие. Во всем соглашусь, однако для электрогитар нет ни чего лучше 2 - 3 каскадов лампового усиления. Полупроводники не могут выдавать такую дисторшн сатурацию, как лампы. Если не считать процессорной обработки. Спасибо!
Спасибо! Было интересно послушать)
Мой любимчик - 1073. Имею личный опыт работы с ним. В вашем примере уровень фирменных "искажений" 1073 ещё небольшой, галетник только на треть повернут.
Это всё интересно и правильно. Но никакого влияния на звук CD или водеороллика это не произведёт. В современной звукозаписи попсы использется в среднем несколько десятков устройств и их софтовых аналогов для модификации звука. Большие изменения в звук вносятся на всех трёх этапах - запись отдельных дорожек, сведение в стерео, мастеринг. Искажения звука по сравнению с оригиналом огромны. То что поют и играют музыканты трактуется всего лишь как сырой источник каких-то некачественных звуков. Гигантские изменения этих звуков приводят к созданию вторичного звукового продукта звучащего совсем по-другому. По мнению банды звукосадистов занимающихся звукозаписью музыканты совершенно не понимают каким звуком должны играть их инструменты. Зато самоучка делающий мастеринг и не имеющий музыкального образования считает, что знает как должны звучать музыкальные инструменты. Звуковые свойства предварительных усилителей останутся абсолютно незаметными после такой мясорубки современной звукозаписи. Как сказал один мой умный друг "из фарша обратно кусок мяса не сделаешь". Наслаждайтесь фаршем.
Субъективно. В тесте без обработки с nt1, звук с зумом был самым честным. На остальных показалось наличие динамической обработки.
Динамическая обработка была только на SLAM!-е, когда это было обозначено, что включен лимитер. В основном повествовательном блоке есть компрессия.
2:56 FLESH?
а "пеамп" устраивает ?
🙂вот так незатейливо делаются +N комментариев. Господа, вас успешно забайтили на коммент. Не благодарите😏
Для дяди Саши не жалко никаких комментариев 🙂 таких спецов мало в этих ваших ютубах
разумно!)))
многовато, конешн, лимитера накрутил), получилось немного картонная труба)))
вот мне не нравццо как работает лимитер на моём Зууме Х2... там правда крутить нельзя, только выбирать из трёх установок, вокал, концерт и студия...
а с теребоэлектричеством вообще откровение!!! --- я всегда считал, что это передается звук по твердому проводу чисто механчески!))) ...нужно теперь разобраться)
Охренеть, домой приду гляну. )
Симпл вей самый чистый. Но напрямую в рекордер по моему ещё чище, как говорят эзотерики суше и скучнее. Через Мэнли и Брент явно слышны призвуки при пении Даны. Контент супер, не придраться!
как всегда топ контент) лайк
Графики и работа в рамках это всё хорошо, циферки там всякие, отлично. Но как же работа в верхних пределах динамического диапазона? Работа с транзиентами и тд. Именно это ценится в лампах, а именно мягкое округление резких всплесков, компрессия. Любой транзистор обо$рётся на высоких гейнах с малым барабаном или бочкой, а лампа даст музыкальную компрессию и сатурацию. Не имеет вообще ни какого смысла использовать лампу в линейных режимах. Спасибо за обзор! Лайк подписка)
Neve 1073 это самая классика в плане EQ, считай в каждой песне так или иначе его используют на записи/сведении.
У него очень музыкальные огибающие и им трудно испортить звук.
👍👍👍👍👍
Мэнли конечно крут
Дана очень хорошо поёт. Интересно ознакомиться с её творчеством. Ссылочку бы. Спасибо!
К сожалению, у нее нет альбомов. А записи с концертов обычно некачественные -- с мобильников. Погуглите -- найдете.
Спасибо!...вопрос: зачем на запись вокала используют 2-х канальный преамп, если обычно вокал пишут в моно? (по разному красят каналы по вкусовщине и суммируют в один? или "уж купил стерео, так и пользуй стерео)))
Что есть, то и используют. Для вокала нужен один канал.
@@ensemb именно
К сожалению, рекламу не смотрю. Хотя автор интересный человек.
В данном исполнении - стоило бы ;)
после очередного рекламного ролика возникла мысль скинуться многоуважаемым авторам на гонорар и вырубить рекламу на YT
на заставке прочитал "экзотермический тест"
Скажите пожалуйста, разговоры обывателей о том, что предусилитель в крайних положениях крутилки гейна вносит больше шума в сигнал, чем на средней позиции - миф?
Не могу понять, почему такое вообще может быть. Практика моя тоже это не подтверждает. Одно дело, если после предусилителя находится ещё один с повышенным уровнем шума. Тогда действительно имеет смысл добавить усиление на первом преампе.
Но при этом его собственное соотношение сигнал/шум разве зависит от положения его крутилки?
Это уже зависит от схемотехники преампа - изменение усиления аттенюаторами, изменением режима работы каскада, изменением ООС и др. В основном, это не клеится с теорией. Гейн (регулировка усиления) нужен для согласование уровней различных устройств. Если, например, поднять его до максимума, то происходит ограничение сигнала, но шум еще не ограничивается. В этом случае с/ш уменьшается.
А так из формулы Фрииса вполне можно понять, как будет вести себя шум при использовании преампов.
Let it snow, let it snow, let it snow...
У нас есть.
Шум в моих ушах превосходит все эти предусилители, наверно они мне не нужны!
Ну... можно просто погромче сделать :)
Кстати, у меня тоже тиннитус сколько себя помню...
Баночка с надписью "Flesh" (плоть, англ.) впечатлила. Зачем это там?
Преамп для микрофона можно смело взять GINGER
SPM-100 за копейки, профессионального уровня от российского производителя.
Спасибо за прекрасное видео для гурманов!
Я сто лет как в завязке, но супружеский долг...
Октава 319 из пары, отобранной в цеху в конце 90х
gracedesign.com/products/microphone-preamplifiers/m101
Подушки от дивана по самые настенный часы (батарейка из часов вынута)
ruclips.net/video/Ktju0p0NPRI/видео.html
Классно. Молодцы.
«Ядрёна бобик» 😆
Почему не кот? Или Ядрёна муха! 😆
Батон вообще-то
@@ПриветПока-ц9й , Я уже думал. Из съедобного ещё питон рифмуется. 😆
Я давно на этом канале видел калибровку ачх наушников под свой слух. Не могу найти. Подскажите в каком видео это было?
Последний вариант был натуральнее вроде
Было бы очень интересно увидеть Вашу переделанную-адаптированную звуковую карту для измерений. Не так давно собрал комплекс Arta для измерения параметров громкоговорителя. Если есть у Вас где-то в видео показ или более подробный рассказ о Вашей переделке, направьте пожалуйста.
Это не я переделывал. В этой старенькой карте вход не держал линейного уровня. В ней заменили предварительный усилитель на малошумящем ОУ. Усиление сделали соответствующее линейному входу. Карта сала годиться только для специфических измерительных целей или работы только с внешними преампами.
А, понятно. Спасибо за ответ!
ну как же так! сколько копий уже сломано!
аудиоустройства надо слушать не друг за другом, а через склейку...
Подобные прослушивания -- абсолютная вкусовщина в высшей степени. Просто "эстеты" не понимают объективной реальности. Для них такое шоу нужно. В действительности тут отчетливо на слух можно различить лишь работу компрессора. Шум, если вслушаться и сильно прибавить громкость. Остальное -- эмоции.
Вакум - делаешь на лампах - подавай ламповые искажения! Где приятный эффект лампового звука!!??
Все понял, все интересно. Но если вокалист красавица ее и через ведро послушать в радость.
Лайк сходу.
Ну а я скорее радионикто, но тоже охота посмотреть
12:10 Звучит Manley SLAM! с лимитером ( мне однозначно понравился больше всех) от Vacuum я бы пошёл чистить ушы, и проверять вообще слышу ли я.
Так может стоит проверить уши? Так как Вакуум звучит ни чем не хуже, просто немного тише, так как там не был включен лимитер.
@@dil9775 громче значит очевиднее, при одинаковых вводных. А вы редкое хамло.
Rode nt1-a выходит лучший микрофон с 5Дб собственного предусилителя и +/- линейной АЧХ ? За не великие деньги.
А микрофоны с встроенным АЦП бывают, что бы передавать цифровой звук и не зависеть от кабеля)?
Бывают. В основном это микрофоны для массового потребителя. Профессионалы их не любят.
Только в этом случае сигнал передается по USB. Для него длина ограничена в лучшем случае пятью метрами.
Микрофонов со встроенными "серьезными" интерфейсами, например, dante, я не встречал.
@@ensemb спасибо)
@@ensemb , есть проф радиомикрофоны с цифровым каналом :)
Меня мучил вопрос смысла песни пока не послушал запись Синатры. У Даны классное произношение но что-то странное с ударениями. По делу: сожалению видимо мои уши или техника не приспособлены различать эти записи. В общем кроме странных английских фраз которые родились у Даны я не слышу ничего кроме супер приятного голоса. Да есть разница в сопровождающих звуках типа щелчков от языка. Они реально разные на разных преампах.
Только не показывайте simpleway изнутри г-ну Борзенкову! :))))
Пусть показывают. Я его всё равно не слушаю :)
@@postoronny Да ладно, его прикольно послушать за юмор. А что его ктото за другое слушает, просто для поднятия настроения иногда ))
@@igorivanovich294 , не поверите, таки вчера посмотрел - про слушание проводов - не обратил внимания, от кого ролик :)
Юмор у него какой-то... не для моего ума, наверно...
34:37 Подскажите откуда картинка на заставке одного из компьютеров, там где дети собирают, чинят приёмник.
Поисковый запрос: Раиса Дмитриевна Зенькова Юные Радиолюбители. И найдете.
@@ensemb Большое спасибо.
А сделайте, пожалуйста, комплексный разбор новомодных усилителей, или "микрофонных активаторов" на полевых транзисторах, вроде FetHead, Cloudlifter CL-1, Soyuz Launcher, и т.д
(могу на обзор прислать собственный FetHead Phantom, если доберётесь)
Спасибо. Обзоров этих девайсов довольно много. Правда, я не встречал обзоров с измерениями. Спасибо за предложение. Если созрею, то воспользуюсь. Кто бы прислал остальные железки. 😉
@@ensemb а вы в соцсетях спросите, есть ли владельцы желающие поделиться на время создания ролика)
А радтонюхатели как же?
Manley SLAM - лучше всех звучит и на вокале , и на дикторском голосе! Но его жирность и бархатистость нужно проверять в миксе, вполне возможно что все эти частоты придется обрезать фильтрами ради читаемости голоса в миксе и ради чистоты самого микса.
А вот BAE 1073 самый лучший предусилитель по кристальности звука, нет лишних низов и в миксе уверен он потребует минимальной обработки , так как будет сразу максимально читаемым голосом из всех трех предусилителей в этом тесте.
Мой выбор BAE 1073 от Neve лучший вариант на все времена!
BAE 1073 звучит интереснее. но цена.. Zoom H6 похож, но шума больше. у вакуума компрессор заметен. динамит хорош
Микрофонный предусилитель Bae 1073MP Single Channel цена 112 000 руб. по-моему вполне возможно накопить учитывая стоимость современных айфонов по 100 000 и выше.
Чистейшее интонирование в а капелле!
Александр Батькович, странное дело! Вам что, не нравиться выслушивать похвалы в адрес Вашей дочери?! Это что, "тьфу, тьфу, чтобы не сглазить", или это стиль пуританского, (запоздалого) воспитания?
В этом мире, человек уходя из жизни, уйти должен, с широко расткрытыми глазами, от удивлений! Если перефразировать поговорку: - "Век живи, век удивляйся"
P.S. Всем, кто корректно высказал своё восхищение Дане, поставил лайк.
👍🏻👍🏻
Здравствуйте , вопрос , а точнее просьба не по теме , Интересна тема матриц Гаряева , в частности ваше мнение , и конечно очень хотелось бы ролик на эту тему , т.к. объективных расследований на практическую ценность его открытия я не нашёл, спасибо.
Откровенно говоря, мне не хочется погружаться в эту тему. Я несколько раз послушал Горяева. Это откровенный лохотрон. Несет бессвязные научнообразные термины. Постоянно напускает туман. Если он такой озабоченный здоровьем человечества, так рассказал бы методику получения лазерных фонограмм, сгенерированных по детской фотографии 3х4 см, якобы несущей квантово-лингвистическую информацию ДНК. Простаки от одного только этого словосочетания родят и у них все рассосется. Это беззастенчивое жульничество. В мире еще очень много нераскрытых тайн, но тут отсутствует элементарный здравый смысл.
@@ensemb благодарю за ответ !
Manley абсолютный чемпион!)
чудо трубочка на транзисторе?
8:25 Дане надо сделать узи щитовидной железы. Рад если ошибаюсь, но похоже на зоб :(
на одном преампе слышно только голос девушки. На другом я услышал помимо голоса трение губ и языка. Чего не было так явно слышно на другом. На третьем ЯВНЫЕ сибилянты и сильнее слышно дыхание. Так что разница есть. Даже несмотря на то, что кодек ютуба срезает 80% детализации. Если послушать в оригинале, без сжатия, можно будет больше ньюансов услышать.
Вообще надо сказать, что преампы вносят меньше характера чем цап и УМ.
Александр, вам случаем зять не нужен?)
Такую замечательную дочку выдавать замуж надо как минимум в хороший пригород NY, в дом не ниже 400K$.
Manley хорошо звучпл
Мне ВАЕ больше понравился по звучанию. имхо.
Микрофонить может и сама лампа. Используйте лампу 12ax7 TungSol.
микрофонный усилитель это отдельный класс предварительных усилителей. аудиофилы их втыкают между источником и УМЗЧ, где они вообще никакого смысла не имеют. тема не раскрыта
Какая красивая девушка!) Определённо есть талант, но к сожалению, петь пока не твоё, солнышко) больше тренируйся над опорой и попаданием по нотам.
Блин, всего один раз промахнулась. И это а капелла (без паровоза) просто в тесте техники! А "твое/не твое" -- это не ваше дело. По такой логике всем нужно лежать на диване и мочиться под себя. Макаренко... 😡
@@ensemb у вас промахи систематические и это вам любой педагог по вокалу скажет. Относитесь спокойно к критике, я же говорю - больше тренируйтесь) Вы очень талантливый человек. Всё получится.
Высококачественный контент .
А какой же в мою гитару впендюрить ?