Принцип неопределённости: что на самом деле стоит за главным законом нашей Вселенной?
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Стань Data Scientist за 3 месяца в Elbrus bootcamp: clc.to/Y--VIQ
Реклама. ООО "Эльбрус Буткемп", ИНН: 7736332093, erid:2Vtzqwup8Fx
Принцип неопределённости - соотношение, лежащее в основе квантовой механики, а значит, и в основе нашего мира как такового. Но уверены ли мы, что мы понимаем его правильно?
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/phys...
Patreon: / yuritkachev
Гейзенберга тормозят за превышение. Полицейский подходит к машине и говорит:
- Сэр, вы знаете с какой скоростью вы двигались?
-Нет, зато я точно знаю где я нахожусь!
Вот практическое применение.
Мёд. Если он есть, то его уже нет. Да Винни - пух чертов гений.
Мёд Шрёдингера. Пока Иа не откроет горшок, мы не узнаем, есть внутри мёд или нет.
Это неспроста...
если координата мёда известна точно, то его импульс попадания в желудок Винни Пуха имеет бесконечную погрешность (то бишь...мгновенно туда попадает). И наоборот, если координата мёда совершенно не известна, он в безопасности, но Винни Пух грустит((
@@hirevolkвот поэтому пчёлы мешали Винни-Пуху определить точные координаты мёда. Для этого им приходится определять агрегатное состояние приближающихся объектов, медведь это или тучка)
@@Andrey-765 а это уже квантовая запутанность Винни Пуха. Пока он не провзаимодействовал с пчелами, он является суперпозицией Винни Пуха и Тучки. Причем, он даже вводит наблюдателя в заблуждение фразой (излучением) "Я тучка - тучка - тучка, я вовсе не медведь". Тем не менее, при взаимодействии с пчелами произойдет строго одно из двух событий: мед будет украден ИЛИ пчелы намокнут...
Когда я захожу в магазин, я говорю себе: я могу купить это. И это тоже. И вот это. Множество товаров оказываются как бы в суперпозиции моих собственных. А на кассе происходит коллапс в моем кошельке, я у меня в руках остается что-то одно:)
Неопределенный комментарий до просмотра видео
😂
До прочтения коментария☝️
Я его прочитал, определяйся уже.
Это комментарий Шредингера, он с вероятностью 50 процентов не имеет смысла.
@@judalter2 не надо торопить людей
Потому что мы всегда ихмеряем состояние 2-х (и более) квантов. Кроме того, скорость -- это дифференциал пути по времени, а координата -- это предельное положение в пространстве. То есть для первого нам нужно наблюдать квант на каком-то продолжительном пути (и чем этот путь будет больше, тем точность измерения будет выше), а для второго нам нужно этот самый путь свести к размеру длины волны кванта. Вот такое неустранимое противоречние.
Вообще, есть эксперименты на единичных квантах. На Физтехе сейчас даже лаба есть с единичными фотонами. И результат получается тот же, статистически.
@@yegorbudnikov997 И что? Вы этот единичный квант как измерять будете? Силой мысои?
@@timeflex Если Вы этим интересуетесь, могу прислать методичку к лабе. Напишите, куда. Вообще же регистрация единичных квантов была еще в экспериментах Вавилова и Черенкова после ВОВ - на это способен человеческий глаз в определенных условиях. Насколько я понимаю, в лабе это делается с помощью фотоумножителя.
@@timeflex Фотоэлектронным умножителем?
Бог с ними, двумя квантами. Сам вопрос скорости и положения - это дельта против абсолюта. У абсолюта нет дельты, у дельты нет абсолюта. Как бы прям по определению..
"Бог не просто играет в кости, он ещё и бросает их там, где мы не видим"
Хокинг
хокинг чуть упростил это, бог дает кости детям что б кидали куда попало!) а тут даже принцип детерминизма отключается.)
Бога нет. (с) Ленин.
Бог играет - и выигрывает )
Который? Я -- за Слаанешь.
@@Евгений_Пилявский Дзинч же)))
Гениально, я понял и не понял одновременно! 🙂
Вот именно так оно и работает! Теперь ты определенно не определен и не определенно определен. Еще один шаг к просветлению ) Путь Мастера )
Это просто феерический ролик! Охренительно!
Юрий, если это возможно, относительно популярно расскажите пожалуйста о золотом правиле Ферми.
Хорошо что несмотря на усилия заблокировать ютуб у нас есть возможность смотреть образовательные видео!
Мне очень понравилось как об этой проблеме говорит Алексей Семихатов - что у объектов квантового уровня попусту нет многих свойств, элементарная частица в принципе не может где либо находиться или иметь какую-то форму
это у современных мошенников, 45 лет назад были и размеры частиц. современные физики не могут отличить материю от веществ и сознания. Это их уровень развития. Совсем заврались.
Слишком толсто😊@@aleksandrfromnr6042
@@aleksandrfromnr6042 Бред какой-то несёшь, протрезвей.
@@DeviceD42 да ты такой же как они
@@aleksandrfromnr6042 Ага, я такой же как они, адекватный. А ты почему-то нет.
А если мы создадим запутанную пару фотонов и у одного измерим импульс, а у друго-го положение?
Мы же как минимум у частицы у которой имерили положение узнаем и её импульс? (будет равен двойнику)
Или это только со спином работает?
Вы изобрели ЭПР парадокс
вы описали классический парадокс Энштейна-Подольского-Розена) У него есть решение, но оно довольно мутное)
вот и Энштейн так предлагал
Если у одного из запутанных что-то измерить, это повлияет и на состояние другого ;)
@@physiovisio в природе нет парадоксов. Есть безграмотные модели пространства и такие же выводы из экспериментов.
Очень интересно! Я давно уже хочу видео о квантовой хромодинамике, про цветовой заряд и все что этого касается
тут есть проблема, учёные эту тему пока не особенно сами поняли
@@physiovisioздравствуй Юрий. Очень интересно излагаешь. Может будет у тебя интерес запилить ролик на следующую тему? Откуда берутся вредные тяжелые металлы при сжигании топлива в двигателе внутреннего сгорания? Ведь нефть происходит из углерода.
@@SaniaQoQиз присадок . Раньше добавляли свинец для снижения детонации.
@@physiovisioвсе учёные давно поняли. Просто нет приборов для проведения опытов.
Дядя если не понимаешь материал не свести как дурак Сурдин
У которого электроны движутся от + к -. И в часах компьютер.
ну возьмите хромированный мячик, и посветите на него солнышком!) а потом начинайте вращать этот мячик все быстрее и быстрее! результат удивительный!)
интергацию красиво заворачиваете, респект
Я прозевал ее начало :D Потому что на этом канале нельзя локализовать интеграцию, ибо она является суперпозицией плотности вероятностей найти интеграцию в каждом отдельном мгновении видео
Я впервые прослушал. Обычно приложение её режет. Ну ничего. Зато узнал про Роксану Бабаян, создательницу гору Эльбрус.
наоборот, ожидаешь услышать о метрологии, а тут "изучение данных", аж перекосило меня
Больше таких роликов ! спасибо ! Слушать и приятно и интересно человека, который в теме.
Спасибо! Познавательно! Объяснение дифракции через соотношение неопределённостей - вообще огонь!
Наличие дифракционной картинки как раз и опровергает принцип неопределенности.
Ведь согласно ему, на экране должна появиться сплошная светлая полоса, которая шире щели.
А мы наблюдаем вполне определенные по месту расположения чередующиеся светлые и тёмные полосы.
Это лучшее объяснение принципа неопределенности, что я встречал. Спасибо, Юрий!
Мне не понравилось. Тема сложная конечно. Хорошо только неправильное объяснение показал в начале.
Объяснение правильное. Только выводы из него неправильные делают.
@@Евгений_Пилявский Не могли бы вы уточнить, какие именно неправильные выводы делают из этого объяснения?
Объяснение про то, что детектор, измеряя один параметр, эффектом наблюдателя мешает измерять другой параметр. Из этого почему-то делают вывод (и автор тоже), что один детектор влияет на другой, мешая ему измерять. И что это объяснение свидетельствует о скрытых параметрах. После чего сам же автор демонстрирует, что детектор, измеряя один параметр, "размывает" второй.
Эффект наблюдателя действует не на второй детектор, а непосредственно на второй параметр. Причём сам же автор это демонстрирует чуть позже.
То есть, можно продаблюдать за "настоящими" частицами, которые благодаря собственным осциляциям имируруют интерферентные явления, подменить причину и слетствие, и приписать корпускулярные свойства волнам. Прикрльно.
Подмена понятий и нарушение причинно-следственных связей - это база современной псевдонауки и околонаучной деятельности.
Зачем так сложно обьяснять... блин...
я за 35 секунд могу понятьно рассказать про неопределенность, что даже первокласник поймет)
а ваше трактование только компьютер поймет
Можно попросить сделать плейлист где будут все видео с канала, что бы было удобно слушать например когда засыпаешь?
информацию нужно напряженно обмозговывать, а не засыпать
на канале куча плейлистов, засыпайте под любой)
Ютуб создаёт такой плейлист автоматически.
Его можно найти на главной канала (смотрю с компьютера). Там сверху " *Видео* ▲ Воспроизвести все "
Ниже скину ссылку на него, надеюсь не удалится.
ruclips.net/p/UULFndMr8Wpehbqs2sZZH5PcAQ
@@Merocekanim ты мой герой.
Электрон не только не может упасть на ядро (ему нечем падать), он даже может быть иногда внутри него, "пролетать" через ядро.
Одна закрученная пустота мотается вокруг другой и по-другому закрученной пустоты... классное зрелище! 😊
Только он не двигается.
Доступные вам средства измерения вносят значительные погрешности в оценке измеряемых параметров. В настоящее время вам нужно сделать ряд фундаментальных открытий, чтобы научиться восстанавливать достаточно точные значения положения и импульса частицы в определённый момент времени. Только вот понятия "частица" и "момент времени" сильно изменятся.
Какие и сколько научных пакетов надо закинуть в лабу, чтобы открыть эти "фундаментальные технологии"?
@@Евгений_Пилявский Не нужно торопить события, а то кто-то получает Нобелевскую премию, а человечество - угрозу тотального уничтожения. Если большая часть научного сообщества придерживается старой парадигмы, которая уводит от нужных фундаментальных открытий, то может быть это к лучшему? Есть вероятность, что никаких научных пакетов забрасывать не потребуется. Есть вероятность, что организация серии необходимых научных экспериментов встретит ожесточенное сопротивление "столпов" науки.
Обычный заговорщик. Проходим мимо.
@@Евгений_Пилявский Раньше, "обычных заговорщиков" на кострах сжигали, мимо которых по плоской земле шли столпы науки с геоцентрической парадигмой. С большой вероятностью, никаких заговоров учёных нет. Есть заблуждения.
Ржу нимагу.
Итак, макромир. Я собираюсь измерить положение в пространстве своего друга. Зная текущее время, вероятность застать его в офисе достаточно большая. Провожу измерение, например, по средствам телефонного звонка. Функция схлопывается: друг действительно оказывается на работе. А значит ли это, что он был там до моего звонка? Абсолютно - нет. До измерения, он реально был везде, вплоть до небольшой вероятности находиться за моей дверью, готовый нажать на звонок, или в Комарова у бабушки. И да, мой комментарий в пользу многомировой интерпретации.
В макромире это так не работает)
@@physiovisio, ну не знаю. По моему, это именно так и работает. То, что мой друг из макромира и состоит из 10 в степени частиц не добавляет ему определённости. Часть его, причём для квантового мира очень значительная, осталась на сидении такси, в котором он ехал на работу, а часть, в форме жиропотовых следов действительно находится на моём дверном звонке.)
Хорош тролить адептов)))
Многомировая интерпретация самая слабая и скучная.
@@matroskin_the_cat ты сначала определи для себя понятие вероятности, а уже потом залезай в сложные темы, многомировой адепт
Запомните важный факт квантовой механики. Нельзя говорить "между измерениями с объектом ничего не происходило". Происходило само измерение.
Очень интересное видео. Многое становится понятнее. Очень многое.
"Волна ни в чём"
"Волна изничего"
Частица, не локализованная в пространстве, несостоящая
из ничего.... 😅
ЭТО Вам, случайно, ге напоминает ли,
"Новое платье Короля"???
Ни фасона,
у платья из невидимой ткани.
ни размера.
Просто, поверьте волшебным швецам 😂.
"Петька, чуешь
в попе палец?
А РУЧКИ ТО,
ВОТ ОНИ!"
😅😅😅😅😅
Эфира нет.
... и Я, и Я, и Я того же мнениЯ😅
Как вся эта неопределенность складывается в человеков и вообще во все предметы
Математически сокращается.
Тот факт что мы не можем чтото определить не означает что это чтото находится в неопределенности. Вот все что нужно знать про это.
Откуда нужно знать? Вы так решили?
@@antikillerhawk из всего того что мы можем определять, в том числе и из того что раньше не могли, а сейчас можем. Это называется логическая последовательность.
Так есть же опыт "с отложенным выбором", который показывает, что, либо параметры частицы определены изначально, либо нарушается принцип причинно-следственных связей. Или я неправильно понимаю данный опыт?
Юрий, здравствуйте! Скажите, почему во всех экспериментах, подобных последнему в этом видео, не рассматривают случай, что эффект дифракции проявляется от того, что свет отражается от краев и даже внутренних граней щели? Ведь в таком случае отраженные фотоны могут иметь широкий диапазон направлений, что будет объяснять расширение пучка. А интерференция лучей, отраженных разными сторонами, объяснит чередующийся рисунок.
Внутри изображения Вселенной, которой задают вопрос, наблюдаю кота Шредингера (а вы присмотритесь к самому центру, он тут же там окажется, как только вы его увидите... или нет).
Как он там, кстати, жив-здоров? Каждый раз за этого котика переживаю.
Кот Шрёдингера жив/мёртв/бессмертен.
Вообще-то, зная положение частицы в t1 и в t2, в t2 мы сразу получим точное значение импульса путем вычислений, а не измерения, а чем меньше промежуток, тем ближе к точному значению импульса!
Если считать, что частица это стационарное колебание, то ее импульс и положение всегда можно точно измерить, а неопределенность вытекает из способа измерений!
В ролике проговаривалось, что при конкретном измерении мы можем точно определить и импульс и положение, а неопределённость возникает, если мы хотим сделать это снова, и частица, хотя с ней нечего не происходило, покажет уже другие результаты. Хотя я возможно неправильно понял ваш комментарий
@@olegk2806автор что-то напутал. Нет в определении про "Если измерять второй раз". 😮
ты рассматриваешь частицу как макрообьект, который движется по траектории, это не так, есть лишь вероятность определения частицы в пространстве-времени. У частиц нет траекторий, это еще Бор вывел 100 лет назад. Поэтому твое вычисление будет ошибочным, и в дальнейшим предсказания системы будут абсолютно неверными
@@yanalapa4353 такова не писа! Было же сказано, что координаты по плотности вероятности определяются! Да я согласен, что если использовать волны, то нельзя точно сразу ИЗМЕРИТЬ 2 параметра, но нам и не нужно мерить 2 сразу: достаточно 2 раза точные координаты получить и можно будет рассчитать второй параметр - ускорение в точке 2!!!!
@@The13Wr ты просто получишь координату в t2, импульс часицы вычислить таким образом нельзя. Такое можно проделать в Ньютоновской механике, где у условной точки есть тректория движения. У частицы нет траектории движения, это просто плотность вероятности, у которой не существует обьективных параметров определенных заранее. Т.е
до момента коллапса волновой функции у частицы не существует ни импульса, ни координаты
Редко не соглашаюсь с автором,но здесь тот самый случай. Принцип неопределенности это общий принцип любой волновой механики, квантовой в частности. Например радар не может одновременно определить координаты и скорость самолета, что нибудь одно из двух. Сонар не может определить скорость и координаты подводной лодки одновременно, что нибудь одно из двух. Причина во всех случаях одна, мы измеряем характеристики отраженной волны. Кордината это характеристика точки, но волна по определению не точка,а их множество. Начало и конец волны,а также ее середина это три разных точки с разными координатами, о координате волны вааще говорить бесмысленно. Чтобы узнать скорость нужно минимум две координаты и временной интервал между ними, и тут опять мешает конечность длины волны. Для точки измерить скорость нет проблем, но с волной проблема,ведь у волны как целого нет координаты по определению, хуже всего на границе сред разные части волны движутся с разными скоростями, что является причиной их преломления. Причина принципа неопределенности именно волновые свойства частиц, которые современная математика не в состоянии адекватно описать, и вместо поиска этого описания занята мифотворчеством вокруг квантмеха. Внимание нужно заострять иненно на адекватности описания волновых свойств , а не маскировать его отсутствие злокознями природы.
Так как теория волн объясняет квантовые эффекты?
С волнами в воде все понятно, это колебания молекул воды, а что с частицами? Что там колебается, в этих частицах? Вероятность обнаружить частицу? И в какой же среде происходят эти колебания, позвольте поинтересоваться?? Не у вас, а у автора видево...
@@БатяняВомбат-б2е , колеблется...сама частица, как мембрана на летящем барабане после пинка по его мембране. В этом случае колебания слышны, можете попробовать, лучше брать самый дорогой барабан от Страдивари. Колебания летящего после пинка теннисного мяча видны в замедленной съемке, если нет видеокамеры попробуйте быстро моргать с частотой видеокамеры. Минимальная неопределенность положения волны в первом случае равна размеру барабана, во втором размеру мяча. Но у обоих есть центр масс-точка, а координату точки можно знать точно. То бишь координату любой частицы можно определить точно по ее центру масс. Вопщим , ху...ня весь этот квантмех, под видом его учОные впаривают нам очередную Наёбелевскую премию, отнимая себе Нобелевскую. Все как везде, кесарю кесарево, слесарю слесарево.
так как есть некое время которое тоже не определено в участке расстояния, если совершать почти немыслимые события то их среднее время достижения будет определено непосредственно перед происхождением этого события. А если делать их много то они не смогут находиться в достаточной плотности, создавая пробелы между собой как дифракция. В этом самом времени.
Типа это плотность тоже оч большая но это означает что есть момент перед событием когда можно сказать что оно произойдет, теоретически не имея избыточной информации о нем.
Я этот принцип наблюдаю в жизни. Готовлю, значит, филе индейки. Порезал на порции, лишние кусочки убрал в холодильник. Я мясо наблюдаю, поэтому его координаты мне точно известны. Но вдруг понадобилось в туалет. Прекращаю наблюдение,отхожу. В этот момент что-то неопределенное происходит. Возвращаюсь, а мяса нет! Точные координаты без наблюдения размылись! Правда, и моя кошка, до этого лежавшая на холодильнике, куда-то пропала....🤔
Неопределённость всегда будет! 2+2 не всегда и не везде будет 4!
Как будто Зеланда прочитал 😅
В приведенном в видео объяснении дифракционной картины на основе принципа неопределенности есть слабое место - непонятно, откуда минимумы и максимумы - вроде должно быть сплошное пятно, исходя из такого объяснения. Если же исходить из волновой природы света и других частиц, то все становится на свои места. Но в этом случае положение максимумов и минимумов определяется длиной волны частицы - одной, а не несколькими.
А это станет понятно, если посчитать строго по математике
@@physiovisio Ну, видео уже вышло, конечно. Но все же стоило бы такую оговорку сделать.
@@yegorbudnikov997, не "оговорку сделать", а "оговорить". Это разное.
Может ли сама величина неопределенности возникать из неопределенности формы частицы и влияния на нее других полей ? Вот тут изображает частицу в форме шара . Но форма шара необходима для уменьшения преодоления сопротивления среды . А в каком виде испытывает сопротивление тот же фотон ? Зачем ему быть шарообразным ? Может он слегла вытянут в какую либо сторону в зависимости от действия на него какого либо поля ? А может он идеально каплевидный спереди а сзади хвост болтается в разные стороны для равновесия раз он в полях и волнах болтыхается .
Почему распределение вероятности является дискретным? В опытах с щелями картина всегда представляет собой набор дискретных полос, хотя должна иметь картину затухания яркости.
Как физика дает ответ на этот вопрос?
У Вас на первом рисунке волна вероятности периодически принимает отрицательные значения (если прямые слева и справа это нулевые вероятности). Так и должно быть?
вероятность - это квадрат амплитуды. Так что всё ок)
Спасибо за видео, хоть маленько разбавить нашу сумбурно определенную жизнь.
Наверное лучший канал на всякие такие темы.
⛩🚚главное не думать о Гейзенберге
Самое понятное объяснение связи волновой функции и принципа неопределённости которое я видел и слышал
Потому как абсолютно все в мире непрерывно движется.
простая волновая оптика давала бы куда большую дефракцию
Перевожу на простой язык. Мир это не подвижная некая система, а статичные кадры, как на кинопленке. Поэтому, если смотреть на отдельный кадр, то все стоит на месте и невозможно определить, что будет на следующем кадре. И второй вариант, это мы смотрим на череду кадров, тогда в черёде мы видим отражение некоей силы, которая показывает направление движения. Это правильное понимание мира,понять,что даижения не существует. Как в компьютерной игре, когда создают анимацию. В игре также нет движения, что соответствует реальности, а компьютер создаёт статичные картинки, их много и они сменяется быстро.
Отличный комментарий. Отличный перевод на простой язык.
Ага. движения не существует, но мы двигаемся. Какая то кривая логика.
А понять, что мир состоит не только из физических объектов, но и из процессов, не судьба?
@@----Nomad---- тебе только кажется, что ты двигаешься. Персонаж в игре же ведь тоже двигается? Но это лишь иллюзия смены многих кадров. Движение и все процессы, как ты их назвал, это находится у тебя в воображении , в памяти. Когда у тебя в памяти хранится информация о предыдущем состоянии картинки. И ты сравниваешь прошлое и настоящее, и делаешь вывод , что произошел некий процесс изменения. Более важный тут вопрос, нужно ли нам постигать, что такое наш мир на самом деле? что он состоит из неизменяемых картинок? Да, нужно.
@@Last_Player555,
"Движенья нет!" --
Сказал мудрец брадатый.
Другой же встал --
и стал пред ним ходить.
@@Last_Player555 Процесс - это не просто смена кадров. Процесс - это взаимосвязанность кадров и выдаваемый ими конечный результат. Без этого мир был бы непредсказуем.
Если персонаж в игре наносит удар - ты ведь не гадаешь, что он будет делать в следующем кадре - ведь он выйдет напрямую из предыдущего. Новый кадр не может противоречить предыдущему, и будет напрямую из него вытекать. Благодаря этому ты можешь предсказать анимацию удара и грамотно её отпарировать или увернуться. А это, на самом деле, довольно примитивный пример.
Ибо настоящий пример процесса кроется в тех вещах, которые нельзя материализовать - например, в сложности, в отношениях, в обучении. Как бы ты не пытался " поймать" сложность, или отношения или обучение, ты во всех случаях будешь ловить лишь частное, которое на общее настолько порой не натягивается, что возникают выводы из разряда " сложность у всех своя" а ведь прикол в том, что все эти вещи, они то как раз формируются в сложном процессе, для нас не видимом, а мы лишь наблюдаем результат работы процесса - стоп кадр. И если пытаться по этим стоп кадрам понять ядро образующие такого процесса - никогда не выйдет, ибо его ядро находится в формирующей его формуле, а мы всегда видим результат его работы.
Что бы разобраться в таких вещах, нужно научиться видеть мир не как стоп кадры, а как процессы, где стоп кадр - лишь результат его работы. Как у завода - результат работы - автомобиль. Если не знать про заводы ( а их много и разных ) и пытаться предсказывать будущую продукцию по автомобилям, то... Это будет скорее угадывание, ведь сам процесс формирования автомобилей будет полностью вне твоего взгляда, ты будешь наблюдать лишь результат.
Очень интересное следствие в произведении значений Энергии/Времени - E/t. Кажется ещё более непонятно, чем для неопределенности значений параметров Импульс/Координата.
Так вот, для пары E/t это выражается, в частности, в ширине спектральных линий. Здесь, чем дольше система находится в возбужденном состоянии - тем тоньше спектральная линия, которая возникает при переходе системы в основное состояние. Грубо говоря, если электрон переходит на более высокий энергетический уровень и там находится короткое (а, значит, точное) время, значение энергии, которая выделяется при возвращении его в основное состояние оказывается «размытым» и «линия» превращается в спектральную «полосу».
Ничего нового и непонятного. Скорость автобуса и его точное местоположение мы тоже одновременно определить не сможем!) Т.к. для определения его координаты, мы должны произвести измерение за минимальную длительность, чтобы автобус не успел сколько нибудь продвинуться, а дляточного измерения его импульса (т.е. скорости), наоборот нужно как можно дольше измерять изменение его положения, чтобы точнее измерить. Это два взаимоисключающих процесса, вот вам и соотношение неопределенности).
Но что мешает нам эти измерения разнести периодически во времени и аппроксимиповтт между этими актами измерения и мы получим относительно достаточную точность того и другого?)
Да, дело в наших измерительных приборах.
как же я ждал, уже подумал что то случилось, спасибо, что ты есть чувак, завтра забущу ...
Великолепно!
Я згоден що задача трьох тіл на нашому рівні розвитку практично не не вирішується . Але щоб неможливо було визначити положення та напрямок одного тіла
Причём тут уровень развития? Задача трёх тел прекрасно решается в частном виде и нифига не решается в общем виде.
И да, неопределённость не слишком относится к телам вообще.
как раз на этом уровне, очень удобно ложится многомировая интерпретация..
ну да. попробуй докажи на практике такую интерпретацию.
Раннее утро это 5 утра до 20 датасайнс, это взаимодействие изменит - взаимодействие макрообъекта и атома изменит до неопределённости, и почему не существует методики?, не внутри частицы а внутри континуума которого тоже не существует.
Как можно точно определенно знать величину импульса 14:35 в одной части видно если другая часть видео доказывает что основа Вселенной это квантовая неопределенность ?
Бедный кот Шрёдингера...
Сам по себе принцип неопределённости абсолютно математический, но значит ли это, что постоянная Планка тоже, и её значение не зависит от конкретной вселенной?
Слишком много голословных деклараций типа "Вселенная так устроена", а что в итоге? Для больших объектов принцип не имеет смыла, а для объектов микро-мира не существует измерительных приборов такой точности, чтобы его подтвердить. Правильнее будет признать, что копенгагенская шайка не смогла понять законов мироустройства, но проявила много энергии, чтобы навязать миру свои измышления. Есть иные трактовки принципа неопределённости, но о них в ролике ничего не сказано - впечатление, что ролик был сделан исключительно с целью прорекламировать Elbrus bootcamp.
Зачем четверть видео рекламы?
Тоннельный эффект легко наблюдать только если у нас не очень стационарный процесс. Например - тоннельный ток, могу объяснить как-то свою идею.
Отлично, один из самых интересных каналов на ютубе
Электромагнитная волна бежит в суперпроводнике сразу в двух направлениях, а это уже макроскопический объект интересно как это можно проверить?
Чувствую, что Юрий объясняет для самых тупеньких, но все равно не всё понятно 😢
@@ДенисГригорьев-ю3м потому-что хоть объяснения для самых тупеньких - но темы слишком серьезные и глубокие
Что я вспоминаю. Пара величин подбирается с учетом условия "их операторы коммутируют/не коммутируют". Осталось точно вспомнить, что это означает.
Измеряя координату мы измеряем саму частицу как частицу. Измеряя ее импульс - мы определяем эту частицу как волну? (простите гуманитария:)
Жаль, что Эрмитовы операторы не показали((
Я б тоже посмотрел на это)
они не особо красивые)
@@physiovisio Красота для физиков, в отличие от математиков (шутка, если кто не понял), не главное)
Психоанализ данных. Как вы думаете, существует ли такая дисциплина?
Возникла пара вопросов после просмотра видео:
1) Если я точно знаю импульс частицы, то она не может находиться в некоторых точка пространства, так как вероятность равна квадрату амплитуды, и в некоторых точках она нулевая. А к чему привязана эта сетка? К месту выпуска частицы, к центру вселенной, к чему-то ещё?
2) И как это связано с неупаданием электронов на атом? Даже если я знаю, что электрон в атоме, и его импульс может быть любым - что мешает электрону просто оставаться в атоме, как фотону в чёрной дыре?
1) к вашему знанию. Котрое привязано к результатам измерений
2) посмотрите видео на канале "Почему электроны не падают на ядро"
Фотон остаётся в ЧД вот ну нихрена не просто.
если вы знаете импульс точно, то амплитуда не равна нулю ни в одной точке пространства, а частица может находиться в любой точке пространства с равной вероятностью (математики меня, конечно, yбьют за последние 7 слов, но какое мне дело до математиков)
@@yigal_s так, значит тебя будем доставлять в разные точки пространства одновременно, чтоб измерить.
Вот я и думаю, что физики соврали когда поймали гравитационную волну. А то они увидели сдвиг на миллионную от размера атома. Смешно.😂😂😂
Познавательно и впечатляет ... моя признательность ...
вопрос... выбрать сторону науки, в ущерб великой бесплодности мудрости вселенной (дифференциального уравнения - "всё едино"*)...
это доминанта заученности, или сознательный выбор?
*по улицам "Москвы" бродят дифференциальные уравнения, "Берлина" статистики, "Лондона" - просто алгебра
Квантовая частица это не сферический конь в вакууме. У любой из этих частиц есть события, предшествующие нашему эксперименту с ней. У неё было определённое время, когда она покинула место своего прибывания и импульс, с которым она это место покинула, прежде чем попасть в нам. Где там фундаментальная неопределённость?
Из за неопределенности я не могу предсказать будешее. Ни кто не может. Неопределенность - двигатель прогресса!
ура ТС доказал, что наш мир виртуален
А как на 17 минуте так интересно схлопываются графики, на 3 и 4 графике совсем наглядно, что у неё нет "центра" и колебания будут по всей длине
Реклама не в том месте... С мысли сбивает
Опыт с щелью через уравнение сужения трубки вентури можно объяснить?
22:30, а как в эксперименте выставляют щель ? Из какого материала и какой толщины? Может частицы тупо рикошетят от граней и неровностей и поэтому разлетаются? полюбому же размер частиц меньше чем толщина диафрагмы. И чем уже щель - тем большая часть потока перенаправляется в обратную сторону и частицы начинают сталкиваться и тд
Типа измерители идиоты? Они один раз провели один опыт на одной щели из одного материала?
УПД: "Эксперимент, проведённый менее тысячи раз менее чем на десяти разных установках, экспериментом не считается." (с) Анекдот экспериментаторов.
2.55 а чому не можна додати більше датчиків і виконувати розрахунки як положення так і імпульсу
Наконец-то новый ролик, я дождался!!!!
извините, технические сложности ну и плюс у меня что-то типа вынужденного отпуска. Дальше будет лучше
Когда-то давно придумал для себя такую аналогию) Частица элементарная, характеристик мало, информации содержит, как следствие, мало. А потому туда не помещается одновременно точная информация об импульсе и об координате) Либо только что-то одно, либо понемногу каждого))
Предложение Юре по теме нового ролика
Постоянно проводятся эксперименты по проявлению волновых свойств всё более массивных объектов.
Насколько мне известно, доказана дифракция молекул из углерода и фтора массой - 10000 а.е.м.
Но наверняка это не последнее достижение в этой области.
Возможно, удастся установить границу между квантовым и классическим мирами?
Это было бы серьёзным прорывом в физике.
Нет границы.
как таковой границы нет, просто чем больше масса, тем слабее квантовые эффекты. Это вопрос чувствительности регистрирующих приборов, а не физики как таковой
@@physiovisio, "вопрос чувствительности" = "скрытые параметры"? )))))))))))
@@physiovisio
Так должно быть значение массы, при котором эти эффекты, становятся бесконечно малы.
Просто я не знаю опытов последних лет.
Может быть кто-то дошёл уже до огромных органических молекул.
Там и до вирусов недалеко.
Ну, моё дело предложить.
Они НИКОГДА не становятся бесконечно малы, Тигра. Можно рассчитать длину волны Земли. Они становятся ДОСТАТОЧНО малы, чтобы это теряло практический смысл. Но это далеко не бесконечность.
7:57 У каждого сложного вопроса есть простой, интуитивно понятный каждому и совершенно неправильный ответ :)
Не "интуитивно правильный", а "очевидный"...
Вот мне интеретно: если я слушаю все это перед сном, то смогу ли я в нужный момент воспользоваться полученными знаниями от Юрика?
Я последние месяцы смотрю во время еды ролики. Потихоньку запоминаю основные определения и выстраиваю образы в голове. Вроде бы получается.
В результате просмотра мозги разбросало по неопределенной площади...))
23:43 тут ошибка, с чего мы взяли что фотоны от источника летят строго вправо а не под углом?
От лазера строго прямо летят.
Отличное вплетение рекламной интеграции!
Если взять пару запутанных частиц и у одной измерить координату, а у второй импульс, то, по идее, мы будем точно знать оба параметра у обеих частиц.
Это ЭПР парадокс кажется.
Прочитайте про него. Решение очень мутное говорят.
Частицы 'запутываются' спином, а не импульсом.
@@MrVitalCraft вовсе нет, они всеми параметрами запутываются. Спин с его условной бинарностью просто удобнее для экспериментов.
Они вообще не запутываются. Просто квантисты слово опять изнасиловали.
Уже древние философы утверждали: Мир един и все в нем взаимосвязано. Т.е. в мире все конкретно и определенно. И ещё: Абсолютная истина непостижима. Т.е. поскольку мы не знаем многого, то для нас это не конкретное и не определенное. И, о чудо, это НЕзнание возведено в принцип неопределенности и даже в главный закон Вселенной. Если эту чушь выдумала интеллектуальная элита - ученые, то это ужасный тренд. Люди, берегите лес! Человечество вскоре вернется на деревья.
А что не так? В конце концов, на Абсолютное Знание претендуют только попы.
Т.е мы не измеряем параметры частицы, а создаём их посредством измерения?!)
*Определяем*
все отлично, только никакая "вселеннная" ничего не выбирает. если хотите провести аналогию, то это как в воду камни кидать в каком-то месте будет локализована волна. это вероятностный процесс. в как бурлящая вода в котле
З -- "заглавные буквы".
Отличное видео, уе6ищная интеграция. Спасибо)
Объяснение с помощью эксперимента со щелью очень элегантное.
Помню задачу решали на движение луча электронов в кинескопе старых телевизоров, которая вызывала головную боль у студентов
её ж по-моему в классическом приближении решают. Не знаю, от чего там особо чему болеть, от одного интеграла разве
@@physiovisio мы по электротехнике больше. А задачу решали на кафедре оптики. Просто осознание микрочастиц меняет восприятие :)
а нам говорили что нужно сначала стать электроном, что б понять весь процесс!)
10:58 "оставляющие следы в макроскопическом мире" - А кто такой этот макроскопический мир? И сколько еще существует миров ? Копенгагенская интерпретация отвечая на одни вопросы создает множество других.
Принцип неопределенности частицы возник из за не понимания того что частицы находяться в квантовых полях и постоянного взаимодействия их с другими квантовыми полями. И какой смысл тогда искать место расположения частицы в момент времени, для чего и кому это глупость нужна?
Волна неопределенности и есть часть поля
Юрий, давно мучает вопрос: как можно было сформулировать принцип неопределённости ДО того как были проверены неравенства Бэлла?
Эйнштейн рассуждал так: пусть мы не можем одновременно измерить координату и импульс, но это несовершенство приборов - они слишком грубые. Но есть же спутанные частицы, поэтому у одной можно измерить координату, а у другой импульс. Но Бор настаивал, что это невозможно, как-будто уже заранее знал о существовании квантовой телепортации.
Как вы можете это объяснить?
Вобще странно выходит. Если б не тот жаркий спор, то как бы открыли квантовую телепортацию? Зачем нужно создавать запутанные частицы только для того, чтоб проверять их спин? Кто станет такой фигнёй заниматься, это ж надо заранее знать, что между спутанными частицами есть некая связь. Если этого не знать, то это явление можно открыть только случайно. Тогда почему Бор так категорично настаивал что Эйнштейн не прав? Какие у него были основания?
Научная интуиция. Такое бываеь
А может ли быть, что поставив препятствие перед потоком фотонов, мы внесли хаос в систему, и некоторые частицы не просто поглотились преградой, а отразились, сбивая курс новым фотонам?..
Фотоны друг с другом не взаимодействуют в этом плане, они проходят собрата насквозь
А если я знаю точное расположение капли воды на стеклышке, где капля воды была ДО конденсации, вот в парадигме твердых тел, где капля до конденсации, точное её положение?
Ни в коем случае не делаю ошибки делитанта и не говорю о фазовом переходе из одного состояния в другое в момент замера....
И уж тем более о том что газ точно где то находится....