Ф-15 і ф-16 нескоро ще знімуть, бо вони шедевральні з інженерної точки зору по модульності і ресурсу модернізації. Вони значно дешевші за ф-22 і ф-35 за ціною машини і за ціною за годину вильоту. На тому ж ф-35 треба періодично проводити досить дороге обслуговування обшивки інакше він буде більш помітний. США досі використовують б-52, навіть модернізацію для них провели недавно, двигуни нові поставили, того що ці літаки значно дешевші в обслуговуванні за нові стелс бомбардувальники.
Та тот же Миг-21 или Миг-23 мог бы спокойно Шахеды сбивать. А в Су-15 в теории можно поместить современную РЛС и дать ему дальние ракеты. Су-15ТМ и Миг-23 у нас у Украины были. Проебали...
Основний плюс Ф15 в тому що він був розроблений для єдиної цілі - завоювати абсолютне панування в повітрі. Маючи настільки обмежену "задачу" можна довести її до ідеалу. Не просто так США модифікує свій парк до f15EX
@ftorftorius5796 ф14 був призначений для знищення радянських бомбардувальників за допомогою ракет аім 54 фенікс, його замовив флот на заміну ф111, котрий їм не сподобався. ф15 був розроблений як заміна ф4, його тактикою бою, як і у ф14, було знищення повітряних цілей на великих дистанціях за допомогою ракет аім 7 сперроу, пізніше аім 120. Оскільки ф15 мав можливість нести велику корисну нагрузку, з'явилися багатоцільові модифікації з можливістю підвісу бомб, нарів та іншого озброєння проти наземних цілей. Проте, це не означає, що ф15 перестав бути винищувачем завоювання панування а повітрі. ф16 спочатку був демонстрацією можливостей авіаконструкторів, як максимально легкий та маневрений винищувач для догфайту, тобто як ф5 або радянські літаки. В той час, коли вже існували ф14 та ф15, багато хто притримувався думки, що ера дальнього ракетного бою ще не настала, тому ф16 став повноцінним винищувачем після модернізації yf 16. Доречі, yf 16 переміг у випробуваннях yf 17, який потім стане ф/а 18. Оскільки ф16, як і ф15, мав неймовірно велику бойову нагрузку, порівняно зі своєю масою (9 тонн - маса пустого літака, бойова нагрузка - 5-6 тонн), на ньому теж з'явилися штурмові підвіси, такі як агм 65 маверік та різні керовані бомби, по типу гбу 24. Проте все ще існував ф16 адф (air defence fighter), який ніс тільки ракети, аім 9 для ближнього і аім 7 з аім 120 для дальнього. Ф15 та ф16 стали чудовою парою в повітряному бою, ф15 виконував роль рлс, що виявляє ворожі літаки, а вже ф16 вели повітряний бій. Отже, ф15 все ще винищувач завоювання панування в повітрі. Ну і ф/а 18, один з літаків США 4 покоління, що не був розроблений для завоювання панування в повітрі. З самої назви стає зрозуміло, що це винищувач-бомбардувальник (fighter/attacker - f/a).
Мій лайк сотий! Відос цікавий. Актуальна на зараз інфа! Я завжди знав що навіть б/у авто іномарка буде набагато кращим ніж нові жигулі (відро з болтами).
Кращі то кращі, але не варто забивати цвяхи мікроскопом якщо молотка достатньо. А для бюджету й розвитку краще власне виробництво, а не гроші за кордон кидати, киньте кб промінь та іншим голодуючим українським жебрачкам. Або ф-22 беруть їх США знімають з озброєння. І депутатам конкорд придбай.
Це абсурд, не має в сучасному світі ближнього повітряного бою, чий радар кращий, хто перший зробив пуск той і виграв. Так само і з танками, не має сенсу порівнювати леопард2 і т90 бо шанс що вони зустрінуть одне одного майже = 0
Пане, те що ви називаєте пропелером, правильно зветься вентилятор. Він жене повітря через другий контур і створює додаткову тягу. Такі двигуни звуться турбовентиляторними (ТРДД з високим сткперем (вище 2) двоконтурності.
Ступінь компресора це зветься, привід якого від турбіни. Зазвичай вентиляторів в компресорі в двічі-тричі більше. Ніж в турбіні. Вартість льотного часу в нас може бути значно меньше, при обслуговуванні власними спеціалістами і при налагоджені виготовлення якоїсь частини комплектуючих нашими підприємствами.
@@IhorW В двоконтурних двигунах спочатку стоїть деталь що зветься вентилятор, потім компресор низького тиску, далі компресор високого тиску, а потім все інше. Вентилятор спрямовує потік повітря в обидва контури в першоиу воно йде через компресори в камеру згоряння і далі через турбіну у сопло, а у другомуодразу до сопла. Такі двигуни ділять по ступеню двоконтурності на двоконтурні турбореактивні та турбовентиляторні. Двигуни літака F-15 саме двоконтурні, тосу моєї помилки в назві деталі двигуна я тут не бачу
Якщо я не помиляюся, то США планують зняти "Орлів" у наступному році. Проте ця інфа лиш з Вікі. А так відос крутий. Хотів би побачити ще історію "Фантом 2", "Блекбьорда" та "Спіріта". А ще я б дуже кайфонув, якби вийшов огляд Міцубіші А6М Зеро.
Я знайомий з американськими пташками по серії авіасимуляторів Energy Air force на культовій PS2. Так от там Ф15 годився лише для повітряного бою, по землі лише бомби, та й то малий вибір. Для нашого виду війни більше підходить ф16 або ф/а18
По землі потрібні бомбардувальники типу су25 з двома пілотами, один керує інший шукає цілі та стріляє. Це одному дуже складно по землі працювати. Це з великих висот, а знизьких штурмовики. Ф18 це що завгодно але не штурмовик. Максимум винищувач-бомбардувальник. Але гірше за бомбардувальник і за винищувач. Бачив відео де пілот США хвалився що ледве витягнув різнотягом перемогу у міг29, а що пілот Міга різнотяг не міг використати? Яка взагалі вірогідність, що ворожі літаки залетять у зону дії ППО на бпб?
Легендарна машина яка випередила свій час, будь у нас така машина то можна було стільки жаху навести шо триндець. А що там по Дассо Рафаль? Є готовий відос чи будуть у майбутньому? Ну просто ця французська машина теж така непогана сама по собі. Порівнюючи з Єврофайтером, майже те саме тільки більш естетично виглядає.
@@obriy4114 а хто кзав, що ні. критика потрібна завжди, бо її відсутність може завести вас на манівці. Най шліфує майстерність та вчить матеріальну частину. Його ж дивляться не тільки аматори.
@@obriy4114 Якраз таки ні критика якраз потрібна якщо автор хоч і позитивний але неправдивий ролик зробив. Я наприклад вирішив зробити розбір помилок автора (шукати у комментах)але на 2-й хвилині заїбався помилки розбирати бо їх концентрація просто неймовірна. А ролик так позитивний і смішний))
Там далеко не така проста історія появи Ф15 і зовсім не така, яку озвучили у відео. Ліньки описувати все тут, кому цікаво - шукайте в ютубі, є багато відео на цю тему.
11:23 ну а ще я чув вміють робити кріплення на радянських літаках під американськи ракети, тож мабуть і навпаки можно, а для залякування ворога можно фуррі на зовнішню підвіску причепити
F-16 нам потрібні на ближню перспективу. А ось на далі нам потрібні літаки шостого покоління. ТАк-так, саме шостого покоління. Тобто після перемоги нам потрібно включатися в розробку спільно з американцями літака шостого покоління. Тобто в перспективі ми можемо розробити свій літак, частково свою авіоніку своє озброєння. Фактично нам потрібен планер обладнаний всіма елементами невидимості, все інше ми спроможні зробити самі.
0:10 no, its 102:0. the loses were not in dogfight but from surface. 11:00 man, you really should study the things more before doing a video. What do you think AMRAAM means ? Advanced MEDIUM ( serednyj ) range air to air missile. So no, long range were only Phoenix for Tomcat. and AIM-120 AMRAAM was a replacement of AIM-7 Sparrow.
Хто казав. що китаєць становить загрозу для нього? Шо за видумки. вся китайська авіація як хреновий радянський шоколадний батончик - обгортка не відповідає вмісту. А триндіти самі китайці можуть скільки завгодно.
Ви краще придивіться до всього що вони виробляють. у них слабка базова наука, позаяк вони не спромоглись виготовити свій власний реактивний двигун від переднього до задньоготорця, а той що є компіляція радянського і європейського.
Більше того, щоб зробити якісний ривок, вони змушені були закупити ліцензію в Ізраїлі на винищивач ЛАВІ і з нього зробити свій J-10. Так само у Камова замовили ударний вертоліт. І так у всьому - копіюй і кради. кради і відворюй.
Господи, ви хоч би підготувались краще. По яким параметрам міг 25 краще? Який облом по американські? На цьому етапі відео вже можна не дивитись. Ф15 на чотири роки пішов в серію пізніше ніж міг 25. А концепцію почали розробляти майже одночасно з дослідними роботами по міг 25. Міг 25 це справжній динозавр, який не керується, нічого не бачить і не може нікуди влучити. Це перехоплювач який ніколи нічого не перехопив, на противагу з дуже достойним послужним списком ф15. Далі, навіть ф14 по бойовим можливостям до появи ф15, був набагато кращим ніж міг 25. Ну може швидкість чи потолок міг 25 повинен наганяти страху на ф15? Ні, всі ці совкові "рекорди" робилися по типу - тут ми максимально зробимо легшу конструкцію, мінімум палива, без зброї взагалі і типу дамо щось схоже в теорії до 3000 км/г, які міг 25 міг розвинути якщо пам'ятаю не більше 10 хвилин чи навіть меньше. Бо потім цей літак відходить одразу в сміття. Я вже не кажу що ф15 значно більше бере бойового навантаження і спокійно летить на майже 2700 км/г як звичайний, стройовий бойовий літак. В реальному виліті ніхто не давав більше 2700-2800 км/г на міг 25 і це з максимум 2 ракетами, бо хотіли наздогнати sr71, але смоктали як завжди. Вже не кажучи що двигуни на міг 25 спіжені західні. Міг 25 це просто безтолковий, некерований, пожирач палива, якого замінив міг 31. Але той ще гірший по можливостям. Ніколи совок не перевершував захід, навіть французькі рафалі, міражі краще ніж покоління міг 29, су 27. Не дивіться на ці кобри, тому що на жодному бойовому літаку покоління су27+ не має таких двигунів з овт, вони тільки для шоу! Тим паче першу кобру взагалі зробив Дракен і це на серійній машині, без овт взагалі. Кобра це не панацея, для кіно гарно, для бою майже стовідсотково смерть пілота. Всі західні літаки покоління 4+, набагато маневреніші що стосується саме керуванню на великих швидкостях зі швидкими маневрами, ніж наприклад "керований" штопор, де Су 35 з ОВТ падає як угашений аватар, де пілот намагається хоч би як змусити керувати планером і вдається це йому завжди з втратою лінії огляду і пікіруванням вниз зі значно опущеним носом, для набору швидкості. Як і оглядовість у кабінах західних літаків краща. Наприклад той же розворот на 360 ну дуже довго виконує су27+. Я може здивує, але саме міг 29 маневреніший ніж су 27 і набагато ближче до ф15 по розмірах, ніж махіна су27, яку пво засіче набагато раніше
Не довів... Бо це не перший літак що зміг летітити без крила і вертикально... Слабкість наших укрїнських блогерів -- слабка ерудованісь... Ракетою вважався куди більше ніж літаком Messerschmitt Me.163 Komet і він навіть так і називається ракетний літак...
F-35 НЕ МОЖЕТ заменить НИЧЕГО кроме F-16C и F-18C с возможностями Harrier Ни A-10, ни F-15 F-35 НЕ ЗАМЕНИТ. Во флоте F-35C может стать временной альтернативой Super Hornet для решения задачи SEAD. Создание трех версий F-35 было ошибкой. Нужно было сделать ДВЕ версии B и С. Для морской пехоты и частично для флота. Для ВВС нужно тоже было закупать F-35 C. И нужно было в прошлом делать БОЛЬШЕ авианосцев. Самолеты B-2A и B-21 нужно сделать тактическими самолетами со стратегической дальностью и дать их морской пехоте, ВВС, и ВМС. Только это могло спасти вооруженные силы США от катастрофы и ликвидации, которая идет. Прекращение производства и закрытие сборочных линий С-17 , Crusader, Sea Wolf, F-22 было ОШИБКОЙ и подорвало возможности вооруженных сил США и ликвидировало производство фирм ВПК. Огромное количество программ не были реализованы, а деньги были потрачены ВПУСТУЮ. Что касается самолета F-15 , то его нужно было списать в 90-е годы ПРОШЛОГО века по планам 80-х годов. И так это и ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Демократическая партия США не дала это сделать и уничтожила промышленность в США. И в мире тоже, поскольку мировая индустрия лишилась лидера и дизайна, который можно заимствовать.
Для замены Ф-15 был создан Ф-22.Если Ф-15 до сих пор не "на пенсии",а ещё и производится,значит проект Ф-22 провален.Что касается Ф-35,то оный создан для замены Ф-16,Ф-18,А-10 и BAE Harrier,соответственно раз эти самолёты не "на пенсии",а выпускаются то проект Ф-35 провален.
Ф-22 і ф-35 точно не провальні, але їх практично немає, покищо, проти кого використовувати, на все вистачає ф-15 і ф-16, які значно дешевші. Просто рашка і китай виявилися брехунами, а Штати готувалися серйозно до майбутній войн.
@@ievgeniiromenskyi3375Это ваше мнение и мнение ошибочное.В Ф-22 и в Ф-35 было вложены не просто большие,а очень большие деньги,и цель создания Ф-22 и Ф-35 была в создании 2 самолётов заменяющих всё остальное(я перечислил что).Если это "всё остальное"летает и более того-производится,то проекты провалены.Всё остальное "можно выкинуть в урну".Особенно Ф-35.В СССР после МиГ-23 проекты одномоторных истребителей даже не рассматривались к разработке. От слова СОВСЕМ.
@@dmitriysamsonov576 а це ваша думка, з якою не згідні люди в Пентагоні, які розумніші за вас і за мене. Для них, це просто інструменти, кожен з яких для своєї цілі. Ф-22 для домінування в повітрі, як абсолютний хижак для знищення будь якої авіації супротивника. Досі заборонений для поставок поза США. Ф-35 для винищення ППО, радіоелектронної розвідки і координації подальших дій рештою сил. Ф15, ф-16 -массова, відносно недорога массова платформа для того щоб рознести все що лишилося, для поставки біднішим, або меньш надійним союзникам, нам наприклад. Совок викидайте в урну, він здох не просто так. Це антіпоказник успішності. Думка про те що якщо не перестали використовувати старе значить нове фігове також в урну, думка абсурдна, як і ваша аргументація.
@@thedarkpaladin8880 Ф-22 именно провальный,ибо Ф-22 чистый перехватчик,т.е. узкоспециализированный самолёт.Сама концепция узкоспециализированного самолёта была признана ошибочной ещё во времена противостояния СССР и США.Вот те самые Ф-16 и Ф-18 примеры МФИ.Что произошло далее я уже писал.Откройте "книжку"и посмотрите на даты появления Ф-16,А-10,Ф-18 и т.д..И потом задайте себе вопрос примерно такого содержания....Зачем было тратить средства (и не просто средства,а фантастически большие средства)на НИОКР и серийное производство Ф-22 и Ф-35 если самолёты разработанные 60 лет назад до сих пор пользуются спросом на мировых рынках и используются армией США как основные?
Дякую автору за відео ! Хай живе український Ютуб !
Дякую захисникам України за мужність і героїзм, дякую автору за працю.
Дякую Вам за чудовий український контент.
Дуже цікава аналітика!
Ф-15 і ф-16 нескоро ще знімуть, бо вони шедевральні з інженерної точки зору по модульності і ресурсу модернізації. Вони значно дешевші за ф-22 і ф-35 за ціною машини і за ціною за годину вильоту. На тому ж ф-35 треба періодично проводити досить дороге обслуговування обшивки інакше він буде більш помітний. США досі використовують б-52, навіть модернізацію для них провели недавно, двигуни нові поставили, того що ці літаки значно дешевші в обслуговуванні за нові стелс бомбардувальники.
Так,вони і U2 осучаснили та повернули,здогадуюсь що і 117 "не викидають" теж
Та тот же Миг-21 или Миг-23 мог бы спокойно Шахеды сбивать.
А в Су-15 в теории можно поместить современную РЛС и дать ему дальние ракеты.
Су-15ТМ и Миг-23 у нас у Украины были. Проебали...
@@nikita0399 ми їх ремонтувати не спромоглися мабуть.
Чудовий, насичений матеріал, браво!👏👏👏
🔥🔥🔥
Основний плюс Ф15 в тому що він був розроблений для єдиної цілі - завоювати абсолютне панування в повітрі. Маючи настільки обмежену "задачу" можна довести її до ідеалу. Не просто так США модифікує свій парк до f15EX
ЕХ вроді нововироблені літаки а не модифіковані.Хоча знаючи підхід амерів...
@@ДенисКоц не зовсім. Там доволі складний і об'ємний цикл модифікацій, але базуються вони на "старих" бортах. З продовженням ресурсу.
всі американські винищувачі були розроблені з такою ціллю, хіба що крім ф-35 та ф/а-18
@ftorftorius5796 ф14 був призначений для знищення радянських бомбардувальників за допомогою ракет аім 54 фенікс, його замовив флот на заміну ф111, котрий їм не сподобався.
ф15 був розроблений як заміна ф4, його тактикою бою, як і у ф14, було знищення повітряних цілей на великих дистанціях за допомогою ракет аім 7 сперроу, пізніше аім 120. Оскільки ф15 мав можливість нести велику корисну нагрузку, з'явилися багатоцільові модифікації з можливістю підвісу бомб, нарів та іншого озброєння проти наземних цілей. Проте, це не означає, що ф15 перестав бути винищувачем завоювання панування а повітрі.
ф16 спочатку був демонстрацією можливостей авіаконструкторів, як максимально легкий та маневрений винищувач для догфайту, тобто як ф5 або радянські літаки. В той час, коли вже існували ф14 та ф15, багато хто притримувався думки, що ера дальнього ракетного бою ще не настала, тому ф16 став повноцінним винищувачем після модернізації yf 16. Доречі, yf 16 переміг у випробуваннях yf 17, який потім стане ф/а 18. Оскільки ф16, як і ф15, мав неймовірно велику бойову нагрузку, порівняно зі своєю масою (9 тонн - маса пустого літака, бойова нагрузка - 5-6 тонн), на ньому теж з'явилися штурмові підвіси, такі як агм 65 маверік та різні керовані бомби, по типу гбу 24. Проте все ще існував ф16 адф (air defence fighter), який ніс тільки ракети, аім 9 для ближнього і аім 7 з аім 120 для дальнього. Ф15 та ф16 стали чудовою парою в повітряному бою, ф15 виконував роль рлс, що виявляє ворожі літаки, а вже ф16 вели повітряний бій. Отже, ф15 все ще винищувач завоювання панування в повітрі.
Ну і ф/а 18, один з літаків США 4 покоління, що не був розроблений для завоювання панування в повітрі. З самої назви стає зрозуміло, що це винищувач-бомбардувальник (fighter/attacker - f/a).
@ftorftorius5796 назва програми FX закриває всі питання. А задачам "легкого бомбардувальника" був наданий найнижчий приорітет.
Дякую ! Слава Україні !!!
Героям слава!
Мій лайк сотий! Відос цікавий. Актуальна на зараз інфа! Я завжди знав що навіть б/у авто іномарка буде набагато кращим ніж нові жигулі (відро з болтами).
Відро з болтами - це DUCATI )))
Кращі то кращі, але не варто забивати цвяхи мікроскопом якщо молотка достатньо. А для бюджету й розвитку краще власне виробництво, а не гроші за кордон кидати, киньте кб промінь та іншим голодуючим українським жебрачкам. Або ф-22 беруть їх США знімають з озброєння. І депутатам конкорд придбай.
Чудова робота ! Ти мододець. Майбутній інженер. Нам потрібні бойові дрони з ші
Чутно закарпатьску, але в цiлому, мовна подача добра ) Лайк за подачу, але ненавиджу коли тулять свий писок там, де це недоцiльно.
Чудова машина. Єдина причина переходу на F-22 це стелс.
Вподобайка!🇺🇦🇺🇦
Дякую ❤
хай квітне💪 український ютуб!🤘ба,я ще не чув ще про цю пригоду!
Дякую що змінили звуковий супровід
Досить не поганий ролик! Але набагато було б цікавіше якщо Ви добавити більш розвинене порівняння з іншими літаками (ймовірними супротивниками)
Це абсурд, не має в сучасному світі ближнього повітряного бою, чий радар кращий, хто перший зробив пуск той і виграв. Так само і з танками, не має сенсу порівнювати леопард2 і т90 бо шанс що вони зустрінуть одне одного майже = 0
Це мій улюбленний літак. На мою думку він кращий аніж F- 16
Слава Україні!🇺🇦🇺🇦Героям Слава!
Пане, те що ви називаєте пропелером, правильно зветься вентилятор. Він жене повітря через другий контур і створює додаткову тягу. Такі двигуни звуться турбовентиляторними (ТРДД з високим сткперем (вище 2) двоконтурності.
Ступінь компресора це зветься, привід якого від турбіни. Зазвичай вентиляторів в компресорі в двічі-тричі більше. Ніж в турбіні.
Вартість льотного часу в нас може бути значно меньше, при обслуговуванні власними спеціалістами і при налагоджені виготовлення якоїсь частини комплектуючих нашими підприємствами.
на винищувачі/винищувачі-бомбардувальники не ставлять турбовентилятори, вони завеликі для цього
@@taichadess2790 тут ви праві трохи затупив, не глянув ступінь двоконтурності
@@IhorW В двоконтурних двигунах спочатку стоїть деталь що зветься вентилятор, потім компресор низького тиску, далі компресор високого тиску, а потім все інше. Вентилятор спрямовує потік повітря в обидва контури в першоиу воно йде через компресори в камеру згоряння і далі через турбіну у сопло, а у другомуодразу до сопла. Такі двигуни ділять по ступеню двоконтурності на двоконтурні турбореактивні та турбовентиляторні.
Двигуни літака F-15 саме двоконтурні, тосу моєї помилки в назві деталі двигуна я тут не бачу
я ставлю турбокоментар на вашу турбокритику, а ще я клав турбопристрій на все
Остання версія AIM-120 AMRAAM досягає максимальної дальності до 160км, а не 105 км.
Это уже не важно, все натовские самолеты будут оснащены ракетой метеор, которой нет аналогов, это будет имба
Дякую друже.
Якщо я не помиляюся, то США планують зняти "Орлів" у наступному році. Проте ця інфа лиш з Вікі. А так відос крутий. Хотів би побачити ще історію "Фантом 2", "Блекбьорда" та "Спіріта". А ще я б дуже кайфонув, якби вийшов огляд Міцубіші А6М Зеро.
Поэтому они начали производить новые самолеты последней модификации? Не логично.
@@thedarkpaladin8880 я ж сказав: "інфа з Вікі"
То вроді японці свої списують (може б нам передали?))).
Китайський джей-20 теж фуфло. Нам кращий флотський СуперХорнет. А взагалі майбутнє за беспілотниками, малопомітними, та з керуванням АІ.
Це кацапське бидло літає з одним крилом міг 29 хуєпутало недолуге😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂..😅😅😅😅😅.
Краше ф-35 і ніжки буша теж закуповуй. Пенсіонери бюджет витягнуть.
У китайців нема файних українських радарів та двигунів. Були б, був би гарний літачок. У України є але літачки просять.
Я знайомий з американськими пташками по серії авіасимуляторів Energy Air force на культовій PS2. Так от там Ф15 годився лише для повітряного бою, по землі лише бомби, та й то малий вибір. Для нашого виду війни більше підходить ф16 або ф/а18
А ще краще - HARRIER чи F-35.
По землі потрібні бомбардувальники типу су25 з двома пілотами, один керує інший шукає цілі та стріляє. Це одному дуже складно по землі працювати. Це з великих висот, а знизьких штурмовики. Ф18 це що завгодно але не штурмовик. Максимум винищувач-бомбардувальник. Але гірше за бомбардувальник і за винищувач. Бачив відео де пілот США хвалився що ледве витягнув різнотягом перемогу у міг29, а що пілот Міга різнотяг не міг використати? Яка взагалі вірогідність, що ворожі літаки залетять у зону дії ППО на бпб?
Дивлюся і прямо зараз нас бомблять
Легендарна машина яка випередила свій час, будь у нас така машина то можна було стільки жаху навести шо триндець.
А що там по Дассо Рафаль? Є готовий відос чи будуть у майбутньому? Ну просто ця французська машина теж така непогана сама по собі. Порівнюючи з Єврофайтером, майже те саме тільки більш естетично виглядає.
250 то для цивільної авіації, а військові літаки можуть сідати із швидкістю до.540 км/год
З перших секунд відео. Чув про F-15, мій найулюбленіший літак з усіх існуючих.
Мне больше симпатизирует ф14 и не вошедший в серию ф23😂
Ф-15 був першим в історії серійним літаком з тягоозброєністю більше 1. Це й треба було сказати.
Хлопчина молодець. Не будь таким/такою розумною. Потрібно позитив а не критика
@@obriy4114 а хто кзав, що ні. критика потрібна завжди, бо її відсутність може завести вас на манівці. Най шліфує майстерність та вчить матеріальну частину. Його ж дивляться не тільки аматори.
Першим став Ф-14
@@obriy4114 Якраз таки ні критика якраз потрібна якщо автор хоч і позитивний але неправдивий ролик зробив. Я наприклад вирішив зробити розбір помилок автора (шукати у комментах)але на 2-й хвилині заїбався помилки розбирати бо їх концентрація просто неймовірна. А ролик так позитивний і смішний))
@@dmitryyakimenko1779 це було лише при тренувальних польотах з половиною палива і з чотирма Феніксами .
Там далеко не така проста історія появи Ф15 і зовсім не така, яку озвучили у відео. Ліньки описувати все тут, кому цікаво - шукайте в ютубі, є багато відео на цю тему.
👍👍💛💙👍👍
Швидкопідємність далеко не рекордна у ф16 більше а у "горбатого" вдвічі більше
🇺🇦
Да-а-а-а політ після втрати одного крила, і при тому іще і сісти це ......... незнаю, напевно більше подібного не може ні один літак.
Нам потрібні грифони з метеорами і літаки дрло, решта лайн...
Да, метеор - это имба, но боюсь нам не дадут эти ракеты( слишком аналоговнетные в хорошем смысле этого слова
вертикальними є кілі, а не стабілізаторами
кіль, він же вертикальний стабілізатор
@@taichadess2790 послухайте. не займайтесь демагогією - є визнана міжнародна термінологія , англ. - fin with rudder, і не морочте голови
4:35 Я наче бачив відос де F-22 майже вертикально злітає...
Норм відео, дякую, але цей літак старий...
11:23 ну а ще я чув вміють робити кріплення на радянських літаках під американськи ракети, тож мабуть і навпаки можно, а для залякування ворога можно фуррі на зовнішню підвіску причепити
Бо в нього лише планер зостався від ф-15 а вся начінка вже давно інша яка нічого спільного не має з першими ефками
Я не тільки чув а був хз кумом у гостях у командипв 3 твакр (АБ Елмендорф) це дуже класний літак.
F-16 нам потрібні на ближню перспективу. А ось на далі нам потрібні літаки шостого покоління. ТАк-так, саме шостого покоління. Тобто після перемоги нам потрібно включатися в розробку спільно з американцями літака шостого покоління. Тобто в перспективі ми можемо розробити свій літак, частково свою авіоніку своє озброєння. Фактично нам потрібен планер обладнаний всіма елементами невидимості, все інше ми спроможні зробити самі.
Друже, краще аналізуй
якщо в мене був би вибір лише між 16 та 15 я оберу 16 ( вибір засновано на досвіді DCS )
Автор конечно профан в авиации. Крейсерская скорость 1800км . Хоть бы сам подумал что ляпнул . У ф22 крейсерская около 1500.
Гармата і перші 2 типи ракет не потрібні
0:10 no, its 102:0. the loses were not in dogfight but from surface.
11:00 man, you really should study the things more before doing a video. What do you think AMRAAM means ? Advanced MEDIUM ( serednyj ) range air to air missile.
So no, long range were only Phoenix for Tomcat. and AIM-120 AMRAAM was a replacement of AIM-7 Sparrow.
Ло
Слава ЗСУ!
Автор десь схопив дурну манеру інтонації, а саме, наголос і завивання в кінці слова, майже у кожному реченні.
Зачем пытаться в 15минутный ролик запихнуть столько скомканной и обрывчатой информации хз. Дак еще и огрехи есть. Но попытка идет в зачет
Хто казав. що китаєць становить загрозу для нього? Шо за видумки. вся китайська авіація як хреновий радянський шоколадний батончик - обгортка не відповідає вмісту. А триндіти самі китайці можуть скільки завгодно.
Ви краще придивіться до всього що вони виробляють. у них слабка базова наука, позаяк вони не спромоглись виготовити свій власний реактивний двигун від переднього до задньоготорця, а той що є компіляція радянського і європейського.
Більше того, щоб зробити якісний ривок, вони змушені були закупити ліцензію в Ізраїлі на винищивач ЛАВІ і з нього зробити свій J-10. Так само у Камова замовили ударний вертоліт. І так у всьому - копіюй і кради. кради і відворюй.
Школьник, крылья у Антонов Ан-2, а у этого самолёта КРЫЛО
Також ф15 може нести ядерну зброю
120 слабші за метеор, набагато
Господи, ви хоч би підготувались краще. По яким параметрам міг 25 краще? Який облом по американські? На цьому етапі відео вже можна не дивитись. Ф15 на чотири роки пішов в серію пізніше ніж міг 25. А концепцію почали розробляти майже одночасно з дослідними роботами по міг 25. Міг 25 це справжній динозавр, який не керується, нічого не бачить і не може нікуди влучити. Це перехоплювач який ніколи нічого не перехопив, на противагу з дуже достойним послужним списком ф15. Далі, навіть ф14 по бойовим можливостям до появи ф15, був набагато кращим ніж міг 25. Ну може швидкість чи потолок міг 25 повинен наганяти страху на ф15? Ні, всі ці совкові "рекорди" робилися по типу - тут ми максимально зробимо легшу конструкцію, мінімум палива, без зброї взагалі і типу дамо щось схоже в теорії до 3000 км/г, які міг 25 міг розвинути якщо пам'ятаю не більше 10 хвилин чи навіть меньше. Бо потім цей літак відходить одразу в сміття. Я вже не кажу що ф15 значно більше бере бойового навантаження і спокійно летить на майже 2700 км/г як звичайний, стройовий бойовий літак. В реальному виліті ніхто не давав більше 2700-2800 км/г на міг 25 і це з максимум 2 ракетами, бо хотіли наздогнати sr71, але смоктали як завжди. Вже не кажучи що двигуни на міг 25 спіжені західні. Міг 25 це просто безтолковий, некерований, пожирач палива, якого замінив міг 31. Але той ще гірший по можливостям. Ніколи совок не перевершував захід, навіть французькі рафалі, міражі краще ніж покоління міг 29, су 27. Не дивіться на ці кобри, тому що на жодному бойовому літаку покоління су27+ не має таких двигунів з овт, вони тільки для шоу! Тим паче першу кобру взагалі зробив Дракен і це на серійній машині, без овт взагалі. Кобра це не панацея, для кіно гарно, для бою майже стовідсотково смерть пілота. Всі західні літаки покоління 4+, набагато маневреніші що стосується саме керуванню на великих швидкостях зі швидкими маневрами, ніж наприклад "керований" штопор, де Су 35 з ОВТ падає як угашений аватар, де пілот намагається хоч би як змусити керувати планером і вдається це йому завжди з втратою лінії огляду і пікіруванням вниз зі значно опущеним носом, для набору швидкості. Як і оглядовість у кабінах західних літаків краща. Наприклад той же розворот на 360 ну дуже довго виконує су27+. Я може здивує, але саме міг 29 маневреніший ніж су 27 і набагато ближче до ф15 по розмірах, ніж махіна су27, яку пво засіче набагато раніше
Не довів... Бо це не перший літак що зміг летітити без крила і вертикально... Слабкість наших укрїнських блогерів -- слабка ерудованісь... Ракетою вважався куди більше ніж літаком Messerschmitt Me.163 Komet і він навіть так і називається ракетний літак...
F-35 НЕ МОЖЕТ заменить НИЧЕГО кроме F-16C и F-18C с возможностями Harrier
Ни A-10, ни F-15 F-35 НЕ ЗАМЕНИТ.
Во флоте F-35C может стать временной альтернативой Super Hornet для решения задачи SEAD.
Создание трех версий F-35 было ошибкой. Нужно было сделать ДВЕ версии B и С. Для морской пехоты и частично для флота.
Для ВВС нужно тоже было закупать F-35 C.
И нужно было в прошлом делать БОЛЬШЕ авианосцев.
Самолеты B-2A и B-21 нужно сделать тактическими самолетами со стратегической дальностью и дать их морской пехоте, ВВС, и ВМС.
Только это могло спасти вооруженные силы США от катастрофы и ликвидации, которая идет.
Прекращение производства и закрытие сборочных линий С-17 , Crusader, Sea Wolf, F-22 было ОШИБКОЙ и подорвало возможности вооруженных сил США и ликвидировало производство фирм ВПК.
Огромное количество программ не были реализованы, а деньги были потрачены ВПУСТУЮ.
Что касается самолета F-15 , то его нужно было списать в 90-е годы ПРОШЛОГО века по планам 80-х годов. И так это и ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ.
Демократическая партия США не дала это сделать и уничтожила промышленность в США. И в мире тоже, поскольку мировая индустрия лишилась лидера и дизайна, который можно заимствовать.
Для замены Ф-15 был создан Ф-22.Если Ф-15 до сих пор не "на пенсии",а ещё и производится,значит проект Ф-22 провален.Что касается Ф-35,то оный создан для замены Ф-16,Ф-18,А-10 и BAE Harrier,соответственно раз эти самолёты не "на пенсии",а выпускаются то проект Ф-35 провален.
Ф-22 і ф-35 точно не провальні, але їх практично немає, покищо, проти кого використовувати, на все вистачає ф-15 і ф-16, які значно дешевші. Просто рашка і китай виявилися брехунами, а Штати готувалися серйозно до майбутній войн.
@@ievgeniiromenskyi3375Это ваше мнение и мнение ошибочное.В Ф-22 и в Ф-35 было вложены не просто большие,а очень большие деньги,и цель создания Ф-22 и Ф-35 была в создании 2 самолётов заменяющих всё остальное(я перечислил что).Если это "всё остальное"летает и более того-производится,то проекты провалены.Всё остальное "можно выкинуть в урну".Особенно Ф-35.В СССР после МиГ-23 проекты одномоторных истребителей даже не рассматривались к разработке. От слова СОВСЕМ.
@@dmitriysamsonov576 а це ваша думка, з якою не згідні люди в Пентагоні, які розумніші за вас і за мене. Для них, це просто інструменти, кожен з яких для своєї цілі.
Ф-22 для домінування в повітрі, як абсолютний хижак для знищення будь якої авіації супротивника. Досі заборонений для поставок поза США. Ф-35 для винищення ППО, радіоелектронної розвідки і координації подальших дій рештою сил. Ф15, ф-16 -массова, відносно недорога массова платформа для того щоб рознести все що лишилося, для поставки біднішим, або меньш надійним союзникам, нам наприклад.
Совок викидайте в урну, він здох не просто так. Це антіпоказник успішності.
Думка про те що якщо не перестали використовувати старе значить нове фігове також в урну, думка абсурдна, як і ваша аргументація.
Ф22 не провальный, а дорогой, а у а у потенциальных противников старте хуже ф15 в разы
@@thedarkpaladin8880 Ф-22 именно провальный,ибо Ф-22 чистый перехватчик,т.е. узкоспециализированный самолёт.Сама концепция узкоспециализированного самолёта была признана ошибочной ещё во времена противостояния СССР и США.Вот те самые Ф-16 и Ф-18 примеры МФИ.Что произошло далее я уже писал.Откройте "книжку"и посмотрите на даты появления Ф-16,А-10,Ф-18 и т.д..И потом задайте себе вопрос примерно такого содержания....Зачем было тратить средства (и не просто средства,а фантастически большие средства)на НИОКР и серийное производство Ф-22 и Ф-35 если самолёты разработанные 60 лет назад до сих пор пользуются спросом на мировых рынках и используются армией США как основные?
F- 15 одноклассник F- 22. F - 35 наследник F - 16. 15 и 35 машины разных классов.
пропеллер😂
мы так в детстве называли тех, кто тупит 😂
скай хаук😂
ну малой, ну блин, ты же можешь не гнать.......
и о еПать колотить какое совпадение что новый самолёт совка так в очередной раз похож на самолёты США, что МиГ, что Су