Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
"Les hommes sont évalués en fonction de leur statut social", estime la sociologue Eva Illouz
HTML-код
- Опубликовано: 27 ноя 2023
- Eva Illouz, sociologue, est l'invitée de 9h20 de Mathilde Serrell ce mardi 28 novembre, pour son livre "Le Capital sexuel" aux éditions du Seuil.
![Finesse2Tymes & Og Boo Dirty - Real Recognize Real [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/3xb4bl5PWF8/mqdefault.jpg)
Je dirige une agence de rencontres et ai été professeur de sociologie. Mon expérience de terrain est absolument en cohérence avec les propos d Eva Illouz. Le capitalisme s’est emparé de nos vies intimes.
Les réseaux sociaux aussi
On n'a jamais vu un top model roucouler avec un manœuvre du bâtiment.
Vous êtes drôle !
😅😅😅😅
Vous avez jamais vu de manœuvre du bâtiment avec des femmes désirables ? C'est pas un concours, mais je pense que vous aurez plus de mal à trouver type bien positionné socialement avec une femme au physique peu avenant.
@@LoutreEnGoguettetout est une question d'offre et de demande
Va falloir trouver d'autre interview sur ce bouquin parce qu'elle est vraiment pas ouf cette journaliste. Dommage parce qu'Eva Illouz c'est toujours intéressant et original sur des sujets cruciaux qui sont souvent sous les radars médiatiques.
Et si l'on considérait qu'au regard de l'économie moderne tout est sujet à la création de marchés via la propagande et la fabrication de désirs jusque là marginaux. C'est l'idéologie du capitalisme moderne que de toujours trouver de nouveau marchés d'où qu'ils viennent, comme le corps, le gène, etc. Le marché se fiche du genre puisque son but à atteindre par tous les moyens est le profit. Enfin, un grand merci à madame Illouz pour son intervention juste et mesurée.
Erreur fondamentale d'attribuer ça à une quelconque idéologie.
L'idéologie vient à posteriori pour justifier ça,
mais ce qui crée cette constante recherche et création de nouveaux marchés,
et,
de fait,
la marchandisation totale de tous les aspects de l'existence,
ce n'est pas la volonté de qui que ce soit (bien que certains en tirent profit, évidemment),
mais la nécessité structurelle pour le capital de renouveler sa croissance dans un contexte où le taux de profit est voué à décroitre quel que soit le domaine d'activité.
Il est matériellement vital pour le capital de dévorer le monde,
ce n'est pas une question d'idéologie,
les acteurs n'en sont pas forcément conscients individuellement,
le totalitarisme marchand n'émane pas de la volonté de chaque capitaliste (bien que la volonté de beaucoup soit critiquable, pour pas dire à vomir),
mais bien d'une contrainte structurelle.
Le système capitalisme a pour destin nécessaire l'engloutissement du monde.
Ce qu'il nous reste à faire c'est de lutter pour qu'il recule partout où on peut le faire reculer avant notre perte,
et l'attaquer au coeur législatif de son organisation dès qu'on en a le pouvoir (avoir un gouvernement anti-capitaliste dans un grand pays tel que la France aiderait beaucoup).
Oui, mais cela demeure à mes yeux une idéologie du profit puisque c'en est le but ultime, le fait que cela soit structurel est entretenu par une volonté plus exprimée que les autres et qui est arrivée après (comme la financiarisation des marchés).@@Denasgurman
@@thomasuntel4901
franchement le développement de votre argumentaire est bluffant tant il véhicule de la pertinence @@Denasgurman
@@paulbernado9517 Merci pour votre attention :))
Le corollaire de cela paradoxalement, c est que pas mal de couple restent ensemble sans grand sentiment car ils ont peur d etre seule, car etre seule c est ne plus avoir acces au sexe et surtout aux sentiments (les gens sont plus srntimentaux que l on croit). Le risque aussi de ne pas se reproduire pour le dire platement (pas mal de femmes m ont confiée avoir eu un enfant avec un conjoint qu elles n aimaient pas car elles avaient deja la trentaine).
Bonjour,
Je me permets.
Si ces femmes n aiment pas le père de leurs enfants c est sans doute du au fait qu elles ont eux bcp de partenaires sexuels auparavant. De nombreuses études biologiques ont démontre que plus une femme aura eu de partenaires sexuels dans sa vie et moins elle produira de l ocytocine (hormone de l attachement, de l amour entre autre).
Rajoute à cela que les réseaux sociaux donnent l illusion aux femmes de toujours pouvoir avoir accès à mieux... le concept d hypergamie (plus grand, plus riche, plus de statut....).
Aux plaisirs d avoir un retour.
@@ariltoncassama809dans les cas que je connais c est l inverse : milieu bourgeois très axé sur la réputation. Multiplié les partenaires est mal vu (OK certaines doivent avoir des amants en cachette mais pas toutes), sortir avec un gars parce qu elle le trouve beau tout autant. Alors elles se concentrent sur des gars plus terne mais présentable (devant papa et maman) pour pas paraître superficiel, car on leur a dit "l amour se construit avec le temps". Du coup elles s ennuient dans leur couple mais ne font rien pour obtenir mieux car c est mal vu.
C est donc un contexte différent, mais ce sont les deux faces d une même pièce : obsession de l image.
Comme d hab il y a un juste milieu que l on n a pas trouvé...
Et parfois leur erreur c est aussi de rechercher un gars qui a des points communs : tu aimes voyager et moi aussi ? Alors on doit se mettre ensemble ! Mais non l amour si c est ça que les gens recherchent, c est plus complexe... (ce côté on axe une relation sur les occupations, cela rejoint ce que dit la sociologue de la vidéo... mais Christopher Lasch expliquait très bien que les Anciens savaient que l amour pouvait naître sans problème entre deux êtres très différents et que c est très Moderne de tout axé sur les occupations communes)
Bonsoir,
J ai relu plusieurs fois ton paragraphe et je suis en désaccord avec toi sur tous les points.
Tu pretends que des femmes bourgeoises se mettent avec "des hommes ternes" afin de plaire a leurs parents, C est bien ca ?
Si elles les.choissisent c est parce que les bourgeois ont toujours protégé leurs intérêts (patrimoine, financier...).
Et vois tu, elles préfèrent ça à l amour passionnel, ce qui est soit est comprehensible.
@@ariltoncassama809 "Si elles les.choissisent c est parce que les bourgeois ont toujours protégé leurs intérêts (patrimoine, financier...). "
==> tu fais un amalgame avec la haute bourgeoisie (qu'on peut qualifier d'aristocratie de notre époque). Ici entendons plutôt la classe moyenne supérieur (petite-bourgeoisie en réalité), celle qui est aisée, peut avoir un patrimoine, mais qui le dilapide très vite (déjà en ayant plein d'enfants par exemple).
Donc non, ce ne sont pas des mariages d'intérêts (qui pourraient effectivement se comprendre), mais des filles voulant tout contrôler. Ce contrôle se traduit par celui de l'image, en essayant d'avoir un mari qui pourrait impressionner les amies. Puis il y a aussi le fait qu'en prenant un gars terne, elles peuvent contrôler le couple (une ex à moi qui a fini avec un gars aisé mais moche et anti-charismatique me l'avait clairement avouée "il ne me trompera pas, ne fera pas de vague, et il fera un père stable, et vu qu'il ne me plait pas plus que ça je ne serais pas jalouse", j'avais rigolé avec elle). Enfin elles essayent effectivement de singer la classe sociale au-dessus d'eux (sans en être, ce qui engendre des frustrations).
Alors je sais que ça en fait finalement rêvé plus d'un (ceux ne sachant pas susciter la passion chez une femme déjà), mais dans les faits ça mène au divorce : ce genre de fille vers 35-45 ans pètent souvent une case et veulent un mari qu'elles aiment donc quitte le mari terne.
Du reste, je m'en fous complètement des autres couples, c'est juste que les discours valorisant ces soi-disant beaux mariages basés sur la raison, cela me fait doucement rire vu que c'est finalement une cause de divorce à une époque comme la nôtre où nous avons une réelle liberté de choisir une personne qu'on aime.
@@MrThierryclement
Bonjour,
A nan je ne fais pas "d'amalgame", c'est juste que tu n'as pas été précis dans ta description. Par la suite tu as précisé qu'il s'agissait "plutôt de la classe moyenne supérieure (petite bourgeoisie en réalité)" et tu as bien fais de le faire car cela va me permettre d'être plus que concret dans mes arguments.
La situation que tu décris avec "une ex a toi" est le narratif du fameux roman "Mme de BOVARY" de FLAUBERT.
"(...) puis il y a aussi le fait qu'en prenant un gars terne, elles peuvent contrôler le couple..."
Cette "ex", permets moi de la nommer Emma de BOVARY. EH bien comme tu l'as si bien dit, elle a épousé un homme ayant une stabilité financière et sans aucun charisme. Cette homme elle va pouvoir le contrôler et le manipuler à souhait. Dans le milieu c'est ce que l'on appelle un BETA PROVIDER. Il est la pour lui assurer assistance et protection (surtout financière). Bien sur, cet homme ne lui procure que peu de désir donc ils n'ont que peu de rapport sexuel.
D'ailleurs elle tu l'as dit "Il ne me trompera pas, ne fera pas de vagues, il fera un père stable...". En gros le parfait BETA PROVIDER qu'elle quittera vers "35-45ans" car elle sait que dans la société gynocentrée que nous sommes. Elle aura gain de cause puisque la justice va dépouiller son pouvoir bougre d'ex mari, et qu'elle aura la maison, les enfants, la voiture, la moitié des ses biens, le chien et bien sur une pension alimentaire....
Sauf que, Emma bah elle n'a plus aussi fraiche que par la passé. Sa valeur sur le marché relationnel (SMV) est en chute libre car elle s'est prise "LE MUR".
Elle a passé la trentaine, elle a des enfants, psychologiquement elle s'est endurcie... Ce genre de femmes, du fait des réseaux sociaux et des applications de rencontres. Elles pensent qu'elles sont toujours en position de force mais ça n'est plus le cas (l'hypergamie). En fait si, elles le sont toujours mais uniquement avec le BETA PROVIDERS. Emma n'a pas réussi a sécuriser le fameux CHAD dans sa vingtaine. Bah ouais normal puisque ce dernier est ultra courtisé par la gente féminine. Pourquoi serait il fidèle à ce genre de femme?!
Après avoir divorcé de leur BETA PROVIDER est revienne sur le marché en affirmant "il n'y a plus d'hommes"....MDR
Les femmes sont hypergames et les hommes sont polygames (les alphas du moins). Les Betas sont les dindons de la farce.
"Du reste, je m'en fous complètement des autres couples, c'est juste que les discours valorisant ces soi-disant beaux mariages basés sur la raison, cela me fait doucement rire vu que c'est finalement une cause de divorce à une époque comme la nôtre où nous avons une réelle liberté de choisir une personne qu'on aime. "
80% des divorces sont à l’initiative des femmes... Elles ont l’illusion de pouvoir avoir mieux , l'hypergamie féminine.
ps:Je ne doute pas un instant que d'ici peu tu puisses en tirer profit de cette soi disant "ex".
Si elle t'a fait ces confidences ça n'est pas anodin et tu le sais tout aussi bien que moi.
J'ai lu tous ses livres avec ceux d'Emmanuel Todd 👌👍
Eva Illouz affirme que les femmes ont un accès plus difficile à l'intimité et au sexe que les hommes car elles sont jugées en fonction de leur apparence et les hommes en fonction de leur statut social. N'est-il pas plus facile d'améliorer son apparence que son statut social (sport, maquillage)?
Eh c'est un mensonge, les femmes ont bien plus de facilité que les hommes hein 😂😂
Marre de la pauvreté. Arrêtez d'être pauvre 😂
Je suis pas sur qu'elle dit exactement ça, pour moi elle dit que les femmes non attirantes ont plus de difficultés que les hommes non attirants.
Malheureusement, ce constat est faux car d'après Christian Rudder, fondateur de l'application de rencontre OkCupid, il montre dans son livre Dataclysm que les hommes les moins attractifs recoivent littéralement 4x moins de messages que les femmes les moins attractives.
Il y a un graphique qui montre littérallement l'évolution du nombre de messages qu'un homme et qu'une femme reçoit sur les applications de rencontre et le constat est flagrant à attractivité égale, les hommes reçoivent beaucoup moins de messages que leur homologue féminin.
L'etre et le paraitre!!!
je ne la connaissais pas tres interessante !
Tu intéresses le capitalisme si tu as quelque chose à vendre, ta force de travail, ton corps , ton âme....ton temps.
Avec cette parenthèse de la Mathilde sur les otages, on a droit à un chef d'œuvre du deux poids deux mesures... De la compassion pour des enfants d'un camp en particulier... C'est ce genre de posture assumée et décomplexée qui deshumanise l'autre qui apporte de l'eau au moulin des antisémites... C'est le syndrome "papy n'a pas fait que de la résistance " qui pousse à se à se racheter à n'importe quel prix, quite à se soutenir clairement l'oppresseur, sans mêmeévoquer l'opprimé... Le sionisme est une doctrine défendue comme une évidence par bcp de journalistes, c'est une arnaque intellectuelle... Ils doivent argumenter en quoi est-ce légitime de créer un pays avec une telle méthode... Les noirs d'Amérique peuvent ils revendiquer un droit de retour au Sénégal ? Un peu de pédagogie en guise de respect pour l'autre partie dont on a pris la terre comme si cela était une évidence démontrable scientifiquement... c'est déshonorant pour une chaîne publique d'une grande nation comme la France...
Tout a fait d'accord
Bien dit !
Je sais pas si c'est adapté à la génération Israélienne actuelle de considérer l'existence de leur nation illégitime. Eux sont né et ont grandi dans un pays existant. Ils se sentent légitime sans même avoir besoin d'une justification historique
J'aurais pas dit mieux.
14:02 "comment vous vivez, émotionnellement..."
attendez, vous lui posez cette question parce qu'elle est sociologue ou parce qu'elle est une femme israélienne ?
sérieusement, la subjectivité c'est bien gentil, mais c'est précisément ce qui est déjà partout dans les médias, et c'est ce qui invisibilise la sociologie, de la même manière qu'on invisibilise les femmes qui ne jouent pas le jeu du capitalisme sexuel...
3:56 Un peu de perspective. Le travail et la plus value se font toujours grâce à la main d'oeuvre, et c'est vrai dans tous les métiers. Les dimensions évoquées peuvent exister mais c'est parfois anecdotique
Elle décrit un phénomène qui prend de l'ampleur. Des gens se font rémunérer pour se mettre en scène dans leur vie. On est sur YT, on y rencontre énormément de tels exemples.
Une succession de banalités et j'entends que l'apparence des femmes est bien plus importante que celle des hommes, j'ai failli m'étouffer.
Beaucoup d'hommes disent "j'ai" dans leurs premiers propos...en voulant impacter leur supériorité capitalistique...le livre " Femmes, vous payez trop cher de votre vie- Devenez puissantes avec ma methode L.I.P." Ed BoD donne des outils pour se sortir de ces impacts.
Alors il faut retomber sur terre... Les sites de rencontré sont la manière la plus primate de voir notre société.
On juge une personne sur quelques photos et sur la bio.
Maintenant je vous invite à créer un faux profile masculin avec des photos d'un homme assez beau.
Dans la description vous indiquez que vous êtes éboueur.
Ensuite revenez me dire combien de femmes s'intéressent à votre profile.
Ensuite prenez des photos d'un homme banal, même un peu moche.
Mettez ceci en bio:
"J'aime le foot et les voitures de sports!
J'en ai 4!
Je voyage beaucoup et je suis chef d'entreprise, je gagne bien ma vie et je suis très indépendant."
Regardez combien de femmes vont s'intéresser à ce profil là.
Ensuite revenez me dire pourquoi les hommes sont obligés d'être ultra capitaliste
Tu touches sur la vente des bouquins m,
@@Desi365 je les ai imaginé, rédigé, financé à 100 %...
Ça capitalise 😉
Le sosie de Clara Saulnier dans H. 🤣
Encore faut il vouloir en être...
Non car elle sa fille sur la toile.
😮😢
L'intervieweuse, c'est Guillaume Pley avec une péruque?
Les femmes n'ont qu'une seule façon d'aimer....le montant du compte en banque de l'homme.....
Point barre.
Le reste n'est que légende
C'est un peu rapide et caricaturale comme analyse.
non pas tout à fait. Je ne sais pas l'âge que vous avez mais au fait dépend de l'âge de la femme.
En premier la femme va regarder la beauté chez l'homme.....puis avec le temps ça ne suffira pas (comme dans la chanson de Gérard Lenorman "Michèle")....en second l'argent : le femme acceptera un homme moins beau mais qui a de l'argent....ensuite vient le prestige : une femme dont le mari est plombier indépendant aura l'argent mais pas le prestige.....le prestige c'est les relations sociales de la haute-classe (notaire, avocat, professeur, banquier, etc....)
mais à bien y réfléchir ça n'est pas que chez la femme....c'est le propre de chaque être égoïste qui voudrait atteindre les étoiles.......
Ah ben si on lui donne pas d'autres choix que de dépendre d'un homme pour sa survie, c'est sûr que ça aide. Pourquoi elle se ferait chier a quémander si elle peut tout autant le faire qu'un homme. . Il devient débile votre argument.
Oui le physique ça compte aussi pour la bagatelle 😂. Le compte en banque c'est plus en ce qui concerne le mariage
ca peut paraître surprenant mais je trouve ça plus dégueulasse d'être juge sur sa place social plutôt que son physique
Pourquoi ? One choisit pas c'est origines sociale mais au moins on peut en changer le physique c'est plus compliqué et ça demande énormément de capital financier.
@@mkmc94 je sais pas avec le physique et donc l'esthétique ça passe pas par le raisonnement mais le capital social comme déterminant ça a un côté froid et calculateur qui ne me plaît pas de mêler a l'amour
@@mkmc94 Vous faites comment pour mesurer 1,80m sans talonnettes si vous êtes né en mesurant 1,60? Vous avez mal compris le message initial, il n'était pas question d'origine sociale mais de la place sociale (même si la place sociale des gens est de plus en plus corrélée à leur milieu social d'origine)
Le status social, même pas la place. Donc un status peut être aussi relatif et lié au contexte dans lequel il évolue. Les marqueurs culturels, sociaux varient selon le milieu, et il suffit de partir 1 semaine (si vous pouvez xD) dans un pays où le niveau de vie et la devise sont a son avantage, ou juste ne plus payer son loyer a Paris pour se rendre compte que le statut economique est lui aussi soumis à un contexte.
Tout ça, c'est autant de variables supplémentaires sur lesquelles une certaine agentivite est valorisée, sur lesquelles on a une une marge de manœuvre et un pouvoir d'action (même si par ailleurs, elle n'est pas une carte blanche bon plus, on parle pas du leurre de la mericratie ofc) .
Ton corps, c'est pas ce que tu fais, qui tu es et quelles experiences t'ont conduit à choix, qui font que tu as le nez que tu as et la taille que tu as. Un corps que tu ne choisis pas et lequel, si tu as le merite de savoir le mettre en valeur, a deja une valeur a mettre en avant. Ce qui est valorisé c'est pas un sujet qui vit, mais un objet qui ne doit pas évoluer.
@@richardheiville937 mec chippotte pas y'a une dimension qui est il dans la société
Eva Illouz toujours au firmament de la pensée émancipatrice
Enfonçage de portes ouvertes, de la sociologie quoi.
@@augustintamard3850 @augustintamard3850 1) Oui l'interview n'est pas tres intéressante pour de multiples raisons (interviewers de droite qui posent des question volontairement inoffensives et vides d'intérêt notamment et sociologue pas solide)
2) Si tu penses vraiment que la sociologie c'est de l'enfoncage de portes ouvertes il est clair que tu as un point de vue ignare sur cette science. Effet Dunning Kruger : c'est quand on s'y connait le moins dans un domaine qu'on pense le mieux en avoir fait le tour, tout ca tout ça. Je te suggere de regarder l'entrevue de Bourdieu et Passeron disponible sur youtube sur la scientificité de la sociologie, ils expliquent tout bien en quoi tout le monde croit pouvoir analyser les dynamique sociale car tout le monde est observateur de la société mais en quoi l'absolue majorité des conclusions d'un individu sans methode scientifique sont complètement fausses car la société est un objet complexe dont les causes des phénomènes y prenant par ne sont pas observables à l'œil nu. Peut etre que tu auras ensuite une once de comprehension de ce domaine scientifique essentiel à l'analyse sociale et politique.
C'est une analyse sans intérets , commentaires vides brasse des mots ! Devrait travailler en entreprise ou usine pour mieux comprendre la société.
C'est pas parce qu'on a soit même vécu l'exploitation qu'on la comprend mieux,
c'est de la démagogie de dire ça.
D'ailleurs la démagogie marche très bien sur les plus exploités
pour leur faire croire et défendre tout et n'importe quoi qui soit contre leurs propres intérêts.
Et je dis ça en tant qu'ancien SDF et éternel galérien,
donc inutile de me traiter de bobo déconnecté ou je ne sais quoi (ce qui serait d'ailleurs l'exact meme procédés démagogique).
Par contre oui l'interview est pas très intéressante,
les questions sont d'une nullité abyssale (c'est voulu, il s'agirait pas d'avoir une vraie critique du capitalisme sur une émission de droite),
et les réponses le sont pas beaucoup moins,
tombant dans le piege de confondre son sujet d'étude très spécifique sur le capital sexuel
avec le capitalisme dans son ensemble qui,
loin de l'image soft et subtile dont son discours le drape,
est bel et bien toujours une machine à broyer les corps des ouvriers.
C'est votre avis. J'ai trouvé son propos très intéressant je ne connaissais pas cette sociologue. Il faut absolument travailler en usine (il y a de moins en moins de gens qui travaillent à l'usine en France, on n'est plus dans les années 60) pour comprendre la société? Je pense qu'à la place d'un sociologue on a une bonne vue sur certains aspects de la société.
@@Denasgurman Vous voulez entendre en boucle: le capitalisme c'est caca? Le concept de capitalisme sexuel se veut certainement dans la continuité des travaux de Bourdieu (un autre sociologue) qui avait analysé la domination des bourgeois sur la société en dégageant la notion de capital culturel et autres.
@@richardheiville937
@@Denasgurman Ecoutez ce que disent les gens au lieu de chercher dans leur discours ce que vous voulez entendre. Ce que dit cette femme est plus intéressant que les sempiternels lieux communs sur le capitalisme (leur répétition ad nauseam les rend inintéressants et sans utilité).
et pas a la longueur du zizi??vous etes sure????ou alors a la grosse bagnole!!!l un ne va pas sans l autre!!
La grosse bagnole peut être un symbole de la réussite sociale donc confirmant ce qu'énonce cette sociologue.
La grosse bagnole c'est pas forcément signe de gros zizi enfin 😂. Y a aussi des gens complexés qui compensent par la taille de la bagnole. Bien souvent c'est des gros 4X4 américains
@@LoMulticard Avoir une grosse bagnole chère est un signe de richesse et de réussite sociale dans l'inconscient collectif.
@@richardheiville937 j'ai connu quelques personnes qui avaient une bagnole tape à l'oeil malgré qu'ils étaient pas vraiment riches. L'apparence de réussite fait totalement illusion auprès de la gente féminine. Mais en revanche les gros 4X4 américains c'est d'autres ressorts qui poussent les gens à les arborés. Je suppose que c'est un besoin d'exiber de la puissance (d'où ma théorie sur les petits zizis)
@@LoMulticard Le prestige a un effet sur beaucoup de gens et cet effet tout le monde le connaît et peut-être veut le susciter chez les autres. Une femme découvre la taille du sexe d'un homme quand elle a consenti à le mettre dans son lit, ce qui a été la tâche la plus délicate pour un homme, il a dû employer un stratagème qui peut être de se montrer sous un aspect prestigieux: grosse bagnole, fringues de luxe, sorties dans des endroits classe etc (ce n'est qu'un stratagème parmi d'autres, il est le plus simple quand on a plein d'argent)