+ 1 abonné ! Et d'un Belge. Votre chaîne est top. Informations claires et précises. Vous ne vendez pas du rêve comme beaucoup de pseudo investisseurs. Merci.
Merci à vous 😊 Si vous aimez cela, ne vous inquiétez pas, dans les semaines qui viennent il y a quelques contenus qui arrivent qui ne vendent pas du rêve non plus. On va être très réaliste ;-)
Comme toujours un excellent travail de synthèse. Merci de nous rappeler la dure réalité du monde de la bourse avec des arguments plein de bon sens. Mais vous n’oubliez pas aussi de nous parler de plaisir c'est important aussi de ne pas avoir de frustration , si on reste raisonnable pourquoi pas ? Une chaîne qui mérite d'être encore mieux exposée.
Excellente vidéo ou tu abordes un sujet important mais dont on parle très peu : l asymétrie des rendements . Tout ceux qui font du stock picking devraient bien comprendre ce concept, il changerai sans doute d avis .
Je découvre votre chaîne au fur et à mesure que je me pose des questions en tant que futur de investisseurs. Merci pour la clarté des explications, j’y vois beaucoup plus clair👍
Merci et bienvenue ! J'essaie d'être toujours factuel. Cela permet de ne pas partir dans tous les sens avec des théories fumeuses. Il y a encore du bon contenu qui arrive, restez connecté 😉
A la date du 09/08/22, petite recherche rapide sur l'onglet "portfolios publics" du site moning avec les critères de recherche ">10k€" et "ETF". Résultats : 18 portfolios - 17 dans le négatif - dont un certain Matthieu Louvet "pro etf" avec un magnifique rendement de -8%. Il y a la théorie et il y a la pratique ... A cette date, mon portfolio de 13 mois à un rendement de +4%, certes, ça ne casse pas 3 pattes à un canard, mais il a le mérite d'être dans le positif. Je vais continuer sur mes actions ...
J'entends ça mais votre analyse porte sur 18 portefeuilles sur une période de quelques mois. Cela ne fait pas le poids par rapport à TOUTES les études internationales qui démontrent que surperfromer à long terme est presque impossible. De plus, vous vous focalisez uniquement sur le rendement. Quid du niveau de risque pris ? Des gens qui ont surperfromé et puis se sont effondrés, il y en a plein. Cathie wood, tiger global (un des plus grands hedge fund du monde !) etc. Tout ça ce n'est pas de la théorie, ce sont des faits.
@@educationfinance9980 Les 18 portfolios sont factuels tout autant que Cathie Wood et Tiger Global. Les etf ne sont pas sans risque, certains ne vont donner rien de bon tout comme certaines actions. Ce que j'apprécie dans vos vidéos, c'est quelles sont construites, bien argumentées et vont à l'encontre de mes convictions. Suffisamment pour semer le doute et amener à la réflexion. Merci pour votre travail même si je ne suis toujours pas convaincu par cette stratégie. Pas convaincu car ... Projetons nous un peu dans le temps. Au moment de prendre votre retraite bien méritée et anticipée (je vous le souhaite). Quelle stratégie allez-vous mettre en place pour profiter au mieux de votre capital en etf qui a tout surperformé car les études ne sont pas orientées et ne mentent pas ... dans le sens où d'autres démontrent, avec des études, le contraire ;) La règle des 4% ... pas viable sur le long terme, voir à moyen terme. Des actions ou etf à dividendes distribuant et vivre de ces derniers ? Si oui, quel rendement sur capital investi espérez-vous ? 4%, 5% car vous les achetez plein tarif sur le moment ? Alors qu'avec une stratégie dividendes où le dividende est maintenu et augmenté régulièrement ... au hasard les king / aristo et bien d'autres ... certes moins performantes que les supers etf mais performantes quand même. Pour lesquelles, on peut espérer un % sur capital investi bien supérieur. Exemple connu et reconnu : Warren Buffett - coca cola à $3 dans les années 80's - aujourd'hui $1,60/action - retour sur investissement >50%. Y-a-t-il des études comparatives sur le sujets ? Mieux vaut-il pas un capital plus faible mais avec un meilleur rendement ? Ou la différence entre les 2 stratégies est telle que la retraite à 4/5% reste plus confortable ? Merci d'avance pour votre réponse.
Content de savoir que vous appréciez l'échange d'idées et d'arguments. Les ETF donnent le rendement du marché. Ils sont conçus pour ça. Vous ne m'entendrez dons jamais dire qu'ils surperforment le marché. Par contre, les gestionnaires actifs, eux, sous-performent le marché. Donc les ETF surperforment les gestionnaires actifs. Vous parlez d'études. Mais alors que les études Spiva, Morningstar et différentes études universitaires démontrent l'incapacité des gestionnaires actifs à surperformer, je n'en connais pas qui démontreraient l'inverse. Vous avez l'air de dire que vous en avez vu, je suis preneur des liens vers ces études. En ce qui concerne les aristocrats, soyons factuels, il existe des ETF dividend aristocrats dont on peut observer la performance. A ma connaissance, ils ne surperforment pas (je viens de revérifier sur des aristocrats US). Et en ce qui concerne Buffett, soyons factuel aussi. Il a 91 ans, il a tout cassé dans les années '80 mais là ça fait 15 ans qu'il ne surperforme plus du tout. Arrêtons de rêver des succès du passé. A chaque fois qu'on essaie de me convaincre de la possibilité de surperformer, on me parle de Buffett. Ce simple fait démontre qu'on n'a pas d'autres exemples à donner. Si c'est tellement faisable de surperformer, alors où sont les autres grands gestionnaires actifs qui surperforment ? Où est la relève ? Au plaisir de vous lire.
On est le 15/10/22 c'est encore pire, je vais baser ma stratégie sur les dividendes aristocrates à l'avenir car d'après les pro etf pour se verser une rente il faudrait vendre des parts de nos etf même à l'heure actuel c'est délirant..., je veux biens que ça soit bien pour construire un capital sur le long terme mais absolument pas pour se verser une rente tous les mois...
Le portefeuille de Matthieu Louvet sur Moning a disparu de toute évidence. Le problème majeur des ETF selon moi, qui est capable de traverser un marché baissier de dix ans??? Clairement pas moi. Certains titres n’ont jamais coupé leur dividendes depuis 50 ans. Et ça, psychologiquement ça fait une différence énorme.
Bonjour. Non. Parce que les fonds sont presque toujours gérés activement et que la gestion active sous performe presque toujours. Donc la réponse d'une telle comparaison serait assez évidente. C'est un sujet primordial sur lequel j'ai écrit un article sur mon site : educationfinance.eu/articles-essentiels/comment-bien-investir-son-argent-gestion-active-ou-passive/
Merci de votre commentaire. Je viens de tourner quelques vidéos dans le même genre qui paraîtront en février. Ça vaudra le détour aussi 😉 Au programme : le déclin de Warren Buffett, les risques qui pèsent sur les actions américaines et faut-il s'inspirer des plus riches pour investir ?
Très bonne présentation super complète. L'évocation de la réplication physique est effectivement importante par rapport à la notion de détention directe des titres. Merci pour cette analyse à froid qui permet de ne pas trop "jouer" de manière risquée avec son argent. Finalement, est-ce que les ETF comportant le moins de positions ne seraient pas les ETF les moins risquées (par rapport au risque de bulle sur des ETF contenant 600 positions par exemple ?)
Bonjour et merci. Je ne pense pas du tout qu'il y ait de bulle liée aux ETF. J'en fait une vidéo très intéressante récemment d'ailleurs. Mais si cela devait vous inquiéter, ce n'est pas tellement une question de nombre de titres dans l'ETF mais plutôt de sélectionner des ETF atypiques. Par exemple, choisir des ETF sectoriels ou surpondérer des pays qui sont sous-pondérés dans les ETF monde ou régionaux. Ainsi vous aurez principaelement en portefeuille des actifs qui sont peu investis via des ETF.
Je viens de tomber sur un graphique de ycharts ( qui semble une source sérieuse) qui indique que la moyenne des valeurs du sp 500 qui superforme l indice depuis 2015 est de 49% . Ca contredit un de tes arguments majeur de ta vidéo .
Vous pouvez me l'envoyer sur mon adresse email. Mais c'est peu probable car on sait qu'aux USA comme ailleurs (j'ai le souvenir de stats d'Australie allant dans le même sens) ce sont une minorité de titres qui tirent les marchés. Il y a plein d'études qui le disent dont la fameuse étude de Bessembinder, des stats de S&P, etc.
Je découvre votre excellente chaîne qui est incroyable de pragmatisme et je valide à 100% ! Concernant le sujet de cette vidéo je vous rejoins complétement. Par contre, à titre personnel j'envisage de répartir sur du 50/50 entre ETF / Actions à dividendes afin de diminuer le risque en ETF en cas de fortes baisses au moment de ma retraite. Ainsi, j'ai bien conscience que je ne pourrai pas battre le marché avec une stratégie à dividendes, par contre je pourrai au moins compenser les pertes liés à un crack boursier au travers des versements stables que me procureront les dividendes versés par des entreprises de manières régulières et croissantes depuis plus de 30 ans.
Merci. J'entends votre argument mais pourquoi constituer ce portefeuille 50/50 aujourd'hui ? faites-le le jour où vous arrivez à la retraite sinon vous allez toucher des dividendes, taxés, pendant 20-30 ans à réinvestir manuellement.
Dans ce cas non, mais des frais de réinvestissement de ces dividendes pendant 20-30 ans. Plus un délai de latence entre le moment où le dividende tombe sur le compte et le moment où il est réinvesti. Plus le temps passé à s'occuper de ça alors que ça n'a pas de valeur ajoutée avant la retraite, etc.
@@educationfinance9980 1°/ J'ai choisis un broker qui me permet d'optimiser au mieux mes frais de réinvestissements (Bourse Direct) 2°/ Je ne vois pas le problème que pose un délai de latence dans la mesure cela va justement me permettre de "timer" au mieux mon réinvestissement au cas où le cours de cet action serait trop haute à mon goût 3°/ Il n'y a aucun temps supplémentaire passer dessus puisqu'il me suffira simplement d'additionner mes dividendes perçus à celui d'un dca régulier afin de faire une pierre deux coups. 4°/ Je ne vois plus ma réponse à votre précédent commentaire, vous l'avez supprimer ?
Bonjour, Christophe super vidéo 👍merci pour le travail fourni. Pour ma part je suis investit en ETF 100 %. J'ai découvert il y a peu qu'il était possible de battre le marché, c'est ce que propose en tout cas l'entreprise VIS en utilisant leur screener pour dénicher en majorité des small cap value car décorélés du marché ,en tout cas c'est une approche value. Honnêtement je reste sceptique mais sur le papier c'est alléchant. Je me pose la question est-ce possible pour vous de faire 15 pourcents par an ? sur plus de 20 ans sachant que toutes les pointures en ETF prétendent le contraire ? Car pour moi,non 😄
Tout ça c'est du bullshit ! Je vous invite à vous abonner à ma newsletter car je fais de temps à autre allusion à ces idées miracles et j'avais il y a 2 semaines fait une rapide analyse de ce screener. Il ne m'a pas fallu plus de 3 minutes pour voir les failles. Je vous enverrai cette newsletter.
@@educationfinance9980 c'est gentil merci beaucoup pour votre réponse Christophe. Je n'ai pas pensé à m'abonner à la newsletter,je vais le faire de ce pas.
Toute à fais d'accord avec vous mais comme tout investisseur on ne peut rester passif que avec des ETF. Dès lors pourquoi pas acheter lors d'un grod crash du Apple et Microsoft qui perdent 50% quitte à les revendre ensuite dans 1 ou 2 an lorsque on aura fait fois 2 notre mise? C'est pas mieux que de continuer à acheter notre etf habituel qui aurait chuter de seulement 20 ou 25% car trop diversifier? C'est pas mieux de combiner les 2 méthodes actifs et passifs? Merci
Bonjour, passif ou actif c'est une question de comportement de l'investisseur. Vous pouvez être passif avec des actions si vous les gardez sagement ou actif avec des ETF si vous passez votre temps à faire du market timing dessus. Pour la 2eme question elle revient à savoir si l'investisseur est capable de faire du market timing ou non. Les études démontrent que non, sans équivoques. Donc si la gestion passive est supérieure à la gestion active, je ne vois aucune raison de diluer les performances de la gestion passive en y rajoutant un peu de gestion active.
@@educationfinance9980 c'est sûr on peut tout à fait être actif même avec des ETF:) je cherche un moyen pour vaincre ma frustration d'être trop passif:D
Haha j'entends bien. Alors ma suggestion est d'avoir un coeur de portefeuille passif et x% du portefeuille plus actif. Inutile de se frustrer, la vie doit être un plaisir ;-)
Super, je pensais faire un contenu sur la fiscalité de l'investisseur belge mais ma communauté est majoritairement française et comme je suis dans une phase de croissance de la chaine, je ne peux pas trop "nicher' mes sujets à ce stade. Je le ferai plus tard.
Est il vrai que ETF sp500 investit principalement sur les top 5 à 10 des S&p500. Alors, les grands gardent leur marge superior. Les petits entreprises n'arrivent pas a ce développer ?
Le top 5 du S&P500 pèse 20% de l'indice, donc l'ETF réplique cela. Ce n'est pas une qualité du S&P500, en effet. Mais le mot "principalement" est nettement exagéré puisque ces actions représentent 20% du fonds. Votre deuxième point fait référence à l'impact que cela a sur le prix de ces actions. L'impact est faible car les ETF représentent moins de 20% du marché actions aux Etats-Unis. J'en ai fait une publication LinkedIn récemment lorsque Facebook a perdu 25% en une journée et Amazon en a gagné 13% en une journée suite à leurs résultats. Le prix des actions n'est pas dicté par une prétendue surreprésentation des ETF.
Merci beaucoup, excellent travail comme d'habitude. Ce sont vos vidéos qui m'ont convaincu à réduire ma part d'actions individuelles dans mon portefeuille. Sans vouloir abuser de votre temps, j'ai une petite question qui peut paraître basique mais dont je n'ai jamais réussi à avoir une réponse claire. Quel est le mode de prélèvement des frais sur un ETF ? J'ai cru comprendre que le pourcentage annoncé correspond au taux de prélèvement sur la performance. Si oui, est ce tous les ans ou tous les mois ? Et qu'en est il des performances négatives ?
Merci beaucoup ! Les frais des ETF ne sont pas liés à la performance de l'ETF, ils sont fixes. Que l'ETF prenne en valeur ou perde en valeur, le gestionnaire va prélever ses frais. Il semble qu'il y ait une déduction faite chaque jour sur la valeur d'actif de l'ETF. Ainsi, chaque jour la valeur de l'ETF évolue un tout petit moins bien que s'il n'y avait pas de frais.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
+ 1 abonné ! Et d'un Belge. Votre chaîne est top. Informations claires et précises.
Vous ne vendez pas du rêve comme beaucoup de pseudo investisseurs.
Merci.
Merci à vous 😊 Si vous aimez cela, ne vous inquiétez pas, dans les semaines qui viennent il y a quelques contenus qui arrivent qui ne vendent pas du rêve non plus. On va être très réaliste ;-)
Comme toujours un excellent travail de synthèse. Merci de nous rappeler la dure réalité du monde de la bourse avec des arguments plein de bon sens. Mais vous n’oubliez pas aussi de nous parler de plaisir c'est important aussi de ne pas avoir de frustration , si on reste raisonnable pourquoi pas ?
Une chaîne qui mérite d'être encore mieux exposée.
Merci et vous avez raison. Beaucoup de mes sujets sont dramatiquement réalistes 😂 Je vais garder ça à l'oeil.
Excellente vidéo ou tu abordes un sujet important mais dont on parle très peu : l asymétrie des rendements . Tout ceux qui font du stock picking devraient bien comprendre ce concept, il changerai sans doute d avis .
Concept majeur, en effet !!
Vraiment excellente vidéo ! Mille mercis !
Merci à vous.
Je découvre votre chaîne au fur et à mesure que je me pose des questions en tant que futur de investisseurs. Merci pour la clarté des explications, j’y vois beaucoup plus clair👍
Merci et bienvenue ! J'essaie d'être toujours factuel. Cela permet de ne pas partir dans tous les sens avec des théories fumeuses. Il y a encore du bon contenu qui arrive, restez connecté 😉
Bravo la classe Monsieur
A la date du 09/08/22, petite recherche rapide sur l'onglet "portfolios publics" du site moning avec les critères de recherche ">10k€" et "ETF". Résultats : 18 portfolios - 17 dans le négatif - dont un certain Matthieu Louvet "pro etf" avec un magnifique rendement de -8%. Il y a la théorie et il y a la pratique ... A cette date, mon portfolio de 13 mois à un rendement de +4%, certes, ça ne casse pas 3 pattes à un canard, mais il a le mérite d'être dans le positif. Je vais continuer sur mes actions ...
J'entends ça mais votre analyse porte sur 18 portefeuilles sur une période de quelques mois. Cela ne fait pas le poids par rapport à TOUTES les études internationales qui démontrent que surperfromer à long terme est presque impossible. De plus, vous vous focalisez uniquement sur le rendement. Quid du niveau de risque pris ? Des gens qui ont surperfromé et puis se sont effondrés, il y en a plein. Cathie wood, tiger global (un des plus grands hedge fund du monde !) etc. Tout ça ce n'est pas de la théorie, ce sont des faits.
@@educationfinance9980 Les 18 portfolios sont factuels tout autant que Cathie Wood et Tiger Global. Les etf ne sont pas sans risque, certains ne vont donner rien de bon tout comme certaines actions.
Ce que j'apprécie dans vos vidéos, c'est quelles sont construites, bien argumentées et vont à l'encontre de mes convictions. Suffisamment pour semer le doute et amener à la réflexion. Merci pour votre travail même si je ne suis toujours pas convaincu par cette stratégie. Pas convaincu car ...
Projetons nous un peu dans le temps. Au moment de prendre votre retraite bien méritée et anticipée (je vous le souhaite). Quelle stratégie allez-vous mettre en place pour profiter au mieux de votre capital en etf qui a tout surperformé car les études ne sont pas orientées et ne mentent pas ... dans le sens où d'autres démontrent, avec des études, le contraire ;)
La règle des 4% ... pas viable sur le long terme, voir à moyen terme.
Des actions ou etf à dividendes distribuant et vivre de ces derniers ? Si oui, quel rendement sur capital investi espérez-vous ? 4%, 5% car vous les achetez plein tarif sur le moment ? Alors qu'avec une stratégie dividendes où le dividende est maintenu et augmenté régulièrement ... au hasard les king / aristo et bien d'autres ... certes moins performantes que les supers etf mais performantes quand même. Pour lesquelles, on peut espérer un % sur capital investi bien supérieur. Exemple connu et reconnu : Warren Buffett - coca cola à $3 dans les années 80's - aujourd'hui $1,60/action - retour sur investissement >50%.
Y-a-t-il des études comparatives sur le sujets ? Mieux vaut-il pas un capital plus faible mais avec un meilleur rendement ? Ou la différence entre les 2 stratégies est telle que la retraite à 4/5% reste plus confortable ?
Merci d'avance pour votre réponse.
Content de savoir que vous appréciez l'échange d'idées et d'arguments. Les ETF donnent le rendement du marché. Ils sont conçus pour ça. Vous ne m'entendrez dons jamais dire qu'ils surperforment le marché. Par contre, les gestionnaires actifs, eux, sous-performent le marché. Donc les ETF surperforment les gestionnaires actifs. Vous parlez d'études. Mais alors que les études Spiva, Morningstar et différentes études universitaires démontrent l'incapacité des gestionnaires actifs à surperformer, je n'en connais pas qui démontreraient l'inverse. Vous avez l'air de dire que vous en avez vu, je suis preneur des liens vers ces études. En ce qui concerne les aristocrats, soyons factuels, il existe des ETF dividend aristocrats dont on peut observer la performance. A ma connaissance, ils ne surperforment pas (je viens de revérifier sur des aristocrats US). Et en ce qui concerne Buffett, soyons factuel aussi. Il a 91 ans, il a tout cassé dans les années '80 mais là ça fait 15 ans qu'il ne surperforme plus du tout. Arrêtons de rêver des succès du passé. A chaque fois qu'on essaie de me convaincre de la possibilité de surperformer, on me parle de Buffett. Ce simple fait démontre qu'on n'a pas d'autres exemples à donner. Si c'est tellement faisable de surperformer, alors où sont les autres grands gestionnaires actifs qui surperforment ? Où est la relève ? Au plaisir de vous lire.
On est le 15/10/22 c'est encore pire, je vais baser ma stratégie sur les dividendes aristocrates à l'avenir car d'après les pro etf pour se verser une rente il faudrait vendre des parts de nos etf même à l'heure actuel c'est délirant..., je veux biens que ça soit bien pour construire un capital sur le long terme mais absolument pas pour se verser une rente tous les mois...
Le portefeuille de Matthieu Louvet sur Moning a disparu de toute évidence.
Le problème majeur des ETF selon moi, qui est capable de traverser un marché baissier de dix ans???
Clairement pas moi.
Certains titres n’ont jamais coupé leur dividendes depuis 50 ans.
Et ça, psychologiquement ça fait une différence énorme.
Merci pour cette vidéo. Avez-vous une vidéo comparant les ETF et les Fonds ? 🙏
Bonjour. Non. Parce que les fonds sont presque toujours gérés activement et que la gestion active sous performe presque toujours. Donc la réponse d'une telle comparaison serait assez évidente. C'est un sujet primordial sur lequel j'ai écrit un article sur mon site : educationfinance.eu/articles-essentiels/comment-bien-investir-son-argent-gestion-active-ou-passive/
Excellente synthèse !
Bravo et merci 😀
Merci de votre commentaire. Je viens de tourner quelques vidéos dans le même genre qui paraîtront en février. Ça vaudra le détour aussi 😉 Au programme : le déclin de Warren Buffett, les risques qui pèsent sur les actions américaines et faut-il s'inspirer des plus riches pour investir ?
@@educationfinance9980 J'ai hâte de voir tout ça !
Très bonne présentation super complète. L'évocation de la réplication physique est effectivement importante par rapport à la notion de détention directe des titres. Merci pour cette analyse à froid qui permet de ne pas trop "jouer" de manière risquée avec son argent. Finalement, est-ce que les ETF comportant le moins de positions ne seraient pas les ETF les moins risquées (par rapport au risque de bulle sur des ETF contenant 600 positions par exemple ?)
Bonjour et merci. Je ne pense pas du tout qu'il y ait de bulle liée aux ETF. J'en fait une vidéo très intéressante récemment d'ailleurs. Mais si cela devait vous inquiéter, ce n'est pas tellement une question de nombre de titres dans l'ETF mais plutôt de sélectionner des ETF atypiques. Par exemple, choisir des ETF sectoriels ou surpondérer des pays qui sont sous-pondérés dans les ETF monde ou régionaux. Ainsi vous aurez principaelement en portefeuille des actifs qui sont peu investis via des ETF.
Je viens de tomber sur un graphique de ycharts ( qui semble une source sérieuse) qui indique que la moyenne des valeurs du sp 500 qui superforme l indice depuis 2015 est de 49% . Ca contredit un de tes arguments majeur de ta vidéo .
Vous pouvez me l'envoyer sur mon adresse email. Mais c'est peu probable car on sait qu'aux USA comme ailleurs (j'ai le souvenir de stats d'Australie allant dans le même sens) ce sont une minorité de titres qui tirent les marchés. Il y a plein d'études qui le disent dont la fameuse étude de Bessembinder, des stats de S&P, etc.
Je découvre votre excellente chaîne qui est incroyable de pragmatisme et je valide à 100% !
Concernant le sujet de cette vidéo je vous rejoins complétement. Par contre, à titre personnel j'envisage de répartir sur du 50/50 entre ETF / Actions à dividendes afin de diminuer le risque en ETF en cas de fortes baisses au moment de ma retraite. Ainsi, j'ai bien conscience que je ne pourrai pas battre le marché avec une stratégie à dividendes, par contre je pourrai au moins compenser les pertes liés à un crack boursier au travers des versements stables que me procureront les dividendes versés par des entreprises de manières régulières et croissantes depuis plus de 30 ans.
Merci. J'entends votre argument mais pourquoi constituer ce portefeuille 50/50 aujourd'hui ? faites-le le jour où vous arrivez à la retraite sinon vous allez toucher des dividendes, taxés, pendant 20-30 ans à réinvestir manuellement.
@@educationfinance9980 Mes actions à dividendes sont logés dans mon PEA. Je ne subis donc aucune taxation.
Dans ce cas non, mais des frais de réinvestissement de ces dividendes pendant 20-30 ans. Plus un délai de latence entre le moment où le dividende tombe sur le compte et le moment où il est réinvesti. Plus le temps passé à s'occuper de ça alors que ça n'a pas de valeur ajoutée avant la retraite, etc.
@@educationfinance9980 1°/ J'ai choisis un broker qui me permet d'optimiser au mieux mes frais de réinvestissements (Bourse Direct)
2°/ Je ne vois pas le problème que pose un délai de latence dans la mesure cela va justement me permettre de "timer" au mieux mon réinvestissement au cas où le cours de cet action serait trop haute à mon goût
3°/ Il n'y a aucun temps supplémentaire passer dessus puisqu'il me suffira simplement d'additionner mes dividendes perçus à celui d'un dca régulier afin de faire une pierre deux coups.
4°/ Je ne vois plus ma réponse à votre précédent commentaire, vous l'avez supprimer ?
@@educationfinance9980 Pourquoi ne puis-je plus répondre à votre commentaire ??
Intéressant
Bonjour, Christophe super vidéo 👍merci pour le travail fourni.
Pour ma part je suis investit en ETF 100 %.
J'ai découvert il y a peu qu'il était possible de battre le marché, c'est ce que propose en tout cas l'entreprise VIS en utilisant leur screener pour dénicher en majorité des small cap value car décorélés du marché ,en tout cas c'est une approche value.
Honnêtement je reste sceptique mais sur le papier c'est alléchant.
Je me pose la question est-ce possible pour vous de faire 15 pourcents par an ? sur plus de 20 ans sachant que toutes les pointures en ETF prétendent le contraire ?
Car pour moi,non 😄
Tout ça c'est du bullshit ! Je vous invite à vous abonner à ma newsletter car je fais de temps à autre allusion à ces idées miracles et j'avais il y a 2 semaines fait une rapide analyse de ce screener. Il ne m'a pas fallu plus de 3 minutes pour voir les failles. Je vous enverrai cette newsletter.
@@educationfinance9980 c'est gentil merci beaucoup pour votre réponse Christophe.
Je n'ai pas pensé à m'abonner à la newsletter,je vais le faire de ce pas.
Toute à fais d'accord avec vous mais comme tout investisseur on ne peut rester passif que avec des ETF. Dès lors pourquoi pas acheter lors d'un grod crash du Apple et Microsoft qui perdent 50% quitte à les revendre ensuite dans 1 ou 2 an lorsque on aura fait fois 2 notre mise? C'est pas mieux que de continuer à acheter notre etf habituel qui aurait chuter de seulement 20 ou 25% car trop diversifier? C'est pas mieux de combiner les 2 méthodes actifs et passifs? Merci
Bonjour, passif ou actif c'est une question de comportement de l'investisseur. Vous pouvez être passif avec des actions si vous les gardez sagement ou actif avec des ETF si vous passez votre temps à faire du market timing dessus. Pour la 2eme question elle revient à savoir si l'investisseur est capable de faire du market timing ou non. Les études démontrent que non, sans équivoques. Donc si la gestion passive est supérieure à la gestion active, je ne vois aucune raison de diluer les performances de la gestion passive en y rajoutant un peu de gestion active.
@@educationfinance9980 c'est sûr on peut tout à fait être actif même avec des ETF:) je cherche un moyen pour vaincre ma frustration d'être trop passif:D
Haha j'entends bien. Alors ma suggestion est d'avoir un coeur de portefeuille passif et x% du portefeuille plus actif. Inutile de se frustrer, la vie doit être un plaisir ;-)
@@educationfinance9980 Merci pour les conseils! Content d'avoir trouvé une chaîne belge qui parle des investissements long terme.
Super, je pensais faire un contenu sur la fiscalité de l'investisseur belge mais ma communauté est majoritairement française et comme je suis dans une phase de croissance de la chaine, je ne peux pas trop "nicher' mes sujets à ce stade. Je le ferai plus tard.
Est il vrai que ETF sp500 investit principalement sur les top 5 à 10 des S&p500. Alors, les grands gardent leur marge superior. Les petits entreprises n'arrivent pas a ce développer ?
Le top 5 du S&P500 pèse 20% de l'indice, donc l'ETF réplique cela. Ce n'est pas une qualité du S&P500, en effet. Mais le mot "principalement" est nettement exagéré puisque ces actions représentent 20% du fonds. Votre deuxième point fait référence à l'impact que cela a sur le prix de ces actions. L'impact est faible car les ETF représentent moins de 20% du marché actions aux Etats-Unis. J'en ai fait une publication LinkedIn récemment lorsque Facebook a perdu 25% en une journée et Amazon en a gagné 13% en une journée suite à leurs résultats. Le prix des actions n'est pas dicté par une prétendue surreprésentation des ETF.
@@educationfinance9980 merci. J'ai partagé un lien aussi pour illustrer le risque que on n'achete pas un action direct.
C’est ça le truc, on a l’impression de ne rien avoir avec un etf, alors que acheter les actions de l’etf on se sent plus riche 🧐
Merci beaucoup, excellent travail comme d'habitude. Ce sont vos vidéos qui m'ont convaincu à réduire ma part d'actions individuelles dans mon portefeuille.
Sans vouloir abuser de votre temps, j'ai une petite question qui peut paraître basique mais dont je n'ai jamais réussi à avoir une réponse claire. Quel est le mode de prélèvement des frais sur un ETF ? J'ai cru comprendre que le pourcentage annoncé correspond au taux de prélèvement sur la performance. Si oui, est ce tous les ans ou tous les mois ? Et qu'en est il des performances négatives ?
Merci beaucoup ! Les frais des ETF ne sont pas liés à la performance de l'ETF, ils sont fixes. Que l'ETF prenne en valeur ou perde en valeur, le gestionnaire va prélever ses frais. Il semble qu'il y ait une déduction faite chaque jour sur la valeur d'actif de l'ETF. Ainsi, chaque jour la valeur de l'ETF évolue un tout petit moins bien que s'il n'y avait pas de frais.
@@educationfinance9980 Merci beaucoup pour votre réponse.
👍👍
Il y a une bulle sue les etf faites attention
Vous pouvez développer votre idée ?