Битва за Британию. Spitfire vs Messerschmitt
HTML-код
- Опубликовано: 6 сен 2024
- #МаркСолонин #БитваЗаБританию #Spitfire #Messerschmitt
Вы можете поддержать нас:
paypal.me/Mark...
р\счет EE057700771006497425 LHV Pank (Эстония)
Mittetulundusühing Mark Solonini Teise Maailmasõja Uurimiskeskus
(НКО "Центр исследований 2МВ Марка Солонина")
Оформить подписку на наш Patreon / marksolonin
Приват-банк (Украина) 5168 7554 5991 4004
адрес для связи: markssolonin@gmail.com
01:50 ответа нет и не будет (боевая эффективность проверяется в бою, но исход боя
лишь в малой степени зависит от ТТХ самолетов)
04:31 краткое содержание этого и следующего ролика
06:31 краткий курс теории полета (на что влияет размер/площадь крыла?)
15:55 удельная нагрузка (кг/м2) на крыло - главная цифра в "табличке" параметров
22:52 загадка "Спитфайра"
25:50 когда и каким родился "Мессершмитт"
33:40 "Мессершмитт" Bf-109 : история посредственного планера, к которому привинтили
великолепный мотор
39:42 безнадежно-устаревший "ишак" и новейший "Эмиль"
40:52 как немцы форсировали мощность авиамоторов
43:20 неустранимые и неустраненные недостатки "Мессершмиттов"
51:30 почему неплохой истребитель превратился в "неуправляемый снаряд"
![Run Away - Tzuyu(TWICE) ツウィ 쯔위 [Music Bank] | KBS WORLD TV 240906](http://i.ytimg.com/vi/KnHNNyAYiu0/mqdefault.jpg)
Уважаемый Марк Семёнович, искренняя Вам благодарность и пожелание успехов!
Excellent!!!!
@@ingridaalsina2467 unnnmmf und mit zñg
@@heinrichstarke3997
.
Отличная "гремучая" смесь физики, техник, политики и мало пристрастной манеры повествования! Отлично!
Смотрится и слушается лучше, чем "Как это работает" !
не бывает беспристрастного
@@user-nq9vg1uq7v Чего?
@@user-lm3xo6ee4e "битый час", это что! Я в СССР пол жизни слушал про "превосходящих немцев". А оказывается, у них тоже были и проблемы и герои.
@@user-lm3xo6ee4e Это не я считал, а советская пропаганда, которой меня кормили пол жизни.
@@user-lm3xo6ee4e
А вот это было неплохо! Если бы все "срачи" были такими))
Наверное мало кто прочитает, но именно такая критика, с конкретным указанием в чём и почему не согласен, позволяет неспециалисту (вроде меня) хоть как-то сориентироваться в сути темы 👍
Дочекався. Дякую. БОЖЕ- ПОМОГАЙ ВАМ!
Когда Марк говорит: Но и это ещё не всё!.. Аж мурашки по коже!
вот не надо на публике о своих фантазиях
Даааа, уж ...
Марк Я верил что это будет воскрессний вечер с 🍻 а не понедельнечный с семками, и не ошибся, респект
Накати еще
Посмотрел этот ролик дважды,оба раза с восторгом - это даже не лекция,это - литературное эссе!С детства увлекаюсь авиацией,и здесь узнал много интереснейших фактов.Спасибо,Марк Семёнович,и дай Вам Б-г здоровья на долгие-долгие годы!
Ого! 5 мину назад выложили и уже 233 просмотра! Бегу смотреть! Спасибо!
Даже не представляю сколько нужно перелопатить информации и сколько нужно иметь знаний, чтобы ТАК всё объяснять!
Спасибо, Марк Семенович, за ваш труд!
ура послушаем про битву за британию
Про битву за Британию там правда ничего не было
@@nevermore5087 спитфайеры в ссср вроде не поставляли. сталин-черчилю ваши харрикейны плохие...
@@nevermore5087 Британия устояла...
@@user-ww5qr3mo2s поставляли, порядка 1300 машин, использовались в ПВО. Харрикейны, да, машины похуже, но занятно, что большая часть немецких бомберов в БЗБ отхватила именно от Харрикейнов, ибо Спитфайры были заняты разборками с мессершмиттами.
Brak słów żeby wyrazić mój podziw dla Pana Marka Sołonina . Dla mnie AUTORYTET !!! Wybitny talent w przekazywaniu wiedzy .. Oglądam Jego "roliki " po kilka razy z rzędu . A już wykład o angielskim systemie radarowym z II Wojny Światowej to techniczna POEZJA . I co najważniejsze Pan Mark jest w tym co robi bezwzględnie uczciwy i bezstronny . Bardzo serdecznie pozdrawiam z Montrealu .
Gdyby były tłumaczenia w postaci polskich napisów to te wykłady zrobiłyby w Polsce furorę . Syn kolegi zainstalował w moim komputerze system Ubuntu i pomimo stosowania procedur nie udaje się zainstalować języka rosyjskiego , czyli znaków "cyrylicy" , i niestety nie mogę w tym języku pisać komentarzy .
Марк Семенович, спасибо за качественный материал!)))
Марк Семёнович, не буду говорить долго - но я работал в Запанском, живу в Самаре и надеюсь, что раз вы из этого района вырвались и стали человеком, то и я стану! Но это все шутки, а сказать я вам хочу СПАСИБО. Смотрел все ваши выпуски от и до. Вы делаете так, что я хочу знать больше и больше! Благодарю, вы незаменимы на данный момент.
Зубчага на связи....
Марк Семёныч рад Вас слышать! С удовольствием слушаю, и убеждаюсь не одни мы это знаем.
Таких людей как Марк, лекции в институтах читать, в захлеб будут слушать.
Хорошо и с материалами, как Марк это показывает. К примеру в Хельсинки я как то знакомым показывал настоящий мундир СС, и лайбу, там был Хуго Босс. Тоже самое я увидел в мундире Вермахта в звании, аналогично полковника . Случайно в Прибалтике на рынке нашел.
Ваши лекции и исследования - это глоток свежего воздуха. Большое спасибо за то, что Вы делаете!
Ура! Самолётики! Дождались
@@olgerdtmagpier5527 самолётик, есть самолётик. Это вопрос не массы, а любви
Есть три мысли по поводу:
1. Бак перед пилотом прекрасен до той поры, когда истребитель не будет использоваться как перехватчик. И вот тут уже огонь по нему будет в основном с передней полусферы.
2. У И-16 еще бы хорошо на чертежах найти перегородку между двигателем и местом пилота. Так-то при малейшем повреждении быть залитым кипящим, если не горящим маслом и горючим - удовольствие "на троечку".
3. Цифры скороподъемности в вакууме - тоже прекрасно, если не обращать внимания, что в И-16 бензин в двигатель идет практически самотеком. Это очень сильно ограничивает продолжительность (да и углы) вертикальных маневров
Уважаемый Марк Семёнович, огромная благодарность Вам за Ваш труд! Очень интересно и всё понятно! ❤️❤️❤️
@Meeres71 из Вашего текста я поняла, что Вы меня сравниваете с дояркой колхоза Путь Ильича после утренней дойки.😊 Позвольте полюбопытствовать, при каких обстоятельствах Вы обрели возможность оценить мои умственные способности для столь поэтичного сравнения? ❤️
@Meeres71 😊 благодарю. С некоторых пор я перестала сама давать бесплатные советы. И с того же времени бесплатных советов не принимаю. Приходится самой принимать решения и делать выводы, а также решать: что, где, как и кому говорить. И ничего страшного, если я вдруг ошибусь. Могу позволить себе такую роскошь😊
@@REXXRS благодарю😊
Браво! Это просто кайф для глаз и ушей!
Ура!!! Радость от часа омрачает только одно, всего лишь один час!!! Хочется минимум 3;)
Люто плюсую.
Сделайте скорость 0.25 и слушайте хоть 4
А уж впуск и выпуск какой у мб был изобретён! Точнее, усовершенствовать систему- так! Короче, крутые они инженеры) а Вам - спасибо большое! Вы большой молодец. Спасибо за техническую часть
ГРАМОТНО.
Этот движок пытались запустить в производство в СССР после войны , но использовать не в авиации а в автомобилях . Не справились с освоением . Точно такая же ситуация была потом с воздушником магируса .
@@alexsorkin2367 потрясающе, похоже мех впрыск, он же механический инжектор не потянули. Впрочем ТНВД бош и форсы для дизелей как то сделали. Дорого возможно получалось
@@nikitabrusenzov8707
Возможно Марк знает историю советского факапа ?
Вот как раз про двигатели сказано мало,а с 42 года на мессеры ставили одновременно 3 двигателя в зависимости от которых характеристики мессера очень сильно варьировались.Поэтому у автора ттх мессеров указаны некорректно,особенно для К4,особенно скорость и скороподъемность.А они решали в воздушном бою.
Марк Семенович, как всегда прекрасный материал и подача. Спасибо
И лапша! Которую он с успехом вешает на уши!
Некоторым...
Это тот случай, когда технический текст слушается как поэма! Очень доходчиво, грамотно, интересно. Большое спасибо за Ваш труд и умение сложные понятия доходчиво донести до слушателя. С нетерпением ждем продолжение!
Ух вот это тема! Вопрос по настоящему эпохальный - Мессершмитд против Спитфайра, предвкушаю ролик будет бомбический!!!!
Марк, огромная благодарность!
Категорически интересно вас послушать, Марк!
👍👍👍
Пока не посмотрел все, сил выключить не было. Респект. Мне очень интересно.
Замечательно. Спасибо. Марк Семёнович.
Замечательный урок!!!
Огромное вам спасибо!!!
Марк Семенович как всегда на высоте!!!
Конечно тип 24 сравнивать с B это надо быть в Гугле забененым , или это спецом?
С нетерпением ждем продолжения! Огромное спасибо, Марк Семенович!
Как всегда, огромная благодарность за вашу работу, Марк Семенович! Берегите себя, всех благ!
При всем уважении вынужден Вас немножко поправить, на Bf.109 бензобак был все же защищен сзади дюралюминиевой броней толщиной 21 -мм, собранной из 27 листов по 0,8 мм каждый. Но самое главное, бак являлся очень неплохой защитой пилота от обстрела сзади. Прежде чем попасть в бронеспинку пилота, вражескому снаряду или пуле нужно было пройти через слой бензина. Из-за чего они дестабилизировались, теряли скорость и ударялись о бронеспинку плашмя.
"Бронирование истребителя Bf.109G ничем не отличается от бронирования Bf.109F, за исключением того, что сзади бензобака поставлена сплошная перегородка толщиной 18 мм из нескольких слоев дюраля, предназначенная для снятия зажигательного состава с зажигательных пуль. Броней эту перегородку считать нельзя, так как пули через нее свободно проходят. Кроме того, при испытаниях обнаружилось, что своей цели перегородка не достигает и даже, наоборот, только улучшает действие зажигательных пуль" (с)
@@Mark_Solonin1941 Большое спасибо за ответ. Но все же, хочу заметить, что игнорировать защитные свойства бензобака нельзя, он действительно неплохо защищал летчика. К тому же алюминиевые листы ставили не для того, что бы задержать пулю(это было не реально, тем более при такой толщине), а для того, что бы ее дестабилизировать. Это работало по принципу разнесенной брони, пробив первый слой, пуля начинала кувыркаться, а слой бензина доделывал всю остальную работу. Немцы вообще очень любили играться с разнесенной броней, именно поэтому на все свои противотанковые орудия ставили бронещитки из двух листов броневой стали с промежутком 7-12 см. По защитным свойствам такая броня работала как эквивалент монолитной той же толщины(12,7мм пуля их не пробивала), но была на 30-50% ее легче.
@@Mark_Solonin1941 Я в комментарии приводил результаты обстрела именно 109F, которые очень наглядно показывают, что а) именно бак поразили 20 из 86 пуль, вошедших до алюминиевой стенки, б) до пилота не дошло ни одной. Т.е. основной идеей было то, что защита алюминий-бак-бронеспинка максимально защищают пилота от огня сзади.
Ну, что ж, это сделает мой день!) Спасибо за новый выпуск!
Приятно слушать человека с инженерным мышлением.
Отпуск Ваш, Марк Семёнович, был недолгий. К моему удовольствию!
Спасибо за познания в области авиации, смотрел внимательно и многое усвоил. Приятно слушать человека посвятившего себя много времени к данной теме.
Скоро стану специалистом в авиастроении)). Марку Семеновичу благодарность.
Но хотелось побольше истории.
Истории - статистика сбитых самолетов в ходе битвы за Британию? Правильно Вас понял?
Очень интересный общеобразовательный техникум для инженеров всех специальностей (кроме "инженеров" по технике безопасности)
Да, но мы ждали историю!
Только не надо техникум для инженеров, тем более всех специальностей. Хотя не исключается индивидуальный подход.
Я не инженер , но с огромным удовольствием смотрю все техникумы . Очень интересно было бы послушать про РЕАЛЬНУЮ причину чернобыля .
.л
@@ветхотеософ это вы ещё не "впечатлились" комментариями современных WOTовцев, которые столько игровых вводных проглотили, что знают, как одним выстрелом повредить два танка, и уверены, что бронетехника гоняет по полю, как по мкаду.
Уважаемый Марк Семёнович! Огромное спасибо за потрясающе интересный рассказ!
В конце не совсем верно.
После обстрела, при котором твоя машина выше машины обстреленной немцы уходили свечкой вверх, вытягивая высоты сколько это возможно.
Для этого они и придумали тактику боевой пары: ведущий и ведомый.
Ведущий начинает атаку с привышением, разгоняется - ведомый наблюдает. Ведущий атакует, если не удачно он как обычно уходит вверх. В случае, если за ним начинает тянуться атакуемый или другой истребитель. Ведомый падает на него и обстреливает, но расчитывая момент атаки таким образом... Что атака должна произойти в момент зависания атакующего в минимальной скорости. При тренировки и слаженности - работает без отказно. Потому немцы без преимущества в высоте не менее 1000 м. атаки не начинали. Это эффективный способ вести бой в меньшинстве. Вести бой, не сваливаясь в "собачью свалку".
ФокеВульф обязан атаковать имея преимущество не менее 2000 м. по высоте, действуя плавнее. Выходя после атаки плавным подъемом по прямой не более +5 м/сек, описывая боевой разворот и достигнув запаса 2000м атаковать сразу.
Четыре пушки 20мм это хорошее вооружение для подобной атаки.
@@user-fg2ps4yb6c
Спитфаер более или менее выровнился к Мессершмидту к 1945 году. То, что серии BF G 14 - были тяжалы в управлении. Мессеру пришлось пожертвовать скороподъемностью моделей F 2 и 4, а особенно G2 взамен горизонтальной скорости, начиная с G6... Это да. Не зря они перешли к 30мм пушке МК108 в замен 20 мм.
У СССР нечто похожее отчасти появилось в Ла5фн, да и там были свои недостатки. Як-3 1944 года был ближе к Спитфаеру мк5 1942 года. Отставал Як, зато все гос заказы были его. Так же и с Илюшиным, Су был лучше.
По сути совеские самолёты это наработки немцев, французав и американцев. Это видео не вооруженным глазом.
Будьте здоровы! очень ждал
Очень упрощенный анализ. Воздушный бой очень специфическая вещь с кучей нюансов. Таблички характеристик не значат ничего. Например, в табличках указана скороподъемность. Но мало кто знает, что это эта скороподъемность указана для определенной скорости. На начальной скорости 300 км. ч. скороподъемность была выше у И-16, а на 400 км.ч и выше уже у мессера. Очень важно по какой траектории вы набираете высоту. Если под 20 градусов скороподъемность одна, а если под 60 гр., то уже другая. У ишака была была большая скороподъемность на малых скоростях (до 300 км.ч.) и больших углах набора. У мессера наоборот на больших скоростях (свыше 300 км.ч.) и пологих углах набора. Дальше решало мастерство пилотов.
Время виража, в табличках у ишака меньше, у мессера больше. Читатель думает, что на ишаке было легко на виражах воевать. Но есть нюанс... В табличках время виража указано для определенной скорости.
У ишака лучший вираж на 280 км.ч. А у мессера на 380 км.ч. Что будет с ишаком, если в вираж он войдет на 380 км.ч с мессером на хвосте?. Плохо будет. В первой четверти виража мессер уже будет стрелять, потом скорость упадет и ишак будет уходить из прицела. Если конечно доживет до этого времени.
Ну в общем таких нюансов много. Не судите по табличкам ТТХ о самолете и воздушном бое.
"Не судите по табличкам ТТХ о самолете и воздушном бое" (с) ох...
@@Mark_Solonin1941 А что "ох"? :-) Почитайте сайт "Я помню" интервью ветеранов. Их в начале боевого пути удивляло, как это мессер лезет в бой на виражах, когда их учили, что яки и ишаки виражат лучше. Почитайте мемуары Ворожейкина, где он пишет что у FW-190 была лучшая скороподъемность чем у Як-7Б. Загляните в справочник и удивитесь, чего это несет дважды герой Советского Союза ))) Нюансы дело такое :-)
@@Mark_Solonin1941 Кстати. Немцы на Восточном фронте в 90% случаев были выше перед началом воздушного боя. Это вопрос организации, устава, школы воздушного боя. То что пилот мессера не видел назад - это миф. Он видел не сильно хуже пилота Яка или Спитфайра. Есть ролик на ютубе где товарищ в кабине мессера показывает что к чему. А если учитывать, что воздушный бой ведется в группе, все недостатки обзора компенсируются радиосвязью и тактикой. И в среднем по больнице пилоты всех воюющих стран не обладали преимуществом в обзоре.
@@Mark_Solonin1941 Тема Битвы за Британию очень обширная, многие вопросы Вы раскрыли. Но есть и не раскрытые вопросы :-) Например немцы быстро поняли, что они не могут защитить свои бомберы. Англичане гарантировано перехватывают группу, затем начинается воздушный бой и получается интересная картина. Немцы много сбивают истребителей англичан, а англичане сбивают много бомберов немцев. По итогу немцы задачу не выполняют, а англичане выполняют. У Геринга состоялось совещание, где он поругался с двумя своими лучшими асами, Галланд (ом) и Мельдерс(ом). Все это описано в мемуарах Галланда. Причины немцы так и не установили до конца войны. К середине 44 года немцы, бомбардировочные части преобразовали в истребители-бомбардировщики, на двухмоторных бомберах уже не бомбили. Если интересно, могу раскрыть эту тему подробнее :-)
"Не судите по табличкам ТТХ о самолете и воздушном бое." (с) Вы видео смотрели? МС специально для таких, как вы, сказал: нельзя судить о самолётах лишь по табличкам. Посмотрите видео от начала до конца. Желательно без пивасика.
Спасибо Вам большое, очень рада видеть Вас , спасибо Вам!
Нужно отметить, что И-16 тип24 - образец 1939 года, в Испании воевали «Ишаки» образца 1936-38гг, с гораздо более скромными характеристиками, (390/430 км/ч у земли/на высоте). Тип18 и тип24 появились лишь в 1939.
Даже модель Мессершмидта В имела превосходство над тип-4, 5, 10, 17.
В учебниках истории ссср написано, что война на восточном фронте вроде позже 39 года началась? Не?
@@_inspe_9532 речь была про войну в Испании, с 1936г. Где и столкнулись первые версии Bf -109 и И-16. Не? 🙂
Щонеділі отримую море задоволення.
Дякую Вам за Вашу працю.
Сначала хотел идти поправлять, оказалось есть такое слово. Хотя неділя=воскресенье, почему-то щонеділі=еженедельно 🤔
@@user-yh7zc9ke4s ЩОНЕДІ́ЛІ, присл. Кожної неділі; але також - протягом кожної неділі, тобто щотижня.
@@user-yh7zc9ke4s Видите ли, дело в том что сєрьпєнь - ето не вєрєсєнь ... :))
Расположение бензобака сзади и снизу как раз правильное. А вот расположение бензобаков как на ишаке, спитфайре, харикейне как раз НЕПРАВИЛЬНОЕ. Потому как при любом возгорании переднего бензобака летчик кремируется заживо. При возгорании же бензобака на мессере летчик остаётся жив. При этом поражение истребителя с передней полусферы не менее вероятно, чем с задней. А в случае перехвата бомберов - существенно выше.
На танках Т34 двигатель дизель а на немце бензин соответственно горит лучше.но немцам это не мешало дербанить т 34.у вас как всегда плохому танцору что то мешает
А вы задайтесь вопросом, а как попасть в двигатель самолёта в полёте?
И сразу получаете ответ, практически никак. Попасть в самолёт сбоку, практически невозможно. Основное поражение если самолёту заходят в хвост.
Спереди поражается штурмовик, ему стреляют в лоб.
Ура! Марк новый видос запилил
Уважаемый Марк очень большое значение имело качество. У моей учительницы отец воевал на Пе 2 и Бостоне. Все самолеты СССР периода войны не дотягивали до заявленных характеристик. Немецкие и английские соответствовали. Американские превосходили процентов на 15.
Очень жаль что так было
Если бы соответствовали, то в шарашках народу добавилось
Наши летчики отмечали такой факт , что на многих наших истребителях фонарь в кабине не закрывали, потому что он не обеспечивал хорошый обзор. И в Ла 7 было очень жарко .
@@user-wl3pe3bg3d в основном летом.
@@user-wl3pe3bg3d не совсем. И не на такой высоте.
Рад видеть Вас и узнать новое.Спасибо!
Прекрасная лекция хорошего инженера!
@rain А это не важно Инженер ли, химик ли резинщик! Для некоторых главное, что он "против"...Только вот против чего?
Как всегда все сухо, конкретно, четко, по фактам.
Мессер уходил после атаки с пикирования обратно на высоту благодаря накопленной кинетике, для последующей атаки. Пикированием немцы отрывались от советов в догфайте, так как могли развивать более 800 км/ч в этом режиме. Советские самолёты такую скорость не могли развить, бо фанера. Это прекрасно описали в своих мемуарах немецкие и советские лётчики.
два выброса с парашютом Э.Хартмана над Румынией - когда пробовал такое с мустангами
@@sergeyk6782 на западном фронте примерно равные противники были и как говорил Хартман в своих послевоенных интервью , с мустангом мессер мог справиться лишь заманив его ниже 6 км. Поэтому немецкий ас и признался, что ему легче воевать против 10 русских на восточном фронте, чем против 2 западных противников. А вообще автор плавает в тактике истребительной авиации Германии, также и по и 16, все преимущество которого над МЕ 109 было во времени виража на горизонтали и поэтому советским лётчикам приходилось только защищаться, так как вся инициатива была у пилотов Германии.
@@user-wc6zi5ov5f и как «заманить» эскорт на 6км? Если этот не эскорт не сопровождает b24 или средних?
Фанера, конечно, летающая фанера. Просто гроб на колесиках. И черенок от лопаты вместо пулемёта. Я читал это ещё в учебнике истории в семидесятых, когда в школе учился. Всё так и было. Верьте!
@@user-wc6zi5ov5f Марк много работает,нет у него времени на симуляторы, иначе он бы понял, почему Мессершмитт был самым лучшим самолётом 2мв. Вообще скорость в пикировании обычно не приводят в таблицах, а для боев на вертикалях это важнейший параметр.
Поздравляю всех с новым триллером от Солонина!
Возможно, стоило разделить впрыск вообще и прямой в частности. Уж не знаю, какой на немецком истребителе. На автомобилях обычно инжектор стоит до клапана, топливо распыляется во впускной коллектор. В двигателях с "прямым впрыском" инжектор распыляет уже в цилиндр. Причём, как и в случае с дизелями, такому инжектору требуется топливный насос высокого давления, а также особая форма поршня, помогающая сделать воздушнотопливную смесь оптимальной.
Да именно прямой с тнвд
Благодарю за материал, ждем следующей части.
Спасибо, за техникум. Как всегда объективно, четко, детально и без предвзятости.
О, нарешті є що подивитися в неділю!
Спасибо! Ждем продолжения
Я молодой зритель, но терпение у меня есть.
@@user-pl8bp5ot9y 16
Дякую за захопливе відео. Все дуже цікаво і просто для розуміння. :)
А що таке захопливе? Захоплююче, може?
@@cyrilscherman6807 Може й так.
@@jansmaslovпишить вірно. Не соромтесь.
Марк Семёнович. Очередные ожидания ролика как ВСЕГДА оправданы! Ждём продолжения СПАСИБО!
Добрий вечір !!!
Полтава з вами !!!
Дякуємо за цікаву лекцію !!!
Вподобайка !!!
Спасибо. Часто величаю вас к ночь и утром пока собираюсь
Спасибо, Марк Семёнович, за Ваш труд и за этот захватывающий и интересный рассказ!
С выздоровлением.
Прослушал на одном дыхании. Марк Семёнович ни разу не запнулся, как всегда.👍 Гениальная история, инженеры и лекция. Самый мой любимы.Ждём продолжения.🤝
Мы ждем каждый ролик как ману небесную!
Ух! Как же здорово Вы, Марк, доносите до несведущих умов скучный технический материал. От Вашей манеры излагать он (материал) становится интересным и захватывающим! Эмоциональный отклик - невероятный! Спасибо огромное за Ваши передачи и за желание поделиться огромными знаниями с людьми. С нетерпением жду продолжения. Еще раз спасибо. Берегите себя. Будьте!
Дуже цікаво! Дякую
Марк бережіть здоров’я , дякую за працю
Не, ну так не честно! Как выбирать между повседневными делами, отличной погодой и новым видео? А серьезно, спасибо за работу.
Обещаю постараться не ввязаться в новый идиотский спор со знатоками Британии и того что Британия всем по свой глупости задолжала и недодала.
Да, но если при попадании в бензобак происходила утечка с дальнейшим возгоранием (не взрыв паров, а утечка и возгорание)-то у 109 пламя давало шансы пилоту покинуть машину, а вот у тех у кого бензобак впереди пилота, могли на себе ощутить что такое курочка гриль. Кроме того, многие конструкторы располагали бензобаки в том числе и в крыльях (чего у 109 не было). Поскольку поражение истребителя идёт не только с ракурса "6", и не только с той-же высоты на которой находится и атакующий и цель (например огонь с земли, огонь бортсрелков плотного строя бомбардировщиков, атака истребителя с иной высоты [заход сверху, снизу, по маневрирующему] т.е. все случаи, когда площадь цели для атакующего увеличивается), расположение баков в крыльях не несёт ничего хорошего. Поэтому стоит вопрос бронирование таких баков. А т.к. нельзя слишком много кидать брони на самолёт (по понятным соображениям), необходимо найти компромиссное решение. Баки 109 ("Густавы") были защищены дюралюминиевой бронёй толщиной чуть более 20 мм., причем многослойной. И судя по тому что 109 горели и взрывались в воздухе, в основном в фантазиях "Покрышкинцев", с уязвимостью бензобаков у 109 всё было в норме. При этом можно для подстраховки посмотреть списки пилотов 109 погибших на Восточном фронте, и поискать там обгоревших или взорвавшихся. И там таких практически нет. Поэтому за тезис о плохом расположении баков-категорически не согласен. С учетом всех факторов-такое расположение только давало преимущество в плане общей живучести самолёта.
Как всегда прекрасно!
Слушать Марка Солонина - это просто удовольствие. Серьезный подход к теме разговора,четкая аргументация и техническая подкованность делает Марка Солонина одним из самых лучших блогеров. Это вам не Леонид Млечин со своими бреднями и галематьей не подкрепленной НИКАКИМИ документами и фактами.
Большое спасибо Марку за очередной шедевр👍👍
классное видео, спасибо Марку Семёновичу, как всегда интересно и доходчиво.
.... ведь перечитывал все это, уже много раз, а все равно слушал с наслаждением.
С глубокой благодарностью и наилучшими пожеланиями. Владимир.
Спасибо Марк. Всегда с нетерпение жду ваши видео.
Огромная благодарность Марку Семеновичу за его труды! Очень интересно и познавательно!
Ооооо, сейчас будет мой самый интересный час этого дня.
По воспоминаниям Хартмана последовательность действий в бою немного отличалась. Там вроде как звено делилось на пары, атакующую и прикрывающую. Первая пикировала на противника и сразу после атаки, уходила в набор высоти за счет набраной в пикировании скорости. Прикрывающая пара вступала в действие если атакующим не удавалось набрать высоту и они вступали в маневренный бой. Ну это не отменят того, что 109 пикировал лучше чем набирал высоту.
Да уважаемый Марк хорошо знает материал на бумаге но очень плохо понимает практику воздушнего боя. 109 ий не в пикировании уходил а на оборот в кабрирование - пикировал 109 ий только когда хотел атаковать кого то внизу или хотел выйти из боя. При выхое из боя 109 ий в пикировании оторвалса от приследователей и сново набирал высоту для нового захода. Так что при нужной снаровке пилоты 109 го практически безнаказанно могли атакавать противника на восточном фронте (пачти всю войну 109 ие летали быстрее советских самолетов) но в западе их противостояли самолете покрепче и поскоростнее чем 109 и там было им гороздо тяжело чем против советов.
Спасибо, Марк Семёнович! С нетерпением ждем продолжение серии. Успехов вам в исследованиях и крепкого здоровья!
Пересматриваю ролики по второму и третьему кругу в ожидании новых
Гениально, Марк Семёнович, перевести обзор технических характеристик и их сравнение между топ моделями тех лет в остросюжетный жанр, не забывая при этом раскрыть очередную лапшу на уши пропаганды. Спасибо за Вашу просветительскую деятельность в борьбе за правду.
Лапшу снимать в наше время очень нужное дело✊🏼 но неблагодарное🤷🏻♀️
@@EvgAleSol да. Поклонники в восторге, а от оппонентов приходится из дома переезжать в другое место. Главное, дело жизни развивается и приносит плоды просвещения всем страждущим. Факт!.
До сих пор пропаганда снится? Это серьезно...
@@user-do9fg5bb8y сочувствую.
Марк Семёнович, спасибо за Ваш труд. Интересные факты.
МС, вы с такой горячностью, с такой увлечённостью рассказываете, как мальчишка.
I love you man. И привет из Брисбана.
Прям не знаю как описать свой восторг, при просмотре этих роликов. Столько интересной информации понятным языком.
То, что Ишак в начале войны превосходил Мессер, это круто.
@@user-jy5vo9mi1o в этот тренажёр по вождению древнего утюга ? Гы !!!
только его перестали совершенствовать. а прямое продолжение и-180. и-185. ишаки планировали использовать и как штурмовики. поэтому незадолго до войны перестали учить лётчиков воздушным боям. а новые самолёты были сырыми.
это ещё до войны, даже ещё до мв2
@@dinamik967 А какое процентное соотношение Фридрихов с Эмилями?
Класс! каждая серия как праздник!
Вобщем лишний раз убедился,что вне зависимости от технического уровня,человеческий фактор определяющий
@Sergei Torockov Да нет - кадры решают всё. Будут грамотные люди на командных должностях, будет и хорошая техника и в нужное время. А будут "Братья Пилоты", которые должности свои получили потому что были боевыми товарищами Геринга, то и результат будет плачевный.
@@name91fhghghg8 Илмари Ютилайнен, самый результативный Ас WW2 после немцев (94 фрага) в своей книге "Как я бил Сталинских соколов", рассказал о своем боевом пути. Сначала он воевал на Buffalo-Bruster - устаревшем американском истребителе, потом ему прислали Messerschmitt bf-109 G - и он лаконично описал его как "идеальную машину для убийства" и после Buffalo на нём у него вообще не было никаких проблем, убивал "соклов" не напрягаясь. Как-то так.
Интересно, что после закупки партии этих самолетов, на советских изделиях появились стойки типа Мессершмитт, предкрылки типа Мессершмитт, и даже ручки типа Мессершмитт (так и писалось в документации). Закрылки типа Мессершмитт ( с сильно вынесенной осью) применяются до сих пор, но это уже не про истребители.
Очень интересно, познавательно и хорошо изложено! Ждём продолжения!
Посмотрел одно видео. И тут понеслось))) это уже где то 10ое, довольно интересно. Спасибо
Урашечки!!! Наконец-то.
Удивительно, что планер, рассчитанный на 680 сил и соотвествующие перегрузки, выдерживал те перегрузки, что возникают при ускорениях при втрое более мощном двигателе.
Ничего удивительного. У поздних версий 109-х были хронические проблемы с прочностью фрейма, особенно хвоста. Было много аварий не только в тестовых полетах, но и в воздушных боях, потому что не смогли предвидеть и просчитать все после апгрейдов двигателей и вооружения. Весь фрейма постоянно рос. В некоторых случаях они "лечили" проблемы прикручиванием металлических листов к фрейму, чтобы он не ломался и не гнулся.
@@heman5968 Ну так на то разные причины были. В том числе и качество изготовляемых самолетов. А не только структурные проблемы фрейма конкретно у 109-го.
А кто вам сказал , что "мессера" выдерживали перегрузки. Почитайте мемуары Покрышкина, немчура ссала выходить на перегрузки больше 7 ми.
Ничего удивительного нет,поскольку прочность в планер закладывается с запасом вне зависимости от мощности двигателя.Даже Е-3/4 выдерживали до 700-750 км/ч на пикировании,последующие версии имели усиленный планер и выдерживали еще больше.
Блиииин... Аж 58 минут...!!!))
Спасибо, неизменно получаю огромное удовольствие при просмотре Ваших передач.
Спасибо за видео.
Мало, хочется больше Вас слушать, очень интересно и познавательно.
Спасибо Марк Семенович!
Оценивая BF-109, следует отметить и его исключительную технологичность при массовом производстве. Мне кажется,что в этом он превосходил все истребители той эпохи.
Что обозначает технологичность?
@@bobobgelsimmer5142 Грубо говоря, его можно было производить в больших количествах за минимальные деньги.
@@alexfink4227 кратко и понятно. Спасибо
@@alexfink4227 и все одинаковые!!