💥 Estos son (para mí) los 5 Mejores Argumentos Ateos 👉🏽 ruclips.net/video/-kzDB1MJb_M/видео.html 📚 LIBROS recomendados sobre este tema 👇🏾 ► William Rowe, Can God be free?: amzn.to/3XjeOvj ► Richard Gale, On the Nature and Existence of God: amzn.to/3ivYQP7 ► Graham Oppy, The Best Argument Against God: amzn.to/3QEvF99 ► John Leslie Mackie, The Miracle of Theism: amzn.to/3k8vDKC ► Edward Feser, Cinco pruebas de la existencia de Dios: amzn.to/3GzP1HM ► The Blackwell Companion to Natural Theology: amzn.to/3IGPf2D
14:26 un dios creador tiene disenyo para el bigbang luego dice que no es caotico eso solo elimina al dios disenya dios cristiano todo poderoso. no elimina a un sin numero de probablidades formacion de entes x. ademas no explicaría porque el caos exploto? porque el caos se expande? hay 2 probabilidades terminar en nada todo frio o uno seres llegan ha en un ecosistema reciclable.
la fusión esa parte eso ni no entiendo bien. sera la fusión de lo bueno. y lo maso también. pero es la lucha del bien y el mal hay 3 escenarios el bien ganara y gobierno el universo el mal gana y gobierna el universo empate el universo se enfria en la expancion. en general el mal no puede matar por completo el bien por que solo el bien crea en teoría solo lo dominaría por mucho tiempo. y se busca la liberación del yugo.
yo tengo la percepción e hipótesis que el mal tanto en sentido evolutivo como en sentido de concepto necesariamente requieren de la existencia previa del bien para existir así que el ultimo no me convence. PD: para aclarar, soy ateo
Excelente video, me preguntó ¿porque los argumentos ateos exponen un atributo divino según la concepción humana y no según la concepción religiosa o divina? Ejemplo El pecado, según la concepción humana es cualquier acto que se pueda catalogar como malo pero según la concepción de la biblia pecado es desobediencia a Dios. Por lo tanto cualquier acto sea bueno o malo ante nuestros ojos, si es en desobediencia a Dios es pecado. Por otra parte los atributos divinos están ligados unos a otros, por lo que al plantear cualquier escenario se debe considerar todos sus atributos en conjunto y no uno o dos de manera aislada. Claro que esto crearía una complejidad que dificultaría el razonamiento de los argumentos. Pero creo que sería ideal plantear los argumentos desde un punto de vista adecuado y logico y no desde la perspectiva personal sesgada
Muy interesante presentación, estimado Enric! Así como sucedió con tu anterior video de argumentos ateos, estaré publicando en próximos días en mi canal un video respondiendo a cada uno de estos 5 nuevos argumentos ateos :)
@@monoposting4017 Por cierto, el Maestro de circo ese destaca que, si Dios fuera un ser de bien solamente y cero maldad, no veriamos niños sufriendo y muriendo de hambre como los que vemos hoy y esta contradiccion hace que Dios no exista, cierto?. Pero, como sabremos quien es buena o mala persona... Si no existiera nada ni nadie para demostrar nuestro amor, bondad o ganas de ayudar?. Para eso estan quienes sufren... Para que quienes pasen al lado de ellos y posean un corazon bondadoso que siente dolor por quienes sufren les den algo de animo, un abrazo de afecto y si tienen las condiciones economicas suficientes... Les puedan dar una mejor calidad de vida. Por eso existen quienes sufren... Asi Nosotros y Dios podemos saber quien es bueno y quien no lo es. Capicci?.
Enric el mejor filósofo de todo RUclips, siempre narrando los errores que cada postulado tiene, y sus contrapartes sin meter sus propias visiones en ellos mismos, para quienes no estudiamos filosofía de manera oficial pero amamos el cuestionamiento y razonamiento es sumamente grato, llevas a cabo tu labor de manera impecable, corromper a las personas, en señandoles a pensar.
Yo nací en un hogar creyente pero apartir de mis 17 años fuí ateo después de leer a muchos exponentes del ateísmo. Por más de 10 años conocí casi todos los más famosos argumentos ateos y me gustaba debatir con creyentes y dejarlos mal parados, hasta que conocí a un verdadero conocedor no solo de la biblia sinó un gran profesor de universidad que me hizo cuestionar mi ateísmo, después aún en contra de lo que pensaba dije a lo mejor puedo tomar una postura agnóstica y así fue por un par años más hasta que me topé con un pastor que también era profesor pero de filosofía y hablaba una gran cantidad de idiomas y sabía más del tema después de tener muchas conversaciones decidí que le daría una oportunidad y comencé a estudiar la Biblia con el, estudiarla de verdad ( porque como ateos siempre pensamos que la biblia son contradicciones y matanzas y remedios hechos con sangre de cuervos, y esto no es así) después de un par años más acepté la existencia de Dios y vivo mi vida bajo los mandatos de Dios hoy a mis 32 años
@@schopensbulldog ese libro es curioso por qué si no se entiende se reforma el nihilismo o ateísmo , lo cual en su verdadero significado es todo lo contrario , por algo está en la biblia digo yo 🤷🏻♂️ Pero si es el libro sad de la biblia por así decir . Mis preferidos son los evangelios
@@aguilazombieXD de hecho , no la leen los creyentes y vienen los ateos a decirnos que si la leyeron completa antes de hacerse ateos 🤣 si como no jajajaja Triste que ni los creyentes la lean pero bueno
@@schopensbulldog Muchas gracias. Si ya lo he leído, me alegra ver que en este canal hay personas educadas, en otros foros he compartido mi historia y muchos salieron a decirme cosas como que "era ateo por moda" que "porque era joven y me gustaba el rock" y nada que ver con eso
¡Muy buen video, Enric, como siempre! Quisiera hacer una pequeña matización. Aunque yo mismo presenté el argumento de Nelson Pike como un argumento ateísta en mi propio video sobre el tema (el primero de mi canal), en ese artículo este autor no pretende concluir que Dios no existe, sino a lo sumo que Dios es contingentemente impecable. Por otra parte, yo mismo he respondido a este argumento desde una perspectiva tomista en este artículo: “Aquinas on impeccability, omnipotence, and free will”, Religious Studies 56/2, 256-273.
¡Muchas gracias por la precisión, Agustín! Mira que leí el paper de Pike y no pillé ese matiz… Aunque claro, si uno ya parte de que Dios _tiene que ser_ necesariamente impecable, y si no no es Dios, entonces podría calificar como argumento ateo. Tu vídeo sobre argumentos ateos está brutal, aquí va el enlace por si alguien lo quiere ver: ruclips.net/video/zxKEpYY_RaQ/видео.html También tienes un análisis súper exhaustivo del desafío del dios malvado de Law: ruclips.net/video/CVtk99kfdRs/видео.html Dejo también un enlace a tu artículo para quien esté interesado, ¡tenemos que hacer un directo sobre el mismo en mi canal secundario! 👉 doi.org/10.1017/S0034412518000367
¿Entonces pecar está perfectamente bien siempre y cuando Dios lo necesite para seguir siendo perfectamente bueno? Me suena a dictador justificando sus actos barbaricos xD
@@JoakooMaxwell el pecado es un barrera que impide el obrar de Dios es una vida. Dios es 3 veces santo por tal motivo Dios no puede justificar ni aceptar el pecado de nadie
Estimado Sr Enric, le agradezco sus reflexiones ya que promueven el ejercicio del pensamiento. Quedó claro en el primer argumento que DIOS es omnipotente e impecable. Mi pregunta es: ¿DIOS tiene OMNISCIECIA?, entendiendo como tal : conocimiento de todas las cosas como reales y posibles (atributo exclusivo de DIOS).
…Spinoza podría sonreír viendo lo lejos que se puede llegar caminando sobre la esfera de un argumento tan querido por él! Un abrazo y mis mejores deseos
@CAPILLAS DE LA FE COORSERPARK Tu comentario es normal y comprensible, nadie puede ver el mundo espiritual y no entendemos que se cuece detrás. Debes saber que YEHAVÉH que es el fabricante de todas las criaturas nos advierte que en el mundo invisible hay una guerra de criaturas espirituales desviadas que quieren destruirnos y buscan nuestra adoración (demonios) Ellos están detrás de todo ídolo pagano incluido Brahma. 👉 *"se mezclaron con las naciones, aprendieron sus costumbres, y sirvieron a sus ídolos que se convirtieron en una trampa para ellos. Sacrificaron a sus hijos y a sus hijas a los demonios"* (Biblia/Salmos 106:35-37)
Ya hiciste un video sobre argumentos a favor y en contra sobre la existencia divina. Ahora falta que hagas un video sobre argumentos agnósticos, estaría buenazo.
Sobre el primer argumento, es como decir que el todo poderoso bien perfecto no puede ser malo. Que Dios sea todo poderoso no significa que deba tener poder para ser malo, esto es una contradicción, es decir que el bien perfecto porque es todo poderoso debe tener el poder de ser malo, un absurdo. El argumento es vacio, se auto destruye una vez que vemos que el Dios del que hablamos es el bien perfecto. Toda otra froma de usar este argumento del poder de Dios incurre en la misma contradiccion argumentativa. Esto sucede oorque a menudo pensamos de Dios como un ser humano con ciertas facultades, está más allá de entender que el poder de Dios es por exemplo tambien el Bien de Dios, mejor dicho, él es el Poder, el Bien.
Si Leonidas no existiese y no fuera infinitamente bueno, no tendríamos estos excelentísimos videos de Enric. Como tenemos estos excelentísimos videos de Enric, Leonidas existe y es infinitamente bueno. 🦁
El vídeo es perfecto y los argumentos impecables en lo que abarcan, sin embargo, ninguno niega realmente la existencia de Dios, simplemente demuestran porqué ciertos argumentos no son factibles, a la vez de usar incompatibilidades cómo un dios bondadoso y Todopoderoso, el único que si intenta desmontar la existencia de Dios como tal es el 4, sin embargo, aún si se toma en cuenta, no es incompatible con la existencia de un ser que pueda ser llamado Dios. Aún así, excelente video, los argumentos son bastante completos
Nuestra conciencia y entendimiento de todo los que nos rodea además de la capacidad de entender nuestras limitaciones como civilización genera de manera nata o no la necesidad de apoyar estas carencias en algo o alguien obviamente catalogado como ente superior a nosotros...dicho lo anterior el ateísmo y la fe son caminos paralelos cuyo final es el mismo...ahí lo dejo☝️😎
Una pregunta, ¿por qué suponen los filósofos que dios debe ser bueno? ¿Y si la moral está arraigada solo a nuestra perspectiva? Dios (si existiese) podría no estar siquiera interesado en nuestros intereses, o podría no ser omnipotente.
No te preocupes mucho por eso. No existe nada parecido a dios. Estamos solos en el universo conocido, atenidos a nuestros propios medios. Venimos a la vida por el simple azar, y nos vamos el día menos pensado. Vivámosla mientras la tengamos.
Excelente video Enric. No pensé que algún día hablarías del dilema de Rowe. Este dilema es una versión del "Problem of no best world", también llamado "Improvability argument". Este es el argumento ateo favorito de Kenneth Pearce (y el mío también). Personalmente considero que es uno de los argumentos ateos más potentes. Otra manera de formular el argumento es el siguiente: 1) Si Dios existe, entonces el mundo actual es el mejor de los mundos posibles. 2) No hay un mundo posible que sea el mejor de todos. 3) Ergo, Dios no existe. El filósofo teista Klaas Kraay tiene un vídeo analizando las respuestas teistas a este argumento.
@@xilo3012 Se refiere a las distintas maneras en que la realidad es o podria haber sido. De todos los mundos posibles solo hay uno que realmente existe: nuestro mundo (mundo actual). Coloquialmente es como hablar de realidades alternativas o mundos paralelos.
also 2: se usan mucho los términos bien y mal en ámbos lados. Del lado académico, se reconoce a estos adjetivos como contingentes? o hay algún texto que me perdí que define el bien y el mal de manera más objetiva? o toman las definiciones y nociones teístas?
Supongo que con contingente te refieres a particulares. Dentro de la metafísica, se puede hablar del ente y de los atributos trascendentales del ser, siendo uno de ellos el bien. En este caso, el ente es bueno en tanto que manifestativo del ser a través de la esencia (de ahí a lo que muchos filosofos digan que el mal no existe, pues es un no-ser, que es una de las formas más comunes de intentar resolver el problema del mal). Pero esta definición del bien trascendental no es unanime entre los filósofos, por lo que si se puede hablar de bien y mal "objetivamente" como tú lo llamas, pero no existe univocidad entre la comunidad académica.
También supongo que habrán filósofos que definen el bien categóricamente y no como un atributo trascendental, por ejemplo al hablar del placer y del dolor como bueno y malo respectivamente.
@@schopensbulldog Dios no es capaz de hacer cosas malas, ni puede elegir hacer o no el bien, ya que él mismo es el bien, él es amor, todo lo que el haga no puede ser otra cosa sino bueno y guiado por su naturaleza. Sin Dios, o una fuente de moral OBJETIVA, entonces no existe el bien o el mal, de hecho si tomamos como cierta la teoria darwiniana, entonces el bien y el mal es subjetivo, lo amoldamos nosotros segun nuestra necesidad evolutiva. Sin embargo existe Dios, quien a su vez es el bien supremo, asi que tambien existe la moral objetiva
@@schopensbulldog añadido al radar. gracias, buena persona. Si hay oportunidad de que vacié mi verborrea inculta después de leer esos artículos, sería genial que me corrigiera. Saludos.
Muy interesante, agradezco tu labor divulgativa. Como estudiante de Filosofía agnóstico agradezco bastante tus vídeos tanto en este canal como en Filoadictos clips sobre el teísmo porque dan que pensar y personalmente me han causado bastante interés en esta cuestión. 🤔 ¡Saludos! 🙂👍
La existencia de Dios no se puede negar, como no se puede ocultar la Tierra del Sol, como no se puede vivir sin oxígeno. La existencia de Dios está plasmada en cada centímetro de este mundo y en cada basta milla del universo. Negar la existencia de Dios atribuyendo que este mundo tan perfecto se ha creado sólo a través de los millones de años sin la intervención de un ser Divino es totalmente insensato y nada lógico. Lo ilógico, lo irreal y lo imposible es no darse cuenta que este mundo visible y lo invisible, lo tangible y lo intangible, lo material y lo ideal ha sido creado por un Ente Divino : Jehova de los Ejércitos es su nombre y a su derecha Jesucristo, esperando el momento para volver.
Piensa en esto👉 Génesis 2:7 *"Entonces el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente"*
Sobre el primer argumento, no siempre cuando alguien deja que algo malo pase esta haciendo un mal. Por ejemplo: alguien deja que pase algo malo porque no tiene otra opcion o deja que le pase algo malo a un conocido para que aprenda una leccion -El segundo argumento falla en el hecho de que uno, aun con limitaciones, puedes ser libre en hacer ciertas cosas -El tercer argumento solo refutaria el argumento ontologico modal pero no refutaria la existencia de Dios -No entiendo porque el hecho de que Dios creara algo impredecible como el bin bang refutaria su existencia -Lo digo respetuosamente, el quinto argumento ya empezo mal, como un ser puede ser *perfectamente* malo? Si es perfecto no puede ser malo porque no tendria defectos, y si es malo no podria perfecto porque tiene el defecto de ser malo
Sobre el primer argumento, no siempre cuando alguien deja que algo malo pase esta haciendo un mal. Por ejemplo: alguien deja que pase algo malo porque no tiene otra opcion o deja que le pase algo malo a un conocido para que aprenda una leccion -El segundo argumento falla en el hecho de que uno, aun con limitaciones, puedes ser libre en hacer ciertas cosas -El tercer argumento solo refutaria el argumento ontologico modal pero no refutaria la existencia de Dios -No entiendo porque el hecho de que Dios creara algo impredecible como el bin bang refutaria su existencia -Lo digo respetuosamente, el quinto argumento ya empezo mal, como un ser puede ser *perfectamente* malo? Si es perfecto no puede ser malo porque no tendria defectos, y si es malo no podria perfecto porque tiene el defecto de ser malo
Pregunto: A estas alturas no tendría que estar superada la hipótesis de las deidades? Como dijo el que dijo: Del ser a la nada lo tengo asumido, mal, pero asumido, pero de la nada al ser.... ? Lo dijo Kant: No podemos llegar al conocimiento último de las cosas porque nos limita nuestra corporalidad. A lo que Hegel responde: Un conocimiento incapaz de abarcar la totalidad, no sirve de nada"😭 Estos dos razonamientos que encuentro certeros, son desoladores😞
Enric te recomiendo el post que te hizo Oscar (filosofía de película) sobre los argumentos ateos que presentas aquí, además en un punto específico sobre el cuadro de es necesario. Saludos 🙏 Me encanto tu vídeo
Hola, Enric! Ojalá escribieras un libro de Teodicea, que pudiera ser un manual para Seminarios o universidades católicas. No hay manuales con material actualizado. Podría ser una gran aportación a la filosofía y, por qué no, a la fe. Un abrazo!
En todo caso está bastante bien "Teología Natural" de Ángel Luis GOnzález. Manual por el que yo estudién en el seminario. Es bastante completo, de orientación fundamentalmente tomista.
Wow....que denso, prefiero algo más sencillo como lo de Epicuro o lo de Lactancio, aunque el Dios de Spinoza tiene su atractivo. Hace un par de semanas que sigo tu canal y no es por "pasarte la franela" pero explicas bien ( aunque a veces me pierdo y necesito la ayuda del diccionario) saludos desde el Perú 🇵🇪
Yo sostuve un buen tiempo el argumento 5 sin saber de quién era... llegué a él casi por deducción lógica de mi proceso desde el ateísmo, luego agnosticismo y antes de hacerme católico tuve un buen tiempo como ocultista anticristiano y este argumento caía como anillo al dedo pero como dato; este argumento es el primer paso antes de abrazar el satanismo, entendiendo que un satánico y un satanista son muy diferentes, por dar un ejemplo el satanista cree ser el buen del cuento y Dios el malo.
La mayoría de los satánicos (o "neo-paganos") son simplemente seres idealistas o amorales (no necesariamente criminales o personas mal intencionadas; eso ya depende del individuo o de la secta en particular)... lo cierto es que independientemente de nuestras creencias metafísicas / trascendentales, el no tener una postura firme entre el bien y el mal (sobre todo en el ámbito político) nos puede llevar a cometer errores / pecados que vulneren o pongan en riesgo ya sea la vida y libertad propia... o la del prójimo.
@Central Tu Papá Paz y bien, ese es el tema; hay que separar cada aspecto de lo que constituye "creer en Dios". Primero es el paso de creer o no creer pero aquí se abren varias cosas, o ser teísta, o ser deísta o ser politeísta, luego de solucionar esto se descartarían las muchas religiones o cosmovisiones que creen en más de un dios y así quedan teísmo y deísmo; aquí hay que ir a ver si es cristianismo es real o no y esto se hace desde la historia, así pues demostrando esto se elimina el deísmo que piensa que Dios no se relaciona con su creación y las religiones teístas no cristianas.... ahí se demuestra la fiabilidad histórica de los evangelios y el último paso es demostrar que entre las muchas denominaciones cristianas LA IGLESIA VERDERA ES LA CATÓLICA. Así que es paso a paso, no es que por creer en Dios se asuma lo demás.
Más bien es una serie de tradiciones orales y escritas compiladas en un enciclopedia o colección de libros. El carácter metafísico o de ley natural / sagrada es algo completamente humano (lo cual no quita algunos / varios elementos sean indispensables o necesarios para prevenir el ascenso / propogacion de aquellos males creados por el ser humano).
@@schopensbulldog No entiendo por qué aclaras que la biblia fue escrita por hombres, si hasta la misma biblia lo afirma, no es ningun secreto. Ahora, lo que se afirma, a diferencia del Corán (que sin las escrituras hebreas no existirian) y los vedas, es que fue Dios el que inspiró a esos escritores. Es por eso que se dice que la Biblia es palabra de Dios, porque lo escrito alli no es filosofia, pensamiento, enseñanza humana, sino que proviene de Dios. Una prueba que demuestra la inspiracion de la Biblia, es que no contiene 1 sola contradicción, de principio a fin. Y esto es sorprende, ya que es una recopilacion de libros escritos con decadas, siglos y milenios de diferencia, por muchos autores con diferentes antecedentes... Por ejemplo, ambos textos que citaste que voy a responder en otro comentario porque este ya se hizo largo
@@schopensbulldog "RESULTA que este hombre compró un campo con el salario de la injusticia y, cuando cayó de cabeza, su cuerpo reventó y se le salieron los intestinos. 19 Todos los habitantes de Jerusalén se enteraron y llamaron a aquel campo Akéldama, que en su lengua quiere decir ‘campo de sangre’" (Hechos 1:18-19) "Entonces Judas, el que lo traicionó, al ver que habían condenado a Jesús, sintió remordimiento y fue a devolverles las 30 monedas de plata a los sacerdotes principales y a los ancianos, y les dijo: “Pequé al traicionar sangre inocente”. Pero ellos le respondieron: “¿Y a nosotros qué nos importa? ¡Eso es cosa tuya!”. Así que él arrojó las monedas de plata en el templo y salió de allí. Luego fue y se ahorcó" (Mateo 27:3-5) Tanto Lucas (en el libro de Hechos) como Mateo en su evangelio, no se contradicen, sino mas bien que ambos se centran en 2 cosas distintas. Mateo dice que Judas se mató ahorcandose y Lucas simplemente dice que su cuerpo cayó y reventó Mateo dice cómo se suicidó, mientras que en Hechos se registra el resultado. Combinando ambos relatos, Judas intentó ahorcarse sobre algún peñasco, pero la cuerda o la rama se rompió, de modo que cayó y se reventó en las rocas que había debajo. La topografía de los alrededores de Jerusalén demuestra esta explicación Contradicción seria: Mateo dice que Judas se ahorcó y Lucas dice que Judas murió de una enfermedad Pero no, ya vemos que lejos de ser una contradiccion, son 2 pasajes que se complementan, ambos con objetivos diferentes
@@wantedbynight165 pues muchos si jaja, por eso digo que son buenos argumentos, porque me cuesta refutarlos. Igual no significa que yo deje de creer en Dios, también hay cosas que me convencen de su existencia.
Amigo Nicolás ... Sorprendente tu comentario... Dijiste soy cristiano?
Год назад
@@Angelcastillo-jw8qf la filosofía no es ciencia y el concepto de dios ni siquiera es una buena hipótesis, de hecho, es una idea completamente irracional.
Un excelente contenido como siempre! Al igual que algunas otras personas en los comentarios, me siento capaz de debatir estos argumentos. Creo que lo primero que he notado es que todos estos argumentos parten no de ideas o atribuciones a Dios que se le dan en ciertas religiones, es decir, no son argumentos que debaten directamente la existencia de Dios, sino ciertas características que se le atribuyen pero que no son demostrables. En palabras más simples, los argumentos no debaten la existencia de Dios, sino algunas de sus características, Dios puede existir y esa idea es independiente de otras, no depende de ellas, la idea de que Dios exista no depende de que Dios sea omnipotente, benevolente, etc. Estamos hablando de un posible ser que se creo a si mismo y todo lo que existe, es una idea que le quema la cabeza a cualquier ser humano porque si partimos de la lógica no es posible que algo se cree a sí mismo, y de ahí parte precisamente la única idea que se le podría atribuir a Dios: que es un ser que escapa de toda ley lógica o ilógica. El mundo existe, existimos, y así fuera una simulación o un sueño, esa simulación y ese sueño existe, la idea de que las cosas existen, de que la idea de la existencia y el vacio existen, son cosas que escapan de toda lógica o irracionalidad, osea, esas atribuciones que se le pueden dar a "lo real", también se le pueden dar a Dios, ya si hablamos de valores atribuidos, eso ya es otro tema.
Si existe un dios fuera de la razón del hombre entonces porque cuestionarías o argumentarías eso con filosofía? partes del hecho de que existe un objeto del cual cuestionas, pero si no lo puedes ni comprender ni tienes indicios del mismo entonces no existe para ti
Vaya, gracias por el video Enric, quizá no lo hayas hecho precisamente para mí, pero me agradan mucho los argumentos que retan la sociedad actual, toda esquizofrenisada con la creencia de dios, mayoritariamente en occidente. Me gustaría que investigaras un poco sobre la Iglesia Tolteca,
@@GonzaloPerez-m7o amigo, para saber, no solo hay que conocer tu punto de vista, también comprender el ajeno. Precisamente porque conozco a los argumentos ateos, es porque soy creyente
@@Felinosedicente-cw1hc hoy en día creo más por la figura histórica de Jesús. En realidad, los argumentos ateos más convincentes para mí sería el de Feuerbach (no sé si así se escribe), pues, desde la fenomenología explica cómo Dios es producto de la imaginación del hombre.
Hoy me inscribí en tu canal te acabo de conocer en Radio Fusión y me intereso tu canal. Quiero instruirme me encanta la filosofía. Dios te bendiga muchas gracias por tus videos.
Creo que hay bastante gente teísta que cree que los argumentos teístas "respaldan" su fe cristiana ⛪ (p.ej). Convendría diferenciar entre hablar de la existencia de dios como "causa primera" de todo y hablar de la creencia en un dios personal y moral (creencia mágica). Son 2 cosas muy diferentes que bastante gente confunde y mezcla.
Video realizado con profundas ganas de confirmar la idea ateísta del realizador!! Por encima de todas las cosas, la existencia se puede demostrar en última instancia con esa sensación inexplicable de plenitud que nos allega a los cristianos! Rezo con todas mis fuerzas para que algún día la encuentres! La subjetividad y las ganas de creer algo delataron y chafaron argumentalmente el video :( un saludo! Bendiciones.
Saludos estimado Enric, como siempre interesantísimo el video. Hace unos meses te había hecho la solicitud/sugerencia de tratar el argumento de Law del Evil God y aquí lo haces. Personalmente quedo agradecido. Saludos.
@@JoseAntonio-mb7di hola, ¿todo bien? La vez pasada que Dante Urbina "refutó" los otros cinco argumentos ateos me pareció muy débil y poco convincente. Veremos qué tal lo hace en esta ocasión. Saludos.
@@JoseAntonio-mb7di totalmente de acuerdo, al principio Urbina me inspiraba respeto intelectual, pero creo que hace unos malabarismos tremendos para defender lo indefendible, sobre todo tratándose del dios bíblico.
Puedo decir que soy ateo y puedo argumentar que la existencia de dios se niega pero es importante respetar las ideologías de las personas y mantener un punto de vista neutral, no a la discriminación. ❤️📈
En lo personal descarto la existencia de un Dios tal como lo describe la Biblia (omniscienciente, omnipotente, omnipresente) por ser algo imposible desde una perspectiva lógica y física (estas características requerirían infinita energía), pero para los teístas ¿Qué opinan de un ser que comparativamente a nosotros sea muy superior pero no tenga ninguna de estas características?, ¿igual lo considerarían un dios?, hay que tomar en cuenta que en la mayoría de las religiones anteriores al cristianismo, los dioses aunque poderosos tenían muchísimos defectos y unas capacidades bastante menores (en muchos caso cayeron victimas de artimañas) que el dios monoteísta.
Has leido sobre la teoría de que vivimos en una simulación ? Eso soluciona todos los infinitos que quieras ya que todo sería información , si no malentendí el experimento cuántico de la rendija , las ondas se convierten en partículas al ser "observadas" , justamente como el render de un juego de computadora ...
Todo sigue siendo el ser humano intentando relacionarse con el concepto infinito, el concepto "todo lo posible" suponiendo que todo lo posible son infinitas cosas diferentes, terminando en contradicción exactamente igual que sucede en matemáticas.
Entiendo que Ud. tiene "titulo" de cristiano, pero no conoce a Dios.¿Es sabiduría contender con el Omnipotente? El que disputa con Dios, responda a esto. Job 40:2 Acaso la cordura de la lógica tiene siempre la razón? Pablo dice en1 Corintios 1:18: Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
Que tipo de Dios si podría ser posible? Es decir saliéndose del concepto tradicional teísta, existe algún concepto alternativo de Dios que si sea posible?
TA potente el último XD aún así sigo pensando que Dios existe por comodidad y no le veo aún la contradicción válida para que cambie mi opinión pero respeto las otras
@@Javier-Alejandro es verdad y no creas, estariamos mejor con un Dios Existente, pero...Desafortunadamente preguntate por que no da señales de vida?..., hay dos posibilidades...una, que sea un Dios bromista y la otra, que simplemente no exista...
Estos argumentos son filosóficos. Se dan porque el Dios cristiano a diferencia otros dioses (como los dioses griegos), es absolutamente bueno, perfecto, todo lo sabe. Etc. No soporta la lógica. Pero luego un creyente puede decir que Dios está más allá de toda lógica o razonamiento humano y cierra el asunto. Yo prefiero un argumento histórico y biológico, al estudiar todas las culturas humanas, ellas siempre tienen una visión dual de la realidad, es decir un mundo espiritual y material ( no sé si existan sociedades ateas, solo hay pensadores ateos dentro de sociedades teológicas) Siguiendo ésta observación, es propio del ser humano como conjunto, creer en dioses. Segundo punto las religiones como todas las ideas, son adoptadas por una sociedad ya que la integra y da sentido de pertenencia, asimismo hay religiones más pacíficas y que prometen más al seguidor luego de la muerte( como la vida eterna) Todo lo anterior basta para mí para comprender que todos los argumentos cristianos son ideas muy bonitas y esperanzadores, pero nada más, lo más probable es que hemos construido la idea de un Dios perfecto ideal, porque como vuelvo a recalcar en un comienzo la humanidad tenía solo dioses locales de poder más limitado, el tener un Dios perfecto en todo se parece más la evolución de una idea, al igual que las sociedades hemos adoptado cada vez más los derechos humanos y la democracia.
Gracias por darme tantas herramientas joder como te quiero, me das luz y me das la mano para salir de la cueva, gracias Leonidas 😍 8:14 no me dejes con la miel en la boca, explica esto por Hegel!
El último tema, de la hipótesis del Dios malvado, me ha parecido muy interesante. Hace tiempo que me interesé en el tema de "El mundo de los bizarros", que salía en las historietas de Superman de mi infancia. Es un mundo muy especial: todo en él es al revés, y si uno de pone a pensarlo e imaginarlo, se convierte en una realidad no solo muy loca, sino que al final desafía la razón y la posibilidad de existencia de un tal mundo así. Tengo un día que terminar de pensar sobre ese mundo y escribir algún artículo al efecto, que seguro dejará muchos cabos sueltos y aunque morderá el problema, lo dejará escapar probablemente, reproche este que mucho me han hecho, y es porque soy tan malo en lógica y argumentación. También me ha recordado esa exposición de la última hipótesis algunas cosas que escribe santa Teresita de Lisieux en su obra "Historia de un alma", que tienen que ver con la contradicción que nosotros los humanos mismos somos. Es verdad que al final de la vida de algunos amigos de Dios, éste los deja como solos, sin los consuelos de la alegría de la devoción y la oración, y esa Doctora de la Iglesia expone ese estado en su obra: como al final no sentía gusto en la plegaria ni en el pensamiento de descansar en Dios. San Juan de la Cruz también habló de esa "Noche oscura" del alma. ¿Es Dios malo? No lo creo. Pero a veces no comprendemos qué quiere de nosotros. Esto nos causa miedo o malestar. La solución, sencilla, nada especial, es seguir como un terco adelante... más allá de la razón y las demás cosas. La pura voluntad. Quizá tenía entonces razón algo Juan Duns Escoto. Pero,... es como que de esto no se puede saber. Como usted bien dice, es algo que está "... mucho más allá de nuestra comprensión finita y limitada". Pero, algo se comprende, alguito. Por eso seguimos, como dicen allá, erre que erre.
Dada la dificultad en definir el bien y el mal, se me ocurre queel dios malo y el bueno son el mismo, solo que le llamamos bien a todo aquello que cuente con atributos que le pertenezcan, y mal a todo aquello que carezca de tales atributos.
Hay un libro que se llama Psicoterapia de Dios de Boris Cyrulnik, en el cual trata sobre porque las personas creen en Dios, aunque en la ciencia se podría ver lo contrario .Excelente video como siempre. Saludos desde Argentina.
El primer argumento va de la mano con una pregunta que me hizo mi hija con tan solo 6 años. ¿Dios puede pecar? Que bueno contar con ustedes que nos ayudan a pensar y poder transmitir el conocimiento a nuestros niños.
Dios no puede pecar, un ser omnipotente puede hacer lo posible en un sentido logico. lo cual la paradoja mencionada en el video es absurda. No creas en argumentos tan absurdos, lee por ti mismo en lugar de ver un video y responde a tu hija con informacion dandole la libertad de elegir y aprender mas.
@@kokit100 amigo, salve María. Ten un poquito más de caridad, yo ni siquiera te he dicho que respondí a mi hija para que tú saques conclusiones que no van al caso. Y de quienes me nutro de conocimiento en RUclips son gente de los cuales ya me he leído varios libros, como el Prof. Dante Urbina, a quien agradezco por lo que menciono anteriormente.
@@rodrigodelarosa2561 El problema es que comparamos nuestra pequeña mente con la de Dios, asi nunca podremos entender sus razones, el de poder pecar por parte de Dios, es posible, pero no como simplemente pecar como un ser humano, puesto que Dios no tiene una forma fisica real mas sin embargo puede tomarla, si no que es algo mas complejo, por lo tanto la mente de Dios no es similar a la humana en cuanto al percibir las cosas de la misma forma, estamos hechos a imagen y semejanza, por lo tanto nuestra capacidad puede llegar a ser algo cercana a la de Dios, mas no totalmente, ya que al ser Dios un ser que es totalmente poderoso, eso implicaria que conoce el mal y el bien como la palma de su mano, mas sin embargo deja que el mal exista por razones logicas de cierta forma.
@@zjavierar2430 todo eso que dices esta muy bonito y todo, pero no me parece la mejor explicación, porque estas diciendo que en definitiva Dios sí puede pecar. Yo no comparto ese supuesto. Y es sencillo, como le dije a mi hija, Dios no puede pecar puesto que no está en la naturaleza de ese Ser. Tu no puedes sangrar miel en vez de sangre porque no es tu naturaleza sangrar miel. Así es como yo lo veo. Quien dice que Dios puede pecar es como quien dice que existe la posibilidad de un círculo cuadrado o de medir en metros cuadrados una poesía
@@rodrigodelarosa2561 no creo mi comentario a pesar de la rudeza que pudieras percibir fuera carente de caridad. En cuanto a tu queja de mi comentario sobre el conocimiento transmitido a tu hija es algo que puedo suponer (vamos, literalmente la definicion de la palabra sin dictar como veridico) al leer tu comentario "poder transmitir el conocimiento a nuestros niños." con lo que insinuas que tanto ese conocimiento (como podria ser cualquier otro obtenido en situaciones similares) que agradeces lo transmites. Mera logica suponer como lo hice teniendo en cuenta tus palabras... P.D: no respondere mas debido a que doy por supuesto (debido a tus palabras "salve maria") que el mensaje aqui quedo claro y que realmente no piensas como en el video si no mas bien que utulizas informacion varia a pesar de ser supuestos para formular tu propio conocimeinto a transmitir y no solo repetir como un pajaro. Dios te bendiga y excelente vida.
El cuarto argumento yo lo propuse de manera distinta hace tiempo, y me di cuenta de que esa singularidad (o en mi caso, el vacío absoluto) es un estado de potencia infinita: puesto que no hay ni leyes, ni reglas, ni restricciones de absolutamente ningún tipo, entonces cualquier cosa puede empezar a surgir de ahí, porque sí, por el más puro azar.
Enric ¿Cómo definirías metafísicamente qué es un hombre y qué es una mujer? Es para una tarea y me ayudaría mucho si me ayudaras solo definiendo eso:).
@@schopensbulldog DIOS tan exclavo ? No tiene sentido ya que vienen de del 😅 Es como decir que soy exclavo de mi voluntad , no tiene sentido alguno , Osea ser exclavo de uno mismo ? Pues no Por ejemplo ve a platón Pero en si la respuesta más detallada como siempre en tomas de Aquino .........
@@schopensbulldog de hecho el argumento que das es muy teista .......... Al decir lo de la moral objetiva Y muchos ateos saben por qué , por eso abogan por una moralidad relativa Creo que sobra decir por qué Cómo lo planteas lleva a DIOS Pero bueno entiendo que será puesto de tal manera que sea atea , pero pues no es broma eso en si es teista en principio
@@AdictosalaFilosofía Repito lo que puse en la comunidad, recién lo vi. En ningún momento dije que me parecía mal el intento de refutar las ideas teistas usando la filosofía, solo pregunte porque está contento de demostrar que dios no existe poniéndose al lado de un tumba sonriendo, perdón, no era un ataque personal ni me parece mal divulgar ideas con ese ánimo, simplemente me parece una idea triste en si misma, no capte si fue una ironía o si simplemente es el tono del canal. Celebro que haga su labor con ese ánimo y festeje la vida y trasmita así sus conocimientos, solo que me pareció que celebraba algo que puede ser doloroso para muchos , no capte su idea ni su forma. Y por eso mí pregunta no fue retórica. Gracias por contestar. Saludos.
Argumentos para saber que Dios no existe por escritor de locuras: 1: la figura de Dios existe en todas las culturas y cada quien lo pinta a su manera. Lo real no puede ser manipulado de esa manera, mientras que lo imaginario puede tomar cualquier forma. Es fácil notar que una manzana es una manzana en Argentina o en China, da los mismo. Lo real y tangible no puede ser cambiado por ideas subjetivas. 2: lo otra cuestión es que su existencia o no, no cambia en nada la realidad que nos rodea. El universo ya es como es, que el ser humano descubra que si existe o que no, no cambiará nada. Y esto se debe a que su mera existencia no es necesaria para que todo lo existente sea como es. No afecta ningún punto de la existencia, como si lo hace ese simple ser humano que ni usted ni yo conocemos, pero que sí hace mucha diferencia en su casa.
Entiendo a lo que quieres llegar, pero encuentro un par de errores en lo que planteas. En el primer argumento, diría que lo real no es necesariamente lo tangible. Existen una cantidad de conceptos intangibles que manejamos y que pueden cambiar en su expresión dependiendo del contexto. La justicia, por ejemplo, existe cómo principio intangible, y sin embargo no es necesariamente igual para todas las personas. Sobre tu segundo argumento, creo que podríamos equiparar lo que dices con el descubrimiento de las leyes de Newton. Siempre han estado ahí , y son absolutamente necesarias para que nuestra realidad sea. Ahora bien, cuando Newton las formuló y las encontró verdaderas, nada cambio a su alrededor. Pero no por eso podemos decir que entonces si las leyes de Newton no existieran la realidad podría seguir siendo la misma. Saludos 👍
Hola Enric !!! y una Feliz Año, para ti👍 💢,muy bueno este pequeño argumentos ateo. .. Pero viniendo de filosofos ,como W. R , N . P , Q.S , S. L, R.G.... Sus argumentos son de lógicas y su herramientas son las contradicciones o sea solo piensa y así cren resolver el probema y son ateo Existencialistas ,me parecen?? Usted lo sabrá. Leyendo el principito , me recuerda a algunos de estos personajes.... 😊😊😊. Me intereso el argumento cosmológico ,pero peca en el azar y la nesecidad, viejo argumento del biólogo francés Jacques . L. Monod. Especulación.... Problemas del ateísmo. Saludo Enric🖐💛 ❤️❤️🇻🇪🇻🇪🇻🇪🇻🇪🇻🇪🖐🇲🇫🇲🇫
Respecto al argumento cuatro. Un objeto físico como la singularidad que supuestamente tiene como propiedad una densidad infinita pero... eso significaría un infinito actual, y hay muy buenas razones para sostener que no son posibles los infinitos actuales.
Ese argumento no te lo compra ningún físico a día de hoy. No porque sea incorrecto el razonamiento, sino porque nadie se atreve a afirmar con rotundidad que el Universo surgiera de una singularidad.
💥 Estos son (para mí) los 5 Mejores Argumentos Ateos 👉🏽 ruclips.net/video/-kzDB1MJb_M/видео.html
📚 LIBROS recomendados sobre este tema 👇🏾
► William Rowe, Can God be free?: amzn.to/3XjeOvj
► Richard Gale, On the Nature and Existence of God: amzn.to/3ivYQP7
► Graham Oppy, The Best Argument Against God: amzn.to/3QEvF99
► John Leslie Mackie, The Miracle of Theism: amzn.to/3k8vDKC
► Edward Feser, Cinco pruebas de la existencia de Dios: amzn.to/3GzP1HM
► The Blackwell Companion to Natural Theology: amzn.to/3IGPf2D
14:26 un dios creador tiene disenyo para el bigbang luego dice que no es caotico eso solo elimina al dios disenya dios cristiano todo poderoso. no elimina a un sin numero de probablidades formacion de entes x. ademas no explicaría porque el caos exploto? porque el caos se expande? hay 2 probabilidades terminar en nada todo frio o uno seres llegan ha en un ecosistema reciclable.
la fusión esa parte eso ni no entiendo bien. sera la fusión de lo bueno. y lo maso también. pero es la lucha del bien y el mal hay 3 escenarios el bien ganara y gobierno el universo el mal gana y gobierna el universo empate el universo se enfria en la expancion. en general el mal no puede matar por completo el bien por que solo el bien crea en teoría solo lo dominaría por mucho tiempo. y se busca la liberación del yugo.
la canción también explica lo del kibaleon.
yo tengo la percepción e hipótesis que el mal tanto en sentido evolutivo como en sentido de concepto necesariamente requieren de la existencia previa del bien para existir así que el ultimo no me convence.
PD: para aclarar, soy ateo
Excelente video, me preguntó ¿porque los argumentos ateos exponen un atributo divino según la concepción humana y no según la concepción religiosa o divina? Ejemplo
El pecado, según la concepción humana es cualquier acto que se pueda catalogar como malo pero según la concepción de la biblia pecado es desobediencia a Dios. Por lo tanto cualquier acto sea bueno o malo ante nuestros ojos, si es en desobediencia a Dios es pecado.
Por otra parte los atributos divinos están ligados unos a otros, por lo que al plantear cualquier escenario se debe considerar todos sus atributos en conjunto y no uno o dos de manera aislada. Claro que esto crearía una complejidad que dificultaría el razonamiento de los argumentos. Pero creo que sería ideal plantear los argumentos desde un punto de vista adecuado y logico y no desde la perspectiva personal sesgada
Hace poco empecé el mundillo de la filosofía y la verdad que me estoy volviendo adicto
Filosofía es lo mejor.
No lo dejes y si estás en clase, por favor terminalo.
Yo me estoy volviendo loco, 😂
Muy interesante presentación, estimado Enric! Así como sucedió con tu anterior video de argumentos ateos, estaré publicando en próximos días en mi canal un video respondiendo a cada uno de estos 5 nuevos argumentos ateos :)
¡Buenardo!
Claro el buen Dante
Destruyendo al ateísmo 2
Te estaba esperando, los amo a los dos
Stonks ^^^
Gracias maestro, (maestro porque durante todo mi bachillerato fueron tus vídeos de selectividad los que me ayudaron a aprobar)🦁
Maestro?...🙄
@@danisotelo1091 ?
@@monoposting4017 Si, dime?
@@danisotelo1091 pq tu comentario?
@@monoposting4017 Por cierto, el Maestro de circo ese destaca que, si Dios fuera un ser de bien solamente y cero maldad, no veriamos niños sufriendo y muriendo de hambre como los que vemos hoy y esta contradiccion hace que Dios no exista, cierto?.
Pero, como sabremos quien es buena o mala persona... Si no existiera nada ni nadie para demostrar nuestro amor, bondad o ganas de ayudar?.
Para eso estan quienes sufren... Para que quienes pasen al lado de ellos y posean un corazon bondadoso que siente dolor por quienes sufren les den algo de animo, un abrazo de afecto y si tienen las condiciones economicas suficientes... Les puedan dar una mejor calidad de vida.
Por eso existen quienes sufren... Asi Nosotros y Dios podemos saber quien es bueno y quien no lo es.
Capicci?.
Enric el mejor filósofo de todo RUclips, siempre narrando los errores que cada postulado tiene, y sus contrapartes sin meter sus propias visiones en ellos mismos, para quienes no estudiamos filosofía de manera oficial pero amamos el cuestionamiento y razonamiento es sumamente grato, llevas a cabo tu labor de manera impecable, corromper a las personas, en señandoles a pensar.
Que alegria me reporta el volver a ver videos con semejante guión y preparación, se te aprecia mucho Enric H.Gel 👏🏻
Yo nací en un hogar creyente pero apartir de mis 17 años fuí ateo después de leer a muchos exponentes del ateísmo. Por más de 10 años conocí casi todos los más famosos argumentos ateos y me gustaba debatir con creyentes y dejarlos mal parados, hasta que conocí a un verdadero conocedor no solo de la biblia sinó un gran profesor de universidad que me hizo cuestionar mi ateísmo, después aún en contra de lo que pensaba dije a lo mejor puedo tomar una postura agnóstica y así fue por un par años más hasta que me topé con un pastor que también era profesor pero de filosofía y hablaba una gran cantidad de idiomas y sabía más del tema después de tener muchas conversaciones decidí que le daría una oportunidad y comencé a estudiar la Biblia con el, estudiarla de verdad ( porque como ateos siempre pensamos que la biblia son contradicciones y matanzas y remedios hechos con sangre de cuervos, y esto no es así) después de un par años más acepté la existencia de Dios y vivo mi vida bajo los mandatos de Dios hoy a mis 32 años
Ese de hecho es un gran problema, muchos ateos de banqueta critican la biblia sin haber leído mas de 3 paginas de ella.
@@schopensbulldog ese libro es curioso por qué si no se entiende se reforma el nihilismo o ateísmo , lo cual en su verdadero significado es todo lo contrario , por algo está en la biblia digo yo 🤷🏻♂️
Pero si es el libro sad de la biblia por así decir .
Mis preferidos son los evangelios
@@aguilazombieXD de hecho , no la leen los creyentes y vienen los ateos a decirnos que si la leyeron completa antes de hacerse ateos 🤣 si como no jajajaja
Triste que ni los creyentes la lean pero bueno
@@schopensbulldog Muchas gracias. Si ya lo he leído, me alegra ver que en este canal hay personas educadas, en otros foros he compartido mi historia y muchos salieron a decirme cosas como que "era ateo por moda" que "porque era joven y me gustaba el rock" y nada que ver con eso
Mientras esos mandatos sean para ti solo... cree en lo que te dé la gana
¡Muy buen video, Enric, como siempre! Quisiera hacer una pequeña matización. Aunque yo mismo presenté el argumento de Nelson Pike como un argumento ateísta en mi propio video sobre el tema (el primero de mi canal), en ese artículo este autor no pretende concluir que Dios no existe, sino a lo sumo que Dios es contingentemente impecable. Por otra parte, yo mismo he respondido a este argumento desde una perspectiva tomista en este artículo: “Aquinas on impeccability, omnipotence, and free will”, Religious Studies 56/2, 256-273.
¡Muchas gracias por la precisión, Agustín! Mira que leí el paper de Pike y no pillé ese matiz… Aunque claro, si uno ya parte de que Dios _tiene que ser_ necesariamente impecable, y si no no es Dios, entonces podría calificar como argumento ateo.
Tu vídeo sobre argumentos ateos está brutal, aquí va el enlace por si alguien lo quiere ver: ruclips.net/video/zxKEpYY_RaQ/видео.html
También tienes un análisis súper exhaustivo del desafío del dios malvado de Law: ruclips.net/video/CVtk99kfdRs/видео.html
Dejo también un enlace a tu artículo para quien esté interesado, ¡tenemos que hacer un directo sobre el mismo en mi canal secundario! 👉 doi.org/10.1017/S0034412518000367
@@AdictosalaFilosofía l
Cracks ambos
¿Entonces pecar está perfectamente bien siempre y cuando Dios lo necesite para seguir siendo perfectamente bueno? Me suena a dictador justificando sus actos barbaricos xD
@@JoakooMaxwell el pecado es un barrera que impide el obrar de Dios es una vida. Dios es 3 veces santo por tal motivo Dios no puede justificar ni aceptar el pecado de nadie
Estimado Sr Enric, le agradezco sus reflexiones ya que promueven el ejercicio del pensamiento.
Quedó claro en el primer argumento que DIOS es omnipotente e impecable.
Mi pregunta es: ¿DIOS tiene OMNISCIECIA?, entendiendo como tal : conocimiento de todas las cosas como reales y posibles (atributo exclusivo de DIOS).
…Spinoza podría sonreír viendo lo lejos que se puede llegar caminando sobre la esfera de un argumento tan querido por él! Un abrazo y mis mejores deseos
No dejes de hacer lo que haces , ayuda mucho❤❤
Alba Dios te ve y te conoce. Lee el Evangelio de Juan. Un abrazo.
Jajaja
@CAPILLAS DE LA FE COORSERPARK Tu comentario es normal y comprensible, nadie puede ver el mundo espiritual y no entendemos que se cuece detrás. Debes saber que YEHAVÉH que es el fabricante de todas las criaturas nos advierte que en el mundo invisible hay una guerra de criaturas espirituales desviadas que quieren destruirnos y buscan nuestra adoración (demonios) Ellos están detrás de todo ídolo pagano incluido Brahma.
👉 *"se mezclaron con las naciones, aprendieron sus costumbres, y sirvieron a sus ídolos que se convirtieron en una trampa para ellos. Sacrificaron a sus hijos y a sus hijas a los demonios"*
(Biblia/Salmos 106:35-37)
Como soy discípulo de Schopenhauer, del tipo de videos que me encantan.
😀👍💯
Ya hiciste un video sobre argumentos a favor y en contra sobre la existencia divina. Ahora falta que hagas un video sobre argumentos agnósticos, estaría buenazo.
Pues está en mis planes 🤣 Pero de aquí a un tiempo
Y yo que creía que ser agnóstico era no tener argumentos al respecto, ni en un sentido ni en otro.
@@pedrokropotkin9045 pues en eso consistiría, que no es posible responder.
@@pedrokropotkin9045 Pues precisamente eso, argumentar que no es posible tener una posición al respecto.
@@schopensbulldog tiene que ser como ellos dicen?
Feliz año nuevo, Enric! Extrañaba tus vídeos de filosofía, salud y éxito para este 2023
Sobre el primer argumento, es como decir que el todo poderoso bien perfecto no puede ser malo. Que Dios sea todo poderoso no significa que deba tener poder para ser malo, esto es una contradicción, es decir que el bien perfecto porque es todo poderoso debe tener el poder de ser malo, un absurdo. El argumento es vacio, se auto destruye una vez que vemos que el Dios del que hablamos es el bien perfecto. Toda otra froma de usar este argumento del poder de Dios incurre en la misma contradiccion argumentativa. Esto sucede oorque a menudo pensamos de Dios como un ser humano con ciertas facultades, está más allá de entender que el poder de Dios es por exemplo tambien el Bien de Dios, mejor dicho, él es el Poder, el Bien.
Quisiera que dieras tu opinión sobre la filosofía posmoderna en algún video
Qué genial y entendible video. Ojalá algún día puedas explicar también los argumentos de ateísmo del Materialismo filosófico.
Q es elmmaterialismo? Marx?
Si Leonidas no existiese y no fuera infinitamente bueno, no tendríamos estos excelentísimos videos de Enric.
Como tenemos estos excelentísimos videos de Enric, Leonidas existe y es infinitamente bueno. 🦁
El vídeo es perfecto y los argumentos impecables en lo que abarcan, sin embargo, ninguno niega realmente la existencia de Dios, simplemente demuestran porqué ciertos argumentos no son factibles, a la vez de usar incompatibilidades cómo un dios bondadoso y Todopoderoso, el único que si intenta desmontar la existencia de Dios como tal es el 4, sin embargo, aún si se toma en cuenta, no es incompatible con la existencia de un ser que pueda ser llamado Dios.
Aún así, excelente video, los argumentos son bastante completos
Excelente comentario.
Me encanta que vas directo a explicar jeje
Me gusta mucho ver videos de argumentos ateistas, me ayudan un montón a convencerme al 100% de la plena y absoluta existencia de Dios.
Nuestra conciencia y entendimiento de todo los que nos rodea además de la capacidad de entender nuestras limitaciones como civilización genera de manera nata o no la necesidad de apoyar estas carencias en algo o alguien obviamente catalogado como ente superior a nosotros...dicho lo anterior el ateísmo y la fe son caminos paralelos cuyo final es el mismo...ahí lo dejo☝️😎
Amigo Enric, hace tiempo que no entraba en tu canal y veo que has crecido mucho en suscriptores. Me alegro mucho. Sigue así.
Gracias que entras directo al contenido.
Argumento contra la existencia de Dios: es 2023 y no hay videos de Hegel. Vamos Enric prueba que Dios existe y has el milagro y sube un vídeo de Hegel
Una pregunta, ¿por qué suponen los filósofos que dios debe ser bueno? ¿Y si la moral está arraigada solo a nuestra perspectiva? Dios (si existiese) podría no estar siquiera interesado en nuestros intereses, o podría no ser omnipotente.
No te preocupes mucho por eso. No existe nada parecido a dios. Estamos solos en el universo conocido, atenidos a nuestros propios medios. Venimos a la vida por el simple azar, y nos vamos el día menos pensado. Vivámosla mientras la tengamos.
Excelente video Enric. No pensé que algún día hablarías del dilema de Rowe. Este dilema es una versión del "Problem of no best world", también llamado "Improvability argument". Este es el argumento ateo favorito de Kenneth Pearce (y el mío también). Personalmente considero que es uno de los argumentos ateos más potentes. Otra manera de formular el argumento es el siguiente: 1) Si Dios existe, entonces el mundo actual es el mejor de los mundos posibles. 2) No hay un mundo posible que sea el mejor de todos. 3) Ergo, Dios no existe. El filósofo teista Klaas Kraay tiene un vídeo analizando las respuestas teistas a este argumento.
Ahora prueba que un dios no existe, seguro te divertiras mas xD
@@kokit100 pues ese argumento es una prueba contra Dios XD
A q se refiere con mundos posibles? A nuestro mundo con otra formulacion o q quiere decir?
@@xilo3012 Se refiere a las distintas maneras en que la realidad es o podria haber sido. De todos los mundos posibles solo hay uno que realmente existe: nuestro mundo (mundo actual). Coloquialmente es como hablar de realidades alternativas o mundos paralelos.
@@guillermozavaleta6991 ah gracias.
also 2: se usan mucho los términos bien y mal en ámbos lados. Del lado académico, se reconoce a estos adjetivos como contingentes? o hay algún texto que me perdí que define el bien y el mal de manera más objetiva? o toman las definiciones y nociones teístas?
Toman las definiciones del teismo, ironicamente
Supongo que con contingente te refieres a particulares. Dentro de la metafísica, se puede hablar del ente y de los atributos trascendentales del ser, siendo uno de ellos el bien. En este caso, el ente es bueno en tanto que manifestativo del ser a través de la esencia (de ahí a lo que muchos filosofos digan que el mal no existe, pues es un no-ser, que es una de las formas más comunes de intentar resolver el problema del mal). Pero esta definición del bien trascendental no es unanime entre los filósofos, por lo que si se puede hablar de bien y mal "objetivamente" como tú lo llamas, pero no existe univocidad entre la comunidad académica.
También supongo que habrán filósofos que definen el bien categóricamente y no como un atributo trascendental, por ejemplo al hablar del placer y del dolor como bueno y malo respectivamente.
@@schopensbulldog Dios no es capaz de hacer cosas malas, ni puede elegir hacer o no el bien, ya que él mismo es el bien, él es amor, todo lo que el haga no puede ser otra cosa sino bueno y guiado por su naturaleza.
Sin Dios, o una fuente de moral OBJETIVA, entonces no existe el bien o el mal, de hecho si tomamos como cierta la teoria darwiniana, entonces el bien y el mal es subjetivo, lo amoldamos nosotros segun nuestra necesidad evolutiva.
Sin embargo existe Dios, quien a su vez es el bien supremo, asi que tambien existe la moral objetiva
@@schopensbulldog añadido al radar. gracias, buena persona.
Si hay oportunidad de que vacié mi verborrea inculta después de leer esos artículos, sería genial que me corrigiera.
Saludos.
Muy interesante, agradezco tu labor divulgativa. Como estudiante de Filosofía agnóstico agradezco bastante tus vídeos tanto en este canal como en Filoadictos clips sobre el teísmo porque dan que pensar y personalmente me han causado bastante interés en esta cuestión. 🤔 ¡Saludos! 🙂👍
La existencia de Dios no se puede negar, como no se puede ocultar la Tierra del Sol, como no se puede vivir sin oxígeno. La existencia de Dios está plasmada en cada centímetro de este mundo y en cada basta milla del universo. Negar la existencia de Dios atribuyendo que este mundo tan perfecto se ha creado sólo a través de los millones de años sin la intervención de un ser Divino es totalmente insensato y nada lógico. Lo ilógico, lo irreal y lo imposible es no darse cuenta que este mundo visible y lo invisible, lo tangible y lo intangible, lo material y lo ideal ha sido creado por un Ente Divino : Jehova de los Ejércitos es su nombre y a su derecha Jesucristo, esperando el momento para volver.
Piensa en esto👉 Génesis 2:7
*"Entonces el SEÑOR Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente"*
Sobre el primer argumento, no siempre cuando alguien deja que algo malo pase esta haciendo un mal. Por ejemplo: alguien deja que pase algo malo porque no tiene otra opcion o deja que le pase algo malo a un conocido para que aprenda una leccion
-El segundo argumento falla en el hecho de que uno, aun con limitaciones, puedes ser libre en hacer ciertas cosas
-El tercer argumento solo refutaria el argumento ontologico modal pero no refutaria la existencia de Dios
-No entiendo porque el hecho de que Dios creara algo impredecible como el bin bang refutaria su existencia
-Lo digo respetuosamente, el quinto argumento ya empezo mal, como un ser puede ser *perfectamente* malo? Si es perfecto no puede ser malo porque no tendria defectos, y si es malo no podria perfecto porque tiene el defecto de ser malo
Pienso que soy capaz de debatir los 5 argumentos. Gracias por compartir esta información, Enric!! Que Dios te bendiga!!
No quiero debatir pero quiero escuchar los argumentos a ver si me convencen
@@santi-e1q argumento: ¿Quién crees que apaga la luz de la nevera cuando la cierras?
@@RapidGameL.T. tiene vida propia y le gusta jugar a las escondidas.
@@santi-e1q solo puede convencerte si tienes una visión religiosa de Dios y no un entendimiento real del significado del termino.
@@leonelloyola9537 No se
Excelente material como siempre! Muchas gracias por la presentación de los argumentos!
PD: Por favor hace un vídeo sobre la inercia existencial!
Sobre el primer argumento, no siempre cuando alguien deja que algo malo pase esta haciendo un mal. Por ejemplo: alguien deja que pase algo malo porque no tiene otra opcion o deja que le pase algo malo a un conocido para que aprenda una leccion
-El segundo argumento falla en el hecho de que uno, aun con limitaciones, puedes ser libre en hacer ciertas cosas
-El tercer argumento solo refutaria el argumento ontologico modal pero no refutaria la existencia de Dios
-No entiendo porque el hecho de que Dios creara algo impredecible como el bin bang refutaria su existencia
-Lo digo respetuosamente, el quinto argumento ya empezo mal, como un ser puede ser *perfectamente* malo? Si es perfecto no puede ser malo porque no tendria defectos, y si es malo no podria perfecto porque tiene el defecto de ser malo
@@G70051 ¡Gracias por compartir tus ideas conmigo! Por cierto, soy teísta clásico.
Que grande Leonidas, hace preguntas que ya sabe solo para aportar en el vídeo
Enric! Por favor un vídeo explicando más a detalle la lógica modal S5 que suena interesante
PD: 🦁
Merece Like solo con la miniatura!!
Enric, no te pierdas.
Pregunto: A estas alturas no tendría que estar superada la hipótesis de las deidades? Como dijo el que dijo: Del ser a la nada lo tengo asumido, mal, pero asumido, pero de la nada al ser.... ? Lo dijo Kant: No podemos llegar al conocimiento último de las cosas porque nos limita nuestra corporalidad. A lo que Hegel responde: Un conocimiento incapaz de abarcar la totalidad, no sirve de nada"😭 Estos dos razonamientos que encuentro certeros, son desoladores😞
Y luego viene Diógenes y dice: Aparta, que me tapan el sol.
Enric te recomiendo el post que te hizo Oscar (filosofía de película) sobre los argumentos ateos que presentas aquí, además en un punto específico sobre el cuadro de es necesario. Saludos 🙏
Me encanto tu vídeo
que buenos argumentos, he visto toda la serie de videos teístas y ateístas, sigue subiendo contenido así :3
Tome su like buen hombre, como siempre explicando claro y muy interesante :D
Hola, Enric! Ojalá escribieras un libro de Teodicea, que pudiera ser un manual para Seminarios o universidades católicas. No hay manuales con material actualizado. Podría ser una gran aportación a la filosofía y, por qué no, a la fe. Un abrazo!
¡Tengo pensado hacerlo! :)
@@AdictosalaFilosofía qué gusto me da leer esto!! Te deseo todo lo mejor en el proyecto, y aquí tienes todo nuestro apoyo. Un abrazo amigo
@@AdictosalaFilosofía eso sería bastante interesante
@@AdictosalaFilosofía diría leonidas no estes de mamador 😅 jajaja no te creas en hora buena por el libro 📖 🫡😬
En todo caso está bastante bien "Teología Natural" de Ángel Luis GOnzález. Manual por el que yo estudién en el seminario. Es bastante completo, de orientación fundamentalmente tomista.
JAJAJAJAJA....como humilde agnóstico te digo que ese final fue el mejor para el video 🤣😂🤣 like ^^
Wow....que denso, prefiero algo más sencillo como lo de Epicuro o lo de Lactancio, aunque el Dios de Spinoza tiene su atractivo. Hace un par de semanas que sigo tu canal y no es por "pasarte la franela" pero explicas bien ( aunque a veces me pierdo y necesito la ayuda del diccionario) saludos desde el Perú 🇵🇪
Yo sostuve un buen tiempo el argumento 5 sin saber de quién era... llegué a él casi por deducción lógica de mi proceso desde el ateísmo, luego agnosticismo y antes de hacerme católico tuve un buen tiempo como ocultista anticristiano y este argumento caía como anillo al dedo pero como dato; este argumento es el primer paso antes de abrazar el satanismo, entendiendo que un satánico y un satanista son muy diferentes, por dar un ejemplo el satanista cree ser el buen del cuento y Dios el malo.
La mayoría de los satánicos (o "neo-paganos") son simplemente seres idealistas o amorales (no necesariamente criminales o personas mal intencionadas; eso ya depende del individuo o de la secta en particular)... lo cierto es que independientemente de nuestras creencias metafísicas / trascendentales, el no tener una postura firme entre el bien y el mal (sobre todo en el ámbito político) nos puede llevar a cometer errores / pecados que vulneren o pongan en riesgo ya sea la vida y libertad propia... o la del prójimo.
@Central Tu Papá Paz y bien, ese es el tema; hay que separar cada aspecto de lo que constituye "creer en Dios". Primero es el paso de creer o no creer pero aquí se abren varias cosas, o ser teísta, o ser deísta o ser politeísta, luego de solucionar esto se descartarían las muchas religiones o cosmovisiones que creen en más de un dios y así quedan teísmo y deísmo; aquí hay que ir a ver si es cristianismo es real o no y esto se hace desde la historia, así pues demostrando esto se elimina el deísmo que piensa que Dios no se relaciona con su creación y las religiones teístas no cristianas.... ahí se demuestra la fiabilidad histórica de los evangelios y el último paso es demostrar que entre las muchas denominaciones cristianas LA IGLESIA VERDERA ES LA CATÓLICA. Así que es paso a paso, no es que por creer en Dios se asuma lo demás.
Ese último argumento me encantó. Me dio una nueva perspectiva sobre dios
Gracias por el video, Eric. Una pregunta, crees en la Biblia como inspirada por Dios?? Saludos cordiales.
Más bien es una serie de tradiciones orales y escritas compiladas en un enciclopedia o colección de libros.
El carácter metafísico o de ley natural / sagrada es algo completamente humano (lo cual no quita algunos / varios elementos sean indispensables o necesarios para prevenir el ascenso / propogacion de aquellos males creados por el ser humano).
@@pavelm.gonzalez8608 nop, es un libro sagrado, inspirado por Dios
@@schopensbulldog No entiendo por qué aclaras que la biblia fue escrita por hombres, si hasta la misma biblia lo afirma, no es ningun secreto.
Ahora, lo que se afirma, a diferencia del Corán (que sin las escrituras hebreas no existirian) y los vedas, es que fue Dios el que inspiró a esos escritores. Es por eso que se dice que la Biblia es palabra de Dios, porque lo escrito alli no es filosofia, pensamiento, enseñanza humana, sino que proviene de Dios.
Una prueba que demuestra la inspiracion de la Biblia, es que no contiene 1 sola contradicción, de principio a fin. Y esto es sorprende, ya que es una recopilacion de libros escritos con decadas, siglos y milenios de diferencia, por muchos autores con diferentes antecedentes...
Por ejemplo, ambos textos que citaste que voy a responder en otro comentario porque este ya se hizo largo
@@schopensbulldog "RESULTA que este hombre compró un campo con el salario de la injusticia y, cuando cayó de cabeza, su cuerpo reventó y se le salieron los intestinos. 19 Todos los habitantes de Jerusalén se enteraron y llamaron a aquel campo Akéldama, que en su lengua quiere decir ‘campo de sangre’" (Hechos 1:18-19)
"Entonces Judas, el que lo traicionó, al ver que habían condenado a Jesús, sintió remordimiento y fue a devolverles las 30 monedas de plata a los sacerdotes principales y a los ancianos, y les dijo: “Pequé al traicionar sangre inocente”. Pero ellos le respondieron: “¿Y a nosotros qué nos importa? ¡Eso es cosa tuya!”. Así que él arrojó las monedas de plata en el templo y salió de allí. Luego fue y se ahorcó" (Mateo 27:3-5)
Tanto Lucas (en el libro de Hechos) como Mateo en su evangelio, no se contradicen, sino mas bien que ambos se centran en 2 cosas distintas.
Mateo dice que Judas se mató ahorcandose y Lucas simplemente dice que su cuerpo cayó y reventó
Mateo dice cómo se suicidó, mientras que en Hechos se registra el resultado. Combinando ambos relatos, Judas intentó ahorcarse sobre algún peñasco, pero la cuerda o la rama se rompió, de modo que cayó y se reventó en las rocas que había debajo. La topografía de los alrededores de Jerusalén demuestra esta explicación
Contradicción seria:
Mateo dice que Judas se ahorcó y Lucas dice que Judas murió de una enfermedad
Pero no, ya vemos que lejos de ser una contradiccion, son 2 pasajes que se complementan, ambos con objetivos diferentes
@@schopensbulldogesas objeciones ya han sido respondidas
Gracias!
Yo soy cristiano, y a pesar de eso tus videos me parecen muy buenos!, son interesantes y dan buenos argumentos en este tipo de cosas.
Te faltó: "y no sé refutarlos"
@@wantedbynight165 pues muchos si jaja, por eso digo que son buenos argumentos, porque me cuesta refutarlos.
Igual no significa que yo deje de creer en Dios, también hay cosas que me convencen de su existencia.
Amigo Nicolás ... Sorprendente tu comentario...
Dijiste soy cristiano?
@@Angelcastillo-jw8qf la filosofía no es ciencia y el concepto de dios ni siquiera es una buena hipótesis, de hecho, es una idea completamente irracional.
@@fumiquimltda2273 así es
Un excelente contenido como siempre!
Al igual que algunas otras personas en los comentarios, me siento capaz de debatir estos argumentos. Creo que lo primero que he notado es que todos estos argumentos parten no de ideas o atribuciones a Dios que se le dan en ciertas religiones, es decir, no son argumentos que debaten directamente la existencia de Dios, sino ciertas características que se le atribuyen pero que no son demostrables. En palabras más simples, los argumentos no debaten la existencia de Dios, sino algunas de sus características, Dios puede existir y esa idea es independiente de otras, no depende de ellas, la idea de que Dios exista no depende de que Dios sea omnipotente, benevolente, etc.
Estamos hablando de un posible ser que se creo a si mismo y todo lo que existe, es una idea que le quema la cabeza a cualquier ser humano porque si partimos de la lógica no es posible que algo se cree a sí mismo, y de ahí parte precisamente la única idea que se le podría atribuir a Dios: que es un ser que escapa de toda ley lógica o ilógica. El mundo existe, existimos, y así fuera una simulación o un sueño, esa simulación y ese sueño existe, la idea de que las cosas existen, de que la idea de la existencia y el vacio existen, son cosas que escapan de toda lógica o irracionalidad, osea, esas atribuciones que se le pueden dar a "lo real", también se le pueden dar a Dios, ya si hablamos de valores atribuidos, eso ya es otro tema.
Si existe un dios fuera de la razón del hombre entonces porque cuestionarías o argumentarías eso con filosofía? partes del hecho de que existe un objeto del cual cuestionas, pero si no lo puedes ni comprender ni tienes indicios del mismo entonces no existe para ti
Me salió un anuncio de "acercate a dios" xd
Vaya, gracias por el video Enric, quizá no lo hayas hecho precisamente para mí, pero me agradan mucho los argumentos que retan la sociedad actual, toda esquizofrenisada con la creencia de dios, mayoritariamente en occidente. Me gustaría que investigaras un poco sobre la Iglesia Tolteca,
Como teísta, completamente convencido de la exitencia de Dios... Me gustó este video :D
Pues pobre.
@@GonzaloPerez-m7o amigo, para saber, no solo hay que conocer tu punto de vista, también comprender el ajeno. Precisamente porque conozco a los argumentos ateos, es porque soy creyente
Miedo xd
@@wizardzombie1545 Jaja y aún así sabiendo eres creyente?
@@Felinosedicente-cw1hc hoy en día creo más por la figura histórica de Jesús. En realidad, los argumentos ateos más convincentes para mí sería el de Feuerbach (no sé si así se escribe), pues, desde la fenomenología explica cómo Dios es producto de la imaginación del hombre.
Hoy me inscribí en tu canal te acabo de conocer en Radio Fusión y me intereso tu canal. Quiero instruirme me encanta la filosofía. Dios te bendiga muchas gracias por tus videos.
Creo que hay bastante gente teísta que cree que los argumentos teístas "respaldan" su fe cristiana ⛪ (p.ej).
Convendría diferenciar entre hablar de la existencia de dios como "causa primera" de todo y hablar de la creencia en un dios personal y moral (creencia mágica). Son 2 cosas muy diferentes que bastante gente confunde y mezcla.
Video realizado con profundas ganas de confirmar la idea ateísta del realizador!! Por encima de todas las cosas, la existencia se puede demostrar en última instancia con esa sensación inexplicable de plenitud que nos allega a los cristianos! Rezo con todas mis fuerzas para que algún día la encuentres! La subjetividad y las ganas de creer algo delataron y chafaron argumentalmente el video :( un saludo! Bendiciones.
El creador del vídeo es teista ._.
Me senti aludido cuando dijiste un mundo donde "ella te ama" jajajajajajaja
🦁 Gran canal.
Una pregunta fuera de tema jeje, te gusta Warhammer? vi las miniaturas en tu estantería
Saludos, tu canal me gusta mucho
Sí! Aunque sólo montar y pintar, justo aquello que no tengo tiempo de hacer 🤣
🦁Gracias por seguir produciendo. Eres eje para dar clases en bachillerato.
Saludos estimado Enric, como siempre interesantísimo el video. Hace unos meses te había hecho la solicitud/sugerencia de tratar el argumento de Law del Evil God y aquí lo haces. Personalmente quedo agradecido. Saludos.
@@JoseAntonio-mb7di Estoy esperando pacientemente ese vídeo XD
@@JoseAntonio-mb7di hola, ¿todo bien? La vez pasada que Dante Urbina "refutó" los otros cinco argumentos ateos me pareció muy débil y poco convincente. Veremos qué tal lo hace en esta ocasión. Saludos.
@@juanmauriciogarroreyes2707 Juan nunca fuiste bueno en el tema de filosofía, no sé porqué te sigues metiendo en el tema.
@@carlosrhdez muchas gracias niño tomista, lo tomaré muy en cuenta :)
@@JoseAntonio-mb7di totalmente de acuerdo, al principio Urbina me inspiraba respeto intelectual, pero creo que hace unos malabarismos tremendos para defender lo indefendible, sobre todo tratándose del dios bíblico.
Puedo decir que soy ateo y puedo argumentar que la existencia de dios se niega pero es importante respetar las ideologías de las personas y mantener un punto de vista neutral, no a la discriminación. ❤️📈
En lo personal descarto la existencia de un Dios tal como lo describe la Biblia (omniscienciente, omnipotente, omnipresente) por ser algo imposible desde una perspectiva lógica y física (estas características requerirían infinita energía), pero para los teístas ¿Qué opinan de un ser que comparativamente a nosotros sea muy superior pero no tenga ninguna de estas características?, ¿igual lo considerarían un dios?, hay que tomar en cuenta que en la mayoría de las religiones anteriores al cristianismo, los dioses aunque poderosos tenían muchísimos defectos y unas capacidades bastante menores (en muchos caso cayeron victimas de artimañas) que el dios monoteísta.
Has leido sobre la teoría de que vivimos en una simulación ? Eso soluciona todos los infinitos que quieras ya que todo sería información , si no malentendí el experimento cuántico de la rendija , las ondas se convierten en partículas al ser "observadas" , justamente como el render de un juego de computadora ...
Que es la inteligencia?
Todo sigue siendo el ser humano intentando relacionarse con el concepto infinito, el concepto "todo lo posible" suponiendo que todo lo posible son infinitas cosas diferentes, terminando en contradicción exactamente igual que sucede en matemáticas.
Soy cristiano y estoy seguro que este canal abrirá el pensamiento de muchas personas, atraerá más seguidores por su argumento sólido. Saludos ✨💯
Entiendo que Ud. tiene "titulo" de cristiano, pero no conoce a Dios.¿Es sabiduría contender con el Omnipotente? El que disputa con Dios, responda a esto. Job 40:2 Acaso la cordura de la lógica tiene siempre la razón?
Pablo dice en1 Corintios 1:18: Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios.
@@bencortez-yp1em Discúlpeme pero en qué versión encuentra usted esa traducción de Job 40:2?
@@gustavovillagra7351 Reina Valera 1960
Entonces si encuentro un argumento de Dios que exista o que pueda existir
Significa que Dios exite o puede existir ?
Puuffffff !!!, hay que ver este vídeo varias veces !!!
Sería interesante que hablaras del deismo filosofíco 👍🤘
Pensé que estabas muelto xd
saludos¡
@@moshino7677 cómo va a estar muerto xd, si cada día veo más deistas/teistas
Excelente explicación. ❤☺ 🐯
Curiosamente en este tipo de vídeos no aparecen cristianos a molestar, tal vez porque su pequeña mente no alcanza a entender ni un minuto de vídeo.
Simplemente..... Que excelente video
Le pregunté a ChatGPT y me contesto Que solo Leonidas lo sabe.
Que tipo de Dios si podría ser posible?
Es decir saliéndose del concepto tradicional teísta, existe algún concepto alternativo de Dios que si sea posible?
TA potente el último XD aún así sigo pensando que Dios existe por comodidad y no le veo aún la contradicción válida para que cambie mi opinión pero respeto las otras
Aristoteles si es se puede preguntar ?posible?
No pude dejar de ver el cajón con el seguro para bebe abierto
Como siempre muy interesante, te deseo bonito inicio de año :)
Dios es bueno todo el tiempo.
Todo el tiempo bueno es Dios!
Alabado sea Su nombre!!! 🎉❤😊
Que lastima qe te auto engañes..pues dios ¡no existe!...
@@margaritareyes4600¿Por qué lo dices?
@@Javier-Alejandro es verdad y no creas, estariamos mejor con un Dios Existente, pero...Desafortunadamente preguntate por que no da señales de vida?..., hay dos posibilidades...una, que sea un Dios bromista y la otra, que simplemente no exista...
Saludos y Gracias
Estos argumentos son filosóficos. Se dan porque el Dios cristiano a diferencia otros dioses (como los dioses griegos), es absolutamente bueno, perfecto, todo lo sabe. Etc. No soporta la lógica. Pero luego un creyente puede decir que Dios está más allá de toda lógica o razonamiento humano y cierra el asunto.
Yo prefiero un argumento histórico y biológico, al estudiar todas las culturas humanas, ellas siempre tienen una visión dual de la realidad, es decir un mundo espiritual y material ( no sé si existan sociedades ateas, solo hay pensadores ateos dentro de sociedades teológicas) Siguiendo ésta observación, es propio del ser humano como conjunto, creer en dioses. Segundo punto las religiones como todas las ideas, son adoptadas por una sociedad ya que la integra y da sentido de pertenencia, asimismo hay religiones más pacíficas y que prometen más al seguidor luego de la muerte( como la vida eterna)
Todo lo anterior basta para mí para comprender que todos los argumentos cristianos son ideas muy bonitas y esperanzadores, pero nada más, lo más probable es que hemos construido la idea de un Dios perfecto ideal, porque como vuelvo a recalcar en un comienzo la humanidad tenía solo dioses locales de poder más limitado, el tener un Dios perfecto en todo se parece más la evolución de una idea, al igual que las sociedades hemos adoptado cada vez más los derechos humanos y la democracia.
Gracias por darme tantas herramientas joder como te quiero, me das luz y me das la mano para salir de la cueva, gracias Leonidas 😍
8:14 no me dejes con la miel en la boca, explica esto por Hegel!
No sé por qué me sentí aludido con el chiste del mundo posible donde ella sí te ama :'V
Je, Fuiste la primera persona en la que pensé cuando dijo el chiste xD
Siempre
Yo soy ese men Bro 🥲
Que buen video de divulgación. Gracias por tu trabajo!!
El último tema, de la hipótesis del Dios malvado, me ha parecido muy interesante. Hace tiempo que me interesé en el tema de "El mundo de los bizarros", que salía en las historietas de Superman de mi infancia. Es un mundo muy especial: todo en él es al revés, y si uno de pone a pensarlo e imaginarlo, se convierte en una realidad no solo muy loca, sino que al final desafía la razón y la posibilidad de existencia de un tal mundo así. Tengo un día que terminar de pensar sobre ese mundo y escribir algún artículo al efecto, que seguro dejará muchos cabos sueltos y aunque morderá el problema, lo dejará escapar probablemente, reproche este que mucho me han hecho, y es porque soy tan malo en lógica y argumentación. También me ha recordado esa exposición de la última hipótesis algunas cosas que escribe santa Teresita de Lisieux en su obra "Historia de un alma", que tienen que ver con la contradicción que nosotros los humanos mismos somos. Es verdad que al final de la vida de algunos amigos de Dios, éste los deja como solos, sin los consuelos de la alegría de la devoción y la oración, y esa Doctora de la Iglesia expone ese estado en su obra: como al final no sentía gusto en la plegaria ni en el pensamiento de descansar en Dios. San Juan de la Cruz también habló de esa "Noche oscura" del alma. ¿Es Dios malo? No lo creo. Pero a veces no comprendemos qué quiere de nosotros. Esto nos causa miedo o malestar. La solución, sencilla, nada especial, es seguir como un terco adelante... más allá de la razón y las demás cosas. La pura voluntad. Quizá tenía entonces razón algo Juan Duns Escoto. Pero,... es como que de esto no se puede saber. Como usted bien dice, es algo que está "... mucho más allá de nuestra comprensión finita y limitada". Pero, algo se comprende, alguito. Por eso seguimos, como dicen allá, erre que erre.
Dada la dificultad en definir el bien y el mal, se me ocurre queel dios malo y el bueno son el mismo, solo que le llamamos bien a todo aquello que cuente con atributos que le pertenezcan, y mal a todo aquello que carezca de tales atributos.
Gracias por el pedazo de excelente video. Te lo agradezco, de verdad.
🙂👍📖
Hay un libro que se llama Psicoterapia de Dios de Boris Cyrulnik, en el cual trata sobre porque las personas creen en Dios, aunque en la ciencia se podría ver lo contrario .Excelente video como siempre. Saludos desde Argentina.
Pues a mí me pasa lo inverso. La ciencia me convence que hay una mente detrás de lo que existe.
Feliz inicio de año amigo filosofo español! Ya se extrañaban tus videos.
Saludos desde Mexico
El primer argumento va de la mano con una pregunta que me hizo mi hija con tan solo 6 años. ¿Dios puede pecar? Que bueno contar con ustedes que nos ayudan a pensar y poder transmitir el conocimiento a nuestros niños.
Dios no puede pecar, un ser omnipotente puede hacer lo posible en un sentido logico. lo cual la paradoja mencionada en el video es absurda. No creas en argumentos tan absurdos, lee por ti mismo en lugar de ver un video y responde a tu hija con informacion dandole la libertad de elegir y aprender mas.
@@kokit100 amigo, salve María. Ten un poquito más de caridad, yo ni siquiera te he dicho que respondí a mi hija para que tú saques conclusiones que no van al caso. Y de quienes me nutro de conocimiento en RUclips son gente de los cuales ya me he leído varios libros, como el Prof. Dante Urbina, a quien agradezco por lo que menciono anteriormente.
@@rodrigodelarosa2561 El problema es que comparamos nuestra pequeña mente con la de Dios, asi nunca podremos entender sus razones, el de poder pecar por parte de Dios, es posible, pero no como simplemente pecar como un ser humano, puesto que Dios no tiene una forma fisica real mas sin embargo puede tomarla, si no que es algo mas complejo, por lo tanto la mente de Dios no es similar a la humana en cuanto al percibir las cosas de la misma forma, estamos hechos a imagen y semejanza, por lo tanto nuestra capacidad puede llegar a ser algo cercana a la de Dios, mas no totalmente, ya que al ser Dios un ser que es totalmente poderoso, eso implicaria que conoce el mal y el bien como la palma de su mano, mas sin embargo deja que el mal exista por razones logicas de cierta forma.
@@zjavierar2430 todo eso que dices esta muy bonito y todo, pero no me parece la mejor explicación, porque estas diciendo que en definitiva Dios sí puede pecar. Yo no comparto ese supuesto. Y es sencillo, como le dije a mi hija, Dios no puede pecar puesto que no está en la naturaleza de ese Ser. Tu no puedes sangrar miel en vez de sangre porque no es tu naturaleza sangrar miel. Así es como yo lo veo. Quien dice que Dios puede pecar es como quien dice que existe la posibilidad de un círculo cuadrado o de medir en metros cuadrados una poesía
@@rodrigodelarosa2561 no creo mi comentario a pesar de la rudeza que pudieras percibir fuera carente de caridad. En cuanto a tu queja de mi comentario sobre el conocimiento transmitido a tu hija es algo que puedo suponer (vamos, literalmente la definicion de la palabra sin dictar como veridico) al leer tu comentario "poder transmitir el conocimiento a nuestros niños." con lo que insinuas que tanto ese conocimiento (como podria ser cualquier otro obtenido en situaciones similares) que agradeces lo transmites. Mera logica suponer como lo hice teniendo en cuenta tus palabras...
P.D: no respondere mas debido a que doy por supuesto (debido a tus palabras "salve maria") que el mensaje aqui quedo claro y que realmente no piensas como en el video si no mas bien que utulizas informacion varia a pesar de ser supuestos para formular tu propio conocimeinto a transmitir y no solo repetir como un pajaro.
Dios te bendiga y excelente vida.
El cuarto argumento yo lo propuse de manera distinta hace tiempo, y me di cuenta de que esa singularidad (o en mi caso, el vacío absoluto) es un estado de potencia infinita: puesto que no hay ni leyes, ni reglas, ni restricciones de absolutamente ningún tipo, entonces cualquier cosa puede empezar a surgir de ahí, porque sí, por el más puro azar.
Buen vídeo, pero no es de Hegel 😡
Saludos desde Argentina atte anibal. Solamente cuando mueramos. Quizas hay lo sabremos sobre dios. o quizas no.
Enric ¿Cómo definirías metafísicamente qué es un hombre y qué es una mujer? Es para una tarea y me ayudaría mucho si me ayudaras solo definiendo eso:).
Muy bien preparada la presentación. Muchas gracias.
Si Dios es tan bueno por qué no hay Dios 2?
Ya se en donde está la puerta, disculpen las molestias
En realidad sí lo hay. E incluso un Dios 3.
@@danielrubio3391 ah mula
Me pregunta que es lo bueno o lo malo desde la perspectiva atea? Cual es el estándar ?
@@schopensbulldog DIOS tan exclavo ? No tiene sentido ya que vienen de del 😅
Es como decir que soy exclavo de mi voluntad , no tiene sentido alguno ,
Osea ser exclavo de uno mismo ? Pues no
Por ejemplo ve a platón
Pero en si la respuesta más detallada como siempre en tomas de Aquino .........
@@schopensbulldog de hecho el argumento que das es muy teista .......... Al decir lo de la moral objetiva
Y muchos ateos saben por qué , por eso abogan por una moralidad relativa
Creo que sobra decir por qué
Cómo lo planteas lleva a DIOS
Pero bueno entiendo que será puesto de tal manera que sea atea , pero pues no es broma eso en si es teista en principio
No vengo a hablar de los argumentos, ya se han encargado otros de refutarlo pero porque está tan contento por lo que dice?? Que festeja??
La vida
Lo encontre. Pero no me sale la opción de traducirlo al Catalán en mi célular.
@@AdictosalaFilosofía hola Eric soy nuevo es vos canal espero hacer donaciones a vos videos son buenos soy ateo 🤙🙃
¡Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja! ¡Te humillaron en un post de la comunidad!
@@AdictosalaFilosofía Repito lo que puse en la comunidad, recién lo vi. En ningún momento dije que me parecía mal el intento de refutar las ideas teistas usando la filosofía, solo pregunte porque está contento de demostrar que dios no existe poniéndose al lado de un tumba sonriendo, perdón, no era un ataque personal ni me parece mal divulgar ideas con ese ánimo, simplemente me parece una idea triste en si misma, no capte si fue una ironía o si simplemente es el tono del canal. Celebro que haga su labor con ese ánimo y festeje la vida y trasmita así sus conocimientos, solo que me pareció que celebraba algo que puede ser doloroso para muchos , no capte su idea ni su forma. Y por eso mí pregunta no fue retórica. Gracias por contestar.
Saludos.
gracias por el video bro.
Argumentos para saber que Dios no existe por escritor de locuras:
1: la figura de Dios existe en todas las culturas y cada quien lo pinta a su manera. Lo real no puede ser manipulado de esa manera, mientras que lo imaginario puede tomar cualquier forma. Es fácil notar que una manzana es una manzana en Argentina o en China, da los mismo. Lo real y tangible no puede ser cambiado por ideas subjetivas.
2: lo otra cuestión es que su existencia o no, no cambia en nada la realidad que nos rodea. El universo ya es como es, que el ser humano descubra que si existe o que no, no cambiará nada. Y esto se debe a que su mera existencia no es necesaria para que todo lo existente sea como es. No afecta ningún punto de la existencia, como si lo hace ese simple ser humano que ni usted ni yo conocemos, pero que sí hace mucha diferencia en su casa.
Entiendo a lo que quieres llegar, pero encuentro un par de errores en lo que planteas. En el primer argumento, diría que lo real no es necesariamente lo tangible. Existen una cantidad de conceptos intangibles que manejamos y que pueden cambiar en su expresión dependiendo del contexto. La justicia, por ejemplo, existe cómo principio intangible, y sin embargo no es necesariamente igual para todas las personas. Sobre tu segundo argumento, creo que podríamos equiparar lo que dices con el descubrimiento de las leyes de Newton. Siempre han estado ahí , y son absolutamente necesarias para que nuestra realidad sea. Ahora bien, cuando Newton las formuló y las encontró verdaderas, nada cambio a su alrededor. Pero no por eso podemos decir que entonces si las leyes de Newton no existieran la realidad podría seguir siendo la misma. Saludos 👍
Hola Enric !!! y una Feliz Año, para ti👍 💢,muy bueno este pequeño argumentos ateo. ..
Pero viniendo de filosofos ,como
W. R , N . P , Q.S , S. L, R.G....
Sus argumentos son de lógicas y su herramientas son las contradicciones o sea solo piensa y así cren resolver el probema y son ateo Existencialistas ,me parecen??
Usted lo sabrá.
Leyendo el principito , me recuerda a algunos de estos personajes....
😊😊😊.
Me intereso el argumento cosmológico ,pero peca en el azar y la nesecidad, viejo argumento del biólogo francés
Jacques . L. Monod.
Especulación....
Problemas del ateísmo.
Saludo Enric🖐💛
❤️❤️🇻🇪🇻🇪🇻🇪🇻🇪🇻🇪🖐🇲🇫🇲🇫
Dios siempre fué mi personaje de ficción favorito 🤙🏻
Respecto al argumento cuatro. Un objeto físico como la singularidad que supuestamente tiene como propiedad una densidad infinita pero... eso significaría un infinito actual, y hay muy buenas razones para sostener que no son posibles los infinitos actuales.
Ese argumento no te lo compra ningún físico a día de hoy. No porque sea incorrecto el razonamiento, sino porque nadie se atreve a afirmar con rotundidad que el Universo surgiera de una singularidad.
Es más, te haré la pregunta: Te estás pasando al otro lado? :)
Muchas gracias por la donación! La respuesta a tu pregunta es: no, ni de lejos 😊
Que buenos videoooss. Haces un trabajo genial Enric