Todos Explican MAL las 5 vías de Tomás de Aquino🤦♂️ | Filosofía
HTML-код
- Опубликовано: 5 авг 2024
- 😎 Para ENTENDER BIEN las 5 vías de Tomás de Aquino para demostrar la existencia de Dios... ¡MIRA este vídeo! 👇👇👇
📚 Aprende Filosofía con Mi Libro 👉 amzn.to/4aedrDJ
🔴 Dale a Like, por el Primer Motor Inmóvil!!!
🎬 Aprende FÁCIL (y DESDE CERO) con mi Curso de Filosofía ► • Introducción al Curso...
¡Hola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofía en RUclips, y esto es Adictos a la Filosofía. ¿Podemos llegar a Dios a través de la razón? Ésta es la pregunta central de esa rama de la filosofía que se conoce como teología natural o teología filosófica. ¿Y cuál es casi uno de los primeros textos que se leen cuando uno quiere introducirse en la pregunta filosófica acerca de si Dios existe? En efecto, el artículo 3 de la cuestión segunda de la primera parte de la Suma Teológica, donde Tomás de Aquino presenta sus famosas 5 vías para demostrar la existencia de Dios. ¿Cuáles son las 5 vías de la existencia de Dios? (1) La vía del movimiento, (2) la vía de la causalidad, (3) la vía de la contingencia, (4) la vía de los grados de perfección y (5) la vía de la finalidad.
Son quizás las más famosas pruebas de la existencia de Dios, y cualquiera que elabore una lista de los argumentos teístas más relevantes de la historia de la filosofía tendrá que incluirlas sí o sí. Pero... ¿alguna vez te han dicho que LO PEOR que puedes hacer si quieres entender bien las vías es ir a leerlas directamente de la Suma Teológica y ya está? Pues sí, porque resulta que las 5 vías tienen un grave problema: que son resúmenes. Son meros esbozos de argumentos que santo Tomás presenta con mayor detalle en otros lugares y que dependen de conceptos clave tomados de Platón y Aristóteles (como el acto y la potencia, o la finalidad natural, o la participación) que en el texto de la Suma se dan por supuestos. Por eso, para entender realmente las cinco vías, uno necesita cierto conocimiento previo de la filosofía tomista, y no le basta simplemente leer el breve texto en el que Tomás las enuncia. Pero eso es lo que la mayoría de la gente hace: leer las vías desconectadas del resto del pensamiento de Tomás, y no pocas veces incluso de su contexto dentro de la Suma.
Esto, a su vez, provoca que la mayoría de las veces que se explican las 5 vías (también en RUclips) el resultado sea bastante malo: se repiten errores de manual y se caen en malentendidos y confusiones por desconocer el razonamiento metafísico de fondo (véanse las "refutaciones" que Richard Dawkins hace en "El espejismo de Dios"). Lo que me propongo en este vídeo es remediar esta situación. Quiero ofrecerte una introducción detallada tanto a la estructura general de las 5 vías como a cada una de ellas, de modo que estés preparado para seguir investigando por tu cuenta. Veremos cuáles son los 2 errores más comunes que se cometen a la hora de abordar las vías y cuáles son las tesis de filosofía de la naturaleza que entran en juego en cada una.
Las 5 vías representan el culmen de la filosofía de Tomás, los distintos razonamientos o caminos con los que el Aquinate pretende alcanzar, por medio de la sola razón, el principio único, incondicionado y absoluto de todo lo que es. En consecuencia, merecen que nos las tomemos con un poco más de atención y seriedad. Si terminamos concluyendo que no funcionan, que al menos estemos seguros de estar rechazando LAS 5 vías, y no una caricatura de las mismas que hasta Tomás de Aquino hubiera tirado a la basura. Así que… ¿Cuáles son las pruebas de la existencia de Dios según Santo Tomás? ¡Descubrámoslo!
😱 Y si estás leyendo ESTO, es que perteneces al 0.5% de la gente que se lee las descripciones HASTA EL FINAL! 👏 Déjame un comentario con un emoji de león 🦁 para hacérmelo saber; si veo muchos, ¡me alegrarás el día! 😄
💥 Descubre el ATEÍSMO de Tomás de Aquino 👉🏽 • "DIOS NO EXISTE", Tomá...
🕘 ÍNDICE:
0:00 - Introducción
0:39 - El problema con las 5 vías: ¿qué son las vías tomistas?
3:19 - La estructura general de las 5 vías
4:52 - Por qué la conclusión es Dios
6:54 - Por qué es imposible un regreso al infinito
9:03 - Series lineales y series jerárquicas
15:31 - (1) La primera vía de Tomás de Aquino
20:04 - La versión existencial de la primera vía
21:45 - (2) La segunda vía de Tomás de Aquino
23:18 - (3) La tercera vía de Tomás de Aquino
26:49 - La tercera vía en la Suma Contra Gentiles
27:50 - (4) La cuarta vía de Tomás de Aquino
30:19 - (5) La quinta vía de Tomás de Aquino
36:25 - SUSCRÍBETE 🙏
🎬 Mira mis últimos vídeos: / @adictosalafilosofía
-------------------------------REDES-------------------------------
👥 Facebook: Adictos a la Filosofía
📸 Instagram: @filoadictos
💬 Contacto: adictosalafilosofia@gmail.com
👇🏾 ¡Mira el comentario destacado! 👇🏾
📚 Aprende Filosofía con Mi Libro 👉 amzn.to/4aedrDJ
🎬 Aprende TODO sobre Tomás de Aquino ► ruclips.net/video/IGfhTKBI8I0/видео.html
🎬 VÍDEOS sobre las 5 vías:
► La 1ª vía explicada por Agustín Echavarría: ruclips.net/video/w07yGRixcLk/видео.html
► La 4ª vía explicada por Agustín Echavarría: ruclips.net/video/0BZmbgadNOk/видео.html
📚 LIBROS RECOMENDADOS sobre este tema:
► Tomás de Aquino, "Suma Teológica, vol 1 (I, qq. 1-26)": amzn.to/3eZi08p
► Tomás de Aquino, "De aeternitate mundi": bit.ly/39NDhQa
🤓 NIVEL INTRODUCTORIO
► M. Fradd & R. Delfino, "Does God Exist? A Socratic Dialogue on the 5 Ways": amzn.to/2CCVR2p
► E. Feser, "Aquinas": amzn.to/2CtSkDG
► E. Feser, "Five Proofs of the Existence of God": amzn.to/3fU6b4p
► A. L. González, "Teología natural": amzn.to/2ZNTxOK
😎 NIVEL AVANZADO
► E. Gilson, "El tomismo. Una introducción": amzn.to/3hoX8c7
► E. Feser, "Scholastic Metaphysics": amzn.to/2OOb3wg
► A. L. González, "Ser y participación. Estudio sobre la 4ª vía": amzn.to/2ZR0IpF
► J. T. White, "Wisdom in the Face of Modernity": amzn.to/2E22Y4G
► G. Kerr, "Aquinas’s Way to God": amzn.to/32Jr1je
PD. Los enlaces son de afiliado, lo cual significa que, si adquieres algún libro a través de ellos, el canal se lleva un pequeño porcentaje, sin mayor coste para ti. ¡Así que GRACIAS! ❤️
Hermano ayudaste a expandir un poco mas mi conciencia, me ayudaste a entender un poco mas gracias tio!!!
Buenas noches
Tengo dos de los que pusiste al final, pr ya que me voy a poner en serio con la filosofía medieval, y me gustó tu exposición, me los voy a comprar todos por tus enlaces, ala, mi contribución al canal 🤣.
Te deje un tochaco abajo(q empezaba con "no me voy a extender" xD), a ver si te resulta interesante, un saludo! 😊👍
Muy interesante Enric, lo que me da mucho pesar es no poder escuchar a Tomás de Aquino explicarnos la intención divina de Dios para crear a las bacterias y a los virus, siendo sincero no he leído sus libros, tus videos han sido mi fuente de información acerca de este tema, tal vez existe algo en sus textos que pueda dilucidar mi duda, ojala asi sea.
@@MauSN85 envío gratis un libro de 90 pgs sobre este tema. En digital. Envía email. Saludos desde Pallide España
Like si quieres que haga el video de Richard Dawkins
SIIIIII
Que video es ese?
@@sergiop253 en el video habla sobre que Dawkins habló sobre las 5 vías pero con ciertas falencias y dijo que si queríamos un vídeo hablando de eso se lo pudiéramos en los comentarios
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Suscribo el pedido
estos son los vídeos que el pueblo quiere ver
Él es parte del pueblo, yo soy parte del pueblo, ya somos una minoría que puede representar al pueblo.
Ojalá
No diría que el pueblo quiere, pero sí que muchos (en particular, estudiantes) necesitanxd
No me bastó verlo en el pre-lanzamiento de Patreon, si no que lo he vuelto a ver y disfrutar. Menuda pasada de compilación y claridad a ese mega trabajo de Santo Tomás de Aquino. Gran trabajo, Enric, que Santo Tomás te proteja de la furia de Hegel cuando se entere que le sigues haciendo la cobra jaja
Soy de la misma familia religiosa de Tomás de Aquino (Orden de Predicadores) , es fantástico como entiendes su filosofía, hoy día ya no hay muchos. ¡Muy buen vídeo! Gracias.
Te reto a refutar a Dawkins, no porque yo crea que Dawkins está en lo correcto, sólo que sería entretenido, es más, que sea Leónidas quién lo haga!!!
Leonidas ?...Acaso quiere que el universo explote ?? JAJA
Ostia tío, eso es pedir demasiado
Oh si, que leonidas lo haga
Leónidas con un argumento lo deja en desuso
Leónidas apoya a Dawkins, por eso se negó a aparecer en este video.
Pues mi profesor de filosofía de 6° de bavhiller era un religioso de los Sagrados Corazones que se llamaba Roberto y falleció el año pasado a los noventa y tantos, que era un tomista pedernido. Nos pasamos un trimestre aprendiendo las vías de Sto. Tomás. Nos las hizo aprender de memoria y no podíamos saltarnos ni una coma. Nos las explicó muy bien y nos hacía razonar todos los pasos. Yo creí que al final las había entendido pero con el paso del tiempo y al volver a leerlas me di cuenta de que no las entendía. Tu explicación ha sido excelente y has dejado claro que para comprender esta parte de la filosofía del autor hay que haber puesto todo en un contexto mucho más amplio. Se me hace muy complicado razonar todo lo que has dicho y es evidente que se necesita mucho tiempo de reflexión para llegar siquiera a atisbar lo que se enseña. Alguna ventaja teníais que tener los filósofos que os dedicáis a éso. Muchas gracias por tus enseñanzas. Me gusta la filosofía. Te enseña a pensar.
Perdón por las faltas. Eso pasa por no haber revisado el texto.
Me pasa igual. He visto y leido a Dante Urbina y creo que hasta esta explicación puedo decir que ahora sí entiendo en su mayoría las vías, no me quedaba claro la diferencia del Kalam al argumento cosmológico de Tomas de Aquino. Porque el Kalam presupone la linealidad del tiempo, ese aspecto me gusta mas la versión de Aquino y es aún más irrefutable.
@@igarasu1859 El Kalam además requiere que el mundo sea finito, mientras que el argumento cosmológico de Aquino permite que el mundo sea eterno.
Es curiosa la filosofía
Por que a pesar de que la leas atenta y reflexivamente, si no posees cierta madurez mental, te pierdes gran parte del razonamiento, osea, se hace incomprensible
Dawkins es relevante cuando habla de lo que sabe (Biología). Cuando se mete a otras cosas casi siempre se va de hocico 🤷
Increíble la capacidad de Tomás. Definitivamente uno de los más grandes filósofos ajeno a su inclinación religiosa.
Increíble también tu capacidad de reproducir su pensamiento.Tuve un gran profesor de filosofía medieval y tú estás al alcance de un hombre de 50 años que a dedicado su vida a la lectura de autores medievales. Eres un crack saludos desde Argentina.
Por qué ajeno a su inclinación religiosa? Para él, su cristianismo era lo que sostenía absolutamente todo su pensamiento.
@@miguelloaysa2860 si lo sé. De igual manera se atrevió a transformar las visiones cristianas sobre el agustinismo y el platonismo para dar lugar a visiones aristotelicas que hasta ese momento eran rechazadas. Sus concepto de felicidad, la necesidad de un intelecto agente, su interpretación del libre albedrío, etc. No eran necesariamente lo que el cristiano de esos días predicaba.
El si se consideraba cristiano pero se animo a reformular su propio sistema de creencias. Creo yo que para que alguien pueda lograr eso debe hacer un gran examen de su fe y no cualquier cristiano está preparado para eso, es más la mayoría tendía a rechazar las visiones novedosas y el de alguna manera le fue más fiel al conocimiento que a su propia fe.
Saludos.
@@marcoreppucci1466 efectivamente y eso lo hace mejor aún
10:42 XD ,
Pero si sabes que queremos verte pasar vergüenza ajena refutando a Richard Dawkins, no te engañes
Que majos :PPP
El Aquinate, un genio adelantado a su época
Psdt: A ver refuta a Dawkins. (Pone de base de la fotografía, el libro contra gentiles)
El que haya leído a Edward Feser no tendrá algo nuevo por aquí, pero carajo, que gratificante es escucharlo de Enric! Tome su like, carajo!
Feser es un crack :P
Yo también leí a Feser, pero ciertamente creo que es más digerible ver la explicación en este video que leerla de Feser.
Yo me hize el intelectual y empeze 5 pruebas de la existencia de Dios y casi no entendí nada.
@@sren1738 ufff, debes leer Aristoteles antes de entrar ahi...
Adictos a la Filosofía sin duda es un genio. Deberías analizar el debate con Oppy.
Incredible, yo tambien era de esos qué creia qué la filosofia era algo arcaico, gracias a ti la filosofia a ganado mi respeto Como la madre inderrumbable del conocimiento. Eres incredible mi amigo nunca dejes de hacer videos.
¡Muchas gracias por decírmelo!
Vídeo de Dawkins! Te reto y te lo pido por favor
Me gusta al comentario si estás de acuerdo!! :)
Mi hermano, gracias por seguir aproximando a las personas al pensamiento de mi hermano en habito y profesión Tomás de Aquino, un abrazo.
¡Acabas de volar mi mente! Ahora le puedo entender mejor a los vídeos de Filosofía Teológica que comparte tu profesor Agustín Echavarría.
Es mucho más comprensible cuando lo explicas de esta forma, yo apenas estoy comenzando en mi camino filosófico pero todos ustedes, divulgadores del razonamiento y de la filosofía son una inspiración para mí y de seguro para muchos otros :'D.
Una pena que no lo subieras el 30 de septiembre, ya que fue mi cumpleaños. ¡A ver qué día nos muestras tus fotos familiares del abuelo Hegel!
¡Felicidades por tu cumpleaños! :)
1ª OBJECIÓN A LA CUARTA VÍA
Bondad y maldad pueden decirse de muchas maneras, y Tomás ha elegido definir la bondad como Dios (porque Dios es bondad y se le participa a todo lo existente) y la maldad como ausencia de bondad (lo que es en mi opinión problemático, como ya expliqué). Pero esta no es, obviamente, la única forma ni la más conveniente de identificar estos conceptos, porque si la existencia de algo puede conocerse por sus efectos, podemos determinar tanto que la bondad como la maldad existen como causas correlacionadas pero distintivas a partir de hechos específicos y susceptibles de ser clasificables, catalogables y cuantificables (“Por sus frutos los conoceréis”). Por supuesto que esto encierra dificultad, pues un acto puede ser bueno o malo dependiendo del acto, de quien lo interprete y del contexto: matar a alguien es malo, salvar a alguien de morir es bueno; matar a alguien que está a punto de asesinar a un inocente es bueno, salvar a un asesino de ser ajusticiado es malo; ejecutar a alguien en la hoguera por crímenes de herejía en el siglo XV es bueno, rescatarlo del martirio es malo, etc. Parecería ser que se trata siempre de una cuestión de consenso, así puedan presentarse casos en los que tal consenso pueda ser, al menos, próximo a la unanimidad, como determinar que un cristiano salvando a un niño musulmán de morir en un accidente es necesariamente un acto de bondad, o que un cristiano asesinando a un niño musulmán es necesariamente un acto de maldad. Pero en última instancia, tal dificultad implica en sí que tanto la bondad como la maldad existen y que la complicación radica en determinar qué es qué. Por tanto, pretender definir el mal como la ausencia de bien es tan arbitrario como decir que el bien es la ausencia de mal. Es tapar el sol con un dedo en aras de dar una definición que se adecúe convenientemente a aquello que se pretende demostrar, y que no se podría demostrar si la definición fuera otra.
Y lo que se quiere demostrar es la existencia de Dios, pero, como se ha dicho antes, ya que se ha definido que Dios ES, es decir, existe per se, y que la bondad existe per se, y que en Dios existencia y bondad son lo mismo, no conviene decir que el mal existe sino, más bien, que el mal es inconsistente con el existir. Pero esto representa, a mi modo de ver, evidentes problemas morales que podrían extenderse a la aplicación práctica de la justicia. Para efectos explicativos pongamos los siguientes ejemplos: Caso 1: Un hombre asesina a su esposa de un disparo; Caso dos: Un hombre asesina a puñaladas a su esposa, su suegra y su pequeño hijo. Percibimos en ambos casos no sólo expresiones de maldad, sino niveles diferentes de maldad, dado la cantidad de vidas comprometidas, la cantidad de sufrimiento infringido, y si se quiere, la distinción especial de gravedad que solemos hacer al dar más valor a la vida de los niños que a la de los demás (por ética profesional un bombero dará prioridad a rescatar a un bebé que a su madre de un incendio). Pero si se aplicara el criterio tomista, si la maldad es ausencia de bondad, implicaría que, o en el primer caso hay menos maldad en tanto que hay más bondad, lo que es absurdo, o que dado que en ningún caso hay bondad los dos son igualmente malos, lo cual es inequitativo. Si se acepta que hay niveles de maldad (no es lo mismo asesinar a una persona que a seis millones), se acepta que hay un punto de ausencia de bondad en el que el mal comienza a existir en cuanto a susceptible de ser medible y cuantificable, y de este modo ser justa y ejemplarmente juzgable y condenable, de la misma forma que hay un punto de ausencia de maldad en que el bien comienza a existir, alcanzando diferentes niveles dependiendo de la cantidad de beneficio causado, siendo susceptible de ser elogiado, premiado y usado como ejemplo y guía. Por otro lado, lo que es más grave aún es que Dios no es evidente, por lo que su existencia se deduce a partir de sus efectos, y de la misma forma su bondad. Es decir, lo que Dios considera bueno no puede ser conocido más que indirectamente, lo cual implica intérpretes, y como se requiere evitar diferentes interpretaciones se hacen necesarias las autoridades, y así como una autoridad puede interpretar algo otra puede interpretar lo contrario, como efectivamente sucede, y por la misma causa nunca sabremos quién es la autoridad que interpreta correctamente. Esto es lo que ha causado tanto derramamiento de sangre durante la historia en el nombre de Dios o aduciendo que Dios favorece la causa propia, mientras Dios solo observa. Y es precisamente esto lo que hay que evitar, por lo que es más saludable desconsiderar las interpretaciones de lo divinamente correcto en favor de una moral universal.
Pero se insistirá en no aceptar esta forma de abordar la bondad y la maldad porque se le dará predilección no a aceptar la realidad como es, sino a defender una idea específica de Dios, a pesar de Isaías 45: 6-7: “Yo soy el SEÑOR, y ninguno más que yo. Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal, yo soy el Señor, que hago todo esto” (a este pasaje de la Biblia Tomás responde que no se habla de mal de culpa sino de mal de pena, pero esto no es evidente dadas todas las atrocidades que Dios mismo comete o incentiva). En conclusión, si el dios abrahámico existe, no hay nada ilógico en concluir que el mal hace parte de su creación, lo que genera inconvenientes tan serios como para llevar a alguien, o a preferir autoconvencerse -y convencer a otros- por medio de contorsionar al lenguaje y a la lógica hasta conseguir amoldarlos a su idea concreta de Dios, o a dudar de su bondad, o de su existencia.
@ Comparado con qué?
@@germancuervo945 Estoy de acuerdo con lo que dices, en parte el dilema del mal en la creación es una paradoja bastante grande. Si, como hace la Biblia, atribuyeramos la perfección al Ser Creador y Dador de vida que es el Dios cristiano, este debería poseer la bondad entre sus rasgos porque es perfecto. Pero si en su creación existiera el mal, lo que está refutado por parte del filósofo baptista Lane Craig, no es necesario que Dios cree el mal o haga el mal, sino que simplemente, dada su magnitud de visión del espacio-tiempo estaría evitando hacer el bien en este momento actual pero como nuestra razón no llega a entender cuales son los fines, podría esto llegar a tener un telos (pongo como ejemplo las gripes de la era medieval como ejemplos de mal que han llevado a avances en medicina que, hoy en día, nos permiten no pasar por lo mismo). Pero entonces, creo yo, que se crea el dilema de si el fin justifica los medios, es decir, Dios permite el mal para hacer un bien, es decir, ¿es esto éticamente correcto? No juzgariamos como bien, una persona que por tal de mejorar la economía para un conjunto grande de personas, exterminase a las cuales la hacen empeorar.
Pedazo de vídeo. No concuerdo, desde mi humilde persona, con Santo Tomás pero no había entendido sus ideas correctamente. Ahora, con todo más claro, no modifico mi creencia (de momento), pero me ha cambiado la visión del filosofo, era una persona muy interesante. Muchas gracias!!
Y un años despues? Xd
Tratar de entender la Summa Theologica de Tomás de Aquino es una tarea brutal. He visto gente que le ha dedicado media vida y toda una carrera universitaria. Normal que se entienda poco o mal. Un elogio particular al Dr.Francesc Canals Vidal, un gran maestro tomista.
2ª OBJECIÓN A LA CUARTA VÍA
Perfección puede decirse de muchas maneras. Definiendo perfecto algo que no le falta nada de sí para constituir su ser en completitud, algo puede ser perfecto por complejo (la 9ª sinfonía de Beethoven) o por simple (el número 1). En el caso de Tomás evidentemente se prefiere una definición de perfección que parte de los valores característicos del ser humano para extrapolarlos a un ser superior. Esto no solo le es útil para confirmar las propiedades divinas de tal ser sino también la relación especial de este ser con la que sería su creación predilecta, el ser humano, por el hecho de tener participadas en ésta la totalidad de tales propiedades (que sorpresa, justo el ser que es capaz de definir perfección es el que está más cerca de ella). Pero al mismo tiempo Tomás insiste en la perfección en tanto simplicidad, por la que Dios sería una especie de todo-en-uno, es decir, lo más alejado que podría haber de la criatura más compleja que hay, el ser humano, que no solo posee todos los grados de perfección de la materia (ser, vivir, sentir y entender), sino que está compuesto por cuerpo, alma (convenientemente incorruptible, a diferencia del alma de los irracionales) y cada una de sus partes físicas, sus virtudes y sus potencialidades. En este sentido un asteroide estaría más cerca de la perfección, no solo por ser bueno en sí por el solo hecho de existir, sino porque puede permanecer incorrupto por millones de años.
El hecho de que hayamos decidido que las virtudes son perfecciones y que éstas pueden percibirse en grados no implica necesariamente que tenga que concluirse que existe un ser de máxima perfección. Diría que más bien implica todo lo contrario, porque no hay evidencia de ningún tipo que indique que tal perfección puede alcanzarse, pues perfección no pasa de ser una opinión que se da de algo dependiendo de cómo lo abordemos. Un arma de fuego, por ejemplo, puede ser perfecta si su diseño y producción permiten acertar al objetivo al que se apunta sin herir a quien la usa y sin sufrir averías, y tendrá más grados de perfección si se le agregan otras cualidades como ser ligera, balanceada, fácil de llevar, fácil de cargar, segura, permitir disparar varias veces en secuencia, ser estéticamente agradable, etc. Por otro lado, tomando la perfección desde una perspectiva moral, esta arma sería imperfecta en cuanto al objetivo de su fabricación: herir o matar. ¿Pero lo es, si fue fabricada para cazar animales para servir de alimento? ¿Lo es si fue usada para defender a la familia de uno de un asesino? ¿Puede el arma ganar o perder perfección fuera de la que posee como artefacto?
En definitiva, todo depende del uso que hagamos del lenguaje. Se puede demostrar por ejemplo que Dios es malvado interpretando el mundo y las escrituras de forma que encaje en tal idea. Podemos empezar por definir bondad como la ausencia de maldad, y esto es evidente por la existencia del mal en sí, ya que si la creación fuera buena no habría mal ninguno, porque lo perfectamente bueno puede mantenerse en perfecto balance, en cambio una creación perfectamente mala tendería a la autoaniquilación, por lo que es necesario un poco de bondad para ejercer un cierto balance, que es lo que tenemos actualmente. En el libro del Génesis la oscuridad es anterior a la luz, por lo que Dios, o es oscuridad, o por alguna razón creó primero la oscuridad. Del mismo modo la maldad es anterior a la bondad, maldad que implica cualidades como el egoísmo, la envidia, la avaricia, los celos, la ira, todas evidentes en el Dios de la Biblia. La creación pues se justifica en el hecho de que tales cualidades no pueden manifestarse si no existe algo sobre qué aplicarlas. La vida por ejemplo, es aquello invaluable que da para después arrebatar. Pero además sin vida no puede haber sufrimiento, por lo que habiendo vida puede manifestarse otro rasgo esencialmente malo: la crueldad. Y como sin mundo no puede haber vida biológica susceptible de sentir dolor no habría tenido más opción que crearlo. Pero la cualidad distintiva del infinitamente malvado es la de ser mentiroso, por la que es capaz de convencer que en realidad es infinitamente bueno. Pero para que alguien crea tal cosa es necesaria una criatura con nociones morales, pero también susceptible de caer en el engaño. Y aquí estamos.
Pero también podemos deducir que hay al menos dos dioses si decidimos que tanto el bien como el mal existen y fundamentándolo en nuestro conocimiento actual del infinito según el cual matemáticamente puede haber diferentes infinitos, unos más grandes que otros. Esto nos permitiría decir que puede haber un dios bueno y uno malo en constante discordia, y tal discordia es la que vemos plasmada en el mundo. ¿Cuántas cosas pueden ser verdad por el hecho de ser razonables?
@Catalina Silos Díselo a Tomás:
- "Se llama perfecto a lo que, de cuanto requiere su perfección, nada le falta." S.T. I1, q.4 a.1.
- "En la materia hay que distinguir distintos grados de perfección como ser, vivir, sentir y entender. Pero, cuando a un grado se añade otro, la perfección aumenta. Por lo tanto, la forma que solamente da a la materia el primer grado de perfección, es muy imperfecta. Pero la forma que da el primero, el segundo, el tercero y todos los demás, es muy perfecta a pesar de estar unida directamente a la materia." S.T. Ia, q.76 a.4
- "todo compuesto de materia y forma es perfecto y bueno por su forma; de ahí que sea bueno por participación, por cuanto la materia participa de la forma." S.T. Ia, q.3 a.2
@Catalina Silos Conozco el canal, muy interesante. Encontrarás varios comentarios míos en sus videos. Mi punto es que Tomás hace confluir las perfecciones trascendentales y la perfección del ser, presentando las segundas como demostración de la primera. Y de dónde obtiene Tomás aquello que llama perfecciones trascendentales sino de las cualidades morales ser humano (si no las viera primero en sí mismo y sus congéneres no sería capaz de teorizar su existencia en lo demás). Tenemos así que el ser humano es el único ser en el que no solo encontramos las perfecciones trascendentales sino también cuerpo, alma incorruptible y los grados de la materia, ser, vivir, sentir y entender, por lo que es evidente para mí que la noción de perfección de Tomás está estructurada de forma que se demuestra que ser humano, siendo la creación favorita de Dios, es lo más cercano a la perfección que hay en la creación. Lo que queda en el aire es por qué el ser humano es lo más semejante a Dios y lo más perfecto de la naturaleza a pesar de ser la criatura más compleja, siendo que la perfección de Dios está necesariamente fundamentada en su simplicidad, en no estar compuesto de partes, y me queda la sensación de que su definición de perfección varía según conveniencia: o lo simple tiende a la perfección (siendo lo complejo tendiente a la imperfección), o lo complejo tiende a la perfección (siendo lo simple tendiente a la imperfección). Me acojo al principio de no contradicción para sospechar que algo extraño pasa aquí.
@Catalina Silos Me resulta bastante desconcertante cuando los defensores del tomismo esgrimen el argumento de que Tomás usó tal o cual término de forma análoga. En el caso de la perfección, ¿analogía de qué, del Ser? Si es así, por qué no usar como demostración el ser en sí, sin analogías. Además, el mismo Tomás previamente explica que se puede demostrar la existencia de Dios a través de sus efectos, por lo que si la cuarta vía es una demostración, las perfecciones de los seres hacen parte de dichos efectos, por lo que es razonable concluir que está usando la palabra perfección de forma más bien literal al ser evidente que para él el ser existe y posee perfecciones. Ahora, si en alguna parte del resto de su obra explica mejor cómo es que aquí usa perfección de forma análoga, por favor indícamela para ver si consigo entenderlo.
@Catalina Silos Ok. Moriré en la ignorancia entonces. Gracias por tus aportes.
Máxima coherencia y clara expresión, no solo he aprendido, sino que he disfrutado. Eso sí, son ideas tan complejas, que me temo o me espero tendré que volver a ver este video varias veces más para aprenderlo mejor.
He explicado estas vías desde hace casi cuarenta años. Primero a mis víctimas en Bachillerato, cuando era profesor allí, y luego a víctimas en pregrado y hasta en postgrado. Ojalá tuviera un décimo (o sea, 10%) de la capacidad del profesor Enric para hablar de esto con esa serenidad y dominio. Muchas gracias.
1ero Javier en date un vlog
Ahora adictos a la filosofia 😉
Este día se ve tremendo , saludos de chile
Te reto a que retes a Dawkins... No mentiras, solo te reto porque lo pediste y quiero ver tu vídeo criticando a Dawkins 😍
Hola Enric, Buenos días desde Tabasco, México. Sigo prácticamente todos los videos. Y soy un verdadero Filadicto a la filosofía desde hace un año aprox. Tiene una facilidad de explicar las cosas de manera soberbia. Este video no solo narras punto por punto las 5 vías, sino que además las explicas de manera detalla cada una de ellas (literalmente las demenuzas). Es un video difícil, complejo y tu lo haces ver muy fácil Creo que este es uno de tus mejores videos, es trascendental, emocionante y lo disfruto muchísimo. Es además, un video que lo he visto (junto a la suma teológica a lado) en una semana no se si 6-7 veces. Se profundiza mucho en este tipo de temas. De verdad muchas gracias.
Soy Cardiólogo y desde que leo filosofía, me ha ayudado a vivir mucho mas feliz. Extraordinario.
Recibe un abrazo muy fuerte.
He visto este video 3 veces en una semana y me sigue volando la cabeza... excelente video, todo un crack Tomas de Aquino
Me encantan tus videos Enric, y me han ayudado mucho para entender muchos temas filosóficos que nunca terminé de entender hasta que encontré tu canal
Nunca creí que me viera tan convencida de estos puntos.. Es verdad que los leí con Dawkins y todo era un desastre y después cuando los leí como por separado ni si quiera tenia la capacidad de entenderlos en sí, un buen trabajo que liberador es entender jajajaj
que gran capacidad tenés para explicarlo!! muy bien.. yo he cursado una materia en Teología con un gran profesor especialista en Santo Tomás y nos hacía notar las mismas distinciones de la Suma Teológica que vos tan bien mencionas... Felicitaciones Enric!! Laura desde Buenos Aires-Argentina
Después de mucho tiempo estoy regresando a la filosofía, desde mi formación cristiana vi las vías de Santo Tomas hace ya un tiempo y creo haber entendido si escénica hace tiempo y reafirmada con tu video, pero me genera seguir investigando leyendo y aprendiendo. Me gustan mucho tus videos, gracias.
Si piensas que voy a verlo otra vez, pues obvio que sí. 😁
A
🦁🦁🦁 Estoy terminando la carrera de filosofia y tus videos siempre me han ayudado mucho, especialmente con aquellas nociones que no siempre se entienden del todo a la primera, espero que sigas haciendo muchos mas y que gracias a ellos sigas ayudando a mas filoadictos confusos. 🦁
Realmente me estoy volviendo un adicto a la filosofía gracias a este canal. Que gran video que te has mandado sobre el bueno de Tomás! Que venga esa refutación a Dawkins y saludos a Leónidas!
37 minutos ya casi es todo un módulo de clase 🙌🏿.
Me queda una duda: puedo ir al baño??
Tuve que ver varios videos aparte de este para entender, recuerdo que eran las 6 de la tarde y ya son las 10 de la noche, soy nueva en el mundo de la filosofía :((
Una vez que entendí ME ENCANTÓ
Con este vídeo he tomado consciencia de lo mucho que me has enseñado, porque creo que lo he comprendido, aunque tendré que volver a verlo en unos días. El vídeo es estupendo! Sin embargo me he quedado con una extraña sensación... Como si algo no me cuadrase pero así contado tiene sentido. Genial trabajo Enric, ahora que Leónidas haga un vídeo defendiendo la inexistencia de dios. ;)
Siempre creí que las Cinco Vías de Santo Tomás,por si solas eran argumento suficiente para "Defender la Ecxistecia de Dios "... Lo que no puedo entender es,cuando y como me hice adicto a la filosofía !!! Te felicito porque eres muy didáctico y ameno.Abur !!!
Com as cinco vias tomistas (empregando-se demonstração quia, que parte dos efeitos para as causas), pode-se demonstrar que Deus é, não que Ele existe (porquanto existir significa ter sido criado, e Deus não foi criado). No entanto, para se entender as cinco vias tomistas, de modo algum é necessário ser cristão, tanto é que Santo Tomás usa os princípios tirados da Física e da Metafísica (não há nada de teológico ali). Inclusive, isso é algo da Prima Pars, nas 25 questões contidas no Tratado De Deo Uno.
¡Muy buen vídeo Enric! Este video hacia falta para que algunos ateos, agnósticos y teístas entiendan que lo que sus objeciones a las vías son absurdas.
Calla friki
@@zoydeh9137 Calla, posmoderno
@@zoydeh9137 calla gei 😎
@@elliceoespanol4848 calla lame píes
Pedazo de video Enric. Tengo que digerir mejor lo del "universo eterno" para mí ha sido una sorpresa que Tomás lo aceptara.
Dos cosas; se echa mucho de menos a Leónidas yyyy... ¡Hegel era tu abuelo! 😉👍🏾
"Con paciencia y ánimo de entender".... me la robo, y la aplicaré también para mí.
Me encantan tus vídeos, un profe nos decía q el que bien entiende, bien explica y tus vídeos son muy buenos porque explicas tan bien que hasta yo que no tengo formación en Filosofía les entiendo y puedo orientarme hacía lo que más me interesa, y adrmás (por si fuera poco) apoyas los temas con lecturas, tu canal es un oasis en este mar de información en el que vivimos.
¡¡¡Mil, mil, mil gracias Enric!!! 🥰
Pues simplemente GRACIAS. Soy poco de escuchar filosofía "pura" pero me quedo agradecida de habe "encontrado" este video... veré los que recomiendas también! 👏🏻👆
Qué bien has explicado la diferencia entre los 2 tipos de series causales, no lo sabía y me ha parecido MAGNÍFICA
Noooooo!!! no sabia.
Que gran video Enric. Ahora si veo la diferencia entre el argumento cosmológico y la segunda via de Tomas de Aquino. Si sabia que eran diferentes, pero no entendía realmente porque.
Gracias por compartir tus conocimientos.
Excelente video, Enric. Siempre haciendo esas distinciones conceptuales tan importantes para evitar los malentendidos con la filosofía tomista. Un video que era necesario tener en español sobre las cinco vías.
Saludos cordiales!
Sin duda es un video genial, muy claro en la explicación y con mucha información, estoy seguro de que lo veré repetidas veces, y lo compartiré. Podría decir que bien aprovechados los 37 minutos y 36 segundos de este video. Muchas gracias por compartir tu sabiduría.
Te felicito! Gracias, no se que haría sin filosofía. Gracias, veo la vida de manera diferente y más crítica, pero sin ofender a nadie. Te deseo lo mejor y mucho éxito. Esperaré la segunda parte.
Muy buenos datos Increíble la capacidad de Tomás. Definitivamente uno de los más grandes filósofos ajeno a su inclinación religiosa.
Increíble también tu capacidad de reproducir su pensamiento. No cabe duda que cada vez la filosofía nos da de que hablar cada vez mas aun así creyendo que ya lo habíamos visto todo.
Gracias por esta aula virtual. Me has animado a leer más sobre el tema. Te felicito.
Excelente explicación de las causas jerarquicas y las lineales. Dante Urbina como que ya lo había tocado ,pero francamente no había podido entenderle y a usted si pude. Me gusta mucho esto de la filosofía , aunque se me hace un poco dificil. Saludos.
Hola buenas tardes compeñero, disculpa la molestiota, me encantan tus videos y en cuanto tengo tiempo me aseguro de verlos. Tengo 15 años y me fascina todo esto, me encanta encontrar a personas que no se quedan con un pensamiento conformista y buscan más información, eres grande compañero y créeme que antes la filosofía no era un tema que me agradara tanto, pero cambia ahora. Nos narras la filosofía como algo fantástico, mil gracias amigo!
Exactamente!!, Saludos !😊
Maravilloso video! Esta parte si que no la conocía. Gracias por compartir
Estoy muy feliz de haber encontrado tú canal, he visto tantos videos como he podido y diario aprendo algo de tus lecciones. ¡Mil gracias!
Esclarecedor tu vídeo Enric. Aunque te confieso que lo veré un par de veces más, a fin de entender algunos pasajes. Llegué aquí porque estoy estudiando el pensamiento de Descartes. De repente, me encontré con las Objeciones a sus Meditaciones Metafísicas hechas por Johan de Kater, quien expone sus ideas acerca de la Primera Meditación y cita a Santo Tomás. Muy agradecido y ya me suscribí. Desde Lima, Perú, Saludos.
Ya me parecia que tanto tiempo tenía que ser algo relacionado con Dios o Aristoteles y ete video cumple ambas las dos cosas.
Y yo que me hacía ilusiones de que fuese Hegel.
Para mí ésto es más interesante que los delirios de Hegel
Enefecto que sí, es un tema que da mucho sobre lo que cavilar.
Muy buena obserbación compañero adicto Marcos Tapia.
Creó que se ha malinterpretado el mensaje, pues lo que quiéro transmitir es que con lo Aristotélico que es Enriq no me estraña el video de 36 minutos. Y luego sobre lo de Hegel creo que no necesita explicación. Te has ganado like Marcos.
Excelente video, en cuanto a la vía de la finalidad seria interesante analizarlo a la luz del experimento Aspect descrito en el libro "el tejido del cosmos" de Brian Greene, pero seria un ejercicio intelectual titánico; gracias por estos videos soy profesor de filosofía en Colombia y a veces hay demasiada malinterpretación en cuanto a las cinco vías de Santo Tomas de Aquino.
ENRIC. FELICIDADES!!!! Claridad y precisión en tu conocimiento. Poder en tu comunicación. Eres, sin duda alguna, uno de los mejores maestros de filosofía que he conocido... (si no es que EL MEJOR ;-) ) AHHHHH! y Leónidas!!!!! Un Alter Ego ¡EX-CEL-SO!
Conocía el contenido del vídeo pero me impresiona tu claridad y capacidad de síntesis. Aprendo mucho con tus vídeos.
Jajajaja!! Te reto! Tienes toda la razón, pr me gustaría verlo. Sienpre es entretenido escuchar machacar a Dawkins. A él y a todos los q hablan de un tema sin haberse molestado en empaparse un poco del asunto. Un saludo!
Pienso que enseñas bien, pero lo digo como alguien que estudió filosofía. No sé si para todos queda claro, pero es noble la empresa que realizas. Gracias por compartir. Me gustó tu explicación de la cuarta vía. Siempre ha sido mi favorita, porque da pie a explicar los trascendentales.
Soy estudiante de Derecho y apoyo mis clases de filosofía con tus vídeos..Como los disfruto..amo la filosofía..Abrazos desde Chile 🇨🇱
Podría escucharte hablar de filosofía todo el día. Mi canal favorito en estos temas y uno de mis canales favoritos en todo youtube c:
Por favor, haz un video (o varios) sobre el problema de los universales en la edad media 😭😭
síiiiiiiiiiii plos plis plas
Excelente video Enric, como siempre, muy didáctico...pero, es necesario que Leónidas pase de la potencia al acto😁
Que excelentes son estos vídeos largos donde puedes explayarte mas en el tema, mucha gracias por tu esfuerzo :)
gracias por subir este vídeo, generalmente he visto malinterpretarciones de esta filosofía, me alegra que hayas podido aclarar mis dudas sobre este y otros tantos que hay por ahí.
Enric, muchísimas gracias por este vídeo, es muy esclarecedor y necesario para entender la filosofía tomista.
¡Gracias a ti! :)))
Gran vídeo como siempre Enric. Gracias por inspirarme continuamente con tu ilusión!🤙
Esta explicación es más satisfactoria respecto a las que había encontrado. Y sinceramente evita muchos vacios y dudas que crea el leer las vías tomistas. Segiremos investigando al respecto. Gràcies Enric.
Gracias, Enric. Super interesante. Soy de Filosofía y Letras. Me entusiasma su canal y manera de explicar todo perfectamente.
...sigo un poco aturdido y merece una o más vistas adicionales. No queda duda de que te has propuesto arrojar luces sobre las sombras y las zonas oscuras, lo cual tiene, desde mi modesta opinión, mucho mérito. Las formas lineales y jerárquicas quedan aclaradas con los ejemplos y metáforas que elegiste y usaste acertadamente. Llamar travieso a Tomás por remitir a Aristóteles ha sido un guiño precioso de tu parte. El autor del gen egoísta debería tener cuidado al enervar a un diestro crítico como tú.
Finalmente, qué le has dado a Leónidas? Vacaciones? Voy a poner a enfriar el cerebro que sigue traqueando un poco. Felicitaciones por tu aporte. No solo estás divulgando, estás filosofando!!
Gracias pollo de Toy Story por enriquecernos con filosofía
Apenas me estoy acercando a estos temas ,algunos robustos y complejos al menos para mi , pero con la pasión y objetividad con que realizas el contenido lo haces ver fácil , Saludos desde Costa Rica !👍
Aprendiendo contigo y con la filosofía. Soy un tanto profana, pero me encanta tu programa. Muchas gracias porque desde el B.U.P no había sido tan feliz estudiando. Un saludo cordial.
3:13 "aunque esta vez como Dios manda"
Uff amo los chistes de este canal jajajajaja
:PPPPPPP
Tu video es muy valioso para mí porque mi desarrollo profesional ha sido 99% de ciencias exactas, pero últimamente he tenido inquietud por la filosofía y no sabía por donde empezar, muchas gracias por este trabajo
Las ciencias exactas son el camino amigo, no pierdas el tiempo con la filosofía... A no ser de que sea como un pasatiempo, pero eso es todo.
@@Arteyculturaparalavida Las ciencias exactas no lo pueden abarcar todo, hay ámbitos de la vida humana y de la realidad que superan lo meramente empírico y deben ser abordadas en su complejidad, más allá de lo meramente sensorial.
@@Arteyculturaparalavida Tipico utilitarista que no sabe donde está parado y al tratar de explicar su entorno con solo ciencia y mala filosofía caes paradojicamente en lo irracional.
No imaginas cuánto he lamentado haber precipitado algún comentario sobre tu desempeño; ahora soy asiduo lector, me fascinan tus formas de enfocar cada "quaestio" por muy ambigua que pueda parecer; eres bueno, Dios te bendiga.
Gracias por informar , leer y entender la Suma Teológica de Sto. Tomás de Aquino, en DIOS deseo su Amparo y el Bien a todoooos
Y COMO DIRÍA UN FULANO, DE CUYO NOMBRE NO QUIERO ACORDARME: ""EUREKA""
En definitiva nunca antes había escuchado esta postura sobre este tema, y es cierto lo que dices, al ver el panorama completo del pensamiento Tomista, todo encaja de manera "magnific".
Vaya que ha sido un vídeo exquisito, digno de ver una y otra vez (no solo por lo bueno, sino para haber si logro cogerlo jjjjjj) es broma.... que excelente trabajo, sinceramente, te felicito........Y en verdad merece la pena verlo de nuevo y tomar apuntes.
Me ha encantado el video. La verdad yo no suelo pensar mucho sobre temas relacionados con Dios. Este video me abrió un poco el apetito sobre estos temas: trataré de leer más e informarme poco a poco. No sabía mucho sobre estos argumentos (sabía algo por el video que hiciste sobre argumentos que te convencen sobre la existencia de Dios), y me ha parecido que tu explicación fue muy clara. Muchas gracias por tu esfuerzo, lo aprecio muchísimo :).
¡Muchas gracias por tu comentario! A mi juicio, es uno de los temas filosóficos y existenciales más importantes, vale la pena investigarlo a fondo. ¡Ánimo!
Yo también interpretaba mal la regresión al infinito... Muchas gracias!!! Qué vídeo tan exageradamente bueno!
Excelente video!!! Muy bien explicado!!! Me encanta la rigurosidad que manejas en tu contenido!! ✨✨✨👌💯
3 minutos y ya estoy disfrutando el video.
Nunca cerré un vídeo de Aristarchus X temprano 😅
Salúdame Leónidas! 👏🏻
Pero luego vuelve a verlo, que hace vídeos muy buenos :)
Yo te saludo, Carlos 👋
Hola Enric! Me encantaría escucharte hablar acerca de cómo fue estudiar la carrera de filosofía. Yo voy a iniciarla pronto en la UNAV y tengo muchas dudas. Saludos!
Excelente video, ojalá que algún dia publiques un video sobre el libro De la Eternidad del Mundo también de Santo Tomás de Aquino, saludos desde México.
Yo había leído algunas cosas de Feser así que conocía mas o menos así estos argumentos, pero de todas formas me sirvió para aprender cómo pensaba Tomás de Aquino, porque lo que leí de Feser se centraba en explicar y defender los argumentos planteados de una determinada forma pero dejaba de lado si Tomás de Aquino los pensó así o no.
Uy, este video voy a tenerlo que ver al menos una vez más y despacito... Fenomenal...
He echado de menos a Leónidas.
Se me olvidaba: sí, por favor, haz el video refutando a Dawkins, que seguro que es de lo más interesante.
Mil y mil gracias por tu trabajo de divulgación, ojala yo pudiera tener la claridad mental y argumentativa para estos asuntos. Mi profesión es otra, una ciencia pura, pero cuanto me gustaría estudiar filosofía, auqnue el dinero me alcanza apenas el posgrado que estoy haciendo, que es algo que también me apasiona. Curiosamente ayer estaba leyendo una entrevista a Willian Lane Craig hecha por Lee Strobel en su libro "El caso del Creador", ya que estoy tratando de aclararme a mi mismo si es razonable o no creer en Dios. El caso es que el decía que hasta antes del siglo XX la mayoría de naturalistas decían que el universo era eterno, mientras que los cristianos y los filósofos cristianos básicamente lo creían mas por un acto de fe, por revelación, que por otra cosa. Sin embargo, hoy día hay clara evidencia desde las ramas de la Física que el universo no es eterno, tuvo un comienzo (teoría del Big Bang, expansión del Universo, fondo de Microondas, etc.), por lo que me sorprendió justamente eso, lo creyeron casi que sin evidencia empírica y a pesar de todo tenían razón. Justamente hoy tu mencionas que dicho debate de si el universo es eterno o no, ya existía desdelos tiempos de Santo Tomas y San Buenaventura, y aun con todos Santo Tomas creía en la posibilidad de que Dios existía y, a mayor abundamiento, creía mas por revelación (o sea que esta en las Escrituras) que por otra cosa. Eso me impresiona y me deja pensando, porque sinceramente no lo sabia, y de alli que Craig por ejemplo crea y use el argumento Kalam. Pero sea de una forma u otra, de forma muy interesante existen pensadores que tuvieron las mismas preguntas que hoy tengo, por lo que no puedo mas que tener respeto, admiración y humildad por ello.
Muchas gracias de verdad por tu trabajo y sí, queremos video refutando a Dawkins. Que el canal, tu y Leonidas sigan mas vivos que nunca.
Un saludo desde Colorado EU, y saludos a Leonidas, que se extraña cuando no sale en tus videos. Me gustaría felicitarte por tus videos que son de mucha ayuda para mis estudios de Licenciatura es un material extra en que apoyarme. Gracias y adelante que te seguimos apoyando.
Gracias por este vídeo amigo, muy interesante de ver 😁
me alegra que pongas en tus puntos (al menos un ser) , yo se lo señalaba a un teista y me lo rechazaba completamente he insistia que debe de ser uno y yo le preguntaba de donde sacaba el numero uno y me citaba otra via, entonces yo le decia que esta via no se sostiene por si sola. en fin gracias por incluirlo
Sí, lo he puesto por claridad, aunque en cierto sentido no haría falta. Pero bueno, estrictamente hablando, la unicidad de la primera causa se aborda en la segunda fase (o en la última premisa que he puesto en todas las vías).
«Demasie para un cuerpo».
Creo que me va a estallar la cabeza.
Esto que voy a escribir ahora lo leí en algún sitio:
«Un joven en Trinidad halló la raiz del infinito, cuando escribia los numeros empezó a asaltarle la ansiedad.....abandonó las matemáticas y empezó a estudiar Divinidad».
Estamos rodeados de misterio.
Excelente, gran profesor... Brillantes sus exposiciones. Cómo tan joven y con esa tremenda cultura filosófica, y además teista. Es algo maravilloso para estos tiempos. Gracias le da un "Adicto" desde Chile.
Dónde está Leónidas? Dejó de ser? Se tomó vacaciones? Ya lo estoy extrañando!
Genial la explicación de la causa jerárquica y la imposibilidad de regresión al infinito
Ni te imaginas los que provocó este video en mí, creo que hasta tuve una pequeña revelación. He estado leyendo hace unos meses un libro llamado El Libro de Urantia y este me llamo a estudiar más sobre filosofía ya que menciona la importancia de esta. a la vez, una discusión histórico-religiosa con mi hermano nos llevó a la conclusión de que debiamos leer a Tomás de Aquino para comprender más la evolución del pensamiento cristiano. Todo esto me llevó a investigar sobre Tomás y así llegué a tu video. Al comprender más las 5 vías me he dado cuenta que explica muchas cosas complejas del Libro de Urantia y a la vez comprendo la importancia y la conexión entre la razón, la filosofía y la razón. Aún así creo que me quedo corto con lo que sentí, muchas gracias.
Excelente en el desarrollo y el razonamiento. Me gustó mucho, sobre todo la última parte. De la misma forma que cualquier artefacto diseñado por el ser humano primero tiene que ser ideado o recreado mentalmente antes de convertirse en artefacto, el universo tendría que haber existido en la mente de Dios, antes de existir físicamente.
Nunca entendí correctamente la cuestión de las series jerárquicas, hasta ahora, gracias, Enric!
10:41 jajaja, casi que sentí la incomodidad contigo solo de pensarlo. Así, aveces quisiera una perder la atención en esos momentos.
Me gustan muchísimo sus videos.
Te agradecería mucho que nos exponga lo que pensaba Nietzsche sobre la felicidad.
Muchas gracias. No sabía de la referencia a series lineales y series jerárquicas. Es una precisión que me parece interesante para mejor entender a Santo Tomás-