¿EXISTE DIOS? 🤔► 10+1 Argumentos que lo DEMUESTRAN 😱 (y 2 que NO) | Filosofía
HTML-код
- Опубликовано: 12 июл 2024
- 😇 ¿EXISTE DIOS? ¿Qué dice la filosofía? Te presento 11 Argumentos Teístas que me Convencen (y 2 que NO). ¡Te sorprenderán! 👇🏾👇🏾👇🏾
📚 Aprende Filosofía con Mi Libro 👉🏽 amzn.to/4aedrDJ
¡Hola, filoadictos! Soy Enric, tu profesor de filosofía en RUclips, y esto es Adictos a la Filosofía. Os habéis preguntado alguna vez: ¿existe Dios? Pues hoy te voy a explicar por qué soy teísta. La pregunta por la existencia de Dios es, tal vez, una de las preguntas más antiguas dentro de la historia de la filosofía. Desde Platón y Aristóteles, pasando por la filosofía medieval, el teísmo ha desarrollado una potente batería de argumentos filosóficos para demostrar que Dios existe. Estos son los que voy a mencionar en este vídeo: el argumento ontológico inventado por San Anselmo de Canterbury (defendido por Descartes, Leibniz y Hegel, y atacado por Tomás de Aquino, Guillermo de Ockham, John Locke e Immanuel Kant), el argumento ontológico modal de Alvin Plantinga y William Lane Craig, el argumento del Diseño Inteligente, el argumento moral, la vía tomista del mal, el argumento del ajuste fino, el argumento cosmológico Kalam, el argumento aristotélico (basado en la filosofía de Aristóteles y su noción del acto y la potencia), las 5 vías de santo Tomás, el argumento neoplatónico (basado en el pensamiento de Plotino), el argumento agustiniano (basado en el argumento de las verdades eternas de San Agustín), el argumento racionalista (basado en el principio de razón suficiente), el argumento tomista (basado en otro aspecto de la filosofía de santo Tomás de Aquino)... En fin, una buena lista de argumentos teístas para que te dediques a pensar a tope. ¿Cuáles son los que más me convencen y cuáles los que menos? ¡No te lo pierdas! Espero darte un pequeño atisbo de la filosofía de la religión (la filosofía de Dios) y hacerte ver que la filosofía y Dios no tienen por qué ser enemigos. ¿Cómo puede estar Dios presente en la filosofía?, dices. ¡Porque la filosofía lo abarca TODO!
😱 Y si estás leyendo ESTO, es que perteneces al 0.5% de la gente que se lee las descripciones HASTA EL FINAL! 👏 Déjame un comentario con un emoji de león 🦁 para hacérmelo saber; si veo muchos, ¡me alegrarás el día! 😄
💥 Si quieres APRENDER Filosofía FÁCIL (y DESDE CERO), mira los vídeos de la lista de mi Curso de Filosofía en RUclips ► • Introducción al Curso...
🕘 ÍNDICE:
0:00 - Introducción
1:03 - Cosas a tener en cuenta
1:38 - El argumento ontológico (no me convence): Anselmo de Canterbury, Descartes, Leibniz y Hegel
2:51 - El argumento ontológico modal (no lo entiendo): Alvin Plantinga y William Lane Craig
3:38 - El argumento del Diseño Inteligente (no me convence)
4:44 - El argumento moral (no sé si me convence)
5:49 - El argumento a partir del mal (no sé si me convence): Tomás de Aquino
6:44 - Los argumentos que sí me convencen + Repito las cosas a tener en cuenta
8:14 - (1) El argumento del ajuste fino
9:04 - (2) El argumento cosmológico Kalam (sí me convence): William Lane Craig
9:52 - Las dos fases presentes en todo argumento filosófico para la existencia de Dios
10:35 - (3) El argumento aristotélico (sí me convence): Aristóteles y Tomás de Aquino (primera vía tomista, a partir del cambio o movimiento)
11:07 - (4) La segunda vía tomista, a partir de la causalidad eficiente (sí me convence)
11:33 - (5) La tercera vía tomista, a partir de la contingencia
11:56 - (6) La cuarta vía tomista, a partir de los grados de ser o de perfección
12:19 - (7) La quinta vía tomista, a partir de la finalidad o causa final
12:41 - (8) La "sexta" vía tomista, a partir de la distinción real entre esencia y existencia
13:15 - (9) El argumento neoplatónico, basado en la filosofía de Plotino
13:33 - (10) El argumento agustiniano, basado en el argumento de las verdades eternas de Agustín de Hipona.
13:55 - (11) El argumento racionalista, basado en el principio de razón suficiente de Leibniz
14:16 - Despedida y propuesta
👇🏾 ¡MIRA uno de estos vídeos! 👇🏾
❤️ Crítica del vídeo "Dios ha muerto" de la Gata de Schrödinger: • 😎 CRITICO a LA GATA DE...
💚 La paradoja de la omnipotencia en WPodcast (Kajal vs Smdani): • La Paradoja de la Omni...
🎬 O échale un ojo a mis vídeos más recientes: / @adictosalafilosofía
-------------------------------REDES-------------------------------
👥Facebook: Adictos a la Filosofía
📸Instagram: @filoadictos
💬Contacto: adictosalafilosofia@gmail.com
👇🏾 ¡Mira el comentario destacado! 👇🏾
Gracias por esta joya de vídeo. El esfuerzo de síntesis ha sido brutal. Imagino que para muchos se habrá quedado corto porque no están desarrollados los argumentos, por eso apoyo la idea de que puedas desarrollar algunos de ellos. Si consigues hacerlo con el menor número de tecnicismos creo que será un gran aporte a la cultura en general. Como ya te comenté, me gusta mucho el argumento cosmológico Kalam (explicado por Craig), pero tú vídeo me ha dejado con ganas de conocer más el agustiniano. Estaré atento a tus futuros desarrollos. Enhorabuena!!!
¡Muchas gracias, Dani! :))))
PD. Cada vez estás más cerca del 666 😂😂😂
@@AdictosalaFilosofía xD
dos grandes los admiro!!
A mi el argumento agustiniano es el que mas me convence de todos
Dani comprese cinco pruebas de la existencia de Dios de Edward Feser allí lo explica.
Una serie de vídeos dedicado a cada uno de los argumentos!!! Sería genial!! Saludos
+1 🤗
X4
/2
X5
Apoyo la moción con toda violencia
La Filosofía es realmente extraordinaria y la explicas de una forma maravillosa. Muchas gracias por compartir tus conocimientos. 😊
Felicidades por este video, si con un creyente desearía discutir/dialogar/debatir de forma constructiva y sin el deseo de evangelizar o convencer, ni de ganar una discusión o un debate, sino si acaso de revisar mi propio pensar, fortalecer mis puntos de vista y mejorar mis argumentos y sería contigo. Gracias.... Ya he visto varias veces este video, consultado y revisado las fuentes de tu pensar, sobre todo a Santo Tomas, y cada vez que lo veo me hace de nuevo leer, releer, pensar y repensar...... Doblemente, con admiración, Gracias. 👋👋👋👋👋✨🎈🎉🎊🎆🎇
Si dios existe, por qué permite que Adam Sandler siga haciendo peliculas?
Es por que Gems Cut es buena 😎
Cómo creyente acérrimo debo reconocer que esta pregunta sí que me incomoda. No sé que decir... Estoy en crisis
Porque muchas personas con libre albedrío pagan por verlas en el cine jeje. Es culpa de ellos, no de Dios.
Porque debe permitir que siga existiendo mal para que siga teniendo razón de existencia xd
Debe haber un motivo que como seres finitos desconocemos pero Él conoce. Es una falsa dicotomía xd
A mi tambien me gusta el té , de ahí a considerarme teista ...
justamente eso le dije a mi madre hahahahaha
Siiuuuu
Jaja ja jaja
y si me gusta el colacao?
@@tonijimenez7846 ya no eres teista,,seras chocolate
Hola, ¿has pensado exponer argumentos de pensadores contemporáneos que sean originales o incluso ampliaciones de premisas anteriores? Me gustaría conocer cómo se orientan los pensadores contemporáneos o recientes. Por ejemplo sé que la demostración ontológica del matemático Gödel se basa en la de A. de Canterbury y fue muy criticada, pero ¿Conoces más casos?.❤
Wow! Nunca había encontrado un canal donde se defienda la postura teista y que ademas lo haga un doctor en filosofía utilizando argumentos racionales, enhorabuena! Te felicito por tu canal Enric. Sobre los argumentos que tratas la verdad es que no los conocía, pero me han parecido bastante razonables. Soy bastante autodidacta y mi cultura no es muy amplia así que intento hacerme una composición del todo a mi manera. Bueno, a todo esto también soy teista y desde hoy suscrito a este canal. Saludos.
No se que tan razonables son, todos los argumentos de la última parte parten de a mi parecer premisas sacadas de la nada, de suposiciones, 1. Existen seres compuestos - 2. Tiene que existir un ser de simpleza pura y perfecta.
??? Como llegaste a esa deducción solo con esa primera afirmación? Solo veo falacias lógicas usando el poder de la retórica engañosa
@@hombre5289 Claro, claro, los demas opinan y tú estás ahí para corregirlos porque tienes que tener la ultima palabra... y eso por qué?, por derecho de nacimiento o porque tienes potestad sobre los demas? Aprende a opinar, que no has nacido en una cuna de oro. 😠
«Duermete niño,
duérmete ya,
que viene Hegel
y te comerá.»
🤣🤣O que viene Hegel y te hará leer toda la Fenomenología del Espíritu jajaja
D:
@@blascortes8391 YES
No sé cuántos subs tenías cuando publicaste este vídeo, pero ya tienes 250k así que nos debes los vídeos con los argumentos!!!
¡Así es! He crecido más rápido de lo que me esperaba, así que aún va a tardar un poquito, pero ya está en el horno un vídeo con uno de los argumentos.
Pero ya se hace tarde amigo! Por favor profe apresurate que me hago más viejo . Ya casi nos tienes abandonados🥺😭
@@AdictosalaFilosofía Mi estimado, soy paciente, pero me veo obligado a comunicarle que estoy haciendo un resumen de teología y me interesa la producción del dichoso contenido, saludos cordiales.
@@faq6342 ajajjjajaja, be water my friend
Siii por favor :c
Hola Enric, soy un humilde ( y apasionado ) aficionado a la filosofia. Veo que dices ser teista y tengo una pregunta para todos los teistas:
Qué sentido tiene filosofar para el creyente ?
Dado que su fé ya le da todas las respuestas.
Ahí lo dejo. Un saludo desde Girona.
Porque no sólo de fe vive el hombre, también de razón 😅
Pues lo que ocurre probablemente es que su "fe" no es tan profunda como afirman (si lo fuera serian fanaticos totales) y por eso buscan desesperadamente argumentos racionales para seguir creyendo lo que creen. Ha pasado durante toda la historia, no en vano todos los "filósofos" religiosos han invertido gran parte de su tiempo intentando demostrar la existencia de su "dios". La forma eufemistica de decir esto (forma habitual de expresarse entre quienes solo pretenden enturbiar el discurso e impresionar) es "no solo de fe vive el hombre".
Porque todavía el Dios en el que creemos es muy complejo.
Aceptar su existencia es solamente la punta del iceberg, todavía hay preguntas por responder. Sobre todo cuando hay ateos que las inventan, con todo respeto.
"Si Dios existe, ¿por qué permite la maldad en el mundo?" Es un ejemplo de este tipo de preguntas.
@@MyPiano629Es curiosa la inmensa cantidad de errores de logica basica en la que todos los creyentes caen impulsados por sus prejuicios. Probablemente tenga que ver bastante con el hecho que los creyentes tienen que renunciar en gran medida al uso de la logica para seguir siendo creyentes en una realidad donde las evidencias cientificas abundan cada dia mas y donde no existe ninguna evidencia demostrable de sus creencias. Es como si alguien que apenas tiene siquiera practica basica sobre como cocer un huevo (porque nunca en su vida ha necesitado cocinar) pretendiera ser un maestro cocinero de un restaurante y cocinar comida sabrosa para otras personas.
Para empezar no todo el mundo cree en algun "dios", pero es que ademas practicamente no hay 2 personas que tengan exactamente la misma definición de cada "dios", con lo que cada uno de los creyentes en realidad cree en su particular version de la idea de dicho "dios". Pero además, para ponerle la guinda al pastel de tus prejuicios no todos los creyentes creen en un solo dios, de hecho hay aproximadamente 1800 millones de personas (solo, son poquitos y despreciables ¿verdad?) en el planeta creyentes de religiones politeistas pero obviamente todo cristiano arrastrado por sus prejuicios va a pensar que todos los demás seres humanos creen en un unico y verdadero "dios" (el suyo particular). Por supuesto mediante el dialogo basado en un lenguaje comun se pueden llegar a consensos entre grupos mas o menos grandes de personas sobre ciertos aspectos de la idea de determinado "dios" pero eso no evita en absoluto que otros detalles especificos de la idea y de como dicha idea se aplica a la vida cotidiana de cada persona sean diferentes, con lo cual estrictamente tendriamos un numero de "dioses" que será como minimo tan grande como el numero de personas individuales que creen en ellos, mucho mas grande aun si consideramos a los politeistas.
Personalmente a mi la pregunta de "Si Dios existe, ¿por qué permite la maldad en el mundo?" me parece absurda en cualquier caso. Si eres creyente sencillamente no deberias cuestionarte los dogmas de tus creencias ni deberias intentar aplicar la logica a las creencias en absoluto porque la logica y las creencias no solo son incompatibles, son opuestas. La logica es un metodo para intentar deducir cosas a partir de premisas validas utilizando reglas validas, premisas comprobables o validamente deducidas a su vez de otras premisas validas. Las creencias en cambio ni utilizan premisas validas ni aplican reglas validas a dichas premisas incurriendo a menudo en falacias logicas para argumentar. A menudo las reglas aplicadas en las creencias religiosas tambien cambian a conveniencia para obtener las conclusiones deseadas en cada caso. En resumen se podria definir a las creencias como la ausencia de logica.
Por otra parte si no eres creyente no deberias dar como validos conceptos de los dogmas religiosos como "maldad" que no tienen sentido desde un analisis estrictamente logico de la realidad. Por lo tanto para alguien no-creyente la pregunta de "¿porque dios permite la maldad?" tampoco deberia tener sentido interno para quien la plantea, para quien intenta aplicar la logica basandose en premisas invalidas. En todo caso se podria argumentar que lo que se pretende con dicha pregunta es plantear una paradoja logica para los que si creen en dichos conceptos pero como ya he señalado observando las creencias desde un punto de vista externo basado en la logica, la pregunta no tiene sentido y tampoco tiene sentido dentro del ambito de los creyentes que sencillamente no aplican la logica. Si muchos agnosticos y ateos hablan de "bondad" o "maldad" es probablemente motivado por la contaminacion de la cultura religiosa en la que estan inmersos que les empuja a cometer dicho error.
Comprender las diversas filosofías de los hombres es una herramienta valiosa a la hora de defender la fé.
Muy buenas amigo, yo también soy teista, en mi caso a sido después de estudiar e investigar lo que dice la Biblia, pero reconozco que en mi caso el tema de Diseño Intelegente, flagelo bacteriano, etc... me ayuda a creer más si aún es posible. Saludos
Una lástima que con filosofía no se pueda probar nada...
@@luisc.fernandezp.1487 no creo que sea asi. Se pueden llegar a resultados muy certeros con filosofia
@@cucaracha1365 Con pura filosofía no se prueba nada. Tienes que ayudarte de otras disciplinas para lograr comprobar algo en la realidad objetiva. La naturaleza de la filosofía es muy abstracta y especulativa además de que te puede llevar a conclusiones irracionales y paradójicas.
Pero un teista no era un tipo que tomaba muchisimo te?.
Lol
Jajaja
@Phobos Evitemos confundir lo que nos daña con "El Mal" que tal vez no exista. Saludos.
@David sanz tabares Ufff. Cuanto ego, cuanta ira. Te ruego me disculpes si te sientes molesto por mis comentarios, solo quería participar, saludos.
@David sanz tabares Definitivamente los buenos modales no son tu fuerte.
1) Primera fase:
Existe Adictos a la Filosofía.
Existe la filosofía.
POR MEDIO DEL ANÁLISIS LÓGICO.
2) Segunda face:
Debería realizar el vídeo de Hegel por la necesidad de todos sus subscriptores
Que tiene de especial hegel? Ni si quiera esta entre mis filósofos favoritos
Mejor que haga uno de Marco Aurelio, no podes ser el mejor rey de la historia de Europa, curar enfermedades con una estatua magica y sobretodo ser un crack de la filosofia y aun asi no tener un video propio.
Existen adictos al terraplanisno. Existe el terraplanismo! pero el valor de la existencia ideologica del mismo lo constituyen meros intereses económicos, pues está demostrado que la tierra es redonda.
No soy creyente, pero cuanto mas aprendo sobre este nuestro mundo, me doy cuenta de que mas que un diseño hipercomplejo y creado por una super inteligencia, roza o hasta alcanza la perfección. No es un diseño hipercomplejo, es un diseño perfecto, una gran obra maestra. 🧐
Me cuesta creer que algo así es fruto de la casualidad.
Entonces crees que aliens que si evolucionaron son nuestros creadores? Cual es tu teoría?
Si quieres resolver esta cuestión, lee la Biblia y haz estudios de ella, te prometo que después de leerla te va a quedar claro si existe un creador o no 💪
No es Perfecto, es caótico y con entropía
Eso se llama literalmente el argumento de incredulidad.
@@Julian0101 ya ves y yo preopucupado.
a quién? A quien le importa.
🎯 Key Takeaways for quick navigation:
00:00 🎥 Introducción a los argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios.
01:03 📌 Limitación en la presentación de los argumentos y propuesta futura.
01:27 🧠 Explicación de la complejidad de los argumentos y necesidad de profundizar en sus conceptos.
02:25 🔍 Análisis del argumento ontológico y sus defensores y detractores históricos.
03:23 💬 Opinión sobre la crítica de Kant al argumento ontológico.
03:52 🧫 Exposición del argumento del diseño inteligente y posible explicación natural.
04:50 🔎 Evaluación de argumentos teístas con poco peso o inválidos.
05:18 💭 Cuestionamiento de la premisa del argumento moral y relación con la ética.
06:15 🔮 Mención a la séptima vía tomista y explicación de la vía del mal.
08:11 🤔 Introducción a los argumentos teístas que convencen y advertencia sobre críticas prematuras.
09:07 🔍 Descripción del argumento cosmológico Kalam y su forma popular.
09:58 📜 Esquema de los argumentos teístas y su estructura dual de fases.
10:24 🎓 Argumento aristotélico basado en el cambio y el acto puro.
11:21 🌌 Argumento tomista a partir de la causa eficiente y la primera causa incausada.
11:49 🌿 Argumento tomista basado en la contingencia y el ser necesario.
12:13 🌟 Argumento tomista sobre los grados de ser y el ser máximo.
12:41 🎯 Argumento tomista a partir de la finalidad y la inteligencia ordenadora.
13:06 🔑 Argumento tomista de la sexta vía sobre la esencia y la existencia.
13:36 🌀 Argumento neoplatónico de la simplicidad del ser sostenedor.
13:36 📖 Argumento agustiniano sobre los objetos abstractos y el Intelecto divino.
13:36 🧐 Mención al argumento racionalista como el último de la lista.
14:09 🤯 Argumentos filosóficos sobre la existencia de Dios basados en el principio de razón suficiente y la necesidad de un ser necesario.
14:37 📢 Propuesta de profundizar en los argumentos a elección de los suscriptores al alcanzar ciertas metas de suscripción.
15:06 📚 Invitación a suscribirse y activar la campanita para recibir futuros vídeos y explorar más sobre el tema con libros recomendados.
*tengo parcial mañana de las 5 vías de Tomás de Aquino
Enric: Tomás de Aquino tiene 7 vías.
yo: Me han engañado.
Estuve en un colegio Católico y sólo me enseñaron 5.
Lo demás intentando aprender Filosofía.
Persona radicalista x >: ( -Hemos sido engañados, el sistema es un fraude hay que incendiar el planeta-
Personas que les vale madres: \_(•_•)_/ -y a este que le pasa-
Sí tiene 5 vías
Si tiene 7 tiene 5
Yo también tenia parcial de las 5 vias hoy jajajaja
Faltaron los poderosísimos Argumento del aire, y el Argumento de que lo siento en mi corazón.
Gracias por todo lo demás
Y el indestructible ¿quien le pone el agua a los cocos?
Maravilloso, Stherlin jaffet, el expresidente de mi país ha escuchado tu comentario y rápidamente ha salido a hacer unas declaraciones con respecto al tema.
ruclips.net/video/Bv0MGs_bgKA/видео.html
Y el argumento de me siento amado por el?
¿Quién cierra las puertas del camión cuando se baja el chofer?
No olvidemos el clásico:
"A ver si sigues pensando así cuando te mueras y lo tengas enfrente"
Excelente análisis filosófico. Lo utilizo en varias de mis clases de antropología filosófico y filosofía de la educación. Muchas gracias.
Enhorabuena por compartir tus ideas con nosotros y aportar los argumentos filosóficos que sustentarían tus creencias.
En mi humilde opinión,sin negar que el debate entre ateísmo,teísmo y agnosticismo,es muy complejo e interesante, las cuestiones más importante para mí serían,de existir dios o los dioses: ¿ Cuál es la naturaleza de la deidad y como podemos aprehenderla o estar seguros de haberla aprehendido? ¿A cuál religión o mitología "pertenecería" la deidad o cuál describiría mejor o "verdaderamente" a la deidad???
Si Dios existe-soy de esa opinión-no me queda claro si ese dios es el judío, el cristiano, el musulmán, el hindú, egipcio, etcétera.
Si quieres te lo simplifico: El dios judio, musulmán y cristiano es el mismo. Las tres son religiones Abrahamicas.
yo tengo otra religion aparte de la catolica
Quedo perplejo ante la inmensidad intelectual que hay detrás de cada uno de esos argumentos para entenderlos en su mayoría o totalidad. Definitivamente quiero vídeos de todos ellos con tus maravillosas explicaciones de siempre.
Cuando dijiste lo de las 7 vías de Aquino me sentí como cuando me dijeron que sí podías sacar raíz de los números negativos.
*La decepción, la traición, hermano.*
Más con.. ujeien
Por favor, me gustaría escucharte razonar cada uno de estos argumentos, creo que en tu manera propia de abordar las cuestiones filosóficas esto puede ser base suficiente para motivar la discusión interna en muchos de nosotros. Aprovecho para felicitarte el canal y el estilo tan autentico al tiempo que grato.
Probablemente haya algo en tu razonamiento que se me escapa, pero, en el argumento moral (uno de mis favoritos y de los que encuentro más convincente) pones en duda la primera premisa porque hay actos que nos alejan de la felicidad humana pero si Dios no existe no veo porque la felicidad humana es un fin objetivamente valioso y deseable. Gracias por el gran video
Por medio del análisis lógico... Deduzco que este canal es la ostia!
Ostias!!!!!
Puedes repetirlo otra vez?
@@rodrigochambi882 "no, no lo voy a repetir, superalo" :v
@@licethmedina3961 me conformo con un gatito
Te recomiendo estudies " Logica sinbolica" y "las reglas de inferencia "
Para analizar y racionalizar las premisas y llegar a una conclucion
Explicalos todos que esto solo no me sabe a nada :(
Échale sal xd
Yo no entendí ni la mitad de los argumentos jajaj
Me surge una duda: El argumento del diseño inteligente y el del ajuste fino se me hacen muy parecidos la verdad. Por qué el primero no te convence y el segundo (casi que) si? Excelente video como siempre. Gracias!!!
Supongo que por que el diseño inteligente es más probable que el de ajuste fino. (?)
Por favor no me tomes mucho en cuenta por que no sé mucho sobre eso, solo estoy intentando dar una explicación.
Ambos son argumentos teleológicos, cada uno con una perspectiva diferente.
Y supongo porque el de diseño inteligente ha sido utilizado por el creacionismo para proponer básicamente 'el dios de las brechas'.
@@Julian0101 Así es. En cuanto a la teleología, me resulta difícil pensar que un dios le diseñó un aparato sofisticado de locomoción a una BACTERIA...
Muy interesante. Es necesario e imprescindible, explicar y ahondar en estos temas. Muchas gracias.
Un diálogo estilo Sócrates con Leónidas para discutir algunos argumentos a favor. No sé, sería un(os) buen video, ahí la dejo.
estaria muy pro... ese dialogo en sí mismo ya seria un argumento más... 777
(3=totalidad y 7=divino)
Genial... OTRO vídeo en la lista de vídeos pendientes :/
Ah, claro, me gustaría mucho que explicases cada argumento.
Tu me recomendaste tu libro "tienes filosofia en tu nevera" y lo compre que por cierto esta muy bueno y nos da las bases para filosofar, ahora yo te recomiendo que compres "¿Dios existe? El libro que todo creyente debera (y que todo ateo temera) leer. Esta muy recomendable, refuta hasta los argumentos mas brillantes de filosofos y cientificos modernos.
Algo asaz difícil de refutar es que este es uno de los mejores canales (no solamente de Filosofía). A por más.
Genial, ahora deberías hacer un video titulado "los argumentos ateos que más me convencen"
O es que no te convence ninguno?
Este canal debería tener millones de seguidores...
Saludos desde Ecuador.
Tengo en mente hacer algo similar :)
Saludos desde Ecuador también xD
@@AdictosalaFilosofía Aún espero ese video xD
existen ateos y ateos que se creen la verga y mamadores la mayoría metaleros hediondos
@@espinozaa6063 Exacto.
Señor filosofo, seria de mi agrado que usted pudiera exponer los argumentos antemente mencionados mediante su exposición oral en un metraje audiovisual con finalidad de una mejor comprensión de su justificación de una existencia divina, desde ya muchas gracias. 👍😂
Abrazos! Aprendo mucho contigo ! muchas gracias. CDMX
Yo tengo una teoría que me hace mucho sentido y es que en el caso del origen de la vida me parece razonable que se dio porque las condiciones para que exista se dieron, así como un diamante se crea porque existen las condiciones para que se creen, la vida apareció porque se dieron las condiciones para que así sea.
Después está lo de las leyes física que pareciera que estuvieran ahí para funcionar correctamente sin errores, no se mucho de física pero a mí me parece que es más un estado de equilibrio, como una forma de regulación del mismo universo (no estoy diciendo que sea un sistema vivo ni consciente) por ejemplo cuando uno trata de romper una ley de la física las propiedades de nuestro universo se lo impiden porque eso implicaría romper otras leyes y desestabilizar el sistema lo que a su vez rompería la forma en la que se trata de romper el propio sistema haciendo que sea imposible romperlo y haciendo que por tanto sea una ley, no se si me di a entender, si les hace sentido o tienen algun argumento que puedo refutar eso me encantaria leer en los comentarios y si podrian darle like para que el creador del video lo vea.
La vida surgió a partir de esas condiciones, no al revés.
También lo pensé, pero claro, qué permite que hayan ocurrido estas condiciones, el azar? No me refiero a eso, si no a las propiedades en si mismas qué crearon tales condiciones
Sé, que en un futuro seras una de las figuras mas importantes de españa en cuanto a la divulgación de la filosofia...lo tengo clarisimo, y es que te lo mereces.
Comentó por qué apoyo el canal
Me encantaría escuchar la defensa de cada uno de estos argumentos, tomando en cuenta las objeciones más famosas y que más ponen en jaque cada uno de estos argumentos.
Saludos desde Colombia!
Gracias. No comprendo en gran medida los argumentos por mis propias falencias pero me parece un trabajo juicioso e interesante.
🦁. Dime Enric, que versión (libro/edición) de las obras de tomas de aquino me recomiendas.??? Hay un buen compendio o mejor comprar por separado.???
Como ateo, mi colección de argumentos:
-Mi favorito: Ontológico
-Más convincente: Teleologico
-Menos convincente: Kalam y moral
-Odio: Presuposicionalista
¿Cuál es el presuposicionalista? O.o
@@AdictosalaFilosofía Es un argumento popularizado por Greg Bahnsen y Cornelius Van Til. En muy pocas palabras, si el Dios del Cristianismo y la Biblia no son verdad, entonces no puedes explicar nada.
BPara más información del presuposicionalismo ver:
Bansen vs. Gordon Stein: ruclips.net/video/gskb4gpr-kw/видео.html
www.amazon.com/Presuppositional-Apologetics-Defended-Greg-Bahnsen/dp/0915815559
Los cristianos que abrazamos la apologética evidencial o la clásica (Como WLC), creemos que el Presuposicionalista esta errado en su método y comete bastantes errores. Entre ellos, argumentar en círculo y confundir cuestiones básicas como epistemología y ontología.
El argumento fue popularizado especialmente con el apologista Sye Ten Bruggencate. El presuposicionalismo argumenta que el conocimiento verdadero solo puede venir de Dios, porque para tener una certeza absoluto se ha de ser omnisciente e infalible. Y como sabemos que ese Dios es infalible? Porque él lo dice y debemos creerle, sino todo nuestro conocimiento no sería infalible. Formulado seria algo así:
1. O tenemos conocimiento o no.
2. La única forma de tener conocimiento (creencia verdadera justicada) es ser omnisciente es a través de un ser omnisciente.
3. No somos omniscientes pero tenemos conocimiento
4. Luego, obtuvimos ese conocimiento a través de un ser omnisciente (Dios).
@@AdictosalaFilosofía PS: Escribi en Wikipedia bastante acerca del argumento ontológico. Échale un vistazo al argumento ontologico.
Por qué eres ateo?
Se nota que es filosofia, no entendi nada.
Entonces estás más aventajado que la mayoría de Filósofos Académicos
@@vegavegetavega eso ni siquiera es un sermon, es una baratija patrañosa que se te cruzo por la mente
@@-roblemedio-485 No pretendía dar un sermón. Y solo porque me pasó por la mente no lo convierte en algo superficial
@@vegavegetavega no ni siquiera sugeri que era superficial tu fuiste el que aparentemente lo infirió
@@-roblemedio-485 Entonces, a qué te refieres con "baratija"?
Yo he visto este video (y muchos otros) y cada vez me gusta más, entiendo un poco, y no entiendo mucho más, pero igual te agradezco mucho tu labor. Agur! Toc! Toc!
Clase magistral !!!! 👏
Apoyo este canal aunque no entienda nada. ¿Entenderé algo algún día?
¡Claro que sí! 💪
@@AdictosalaFilosofía me encantan tus videos.
@@VidaPlenaRUclips la choza de los super pequeñines?
@Rubiyooo x2 jajaja
JAJAJA si soy
Pobre argumento ontológico, si lo defendía Hegel, no tenía la más mínima oportunidad con Enric.
Que dices tío, Si fuera San Anselmo de Canterbury si te creo que no tendría oportunidad con Enric, pero Hegel lo parte en dos XD. No te lo tomes a mal Enric jajaja.
No voy a ver este video hasta haberme leído más libros, investigar y razonar.
Al estilo de Canserbero: “Y que me educo para ser un Don Quijote más que un Sancho”. 👍🏼
ESTIMADO gracias por el gran resumen y análisis. recomiendo que hay que definir el tipo de DIOS al que nos referimos, de la prehistoria, de la historia, del presente o del futuro. porque hoy creo que la mejore definición es UNA FUERZA CREADORA DE TODO LO QUE VEMOS Y NO VEMOS. un abrazo desde Ecuador.
Que la Fuerza te acompañe, hermano
Cómo cuando la creencia no está peleada con la inteligencia 😍
La metafísica no es creencia. Es, en efecto, parte de la intelectualidad.
@@oraetlabora1922 cierto
Supongo que la creencia realmente no está peleado con nada
@@oraetlabora1922 creo que si nos vamos a las últimas consecuencias todo es creencia pero se entiende.
@@barrerahernandezdiegoalons7666 No podemos hablar de creencia si hablamos de verdad.
No soy filósofo jaja, y por falta de conocimiento en el tema, desconocía todos los argumentos, soy estudiante de Física (Cosa que es muy diferente a ser un Físico jaja). Pero hay un argumento que no me suena mucho, es el argumento del ajuste fino, voy a explicar el porqué (esto es solo mi opinión, no considero que acuso al argumento de falso, solo digo el porque no me convence a mi.). No Considero que todo esta hecho perfectamente para la vida, ya que si fuese de tal manera habría vida en todo lugar del Universo, el hecho de que se den las razones necesarias para que haya vida, no significa que este hecho para ella no? No me gusta dar este tipo de comentarios porque muchas personas lo toman de mal manera, y solo me gusta hablar de estos temas porque se aprende y me parece muy interesante, no les diré si soy teísta o no, ya que esto se utiliza para encasillar de cierta manera. Gracias por leer mi comentario :)
Yo soy otro estudiante de fisica y opino esactamente igual que tu. :-)
Buen ejemplo y cada argumento dado por estos filósofos, es comprobable su falsedad en la realidad física y mecánica del universo. Otro ejemplo es el pensamiento de que el universo tiene un inicio y eso hace rato que está en duda.
Idalia L. Murillo Alguna referencia bibliográfica al respecto. Gracias.
@@YAYATUBEYOU igual ten cuidado en la cultura griega ya de por si tenía una visión eterna del universo sin principios ni fin, supongo que la idea de un inicio en el universo viene del cristianismo, pero lo importante de la. Filosofía es plantearse las preguntas :3 en mi opino va igual de ir rescatando las ideas y todo eso
@@ajedrezconmusica1498 Pero ahora se sabe que el universo se expande, y que hubo un momento donde era microscópico, perdón si no lo digo con las palabras técnicamente correctas; pero la evidencia científica apunta a que tuvo un comienzo. Tienen mucho más peso probatoria y argumentativo estas teorías que las que dicen lo contrario, que es eterno.
gracias estimado colega. Excelente explicación voy a recomendar Adictos a la filosofía a mis estudiantes.
Muy interesante!!! Aunque no he entendido nada. Yo si que necesito más explicaciones y profundizar en este tema...
Efectivamente, no estoy entendiendo ajja
Definitivamente me encantó tu foto de perfil...🤣🤣🤣🤣🤣
@@naujremssem a mí me encantó la tuya :)
Este comentario tiene la finalidad de que la red neuronal de Google, la muy miserable, haga todo lo que dijo Leo
La vengo a apoyar :c.
Un placer escucharte. Siempre me dejas pensando. Muchas gracias
me encanta que siempre, pese a ser teista siempre expones al ateismo en igual medida, aprecias la vision individual de cada persona en base a que, las teorias filosoficas, ya sean teistas o ateistas, siguen siendo eso, teorias sin pruebas que dependen de que tanto te convence o no, y aunque yo sea agnostico entiendo que la vida te ha llevado a creer en lo que crees, asi como a mi me paso lo mismo... eres el mejor filosofo, porque nunca abandonas ninguna postura asi sea del contrario, siempre imparcial. MEJOR FILOSOFO DIVULGADOR
Niego la mayor, no expone el ateismo en la misma medida ni mucho menos. Al ateismo ha dedicado apenas 2 videos que basicamente dicen lo mismo en ambos, eso si, explicando 5 argumentos en diferente orden (cuando hay muchos mas de 5 pero bueno, detalles). Por otra parte sobre teismo y cosas afines (como por ejemplo defensa de la existencia del "alma") ha dedicado docenas de videos diferentes con docenas de argumentos (ni uno solo valido, eso si). No veo la imparcialidad en el por ninguna parte ni tampoco en ti @Dracointox
@@rootor1 pero ps algo es algo, mejor ponerse a adoctrinar a su audiencia con una unica corriente filosofica o creencia, no? he visto mas canales relacionados que nunca exponen de buena forma el ateismo.
@@Dracointox. Pues no se que decirte, al menos a los que intentan adoctrinar limpia y abiertamente se les ve el plumero facil pero a los que disfrazan su adoctrinamiento de "filosofia" no se les detecta tan facilmente y pueden engañar mejor a ciertas personas.
@@rootor1 de ejemplos de eso estan agustin laje y diego ruzzarin
las vías tomistas no las conocía. yo siempre usaba el del diseño inteligente y el argumento moral. pero este video me parece buenisimo. muchas gracias
El diseño inteligente ES EL SUPERIOR ARGUMENTO
Resumen: Enric ama al señor Tomás de Aquino 😈👌
Creo que es justo tener una predilección por la postura filosofíca de X personaje histórico, así como yo me decanto mucho por Nietzsche, verás que muchos de mis argumentos van de la mano con el nihilismo que caracteriza a Nietzsche XD
@@gadeasroom4728 Igual mi favorito es Nietzsche, pero también me gusta mucho Schopenhauer, Michael Foucautl, entre otros.
Muy buen video! Muchas gracias por tus vídeos!
Ha caído por mi cumpleaños tu traducción del libro de Feser 😁 ¿Conseguiréis entre ambos que un comunista y ateo convencido como soy ceda en algún punto? 🤔
Intentaré defender los 2 argumentos que no crees e intentaré refutar los 11 que defiendes solo por razones académicas y de diversión :D
a todos nos shupa un huevo
@@droidcore1497
Puse "por razones academicas y de diversión" no "para que le importe a los demás" xd.
@@mako9579 oye disculpa la curiosidad, que eres?
La curiosidad es neofilia.
LA SANGRE DE CRISTO TIENE PODER!!!!! *se prepara para debatir*
Comento para el algoritmo. Me gustaría conocer la posición de Leonidas sobre este tema. Un video de él
Apoyo tu moción Gabriel! Soy ateo y me encantaría un video con la argumentación de Leonidas! P. D. :También comento para el algoritmo de RUclips
Interesante video, me gustaría entender porque hay una moralidad objetiva, que me recomiendas leer o ver para entender los siguientes puntos:
- por que el concepto de bien no es un concepto subjetivo individual de cada ser?
- basandome en el punto anterior por que muchos cristianos defienden que el mal es la ausencia de bien?
- como se podrían explicar individuos con otras creencias que viven su vida de manera plena y que su "moral objetiva" entra en conflicto con la de otros individuos?
Muchas gracias por el video y por tu tiempo.
Efectivamente la moral no es objetiva pero si para construir tu discurso necesitas decirlo pues lo dices y te quedas mas ancho que largo. No le pidas logica ni rigurosidad a un creyente ni mucho menos le pidas que cuestione no ya sus creencias sino aquello de lo que presume y por lo que su ego se infla tanto cuando otros ciegos creyentes le alaban en sus comentatios, su supuesta "sabiduria" filosofica y lo bien que supuestamente argumenta.
Excelente. Me interesa escuchar tus ideas
Pues realmente necesito la explicación de todos, no entiendo nada
Te recomiendo el blog de Edward Feser, es un genio. Está en inglés pero vale la pena!
@@mesichikitochikitochikito1128 Muchas gracias, lo revisaré
El argumento ontológico tampoco me convence, o no termino de entender. Creo que asume a Dios para explicar a Dios.
No William, el argumento ontológico no es una petición de principio ni tampoco un razonamiento circular, te recomiendo ver y buscar información sobre el argumento.
Hay vídeos exponiendolo.
Saludos.
Yo comprendo que no se reviso a fondo el planteamiento de hegel, heidegger o otros más sobre el tema. Pero es un video que cumplió su propósito, plantear algo desde su postura y crear debate más allá no lo veo
Se refiere a que si el concepto de Dios existe, Dios real existe
No. El argumento ontológico demuestra que la existencia es un atributo de Dios a partir de su propia definición. Que es lo mismo que decir que el AO demuestra que negar la existencia de Dios tiene tanto sentido como decir que la suma de los ángulos de un triángulo no equivale a 180°
@@AlonsoUnoPuntoCinco en que te basas? La Ontológia es cuidadosa y cuestiona las definiciones tal como venían desde el trabajo de aristoteles. Cuestióna la forma como se le da significado y como esto influye en el pensamiento previo al cuestionamiento
personalmente me gustaría que los explicases uno a uno, ya que algunos los entiendo muy bien pero otros me son confusos. Soy creyente desde la razón y una experiencia personal, pero esto es algo sumamente interesante cuando a veces debes argumentar con amigos o familia...
Solamente gracias!!! Me doy cuenta que los argumentos que yo consideraba más fuertes pueden ser los que pueden ser más rebatibles, pero me encantó ver la posibilidad de muchos más argumentos. Mil gracias 😊
Aunque considero que Dios no es necesario para explicar lo que pasa, valoro mucho que existan teistas como tu, no el tipico religioso que ni idea de lo que habla. Me gustaría saber que pensarian al respecto los filósofos que defienden la existencia de dios con el descubrimiento de la mecánica cuántica, o la relatividad general o especial, y porque no, tu pensamiento respecto a la ciencia. Un saludo.
Soy cristiano y la verdad conparto tu opinión, son leves guiños en la vida que uno termina atribuyéndole a Dios, de resto no es necesario
@@magnaniobs5098 dios hizo la creación y las leyes de la física. Dios es cuantico y por eso todo es perfecto.
Pues argumentos de Dios?
Uno valora toda posición desde el diálogo y la argumentación, soy cristiano y me duele que haya un lado de la cristiandad que sea tan anti intelectual y por otro lado también ateos que creen tener la razón de su lado pero realmente no han cuestionado o estudiado a fondo las distintas posturas.
Cuando se refiere a Ser necesario, se define y discierne que no es el dios de las religiones, dado que vemos en estos apreciaciones contingentes, es decir que necesitan de otro para existir, por otro lado a partir de estos argumentos (como el Cosmológico kalam, el de la contingencia de Leibniz) vemos que este Ser personal, es diferente de los otros, William Lane Craig como Alvin Plantinga han hecho demasiados ensayos, Craig después de este argumento(esto es, el kalam) infiere y muestra a mesa el argumento a favor del cristianismo que es el argumento de la resurrección de Jesús de Nazaret, ha hecho un caso acumulativo para demostrar la plausibilidad de dichos argumentos.
2. La mecánica cuántica no es externa a estos temas, no confundamos que vacío cuántico es nada(comprendiendo con esto la ausencia de lo existente), sino que este (el vacío cuántico) es algo, pués, posee toneladas de energía y partículas cuánticas, en efecto es algo no nada, además que la existencia de este es inversamente proporcional a su masa, y este mismo es generado por un científico. Así que no se encuentra dicotomía o rivalidad entre la mecánica cuántica y los argumentos Cosmológicos(el kalam, y el de Leibniz y otros). En efecto, la mecánica cuántica no salva al ateo.
Posdata: Soy cristiano, esto no me hace religioso, pues bastante hay que definir en la palabra "religión" ya sea pragmática, como sociológico y etimológico.
Posdata 2: Y también la definición "cristiano" ha sido muy tergiversada, ahora todo el mundo es cristiano, de lo cual no estoy de acuerdo, pués, no se es cristiano por saber que existe un Dios y este es el de la Biblia, esto no te hace cristiano.
Posdata 3: te recomiendo páginas teistas cristianas que te ayudarán, The Cross Examined en Español, Fides et Ratio, Veritas Fidei, todas estas tienen página de Facebook.
Saludos.
Yo no creo en Dios, no conozco los argumentos y si me gustaría que hicieras un video hablando de ellos.
@Tomás Iriarte No lo va a hacer. Primero, porque tiene un sistema de respuestas sin cohesión y que utliza repetitivamente descalificaciones como mugroso. Segundo, que tiene un ego infinito. De cualquier filósofo son fáciles de refutar. Es una afirmación demasiado soberbia como para tomar en serio intelectualmente a alguien.
@@duncangreghoe9039 No sé dónde, porque no me he escrito contigo. (A no ser, evidentemente, que tengas otras).
No tienes que refutar nada ni la capacidad para hacerlo ahora mismo, porque este vídeo no presenta los argumentos desarrollados. Cuando lo haga, vienes a los comentarios y te enfrentas a él, puesto que es eso lo que te pedimos, que refutes cuando haya algo que refutar, no que muestres una arrogancia extrema ahora, mas luego ni aparezcas en esos vídeos.
@@duncangreghoe9039 Repetir mi comentario, no es si no una perdida de tiempo para ti. En cualquier caso, reitero, ¿qué has refutado, si yo sólo he dicho que tienes un estilo agresivo de contestar?. Y por supuesto, cuando el vídeo desarrolle los argumentos, puesto que, si de verdad tienes capacidad filosófica para argumentar en contra de ellos, sabrás, al menos, que hay varias variaciones en su formulación, procedes a refutarlos. No voy a perder mi tiempo sin que sepa cuál le interesa más a él o qué línea argumentativa procede. Tú, sin embargo, te referías también a los argumentos del vídeo, arrogantemente diciendo que eran muy sencillos de refutar. De acuerdo, pero al menos, como bien dice el vídeo, espérate a que los desarrolle y seguro que estará encantado de enfrentarse a ti dialécticamente.
@@duncangreghoe9039 Conviene que antes de responder, leas a quién te estás dirigiendo, y observarás que yo he criticado tu arrogancia, no te he propuesto nada (ni tú has refutado nada a nadie, te has limitado a decir que podrías "fácilmente"). Te animo a que refutes lo que te de la real gana cuando se desarrollen los argumentos y dependiendo de la línea filosófica. Mientras tanto, seguirás siendo un arrogante sin tener la base epistemológica sobre lo que se va a hablar.
@@duncangreghoe9039 Entre tu capacidad dialéctica (nula) y que no sabes cohesionar tus respuestas, demuestras una ignorancia tan sumamente enorme, que produces entre risa y pereza. Venga, a seguir creyéndote que eres alguien.
Me ha gustado mucho encontrar este tipo de vídeo. Gracias por compartir tu experiencia sometiéndose a la crítica voraz de los ateos dogmáticos, como a la crítica voraz de los teístas dogmáticos que te habrán criticado por el vídeo de las razones por las que Dios no existe... fantástico!!! de nuevo, mil gracias
Buenas, Enric. Darte las gracias por tu canal y tus vídeos... es un ideón de canal. Y dicho eso, plantearte este hilo (ya que precisamente en este vídeo lo mencionas) una cuestión acerca de tu vídeo en el canal de Jordi Wild. Pongo de camino también el agradecimiento a ese vídeo y es que fue un diálogo muy enriquecedor y donde se trató cada apartado con mucha apertura. Siendo además un diálogo desde enfoques transdisciplinares tan "distintos". Y la cuestión es, casi un año después, (sorry si igual ya ha salido en algún otro comentario... son muchos los vídeos, las intervenciones, etc.) que me resulta curioso que no hayas indicado que Santaolalla está "a favor" del argumento del ajuste fino (fine tunning). ¿Alguien tiene respuesta?
Oye, yo quiero merch. Una camiseta con Leónidas y Hegel 😍
Amigo otro comentario para la causa, te felicito, creo que sí sigues así vas hacer historia, estoy seguro que este tipo de videos aportan muchísimo, te veo en el Futuro como una luz puesta en lo alto iluminando muchas mentes, en serio le veo mucho fruto a lo que haces, felicidades y sigue adelante 👍
Totalmente.....
Gracias por haberlo dicho con esas palabras, ni un punto menos.
En otros posibles universos en los que la vida es posible y no la inteligencia,remitiendome a mi pregunta anterior y su conclusión,tomando como cierto la necesidad del universo a ser entendido por medio de la inteligencia;estos universos no sienten la necesidad de ser entendidos?.gracias por tus videos.
Me encanta, como todos tus videos. Y consuelo, tengo una lista de temas como para 100 videos...sin contar la lista de los que ya tengo en pausa para grabar...
Me pareció muy interesante los argumentos y me gusta como explica muy resumidamente.
Me llamo mucho la atención el argumento cosmológico Kalam en el cual trata que todo lo que ha empezado a existir tiene una causa me gusto mucho
Próximo video: "¿Por qué no he hecho un video de Hegel"? 😂😂😂
Excelente video gracias por compartir tus conocimientos
Hola. Gracias por tu vídeo. Me gustaría que sacarás un vídeo por argumento. También me gustaría que sacarás uno relacionado a su hay vida después de la muerte.
En fin
Saludos desde Chile
Soy ateo y debo admitir que este es el video que mejor explica la posible existencia de la inteligencia suprema (dios o cualquier otro nombre). Gratamente sorprendido y agradecido, te felicito.
Pd: Ninguno me convence de que este universo haya sido creado, para mi solo es un hueco en la respuesta, y cono aún no lo sabemos, YO prefiero no creer en una inteligencia superior. Al menos de momento
Un niño dibuja un árbol todo mal hecho, pintarrajeado, y te pregunto quien lo hizo, tú: alguien. Luego te muestro un árbol real, complejo hasta lo sumo al punto que no lo puedes entender, y te pregunto quien lo hizo, tú: nadie... Por eso hay que tener más fe para creer que todo eso no fue creado, que lo contrario. Saludos hombre de fe.
@Gabriel Carmona hola Gabriel. Si apenas podemos entender la complejidad de un árbol... siendo lógico menos vamos a entender como Dios hizto todas las cosas. Vamos comprendiendo paso a paso. Un humano no puede enseñarle a un perro como hizo hizo casa en la que el perro duerme todos los días. Es algo de lógica. Saludos.
@Gabriel Carmona no das argumentos. Solo manifiestas tu fe, que como te digo es más irracional que creer en Dios. Respecto a los científicos muchos son cristianos y creían en Jesús. Como Einstein. Saludos hombre de fe.
@Gabriel Carmona el irracional que habla de salames patéticos etc eres tu. Cuando empiezan las ofensas es por que no hay argumentos. Y reitero es lógico que hay un Dios, la religión no es Dios, sino que es el hombre que trata de religarse (de ahí viene la palabra religión) con Dios. Leer un poco no hace mal.
Dios existe el de las religiones o no de ellas pero evedentemente existe.
Gracias por hacer accesible, a los cerraditos de mente como yo, la filosofía. Me encanta.
Aunque siga sin entenderlo. 🤯
Enhorabuena por tu canal, la verdad es que está muy bien y se aprenden muchas cosas. Me gustaría consultarte una duda que tengo en referencia al principio cosmológico de Kalam:
1) Todo lo que empieza a existir tiene una causa
2) Dios existe
¿Quíén le creó a él?
Un cordial saludo
De tu primera premisa no se sigue la pregunta ¿quién lo creo a él? Pues según el teísmo Dios es eterno, es decir él no tuvo un inició o empezó a existir sino que siempre fue. El problema es que si usan su definición para defender que siempre fue o es eterno entonces caen en el argumento ontológico con todos sus problemas.
Me parece muy interesante que hablen de estos temas, ya que desde mi punto de vista pienso que nos ayuda también a aclarar muchas dudas que en algún momento tenemos, pero tal vez por miedo no las queremos hablar con nadie. Gracias!! :)
Háblalas conmigo
Es probable que sea tarde, pero vengo a apoyar la red neuronal...
Saludos desde Arequipa, Perú.
Muy bueno su canal. Sigo sus videos desde hace más de dos años.
Muy buenos los dos videos sobre la omnipotencia.
Me parece que los pros superan a los contras y me parece genial que hables de Dios sin nombrar a las religiones,gracias Enric por aportar solidez a mi creencia, aunque solo sea mía y no se la deba imponer a nadie nunca, un abrazo.👏👏👏
verdaderamente me sorprendió la séptima vía tomista, yo estuve usándola desde hace tiempo porque era una conclusión que había sacado reflexionándo sobre el tema, y cuando la vi no puedo decir que no me alegre en el hecho de pensar que llegue a la misma conclusión de un gran pensador. Gran video
Solo hay seis 😜
A una persona que escribe como tú le puede sorprender casi cualquier cosa.
@@natalieheart322 en qué fundamentas semejante tontería?
¿Y el argumento del ajuste fino no es una variante del diseño inteligente?
Anónimo González Pérez lo mismo pensé
No, el diseño inteligente implica que no existe otra explicación para el origen de los seres vivo, mientras que el del ajuste fino no necesariamente implica esto, Dios pudo crear el universo de manera precisa para que se originara la vida por si misma, es decir son matices sutiles pero cambian por completo el enfoque de los dos argumentos.
Si lo es. Ahora te buscarán cualquier trampa lógica y te harán creer que no.
Si porque por lo que parece descarta el azar como origen del ajuste cuando se podria entender a traves de el
No es una variante es uno de los argumentos del diseño inteligente, pero creo que realmente estos no son del campo de la filosofía sino de la ciencia .
Hola Enric, ya superaste los 250 mil. Podrias hacer un video completo de el argumento cosmologico de Kalam, plis. Saluditos desde Mexico.
Esa última la número 12 me ha gustado especialmente.
Todo se explica a todo por su propia naturaleza.❤
Me parece genial qué difundas la. Filosofía, es una ciencia un arte qué se está perdiendo hoy en día. Independiente de tus creencias o tus posturas filosóficas (qué en general comparto contigo) tu trabajo es importante a un nivel social, cultural e intelectual. Gracias.. Un abrazo desde México
Y yo buscando quien mató a Dios desde los videos de Nietzsche :v
Aún así el criminal no saldrá impune
Nietzsche murio y ahora esta jugando sl ajedrez con dios.
@F. J. L. M. Si. La otra vez se equivoco eistein.
Gracias por compartirnos siempre conocimiento
La fe como tal; algo intangible, ¿no puede ser un argumento por sí?
Yo estoy convencida de que podría defenderla... si supiese, claro.
Gracias por el video. Apunto y aprendo.
Eso lo hace meramente como una verdad epistemologica basada meramente en el juicio de quien tiene fe (confianza ciega), pero desmontada y hasta risible para los ateistas 😅 igual valdría para un terraplanista
yo tambien soy teísta, antes era ateo , pero otro conocido del canal, Dante Urbina, me voló la cabeza con su apologética y su teísmo
Eras un teista latente : D
¿Viste lo brillante que es? Ajajaj. Y justo recién acaba de hacer una publicación sobre Newton y la 5ta. vía tomista. ¡Te la recomiendo!
De igual forma, Dante Urbina fue quién me convenció de ser teísta.
@@antoniorobles8706 la lógica de Dante Urbina es aplastante e implacable
Los argumentos de Dante ya han sido refutados, pero no en YT
La verdad es el primer vídeo que veo y no estoy seguro si ser teista, agnóstico o ateo. Me gustaría que defiendas más tus argumentos para aprender más de filosofía.
@@antoniorobles8706 dije no se si ser, creo que leíste no se si soy.
@@antoniorobles8706 tranquilo, de todos modos gracias por la aclaración.
Y después que pasó, eres teísta, agnóstico o ateo? O sigues indeciso?
¿Harías una valoración del libro "Nuevas evidencias científicas de la existencia de Dios"?
Quisiera un explicación detallada de los argumentos.
Conocía la mayoría de los argumentos pero no sé qué pensar ...
El argumento kalam se puede refutar desarrollando la idea de que no hay nada temporalmente anterior al comienzo de la existencia del universo.