Yo, Quelques approximations ont été faites sur la propulsion ablative : - Les poussées à l'heure actuelle sont très faibles, le lightcraft de Myrabo pesait 50 g et le Laser utilisé était extrêmement puissant (1kW puissance moyenne, un CO2 avec une impulsion de quelques microsecondes). Et encore aujourd'hui, il est le seul véhicule laser a avoir volé. - Le lightcraft ne fonctionne pas qu'en atmosphère. D'ailleurs le claquage de l'air par laser est peu efficace, et Myrabo a vite utilisé un polymère pour l'ablation. L'ablation peut avoir lieu sous vide. - Les matériaux ablatés peuvent être métalliques, mais les plus prometteurs sont des polymères. Il faut aussi bien garder en tête que la poussée dépend de la puissance laser initiale. En bref, cette techno nécessite encore beaucoup de travaux, en particulier sur les sources laser. La puissance disponible actuellement ne permet de pousser que quelques centaines de grammes max, sur des distances très faibles. On a aussi de gros problèmes à comprendre les ablations successives. Et je laisse une review de Claude Phipps (un de mes chefs) qui est assez détaillée sur le sujet : www.researchgate.net/publication/225005755_Review_Laser-Ablation_Propulsion Je travaille sur ce sujet précis (Propulsion par ablation), si vous avez des questions je peux tenter d'y répondre. A+
Super, merci de ces précisions. A propos de la source laser: il me semble qu'une source laser d'une puissance de 1kW ou plus a un très faible rendement énergétique et qu'une grande partie de la puissance est dissipée sous forme de chaleur. Et cela pose problème dans le vide où il n'y a ni conduction ni convection dans le milieu pour dissiper cette énorme quantité de chaleur. Est-ce exact ? Et si oui, est-ce là le principal obstacle à l'intégration de sources laser de puissance dans l'espace ?
@@juliooo892 T'as deux cas possibles. Une base au sol ou un satellite. Dans le cas de la base au sol pas de soucis, c'est dissipé facilement. Et même avec un rendement pourri (30% à l'heure actuelle en moyenne) ça pose pas trop de soucis parce que l'énergie est disponible facilement et surtout c'est simple de refroidir avec des machines faites pour ça. Pour ce qui est d'un laser dans l'espace (assistance orbitale, desorbitation de débris) tout le refroidissement se fait par rayonnement, et il faut donc prévoir assez de surface pour refroidir comme ça. Un autre problème est de stocker assez d'énergie dans ton laser. Parce que les panneaux solaires fournissent pas une puissance de fou et les batteries actuelles sont pas forcément suffisantes. Il faut que je retrouve la publi, mais un des fonctionnements préconisé c'est le "burst". Une irradiation de quelques secondes avec une centaine ou un millier d'impulsions à la suite avec un temps de refroidissement, puis reprendre le tir. Et aussi quand je dis 1kW, c'est en puissance optique donc la puissance d'entrée électrique est bien plus importante.
@@ImNotAGekko ok merci de ta réponse et de tes précisions. Aujourd'hui les plus gros budgets puissance charge utile des satellites sont pour les satellites telecom, et de l'ordre de la 20aine de kW. Par exemple la plateforme Eurostar Neo d'Airbus offre 7 à 25 kW de puissance pour la charge utile: www.airbus.com/space/telecommunications-satellites/eurostar-series.html Du coup je serais intéressé par le budget puissance électrique nécessaire à un satellite en orbite pour faire de la désorbitation de débris ou de la propulsion laser (si jamais des études sur le sujet existent).
@@juliooo892 En fait c'est des laser continus. Les lasers impulsionnels de quelques nanosecondes voire pico et femto sont bien plus difficiles à produire. D'une part pour produire une impulsion assez courte et aussi répéter ces implusions à une fréquence raisonnable. Un des laser les plus puissants aujourd'hui se trouve en république tchèque, il s'appelle Bijov et il se trouve au centre Hilase et il tape 1kW en puissance moyenne (energie par pulse*frequence). Une autre solution c'est les laser XFEL qui utilisent des accélérateurs de particule sur le principe du synchrotron.
@@bourgueilantoine6269 Je conteste. 2020 aura été une année exceptionnelle en thermes de spatial. Les grands ratés auront été JWST ( aucune surprise ), le rover européen qui devait partir vers Mars, et le pire de tout.... KSP2 renvoyé aux calendes Grecques...........
Je ne connaissais pas du tout ce "mode de propulsion" mais j'adore ! Comme toute les technologies spatiales nous en sommes qu'au tout début, mais ce domaine est très prometteur !!! Si ce système permettait déjà d'économiser l'énergie pour l'allé, cela serait déjà un gros gain sur le combustible embarqué. Et des sondes envoyé dans les systèmes voisins ... ça fait rêver.
dans 50 ans. la plupart de la population mondiale sera morte ... en train de regretter l'époque où il y avait des pollinisateurs... j'adore le spatial, mais avant d'envisager le futur spacial, on ferait peu être bien de s'assurer qu'il y ait un futur
Dossier très intéressant 👏💯 et qui mériterait des études plus approfondies pour sortir de la propulsion thermique pour les phases de lancement des lanceurs. 👍👍👍
Ca mérite que dalle , t'as vu une galette de 100 grammes s'élever a 50 metres. Apres , les mecs la perdent. C'est pour épater la galerie. On te parle d'un truc de 20 tonnes que tu dois suivre pendant mini 20 km. Le pb reel est juste un milliard de fois plus compliqué, a part ca tout baigne.
Salut Hugo merci pour la vidéo et ce moyen de propulsion a pas mal de défaut pour l'instant mais qui sait ça pourrait marcher plus tard ;) . Bonne vacance aussi .
Je ne peux m'empêcher de penser à l'univers de Roger Leloup, il avait imaginé le monde de Vinéa dans Yoko Tsuno :) La lumière d'IXO plus particulièrement :) De l'imaginaire à la réalité
Salut ! Petite question : lorsque Mars passe derrière le soleil, que fait la NASA ou d’autres compagnie spatiale pour ses Rover ou sondes ? Est-ce qu’ils mettent leur sondes en veille ???
5 лет назад+15
Salut ! La transmission dure 7x plus longtemps lorsque la Terre et Mars sont les plus éloignées l'une de l'autre. De ce fait, il ne peuvent pas communiquer dans un délai raisonnable pour pouvoir manipuler un Rover. De plus le Soleil produit énormément d'interférences radio qui rendent les communications (quasi) impossible.
Ça s'appelle une conjonction soleil-Mars et cela arrive tous les 26 mois. Effectivement le soleil interfère avec les signaux échangés entre le rover et le centre de contrôle: il corrompt la télémétrie reçue, et pire, il corrompt les télécommandes (TC) envoyées, ce qui peut être dangereux si une TC est exécutée par le rover à la place d'une autre. Donc quand ça arrive, le contrôle de mission envoie un peu à l'avance une séquence de TC à exécuter par le rover: un peu de science et des health checks réguliers, et les opérateurs prennent un peu de vacances :) Plus d'infos: (an Anglais) www.nasa.gov/feature/jpl/for-moratorium-on-sending-commands-to-mars-blame-the-sun
Ben oui c est tellement simple et pas cher d installer des lasers monstrueux et des sources d énergie titanesques sur la lune....autant embarquer la source d énergie sur le vaisseau dans ce cas. L'intérêt de la propulsion laser c est de tout laisser sur terre, ou il y a l énergie abondante. Si c est pour installer sur la lune aucun intérêt.
En fait je parle sur le très long terme, dans l'hypothèse où l'humanité voudrais s'étendre dans tout le système solaire, une base lunaire bien développé serait sûrement nécessaire
C'est malheureusement plus que ce qu'on peut raisonnablement espérer atteindre. Je pense que c'est suffisant pour le voyage interstellaire, il faut simplement voir ce dernier comme multigenerationnel.
après a priori on peut pas la dépassé. Ils serait presque plus simple de placé nos conscience dans des robot et de plus être une race organique. A ce moment la un voyage même proche de la vitesse de la lumières ne deviens pas gênant. (Arthur C Clarke la exposé dans odyssée de l'espace)
Absolument. Sauf qu'à vitesse très proche de la lumière, le temps vécu par les passagers s'écoule beaucoup plus lentement, et qu'un voyage de 100 années lumière par exemple peut ne durer que quelques semaines ou mois pour les passagers. Sauf qu'il se sera écoulé 100 ans sur Terre et 200 ans lorsqu'ils reviendront... pas très efficace. La solution passera peut-être (?) par des systèmes de type Warp Drive où ce décalage temporel est aboli.
L'idée de désorbiter les débris et les satellites via un laser est très bonne. Mieux que le harpon ou le filet. C'est plus rapide car il y en a un paquet là-haut mine de crayon. Merci pour ces infos toujours inintéressante.^^
Concernant l'idée de désorbitation des débris spaciaux, le principe d'action-réaction n'enverrait-il pas le satellite vers l'espace ? Ne serait-il pas plus simple de le faire depuis la Terre et d'envoyer les débris vers l'espace ? Merci pour le boulot que vous faites et la passion que vous avez ! Bonnes fêtes !
Pour la désorbitation des débris spatiaux avec les laser, ne pourrait-on pas réaliser cela avec les lasers sur la terre, tirant leur laser quasiment tangentiellement à la courbure de la terre ? Celà repousserait certes les satellites et autres débris visés, mais l'angle pourrait marquer aussi un ralentissement de la vitesse d'orbitation, ce qui pourrait à terme les faire tomber dans l'atmosphère, non ?
Le projet est en cours, Claude Bonnal au CNES porte le projet. De nombreuses conférences sont dédiées au sujet. portail.polytechnique.edu/luli/fr/elfie-laser-induced-ablation-propulsion-efficiency-fs-ns-regime-space-propulsion-and-space-clean
Je m étais fait à l idée de devoir patienter jusque debut janvier (hormis l espace commentaire annoncé pour dimanche avant tes vacances plus que méritées. Et deja douze c..... de pouces bas ( jeudi 20h35) Un pouce bleu avant meme de regarder. Jamais une seule video de cette chaine ne merite de pouce bas. On peut aimer, ne pas aimer, soit....Bon suffit.... je regarde
Salut! Tres bonne video une fois de plus! Je trouve tres interressant de questionner le rapport du spatial à l'énergie dans le contexte du réchauffement climatique et de la crise énergétique. Quel est la part des émissions de co2 générée par les lanceurs en général? Et est ce que ces technologies laser pourrais être une solution pour utiliser des énergies moins carbonées?
Super cette idée de laser pour nettoyer les débris orbitaux ! Le hic c'est l'énergie nécessaire a bord du ' laser satellite ' ... Peut être pourrais t'il fonctionner avec l'énergie d'un ' laser terrestre ' pour charger un accumulateur capable d'effectuer un seul ' tir laser ' sur une cible choisi avant de refaire le plein au laser... Ça serait super
Même dans un trou de ver on reste tributaire de la vitesse de la lumière. Si au lieu de 2 millions d années il faut 40000 ans pour le voyage ouais c est mieux mais c est pas encore ça :)
@@grobabbabou3431 C'est sur que c'est pas intuitif. Il faut comprendre que nos sens ne nous permettent pas d'appréhender le monde tel qu'il est, c'est pour cela qu'il y a la recherche scientifique.
Dans un lointain avenir que nous ne connaîtront probablement pas , peut être y aura t il des Lazer en orbite moyenne voir géostationnaire ou contrarotative ( par rapport a la rotation de la terre),voir même a un point de lagrange avec un champ de panneaux photovoltaïques pour fournir cette énergie .en n'ayant pas les contraintes de l'atmosphère. Il y aura aussi peut-être des relais de transmission au point de lagrange pour communiquer avec des planétes , sonde ou vaisseaux ou bien les observer pendant qu'elle où ils se trouvent masqué a notre vue, par le soleil.
Bonjour, La vidéo commence à dater la recherche dans le milieu 1960. Vers la fin de la vidéo la dernière date c'est 2009 . Et la vidéo date de 3 jours. Autrement 10 ans après. Est-ce que vous avez reçu une sorte de mise à jour à propos de ce sujet ?
Merci pour la vidéo. As-tu entendu parler de l'aide gravitationnelle en utilisant un laser et un trou noir ? La vidéo est en anglais et super intéressante.
pour l'exploration - hypothétique - interstellaire, peut-être serait-il bon d'envisager des systèmes de couplage plutôt que d'opposer/comparer les moyens de propulsion? il est vrai que toute source d'énergie non située sur le vaisseau se rajoute aux propulsions chimiques ou nucléaires... le principe de la catapulte aussi, associé à d'autres, est intéressant... moins de poids embarqué... le laser utilisé pour créer du plasma, je ne connaissais pas... c'est étonnamment simple et économe, je suis surpris que ça ne soit pas plus envisagé.. mais il y a certainement des facteurs bloquants j'imagine... ... avec tous ces modes de propulsion, on en arrive presque à envisager un voyage interstellaire "à demi-tarif" ;) - le vaisseau n'embarquant que le nécessaire pour freiner, est plus léger, donc moins coûteux en énergie à propulser... je dis des conneries ou pas? ;) ... c'est léché, c'est bien rodé, c'est clair... comme d'habitude... le format de la chaîne est, à mes yeux, parfait... on ne se lasse jamais et on est rarement déçu - et s'ensuivait un long monologue inutile relatif à mon opinion sur les chaînes "astro-", dont tout le monde se fout. J'ai donc effacé ;) ... merci infiniment à vous deux grâce à qui j'apprends beaucoup... et merci bien sûr aussi à tous ceux qui vous soutiennent... :)
Et pourquoi pas directement envoyer des lasers dans l'espace/Lune ( équipés d'à balles de panneaux solaires ou toute autre forme d'alimentation) pour les propulser, ces sondes ? Trop coûteux ? Pas pratique ? d'Autres contraintes ? (sûrement une question c** mais sait-on jamais). Merci pour tout, encore une très belle année passée avec vous, vivement la prochaine ! Bonnes fêtes !
Bonjour les frangins Lisoir, Serait-il envisageable de localiser l'infrastructure de tir laser sur la Lune, évitant ainsi les perturbations atmosphériques et autres désagréments liés à cette mince couche de gaz si précieuse ? D'avance merci !
Bonjour , Je me trompe surement mais la plus grosse pousser a fournir sur un lanceur saurai les premières seconde du décollage non ? (passer de 0 au mouvement)Ne pourrions nous pas utiliser une catapulte électromagnétiques comme ont le fais sur un porte avion pour fournir la pousser initial ?Merci pour vos vidéos ,Bonne fête a tous
Ca demanderai une poussée proprement colossale pour s'arracher à la gravité terrestre en fonction de la masse de la fusée. Pour ce qui est des porte-avions après le catapultage de l'avion il utilise ses propres moyen de propulsion pour voler, donc le problème revient au même.
En fait pas vraiment, l'essentielle de la vitesse est fourni après avoir quitté l'atmosphère. Il est important de distinguer ici deux aspects : la poussé et la vitesse. Pour se mettre en orbite il faut atteindre plus de 7km/s et pour se faire on a tout intérêt à utiliser un moteur avec le meilleur rendement possible, c'est à dire qui uilisera moins de carburant par m/s. Le problème est que les moteurs avec les meilleurs rendements ont aussi une très faible poussée. Dans le vide c'est n'est pas un problème, on n'a qu'à laisser le moteur tourner plus longtemps. Mais depuis la terre, il faut au moins assez de puissance pour pouvoir décoller. C'est pour ça qu'on utilise des moteur puissant mais à plus faible rendement au décollage, et moins puissant mais avec un meilleur rendement une fois en hauteur. Donc pour répondre à ta question, la plus grosse poussé à bien lieu à partir du décollage, mais l'accéleration augmente tout du long jusqu'à l'extinction des booster ou du premier étage. L'essentielle de la vitesse lui est gagné par la suite avec une poussée plus faible mais bien plus longue. Donc une catapulte a deux problèmes majeurs : - Elle devra accélérer le vaisseau en un temps très court ( donc accélération mortelle ) ou sur une très longue distance. - À sa sortie le vaisseau se mangera de plein fouet la résistance de l'air qui deviendra collosales vu les vitesses nécessaires.
@@RandalThor-debunk merci pour ta réponse bien sûr j'imagine bien qu'utiliser seulement la catapulte ne serai point viable ,J'essai juste d'imaginer un moyen de gagniez un peu de poids en combustible (bien sûr les catapultes des porte avion sont la juste pour gagniez sur la distance au décollage)bonne fête a toi
Ca fait tellement penser aux ovnis que voient des gens depuis longtemps.... A mon avis, bon nombre de témoignages ne sont qu'une observation de ce phénomène. L'armée aurait elle fait nombres d'essais que des gens auraient interprétés différemment ? Possible... En tout cas, excellent épisode que celui ci. Très instructif.
Bonjour à vous et merci pour vos vidéo super intéressantes ,j'ai plusieurs questions mais elles ne seront peut-être peu pertinente au vue de mon pauvre bagage scientifique =), est-il possible d'utiliser des miroirs afin d'augmenter le rendement en énergie de la propulsion laser ablative? Est-ce possible de positionner une ou des loupes ou prismes géants dans l'atmosphère afin de corriger les déviations et diffractions que subit le laser durant son trajet jusqu'à l'espace? Les lasers chaufferaient trop certaines pièces du vaisseau exigeant un système de refroidissement, n'est-il pas possible d'utiliser cette chaleur comme carburant par le biais d'un autre système de propulsion?
et bien, oui :) mais tellement infime. c est comme quand tu sautes, tu montes, et la terre descend, mais toi tu montes de 30 centimetres, et la terre descend de , je ne sais pas la taille d un atome !
Hello, la Chine a récemment annoncé la concrétisation de son projet de soleil artificiel pour 2020. Peut-on vraiment espérer une telle avancée ? Si oui, le domaine spatial pourrait-il en bénéficier ? Bonne année au passage !
Passionnant ! En effet, le projet Breakthrough Starshot permettrait d'envoyer des milliers de petites sondes à destination de Proxima b en 20 ans seulement.
non non. ca me semble, du point de vue le plus optimistique, le meilleur moyen de gaspiller des GW d energie pour un passage bref. d autant plus bref que tu parles de l atteindre en 20ans. je ne pense pas que ce soit une solution viable. meme a but scientifique, passer 20ans pour survoler quelques secondes un systeme et attendre 4 ans que peut etre quelques MB de données nous parviennent? peut mieux faire, meme si ca implique un projet a plus long terme. a la limite une ou deux sondes avant de vrais projets ambitieux. pas des milliers...
Comment est ce possible de transformer de l’énergie électrique en propulsion dans l'espace? j'ai du mal a comprendre. si y'a pas d’échappement de gaz, d'ou viens la poussée?
@@martinbelisle1 ça fonctionne très bien, la poussée est de 6.7 nanonewtons par watt en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure#Radiation_pressure_from_reflection
J'ai une question qui me vient avec les derniers images de la video: Avec autant de satelites ou plutot debris orbitant autour de la terre, alons nous etre dans l'impossibilite ou avoit des difficulutes à envoyer des engins dans l'espaces dans un future proche ?
C'est juste... quand je pense il y a quelques années, l'Inde c'était réjouis de la destruction d'un satellite avec un tir ballistique ou Laser (je sais plus) créant des milliers de projectiles potentiels.
Hello Hugo Est-ce que tu peux nous dire un mot sur le lancement test du Starliner Vendredi ? Qu'est-ce qui a dysfonctionné ? Quelles conséquences sur la mission et les prochains lancements ?
Bonjour, je viens de découvrir tes vidéo et je suis en trein de rattraper mon retard. Pour gagner du poids sur les réservoirs au décollage ne serait pas possible d'alimenter la fusée avec des réservoirs au sol pendant le près chauffage des moteurs.
Petite question (si on parle de transporter des personnes ) tous ca c’est vraiment extraordinaire mais pour fair le trajet retour vers la terre , on fait comment ?
Super vidéo! Juste une question un peu hors sujet mais qui me taraude. Tu pourrais expliquer ce que c'est le projet Météron de l'ESA ? J'ai beau faire des recherche je comprends pas
Hello Hugo! Si on arrive à envoyer un vaisseau ou sonde a la vitesse de la lumière, sera-t-il possible de communiquer avec lui?? Où de récupérer des infos a temps pour connaître sa position et le viser? Ciao!
le nucléaire reste l'option la plus "facile" pour notre époque...cf les rovers martiens. une bonne poudre pour mettre en orbite, et un bon reacteur au plutonium pour faire la suite du voyage.... (bon peut etre éviter l'homme dans le vaisseau? cela reste la meilleure solution pour la prochaine décennie . merci pour le boulot d'info et le futur
@@bertranddijoux3369 parce que une video , ça veut dire une grosse quantité d information a capter, a stocker, a emettre, a traiter...donc ça demanderait beaucoup d energie au rover .Sur ce genre d engin chaque watt compte . Deja quand on reçoit une image c est noel, ça prend du temps a arriver, mais alors une video ce serait un miracle :) .Et puis il n y a pas grand chose a filmer, ce ne serait ps tres utile de filmer un desert ou rien ne bouge. Une photo de temps en temps est plus utile.
Le problème est que la propulsion solaire ou stellaire ne permet pas des accélérations aussi soutenues et rapides que le laser, loin de là. La propulsion par vent stellaire ne permet qu'un voyage gratuit certes, mais "pépère", du genre voilier par rapport à bateau off shore.
@@ghilaindegrandpre7738 Tout à fait, mais je trouve que c'est une solution de dépannage mais je l'espère qui ne sera pas la solution retenue des voyages spatiaux de demain.
Admettons, si une grande voile solaire était fixée sur un vaissau dans l'espace, qu'un réacteur nucléaire y soit associé, mais qu'il produise uniquement l'énergie nécessaire à une puissante lumière pulsée, la pression de rayonnement pourrait elle alimenter la voile et faire avancer l'ensemble ? Je n'y connais pas grand chose je serai super content que l'on puisse m'éclairer sur ce point. S'il y a un expert pour me répondre ça serait sympa. 😊
Bonjour, Je rebondis sur la fin : un satellite antisatellite équipé d'une arme laser ? Les armées de certains pays doivent en être proches, nous avons la technologie ? (laser de puissance : ça commence à être sympa ; source d'énergie : des gros panneaux solaires)...
Complètement improbable d'utiliser un laser (qui plus est embarqué) à des fins destructives. Par contre utiliser un laser depuis le sol pour aveugler un satellite c'est faisable. Les USA en ont d'ailleurs récemment accusé la Chine: www.popularmechanics.com/military/weapons/a29307535/china-satellite-laser-blinding/ En gros, les senseurs optiques sont aveuglés, le satellite perd son contrôle d'attitude (d'orientation), et devient incapable de pointer correctement une antenne ou un instrument optique vers la terre...
@@juliooo892 Merci pour la réponse et le lien :) Cependant pour la première ligne, des armes laser embarqués existent : ruclips.net/video/tyUh_xSjvXQ/видео.html ruclips.net/video/9j-E2bCOrg8/видео.html ruclips.net/video/XH6NIazR5pA/видео.html D'accord c'est le début et il faut une énergie de malade, mais bon, dans l'espace moins de molécules, moins d’interactions, un peu moins d'énergie nécessaire... Bonnes fêtes !
@@marcp3923 exact, j'aurais du préciser "embarqués dans un satellite". Mais ce n'est pas tout à fait pareil de viser et détruire un drone à 1 ou 2 km d'altitude, ou un satellite d'observation à 400 km.
Si c'est si puissant un laser, alors pourquoi le new space ne lance pas déjà en orbite basse avec un laser au lieu du propergol? Ça permettrait de conserver ce dernier pour aller plus loin non?
Ça serait possible de changer les titres et de mettre en valeur si c’est un Dossier de l’espace, un espace commentaire ou des news? Ou au moins la miniature... J’ai raté plein de “dernières nouvelles des étoiles” parce que la news mise en valeur ne m’intéressait pas et je pensais que ça allait parler que de ça...
Hello, la propulsion avec un faisceau laser depuis la terre pour atteindre 20% de la vitesse lumière ! bonne idée, mais comment on freine une fois arrivé à destination ?
A moins que le canon soit gigantesque, tirer depuis la Lune permettrait-il d'utiliser un laser moins puissant (pas d'atmosphère à traverser), avec moins de pb de refroidissement, moins de risque de toucher des satellites, donc plus aisé à mettre en place ?
Yo,
Quelques approximations ont été faites sur la propulsion ablative :
- Les poussées à l'heure actuelle sont très faibles, le lightcraft de Myrabo pesait 50 g et le Laser utilisé était extrêmement puissant (1kW puissance moyenne, un CO2 avec une impulsion de quelques microsecondes). Et encore aujourd'hui, il est le seul véhicule laser a avoir volé.
- Le lightcraft ne fonctionne pas qu'en atmosphère. D'ailleurs le claquage de l'air par laser est peu efficace, et Myrabo a vite utilisé un polymère pour l'ablation. L'ablation peut avoir lieu sous vide.
- Les matériaux ablatés peuvent être métalliques, mais les plus prometteurs sont des polymères. Il faut aussi bien garder en tête que la poussée dépend de la puissance laser initiale.
En bref, cette techno nécessite encore beaucoup de travaux, en particulier sur les sources laser. La puissance disponible actuellement ne permet de pousser que quelques centaines de grammes max, sur des distances très faibles. On a aussi de gros problèmes à comprendre les ablations successives. Et je laisse une review de Claude Phipps (un de mes chefs) qui est assez détaillée sur le sujet :
www.researchgate.net/publication/225005755_Review_Laser-Ablation_Propulsion
Je travaille sur ce sujet précis (Propulsion par ablation), si vous avez des questions je peux tenter d'y répondre.
A+
Super, merci de ces précisions.
A propos de la source laser: il me semble qu'une source laser d'une puissance de 1kW ou plus a un très faible rendement énergétique et qu'une grande partie de la puissance est dissipée sous forme de chaleur.
Et cela pose problème dans le vide où il n'y a ni conduction ni convection dans le milieu pour dissiper cette énorme quantité de chaleur.
Est-ce exact ? Et si oui, est-ce là le principal obstacle à l'intégration de sources laser de puissance dans l'espace ?
@@juliooo892 T'as deux cas possibles. Une base au sol ou un satellite.
Dans le cas de la base au sol pas de soucis, c'est dissipé facilement. Et même avec un rendement pourri (30% à l'heure actuelle en moyenne) ça pose pas trop de soucis parce que l'énergie est disponible facilement et surtout c'est simple de refroidir avec des machines faites pour ça.
Pour ce qui est d'un laser dans l'espace (assistance orbitale, desorbitation de débris) tout le refroidissement se fait par rayonnement, et il faut donc prévoir assez de surface pour refroidir comme ça. Un autre problème est de stocker assez d'énergie dans ton laser. Parce que les panneaux solaires fournissent pas une puissance de fou et les batteries actuelles sont pas forcément suffisantes.
Il faut que je retrouve la publi, mais un des fonctionnements préconisé c'est le "burst". Une irradiation de quelques secondes avec une centaine ou un millier d'impulsions à la suite avec un temps de refroidissement, puis reprendre le tir.
Et aussi quand je dis 1kW, c'est en puissance optique donc la puissance d'entrée électrique est bien plus importante.
@@ImNotAGekko ok merci de ta réponse et de tes précisions.
Aujourd'hui les plus gros budgets puissance charge utile des satellites sont pour les satellites telecom, et de l'ordre de la 20aine de kW.
Par exemple la plateforme Eurostar Neo d'Airbus offre 7 à 25 kW de puissance pour la charge utile: www.airbus.com/space/telecommunications-satellites/eurostar-series.html
Du coup je serais intéressé par le budget puissance électrique nécessaire à un satellite en orbite pour faire de la désorbitation de débris ou de la propulsion laser (si jamais des études sur le sujet existent).
@@juliooo892 En fait c'est des laser continus. Les lasers impulsionnels de quelques nanosecondes voire pico et femto sont bien plus difficiles à produire. D'une part pour produire une impulsion assez courte et aussi répéter ces implusions à une fréquence raisonnable. Un des laser les plus puissants aujourd'hui se trouve en république tchèque, il s'appelle Bijov et il se trouve au centre Hilase et il tape 1kW en puissance moyenne (energie par pulse*frequence). Une autre solution c'est les laser XFEL qui utilisent des accélérateurs de particule sur le principe du synchrotron.
Question :
À combien de km/h est parti le lightcraft sur cette essaie...?( 159 feet pour 5 sec ...)
Merci pour tous vos efforts et votre travail. Passez d'excellentes fêtes.
A tous les rêveurs d'espace ( et aussi les autres ) : Très bonne fêtes de fin d'année. 2020 s'annonce comme un très bon cru ! A l'année prochaine !!
Un très bon cru ?? Mauvaise prédictions^^.....
2020 est l'année la plus catastrophique depuis 200 ans.
Relire ce message en 2021..
Eh non perdu ! 2020 c’est de la piquette 🤦♂️
@@bourgueilantoine6269 Je conteste. 2020 aura été une année exceptionnelle en thermes de spatial.
Les grands ratés auront été JWST ( aucune surprise ), le rover européen qui devait partir vers Mars, et le pire de tout.... KSP2 renvoyé aux calendes Grecques...........
Vous vendez du rêve les frères Lisoir et dans un contexte morose comme de nos jours, ça fait vraiment du bien, merci !
Je ne connaissais pas du tout ce "mode de propulsion" mais j'adore !
Comme toute les technologies spatiales nous en sommes qu'au tout début, mais ce domaine est très prometteur !!!
Si ce système permettait déjà d'économiser l'énergie pour l'allé, cela serait déjà un gros gain sur le combustible embarqué.
Et des sondes envoyé dans les systèmes voisins ... ça fait rêver.
Épisode mortel , toujours des infos aussi bonne que documentées . Continu !
Mon ptit quart d'heure spatiale ! Mon ptit quart d'heure de bonheur ! Merci à vous !!! :=
Oui et ils nous retirent ce plaisir pdt 2 SEMAINES!!! Ils ont intérêt a revenir en forme avec des sujet qui déchirent ^^
La science ne cessera de m'étonner, tout ceci est incroyable
Une bonne émission, passez un bon temps des fêtes les frère Lisoir et merci pour tout ce travail colossale qui est 2019. Merci :)
J'avais des questions ou des remarques, mais tu y as répondu au cours de la présente vidéo. ^^
Encore merci pour toutes ces émissions, et bonne vacances des fêtes MÉRITÉES
Le sujet est toujours aussi bien documenté. J'adore !
Aller dans 50 ans , le ciel sera une discothèque 😀
Mdr
dans 50 ans. la plupart de la population mondiale sera morte ... en train de regretter l'époque où il y avait des pollinisateurs...
j'adore le spatial, mais avant d'envisager le futur spacial, on ferait peu être bien de s'assurer qu'il y ait un futur
How to ruin the party
Dossier très intéressant 👏💯 et qui mériterait des études plus approfondies pour sortir de la propulsion thermique pour les phases de lancement des lanceurs. 👍👍👍
Ca mérite que dalle , t'as vu une galette de 100 grammes s'élever a 50 metres.
Apres , les mecs la perdent. C'est pour épater la galerie.
On te parle d'un truc de 20 tonnes que tu dois suivre pendant mini 20 km.
Le pb reel est juste un milliard de fois plus compliqué, a part ca tout baigne.
Fascinant. Merci pour le travail accomplie.
Salut Hugo merci pour la vidéo et ce moyen de propulsion a pas mal de défaut pour l'instant mais qui sait ça pourrait marcher plus tard ;) .
Bonne vacance aussi .
Je ne peux m'empêcher de penser à l'univers de Roger Leloup, il avait imaginé le monde de Vinéa dans Yoko Tsuno :)
La lumière d'IXO plus particulièrement :)
De l'imaginaire à la réalité
Mon dieu j'ai oublié Maxime !!! Bonne fêtes à vous deux :D
Wow j'avais jamais entendu parler de ça. C'est genial 👌 super video encore 👍👍👍
Merci pour cette belle vidéo. C’est le laser l’avenir.
Belle vacances et joyeuses fêtes de fin d’année
Comme d'hab du bon boulot ! 👍
Salut !
Petite question : lorsque Mars passe derrière le soleil, que fait la NASA ou d’autres compagnie spatiale pour ses Rover ou sondes ?
Est-ce qu’ils mettent leur sondes en veille ???
Salut ! La transmission dure 7x plus longtemps lorsque la Terre et Mars sont les plus éloignées l'une de l'autre. De ce fait, il ne peuvent pas communiquer dans un délai raisonnable pour pouvoir manipuler un Rover.
De plus le Soleil produit énormément d'interférences radio qui rendent les communications (quasi) impossible.
Ça s'appelle une conjonction soleil-Mars et cela arrive tous les 26 mois.
Effectivement le soleil interfère avec les signaux échangés entre le rover et le centre de contrôle: il corrompt la télémétrie reçue, et pire, il corrompt les télécommandes (TC) envoyées, ce qui peut être dangereux si une TC est exécutée par le rover à la place d'une autre.
Donc quand ça arrive, le contrôle de mission envoie un peu à l'avance une séquence de TC à exécuter par le rover: un peu de science et des health checks réguliers, et les opérateurs prennent un peu de vacances :)
Plus d'infos: (an Anglais)
www.nasa.gov/feature/jpl/for-moratorium-on-sending-commands-to-mars-blame-the-sun
Je pense que quand les Rovers effectuent des actions, elles ont été progammées a l'avance.. Apres je ne sais pas je ne fais que suposer
Les rover applique le dernier ordre qu'on leur a donné avant de se faire un ptit dodo.
juliooo892 merci pour toutes ces infos !!!
le problème de l'atmosphère pour la propulsion laser : argument de plus en faveur d'un avant poste lunaire
Je n'ai pas arrêté de penser a ça pendant la vidéo
@@colinbecker354 & @Gabriel C
Ou tout simplement un laser en orbite.
Ben oui c est tellement simple et pas cher d installer des lasers monstrueux et des sources d énergie titanesques sur la lune....autant embarquer la source d énergie sur le vaisseau dans ce cas. L'intérêt de la propulsion laser c est de tout laisser sur terre, ou il y a l énergie abondante. Si c est pour installer sur la lune aucun intérêt.
En fait je parle sur le très long terme, dans l'hypothèse où l'humanité voudrais s'étendre dans tout le système solaire, une base lunaire bien développé serait sûrement nécessaire
@@gabrielc8399 si on a une vision a quelques milliers d années, la bien evidemment, on peut tout imaginer ;)
Excellente vidéo, travail de qualité. Merci !
Très bon dossier. Je ne connaissais pas. Merci.
la vitesse de la lumière est encore trop lente pour le voyage interstellaire
C'est malheureusement plus que ce qu'on peut raisonnablement espérer atteindre. Je pense que c'est suffisant pour le voyage interstellaire, il faut simplement voir ce dernier comme multigenerationnel.
après a priori on peut pas la dépassé. Ils serait presque plus simple de placé nos conscience dans des robot et de plus être une race organique. A ce moment la un voyage même proche de la vitesse de la lumières ne deviens pas gênant. (Arthur C Clarke la exposé dans odyssée de l'espace)
Absolument. Sauf qu'à vitesse très proche de la lumière, le temps vécu par les passagers s'écoule beaucoup plus lentement, et qu'un voyage de 100 années lumière par exemple peut ne durer que quelques semaines ou mois pour les passagers. Sauf qu'il se sera écoulé 100 ans sur Terre et 200 ans lorsqu'ils reviendront... pas très efficace.
La solution passera peut-être (?) par des systèmes de type Warp Drive où ce décalage temporel est aboli.
300000 km/sec c'est quand même rapide...😂
Rien ne dépasse la vitesse de la lumière comme Albert Einstein la dit
L'idée de désorbiter les débris et les satellites via un laser est très bonne. Mieux que le harpon ou le filet.
C'est plus rapide car il y en a un paquet là-haut mine de crayon.
Merci pour ces infos toujours inintéressante.^^
Concernant l'idée de désorbitation des débris spaciaux, le principe d'action-réaction n'enverrait-il pas le satellite vers l'espace ? Ne serait-il pas plus simple de le faire depuis la Terre et d'envoyer les débris vers l'espace ?
Merci pour le boulot que vous faites et la passion que vous avez ! Bonnes fêtes !
Pour la désorbitation des débris spatiaux avec les laser, ne pourrait-on pas réaliser cela avec les lasers sur la terre, tirant leur laser quasiment tangentiellement à la courbure de la terre ? Celà repousserait certes les satellites et autres débris visés, mais l'angle pourrait marquer aussi un ralentissement de la vitesse d'orbitation, ce qui pourrait à terme les faire tomber dans l'atmosphère, non ?
Le projet est en cours, Claude Bonnal au CNES porte le projet. De nombreuses conférences sont dédiées au sujet.
portail.polytechnique.edu/luli/fr/elfie-laser-induced-ablation-propulsion-efficiency-fs-ns-regime-space-propulsion-and-space-clean
Bonne fête de fin d'année !
Vidéo super passionnante comme d'habitude. Bravo!
Je m étais fait à l idée de devoir patienter jusque debut janvier (hormis l espace commentaire annoncé pour dimanche avant tes vacances plus que méritées.
Et deja douze c..... de pouces bas ( jeudi 20h35)
Un pouce bleu avant meme de regarder. Jamais une seule video de cette chaine ne merite de pouce bas. On peut aimer, ne pas aimer, soit....Bon suffit.... je regarde
Vraiment beau le presse-jus avec des lumières, une idée cadeau?
Merci et bonnes vacances de Noël !
ultra fan continue comme çà
Salut! Tres bonne video une fois de plus! Je trouve tres interressant de questionner le rapport du spatial à l'énergie dans le contexte du réchauffement climatique et de la crise énergétique. Quel est la part des émissions de co2 générée par les lanceurs en général? Et est ce que ces technologies laser pourrais être une solution pour utiliser des énergies moins carbonées?
C'est trop court
merci pour ces vidéos!
Super cette idée de laser pour nettoyer les débris orbitaux ! Le hic c'est l'énergie nécessaire a bord du ' laser satellite ' ... Peut être pourrais t'il fonctionner avec l'énergie d'un ' laser terrestre ' pour charger un accumulateur capable d'effectuer un seul ' tir laser ' sur une cible choisi avant de refaire le plein au laser... Ça serait super
j'adore cette vidéo! je m'abonne!
Comment font les laser de l'initiative Breakthrough Starshot quand ils ne sont pas en face de la voile par exemple quand la terre fait un demi-tour
Sans trou de verre ou autres système de raccourcis, ca va être dur ! Même à la vitesse de la lumière, l'univers est tellement grand...
Même dans un trou de ver on reste tributaire de la vitesse de la lumière. Si au lieu de 2 millions d années il faut 40000 ans pour le voyage ouais c est mieux mais c est pas encore ça :)
A la vitesse de la lumière les voyages sont instantanés, quelque soit la distance.
@@tomermojnic8728 ca dépasse mes capacités de comprendre ça
@@grobabbabou3431 C'est sur que c'est pas intuitif. Il faut comprendre que nos sens ne nous permettent pas d'appréhender le monde tel qu'il est, c'est pour cela qu'il y a la recherche scientifique.
Bonne video, a' la prochaine !
Super video même si tu parle de certains moteurs que je sais pas de koi il s'agit ^^ ! A revoir et creuser donc !
très intéressant tout ça
joyeux noel a tous les citoyens spacial
Dans un lointain avenir que nous ne connaîtront probablement pas , peut être y aura t il des Lazer en orbite moyenne voir géostationnaire ou contrarotative ( par rapport a la rotation de la terre),voir même a un point de lagrange avec un champ de panneaux photovoltaïques pour fournir cette énergie .en n'ayant pas les contraintes de l'atmosphère.
Il y aura aussi peut-être des relais de transmission au point de lagrange pour communiquer avec des planétes , sonde ou vaisseaux ou bien les observer pendant qu'elle où ils se trouvent masqué a notre vue, par le soleil.
Bonjour,
La vidéo commence à dater la recherche dans le milieu 1960.
Vers la fin de la vidéo la dernière date c'est 2009 .
Et la vidéo date de 3 jours.
Autrement 10 ans après.
Est-ce que vous avez reçu une sorte de mise à jour à propos de ce sujet ?
pouce 1.5 k ok
merci pour le partage
salut, Joie et Révolution
UN gros stop direct !!
Merci pour la vidéo. As-tu entendu parler de l'aide gravitationnelle en utilisant un laser et un trou noir ? La vidéo est en anglais et super intéressante.
Bonjour,
pourrez-tu détailler les points de Lagrange et l'utilité de disposer des satellites à ces points stratégiques.
Astronogeek à fait une vidéo très détaillée la dessus. Un peu technique mais à voir si le sujet t intéresse
pour l'exploration - hypothétique - interstellaire, peut-être serait-il bon d'envisager des systèmes de couplage plutôt que d'opposer/comparer les moyens de propulsion? il est vrai que toute source d'énergie non située sur le vaisseau se rajoute aux propulsions chimiques ou nucléaires... le principe de la catapulte aussi, associé à d'autres, est intéressant... moins de poids embarqué...
le laser utilisé pour créer du plasma, je ne connaissais pas... c'est étonnamment simple et économe, je suis surpris que ça ne soit pas plus envisagé.. mais il y a certainement des facteurs bloquants j'imagine...
...
avec tous ces modes de propulsion, on en arrive presque à envisager un voyage interstellaire "à demi-tarif" ;) - le vaisseau n'embarquant que le nécessaire pour freiner, est plus léger, donc moins coûteux en énergie à propulser...
je dis des conneries ou pas? ;)
...
c'est léché, c'est bien rodé, c'est clair... comme d'habitude... le format de la chaîne est, à mes yeux, parfait... on ne se lasse jamais et on est rarement déçu - et s'ensuivait un long monologue inutile relatif à mon opinion sur les chaînes "astro-", dont tout le monde se fout. J'ai donc effacé ;) ...
merci infiniment à vous deux grâce à qui j'apprends beaucoup... et merci bien sûr aussi à tous ceux qui vous soutiennent... :)
excellente vidéo
Dvde .dernière vidéo de l'année .houch y'a quelque chose a creuser.😁
intéressant merci
Le systeme préféré d Isaac Arthur XD
Et pourquoi pas directement envoyer des lasers dans l'espace/Lune ( équipés d'à balles de panneaux solaires ou toute autre forme d'alimentation) pour les propulser, ces sondes ? Trop coûteux ? Pas pratique ? d'Autres contraintes ? (sûrement une question c** mais sait-on jamais).
Merci pour tout, encore une très belle année passée avec vous, vivement la prochaine ! Bonnes fêtes !
Petite question : Est ce que sa serai bien d'envoyer par laser des petites sondes dans toutes les directions ? Sa devrais aider pour des recherches ?
recherche de quoi? les sondes vont se perdre dans le neant, on n en entendra plus jamais parler .
Bonjour les frangins Lisoir,
Serait-il envisageable de localiser l'infrastructure de tir laser sur la Lune, évitant ainsi les perturbations atmosphériques et autres désagréments liés à cette mince couche de gaz si précieuse ?
D'avance merci !
Avec une centrale nucléaire out lui fournir beaucoup d'énergie mdr
Bonjour , Je me trompe surement mais la plus grosse pousser a fournir sur un lanceur saurai les premières seconde du décollage non ? (passer de 0 au mouvement)Ne pourrions nous pas utiliser une catapulte électromagnétiques comme ont le fais sur un porte avion pour fournir la pousser initial ?Merci pour vos vidéos ,Bonne fête a tous
Ca demanderai une poussée proprement colossale pour s'arracher à la gravité terrestre en fonction de la masse de la fusée. Pour ce qui est des porte-avions après le catapultage de l'avion il utilise ses propres moyen de propulsion pour voler, donc le problème revient au même.
En fait pas vraiment, l'essentielle de la vitesse est fourni après avoir quitté l'atmosphère.
Il est important de distinguer ici deux aspects : la poussé et la vitesse.
Pour se mettre en orbite il faut atteindre plus de 7km/s et pour se faire on a tout intérêt à utiliser un moteur avec le meilleur rendement possible, c'est à dire qui uilisera moins de carburant par m/s.
Le problème est que les moteurs avec les meilleurs rendements ont aussi une très faible poussée. Dans le vide c'est n'est pas un problème, on n'a qu'à laisser le moteur tourner plus longtemps. Mais depuis la terre, il faut au moins assez de puissance pour pouvoir décoller.
C'est pour ça qu'on utilise des moteur puissant mais à plus faible rendement au décollage, et moins puissant mais avec un meilleur rendement une fois en hauteur.
Donc pour répondre à ta question, la plus grosse poussé à bien lieu à partir du décollage, mais l'accéleration augmente tout du long jusqu'à l'extinction des booster ou du premier étage.
L'essentielle de la vitesse lui est gagné par la suite avec une poussée plus faible mais bien plus longue.
Donc une catapulte a deux problèmes majeurs :
- Elle devra accélérer le vaisseau en un temps très court ( donc accélération mortelle ) ou sur une très longue distance.
- À sa sortie le vaisseau se mangera de plein fouet la résistance de l'air qui deviendra collosales vu les vitesses nécessaires.
@@RandalThor-debunk merci pour ta réponse bien sûr j'imagine bien qu'utiliser seulement la catapulte ne serai point viable ,J'essai juste d'imaginer un moyen de gagniez un peu de poids en combustible (bien sûr les catapultes des porte avion sont la juste pour gagniez sur la distance au décollage)bonne fête a toi
@@JoeNekoniko Merci oui j'imaginais juste accélérer un peu dans la limite du raisonnable pour faire de petit économie de carburant bonne fete
@@MIKI-kq2rn Bonnes fêtes :)
Avec certains culculs, ils peuvent envoyer qq chose par laser pile poil dans une orbite en maitrisant la vitesse et l'angle dès le début non ?
Ca fait tellement penser aux ovnis que voient des gens depuis longtemps.... A mon avis, bon nombre de témoignages ne sont qu'une observation de ce phénomène. L'armée aurait elle fait nombres d'essais que des gens auraient interprétés différemment ? Possible... En tout cas, excellent épisode que celui ci. Très instructif.
C'est vrai que c'est intéressant comme technologie. Mais ça n'a rien à voir avec la description de déplacement qui est faite des OVNIS.
Bonjour à vous et merci pour vos vidéo super intéressantes ,j'ai plusieurs questions mais elles ne seront peut-être peu pertinente au vue de mon pauvre bagage scientifique =), est-il possible d'utiliser des miroirs afin d'augmenter le rendement en énergie de la propulsion laser ablative? Est-ce possible de positionner une ou des loupes ou prismes géants dans l'atmosphère afin de corriger les déviations et diffractions que subit le laser durant son trajet jusqu'à l'espace? Les lasers chaufferaient trop certaines pièces du vaisseau exigeant un système de refroidissement, n'est-il pas possible d'utiliser cette chaleur comme carburant par le biais d'un autre système de propulsion?
Peut-tu nous parler de l'impact du problème du CST-100 starliner sur le futur du programme de la capsule boing?
Ssalut Hugo ! pourrait-tu nous parler plus en détail de l'incident survenue sur le starliner ce vendredi ?
Hello! Je me demandais si il y avait un effet de poussée inverse au niveau de la source d'un faisceau laser ?
Bonne question !
et bien, oui :) mais tellement infime. c est comme quand tu sautes, tu montes, et la terre descend, mais toi tu montes de 30 centimetres, et la terre descend de , je ne sais pas la taille d un atome !
Hello, la Chine a récemment annoncé la concrétisation de son projet de soleil artificiel pour 2020. Peut-on vraiment espérer une telle avancée ? Si oui, le domaine spatial pourrait-il en bénéficier ?
Bonne année au passage !
Passionnant ! En effet, le projet Breakthrough Starshot permettrait d'envoyer des milliers de petites sondes à destination de Proxima b en 20 ans seulement.
non non. ca me semble, du point de vue le plus optimistique, le meilleur moyen de gaspiller des GW d energie pour un passage bref. d autant plus bref que tu parles de l atteindre en 20ans.
je ne pense pas que ce soit une solution viable. meme a but scientifique, passer 20ans pour survoler quelques secondes un systeme et attendre 4 ans que peut etre quelques MB de données nous parviennent? peut mieux faire, meme si ca implique un projet a plus long terme. a la limite une ou deux sondes avant de vrais projets ambitieux. pas des milliers...
Comment est ce possible de transformer de l’énergie électrique en propulsion dans l'espace? j'ai du mal a comprendre. si y'a pas d’échappement de gaz, d'ou viens la poussée?
Les photons du laser frappent les panneaux du satellite qui, dans le vide de l'espace, transmet leurs énergie en poussé.
Pression de radiation.
Faut imaginer la lumière comme du vent, et les panneaux du satellite comme une voile, ça marche pareil au final
C'est du rêve. Mais si tu es encore vivant dans 40-60 ans, tu pourras dire : "J'en avais déjà entendu parler...!". Et ça, ça vaut de l'or! XD
@@martinbelisle1 ça fonctionne très bien, la poussée est de 6.7 nanonewtons par watt
en.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure#Radiation_pressure_from_reflection
J'ai une question qui me vient avec les derniers images de la video: Avec autant de satelites ou plutot debris orbitant autour de la terre, alons nous etre dans l'impossibilite ou avoit des difficulutes à envoyer des engins dans l'espaces dans un future proche ?
Tout à fait, c'est un danger qui ne fait que croître. Si on ne prend pas des mesures pour éliminer ces déchets, le risque peut devenir inquiétant.
C'est pour limiter ces risques qu'il est prévu de faire le ménage.
C'est juste... quand je pense il y a quelques années, l'Inde c'était réjouis de la destruction d'un satellite avec un tir ballistique ou Laser (je sais plus) créant des milliers de projectiles potentiels.
Disons que contrairement à la vidéo les satellites ne font pas 150 kilomètres de diamètre. Mais les chances ne sont pas nulles.
@@johntheux9238 non, c'est vrai. Mais à 15000 km/ h soit un tour de globe en moins de 3 heures, le risque de collision augmente.
A cette vitesse il faut quoi comme blindage pour parer une simple poussière ? Et pour éviter un caillou, le prévoir combien de temps à l avance ?
5:13 Quel est le risque associer à envoyer des barres d'uranium dans l'espace ?
je pense que le problème est si la fusée explose avant d'avoir atteint l'espace .
Hello Hugo
Est-ce que tu peux nous dire un mot sur le lancement test du Starliner Vendredi ? Qu'est-ce qui a dysfonctionné ? Quelles conséquences sur la mission et les prochains lancements ?
Tu pourrais parler des catapultes gravitationnelles artificiels comme moyen de mise en orbite ?
Quelle était le souci de la longue marche 5??
Bonjour, je viens de découvrir tes vidéo et je suis en trein de rattraper mon retard. Pour gagner du poids sur les réservoirs au décollage ne serait pas possible d'alimenter la fusée avec des réservoirs au sol pendant le près chauffage des moteurs.
Petite question (si on parle de transporter des personnes ) tous ca c’est vraiment extraordinaire mais pour fair le trajet retour vers la terre , on fait comment ?
Merci !
Super vidéo! Juste une question un peu hors sujet mais qui me taraude. Tu pourrais expliquer ce que c'est le projet Météron de l'ESA ? J'ai beau faire des recherche je comprends pas
C'est Noël avant l'heure !
Hello Hugo! Si on arrive à envoyer un vaisseau ou sonde a la vitesse de la lumière, sera-t-il possible de communiquer avec lui?? Où de récupérer des infos a temps pour connaître sa position et le viser?
Ciao!
Non c est bien le probleme
Bonjour, un tel système serait il affecté par les formations gazeuses dans l'espace?
le nucléaire reste l'option la plus "facile" pour notre époque...cf les rovers martiens. une bonne poudre pour mettre en orbite, et un bon reacteur au plutonium pour faire la suite du voyage.... (bon peut etre éviter l'homme dans le vaisseau? cela reste la meilleure solution pour la prochaine décennie . merci pour le boulot d'info et le futur
pour LES prochaines decennies, il va en falloir un paquet avant qu on soit capables de passer a autre chose
Super tes vidéo.Il y a t'il des vidéo du rover mars en mouvement réel?
non
@@telemaq76 Pourquoi?
@@bertranddijoux3369 parce que une video , ça veut dire une grosse quantité d information a capter, a stocker, a emettre, a traiter...donc ça demanderait beaucoup d energie au rover .Sur ce genre d engin chaque watt compte . Deja quand on reçoit une image c est noel, ça prend du temps a arriver, mais alors une video ce serait un miracle :) .Et puis il n y a pas grand chose a filmer, ce ne serait ps tres utile de filmer un desert ou rien ne bouge. Une photo de temps en temps est plus utile.
@@telemaq76 Ok merci
Mais il y a aussi des projets de propulsion similaires: des voiles montés sur des mini sondes qui utilisent le vent stellaire, ou la lumière solaire.
Le problème est que la propulsion solaire ou stellaire ne permet pas des accélérations aussi soutenues et rapides que le laser, loin de là. La propulsion par vent stellaire ne permet qu'un voyage gratuit certes, mais "pépère", du genre voilier par rapport à bateau off shore.
@@spatialfranceCertes, mais c'est néanmoins suffisant et gratuit pour des missions non-habitées vers les planètes géantes du système solaire .
@@ghilaindegrandpre7738 Tout à fait, mais je trouve que c'est une solution de dépannage mais je l'espère qui ne sera pas la solution retenue des voyages spatiaux de demain.
Le lightcraft peut il expliquer des observations de soucoupe volante ?
Admettons, si une grande voile solaire était fixée sur un vaissau dans l'espace, qu'un réacteur nucléaire y soit associé, mais qu'il produise uniquement l'énergie nécessaire à une puissante lumière pulsée, la pression de rayonnement pourrait elle alimenter la voile et faire avancer l'ensemble ? Je n'y connais pas grand chose je serai super content que l'on puisse m'éclairer sur ce point. S'il y a un expert pour me répondre ça serait sympa. 😊
bravo camarade
Bonsoir Hugo lisoir génial tes vidéo 👍l'étage principal du Sls de la nasa et prêt cela veut dire que son premier vol aura lieu en 2020???
Tant qu'à voir assez loin dans le futur je n'ai pas pu m'empêcher d'imaginer une sphère de Dyson autour du soleil tirant des lasers de toutes parts
Le problème de cette technologie qu'on ne fait que l'accélération ensuite arriver à destination faut ralentir .
Bonjour,
Je rebondis sur la fin : un satellite antisatellite équipé d'une arme laser ?
Les armées de certains pays doivent en être proches, nous avons la technologie ? (laser de puissance : ça commence à être sympa ; source d'énergie : des gros panneaux solaires)...
Complètement improbable d'utiliser un laser (qui plus est embarqué) à des fins destructives.
Par contre utiliser un laser depuis le sol pour aveugler un satellite c'est faisable. Les USA en ont d'ailleurs récemment accusé la Chine:
www.popularmechanics.com/military/weapons/a29307535/china-satellite-laser-blinding/
En gros, les senseurs optiques sont aveuglés, le satellite perd son contrôle d'attitude (d'orientation), et devient incapable de pointer correctement une antenne ou un instrument optique vers la terre...
@@juliooo892 Merci pour la réponse et le lien :)
Cependant pour la première ligne, des armes laser embarqués existent :
ruclips.net/video/tyUh_xSjvXQ/видео.html
ruclips.net/video/9j-E2bCOrg8/видео.html
ruclips.net/video/XH6NIazR5pA/видео.html
D'accord c'est le début et il faut une énergie de malade, mais bon, dans l'espace moins de molécules, moins d’interactions, un peu moins d'énergie nécessaire...
Bonnes fêtes !
@@marcp3923 exact, j'aurais du préciser "embarqués dans un satellite". Mais ce n'est pas tout à fait pareil de viser et détruire un drone à 1 ou 2 km d'altitude, ou un satellite d'observation à 400 km.
@@juliooo892 Et la France a dit qu'elle se doterait d'une telle arme (aveuglement des satellites espions).
@@edelahaye exact. Pour ceux que ça intéresse: siecledigital.fr/2019/07/26/la-france-prevoit-de-developper-des-lasers-anti-satellites/
Salut !
Est-il possible de diriger une sonde par laser ? S'il y a besoin de corriger la trajectoire par exemple.
Merci pour cette vidéo, a+ !
Bjr Hugo et frère, tu devrais faire 2 ou 4 ptes vidéos pour les vacances: ex: best off de l'année 2019!? Bien à toi et à tte ta famille,
Des news de la New Glenn ?
Si c'est si puissant un laser, alors pourquoi le new space ne lance pas déjà en orbite basse avec un laser au lieu du propergol? Ça permettrait de conserver ce dernier pour aller plus loin non?
« Le vol de la libellule » de Robert Forward. ;-)
Ça serait possible de changer les titres et de mettre en valeur si c’est un Dossier de l’espace, un espace commentaire ou des news? Ou au moins la miniature... J’ai raté plein de “dernières nouvelles des étoiles” parce que la news mise en valeur ne m’intéressait pas et je pensais que ça allait parler que de ça...
C'est écrit "LDDE" ou "DNDE" ou "EC" à la fin de chaque titre :)
Alexis Pecheux Je sais mais le titre est souvent coupé ! Et même quand il n’est pas coupé je me mets à la place des non habitués...
A priori les.panneaux photovoltaïques doivent être plus performant en orbite que sur terre ?
Hello, la propulsion avec un faisceau laser depuis la terre pour atteindre 20% de la vitesse lumière ! bonne idée, mais comment on freine une fois arrivé à destination ?
On ne peut pas.
A moins que le canon soit gigantesque, tirer depuis la Lune permettrait-il d'utiliser un laser moins puissant (pas d'atmosphère à traverser), avec moins de pb de refroidissement, moins de risque de toucher des satellites, donc plus aisé à mettre en place ?