Schachdrama: Der chess.com Hans Niemann Report | Janalyse mit GM Jan Gustafsson
HTML-код
- Опубликовано: 20 авг 2024
- Der Fall Hans Niemann erregt weiter die Gemüter. Jan schaut sich den 72-seitigen Report von chess.com an, der sich mit Niemann und den Betrugsvorwürfen gegen ihn beschäftigt.
💜 Jan auf Twitch: / janistantv
🎙️ Jans Podcast: linktr.ee/chic...
🐤 Jan auf Twitter: / gmjangustafsson
♟️ Jans Chessable Kurse: www.chessable....
🎮 Jans Discord Server: / discord
💼 Business: JanGustafsson@ins.gg 
Игры
![[TF2] The Russian Bear Trap](http://i.ytimg.com/vi/YFNSwz2_rOA/mqdefault.jpg)
Jan. I am still eagerly waiting for your next chessable course. I really loved the first one! You are the only one who is worthy of the high prices of chessable imo. Keep it up.
Das einzige Video, was sich wirklich lohnt zum Thema zu schauen. Hat sich das Warten ja doch gelohnt 🙏🏽👌🏽
I love the auto-translation of “Niemann”: “Carlsen withdraws after losing to nobody.” 😅
„Das ist immer verkehrt herum.“ 😂
Haha, Jan, hast du noch nie einen Emailverlauf gesehen?
Ich finde es gar nicht mehr so wichtig ob er jetzt bei dieser einen Partie gecheatet hat. Wenn man belegen kann dass er in der Vergangenheit mehrfach gecheatet hat sollte er ausgeschlossen werden. Er ist absolut nicht mehr glaubwürdig und wird das auch nie wieder sein. Bei Videospielen gibt es auch 0 Toleranz, man handelt überlegt und absichtlich mit dem Wissen welche Konsequenzen das mit sich bringt.
Andere Meinung gestattet?
und du hast in deiner jungend nie dumme Sachen gemacht richtig? Der ist doch nicht mal durch die Pubertät durch, man muss ihm jetzt nicht schon alles verbauen...
Der Shitstorm ist so schon scheiße für ihn - zurecht.
Vor allem, hat der, dass auch in Prize Money Turnieren gemacht.
@@tribonian3875 Lass hören!
Bei Videospielen 0 Toleranz?! Da wird man vielleicht ein Jahr lang von Turnieren ausgeschlossen, dann ist die Sache vergessen. Vielleicht kommt es auch ein bisschen aufs Spiel an, keine Ahnung ob es bei zb Starcraft auch so läuft, aber bei Shootern wo man nach 5 min googeln einen Cheat findet und bei jeder 2. Runde gegen einen Aimbot verliert ist das definitiv nicht so streng, schon gar nicht bei Kindern.
Das hat man im Schach halt auch, jeder weiß wie man cheaten könnte, jeder spielt regelmäßig gegen Cheater, ein 16 jähriger sieht das und denkt sich warum soll ich fair spielen wenn die anderen es auch nicht tun. Dann cheatet er ein paar Runden lang, merkt dass es uncool war und lässt es wieder bleiben.
Was der Bericht (ebenso?) deutlich zeigt: unfassbar wie stark Vincent Keymer tatsächlich ist!
War mir vorher auch null bewusst.
Die sollten einfach MiiMii ransetzen, dann wird schon rauskommen, was stimmt 🤷🏽♀️
Der hat mit dem Allerechten genug zu tun gerade
Vielen Dank für die sehr sachliche Einordnung, die ohne einen Bias auskommt, sondern einfach auf den Bericht blickt und auch Unsicherheiten klar benennt. "Mehr ist es eigentlich nicht" fasst den Stand der Dinge erstaunlich gut zusammen.
Ach David, hat da immer noch jnd nicht akzeptiert dass Magnus Recht hatte und Niemann nur ein ekelhafter cheater ist?
@@derbarenschander7737
Inwiefern akzeptiere ich welches Recht genau nicht?
Carlsen darf verdächtigen, wenn er möchte, ob das klug ist oder nicht, ist dann ein anderes Thema.
Bisher ist durch das Geständnis von Niemann belegt, dass er in zwei Zeiträumen online betrogen hat. Das OTB allgemein oder im speziellen gg Carlsen gecheatet wurde, ist nicht belegt und das dürfte auch nicht passieren.
@@davidstier2797 Ach David, du bist ein süßer.
Niemann hat in über 100 partien mit preis geld betrogen im Alter von 17 (nö nicht 16, es hat sich bereits herausgestellt dass er auch mit dem alter gelogen hat) und jz ist er 19, nur 2 jahre abstand...cooler typ oder?
Hans Cheatmann hat in 10 spielen eine Genauigkeit von 100%. Ansonsten gibt es keinen einzigen super gm, der auch nur mehr als ein spiel mit einer genauigleit von 100% hat...hmmm komisch oder? Hmmmm...ist Hans vielleicht der Gott des Schachs? Der beste spieler der je gelebt hat?
Kann sein...hmm aber warum spielt er dann grade so viel schlechter und gibt nach 26 zügen gegen einen 2400 elo gegner auf? Komisch oder? Der einzige unterschied ist ja eig, dass die sicherheit erhöht ist durcj 30min delay...hmmmmmmmmm
Hmmmmmmmm
@@davidstier2797 ein Moment im Leben wenn man David Stier ist
Wenn ich an die großen Doping-Skandale im Radsport zurückdenke, finde ich die aktuelle Diskussion um Niemann schon etwas seltsam. Sollten nicht alleine die Beweise fürs Online-Cheating für eine mehrjährige Sperre reichen? Warum muss man sich überhaupt noch damit befassen, ob und wann er vielleicht mal ehrlich gespielt hat?
Verstehe ich auch nicht und meine pessimistische Seite sagt, dass es zum Schach ebenso dazugehört wie zum Radsport. Illegal ist nur das, wobei man erwischt wird.
Wenn das so wäre müsste man aber auch all die anderen Titelträger sperren, was die Diskussion um Niemann nochmal deutlich komischer macht, da er ja quasi jetzt öffentlich gerichtet wird sinnbildlich für all die Cheater online. Dabei sind die vergehen vieler anderer deutlich schlimmer, zeitlich deutlich näher an der Gegenwart und wurden insbesondere auch von erwachsenen Menschen begangen. Ich finde wenn jemand mit 16 cheatet, dann gebannt wird und sich wenn dir dem bericht glauben danach für über 2 Jahre in (auf seinem neuen account einsehbar) über 4500 spielen nichts zu schulden kommen lässt, dann sollte man nicht plötzlich Jahre danach ankommen und versuchen ihn jetzt dafür zu bestrafen, das ist einfach lächerlich.. Magnus verhalten macht nur dann sinn, und das ist ja auch das was er selbst so vermittelt, wenn Niemann OTB gecheatet hat, insbesondere auch gegen Carlsen. Dass dieser den konkreten verdacht des OTB cheatings hatte war im Sinquefield Cup ja auch klar an den nach dem Spiel deutlich verbessereten Sicherheitsvorkehrungen zu sehen.
Das wäre also um zu deinem Radsport zurückzukehren so, als würdest du jemandem vorwerfen sich in der aktuellen Tour de France einen vorteil zu verschaffen, dann merken dass da eigentlich nicht wirklich viel für spricht und die diskussion darauf umlenken, dass der andere das aber vor 3 Jahren auch irgendwo in einem Ortsverein mal gemacht hat.
In diesem Sinne die Frage wie lange man denn über 2 Jahre später jemanden bannen sollte dafür dass er umgerechnet wahrscheinlich ~10 Stunden auf chesscom gecheatet hat? 5 Jahre? 10 Jahre? Und wenn das deine Antwort ist, wie viele Jahre Knast fändest du angemessen für einen Teenager der im Supermarkt klaut? Oder über den Zaun ins Freibad klettert statt den Eintritt zu zahlen? 5 Jahre? 10 Jahre?
Vielen Dank auch wieder für Deine Reaktion hier, gute Interpretation der Situation, alles kurz und bündig zusammengefasst, super 👍🏻.
Als schwacher bis mittelmäßiger Spieler interessiert mich doch eine Frage, die ich nirgends angesprochen finde: Welche technischen Möglichkeiten gibt es, over the board zu betrügen. Darüber ein Video, fände ich sehr aufschlussreich.
Wurde bei Nieman nicht ein ferngesteuerter Analvibrator vermutet? 😅
@@Flokoba jaja Kokolores
@@derludwigwietondon3559 ja ich glaube auch nicht dran. Aber wäre rein theoretisch echt eine Möglichkeit
Es ist bewiesen, dass Niemand high-tech Analgummi eingeführt hat und ein befreundeter Beobachter der Partie Niemand durch Anal-Vibrations-Morsecode perfekte Spielzüge durchgespielt hat. Niemand hat diesen Analcode entziffert und dadurch perfektes anti-Magnus Analgegenspiel auf das Spielbrett "geschissen". Magnus hat diesen Stunk gerochen und die Geschichte danach ist ja bekannt..
Wie Caruana schon gesagt hat, reicht es auf dem Level vollkommen aus, wenn man weiß ob man gerade gut steht oder nicht und das in 1-2 kritischen Stellungen. Oder ob es ein Opening gibt. Hier würde schon ein einfaches Signal reichen, da gäbe es doch jede Menge Möglichkeiten dass zu tun.
Viel Bla Bla aber nichts Konkretes. Wenn er wirklich betrogen hat, muss man ihm das auch beweisen und nicht immer sagen, das war doch komisch oder auffällig. Das ist doch keine Beweisführung!
Und wenn Magnus Carlsson nicht verlieren kann ... es gibt immer jemanden der besser ist. Meine Meinung.
Ich muss irgendwie an Erik Zabel denken, als er unter Tränen gestanden hat, dass er nur einmal für 2 Wochen EPO ausprobiert habe und danach nie wieder.
2013 bekannte er, von 1996 bis 2003 mit EPO, Kortison und Eigenblut gedopt zu haben.[1]
@@Triumph633 Korrekt, ich fand das sehr interessant, dass er auch seinen Sohn erwähnt hat und es mit seiner Offenbarung verhindern möchte dass die jungen Fahrer in diese Situation kommen. Nur leider spielt man in dieser Sportart ohne solche "Tricks" keine Rolle! Für mich sind die Hauptschuldigen die Ärzte welche da am Werke sind und die jungen Sportler missbrauchen, natürlich trifft auch die Fahrer Schuld aber es kann sich doch jeder die Situation vorstellen wenn es darum geht mit deiner Sportart richtig Geld zu verdienen oder eben nicht, das ist eindeutig wirklich schwer!
Das ist doch recht trivial zu beweisen ob der Niemann betrügt. Man nehme eine funkdichte Kammer, setzt ihn mit einem top10 Spieler rein und lässt sie 10 Partien spielen…
Ne, so einfach ist es nicht. Es behauptet ja niemand, dass er überhaupt kein Schach spielen kann. Er kann sicher auf einem sehr guten Niveau spielen und wenn überhaupt, dann hat er OTB in einigen kritischen Stellungen gecheatet (was auf dem Niveau schon einen riesen Vorteil bringt), nicht das ganze Spiel über. Heißt, selbst wenn man ihn nackt in einer funkdichten Kammer ein paar Partien spielen ließe, könnte man daran gar nichts sehen, weil er auch dann passabel spielen können wird.
Keine Ahnung, wenn ich otb spiele und weiß, dass mein Gegner ein regelmäßiger Onlinecheater ist(über 100x ist schon crazy), dann wäre ich auch extrem sus. Ob Magnus übertrieben hat, sei jedem selbst überlassen, aber cheaten im Schach ist das größte inhuman/subhuman thing, das ein Schachspieler tun könnte und ich würde wie Magnus reagieren.
Ich weiß nicht, ob ich sus wäre, dass er vielleicht auch otb betrügt. In jedem Fall würde es mir sauer aufstoßen, wenn ich wüsste, dass jemand im eigentlich gleichen Spiel in Online-Turnieren betrügt und jetzt otb genauso von mir respektiert werden soll, wie meine anderen Gegner.
Echt? Und wenn er dich mit kot anschmiert und ständig versucht sein glied in dein mund zu schieben ?
Ja voll -lebenslange Sperre am besten. Obendrein Gefängnisstrafe und danach Exil auf eine einsame Insel.
Naja man kann verstehen, dass er getriggert war und sich dann so verhalten hat, ich würde vllt auch so reagieren, trotzdem war es nicht die beste Lösung, da hat er sich schon etwas wie ein Kind verhalten und das sollte man auch eingestehen können und nur weil es magnus ist nicht alles verteidigen was er macht… und wie Jan auch sagt, 100x schafft man in 2 Tagen…
@@quantillaprudentia1345 wollte genau das selbe schreiben. Also nichts gegen die Meinung im Ursprungskommentar aber 100 online Matches ist nicht crazy viel und von regelmäßig kann man da nicht wirklich reden. Zum Beispiel wäre es relativ egal, wenn es 100 random Matches gewesen wären in dem Zeitraum also klar uncool aber trotzdem der Aufschrei wäre dafür übertrieben. Problem ist ja, dass er lügt und es ging dabei um Preisgeld und seine Glaubwürdigkeit ist weg aber die Zahl selber ist nicht aussagekräftig
Wäre schön gewesen, wenn du dir den Bericht davon durchgelesen hättest. So on the fly ist das doch eher schwierig. Dennoch danke für das Video.
ich fand so wiederum sehr gut weil man so seinen erst Eindruck über dieses werk bestens vermittelt bekommen hat.
@@maxwest2655 ⅔ nicht zu lesen und vom Rest die Hälfte aus Verwirrung nicht zu verstehen ist halt leider ein bisschen Zeitverschwendung zum Angucken. Und eine nennenswerte Meinung gab es im Endeffekt auch nicht.
@@Nitidus das stimmt für mich ging es wie beschrieben nur um seine Reaktion.
100 sind aber auch nur die wo sie sich sicher sind oder? Ich meine das ist ne untere Schranke
@Matt man spielt in der regel nur wirklich viel auf einer platform. Es kann auch sein dass er mehr betrogen hat, aber wenn man bedenkt dass es hauptsächlich 3+0 spiele sind beläuft sich die gesamtzeit vielleicht auf 10-15 Stunden, im Vergleich dazu hat Hans vermutlich tausende wenn nicht zehntausende Stunden gespiel ohne eine Engine zu nutzen, insbesondere gibt es ja seit über 2 Jahren keine Spiele mehr in denen sie Niemann des Cheatings verdächtigen. Das Entschuldigt natürlich nicht seine vergehen, aber ich finde es ist schon ein Unterschied ob ich vllt in 1% meiner Spiele betrogen habe, oder ob ich quasi dauerhaft am cheaten bin.
@@LunnarisLP Am Ende zeigt der Report einfach, dass Niemann grundlegend bereit ist, zu cheaten. Meiner Meinung nach zeigt der Report nicht mehr und nicht weniger. Darauf basierend bleibt es dann wohl eine Grundsatzfrage, ob man dafür ist, jemanden langfristig zu verurteilen, wenn irgendeine Form von Betrug bewiesen wird, oder nicht.
De facto sagt der report nur, dass es 100 sind, bei denen sie es für wahrscheinlich halten, es gibt keine einzige wirklich bewiesene Partie, die hundert sind alle auffälligen Partien! Das ist deutlich näher an der oberen als an der unteren Schranke.
Der (erfolglose) Versuch einen E-Mail Verlauf zu lesen tat schon etwas weh :D
Eine Frage: Ich spiele auf LiChess ausschließlich 1- und 2- Minutenpartien (eigentlich fast nur 1- Minutenpartien). Ich gehe dabei davon aus, dass ein Cheaten bei dieser Bedenkzeit eigentlich unmöglich ist. Dennoch bekomme ich von LiChess etwa 1 mal im Vierteljahr die Mitteilung, dass mir Punkte gutgeschrieben wurden, da einer meiner Gegner nachweislich gecheated habe. Kann das wirklich bei so minimaler Bedenkzeit geschehen sein? Oder ist es eher so, dass derjenige gegen Andere längere Partien spielte, wo er überführt wurde und ihm zur Strafe aber alle Partien gleich welcher Bedenkzeit aberkannt wurden?
Programme können das in Milisekunden berechnen (evtl. nicht den absolut besten Zug) und sofort anzeigen. Das geht also schon. Auch "autoklicker" die dann den Zug automatisch ausführen sollte leicht möglich zu machen sein. (Das einzig schwierige ist hier den so zu programmieren das es nicht erkannt wird, da das schon anders als eine menschliche Eingabe ist. Aber genau das wird dann wohl erkannt, gebannt und dann gutgeschrieben)
Bei dem Report finde ich die 24 anderen GMs, die ebenfalls cheaten, krass.
Wo ich kann ich das einsehen?
Danke!
Ja, das finde ich auch erstaunlich. Alle konzentrieren sich auf Niemann, dabei scheint es da noch viele andere zu geben.
@@mahxm7631 Und die E-Mail-Korrespondenz im Anhang zeigt auch SEHR deutlich, wie viel arroganter andere damit umgegangen sind. Pseudo-Entschuldigung, lächerliche Begründung ("ich wollte euer Team testen") und zack, ohne großes hin und her direkt rehabilitiert. Kein Vergleich zu dem, was Hans Niemann alles gemacht hat, um wieder akzeptiert zu werden. Aber Hauptsache, das Team freut sich, ihren bisher größten Fisch geangelt zu haben.
@@mahxm7631 weil
1. Niemann mit großem abstand sm meisten gecheated hat von allen gms
2. Weil niemann auf dem mit abstand höchsten level gecheated hat als die andern gms
Allgemeine Anmerkung: Wenn man die Webseite nennt, die den Report erstellt hat, werden die Kommentare automatisch nicht angezeigt. Das ist nicht so hilfreich. - Bloß falls sich jemand fragt, warum sein Kommentar nicht erscheint.
the report speaks for itself
@@timnic9242 that is incorrect.
@@timnic9242 Quote it !
@@timnic9242 mic drop :D
@@timnic9242 10 spiele mit 100% genauigkeit...kein anderer hat auch nur mehr als 1 spiel mit 100% genauigkeit. Mittlerweile weiß jeder super gm dass hans oft otb gecheated hat
Naja, mag ja sein, dass am Brett alles seine Richtigkeit hatte. Ich finde man muss aber schon eine ziemliche Charakter-Kröte sein wenn man beim Schach betrügt. Auch wenn es nur Online ist. Niemann erntet jetzt das was er selber angebaut hat. Ist mir egal ob der jetzt nicht mehr cheatet. Er hat der Welt bereits seinen sportlichen Charakter offenbart.
Genauso wie die anderen 24 GMs, die in dem Bericht anonymisiert wurden. (12:44)
Wie Jan und auch andere GMs wie Ben Finegold bereits gemunkelt haben, ist die Dunkelziffer von cheatenden GMs und IMs im Onlineschach gar nicht mal so niedrig.
Hierzu meine grundsätzlichen Fragen: Wieso werden diese anderen Personen geschützt? Sollten nicht alle Cheater sofort geoutet werden? Wieso beschränkt sich diese Thematik nur auf Niemann?
Ich denke, man ist als angehender Streamer und GM hier stark versucht, zwischen Karriere und Bedeutungslosigkeit zu wählen.
Charakter-Kröte :-)
@@timnic9242 naja mittlerweile ist halt klar, dass hans in vielen otb games gecheated hat
@@derbarenschander7737 Na ja "klar"
Danke für das Video 👍
Das Drama um carlson niemann ist eines der unterhaltsamen ever. Bin super gespannt wie es weiter geht. Ich tippe ja auf ein offenes Ende und Fortsetzung folgt.
Mittlerweile ist sich die große mehrheit der schachfans einig, dass niemann ein cheater ist. Bei den super gm's ist es nicht so. Denn da ist es nicht die große mehrheit sondern bei den super gm's weiß jeder, dass Niemann ein cheater ist...nicht nur die große mehrheit
Ich denke, Magnus wollte mit seinem Verhalten genau das lostreten, was nun passiert, und so wohl, ohne dieses Verhalten nicht passiert wäre. Also, ein "genialer Schachzug" des Weltmeisters!
Janalyse; naheliegend aber dennoch brillianter Joke. ;)
Danke fürs lesen und interpretieren! Für mich völlig ohne Ahnung von profischach (und ehrlicherweise auch amateurschach) ist nun besser zu verstehen was bei niemann in der Vergangenheit oder dem Turnier mit Carlsen vor sich ging 👍
Neumann is the new Chess Star 🌟
Bist du mit „Thomas Brönner“ verwandt ? Liebe Grüße ✌🏻
100+ Online-Partien sind nicht viel. 100+ gecheatete Online-Gewinne sind verdammt viel. Dahinter stecken 100+ enttäuschte Erwartungen.
Warum spielst du kein Monkey Island mehr?
Nun, etwas langatmig der Bericht.
Stimmt. Ich finde ihn jedoch der Situation angemessen.
Top analyse... "geht den report selber durch..." ;)
sachma..hast du nebenbei tennis geschaut? mir ist ganz schwindelig.. 🙃
Weiß jemand, um welchen GM es sich bei dem 2685 ELO - Cheater handelt?
Ja.
@@timnic9242 Aber Niemann wird's sagen.
Maxim Matlakov hatte im Juli 2020 ein Rating von 2685. Ob er es ist weiss ich nicht:)
unfortunately is it very hard to impossible to detect good chess players who use computers to cheat during chess games (especially OTB with longer time frames). It would be already sufficient to obtain during 1-2 critical position during the game some information. How can such cheating be revealed by statistical methods?
In regard to Hans I think the situation is relatively simple. He has as he admitted a history with cheating, then during his recent emotional interview he clearly lied about his cheating history. With this he lost in my view all credits and unless he proves that he is not cheating I am convinced that he will continue to cheat in a clever way. I don’t think that one should differentiate between online and OTB chess, why should a convinced cheater not try to use cheating as well in OTB chess? Once he identified methods he will apply them. He surely is also optimizing his methods (and frequency) to remain undetected. In general this is a very critical situation for chess…
@@timnic9242 No, you can't prove someone didn't cheat. The only thing that's proven is that he did cheat in online chess. They're also saying, that certain cheating methods are basically impossible to detect.
@@timnic9242 there is no prosecutor. If you are in a certain closed league u accept the rules. For example in the NBA you are not allowed to celebrate to much and you will just be fined if u do... no demiocracy needed or wanted... that is a diffrent system. The rules of democracy don't aply... sadly
Grüße gehen raus an den Ehrenanwalt Christian Solmecke! Bester Mann!
Sehr sauber, neutral und klar dargestellt. Danke.
"Wie oft cheatest du?" - "Nie, mann!"
Tolles Video aber das ständige Links-rechts Geschaue macht mich total kirre! =O
Ich würde gerne mal sehen, was rechts und links zu sehen ist. In meinen Schachklub gibt es wilde Diskusionen darum.
Chepa hätte ich das nicht zugetraut.
Ich bin auch bei ihm gelandet, da er im fraglichen Zeitraum die richtige ELO hatte und auch erst seit Anfang Oktober 2020 sein Onlineprofile (wieder) existiert. (Vielleicht trifft das aber auch auf weitere GMs zu?) Ich frage mich, ob sie in dem Schreiben die Identität wirklich offenbaren wollte oder ob das nicht doch ein Versehen war. Insbesondere da es ja auch Cheating-Vorwürfe zu Topalov gab, den Chepa assistierte. Das macht doch wieder das nächste Faß auf.
Ein Cheater wird darauf bedacht sein, dass er nicht nahe an 100% Computerzüge kommt, wenn er nicht ganz dumm ist. Er muss nur dann den Computerzug spielen, wenn alle anderen deutlich schlechter sind.
@Jan: Was sagst du zu dem Video mit der Analyse der Engine Match Correlation? Niemann hat da einfach auffällig viele Partien - mehr als jeder andere - die 100% Engine Match correlation haben. Und das in 5 over the board Tunieren.
Sehr wahrscheinlich das dort eine Engine im Spiel war.
Dann hätte Hans mehrfach gelogen: Es ware nicht nur 2x Mal in online Partien sondern relativ viel online auch in Partien wenn es drauf ankam.
Ebenso legt die Analayse nahe das er auch am Brett betrogen hat.
Wie oft muss man ihm was "nachweisen" bevor das als cheating anerkannt wird?
Wenn es technisch möglich ist, OTB zu cheaten, ist die Wahrscheinlichkeit groß, daß jemand mit der Einstellung eines Hans Niemann dies auch tut. Interessant ist im Bericht die Statistik über die Entwicklung von Niemann die er von 2300 Elo bis 2700 (ca.) gemacht hat u. zwar die cenitpawn-abweichungen zum besten Computerzug. Wer das lesen kann hat wird m. M. nach wohl die Sicht von Magnus teilen.
Die ganze benötigte Technik passt heutzutage schon in eine Zahnfüllung, anstatt Amalgan. Das findet kein Scanner und du spürst leichteste Signalströme (Mörserzeichen) im Zahnfleisch.
@Stefan Bechtloff Wobei ja viele Turniere ohne Delay laufen. Man braucht aber dann auch schon fast 30 Minuten Delay sonst kann man das in einer kritischen Stellung trotzdem investieren
Es gibt sehr kleine (Funk-)Lautsprecher, die Tonwellen über die Schädeldecke abgeben. Dabei bleiben die Ohrmuscheln frei und wenn man zum Beispiel lange, lockige Haare hat, fällt so ein kleines Gerät niemanden auf.
Wie trickst er bei der Methode den MetalDetektor aus?
Niemann muss weg
ich hab eigentlich damit gerechnet, dass wir gemeinsam über das Bild diskutieren, in dem Niemanns Hintern auf potenzielle anale Hilfsmittel gescannt wird... leicht enttäuscht
Bester Mann
Wer Online cheatet, cheatet auch OTB. Punkt.
Vielleicht macht Magnus jetzt einen auf Bobby Fischer und will keine Partien/Matches mehr verlieren? Es ist auch kindisch wie Magnus sich verhält. Es ist Sache der Organisationen Beweise zu führen und nicht durch bockiges Verhalten einen Konkurrenten zu mobben und eine Art Selbstjustiz zu üben.
So ein Schwachsinn. Ist ja nicht so als ob dies das erste Match wäre, das Carlsen verloren hat. Er ist halt davon überzeugt, dass Niemann cheated. Und gegen einen Cheater zu spielen macht halt wenig Sinn, da dann einzig und allein der Cheater entscheidet wer gewinnt.
Ich finde auch, dass er sich da etwas verrannt hat. Aber es ist auch eine schwierige Situation. Er ist der Meinung, dass Niemann cheatet. Das Verhalten von Niemann hilft nicht diesen Verdacht auszuräumen. Die FIDE nimmt das Thema nicht wirklich Ernst. Da ist es logisch ein Zeichen setzen zu wollen.
Für Magnus ist das eher ein Statement das er setzt. Mittlerweile glaube ich es geht ihm nicht mal drum, dass Niemann in deren Spiel gecheatet hat, sondern allgemein darum dass er deutlich häufiger betrogen hat als zugegeben und Magnus will einfach deswegen nicht mehr gegen ihn spielen. Und wenn tatsächlich Infos von Magnus´ Team durchgesickert sind, so dass Niemann sich deswegen auf diese Linie vorbereiten konnte, dann ist das Magnus gutes Recht nicht gegen ihn spielen zu wollen. Das hat 0 mit Selbstjustiz zu tun und mit Mobbing auch nicht, da er ohne Einwilligung von Niemann nicht mal was handfestes sagt. Sollte zum Schluss rauskommen, dass Niemann komplett legit ist, wird es sicher auch eine Entschuldigung von Magnus geben. Aber das muss sich erstmal rausstellen
@Max Mustermann So Nichtssagend diese Aussage
Naja, wenn man mehrfach in Tunieren betrogen hat, in denen es Preisgeld gab und man dann noch fälschlicherweise behauptet, man hätte nur 2x betrogen, obwohl er scheinbar bis 2020 regelmäßig (ua gegen große Namen) geschummelt hat, braucht man sich nicht wundern, wenn man kritisch beäugt wird.
Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Gerade im Spitzensport sollten Betrüger und Lügner nicht mit offenen Armen empfangen werden.
Außerdem ist Niemanns Trainer meines Wissens nach auch nachgewiesen worden, dass er ein Betrüger ist.
Das einfach so ohne Untersuchungen durchgehen zu lassen, wäre sehr fahrlässig
schach hat echt ein massives problem jetzt
Interessant, Posts, wo man die Anomalien mal sammelt, werden hier gelöscht. Sagt viel aus über diesen Channel
Was meinst du? Hab nix gelesen.
Ganz klare Schlussfolgerung: betrügen zerstört den Ruf nachhaltig.
Als ob ein Cheater in jedem Spiel und jeden Zug schummeln muss. Die Verteidigungsargumente sind lachhaft.
Geeeil Schach Gossip
Ich denke man sollte sich bei der nähe zu niemann undbedingt mal diesen vincent keymer genauer anschauen🤔
Warum werden hier Kommentare gelöscht?!
Wieso durfte niemann - wenn besagte Chess seite von seiner cheaterei im laufe der Jahre wusste - weiterhin an Turnieren mit Preisgeld (auf besagter Chess seite) teilnehmen?
Kommentare werden häufig nicht freigeschaltet wenn sie bestimmte Stichwörter enthalten. Sie müssen dann vom Channel manuell freigeschaltet werden.
@@RTS___ ja es scheint dass Kommentare die die besagte chess Seite ausschreiben „verschwinden“.
Lebenslange Sperre ist angemessen !
@@luetzowwildejagd6214 Sagt der Richter.
Kommentare dürfen keine Links enthalten, falls dies das Problem war
Ich bleibe bei der Theorie, dass Magnus Aussage "If I speak I am in big trouble", sich darauf bezog, dass Magnus schon immer auf die gleiche Weise schummelt und deshalb nichts sagen kann. Deshalb hat er auch als einziger etwas gemerkt.
Bei Magnus sieht man aber eine Entwicklung. Er spielt auch deutlich konstanter (so wie alle Topspieler) und hat nicht komplette Aussetzer und dann wieder extrem geniale Züge. Und wenn er geniale Züge hat, kann Magnus sie erklären. In der Analyse von seinen Schachspielen versagt Magnus ebenfalls nicht und 2600+ Spieler schlagen nicht die Hände über den Kopf zusammen bei seiner Analyse, weil sie schlecht ist. Wenn Magnus schummelt, dann schummelt er deutlich besser.
Magnus kann auch noch Spiele komplett durchgehen, die er vor 5 Jahren geführt hat, so wie andere im 2800+ Bereich. Der Spieler, den du verteidigst kann nicht mal das Spiel durchgehen, was er vor 1h gespielt hat und er erinnert sich dann an Züge, die deutlich schlechter sind als die, die er im Spiel gemacht hat.
Zusammen sind das schon sehr viele ungewöhnliche Anomalien ;)
Du meinst, sie teilen sich die gleichen Analkugeln?
@@nicolasmayer618 Stimmt, Magnus ist konstant seit Jahren allen anderen Spielern um längen überlegen. Ich will jetzt nicht behaupten er schummelt, aber wenn man diese komischen Indizienbeweise von irgendwelchen high accuracy games gegen 2400 spieler bei Hans als beweise betrachtet, dann sollte man doch meinen, dass ist es sicherlich auch "sus" die ganze schachwelt über jahre an die wand zu spielen.. Man sagt ja in der Tat, dass es einen cheater braucht um einen anderen zu erkennen. Ich glaube persönlich dass beide OTB nie gecheatet haben. Aber Carlsen hat ja zumindest mal anderen Leuten beim cheaten geholfen, z.B. seinem norwegischen Kollegen in einem spiel gegen Jan. Kann man jetzt auch sagen dass das spaß ist und lustig höhö, aber dann müsste man bei Hans auch sagen dass das ja alles halb so wild ist wenn er da mal paar spiele online betrügt.
@@nicolasmayer618 naja niemann hat EINE classic Partie gewonnen und eine Blitz(oder wars Rapid) Runde und danach 3 verloren.
Es ist ja nicht so als ob Niemann ständig besser spielt als Magnus.
Niemanns Erklärung war auch nicht schlecht, sie hatte nur einen Fehler, der passiert anderen GMs auch immer mal wieder
@@ImAnOcean niemand behauptet, das Niemann jedes Spiel perfekt spielt. Wenn man sich damit beschäftigt wirkt es eher so, als wenn er ab und an komplett mit chess engines spielt, ab und an nur einige Züge davon benutzt (zB wenn es darauf ankommt oder um ihn einen Vorteil zu verschaffen, der er versucht über die Ziellinie zu bringen) und einige Spiele komplett alleine spielt. Er scheint auch ein ca 2300 Elo Spieler zu sein, so das er sich etwas alleine über Wasser halten kann. Weshalb es von den Standardmethoden so schwer bis gar nicht zu erkennen ist. Die Methoden gehen davon aus, das man konstant und dauernd mit chess engines arbeitet. Dieses abwechseln erklärt aber diese ganzen ungewöhnlichen Anomalien, für die es keine “saubere” Erklärung gibt.
Er fällt nur bei den Methoden nicht auf, die allgemein bekannt sind und die man auch zu hause testen kann. Die neuen Methoden, die jetzt aufgekommen sind, da fällt er überall durch. Das ist wie bei einem neuen Dopingtest der auf einmal benutzt wird ;)
Und nein, jeder GM kann seine genialen Züge erklären, die ihn in 10 Zügen einen Vorteil geben. Wie jeder Mensch erinnert man sich an seine besonders guten Ideen. Allerdings kann Niemann die Züge, die viele GM in dem Moment als genial bezeichnen, nicht erklären. Er sieht nicht mal das sie besonders sind. Schon seltsam, oder?
Gegen einen Spieler, der v͟i͟e͟l͟l͟e͟i͟c͟h͟t betrügt, würde ich nicht besonders gerne spielen.
Ulle war sauber
word.exe