Das Drama um Carlsen und Niemann: Was ist los? | Janalyse
HTML-код
- Опубликовано: 5 сен 2022
- Weltmeister Magnus Carlsen bricht den Sinquefield Cup nach drei Runden ab. Schnell wird viel spekuliert, dass es mit seiner Niederlage gegen Hans Niemann und Niemanns Interviews zu tun hat. Jan Gustafsson erklärt, was bisher passiert ist und seine Theorie zu Niemanns Wissen um Carlsens seltene Variante.
💜 Jan auf Twitch: / janistantv
🎙️ Jans Podcast: linktr.ee/chickenchessclub
🐤 Jan auf Twitter: / gmjangustafsson
♟️ Jans Chessable Kurse: www.chessable.com/jan
🎮 Jans Discord Server: / discord 
Спорт
Wie mir scheint, eine sehr faire und ausgewogene Analyse der Situation auf und neben dem Brett von Jan. Hut ab.
Ich bin gestern zu 55% sicher gewesen, dass er cheatet. Nach dem Video habe ich die cheat-probability bei 10% gesehen und nach dem Nieman-Interview heute bei 0.5% und jetzt bin ich sauer auf Magnus, weil er so eine Drama-Queen ist.
@@qawi272 geht mir ähnlich. Für Niemann ist das eine höchst unangenehme Situation
@@qawi272 Meiner Beobachtung nach geht es vielen Leuten so wie Dir!
Du meinst Janalyse
Hatte zuerst auf und neben dem Bett gelesen.
Finde das alles sehr gut gemacht, interessiert mich sehr. Du hast es auch super aufgearbeitet, auch an den unklaren Stellen nicht so viel rumgedoktert sondern einfach die Unbekannten unbekannt gelassen. Das ist bei sowas sehr wichtig.
Viel wichtiger: Keymer hat heure die 2700 geknackt.
TBG feiert
@@rouk2621 Die deutschen Schachfans feiern denke ich mal alle, oder?
@@n1cl4s51 ja aber er bestimmt mit am meisten :D
@@n1cl4s51 nein praggnanandha ist besser
@@lelouchvibritannia6797 Im Schach sagt die elo Zahl, wer besser spielt. Und hier liegt Keymer vor Pragg
Danke für deine Zusammenfassung! Hat nochmal geholfen das alles ein bisschen besser einsortieren zu können :).
Danke für deine super bodenständige Analyse des ganzen Themas.
Das einzige gute Video zum Thema, dass ich gesehen habe. War nicht anders zu erwarten. Danke Jan!
Auf dieses Video warte ich schon den ganzen Tag 👍🏻
Danke für die sachliche und professionelle Einschätzung!
Ob nun sauber oder nicht, hauptsache der Junge hat niemanden betrogen. Liebe Grüße, euer Jan Ullrich
Alles bestens!
Ullllleeeeeeeeee
Ulle war sauber! Wer was anderes behauptet, lügt!
LOL
Ulle ist ein Gott
Ich find das hier sehr gut als Gegenbeispiel zu Hikarus Video
Sehr gut objektiv und ohne Wertung anhand der Informationen, die man hat, betrachtet. Bravo Jan! Was der Grund für die Absage war, werden wir sicherlich in den nächsten Tagen erfahren, soviel wie spekuliert wird zu diesem Thema. MC wird sicherlich sich nicht ewig aus der Debatte raushalten können. Ich bin gespannt.
ich finds super dasd du so objektiv an die sache rangehst obwohl du auch so nahe zu carlsen stehst. mir scheint es als schießt sich die halbe schachwelt auf nieman ein. danke für deinen einblick und die erklärungen dazu
Jan hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Hans gab in seinem interview genau diese Erklärung der Zugumstelung/Transposition an.
Jan's Analysen sind generell die besten auf Deutscher Sprache.
Danke!
Danke Jan für diese nüchterne Analyse. Ein angenehmer Kontrast zu Hikaru.
Genau das ist der Unterschied der Kanäle- Hikaru's Kanal ist wohl eher Entertainment.
Hikaru benutzt offensichtlich das Drama für den Besserung sein Channel.
@@ericvosselmans5657 Definitiv. Funktioniert immer.
Sehr gute Analyse ! 👍
the voice of reason within the chess drama
Klingt für mich plausibel. Nur das Interview nach der Firouzja Partie finde ich immer noch super seltsam. Und Ansätze davon waren auch vorher in Interviews zu sehen.
Na ja, du musst Niemann zu gute halten, dass er grad sehr anstrengende Spiele hinter sich hatte. Ich laber nach sowas auch nur noch scheiße, wenn mich mit meinem Gegner hinsetz und analysier
Niemann hat im gestrigen Interview einiges dazu gesagt und der Teil mit der Nebenvariante in der katalanischen Eröffnung deckt sich mit Jans Erklärung
Ja genau. So wie ich das interview verstanden habe konnte man durchaus erkennen, dass er über die katakanische Zugfolge die Stellung angeschaut hatte.
@@joachimklein7066 Jap!
Wenn er gecheated hätte, dann würde er natürlich die beste Theorie in seiner Verteidigung raussuchen und vorbringen, also viel Aussagekraft hat das nicht. Allerdings kann es natürlich auch sein dass Laurent und Jan einfach richtig lagen und in dubio pro reo
@@joachimklein7066 falsch, dann hätte er die züge rausgeblitzt, wäre dies der fall.recht einfach nachzuvollziehen
@@jhfgujfgfgjufgj4173 Nein, er konnte nicht rausblitzen, da die Theoriestellung mit Sf3 erst spät erreicht wird und er nicht sicher war ob Da4 noch eine interessante Abweichung ist. Auch das war erklärt worden.
Danke, toll analysiert mit all der Erfahrung. Ich kann es nicht leiden wenn all mögliche Leute die etwas gar nicht richtig abschätzen können ständig ihre Meinung raus Posaunen. Das hier ist neutral, sauber und fundiert analysiert.
Niemann ist ein seltsamer Typ, die Interviews unterstreichen das. Hoffen wir mal, dass Carlsen sich einfach vertan und überreagiert hat und nicht dass er ernsthafte Probleme abseits des Schachs hat. Super klasse Video, Herr Gustafsson. Vielen Dank!
Super Statement! Fundiert und logisch
für mich das beste Interview zu diesem Thema bis zu diesem Zeitpunkt; vielen Dank!
Sehr schöne und interessante Analyse. Es passt aber auch exakt zu dem was Hans in dem Interview später gesagt hat, nachdem Du dieses Video schon erstellt hast, genau diese Herangehensweise. Transpose von Catalan etc.
Was mich an der ganzen Sache persönlich stört ist, dass sehr viel, wirklich viele, die Unschuldsvermutung außer acht lassen und damit Hans Niemann quasi komplett kaputt machen, zumindest seine Karriere, ihn als Cheater zu brandmarken scheinen, wo es keinen einzigen Beweis gibt. Das sie die Analyse so auseinander nehmen wirkte auf mich so, als würden viele einfach das Autoritätsargument anführen wollen. Es hat, zumindest scheinbar, Magnus Carlsen gesagt, Schachwelt Nummer 1, dann muss es stimmen.
Es ist halt eben nicht so, denn auch Magnus könnte sich irren, dazu weiß man nicht mal einhundertprozentig, ob er das sagen wollte.
Am Ende ist für mich: Hans Niemann ist erst dann ein Cheater, wenn man es ihm hat nachweisen können. Kann man das nicht, ist er unschuldig bis die Schuld bewiesen ist.
Vielen Dank für dieses Video, klingt für mich Stand heute sehr plausibel. Ich sehe die Rolle von Hikaru tatsächlich kritisch, vor 35.000 Leuten jemanden anzuzählen. Man muss einfach sagen, dass dieses Interview gestern für so einen jungen Menschen absoluter Ausnahmezustand ist. Mal sehen, wie es weiter geht.
Ich bin absolut kein Fan von Nakamura und gestern wurde ich wieder erinnert warum. Er macht einfach komplett Stimmung (man könnte sogar Hetze sagen) gegen Hans, vollkommen ohne Beweise. Er kommt auch die ganze Zeit mit "Meine Lippen sind verschlossen" und erzählt dann doch alles 2 Minuten später. Alles für die Klicks. Unsympath
@@GuardsmanHenrik Ich mag ihn auch nicht, aber man muss schon sagen, dass er Hans recht gut kennt und ihm eigentlich wohlgesonnen ist (oder eben war).
@@GuardsmanHenrik Naja, das Interview war wirklich komisch. Ich selbst bin ein starker Hobby-Spieler und seine Erklärungen können nur absichtlich so schlecht sein, alles andere ergibt für mich kein Sinn, wenn er fair gespielt hat.
@@marcelmattern7722 Ich denke so ein Interview kann schonmal passieren, wenn man einen 19 Jährigen mit Panikattacken (ggf. auch gewissen sozialen Phobien) in so eine Interview Situation setzt und er weiß, dass gerade die gesamte Schachwelt zuschaut, weil man grade den besten Spieler der Welt besiegt hat. Also mir wäre es auch nicht möglich komplett klar zu denken.
@@GuardsmanHenrik Kenne den Spieler nicht gut genug, möglicherweise hast du Recht. Menschen sind teilweise strange.
Danke für die Einordnung. Klingt erstmal plausibel. Man wird es vermutlich nie herausfinden und hoffe das es kein schlechtes Licht auf ihn wirft
auf wen?
Großes Lob, wer das ganze so neutral betrachtet und das gerade vor dem Hintergrund, dass auch du zwar in anderem Kontext Teil von "Team Carlsen" warst oder bist. Und du hast recht, am Ende hat jeder der Beteiligten etwas verloren. Vielleicht aber zeigt es auch was passieren kann, wenn man das Spiel zu intensiv betreibt. Für mich als außerordentlicher Schwachspieler war eine Erkenntnis "Gold" Wert: Wer im Schach verlieren aushält, der kann etwas gewinnen.
Hans Niemann hat mittlerweile beim Sinquefield Cup ein Interview gegeben, in dem Jans Annahmen bzgl. der Vorbereitung teilweise bestätigt und noch genauer dargelegt werden.
Der eigentliche Skandal für mich ist, dass Carlsen und Nakamura mit haltlosen Andeutungen und Beschuldigungen die Karriere eines jungen Talentes ruinieren können bzw. wollen. Das ungerechtfertigte Beschuldigen ist ein nahezu genauso großes Übel wie das Cheaten selbst.
Niemann wurde online schon mehrfach gesperrt wegen cheaten! Sein Gerede nach dem Interview ist mehr als konfus, er sagt er hat sich auf Magnus vorbereitet, es gab aber keine solche Partie zum vorbereiten
Wieso sollen die Anschuldigungen haltlos sein? Zum einen wurde er bereits zwei mal nachweislich des Cheatens überführt und zum anderen haben einige der Super-GMs das Gefühl, dass Niemann online wenn ihn keiner sehen kann besser spielt als sie es von ihm erwarten würden. Das haben nicht nur Nakamura und Carlsen gesagt sondern auch Menschen wie Eric Hansen und Ian Nepomniachtchi. Von daher ist er zu einem großen Teil selber schuld, dass seine Leistungen von einigen in der Schach Community hinterfragt werden.
Ist so.. die Welt des Social Media ist schlimmer als das Alte Rom
Hast du Niemans Analyse seiner Partie mit Alireza gesehen bei Singfield
Wenn er gecheated hätte, dann würde er natürlich die beste Theorie in seiner Verteidigung raussuchen und vorbringen, also viel Aussagekraft hat das nicht. Allerdings kann es natürlich auch sein dass Laurent und Jan einfach richtig lagen und in dubio pro reo
Auto-translate to english subtitles function sort of works, but not great. Always great to get some thoughts from Janistan. I don't think any weight should be given to the Magnus factor itself, he is just a human being like the rest of us. I.e. would he be objective in judging a game where he perhaps played less than his usual self? Hans has a history of cheating, that he sort of speaks about it in latest interview. But there was more computer money tournaments that he was cut from without definite proof(chessbrah fightnights). Sort of leaning towards once a cheater always a cheater myself, but that also suggests my view is under an illusion of validity. Not convinced he did anything in the particular game against MC this time around.
Mainly he states that most likely Hans was just hiding his own preparation because the crucial position quite naturally occurs when rehashing the catalan opening, which is commonly used by Magnus. Without a doubt this Hans guys is a piece of work. However jumping to conclusions isn't fair either.
Für mich einer der wichtigsten Punkte. Angenommen Hans hat nicht geschummelt, sein Ruf ist trotzdem beschädigt und er wird auf absehbare Zeit nicht in den selben Turnieren wie Magnus spielen können. Also mit die größten und prestigeträchtigsten Turniere fallen für ihn einfach aus. So kann man auch jemandem die Karriere versauen
Wieso wird er nicht in den Turnieren mit Magnus spielen können?
@@xdcfvghbjnk Weil er potenziell nicht eingeladen wird - die meisten Turniere, die keine Meisterschaft sind, basieren im Wesentlichen auf Einladung und nicht auf sportlicher Qualifikation, was anders als in vielen anderen Sportarten ist. Und wenn ich mir als Veranstalter überlegen sollte "Wenn ich Niemann hole, kommt Carlsen nicht", dann ist für die meisten die Entscheidung wahrscheinlich klar.
@@Ulkomaalainen Niemann hätte einfach nicht online cheaten sollen. Dann hätte er das Problem nicht.
@@drowlerGER
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Sein online cheating juckt Carlsen nicht.
Es muss genau andersrum geschehen! Carlsen sollte für eine bestimmte Zeit für die Turniere verhindert werden, die Niemann spielen will!
Die Art und Weise wie das ganze abläuft ist einfach unter allem Niveau. Ich warte noch darauf, dass Magnus sich einen Bart wachsen lässt und mach Island zieht.
Danke!
Das mit der "Analperlen-Theorie" hat´s zeitweise sogar bei der 'BILD' bis auf Platz 6 oder 7 der meist gelesenen Artikel geschafft! :-/ In dem Zusammenhang wurde in dem betreffenden Bericht explizit auf eine entsprechende Sprache davon in 'ner Unterhaltung der englischen GMs Howell und Ashley hingewiesen.
Ja, wünschenswerte Promotion für unser Schach sieht wohl eher anders aus :-/
Sehr schön gemacht. Bist der Jürgen Klopp des Schachs
Wow, Hans hat deine Theorie in seinem zweiten Interview ziemlich gut bestätigt :D
Wenn er gecheated hätte, dann würde er natürlich die beste Theorie in seiner Verteidigung raussuchen und vorbringen, also viel Aussagekraft hat das nicht. Allerdings kann es natürlich auch sein dass Laurent und Jan einfach richtig lagen und in dubio pro reo
Gute Theorie von Jan. Niemann hat sich danach selber ein Bein gestellt. Er hätte selber erkennen müssen daß eine plausible Erkärung in diesem Fall viel wichtiger war als die gewohnheitsmäßige Verschleierung von Theoriewissen.
ich habe meine mistgabel nach der Katalanisch theorie auf jeden fall etwas gesenkt
haha, bester kommentar von allen :D
Du hast eine sehr angenehme und deutliche Stimme, der man stundenlang zuhören kann. Wenn du manchmal noch etwas langsamer und weniger verwuschelt reden würdest, wäre es on the top. Danke
Carlsen hat eine Hexenjagt eröffnet... ihm muss ja klar gewesen sein was nach seinem Tweet abgeht. Egal wie die Sache ausgeht, es ist nicht gut für Niemann. Carlsen ist nun am Zug.
Es gibt keinen Zug. Dass impliziert ja auch der Tweet. Ich denke Carlsen ist sich seiner Sache sicher, sonst hätte er nicht so gehandelt. Ohne Beweise Anschuldigungen in den Raum stellen wird ihm auf die Füße fallen.
da haste Recht. Carlsen alleine könnte das klären. ansonsten wird weiter lustig spekuliert.
Ich habe heute erst nachrecherchiert, weil ich heute erst erfahren habe, dass er praktisch kampflos aufgegeben hatte. Jan, ich finde Deine Theorie sehr plausibel und danke Dir für deine Einschätzung. Magnus hat da wohl etwas überzogen und wird damit seine Fans doch sehr enttäuscht haben. Grüße von SFr. Neuberg!
Bisschen gossip ist doch auch mal ganz geil im schach!
Your voice is awesome
Ich glaube - nach mehrfachen Nachspielen der Partie mit und ohne Engine - nicht das "Cheating" im Spiel war. Dabei wäre es auch offline am Brett sehr einfach. Zwei Vibrationssensoren an den Fusssohlen. Dann ist es leicht, Signale entsprechend den Koordinaten des Schachbretts durchzugeben. So könnte zB zwei mal kurzes vibrieren links und 5 mal rechts das Feld "b5" bedeuten. Und ohne Leibesvisitation ist das ganze nicht aufzudecken. Weil elektronische Geräte nicht in der Lage sind einen kleinen Sensor aus passenden Material, der auf die Fusssohle geklebt wird, aufzuspüren. Und wer will schon jeden Spieler vor jeder Partie und nach jedem Toilettengang einer Leibesvisite unterziehen?
Die Spieler werden auch darauf überprüft, ob von den Körpern Wellen ausgestrahlt werden
würden ja nicht. nur empfangen.@@lennartreinecke4553
Hoffentlich stiften solc diabolische Ideen niemanden an ...
War tatsächlich auch meine erste Idee, wie man vielleicht cheaten könnte. Weiss aber auch nicht wie genau die Sicherheitsvorkehrungen aussehen und ob das dementsprechend möglich wäre.
Was aber catchy war das er die kaum gespielte Variante bis zug 20 vorbereitet hatte, und laut Angaben am Morgen vorbereitet hatte nach einen alten Carlsen spiel der dies zum ersten mal ausgepackt hat.
Nach den Infos, die ich nur aus zweiter Hand habe meine Theorie: Carlsen macht gerade eine Erfahrung, die wir alle einmal machen. Nicht mehr der Jungspund zu sein sondern der "Alte". Dass er sich (möglicherweise) nicht vorstellen kann, dass Niemann seine Eröffnung erratet. Das Rennen gegen die Jugend kann man nicht gewinnen - nicht im Schach und nicht im Leben. Irgendwann ist der Vorteil weg, den man als Junger gegen die "Alten" hatte. Man fängt an sich zu Wundern, dass man die aktuellen Hits aus den Charts nicht mehr kennt, Worte die die Jugend verwendet sind einem unbekannt, ... und irengdwann wird man ins Altersheim abgeschoben ;-)
Danke für das gute Video. Für viele sind ja die etwas wirren Interviews von Hans nach den Partien das Hauptindiz. Was mich an der Sache so stutzig macht, ist dass Hans, selbst wenn er in der Partie gegen Magnus betrogen haben sollte, in der Lage sein müsste, sich Züge und Positionen zu merken, als starker GM, der ja auch im Blitz (sehr wahrscheinlich ohne Cheat) eine hohe Elo hat. Vielleicht ist er in solchen Situationen einfach generell nervös/fahrig und extrem erschöpft.. seltsam ist es auf jeden Fall.
Hans hat übrigens gerade deine Catalan-Theorie bestätigt
Wie heißt der Podcast?
Chicken chess Club
@@Nerdanse danke!
Meiner Erfahrung nach merkt man als Spieler in der Analyse nach der Partie (mit dem Gegner) meistens sehr gut, ob der Gegenüber keinen blassen Dunst vom Schach, auf dem selben Level oder deutlich kompetenter ist als man selbst. Nun habe ich die Erfahrung ja nur mit Spielern im Bereich 1500-2300 gemacht und sehe die GMs in den Übertragungen meist nur kurz 2-3 Sätze tauschen.
Wenn ein Spieler relativ planlos nach der Partie ist (Niemann in der Analyse der Firouzja Partie) wäre das für mich v.a. ein Indiz für: der hat keine Ahnung und Glück gehabt, aka das Schachberständnis meines Ggü. ist geringer als meines und die nächsten 5 Partien vermöbelt ein Firouzja Niemann dann wieder.
Ganz grundsätzlich startet jede Partie mit den selben 16 Steinen und gerade bei unbekannten Gegnern kann auch ein schlechter Spieler mal die richtigen Züge finden. Ich habe mit einer dwz von 1700 auch mal eine 2200er im Blitz geschlagen, und eine Vereinsklege mit 2000 hat bei einem Open bei langer Bedenkzeit mal einen GM mit 2500 taktisch überfahren. Die nächsten 99 Partien kriegt man dann halt wieder auf die Mütze.....
Bei Niemann wird die Zeit zeigen, was los ist...
Das gleiche hat Niemann tatsächlich heute im interview gesagt. Jan der Prophet xD
Wenn er gecheated hätte, dann würde er natürlich die beste Theorie in seiner Verteidigung raussuchen und vorbringen, also viel Aussagekraft hat das nicht. Allerdings kann es natürlich auch sein dass Laurent und Jan einfach richtig lagen und in dubio pro reo
Du kennst Magnus ja persönlich, glaubst du, dass er dir irgendwann nähere Informationen dazu geben wird bzw wirst du ihn bei Gelegenheit danach fragen?
Sehr gute und neutrale Analyse. Aber so eine Welle aufzumachen und sich dann gar nicht mehr zu äußern, jeden Spekulationen freien lauf zu lassen, auch von Hikaru, und Niemann so gegen die Wand zu fahren, finde ich persönlich sehr krass vom amtierenden Weltmeister. Schade eigentlich.
carlsen hat kein statement abgegeben. so einen blödsinn zu behaupten zeugt nicht gerade von qualifikation
Stohmannkritik. Er meinte Carlsun habe eine "Welle aufgemacht" und ja, doch, das hat er. Auch ohne "Statement"
Gönnt dem Schach doch auch mal ein paar Skandale, das macht die Sache doch umso spannender.
Das stimmt schon. Aber man muss dabei ja nicht die Karriere eines Spielers ruinieren oder zumindest stark beschädigen.
sollte Magnus sich nicht wegen Niemann zurückgezogen haben, sollte er das sagen. Denn so werden die Gerüchte und anschuldigen gegen Niemann nicht enden und es wird eine unschuldige Person im Netz zerrissen.
Niemann kann sich, glaube ich, keine bessere PR vorstellen; außer er hat wirklich beschissen. Die Analyse klingt sehr schlüssig, ist eine schlüssige These. Mich interessiert, wie er den Betrug hätte organisieren können. Dazu wird gar nichts gesagt. Trotzdem vielen Dank für die faire Analyse.
Can anyone explain what he is saying for non Norwegian speakers?
It’s German lmao
Yes. Working on the translation for you.
@@2Fresh2G lol i thought he is Norwegian.
No, he’s German. But basically Jan says that he doesn’t think that Niemann cheated and just got lucky with the prep. Magnus indeed never played that exact variant but often similar variants which Niemann must have prepared for sure.
@@atomsam2676 His wife is Norwegian i believe but not him
Gibts eigentlich irgendeine Idee wie er betrogen haben soll? Ich lese maximal hochspekulative Anschuldigungen ohne irgendwas dahinter
Na was erwartest du denn dahinter
Echt schwierig, das Interview nach der Alirezapartie war seltsam. Opfert ne Figur und kann keine einzige gute Variante darstellen, aber er istn komischer Typ und hat oft komische Interviews. Extrem seltsam, dass er auf dies Eröffnung von Magnus vorbereitet war, aber Glück ist nicht auszuschliessen....
Wie soll man jetzt bei einem live-match betrügen?
Ich glaube er hat gecheated mit Cannabiskonsum nach seinen Partien ^^
Also der sprigende Punkt in deiner Theorie ist, dass er sein Repertoire verschleichern wollte, und deshalb die plausible Erklärung nicht verraten wollte, wie er auf den Zug g3 kam. Normalerweise würde man sein Repertoire verschleichern, aber in einer Situation, wo einem Betrug vorgeworfen wird, meinst du nicht, dass man mit der plausiblen Erklärung nicht geizen sollte? (Also ich bin natürlich kein GM oder Elite-Spieler; ist es wirklich soo wichtig, ein kleines Teil des eigenen Repertoires in dieser Situation zu verschleiern?)
Wieso "...in dieser Situation zu verschleiern?"? "Verschleichern" heißt das!
@@Pitborn was heißt verschleichern denn? Ich finde das im Duden nicht. Heißt es nicht etwas Ähnliches wie verschleiern oder verbergen?
Das Interview war vor Carlsens Turnierrücktritt
@@WiesoNurMistnamen aha Dann macht das Sinn
Also gute Einschätzung, die man teilen kann! Selbst als mittelmäßiger 2100-Turnierspieler erkennt man beim Nachspielen, dass Carlsson wohl einfach mal keinen guten Tag hatte! Insbesondere im Endspiel hat er wohl 3 schwächere Züge gemacht, die jeder 2500er GM schon wohl anders gespielt hätte....Das erklärt dann das Ergebnis ganz einfach und folgerichtig, aber Carlsson gehört ja bekanntermaßen nicht zu den besten Verlierern. So what?
Ich finde seine Analyse gegen Firouzja komplett irre. Hat man stellenweise das Gefühl er weiß nicht mal wo unten und oben ist. Klar selbstbewusster Typ aber so eine Fehleinschätzung der Partie?
klar hat sie ja auch verloren.
Er schätzt sie halt auch praktisch und nicht nach Engine ein. Das muss man halt auch dazu sagen.
Lass man Tal ne Figur opfern und dann setz dich vor die Engine und sag :"das ist -5, ich gewinne, was ein schlechter Spieler".
Was zum Beispiel interessant in der Partie gegen Alireza wäre ist was wäre wenn mal irgendjemand die Partie versucht zu halten ohne Engine Unterstützung.
Ich will nicht sagen, dass er sicher nicht cheatet, aber man sollte da etwas Abstand von den Engines bei Angriffen bekommen.
BVB Fans sagen Tuchel ist schuld
In dubio pro reo
In dubio pro re.
Schließe mich Levon an
unglaublich wie viel Werbung du schaltest 😂
Man muss schon den Faktor einbeziehen, dass Hans im Online Schach gecheatet hatte. Aber Engine Play ist wirklich nicht vorhanden.
Da war er 12 bzw. 16 Jahre alt. Und bei belanglosen online-Partien, nicht im Wettkampf am Brett.
Das Video müsste man mal in englisch Hikaru schicken, das würde ihn glaube ich interessieren.
@Christian Lemm Auch wieder wahr, aber das ist wohl das Schicksaal der meisten Topspieler xD Ich fand Aronian gut, als er gesagt hat, dass seine Kollegen halt paranoide Säcke sind!
Hey. Leute Magnus ist derjenige der die WM einfach aufgegeben hatte. Zieht das denn Niemand in betracht? Mir scheint dass der auch einen nicht "ganz einfachen Charakter" hat, um es milde zu sagen.
Jan, es geht nicht um Superzüge irgendwann am Brett. Wer so gut vorbereitet ist, wie Niemann von sich behauptet, kann nicht in zwei Interviews, über zwei Parttien mit tiefer Vorbereitung (auch gegen Alireza hatt Niemann die kritische Variante mehrere Züge länger im Griff), derartig wirren Varianten-Unfug von sich geben wie Niemann. Da passt einfach vieles nicht zusammen, was den schnellen Aufstieg zum Spieler mit just erklärtem Weltmeisterziel erklären soll!
@@defrigge Nein, du Blitzbirne, das war nur Spaß.
Ich bewerte deinen im Trüben fischenden Kommentar.
Zum dubiosen Sachverhalt, den dein Idol Carlsen aufgemacht hat, fehlen mir in der Tat "Argumente." Die hat im Moment wohl keiner - außer dir
Holy, weil ich die beiden Argumente immer wieder seh: erstens: ein schneller Aufstieg ist in dem Alter vollkommen normal, wtf. Schau dir Keymer, Gukesh, Firouzja an. Letzterer hat in seinem Alter schon die 2800 überschritten, also muss er ja auch gecheatet haben weil anders ist das ja gaaar nicht möglich. Zu zweitens: stell dir vor, du bist in einem unendlich anstrengenden Turnier. Die sind zwar von der Intensität deutlich über jedem Bezirksligaspiel, aber ich schaff es schon da manchmal nach ner anstrengenden Partie in der Analyse nur Scheiße zu labern, weil ich einfach fertig bin.
Wenn es unsauber war, dann glaube ich dass er einfach die Prep von MC hatte. Dann musst du keine Alternativen Varianten kennen etc. Dann würde ja auch seon Interview danach Sinn ergeben
Unschuldsvermutung, selbst wenn er nur Computerzüge machen würde müsste man ihm das nachweisen.
Klar und deswegen ist Niemann ja nicht ausgeschlossen. Der Schaden ist und wird weiterhin trotzdem angerichtet
Gute, differenzierte Janalyse. Auch wenn es plausible Erklärungen gibt, weiß ich nicht, wieso und ob Magnus, Hikaru etc. ohne stichfeste Gründe solche Anschuldigen machen sollten. Die werden schon irgendwie ihre Gründe haben. Wie gesagt, Magnus hat schon oft verloren, aber bezichtigt dann ja nicht deshalb jemanden des Betrügens. Aber ja, in dubio pro reo.
Naja Hikaru ist jetzt nicht gerade als fairer sportsmann bekannt. Bei ihm würde es mich deutlich weniger wundern
I DO not SpeAk GERMAN
:(
Ich finde es einfach schade für den Schachsport was hier passiert. Anderseits denke ich dass Magnus ein super fairer Spieler ist, und einen Turnier nach 3 Runden den Rücken kehrt als Frust wegen einer Niederlage, dass kann ich mir nicht vorstellen! Ich bin überzeugt, dass er etwas weiß, was wir nicht wissen! Auf jeden Fall, einfach schade! ☹️
Carlsen ist auf jeden Fall ein schlechter Verlierer, alleine die Pressekonferenz 2016 wo er nicht aufgetaucht ist weil er gegen Karjakin verloren hat, bei wie vielen anderen WCCs gab's denn sowas? Und dann auch noch rumheulen dass er dafür eine Strafe kassiert hat.
Magnus ein "superfairer Spieler" Woran machst du das fest?
- dass er seine Gegner zu Spielbeginn nicht mal anschaut?
- dass er ohne Beweise einen jungen Spieler indirekt des "Cheatens" bezichtigt und Niemanns
Ruf beschädigt?
- dass er als amtierender WM seinen WM-Titel nur gegen seinen "Wunschgegner" Firouzja
verteidigen möchte.
- dass er seinen WM-Titel deshalb kampflos abgibt?
- dass er nun mit nebulösen Andeutungen unter der Gürtellinie vom Sinquefield-Turnier
zurücktritt.
Sorry. Für mich ist Carlsen ein "großes Kind", ein einseitig hyperbegabter Schachspieler mit erziehungsbedingten charakterlichen Schwächen und Mängeln in der Sozialkompetenz.
Er hat ja auch früher schon gegen andere verloren. Aber die Art und Weise wie es passiert ist ist durchaus seltsam. Vielleicht wurde auch die Prep von MC geleakt und deswegen hat sich Hand genau darauf am Morgen vorbereitet (wie durch ein Wunder). Dann würde ich an MC Stelle auch das Turnier abbrechen weil es keinen Sinn macht weiterzumachen
@@Infiltator2 Du würdest also auch ein Turnier abbrechen, wenn du verlierst; "basierend" auf unbewiesenen Cheating-Verdachtsmomenten.
Na, dann bist du ja der richtige Carlsen-Groupie.
Wenn ich fragen darf: warum denkst du, dass Magnus ein super fairer Spieler ist? Gab es Anlässe, zu denen er sich besonders fair verhalten hat? Ich habe nicht so viel Einblick ins Profischach, das ist also eine ernst gemeinte Frage. Mir ist nur übel aufgestoßen, wie er den Rückzug von der Weltmeisterschaft gehandelt hat, das fand ich extrem respektlos den Kandidaten gegenüber. Aber vielleicht ist mein Bild davon zu sehr gefärbt und er verhält sich sonst total fair.
die Frage ist doch wie hat er beschissen ... knopf im Ohr oder was? wie hätte er es machen können?
man ist halt schon ein bisschen geneigt magnus zu unterstellen er würde schon irgenwlche handfesteren gründe in der hinterhand ahben als das, was shier diskutiert wird. Immerhin ist er ja seit längerer zeit weltmeister und noch etwas länger in der absoluten weltspitze dafür aber was unsportlichkeit oder gezieltes denunzieren von gegnern was im tilt nach einer niederlage ja durchaus vorkommen kann noch nicht aufgefallen.
Denn das ist schon ein heftiger vorwurf den er da ja mindestens öffentlich andeutet. Carlsen muss klar sein, was für eine welle er lostritt wenn er einen solchen verdacht äussert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er das auf basis von ein par wirren aussagen wärend eines post game interviews tut.
Ich kann mir das schon vorstellen. Carlsen ist nämlich nie wirklich erwachsen geworden in seiner "Schach-Blase"
@@JohnnieWalker69 und das machst Du woran fest mit dem "erwachsen"? Keiner was, was er genau meint. Ob hier cheating oder was anderes damit gemeint ist, wissen wir nicht. Daraus MC bewusst was zu unterstellen, halte ich für höchst schwierig...da alles Spekulationen sind
@@hannestreml2727 Woran ich das mit dem "Nichterwachsenwerden" festmache?
- einen latenten Cheatingvorwurf gegen einen seiner Mitspieler zu erheben, ohne Beweise zu liefern ist respektlos und naiv.
Carlsen schädigt Niemanns Ruf auf lange Zeit.
- Scheinbar ist sein kindlicher Stolz verletzt, wenn man ihm sein Lieblings-Spielzeug --> Schachsiege, wegnimmt.
- Genau so egoistisch ist seine Verweigerung der WM-Titelverteidigung
bzw. seine bizarre Bemerkung, ihn nur gegen Firouzja verteidigen zu wollen
- Dass Carlsen seinem Gegenüber vor Partiebeginn nie anschaut, zeigt mir auch, dass es ihm an sozialer Kompetenz mangelt.
- Magnus Carlsens Leben drehte sich von klein auf nur um Schach. Und das ist auch heute noch so. Und so blieb er - menschlich betrachtet - ein Kind oder Jugendlicher.
@@JohnnieWalker69 wie bereits geschrieben, ist das Thema, dass Hans "gecheatet" hat, reine Spekulation von Dir und wurde von MC (Stand jetzt) weder gesagt noch geschrieben! In wie weit ein Ruf einer Person geschädigt wird, durch einen Post, wo weder Name, noch Grund noch sonstiges angegeben ist...zweifelhaft. "Schachsiege wegnimmt" -> emotionale These deinerseits. Wenn du seine bisherigen Verlustpartien und die Reaktion seinerseits dazu beobachtet hast, gab es nie (soweit ich das mitbekommen habe), einen unfairen Kommentar o.ä. gegenüber seinem Gegner. Meist hat er sich über sich selber geärgert und dem Gegner beglückwünscht. Woher du das mit dem "kindlichen Stolz" hast, bleibt mir schleierhaft (vor allem das anhand einer Partie fest zu machen). "nie anschaut" -> ok, also wenn man sich nicht anschaut vor der Partie, ist man sozial nicht kompetent?!? Das dürfte auf die allermeisten GM's dann zutreffen, dass sie sich vor Partie Beginn nicht die ganze Zeit "in die Augen starren" (was auch wirklich merkwürdig wäre). "von klein auf um Schach" - dasselbe wie davor: also alle GMs sind dann Kinder? Das MC darüber hinaus ein Schachimperium "als Kind" (wie du das sagst) aufbaust, lässt Dich an deiner Aussage nicht etwas zweifeln? Leider lese ich nur viel subjektive Wahrnehmung und Spekulation deinerseits. Schade.
Neimann is a new Tal! Intuitive player. Magician!
Mal ganz absurd gefragt. Was wenn wir das alle komplett falsch interpretieren? Vielleicht kann man es ja so interpretieren das Magnussen einfach nicht mehr will und nur mehr wegen den Sponsor verträgen spielt´. Sprichwort Pönalzahlung, Carlsen will vielleicht einfach nicht mehr muss aber für sein Sponsoren mindest ergebnisse liefern. Zb ei Tunier x runde y erreichen usw... Das könnt auch eine erklärung sein.
Magnus benutzt Leela Chess Zero und er kann nicht glauben, dass ein Mensch besser spielt als diese Engine.
Es waren doch keine völlig crazy Computerzüge, die Hans da gespielt hat. Er hat eine gute Eröffnung gespielt und Magnus lief einfach in die Vorbereitung. Es gab auch zwischendurch immer wieder Stellungen, wo Magnus hätte ausgleichen können.
Gegen Firouzja waren aber schon kranke Zuge dabei.
Und wenn man die dann nach der Partie nicht erklären kann bzw bei jeder Nebenvariante völlig lost ist, ist es schon ein bisschen merkwürdig.
Was mir die ganze Zeit vergessen wird ist WIE, wie hat er Betrogen?
Can someone give me the gist in English?😂😂
Ganz recht! Je besser der Meister, desto enginemäßiger sehen seine Züge aus😏
Aber wieso quatsch reden beim Interview? WArum nicht sagen das er es über Katalanisch auf dem Schirm hatte ?
Neben "(vollkommen) logisch" könntest du noch das Wort 'plausibel' (oder auch 'glaubhaft', 'überzeugend', 'einleuchtend') einbauen ; )
Sie haben lange geredet. Aber viel gesagt haben Sie nicht.
Kennt eigentlich noch jemand das Wort "Betrug"?
06:08 *to cheat* = *mogeln* - ansonsten: *denglish rules* ..yeah
hat er nun betrogen so viele clickbaid Schachseiten zeigen Photos die anlocken aber dann kommt nie ein Beweis...was ist da los ..
Sind alle im gleichen WLAN. Nicht besonders schwer die Vorbereitung von MC abzufangen.
Jans Theorie würde Sinn machen aber dafür sind mir die Interviews zu seltsam.
Mal abwarten ob wir wirklich die Wahrheit erfahren.
Was ist das für ein Argument. Das würde dann für jeden Spieler im Turnier gelten.
@@hartesgeld Korrekt. Aber nur hier wurde eine perfekte eher unwahrscheinliche Vorbereitung getroffen. Wenn keiner einen VPN nutz wundert mich allgemein das es nich keine Fälle dahingehend gab.
@@mydayyyyyyyyy du hast keine Ahnung wovon du redest oder
Moin moin ihr Hamburger Sackläuse da draussen!
Wenn keine Beweise kommen, dann müssen Magnus und Hikaru sich öffentlich entschuldigen - um nicht zu sagen schämen. Die Unschuldsvermutung ist elementar, auch wenn sie schändlichen Betrügern wie Armstrong (Radfahren) temporär hilft.
Seltsames Signal, den WM an einem schlechten Tag zu erwischen kann einen die Karriere kosten.
Magnus war bis vor 3 Tagen mein Idol, jetzt find ich ihn scheiße 💩
Ich glaub das war ihm vorher und nachher egal
Dramanalyse
This is German. I thought Jan was Swedish.
I want to watch but you are speaking difficult I can't understand ;_;
Ich denken Magnus hat ein persönliches Problem . DAs sieht man auch daran das er die WM nicht spielt. Würde es als Burn pout bezeichnen. Da er nicht verlieren kann , schon gar nicht gegen diesen Underdog , hat er ihm eins reingewürgt. Ein kleines Racheschach sozusagen. Fällt letztlich auf Magnus selbst zurück. Schlechter Verlierer gibts oft beim Schach.
Halten ich für unrealistisch. Carlsen hat auch beim Tata Steel 2021 gegen Esipenko verloren (in der 8. Runde). Esipenko hatte eine Elo von 2677, Carlsen eine von 2862. Auch da hat Carlsen gegen den Underdog gespielt und ist nicht einfach ausgetreten. Ich halte die Anschuldigungen gegen Niemann für größtenteils ziemlich dreist, finde es aber genauso dumm zu sagen, dass Carlsen einfach ein schlechter Verlierer ist lmao.
@@enigma9331 Ja aber warum dann das Ganze ? Durch sein frühes Ausscheiden hat er Hans die Punkte wieder abgenommen. Ich glaube Magnus hat ein EGo Problem wie Bobby Fischer. Der hat so viel gewonne und man erwartet immer das er gewinnt. Und die underdogs können ja auch spielen. Da lastet immer der Druck auf einem. Ich denke Magnus will auch so ein Leben wie Hikaru . Locker und auch mal nur spielen.
@@perbremer9942 warum hat er das nicht nach dem Esipenko gemacht. Magnus kann schlecht verlieren allerdings sieht er immer den Grund bei sich selbst. Warum sich das genau jetzt ändert macht überhaupt keinen Sinn
Ja die Vermutung von perBremer ist denke ich realistischer als die, dass die Partie Niemann Carlsen mit Engine Unterstützung war. Dass Carlsen eine Niederlage wahnsinnig fuchst hat man im WM Kampf gegen Karjakin gesehen, als er in Rückstand geraten ist.
Du müsstest als Sekundant von Magnus doch etwas mehr wissen…
Dann würde er Ärger bekommen...und sicher nicht gerade wenig.
😂😂 würd gern Jans Gesicht sehen wenn er so einen dreck lesen muss
@@salvador0893 inwiefern dreck ?
Deine Theorie wurde soeben von Nieman persönlich im Interview bestätigt: ruclips.net/video/CJZuT-_kij0/видео.html
Wenn er gecheated hätte, dann würde er natürlich die beste Theorie in seiner Verteidigung raussuchen und vorbringen, also viel Aussagekraft hat das nicht. Allerdings kann es natürlich auch sein dass Laurent und Jan einfach richtig lagen und in dubio pro reo
ein Blick in die Augen reicht. Brauch keine Statistiken obendrauf. Bonus "Meine Analysen zu meinen Partien sind nunmal schwach, das weiss ich, meine Züge sind eher psychologisch/intuitiv". Klar.