Was ich an TBG besonders schätze, er korrigiert sich selbst so lange bis er das richtige Wort gefunden hat, wenn er sich mal verspricht. Menschen, die auf ihre Aussprache und ihren Wortlaut achten sind selbstkritisch und reflektiert. Danke TBG für deine großartige Arbeit zum königlichen Spiel!
Ja, die gesamte Präsentation ist wirklich erstklassig - inhaltlich und sprachlich. Einziger Wermutstropfen: Wie die leider erdrückende Mehrheit in unserer deutschen Gesellschaft bildet auch "The Big Greek" jeden kausalen Gliedsatz falsch ("... weil das ist alles ausanalysiert."). In kausalen Gliedsätzen steht das Verb grundsätzlich am Satzende - oder man ersetzt die Konjunktion "weil" durch "denn" (dann ist es ein kausaler Hauptsatz, und das Verb steht direkt nach dem Subjekt), aber diese so schöne Koinjunktion ist leider vom Aussterben bedroht...
@@jamesstevens5022 Ich erlebe nicht wirklich oft, dass jemand „weil es ist so“ anstatt „weil es so ist“ sagt. Klar, oft redet man schneller als man denken kann und dann rutscht sowas raus, aber zumindest die durchschnittlich gebildeten Menschen machen diesen Fehler doch recht selten. Obwohl man auch sagen muss, dass es in den letzten Jahren immer schlimmer geworden ist. Was wahrscheinlich dem geschuldet ist, dass immer mehr Kommunikation über Textnachrichten läuft und man sich dort nicht an die Grammatik bzw. an die korrekte Satzbildung hält, um Zeit zu sparen: „Mein Gegenüber versteht ja was ich meine, warum soll ich Pronomen und Satzzeichen verwenden.“ Schade leider. 👀
Moin Georgios, wir beide kennen uns von den süddeutschen Turnieren, da war ich vor Corona viel unterwegs und wir haben uns auch immer mal unterhalten. Vor einigen Jahren hatte ich bei einem Turnier in Italien einen Cheater direkt vor mir. Hatte bereits zwei Turniere gewonnen, von 1400 auf 1800 in den beiden Turnieren, und spielte dann absolut perfekt. 3 Minuten pro Zug. Immer die Engine-Moves. Bewegte sich nicht vom Platz weg, konnte absolut nichts analysieren, ist nach der Partie sofort weg. Absolut verdächtig, aber ein absolut unfähiger Turnierleiter. Ich bin mit großem Einsatz und Händen, Füßen und Italienisch/Französisch/Englisch bei ihm und habe gesagt, dass er 100%ig betrügt. Bis Runde 8 sagte der TL aber: der betrügt nicht. Kein Handy gefunden. Ausreden wie "er hat es mit der Engine gelernt und spielt deshalb so" oder gar "vielleicht hat er einen Gehirntumor und spielt deshalb perfekt". Absurd. Ich habe dann die anwesenden GM damit konfrontiert (selber einen geschlagen und stand auf +5 gegen den nächsten und die Partie haben wir drei dann ewig analysiert, tolles Erlebnis für einen 2200er) und hab denen davon berichtet, was möglich ist. Dann alle drei einen Brief geschrieben an den TL, dass er reagieren MUSS, sonst wird das Turnier boykottiert in Zukunft. Siehe da, Runde 8: Metaldetektoren am Einlass. Der besagte Spieler kam zu spät, weigerte sich dann, dort durchzugehen, und schlussendlich: piep piep piep. Kamera in einer Brosche, Knopf im Ohr. Das ist ein riesiges Problem - gerade wenn es gute Spieler machen. Im richtigen Moment die Züge einflüstern, was ein starker Spieler kann, und es ist unheimlich schwer zu erwischen. Da war es ja absolut offensichtlich - schwacher Spieler, der plötzlich die besten Engine-Lines spielt. Unmöglich. Aber ein Top-GM, der beispielsweise die Eröffnungswiderlegung ins Ohr geflüstert kriegt oder im Endspiel dann urplötzlich perfekt spielt, wo ja jeder Zug gewinnen muss.. Bin bei dem Thema bei Carlsen. Niemann hatte 10 Partien mit 100% und 23 über 90% - und so jemand, egal ob er am Brett gegen Carlsen direkt betrogen hat oder nicht, zu akzeptieren - puh. Vermutlich wird man bei Topturnieren mit "Jammern" spielen müssen und Delay. Es ist technisch mittlerweile schlicht zu einfach.
Danke für diesen Kommentar. Das sind Geschichten, die leider sonst komplett untergehen. Ich bin inzwischen überzeugt, dass die Dunkelziffer enorm hoch ist und wesentlich mehr betrogen wurde Offline als bekannt ist.
@@TheBigGreek absolut, das befürchte ich auch. Es war auch absolut verrückt. Die Titelträger dort waren alle eher ältere Herrschaften, denen die Möglichkeiten unbekannt waren. Ich hatte vorher ein Video gesehen, bei dem ein starker Spieler mit Kamera in der Brille und GM-Kollege an der Engine betrogen hat, selbst im Blitz. Um zu zeigen, was möglich ist. Es war so klar. So absolut klar. Er sitzt da, benötigt für die komplexesten Stellungen immer konstant wenig Zeit, spielt die perfekten Engine-Züge (wurde wohl parallel im Internet auch analysiert, da er schon vorher verdächtig war, das hat mir ein italienischer FM erzählt), in einer Situation war er komplett perplex (weil der FALSCHE Springer gezogen hat, da hat man ihm die falschen Züge durchgegeben) und es wurde dann remis, aber in schwierigsten Endspielen gegen Titelträger perfekte Endspiele. Da spielen dann mehrere Aspekte rein: zum Einen natürlich die Integrität des Spiels, zum Anderen aber auch die Unschuldsvermutung. In dem Fall war es aber schlicht zu offensichtlich, um nicht mit allen Mitteln zum Turnierleiter zu gehen. Habe dann nachts die FIDE-Regeln gewälzt, ausgedruckt, bin damit zum TL, der immer noch nicht reagiert hat, dann mit den beiden GM (Russe und Ukrainer - und wir saßen Stunden da und haben meine Partie gegen den Russen analysiert, einer der klassischen Turnier-Gänger, der aber immer gleich spielt und wo ich mit schwarz eine Lücke gefunden habe, und dann eben auf +5 stand, nachdem ich den ukrainischen GM vorher geschlagen hatte, Turnier meines Lebens eigentlich, auch wenn die Konzentration wegen des Falles am Ende echt weg war und ich sogar noch aus dem Preisgeld gerutscht bin) zum Turnierleiter, bis endlich - in Runde 8(!) reagiert wurde. Seitdem bin ich mir sicher, dass das häufiger vorkommt als man glaubt. Selbst so offensichtlich wie in dem Fall - und er wäre damit durchgekommen, wenn ich nicht mit allen Mitteln (den GM das Video zeigen, mit Boykott drohen, Anti-Cheating-Rules durchgehen und mit meinem gebrochenen Italienisch dem TL zeigen, dass er was machen MUSS) dagegen vorgegangen wäre. Ich bin wohl einer der Wenigen, die auch in der Partie Niemann/Carlsen Betrug für gar nicht so unmöglich halten. Niemann hat plötzlich lange Haare - bei besagtem Cheater konnte man in die Ohren sehen und da war es nicht "schwarz", sondern sehr schnell "fleischfarben". Knopf im Ohr - vor 7 Jahren. Mittlerweile sind die Dinger ja noch kleiner. In der Partie: wenn man das Maneuver e5/Le6 kennt, spielt es sich danach lange wie von alleine. Keine große Hilfe nötig, nur ein kompetenter Einflüsterer, der die Widerlegung durchgibt, die Pläne danach (spiele selber Nimzo/Katalanisch und die Maneuver in der Stellung waren bekannt), und dann eben im Endspiel wieder helfen, wo wirklich jeder Zug sitzen musste. Wurde live übertragen, und Metaldetektoren kamen erst später zum Einsatz (und nach 2,5/3 zum Start ging es dann ja nicht gerade top weiter für Niemann..). Wenn man zudem einige der früheren Partien Niemanns analyiert (und er mehrfach auf über 90% kommt, 33 Mal insgesamt, davon 10 perfekt) und sein nachgewiesenes Online-Cheating mit reinnimmt, stehe ich da mittlerweile voll auf Magnus' Seite. Das zerstört den Sport. Alleine schon zu vermuten, dass der Gegenüber cheatet, weil er das in der Vergangenheit gemacht hat, verändert die eigene Art, zu spielen, und beeinflusst. Mental voll fokussiert zu sein ist ja nunmal ein großer Teil des Spiels. Bin gespannt auf weitere Teile der Serie!
Vielen Dank für diesen interessanten Einblick! Sehr gute Punkte, die du da nennst…gibt auf jeden Fall zu denken (auch wenn man mit seiner abschließenden Meinung vorsichtig sein)
@@Valentin-uv7wl selbstverständlich, da muss man sehr vorsichtig sein. Zumal es niemals rauskommen wird, wenn Niemann es nicht selbst gesteht. Aber grundsätzlich halte ich folgendes Szenario für plausibel: Niemann betrügt, wie bei vorherigen Turnieren (man sehe sich die teils absolut unmenschlichen Zugfolgen an mit teils 40 aufeinanderfolgenden Engine-Zügen), indem er ein earpiece hat und einen Kollegen, der ihm die Züge ins Ohr spricht. Die ersten beiden Spiele waren sehr lange perfekt, in der Partie gegen Carlsen würden die Antwort auf g3/Sc3 reichen und dann im Endspiel, und auch in der vierten Partie nutzt er es noch, wo er genau einen Fehler macht - Le3 statt Ld3. In der Analyse zur Partie hatte er nichts, aber auch gar nichts beizutragen. Man hatte nicht das Gefühl, er hätte irgendwas verstanden. Die ersten drei Partien hat er gar nicht kommentiert. In St. Louis wurden die Anticheat-Methoden erst nach Carlsens Rückzug angewendet. In Runde vier gab es den Metaldetektor, allerdings einen, der "trash" ist, wie Caruana gesagt hat. Moderne earpieces mit 99% Plastik erkennen die Dinger nicht. Ab der fünften Runde nutzt Niemann das nicht mehr (weil zu riskant, aufzufliegen), sein Schach fällt auf ein normales Level ab, er kann sich in den Analysen danach erkennbar mit den Stellungen auseinandersetzen, wie ein 2600er halt. Die Korrelationen hören deutlich auf, es gibt keine Phase der Partien, die er absolut perfekt spielt (wie gegen Carlsen die Eröffnung und das Endspiel, Mittelspiel war ungenau, aber auch leicht zu spielen ohne Verlustgefahr). Ich bin natürlich auch etwas geprägt von meinen eigenen Erfahrungen aus jenem Turnier, wo der Spieler ohne mein Einwirken damit durchgekommen wäre (und Turnierschach für mich auch vorbei gewesen wäre, wenn jemand so offensichtlich betrügt und damit durchkommt - der Mann konnte kein Schach, schlug aber GM). Dadurch, dass Carlsen wirklich wenig Gegenwehr geleistet hat und eine schwache Partie gezeigt hat (nur 42% Übereinstimmung, sonst um die 70) und das Mittelspiel auch wirklich ungenau war von Niemann denkt niemand, dass er dort gecheatet haben könnte. Ich bin mir da aber nicht so sicher. Übrigens konnte ich bei besagtem Cheater von der Seite in die Ohren sehen und dort etwas erkennen - etwas fleischfarbenes auf der einen Seite, das "normale" schwarz auf der anderen - und Niemann trägt mittlerweile lange Haare. Im Interview sagt er auch, dass er sich die nicht mehr "wegen einer Frau" abschneiden wird. Natürlich kann es auch sein, dass man (ich) da Gespenster sieht, wo es keine gibt, aber es passt eben auch ins Bild - so unauffällig wie möglich den Blick auf das Innenohr verdecken, ein Schal etc fällt doch eher auf. Im Nachhinein gibt es natürlich keinen handfesten Beweis mehr, die Partie selbst gibt es ausser Indizien nicht her. Und für das Verhalten und das weitere Spiel kann man natürlich auch andere Gründe anführen - wie den öffentlichen Druck, etc. Habe ich zu Beginn nach eigener Analyse der Partie noch gesagt, dass ich Betrug in der Partie selbst eher ausschließen würde, habe ich meine Meinung dahingehend doch geändert - und halte es für durchaus möglich und gar nicht so unwahrscheinlich. Rausfinden werden wir es aber vermutlich nur, wenn jemand dem Hans einen guten netflix- oder Buchdeal anbietet und er rechtlich abgesichert ist..
@@waschkarte3989 Schon wieder so ein langer und sehr interessanter, dazu ausgeglichener Text! Habe alle mit großer Freude durchgelesen - danke dir für den Aufwand! Ich denke man merkt schon sehr gut, dass es für dich nicht nur ein bestimmtes Thema ist, sondern du das auch schon persönlich erleben musstest... Ich finde es gerade deshalb auch sehr beeindruckend, wie differenziert du deine Gedanken hier darstellst! Klar in der Argumentation und dann auch doch mit der nötigen Vorsicht/Zurückhaltung, wenn es dann um ein abschließendes Urteil geht. Sehr schön, dass es so etwas noch gibt...ich vermisse das bei den meisten "Schachinfluencer" etwas... Mir selber ist es sehr wichtig, die Dinge immer differenziert und möglichst wahrheitsgetreu zu sehen. Bei vielen merke ich aber, dass ihr (vorschnelles) Urteil sehr stark durch Skandalgeilheit, kurzsichtiges "Kombinieren", Eifersucht (?) und Klickbaiting getrieben ist...Man darf am Ende zu einem Urteil kommen und sich auch auf "die Seite" stellen, welche man möchte... Meiner bescheidenen Meinung nach halte ich sehr viel von Magnus Carlsen als Sportler, der schon sehr viel fürs Schach getan hat (ja...auch seinen wirtschaftlichen Vorteil ganz geschickt genutzt und ausgebaut hat), der sich besonders passioniert dem Spiel an sich gegenüber verhält und auch die Herausforderung der Neuen Generation nicht scheut. Das gebührt mit großen Respekt und ich mag ihn als Person sehr! Ich finde Hans als Schachpersönlichkeit auch sehr interessant und seine "schräge" Art finde ich im oftmals aalglattem Schachmilieu sehr belebend - erinnert mich manchmal etwas an den jungen Carlsen. Diese Situation hätte von Magnus halt viiiiel besser gehandhabt werden können, wodurch er leider etwas an Kredit verloren hat...allerdings wissen wir auch hier nicht, warum er was wieso genau so gehandhabt hat, wie er es nun aktuell tut. Normalerweise sind seine Handlungen, wie seine Züge auf dem Brett immer sehr gut durchdacht. Die dadurch entstandene "Hexenjagd" (wenn man davon so sprechen darf) ist echt brutal und Carlsen trägt daran eine Teilschuld...das ist sehr schade! Und auch solange nichts bewiesen werden kann, gilt hier die Unschuldsvermutung und der teilweise harte Umgang Niemann gegenüber lässt mich persönlich eher in Richtung Niemann tendieren. Dennoch - und deswegen bin ich dir für deine erzählten Eindrücke sehr dankbar - versuche ich stets alle klugen Beobachtungen zu dieser Thematik einzubeziehen, um sein Bild von dieser komplizierten Situation zu bilden. Das Gefühl, einen offensichtlichen Betrüger bei seinem Handeln ohnmächtig gegenüberzustehen und ihn nur mit äußerster Mühe stoppen zu können, gibt mir jedenfalls Stoff nachzudenken... Deine Sichtweise ist jedenfalls sehr verständlich! Aber wie du selbst schon gesagt hast: So richtig aufgeklärt werden kann dieses Drama eigentlich nur, sollte Hans ehrlich seinen Betrug zugeben SOLLTE er diesen auch begangen haben. Sonst - so scheint es mir - wird Hans Moke Niemann entweder zu einer ewig gebannten Sünderfigur gebrandmarkt oder zum unschuldigen Märtyrer hochstilisiert! Beides halte ich nicht für richtig und hoffe auch nicht, dass es so kommen muss... Es bleibt die Hoffnung, dass evtl. eine neutrale Untersuchungskommission zu genaueren (End)Ergebnissen kommt, wodurch das ständige subjektive Spekulieren "beider Seiten" aufhören kann und man sich wieder zusammenfindet! PS: Danke, dass TBG weiterhin um eine objektive Haltung bemüht ist, auch wenn es als RUclipsr sicherlich sehr verführerisch ist für all die potenziellen Klicks...
Bravo! Ich freue mich so sehr, dass du den Fall Ivanov unter die Lupe genommen hast. Ich komme ursprünglich aus Bulgarien und damals habe ich mich für diesen Fall auch sehr interessiert. Ivanov war auch in Bulgarien überhaupt nicht bekannt. Er war einfach ein Schauspieler, der in der Vergangenheit nie was großes geleistet hat. Und auf einmal hat er auf diesem Turnier unglaublich "stark" gespielt und danach wollte kein Grosmeister gegen ihn auftreten, da alle sich sicher waren, dass er geschummelt hat aber keiner konnte was beweisen. Nach diesem Skandal ist er zurück getreten und keiner hat von ihm mehr was gehört. Das unglaubliche war, dass er auch wie in dem Fall Niemann keine elektronische Geräte bei sich hatte, da alles kontrolliert wurde. Wahrscheinlich werden wir die Wahrheit nie erfahren, da er sich weigert über den Fall zu sprechen.
Nach meinen Informationen kann man sicher davon ausgehen, dass Ivanov betrogen hat. Das heißt natürlich auch, dass ihm jemand geholfen haben muss. Den man aber nie gefunden hat.
@@az0bis9 ich glaube nicht, dass das eine Rolle spielt. Seitdem Kasparov anno tobak gegen deep blue verloren hat, weiß man, dass kein Mensch mehr gegen eine Engine gewinnen kann.
@@asdfhklljfztvvw3686 das stimmt, ich wollte nur sagen, das heutige Engines Positionen anders bewerten, da sie objektiv mehr Rechenleistung aufweisen, ich denke Ivanov hat von Anfang an betrogen und die besten Züge gespielt
@Stefan Bechtloff Die damaligen Engines waren allerdings deutlich schlechter als die heutigen Engines. Das dürfte durchaus so etwa 400 Ratingpunkte ausmachen. Es kann deswegen durchaus sein, dass die Analysen, die mit diesen Engines gemacht wurden nicht komplett korrekt waren.
Nur so als Info: Bei der U12 Weltmeisterschaft in Batumi gabs größere Probleme mit einem (vermutlich) Magen-Darm-Virus. Der hat wohl etliche Spieler (und Betreuer, Trainer) erwischt. Unser Chiemgauer Nachwuchsstar, Constantin (aktueller deutscher Meister) war leider auch davon betroffen. Deshalb gab es einige Spielausfälle.😢 Viele Grüße aus dem Chiemgau an alle Schach und Motorradfans🏍🚗🐘♟♟♟♟
Eine weite Reise nach Georgen. Sicher auch teuer. Meine Tochter (12) spielt übermorgen in der Bezirksliga. Ihr Gegner wird so DWZ 1500 - 1600 haben, kein Kind natürlich, ein Erwachsener. Was ich sagen möchte ist: Man muss nicht weit reisen, um gegen Gegner dieses Kalibers üben zu können. Ich hätte schon das nötige Kleingeld nicht, sie nach Georgien zu schicken.
Ja, das war wirklich sehr interessant, wie im Krimi. Auch dass eine Petition von anderen Schachspielern gestartet wurde, ist beachtlich! Ich freue mich auf diese Serie! 👍👍👍
Ja... der legendäre Borislav Ivanov. Kann mich noch sehr gut an den Fall erinnern. Ich kenne einige kroatische GMs, von daher habe ich da einiges mitbekommen. Ich weiß, dass mich der Fall ebenfalls sehr beschäftigt hat und dass ich irgendwie mehr oder weniger auf folgenden witzigen Kontext geraten bin: Es ist wohl an manchen bulgarischen Unis Gang und Gebe zu betrügen. Teilweise gibt es da 1er Schnitte wie Sand am Meer. Wie genau es abläuft, weiß ich nicht mehr, aber ich habe herausgefunden, dass es hierfür sehr kleine elektronische Geräte gibt, die zur Kommunikation dienen und preislich auch erschwinglich sind. Es muss also jemand zweites involviert sein. Witzigerweise habe ich im Februar 2013 bei einem Praktikum einen bulgarischen Studenten kennen gelernt. Ich habe ihn gefragt und er meinte nur... Ja, so läuft das in Bulgarien ab. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass Ivanov zu dem Zeitpunkt Student an einer bulgarischen Uni war, passt es zum Gesamtbild.
Hallo TBG, zunächst einmal vielen Dank für dieses interessante und inspirierende Video! 👍🏻 Ich habe über den statischen Teil, der einige Neuigkeiten für mich enthielt, nachgedacht, und fühle mich genötigt, mal meine bisherigen Gedanken zum Thema Carlsen/Niemann zur Diskussion zu stellen: 1. Meiner Meinung nach hat es Carlsen vorzüglich geschafft, das Thema von der ursprünglichen Frage (Hat Niemann gegen ihn betrogen?) umzulenken. Jetzt analysiert für ihn die halbe Schachwelt, ob Niemann über die bekannten Fälle hinaus betrogen hat. Darum ging es aber bei seinem Turnierrücktritt nicht, und er wäre nicht in Morinhios "big trouble" gekommen, hätte er platt gesagt, ich habe ein Problem damit, gegen bereits überführte Betrüger zu spielen. Denn das war Niemann zu dem Zeitpunkt schon. 2. Die Analysen der Computerrelation in 100 Partien tragen nichts zur Frage bei, ob Niemann in der konkreten Partie gegen Carlsen betrogen hat. Die Tatsache, dass in den letzten 100 Tagen die Sonne immer aufgegangen ist, ist kein logischer Beweis dafür, dass sie morgen wieder aufgeht. 3. Wenn ich es in diesem Video richtig verstehe, hat Niemann im Schnitt eine Computerrelation, die der von Gukesh und Keymer entspricht, die auch ungefähr seine Spielstärke haben. Einzig die hohe Anzahl an 100% Korrelationen ist suspekt. 3. Die hohe absolute Anzahl an 100% Partien ist zweifellos zumindest verdächtig. Mehrere Dinge werden dabei aber übersehen, die ich zu bedenken geben möchte (über die bekannten Aspekte erzwungene/offensichtliche Züge hinaus): a) Niemann hat viel mehr 100% Partien als Keymer oder sogar Carlsen. Aber er hat auch viel mehr Partien gespielt! Wenn man 200 Partien spielt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, "zufällig" eine ehrliche 100% Partie zu spielen, als wenn man nur 50 Partien gespielt hat. Nicht die absolute Anzahl solcher Partien ist ein Indiz, sondern der Anteil in der Gesamtheit. Wie schaut es damit aus? b) Es wird selbstverständlich davon ausgegangen, dass Carlsen als Weltmeisterund aktuell stärkste Spieler der Welt die beste Referenz sei, um einen 100% Vergleich zu erstellen. Das muss aber nicht zwingend sein! Es kann durchaus eine Frage des Spielstils sein, der 100%-Partien wahrscheinlicher macht. Ein sehr hoher Durchschnittswert bei Carlsen kann zum Beispiel auch dadurch entstehen, dass er sehr wenig Ausreißer nach unten hat - und dafür weniger Ausreißer nach oben. Dafür spricht, dass Keymer bei nur etwas mehr untersuchten Partien genauso viele 100% Partien hat wie Carlsen, obwohl er definitiv noch schwächer als Carlsen ist. Besser wäre es also, einen Spieler mit Niemann zu vergleichen, der einerseits ungefähr gleich stark ist, und eine größere Varianz in der Computerrelation ausweist, oder als weicheres Kriterium: einen ähnlichen Spielstil hat. Meine Gedanken sollen nicht aussagen, dass Niemann für nachweislich unschuldig halte (zumal er Betrug ja auch schon zugegeben hat). Es gibt Dinge, die finde auch ich nicht unverdächtig. Was ich sagen will: Einiges von dem, was im Moment als sichere Indizien angesehen werden, sind es aus meiner Sicht so noch nicht.
Wow voll spannend war das. Für mich ist das alles relativ Neuland ich spiele auf einer elo von 1500 rum nur und habe von diesem Analyseprogramm auch natürlich noch nie was gehört. Spannendes Format freue mich auf die nächsten Folgen! 🤓
Hallo Georgios, danke für das tolle Video. Kriminelle Energie: Passt exakt, sehr gut formuliert. Was mich persönlich erschreckt: Selbst auf unteren Elo Zahlen, wird die Engine parallel laufen gelassen, mir unbegreiflich. Online kann man das ja leider nicht verhindern. Ich selbst wurde von einem mit 900 in Grund und Boden gespielt, was mir auffiel,war das er kaum Zeit verbraucht hatte. Weiterhin wurden,so Zitat Georgios: Züge gespielt, die zieht kein Mensch, das hast Du wirklich sehr treffend beschrieben. Ich selbst habe 1300 und habe z.b. ja Jemanden mit 1600 problemlos besiegt,echt erstaunlich. Danke Dir für die sehr gute Recherche und ausgezeichnete Moderation.Bleib wie Du bist.
Alles sehr interessant und spannend 🙂auch deine TV-Interviews! Professionell wie immer 🙂 und ja, Zadar ist in Kroatien! Danke für deine tollen Analysen!
Ich war überrascht, dass weiß bei 24:54 aufgibt. Eine Siegesoption war ja theoretisch noch offen (Turm e8 Matt). Nächster Zug wäre ja König schlägt a5 und dann müsste man halt schauen, was Schwarz macht (evtl herrscht ja auch Zeitnot). Wenn jedenfalls weder ein Schach noch Bauer g6 (o.ä.) kommt, hätte Schwarz direkt verloren. Ich bin nur ein Gelegenheitsspieler (Elo knapp 800), daher die Frage an die Kenner: Warum wartet man diesen einen Zug nicht einfach noch ab? Aufgeben läuft ja nicht weg... Ist es wirklich todessicher, dass Schwarz das immer sieht?
Interessant wäre vielleicht auch, welche Rate die Spieler erreichen, wenn man die Theorie Züge bereinigt. Vielleicht zur Vereinfachung, einfach eine festgelegte Anzahl von Zügen immer abziehen. Um zu sehen, wie stark sind die Spieler wenn sie die Theorie verlassen.
Soweit ich es mitbekommen habe, soll der Borislav Ivanov etwas in den Schuhen gehabt haben und von Maxim Dlugy (der ja von Magnus Carlsen in dem aktuellen Niemann Skandal als dessen Mentor/Trainer als ehemaliger Betrüger genannt wurde) entlarvt worden sein, als dieser ihn bei einem Turnier aufforderte die Schuhe auszuziehen, was er vehement verweigerte.
Habe gerade erst die Serie Damengambit auf Netflix geguckt. Spiele selber zwar kein Schach, verliere schon gegen KI auf Stärke 650 😂 Aber die Videos von TBG sind klasse, ich liebe den Kanal und mag alle Formate. Ein unglaublich sympathischer Mensch, der verständlich erklärt und man merkt ihm an, dass er auch selber Spaß hat. Selbst als Nicht-Spieler sehr interessant und man lernt viel über die Welt des Schach. Tolle Videos weiter so 👏🏻
TBG ermittelt. Sehr spannender Start der Miniserie! Freue mich schon auf die Fortsetzung. Ich denke die Eröffnungsvariante war evtl. eine Buchvariante. Daher der relativ "schlechte" Ausgangspunkt nach der Eröffnung.
Safe kommt noch etwas zum bekannten Fall des Igor Rausis, der über Jahre gecheatet hat und mit über 50 von konstanten 2500 auf weit über 2600 gestiegen ist und unter anderem mit seinem Gecheate die dritte GM-Norm von IM Christopher Noe versaut hat, und letztlich in einem Turnier mit einem Handy auf dem Klo erwischt wurde (davon gab's auch ein Beweisfoto).
Vielen Dank für den kurzweiligen Vortrag, richtig spannend erzählt mit dem zusätzlichem Hintergrund. Ja, bitte, eine kleine Serie über die Betrugsvorfälle wäre klasse. Ich kann mich noch - aus "grauer Vorzeit" an einen Fall Altermann? ( so hieß er, glaube, ich ) , erinnern. Beste Grüße!
Allwermann hieß er, und auf diese Folge freue ich mich besonders! Denn eins muss man ihm lassen, wie er beschiss, war schon sehr kreativ, und wie es aufflog, auch sehr interessant. :)
Weil Dame auf C6 dem weißen König alle Fluchtwegen abschneidet und weiß das Matt nicht mehr verhindern kann, gleichzeitig aber TurmE8 verhindert. Weiß hat keine Chance mehr.
22:00 der Bauer auf d5 wäre aber auch mein guess gewesen. (habe das Video angehalten) meine Erklärung warum: 1. Der Bauer auf b4 hängt, der Läufer bekommt eine Aufgabe, die Deckung einen wirklich saustarken Bauern auf b4, der dafür sorgt, dass der Läufer auf e3 keine Zugriffsmöglichkeiten auf die a Linie bekommt. 2. Der Turm droht zwar auf die 7ner Reihe einzufallen, und damit eine Doppelbedrohung auf Springer d7 und Läufer e8, braucht aber unbedingt den 2. Turm als Stütze gegen die Dame, das schwächt den weißen Angriff. Den, wenn der Turm die 7ner Reihe übernimmt alleine, droht Schwarz auf e1 Schach, was den König auf c2 zwingt, wenn er ihn dort halten will, und die Dame kann zurück auf b5 und den Springer decken, der Turm ist eingesperrt, da der König den Rückzug blockiert, und kann nicht mehr gehalten werden, ´und wird von 4 Leichtfiguren zerflückt. Daher muss dann der Turm wieder zurück um schach zu blockieren, dann kann die dame wieder auf das ursprungsfeld und alles ist beim alten, also auch keine lösung. der turm auf der 7ner reihe ist also kein bedrohung für den moment. kann man noch ausser acht lassen. 3. Die größte Bedrohung für schwarz ist aus meine Sicht, wenn weiß Bauer d5 spielt, ist nicht nur so das der Bauer auf b4 aufgegeben ist, also quasi geopfert, der Bauer würde für den weißen Läufer auf e3 Platz für die Diagonale bis a7 machen. Schwarz kann den Bauern nicht schlagen, weil die Dame auf d5 zurückschlagen würde, was die Struktur am Flügel duch massiven Bauernverlust enorm schwächt. und eine Doppelbedrohung auf Springer und Turm bringt. Das wäre das Aus für schwarz. Es bliebe nicht einmal mehr die Möglichkeit für schwarz den König durch Bauer b6 Platz zu machen, da der Läufer Ausblick auf das Feld nehmen kann, es droht eine Mattdrohung auf der 8 reihe. 4. dein Vorschlag: Springer b6 verliert den Bauern auf b4 durch die Dame, die dame droht sogar wenn danach der bauer d5 kommt den läufer auf e7 zu schlagen. über Springer c4 nachzudenken, die aus meiner sicht zeitverschwndung solange der Turm auf der c Reihe steht und die dame b4 Deckt. Die ideen muss ich an der stelle sagen, sind alle nicht gut, aus meienr sicht. Der einzige logische Zug ist aus meiner sicht ist es: Bauer d5 zu spielen, den Läufer entwickeln und den Vormarsch des gegnerischen Läufers zu blockieren. Dieser Zug ermöglicht schwarz eine weiße Leichtfigur erstmal rauszunehmen und selber seine ins spiel zu bringen. Weiß ist gezwungen den 2. Turm ins Spiel zu bringen, der Läufer ist da keine Option mehr für weiß. Das bringt schwarz 1 Zug mehr einen angriff abzuwären.. Meine Wertung ist 2050 ich habe aus 250 spielen eine Zuggenauigkeit von 60,2 rum bin also nicht der beste, solche Bedrohungen sehe aber ich schon, und sollte nichts Besonderes sein, denke ich. Wenn man mich fragt aufgrund des einen Zugs bei min 22:00, würde ich sagen, es ist kein besonderer Zug, leicht zu erkennen sogar für einen amateuren wie mir... Ich finde den zug Dame f1 muss man nicht bei d5 gesehen haben, für den zug gibt es andere motive und wenn es das decken eines Bauern und das Entwickeln einer Figur ist, und dahin verbunden das stören eines Bauernvostosses und einen weissen läufer erstmal aus der schuss linie zu lassen, ist mehr als grund genug diesen zug zu machen :) zusammenfassung: Als amteur der ich bin an der stelle hätte ich die möglichkeit mit der Dame f1 vermutlich nicht gesehen, jedoch den bauernzug auf d5 gemacht. Wenn ich das spiel mit der Dame f1 gesehen hätte zu der zeit, würde zu beidem zügen kein zusammhang stehen. Da d5 andere Motive eine rolle spielem. Vielleicht hat er er geplannt, aber vielleicht hat er zum schluss einfach mal den rechner in seiner Brust angeschaltet, oder einen blick auf einen Herzschrittmacher geworfen. Wir sind alles menschen, es gibt auch jene dennen solche geräte peinlich wären, wenn die welt es erfährt. Manche möchten kein falschen midleid, was es war oder der grund war, ist ungeklärt. komosch ja, aber ungeklärt. Ich bin immer vorsichtig, jedemanden als schummler zu brandmarkten weil er in einer topform, ein tounir gewonnen hat. Das bezieht sich auf alle Skandale über die so berichtet werden. Zu sagen Wer besser spielt als Magnus Carlsen in einem Spiel, ist ein Cheater, scheint mode geworden zu sein, das find ich störend.. Sehen die meisten Magnus als Roboter der Fehlerlos ist. Besser zu sein, kann nur cheaten sein?! Leute, er ist ein mensch, nachwievor! Diese leute sitzten doch am Brett, da laufen schiedsrichter rum, die werden auf Elektronische geräte gefilzt u.s.w. Man darf niemals vergessen, Schach ist ein kopf spiel. und wenn man nicht bei der sache ist, ist man nicht bei der sache. Und wenn jemand einen klaren kopf hat gewinnt er auch gegen stärkere, und das kann so komisch es klingt sogar überragend sein. ------------------------------------------------------------- Jokes on You! lg Kefka
Hi TBG, du bist einer der wenigen, der sich wirklich Mühe gibt die Namen der verschiedenen Spieler richtig auszusprechen. Trotzdem kleine Anmerkung: Der gute Ivan Šarić hat kein "S" als Anfangsbuchstaben, sondern "Š". Das wird in deutschen ausgesprochen wie "Scharic" Viele Grüße
Mein Schach hat sich Dank Dir enorm verbessert. Zum Thema Betrug will mir nun aber gar nichts einfallen - das ist irgendwie hochnotpeinlich für mich. Ist das Geldgeilheit, moralischer Bankrott oder ein Überlegenheitskomplex?
Danke für den Beitrag aber der Titel ist irgendwie nicht passend. Aus dem Video wird immer noch nicht ganz ersichtlich WIE ! man betrügt. Hier werden nur Korelationstabellen als Indizmethode vorgestellt. Die eigentlichen Betrugstechniken beim Präsenzschach würden mich interessieren. Ansonsten muss man für immer mit den Indizen leben.
Ich warte heute auf die U-Bahn und spiele eine Partie Schach. Da werde ich angesprochen von jemandem, der begeistert von Deinen Videos erzählt hat und wir haben uns über Dein Armageddon-Video unterhalten. Die Welt ist klein 😂
Das ist die traurige Schattenseite des Schach. Betrug ist wohl nur sehr schwer nachweisbar. Zum Glück beziehe ich nicht mein Geld von Schachturnieren, sonst würde mich dieses Thema in den Wahnsinn treiben.
Hochinteressant! Geschummelt wird wohl schon so lange, wie gespielt wird. Mich würden auch die technischen Verfahren selbst, die zum Einsatz kamen, und die potenziellen Gegenmaßnahmen der Verbände interessieren. Ganzkörperscanner... Leibesvisite... elektronische Abschirmung... Ein zwar bedauerliches, aber spannendes Thema.
Gutes Video, Vielen dank für deine Arbeit welche du konstant in deine Videos steckst um gerade solche Themen auch Schachneulingen näher zu bringen, die auch ohne besonderer Vorkenntnisse das Video gut verstehen können , zumindest gehts mir so. Freu mich immer sehr wenn die Glocke ein neues TBG Video verkündet. Weiter so !! :)
sehr gute Idee für eine Miniserie. Bitte bei der statistischen Bewertung auch "statistisch sauber" analysieren: eine 2-Jahresdurchschnittszahl des Spielers A kann man nicht mit der Durchschnittszahl eines einzelnen Turniers eines Spielers B vergleichen oder die absolute Anzahl an 100%-Partien bei Niemann (10) muss man für einen korrekten Vergleich auf die gesamte Zahl der gespielten Partien beziehen (die Gesamt-Zahlen der gespielten Partien in denen 100%-Partien erreicht wurden, wurde allerdings nicht genannt: z.B. wenn Niemann 10 aus 200 Partien auf 100% und Carlsen 2 aus 40 Partien hat, lägen sie gleich auf; auch das wiederum hiesse nichts, wenn man sich nicht noch ein paar andere Spieler anschaut; es könnte z.B. sein dass es Spieler gibt, die durchaus mehr 100% Partien spielen als Carlsen und dennoch im Schnitt offensichtlich deutlich schlechter sind...)
Die Frage nach dem Warum stellt sich mir. Daß der Betrug sofort offenbar wird, muß ja jedem Schachspieler klar sein. Was wollen diese Leute damit beweisen oder erzielen? 15 Minuten im Rampenlicht? So einen nimmt doch danach keiner mehr ernst.
Schön aufbereitet. In Deutschland gab es übrigens schon viel früher, ich glaube, um die Jahrtausendwende herum, einen solchen Fall. Ein Kreisklassespieler (!!!) besiegte in einem Turnier auch alle Großmeister noch und kassierte das Preisgeld. 🤣 Bei der Analyse fand man heraus, dass er exakt die gleichen Züge wie ein damals schon sehr starkes Computerprogramm in der Situation gespielt hatte. Aber man konnte es ihm eben nicht gerichtsrelevant nachweisen.
2 года назад
Man frägt sich nur, warum jemand der im Stande ist bei einem Schachturnier trotz aller Sicherheitsmaßnahmen zu betrügen nicht in Las Vegas als Magier auftritt, wo das vollkommen legitim wäre und er damit sogar auf legal Weise mehr Geld verdienen könnte.
Bei einer so langen Partie die zudem noch so kompliziert ist und dann gegen einen so starken GM... Das er danach überhaupt noch spielen durfte ist verblüffend.
Vom You Tube zum TV Star - Ist das jetzt ein sozialer Auf - oder Abstieg, Big Greek? Im Ernst, ich habe Deinen Auftritt tatsächlich im Fernsehen gesehen (beim Chanelhoppen, es muss auf NTV gewesen sein), und das hast Du echt toll gemacht! Aber auch dieses jetztige Video ist wieder mal Extraklasse! THX! Lg aus Tirol G.A.
Hallo Big Greek, nein, deinen Fernsehauftritt hatte ich leider nicht gesehen, weil bei mir der Fernseher weitestgehend aus bleibt, aber wenn ich das gewusst hätte, hätte ich sogar die besagten Sender eingeschaltet. ☺👍
Es scheint mir doch so, dass mindestens noch eine zweite Person bei solchen Betrügereien beteiligt sein muss, irgendjemand muss ja die Engine bedienen und das Ergebnis übertragen. Da sollte man bei Niemann mal sein Umfeld anschauen.
Mit Mikrochiptechnologie haben die Cheater gute Voraussetzungen, was alleine die Technik anbelangt. Selbst im Mundraum, wo Amalgan und Inlets aus Metall Standard sind, könnte man das Betrugsgerät in Mikrotechnik gut unterbringen. Da kannst du es nicht finden via Abscannen. Aber eins wäre doch der richtige Ansatz zur praktischen Verhinderung dieser ausgefeilten Betrugstechniken: Funkstörsender "Jammer" in der engeren Spielerzone einrichten. Sowas gibt es ja schon für jedermann zu kaufen, damit kann man jeden Handyverkehr und Frequenzen der Funktechnik unterbinden. Denn ein Cheater in einem Vorort-Turnier ist immer noch auf einen 2. Mann angewiesen, der ihm die Engine Züge per Signal zufunkt und dann beim Cheater in Vibration oder feine Stromstösse umgewandelt interpretiert werden. Nur durch generelle Unterbrechung der Funk-Signale kann man das zukünftig auf Hallen-Turnieren stoppen.
Da ergeben sich rechtliche Fragen. Solche Dinger dürfen nur von Behörden eingesetzt werden denk ich.Und blocken die auch ULF? Man kann auch mit 100 KHz viel übertragen. Dagegen wär ein Handyverbot bzw.Ausschalten legal.Und ein guter S canner mit Feldstärkeanzeige ob im Raum doch was los ist
@@xylfox Ja richtig, finde ich auch. Aber das ist es ja, aufgrund der rechtlichen Fragen, gibt es diese Schlupflöcher für Cheater. Mir reicht es zu wissen, dass Niemann UND sein Coach beide schon zugegebwn haben, gecheatet zu haben. Wenn du den Betrugsvirus hast, dann hast du ihn in dir und er wird immer wieder zu Tage treten. Meine Meinung: Sperre des Cheaters
Aus Respekt vor der immensen Arbeit von TBG und den Spielanalytikern, habe ich das Video in seiner ganzen Länge angeschaut. Erstmals vielen Dank dafür! Lobenswert ist, dass TBG immer von Indizien spricht und nicht von Beweisen. Und das ist genau der Punkt, der mich in den ganzen bisherigen Diskussion diverser Fachleute im Internet stört. Es bleiben Indizien - auch wenn die mathematischen Wahrscheinlichkeitsrechnungen beeindruckend sind. Für mich etwas irritierend die Situation mit Ivanov im Hotelzimmer. Wenn man schon so nahe dran war; wäre es nicht mit polizeilicher Hilfe gegangen, die Sache abschliessend aufzuklären? So bleibt auch dieser Fall im spekulativen Niemandsland gefangen. Egal, ich bin nicht der Rechtsbeistand von Niemann; mich stört einfach, dass ein junger Mann am Anfang seiner Karriere ohne effektiven Beweise durch die Mangel gedreht wird. Es wäre langsam Zeit für unumstössliche Beweise. Nur befürchte ich, dass keine kommen werden, wenn bis jetzt schon nichts Brauchbares herausgeschaut hat.
Aber es ist doch eindeutig, dass man ein Gerät an Ivanovs Brust getastet hat. Hätte er nichts zu verbergen, hätte er sein Hemd ja mal öffnen können. Aber HAT ER VERWEIGERT. Ausserdem wollte man mal von ihm, dass er seine Schuhe auszieht, weil man dort ebenfalls Batterie und Gerät verstecken kann. Er verweigerte mit dem Hinweis, seine Füsse würden nicht gut riechen. Also WIEDERHOLTE Verweigerung. Für mich eindeutig genug. Wer nicht kooperiert, der versteckt etwas. Zumal sie im Falle der Brust das Gerät ja schon ertastet hatten.
Danke für das interessante Video. Eigentlich könnte man die Geschichte verfilmen. Vielleicht könnte die Serie das Zeug zu "Das Damengambit 2" zu werden.
Beim Turnier in Spanien, und dem anschliessenden Abtasten / Ertasten an seiner Brust, frage ich mich: Wieso hat die Turnierleitung nicht die Polizei kommen lassen, mit einer Anzeige wegen Betrugs? Die Polize hätte dann die Leibesvisite ganz offiziell und komplett durchführen können!? Bis die Polizei eintrifft, den Betrüger natürlich festhalten, ist fast in allen Ländern zulässig. Ist da etwas bekannt zum genauen Ablauf?
"It was simply a destruction". "Sicilian - a nightmare to play against computers" ... Ich kann mich noch gut an Valerie Lilov's Analyse erinnern. In diesem Video sieht man gut die Übereinstimmung mit Houdini 3: ruclips.net/video/Jr0J8SPENjM/видео.html
22:00 Also den Zug D5 hätte ich auch gespielt allerdings nicht mit der Intention weiter einen Matt Angriff fortzusetzen , sondern simpel einfach den Bauern zu decken . Also so unlogisch und unfindbar finde ich den Zug nicht .
Heftig, ich hätte nicht gedacht, dass man im Schach betrügen kann. Ein Spiel, bei dem es zu 100% um Können geht. Jetzt habe ich Angst, dass beim Online-Schach die Gegner im Hintergrund irgendwelche Programme laufen lassen, und somit mich über den Tisch ziehen.
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
➡ Schachvideokurse: www.chessemy.com/?partner=TBG
Danke Ja das bin ich
Bist du es?
@Stefan Bechtloff Coole Idee! Würde ich auch gern sehen! ♟
Glückwunsch Hussain. Immer dranbleiben, dann gehts in Richtung Keymer
Schließe mich den Glückwünschen an! Gruß aus Düsseldorf!
Glückwunsch!🇩🇪
Was ich an TBG besonders schätze, er korrigiert sich selbst so lange bis er das richtige Wort gefunden hat, wenn er sich mal verspricht. Menschen, die auf ihre Aussprache und ihren Wortlaut achten sind selbstkritisch und reflektiert. Danke TBG für deine großartige Arbeit zum königlichen Spiel!
Ja, die gesamte Präsentation ist wirklich erstklassig - inhaltlich und sprachlich. Einziger Wermutstropfen: Wie die leider erdrückende Mehrheit in unserer deutschen Gesellschaft bildet auch "The Big Greek" jeden kausalen Gliedsatz falsch ("... weil das ist alles ausanalysiert."). In kausalen Gliedsätzen steht das Verb grundsätzlich am Satzende - oder man ersetzt die Konjunktion "weil" durch "denn" (dann ist es ein kausaler Hauptsatz, und das Verb steht direkt nach dem Subjekt), aber diese so schöne Koinjunktion ist leider vom Aussterben bedroht...
Man könnte auch sagen er hört sich gerne selbst reden.
@DaRza17 Sagen kann man viel. Interpretieren noch viel mehr. Meist reicht die Zeut dann gar nicht, das alles wieder zu sagen.
@@jamesstevens5022 Kleinkinder machen das auch mit dem "weil" so ;) aber auf jeden Fall interessant!
@@jamesstevens5022 Ich erlebe nicht wirklich oft, dass jemand „weil es ist so“ anstatt „weil es so ist“ sagt. Klar, oft redet man schneller als man denken kann und dann rutscht sowas raus, aber zumindest die durchschnittlich gebildeten Menschen machen diesen Fehler doch recht selten. Obwohl man auch sagen muss, dass es in den letzten Jahren immer schlimmer geworden ist. Was wahrscheinlich dem geschuldet ist, dass immer mehr Kommunikation über Textnachrichten läuft und man sich dort nicht an die Grammatik bzw. an die korrekte Satzbildung hält, um Zeit zu sparen: „Mein Gegenüber versteht ja was ich meine, warum soll ich Pronomen und Satzzeichen verwenden.“ Schade leider. 👀
Moin Georgios,
wir beide kennen uns von den süddeutschen Turnieren, da war ich vor Corona viel unterwegs und wir haben uns auch immer mal unterhalten.
Vor einigen Jahren hatte ich bei einem Turnier in Italien einen Cheater direkt vor mir. Hatte bereits zwei Turniere gewonnen, von 1400 auf 1800 in den beiden Turnieren, und spielte dann absolut perfekt. 3 Minuten pro Zug. Immer die Engine-Moves. Bewegte sich nicht vom Platz weg, konnte absolut nichts analysieren, ist nach der Partie sofort weg. Absolut verdächtig, aber ein absolut unfähiger Turnierleiter. Ich bin mit großem Einsatz und Händen, Füßen und Italienisch/Französisch/Englisch bei ihm und habe gesagt, dass er 100%ig betrügt.
Bis Runde 8 sagte der TL aber: der betrügt nicht. Kein Handy gefunden. Ausreden wie "er hat es mit der Engine gelernt und spielt deshalb so" oder gar "vielleicht hat er einen Gehirntumor und spielt deshalb perfekt". Absurd. Ich habe dann die anwesenden GM damit konfrontiert (selber einen geschlagen und stand auf +5 gegen den nächsten und die Partie haben wir drei dann ewig analysiert, tolles Erlebnis für einen 2200er) und hab denen davon berichtet, was möglich ist.
Dann alle drei einen Brief geschrieben an den TL, dass er reagieren MUSS, sonst wird das Turnier boykottiert in Zukunft. Siehe da, Runde 8: Metaldetektoren am Einlass.
Der besagte Spieler kam zu spät, weigerte sich dann, dort durchzugehen, und schlussendlich: piep piep piep. Kamera in einer Brosche, Knopf im Ohr.
Das ist ein riesiges Problem - gerade wenn es gute Spieler machen. Im richtigen Moment die Züge einflüstern, was ein starker Spieler kann, und es ist unheimlich schwer zu erwischen. Da war es ja absolut offensichtlich - schwacher Spieler, der plötzlich die besten Engine-Lines spielt. Unmöglich. Aber ein Top-GM, der beispielsweise die Eröffnungswiderlegung ins Ohr geflüstert kriegt oder im Endspiel dann urplötzlich perfekt spielt, wo ja jeder Zug gewinnen muss..
Bin bei dem Thema bei Carlsen. Niemann hatte 10 Partien mit 100% und 23 über 90% - und so jemand, egal ob er am Brett gegen Carlsen direkt betrogen hat oder nicht, zu akzeptieren - puh.
Vermutlich wird man bei Topturnieren mit "Jammern" spielen müssen und Delay. Es ist technisch mittlerweile schlicht zu einfach.
Danke für diesen Kommentar. Das sind Geschichten, die leider sonst komplett untergehen. Ich bin inzwischen überzeugt, dass die Dunkelziffer enorm hoch ist und wesentlich mehr betrogen wurde Offline als bekannt ist.
@@TheBigGreek absolut, das befürchte ich auch.
Es war auch absolut verrückt. Die Titelträger dort waren alle eher ältere Herrschaften, denen die Möglichkeiten unbekannt waren. Ich hatte vorher ein Video gesehen, bei dem ein starker Spieler mit Kamera in der Brille und GM-Kollege an der Engine betrogen hat, selbst im Blitz. Um zu zeigen, was möglich ist.
Es war so klar. So absolut klar. Er sitzt da, benötigt für die komplexesten Stellungen immer konstant wenig Zeit, spielt die perfekten Engine-Züge (wurde wohl parallel im Internet auch analysiert, da er schon vorher verdächtig war, das hat mir ein italienischer FM erzählt), in einer Situation war er komplett perplex (weil der FALSCHE Springer gezogen hat, da hat man ihm die falschen Züge durchgegeben) und es wurde dann remis, aber in schwierigsten Endspielen gegen Titelträger perfekte Endspiele.
Da spielen dann mehrere Aspekte rein: zum Einen natürlich die Integrität des Spiels, zum Anderen aber auch die Unschuldsvermutung. In dem Fall war es aber schlicht zu offensichtlich, um nicht mit allen Mitteln zum Turnierleiter zu gehen. Habe dann nachts die FIDE-Regeln gewälzt, ausgedruckt, bin damit zum TL, der immer noch nicht reagiert hat, dann mit den beiden GM (Russe und Ukrainer - und wir saßen Stunden da und haben meine Partie gegen den Russen analysiert, einer der klassischen Turnier-Gänger, der aber immer gleich spielt und wo ich mit schwarz eine Lücke gefunden habe, und dann eben auf +5 stand, nachdem ich den ukrainischen GM vorher geschlagen hatte, Turnier meines Lebens eigentlich, auch wenn die Konzentration wegen des Falles am Ende echt weg war und ich sogar noch aus dem Preisgeld gerutscht bin) zum Turnierleiter, bis endlich - in Runde 8(!) reagiert wurde.
Seitdem bin ich mir sicher, dass das häufiger vorkommt als man glaubt. Selbst so offensichtlich wie in dem Fall - und er wäre damit durchgekommen, wenn ich nicht mit allen Mitteln (den GM das Video zeigen, mit Boykott drohen, Anti-Cheating-Rules durchgehen und mit meinem gebrochenen Italienisch dem TL zeigen, dass er was machen MUSS) dagegen vorgegangen wäre.
Ich bin wohl einer der Wenigen, die auch in der Partie Niemann/Carlsen Betrug für gar nicht so unmöglich halten. Niemann hat plötzlich lange Haare - bei besagtem Cheater konnte man in die Ohren sehen und da war es nicht "schwarz", sondern sehr schnell "fleischfarben". Knopf im Ohr - vor 7 Jahren. Mittlerweile sind die Dinger ja noch kleiner. In der Partie: wenn man das Maneuver e5/Le6 kennt, spielt es sich danach lange wie von alleine. Keine große Hilfe nötig, nur ein kompetenter Einflüsterer, der die Widerlegung durchgibt, die Pläne danach (spiele selber Nimzo/Katalanisch und die Maneuver in der Stellung waren bekannt), und dann eben im Endspiel wieder helfen, wo wirklich jeder Zug sitzen musste. Wurde live übertragen, und Metaldetektoren kamen erst später zum Einsatz (und nach 2,5/3 zum Start ging es dann ja nicht gerade top weiter für Niemann..).
Wenn man zudem einige der früheren Partien Niemanns analyiert (und er mehrfach auf über 90% kommt, 33 Mal insgesamt, davon 10 perfekt) und sein nachgewiesenes Online-Cheating mit reinnimmt, stehe ich da mittlerweile voll auf Magnus' Seite. Das zerstört den Sport. Alleine schon zu vermuten, dass der Gegenüber cheatet, weil er das in der Vergangenheit gemacht hat, verändert die eigene Art, zu spielen, und beeinflusst. Mental voll fokussiert zu sein ist ja nunmal ein großer Teil des Spiels.
Bin gespannt auf weitere Teile der Serie!
Vielen Dank für diesen interessanten Einblick! Sehr gute Punkte, die du da nennst…gibt auf jeden Fall zu denken (auch wenn man mit seiner abschließenden Meinung vorsichtig sein)
@@Valentin-uv7wl selbstverständlich, da muss man sehr vorsichtig sein. Zumal es niemals rauskommen wird, wenn Niemann es nicht selbst gesteht.
Aber grundsätzlich halte ich folgendes Szenario für plausibel: Niemann betrügt, wie bei vorherigen Turnieren (man sehe sich die teils absolut unmenschlichen Zugfolgen an mit teils 40 aufeinanderfolgenden Engine-Zügen), indem er ein earpiece hat und einen Kollegen, der ihm die Züge ins Ohr spricht. Die ersten beiden Spiele waren sehr lange perfekt, in der Partie gegen Carlsen würden die Antwort auf g3/Sc3 reichen und dann im Endspiel, und auch in der vierten Partie nutzt er es noch, wo er genau einen Fehler macht - Le3 statt Ld3.
In der Analyse zur Partie hatte er nichts, aber auch gar nichts beizutragen. Man hatte nicht das Gefühl, er hätte irgendwas verstanden. Die ersten drei Partien hat er gar nicht kommentiert.
In St. Louis wurden die Anticheat-Methoden erst nach Carlsens Rückzug angewendet. In Runde vier gab es den Metaldetektor, allerdings einen, der "trash" ist, wie Caruana gesagt hat. Moderne earpieces mit 99% Plastik erkennen die Dinger nicht.
Ab der fünften Runde nutzt Niemann das nicht mehr (weil zu riskant, aufzufliegen), sein Schach fällt auf ein normales Level ab, er kann sich in den Analysen danach erkennbar mit den Stellungen auseinandersetzen, wie ein 2600er halt. Die Korrelationen hören deutlich auf, es gibt keine Phase der Partien, die er absolut perfekt spielt (wie gegen Carlsen die Eröffnung und das Endspiel, Mittelspiel war ungenau, aber auch leicht zu spielen ohne Verlustgefahr).
Ich bin natürlich auch etwas geprägt von meinen eigenen Erfahrungen aus jenem Turnier, wo der Spieler ohne mein Einwirken damit durchgekommen wäre (und Turnierschach für mich auch vorbei gewesen wäre, wenn jemand so offensichtlich betrügt und damit durchkommt - der Mann konnte kein Schach, schlug aber GM).
Dadurch, dass Carlsen wirklich wenig Gegenwehr geleistet hat und eine schwache Partie gezeigt hat (nur 42% Übereinstimmung, sonst um die 70) und das Mittelspiel auch wirklich ungenau war von Niemann denkt niemand, dass er dort gecheatet haben könnte. Ich bin mir da aber nicht so sicher.
Übrigens konnte ich bei besagtem Cheater von der Seite in die Ohren sehen und dort etwas erkennen - etwas fleischfarbenes auf der einen Seite, das "normale" schwarz auf der anderen - und Niemann trägt mittlerweile lange Haare. Im Interview sagt er auch, dass er sich die nicht mehr "wegen einer Frau" abschneiden wird. Natürlich kann es auch sein, dass man (ich) da Gespenster sieht, wo es keine gibt, aber es passt eben auch ins Bild - so unauffällig wie möglich den Blick auf das Innenohr verdecken, ein Schal etc fällt doch eher auf.
Im Nachhinein gibt es natürlich keinen handfesten Beweis mehr, die Partie selbst gibt es ausser Indizien nicht her. Und für das Verhalten und das weitere Spiel kann man natürlich auch andere Gründe anführen - wie den öffentlichen Druck, etc. Habe ich zu Beginn nach eigener Analyse der Partie noch gesagt, dass ich Betrug in der Partie selbst eher ausschließen würde, habe ich meine Meinung dahingehend doch geändert - und halte es für durchaus möglich und gar nicht so unwahrscheinlich. Rausfinden werden wir es aber vermutlich nur, wenn jemand dem Hans einen guten netflix- oder Buchdeal anbietet und er rechtlich abgesichert ist..
@@waschkarte3989 Schon wieder so ein langer und sehr interessanter, dazu ausgeglichener Text! Habe alle mit großer Freude durchgelesen - danke dir für den Aufwand! Ich denke man merkt schon sehr gut, dass es für dich nicht nur ein bestimmtes Thema ist, sondern du das auch schon persönlich erleben musstest...
Ich finde es gerade deshalb auch sehr beeindruckend, wie differenziert du deine Gedanken hier darstellst! Klar in der Argumentation und dann auch doch mit der nötigen Vorsicht/Zurückhaltung, wenn es dann um ein abschließendes Urteil geht. Sehr schön, dass es so etwas noch gibt...ich vermisse das bei den meisten "Schachinfluencer" etwas...
Mir selber ist es sehr wichtig, die Dinge immer differenziert und möglichst wahrheitsgetreu zu sehen. Bei vielen merke ich aber, dass ihr (vorschnelles) Urteil sehr stark durch Skandalgeilheit, kurzsichtiges "Kombinieren", Eifersucht (?) und Klickbaiting getrieben ist...Man darf am Ende zu einem Urteil kommen und sich auch auf "die Seite" stellen, welche man möchte...
Meiner bescheidenen Meinung nach halte ich sehr viel von Magnus Carlsen als Sportler, der schon sehr viel fürs Schach getan hat (ja...auch seinen wirtschaftlichen Vorteil ganz geschickt genutzt und ausgebaut hat), der sich besonders passioniert dem Spiel an sich gegenüber verhält und auch die Herausforderung der Neuen Generation nicht scheut. Das gebührt mit großen Respekt und ich mag ihn als Person sehr!
Ich finde Hans als Schachpersönlichkeit auch sehr interessant und seine "schräge" Art finde ich im oftmals aalglattem Schachmilieu sehr belebend - erinnert mich manchmal etwas an den jungen Carlsen. Diese Situation hätte von Magnus halt viiiiel besser gehandhabt werden können, wodurch er leider etwas an Kredit verloren hat...allerdings wissen wir auch hier nicht, warum er was wieso genau so gehandhabt hat, wie er es nun aktuell tut. Normalerweise sind seine Handlungen, wie seine Züge auf dem Brett immer sehr gut durchdacht.
Die dadurch entstandene "Hexenjagd" (wenn man davon so sprechen darf) ist echt brutal und Carlsen trägt daran eine Teilschuld...das ist sehr schade! Und auch solange nichts bewiesen werden kann, gilt hier die Unschuldsvermutung und der teilweise harte Umgang Niemann gegenüber lässt mich persönlich eher in Richtung Niemann tendieren.
Dennoch - und deswegen bin ich dir für deine erzählten Eindrücke sehr dankbar - versuche ich stets alle klugen Beobachtungen zu dieser Thematik einzubeziehen, um sein Bild von dieser komplizierten Situation zu bilden. Das Gefühl, einen offensichtlichen Betrüger bei seinem Handeln ohnmächtig gegenüberzustehen und ihn nur mit äußerster Mühe stoppen zu können, gibt mir jedenfalls Stoff nachzudenken... Deine Sichtweise ist jedenfalls sehr verständlich!
Aber wie du selbst schon gesagt hast: So richtig aufgeklärt werden kann dieses Drama eigentlich nur, sollte Hans ehrlich seinen Betrug zugeben SOLLTE er diesen auch begangen haben. Sonst - so scheint es mir - wird Hans Moke Niemann entweder zu einer ewig gebannten Sünderfigur gebrandmarkt oder zum unschuldigen Märtyrer hochstilisiert! Beides halte ich nicht für richtig und hoffe auch nicht, dass es so kommen muss...
Es bleibt die Hoffnung, dass evtl. eine neutrale Untersuchungskommission zu genaueren (End)Ergebnissen kommt, wodurch das ständige subjektive Spekulieren "beider Seiten" aufhören kann und man sich wieder zusammenfindet!
PS: Danke, dass TBG weiterhin um eine objektive Haltung bemüht ist, auch wenn es als RUclipsr sicherlich sehr verführerisch ist für all die potenziellen Klicks...
Stell doch bitte Deine Fernsehauftritte in deinen Kanal oder verlinke sie uns irgendwo. Würde ich mir gerne anschauen.
Auf unserem Discord-Server lege ich z.B. unter News versch. Links ab, so auch zu diesem Thema.
Auf NTV ist es jetzt noch online, einfach dort im Suchfeld "Schachmeister" (ohne Anführungszeichen) eingeben,
@@theodorjosefeisenring675 Danke
@@theodorjosefeisenring675 Habe mir es gerade angeschaut und unser großer Grieche ist gewohnt eloquent, diesmal ohne auszurasten.
@@maanke9600 Das war auch nicht zu erwarten. Er rastet ja nur aus, wenn er sich über sich selber über sein Spiel ärgert.
Bravo!
Ich freue mich so sehr, dass du den Fall Ivanov unter die Lupe genommen hast.
Ich komme ursprünglich aus Bulgarien und damals habe ich mich für diesen Fall auch sehr interessiert.
Ivanov war auch in Bulgarien überhaupt nicht bekannt. Er war einfach ein Schauspieler, der in der Vergangenheit nie was großes geleistet hat. Und auf einmal hat er auf diesem Turnier unglaublich "stark" gespielt und danach wollte kein Grosmeister gegen ihn auftreten, da alle sich sicher waren, dass er geschummelt hat aber keiner konnte was beweisen.
Nach diesem Skandal ist er zurück getreten und keiner hat von ihm mehr was gehört.
Das unglaubliche war, dass er auch wie in dem Fall Niemann keine elektronische Geräte bei sich hatte, da alles kontrolliert wurde.
Wahrscheinlich werden wir die Wahrheit nie erfahren, da er sich weigert über den Fall zu sprechen.
Nach meinen Informationen kann man sicher davon ausgehen, dass Ivanov betrogen hat. Das heißt natürlich auch, dass ihm jemand geholfen haben muss. Den man aber nie gefunden hat.
Gratuliere dir Georgios zum souveränen Interview mit Timo Latsch. Toll, dass ntv da auf dich aufmerksam geworden ist!
Akte X. Die ungelösten Fälle des Schach. The Big Greek deckt auf. Schönes Format.
Respekt an Saric, dass er solange gegen eine Engine ausgehalten hat
@Stefan Bechtloff das ist eine Partie von 2012, damals waren die Engines schwächer
@@az0bis9 ich glaube nicht, dass das eine Rolle spielt. Seitdem Kasparov anno tobak gegen deep blue verloren hat, weiß man, dass kein Mensch mehr gegen eine Engine gewinnen kann.
@@asdfhklljfztvvw3686 das stimmt, ich wollte nur sagen, das heutige Engines Positionen anders bewerten, da sie objektiv mehr Rechenleistung aufweisen, ich denke Ivanov hat von Anfang an betrogen und die besten Züge gespielt
@Stefan Bechtloff Die damaligen Engines waren allerdings deutlich schlechter als die heutigen Engines. Das dürfte durchaus so etwa 400 Ratingpunkte ausmachen. Es kann deswegen durchaus sein, dass die Analysen, die mit diesen Engines gemacht wurden nicht komplett korrekt waren.
@@az0bis9 Denken heißt nicht wissen und ein Verdacht ist kein Beweis. Es gilt der alte Grundsatz: "Im Zweifel für den Angeklagten"
Nur so als Info: Bei der U12 Weltmeisterschaft in Batumi gabs größere Probleme mit einem (vermutlich) Magen-Darm-Virus. Der hat wohl etliche Spieler (und Betreuer, Trainer) erwischt. Unser Chiemgauer Nachwuchsstar, Constantin (aktueller deutscher Meister) war leider auch davon betroffen. Deshalb gab es einige Spielausfälle.😢 Viele Grüße aus dem Chiemgau an alle Schach und Motorradfans🏍🚗🐘♟♟♟♟
Eine weite Reise nach Georgen. Sicher auch teuer. Meine Tochter (12) spielt übermorgen in der Bezirksliga. Ihr Gegner wird so DWZ 1500 - 1600 haben, kein Kind natürlich, ein Erwachsener. Was ich sagen möchte ist: Man muss nicht weit reisen, um gegen Gegner dieses Kalibers üben zu können. Ich hätte schon das nötige Kleingeld nicht, sie nach Georgien zu schicken.
Ja, das war wirklich sehr interessant, wie im Krimi. Auch dass eine Petition von anderen Schachspielern gestartet wurde, ist beachtlich! Ich freue mich auf diese Serie! 👍👍👍
Ja... der legendäre Borislav Ivanov. Kann mich noch sehr gut an den Fall erinnern. Ich kenne einige kroatische GMs, von daher habe ich da einiges mitbekommen.
Ich weiß, dass mich der Fall ebenfalls sehr beschäftigt hat und dass ich irgendwie mehr oder weniger auf folgenden witzigen Kontext geraten bin:
Es ist wohl an manchen bulgarischen Unis Gang und Gebe zu betrügen. Teilweise gibt es da 1er Schnitte wie Sand am Meer. Wie genau es abläuft, weiß ich nicht mehr, aber ich habe herausgefunden, dass es hierfür sehr kleine elektronische Geräte gibt, die zur Kommunikation dienen und preislich auch erschwinglich sind. Es muss also jemand zweites involviert sein.
Witzigerweise habe ich im Februar 2013 bei einem Praktikum einen bulgarischen Studenten kennen gelernt. Ich habe ihn gefragt und er meinte nur... Ja, so läuft das in Bulgarien ab. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass Ivanov zu dem Zeitpunkt Student an einer bulgarischen Uni war, passt es zum Gesamtbild.
Sehr interessantes Video, besten Dank für die Hintergründe und tolle Aufbereitung!
schöne Serie TBG. Danke! Mir ist bzgl. des aktuellen Totthemas durch deine Erläuterungen Einiges klarer gewworden.
Hallo TBG, zunächst einmal vielen Dank für dieses interessante und inspirierende Video! 👍🏻 Ich habe über den statischen Teil, der einige Neuigkeiten für mich enthielt, nachgedacht, und fühle mich genötigt, mal meine bisherigen Gedanken zum Thema Carlsen/Niemann zur Diskussion zu stellen:
1. Meiner Meinung nach hat es Carlsen vorzüglich geschafft, das Thema von der ursprünglichen Frage (Hat Niemann gegen ihn betrogen?) umzulenken. Jetzt analysiert für ihn die halbe Schachwelt, ob Niemann über die bekannten Fälle hinaus betrogen hat. Darum ging es aber bei seinem Turnierrücktritt nicht, und er wäre nicht in Morinhios "big trouble" gekommen, hätte er platt gesagt, ich habe ein Problem damit, gegen bereits überführte Betrüger zu spielen. Denn das war Niemann zu dem Zeitpunkt schon.
2. Die Analysen der Computerrelation in 100 Partien tragen nichts zur Frage bei, ob Niemann in der konkreten Partie gegen Carlsen betrogen hat. Die Tatsache, dass in den letzten 100 Tagen die Sonne immer aufgegangen ist, ist kein logischer Beweis dafür, dass sie morgen wieder aufgeht.
3. Wenn ich es in diesem Video richtig verstehe, hat Niemann im Schnitt eine Computerrelation, die der von Gukesh und Keymer entspricht, die auch ungefähr seine Spielstärke haben. Einzig die hohe Anzahl an 100% Korrelationen ist suspekt.
3. Die hohe absolute Anzahl an 100% Partien ist zweifellos zumindest verdächtig. Mehrere Dinge werden dabei aber übersehen, die ich zu bedenken geben möchte (über die bekannten Aspekte erzwungene/offensichtliche Züge hinaus): a) Niemann hat viel mehr 100% Partien als Keymer oder sogar Carlsen. Aber er hat auch viel mehr Partien gespielt! Wenn man 200 Partien spielt, ist die Wahrscheinlichkeit höher, "zufällig" eine ehrliche 100% Partie zu spielen, als wenn man nur 50 Partien gespielt hat. Nicht die absolute Anzahl solcher Partien ist ein Indiz, sondern der Anteil in der Gesamtheit. Wie schaut es damit aus? b) Es wird selbstverständlich davon ausgegangen, dass Carlsen als Weltmeisterund aktuell stärkste Spieler der Welt die beste Referenz sei, um einen 100% Vergleich zu erstellen. Das muss aber nicht zwingend sein! Es kann durchaus eine Frage des Spielstils sein, der 100%-Partien wahrscheinlicher macht. Ein sehr hoher Durchschnittswert bei Carlsen kann zum Beispiel auch dadurch entstehen, dass er sehr wenig Ausreißer nach unten hat - und dafür weniger Ausreißer nach oben. Dafür spricht, dass Keymer bei nur etwas mehr untersuchten Partien genauso viele 100% Partien hat wie Carlsen, obwohl er definitiv noch schwächer als Carlsen ist. Besser wäre es also, einen Spieler mit Niemann zu vergleichen, der einerseits ungefähr gleich stark ist, und eine größere Varianz in der Computerrelation ausweist, oder als weicheres Kriterium: einen ähnlichen Spielstil hat.
Meine Gedanken sollen nicht aussagen, dass Niemann für nachweislich unschuldig halte (zumal er Betrug ja auch schon zugegeben hat). Es gibt Dinge, die finde auch ich nicht unverdächtig. Was ich sagen will: Einiges von dem, was im Moment als sichere Indizien angesehen werden, sind es aus meiner Sicht so noch nicht.
Super interessantes, spannendes Video! Danke! Gehört in meine persönliche Top Five von Deinen Videos
Wow voll spannend war das.
Für mich ist das alles relativ Neuland ich spiele auf einer elo von 1500 rum nur und habe von diesem Analyseprogramm auch natürlich noch nie was gehört. Spannendes Format freue mich auf die nächsten Folgen! 🤓
Hallo Georgios, danke für das tolle Video. Kriminelle Energie: Passt exakt, sehr gut formuliert. Was mich persönlich erschreckt: Selbst auf unteren Elo Zahlen, wird die Engine parallel laufen gelassen, mir unbegreiflich. Online kann man das ja leider nicht verhindern. Ich selbst wurde von einem mit 900 in Grund und Boden gespielt, was mir auffiel,war das er kaum Zeit verbraucht hatte. Weiterhin wurden,so Zitat Georgios: Züge gespielt, die zieht kein Mensch, das hast Du wirklich sehr treffend beschrieben. Ich selbst habe 1300 und habe z.b. ja
Jemanden mit 1600 problemlos besiegt,echt erstaunlich. Danke Dir für die sehr gute Recherche und ausgezeichnete Moderation.Bleib wie Du bist.
Ich danke dir für diese ausführliche Berichterstattung! Top Video! Von Anfang bis Ende gespannt zugeschaut!
Also mir hat es sehr gut gefallen vor allem weil Du es sehr verständlich rüber bringst. Danke. 👏
Super Mini Serie, bin jetzt seit langem nicht mehr so im Schach "Universum" unterwegs aber auf weitere folgen freue ich mich sehr💜
bislang 1 einzige folge, sehr mini ...
Hussain Besou, wo bist du? Glückwunsch!
In dem angepinnten Kommentar ist er :)
Immer wieder reingeschaut aus Interesse, jetzt die Thriller-mäßigen Analysen der Tabellen gesehen - es führt kein Weg am Abo vorbei 👍
Alles sehr interessant und spannend 🙂auch deine TV-Interviews! Professionell wie immer 🙂 und ja, Zadar ist in Kroatien! Danke für deine tollen Analysen!
Ich komm aus Zadar 🇭🇷🇩🇪
Ich war überrascht, dass weiß bei 24:54 aufgibt. Eine Siegesoption war ja theoretisch noch offen (Turm e8 Matt).
Nächster Zug wäre ja König schlägt a5 und dann müsste man halt schauen, was Schwarz macht (evtl herrscht ja auch Zeitnot). Wenn jedenfalls weder ein Schach noch Bauer g6 (o.ä.) kommt, hätte Schwarz direkt verloren.
Ich bin nur ein Gelegenheitsspieler (Elo knapp 800), daher die Frage an die Kenner: Warum wartet man diesen einen Zug nicht einfach noch ab? Aufgeben läuft ja nicht weg... Ist es wirklich todessicher, dass Schwarz das immer sieht?
Interessant wäre vielleicht auch, welche Rate die Spieler erreichen, wenn man die Theorie Züge bereinigt. Vielleicht zur Vereinfachung, einfach eine festgelegte Anzahl von Zügen immer abziehen. Um zu sehen, wie stark sind die Spieler wenn sie die Theorie verlassen.
... Und plötzlich ist "Boah, du bist ja 'ne Maschine!" kein Lob sondern eine Anschuldigung 😂
spannend wie ein krimi. sehr gelungener 1. teil der doku über beschiß.
Soweit ich es mitbekommen habe, soll der Borislav Ivanov etwas in den Schuhen gehabt haben und von Maxim Dlugy (der ja von Magnus Carlsen in dem aktuellen Niemann Skandal als dessen Mentor/Trainer als ehemaliger Betrüger genannt wurde) entlarvt worden sein, als dieser ihn bei einem Turnier aufforderte die Schuhe auszuziehen, was er vehement verweigerte.
Danke für diesen Beitrag! LG🥰
Habe gerade erst die Serie Damengambit auf Netflix geguckt. Spiele selber zwar kein Schach, verliere schon gegen KI auf Stärke 650 😂
Aber die Videos von TBG sind klasse, ich liebe den Kanal und mag alle Formate. Ein unglaublich sympathischer Mensch, der verständlich erklärt und man merkt ihm an, dass er auch selber Spaß hat. Selbst als Nicht-Spieler sehr interessant und man lernt viel über die Welt des Schach. Tolle Videos weiter so 👏🏻
TBG ermittelt. Sehr spannender Start der Miniserie! Freue mich schon auf die Fortsetzung.
Ich denke die Eröffnungsvariante war evtl. eine Buchvariante. Daher der relativ "schlechte" Ausgangspunkt nach der Eröffnung.
Safe kommt noch etwas zum bekannten Fall des Igor Rausis, der über Jahre gecheatet hat und mit über 50 von konstanten 2500 auf weit über 2600 gestiegen ist und unter anderem mit seinem Gecheate die dritte GM-Norm von IM Christopher Noe versaut hat, und letztlich in einem Turnier mit einem Handy auf dem Klo erwischt wurde (davon gab's auch ein Beweisfoto).
Super Beitrag. Viel Interessantes erfahren. Gut verständlich dargestellt. Danke dafür.
The Big Turk mit einer mini Serie. Sehr spannend, weiter so !
"Ich glaub das war mein erster Fernsehauftritt...heute"
Vielen Dank für den kurzweiligen Vortrag, richtig spannend erzählt mit dem zusätzlichem Hintergrund. Ja, bitte, eine kleine Serie über die Betrugsvorfälle wäre klasse. Ich kann mich noch - aus "grauer Vorzeit" an einen Fall Altermann? ( so hieß er, glaube, ich ) , erinnern.
Beste Grüße!
Allwermann hieß er, und auf diese Folge freue ich mich besonders! Denn eins muss man ihm lassen, wie er beschiss, war schon sehr kreativ, und wie es aufflog, auch sehr interessant. :)
Geile Serie! 1A, dass Du immer wieder Abwechslung in deine Videos bringst
Super spannende Idee. Danke für das Video! 🙌🏼
Mega! Mir fehlt nur der bei Netflix übliche Button "nächste Folge...." Nun gut, ich werde mich gedulden müssen!
Top Beitrag cool. Danke Dir.
Sorry, ich bin kein guter Schachspieler, aber warum gab Saric hier auf? Er kann doch mit dem König den Turm schlagen und es droht matt auf E8
Weil Dame auf C6 dem weißen König alle Fluchtwegen abschneidet und weiß das Matt nicht mehr verhindern kann, gleichzeitig aber TurmE8 verhindert. Weiß hat keine Chance mehr.
Vielen Dank für das Video. Find ich spannend wie einen Krimi. Ich freu mich schon auf die weiteren Videos deiner Serie!
22:00 der Bauer auf d5 wäre aber auch mein guess gewesen. (habe das Video angehalten)
meine Erklärung warum:
1. Der Bauer auf b4 hängt, der Läufer bekommt eine Aufgabe, die Deckung einen wirklich saustarken Bauern auf b4, der dafür sorgt, dass der Läufer auf e3 keine Zugriffsmöglichkeiten auf die a Linie bekommt.
2. Der Turm droht zwar auf die 7ner Reihe einzufallen, und damit eine Doppelbedrohung auf Springer d7 und Läufer e8, braucht aber unbedingt den 2. Turm als Stütze gegen die Dame, das schwächt den weißen Angriff. Den, wenn der Turm die 7ner Reihe übernimmt alleine, droht Schwarz auf e1 Schach, was den König auf c2 zwingt, wenn er ihn dort halten will, und die Dame kann zurück auf b5 und den Springer decken, der Turm ist eingesperrt, da der König den Rückzug blockiert, und kann nicht mehr gehalten werden, ´und wird von 4 Leichtfiguren zerflückt. Daher muss dann der Turm wieder zurück um schach zu blockieren, dann kann die dame wieder auf das ursprungsfeld und alles ist beim alten, also auch keine lösung. der turm auf der 7ner reihe ist also kein bedrohung für den moment. kann man noch ausser acht lassen.
3. Die größte Bedrohung für schwarz ist aus meine Sicht, wenn weiß Bauer d5 spielt, ist nicht nur so das der Bauer auf b4 aufgegeben ist, also quasi geopfert, der Bauer würde für den weißen Läufer auf e3 Platz für die Diagonale bis a7 machen. Schwarz kann den Bauern nicht schlagen, weil die Dame auf d5 zurückschlagen würde, was die Struktur am Flügel duch massiven Bauernverlust enorm schwächt. und eine Doppelbedrohung auf Springer und Turm bringt. Das wäre das Aus für schwarz. Es bliebe nicht einmal mehr die Möglichkeit für schwarz den König durch Bauer b6 Platz zu machen, da der Läufer Ausblick auf das Feld nehmen kann, es droht eine Mattdrohung auf der 8 reihe.
4. dein Vorschlag: Springer b6 verliert den Bauern auf b4 durch die Dame, die dame droht sogar wenn danach der bauer d5 kommt den läufer auf e7 zu schlagen. über Springer c4 nachzudenken, die aus meiner sicht zeitverschwndung solange der Turm auf der c Reihe steht und die dame b4 Deckt. Die ideen muss ich an der stelle sagen, sind alle nicht gut, aus meienr sicht.
Der einzige logische Zug ist aus meiner sicht ist es: Bauer d5 zu spielen, den Läufer entwickeln und den Vormarsch des gegnerischen Läufers zu blockieren. Dieser Zug ermöglicht schwarz eine weiße Leichtfigur erstmal rauszunehmen und selber seine ins spiel zu bringen.
Weiß ist gezwungen den 2. Turm ins Spiel zu bringen, der Läufer ist da keine Option mehr für weiß. Das bringt schwarz 1 Zug mehr einen angriff abzuwären..
Meine Wertung ist 2050 ich habe aus 250 spielen eine Zuggenauigkeit von 60,2 rum bin also nicht der beste, solche Bedrohungen sehe aber ich schon, und sollte nichts Besonderes sein, denke ich.
Wenn man mich fragt aufgrund des einen Zugs bei min 22:00, würde ich sagen, es ist kein besonderer Zug, leicht zu erkennen sogar für einen amateuren wie mir...
Ich finde den zug Dame f1 muss man nicht bei d5 gesehen haben, für den zug gibt es andere motive und wenn es das decken eines Bauern und das Entwickeln einer Figur ist, und dahin verbunden das stören eines Bauernvostosses und einen weissen läufer erstmal aus der schuss linie zu lassen, ist mehr als grund genug diesen zug zu machen :)
zusammenfassung: Als amteur der ich bin an der stelle hätte ich die möglichkeit mit der Dame f1 vermutlich nicht gesehen, jedoch den bauernzug auf d5 gemacht. Wenn ich das spiel mit der Dame f1 gesehen hätte zu der zeit, würde zu beidem zügen kein zusammhang stehen. Da d5 andere Motive eine rolle spielem.
Vielleicht hat er er geplannt, aber vielleicht hat er zum schluss einfach mal den rechner in seiner Brust angeschaltet, oder einen blick auf einen Herzschrittmacher geworfen.
Wir sind alles menschen, es gibt auch jene dennen solche geräte peinlich wären, wenn die welt es erfährt. Manche möchten kein falschen midleid, was es war oder der grund war, ist ungeklärt.
komosch ja, aber ungeklärt.
Ich bin immer vorsichtig, jedemanden als schummler zu brandmarkten weil er in einer topform, ein tounir gewonnen hat. Das bezieht sich auf alle Skandale über die so berichtet werden.
Zu sagen Wer besser spielt als Magnus Carlsen in einem Spiel, ist ein Cheater, scheint mode geworden zu sein, das find ich störend..
Sehen die meisten Magnus als Roboter der Fehlerlos ist. Besser zu sein, kann nur cheaten sein?! Leute, er ist ein mensch, nachwievor!
Diese leute sitzten doch am Brett, da laufen schiedsrichter rum, die werden auf Elektronische geräte gefilzt u.s.w.
Man darf niemals vergessen, Schach ist ein kopf spiel. und wenn man nicht bei der sache ist, ist man nicht bei der sache. Und wenn jemand einen klaren kopf hat gewinnt er auch gegen stärkere, und das kann so komisch es klingt sogar überragend sein.
-------------------------------------------------------------
Jokes on You!
lg Kefka
Danke für die tolle Aufbereitung! Freue mich auf das Kommende.
Immer wenn es spannend wird 30 Sekunde Werbung😂😂
Oh ja, das ist super interessant. Vielen Dank.
Tolle Mini Serie freue mich auf mehr!
Hi TBG, du bist einer der wenigen, der sich wirklich Mühe gibt die Namen der verschiedenen Spieler richtig auszusprechen. Trotzdem kleine Anmerkung: Der gute Ivan Šarić hat kein "S" als Anfangsbuchstaben, sondern "Š". Das wird in deutschen ausgesprochen wie "Scharic"
Viele Grüße
SUPER. Meine Gebete wurden erhört:-). Wieder ein ausführliches Video.
Mein Schach hat sich Dank Dir enorm verbessert.
Zum Thema Betrug will mir nun aber gar nichts einfallen - das ist irgendwie hochnotpeinlich für mich. Ist das Geldgeilheit, moralischer Bankrott oder ein Überlegenheitskomplex?
Danke für den Beitrag aber der Titel ist irgendwie nicht passend. Aus dem Video wird immer noch nicht ganz ersichtlich WIE ! man betrügt. Hier werden nur Korelationstabellen als Indizmethode vorgestellt. Die eigentlichen Betrugstechniken beim Präsenzschach würden mich interessieren. Ansonsten muss man für immer mit den Indizen leben.
Wieder ein super Video. Und zu einem höchst relevanten Thema. Clemens Allwermann fällt mir dazu noch ein.
Danke für den Beitrag!!!
Ich warte heute auf die U-Bahn und spiele eine Partie Schach. Da werde ich angesprochen von jemandem, der begeistert von Deinen Videos erzählt hat und wir haben uns über Dein Armageddon-Video unterhalten. Die Welt ist klein 😂
Wie bescheisst man im schach, holt nur falsche Menschen aus ihren Ecken, ich mag deine Videos ungemein, Top Schach tbg lebe hoch ❤
Geile Serie! Gute Idee! Werde ich mir anschauen
Das ist die traurige Schattenseite des Schach. Betrug ist wohl nur sehr schwer nachweisbar. Zum Glück beziehe ich nicht mein Geld von Schachturnieren, sonst würde mich dieses Thema in den Wahnsinn treiben.
Hochinteressant! Geschummelt wird wohl schon so lange, wie gespielt wird. Mich würden auch die technischen Verfahren selbst, die zum Einsatz kamen, und die potenziellen Gegenmaßnahmen der Verbände interessieren. Ganzkörperscanner... Leibesvisite... elektronische Abschirmung... Ein zwar bedauerliches, aber spannendes Thema.
Freue mich schon auf Folge 2 :)
Schön gemacht, danke.
Interessante Serie.👍
Sehr interessant freue mich schon auf die anderen Fälle. 🕵🏼♂️
Top!! Interessantes Thema! Spannender und unterhaltsamer geht es nicht!!!
Gutes Video, Vielen dank für deine Arbeit welche du konstant in deine Videos steckst um gerade solche Themen auch Schachneulingen näher zu bringen, die auch ohne besonderer Vorkenntnisse das Video gut verstehen können , zumindest gehts mir so. Freu mich immer sehr wenn die Glocke ein neues TBG Video verkündet. Weiter so !! :)
Super schöne und interessante Folge. Sehr gerne mehr.
Bescheissen hat hier eine völlig neue Bedeutung. NEXT LEVEL SOZUSAGEN.
sehr gute Idee für eine Miniserie.
Bitte bei der statistischen Bewertung auch "statistisch sauber" analysieren: eine 2-Jahresdurchschnittszahl des Spielers A kann man nicht mit der Durchschnittszahl eines einzelnen Turniers eines Spielers B vergleichen oder die absolute Anzahl an 100%-Partien bei Niemann (10) muss man für einen korrekten Vergleich auf die gesamte Zahl der gespielten Partien beziehen (die Gesamt-Zahlen der gespielten Partien in denen 100%-Partien erreicht wurden, wurde allerdings nicht genannt: z.B. wenn Niemann 10 aus 200 Partien auf 100% und Carlsen 2 aus 40 Partien hat, lägen sie gleich auf; auch das wiederum hiesse nichts, wenn man sich nicht noch ein paar andere Spieler anschaut; es könnte z.B. sein dass es Spieler gibt, die durchaus mehr 100% Partien spielen als Carlsen und dennoch im Schnitt offensichtlich deutlich schlechter sind...)
Die Frage nach dem Warum stellt sich mir. Daß der Betrug sofort offenbar wird, muß ja jedem Schachspieler klar sein. Was wollen diese Leute damit beweisen oder erzielen? 15 Minuten im Rampenlicht? So einen nimmt doch danach keiner mehr ernst.
"War glaub ich mein erster Fernsehauftritt....
...heute."
Solide. ;-)
Schön aufbereitet. In Deutschland gab es übrigens schon viel früher, ich glaube, um die Jahrtausendwende herum, einen solchen Fall. Ein Kreisklassespieler (!!!) besiegte in einem Turnier auch alle Großmeister noch und kassierte das
Preisgeld. 🤣
Bei der Analyse fand man heraus, dass er exakt die gleichen Züge wie ein damals schon sehr starkes Computerprogramm in der Situation gespielt hatte. Aber man konnte es ihm eben nicht gerichtsrelevant nachweisen.
Man frägt sich nur, warum jemand der im Stande ist bei einem Schachturnier trotz aller Sicherheitsmaßnahmen zu betrügen nicht in Las Vegas als Magier auftritt, wo das vollkommen legitim wäre und er damit sogar auf legal Weise mehr Geld verdienen könnte.
Bei einer so langen Partie die zudem noch so kompliziert ist und dann gegen einen so starken GM...
Das er danach überhaupt noch spielen durfte ist verblüffend.
Vom You Tube zum TV Star - Ist das jetzt ein sozialer Auf - oder Abstieg, Big Greek? Im Ernst, ich habe Deinen Auftritt tatsächlich im Fernsehen gesehen (beim Chanelhoppen, es muss auf NTV gewesen sein), und das hast Du echt toll gemacht! Aber auch dieses jetztige Video ist wieder mal Extraklasse! THX! Lg aus Tirol G.A.
Gibt es dieses "Remis anbieten" eigentlich auch im offline Schach? Wie läuft das im Profigeschäft ab
Hallo Big Greek, nein, deinen Fernsehauftritt hatte ich leider nicht gesehen, weil bei mir der Fernseher weitestgehend aus bleibt, aber wenn ich das gewusst hätte, hätte ich sogar die besagten Sender eingeschaltet. ☺👍
Großer Plottwist am Ende noch mit den Führerscheinen hahahaha
Sehr schöne Idee. Freu mich auf die nächsten Videos dieser Staffel!
Faszinierend!!!
Jetzt Auf Netflix:
,,Der Große Grieche über die geheimnisvolle Welt der Schachbetrüger"
haha
Danke, sehr spannend
Es scheint mir doch so, dass mindestens noch eine zweite Person bei solchen Betrügereien beteiligt sein muss, irgendjemand muss ja die Engine bedienen und das Ergebnis übertragen. Da sollte man bei Niemann mal sein Umfeld anschauen.
was mich gefreut hat das von saric eine partie gezeigt hast auch wenn es so eine betrug partie war
Mit Mikrochiptechnologie haben die Cheater gute Voraussetzungen, was alleine die Technik anbelangt.
Selbst im Mundraum, wo Amalgan und Inlets aus Metall Standard sind, könnte man das Betrugsgerät in Mikrotechnik gut unterbringen.
Da kannst du es nicht finden via Abscannen.
Aber eins wäre doch der richtige Ansatz zur praktischen Verhinderung dieser ausgefeilten Betrugstechniken: Funkstörsender "Jammer" in der engeren Spielerzone einrichten.
Sowas gibt es ja schon für jedermann zu kaufen, damit kann man jeden Handyverkehr und Frequenzen der Funktechnik unterbinden.
Denn ein Cheater in einem Vorort-Turnier ist immer noch auf einen 2. Mann angewiesen, der ihm die Engine Züge per Signal zufunkt und dann beim Cheater in Vibration oder feine Stromstösse umgewandelt interpretiert werden. Nur durch generelle Unterbrechung der Funk-Signale kann man das zukünftig auf Hallen-Turnieren stoppen.
Da ergeben sich rechtliche Fragen. Solche Dinger dürfen nur von Behörden eingesetzt werden denk ich.Und blocken die auch ULF? Man kann auch mit 100 KHz viel übertragen. Dagegen wär ein Handyverbot bzw.Ausschalten legal.Und ein guter S canner mit Feldstärkeanzeige ob im Raum doch was los ist
@@xylfox Ja richtig, finde ich auch.
Aber das ist es ja, aufgrund der rechtlichen Fragen, gibt es diese Schlupflöcher für Cheater.
Mir reicht es zu wissen, dass Niemann UND sein Coach beide schon zugegebwn haben, gecheatet zu haben. Wenn du den Betrugsvirus hast, dann hast du ihn in dir und er wird immer wieder zu Tage treten.
Meine Meinung: Sperre des Cheaters
Richtig gute Idee und das Video performt entsprechend gut. Freue mich auf die nächsten Videos :)
Spannendes Thema! Welche Fälle wirst du noch darstellen?Nur die eindeutigen?Feller,Allwermann,Rausis oder auch Unklare?
Weiß ich noch nicht.
Aus Respekt vor der immensen Arbeit von TBG und den Spielanalytikern, habe ich das Video in seiner ganzen Länge angeschaut. Erstmals vielen Dank dafür! Lobenswert ist, dass TBG immer von Indizien spricht und nicht von Beweisen. Und das ist genau der Punkt, der mich in den ganzen bisherigen Diskussion diverser Fachleute im Internet stört. Es bleiben Indizien - auch wenn die mathematischen Wahrscheinlichkeitsrechnungen beeindruckend sind. Für mich etwas irritierend die Situation mit Ivanov im Hotelzimmer. Wenn man schon so nahe dran war; wäre es nicht mit polizeilicher Hilfe gegangen, die Sache abschliessend aufzuklären? So bleibt auch dieser Fall im spekulativen Niemandsland gefangen.
Egal, ich bin nicht der Rechtsbeistand von Niemann; mich stört einfach, dass ein junger Mann am Anfang seiner Karriere ohne effektiven Beweise durch die Mangel gedreht wird. Es wäre langsam Zeit für unumstössliche Beweise. Nur befürchte ich, dass keine kommen werden, wenn bis jetzt schon nichts Brauchbares herausgeschaut hat.
Aber es ist doch eindeutig, dass man ein Gerät an Ivanovs Brust getastet hat. Hätte er nichts zu verbergen, hätte er sein Hemd ja mal öffnen können. Aber HAT ER VERWEIGERT.
Ausserdem wollte man mal von ihm, dass er seine Schuhe auszieht, weil man dort ebenfalls Batterie und Gerät verstecken kann. Er verweigerte mit dem Hinweis, seine Füsse würden nicht gut riechen. Also WIEDERHOLTE Verweigerung. Für mich eindeutig genug. Wer nicht kooperiert, der versteckt etwas. Zumal sie im Falle der Brust das Gerät ja schon ertastet hatten.
The Big Greek mit einer eigenen Netflix Miniserie :-)
Sehr gutes Video! Danke..
Bin schon gespannt auf die nächsten Fälle.
Es gibt nichts schlimmeres als nicht auf den Punkt zu kommen.
Super neue Serie !
Danke für das interessante Video. Eigentlich könnte man die Geschichte verfilmen. Vielleicht könnte die Serie das Zeug zu "Das Damengambit 2" zu werden.
0:36 Du warst doch schonmal in der Sportschau-Doku über Schach, Corona und Vincent Keymer zu sehen(daher kenne ich dich).
Beim Turnier in Spanien, und dem anschliessenden Abtasten / Ertasten an seiner Brust, frage ich mich: Wieso hat die Turnierleitung nicht die Polizei kommen lassen, mit einer Anzeige wegen Betrugs? Die Polize hätte dann die Leibesvisite ganz offiziell und komplett durchführen können!? Bis die Polizei eintrifft, den Betrüger natürlich festhalten, ist fast in allen Ländern zulässig. Ist da etwas bekannt zum genauen Ablauf?
Es gibt eine ausführliche Pressemitteilung des Veranstalters. Auf chess.com veröffentlicht damals. Finde ich gerade nicht.
"It was simply a destruction". "Sicilian - a nightmare to play against computers" ... Ich kann mich noch gut an Valerie Lilov's Analyse erinnern. In diesem Video sieht man gut die Übereinstimmung mit Houdini 3: ruclips.net/video/Jr0J8SPENjM/видео.html
22:00 Also den Zug D5 hätte ich auch gespielt allerdings nicht mit der Intention weiter einen Matt Angriff fortzusetzen ,
sondern simpel einfach den Bauern zu decken . Also so unlogisch und unfindbar finde ich den Zug nicht .
Heftig, ich hätte nicht gedacht, dass man im Schach betrügen kann. Ein Spiel, bei dem es zu 100% um Können geht. Jetzt habe ich Angst, dass beim Online-Schach die Gegner im Hintergrund irgendwelche Programme laufen lassen, und somit mich über den Tisch ziehen.
Vielleicht könntest du ja mal ein Interview mit Falko Bindrich zu dem Thema führen. Würde mich interessieren was er dazu denkt. 😉
😄😄😄👌👌👌
Folge 1 😁😁😁
Ich freu mich auf die nächsten Folgen 😁👍🏽
Super interessantes video. Danke dafür :)