Fujifilm - Est-ce vraiment le Leica du Pauvre ?
HTML-код
- Опубликовано: 9 мар 2024
- Essayez Riverside Gratuitement : creators.riverside.fm/DansLaP...
Obtenez 15% de réduction sur les abonnements avec le code "danslapoche"
Cet épisode a été enregistré avant la sortie officielle du Fujifilm X100VI.
Dans cet épisode, on s'intéresse à la marque Fujifilm. Après avoir consacré deux épisodes à Leica qui se veut être une manufacture haut de gamme et assez élitiste, on voulait en savoir plus sur celle que l'on appelle souvent (à tort) le Leica du Pauvre. Quelle est la philosophie de Fujifilm, qu'est-ce qui rend cette marque si spéciale, et quels sont les modèles phares à connaître.
On parlera notamment du succès presque inattendu de la Fujifilm X100V.
Bonne écoute !
Episode sur Leica : • Leica - Pourquoi est-c...
Episode sur la Street Photo : • Tout Savoir sur la Pho...
👉🏻 Découvrez 760 Media : 760media.simplybook.me/v2/
N'hésitez pas à partager votre avis sur ce sujet en laissant une note sur Apple Podcasts, ou en nous retrouvant sur la chaîne RUclips du podcast.
👉🏻 Thomas Faso sur Instagram : / thomasfaso
👉🏻 Julien Catella sur Instagram : /
👉🏻 Abdel Amrani sur Instagram : /
👉🏻 Florian Beaufreton sur Instagram : /
---
📥 Notre Discord : / discord
📸 Liste du matériel qu'on utilise pour le podcast : kit.co/florianbeaufreton/podc...
N'hésitez pas à vous abonner et à nous suivre sur les réseaux sociaux pour ne pas rater les prochains épisodes.
---
Vous souhaitez sponsoriser Dans La Poche ou nous proposer un partenariat ?
Contactez-nous par email à danslapochepodcast@gmail.com
#photo #fujifilm #leica 
Наука
Hello
Petite info : Fujifilm n’a pas fait de cosmétique quand ça n’allait pas bien !? C’est juste eux qui ont géré avec la plus grande ingéniosité le passage de l’argentique au numérique ! La photochimie a des procédé industriels proches de la cosmétique et c’est une partie de leurs unités de fabrication qu’ils ont transformé pour faire ces produits … la marque s’appelle Astalift 😉
Merci Emmanuel pour cette information !
C’est un plaisir de te voir ici 🙂
Merci à vous 🙏🏻 bravo pour ce que vous faites
Utilisateur Fuji depuis 3ans. Mon xt3 d occasion m’a permis d apprendre le triangle d’expo et de faire pleins d essais. Les optiques (xf35 f1.4 / Xf10-24 f4 / Xf 50-140 f2.8) sont supers avec une qualité et un rendu que j’adore. Encore merci pour l’épisode.j’adore votre émission
Le pauvre en Fuji 😉
« Le x100vi ne sera pas le même succès » 😂 le truc est sold out malgré une production doublée !
Il est en rupture de stock parce que 1-il a été annoncé avant d'être effectivement livré, 2-du manque de version 5 à cause de la COVID (et de son impact sur la main d'œuvre en Asie du sud-est. Restons lucides.
Haha, ne suivez pas nos conseils 😅
On n’est pas très bons dans les prédictions !
je pense que vu le prix, la grosse différence de succès entre Leica M6 et Fuji XV100VI c'est ceux à qui ils appartiennent respectivement et ce qui en sort. La réputation du luxe, c'est pas que la qualité... c'est de la collection et donc: qui s'en sert. On sort du matosyet on entre dans le mythe de l'humain.
Et pourtant c'était prévisible !! ... meme à spécifications identiques il y aurait eu énormément de demande, mais si en plus vous ajoutez un meilleur capteur, le dernier processeur et une stabilisation.... vous allez faire exploser la demande parce que le boitier n'a aucun concurrent et que techniquement il est top, en plus d'être beau et compact. Je n'avais pas le X100V et je ne l'avais pas commandé mais j'étais sur et certain que se serait un succès planétaire et les autres marques doivent se les "bouffer"... 🙂
Le problème c'est que les gens aiment souvent se prendre pour des voyants 😂
Je possède un xt4 avec un objectif Fuji 50mm1.0 et un Xh2s avec un 18-120mm et un Viltrox 27mm 1.2 professionnellement ça me satisfait dans tout les cas de figure.
Bel historique Fujifilm de Julien, juste un petit problème pour moi, l'utilisation excessive de termes anglais comme highlights, shadows, sharp etc...
Hello la team ! Très cool ces podcasts, comme dhab! Un épisode sur les colorsciences des marques peut etre ?
A bientôt !
Comme si la photographie était une question de riche ou de pauvre ! C’est une question de passion et de patience avant tout. Ni riche ni pauvre, j’ai choisi le meilleur des 2 mondes. Un LEICA Q ( le LEICA Q du pauvre 🤭 ), un Fuji x100v et un xpro 2 que j’utilise en manuel avec des « cailloux « voigtlander. Que du matériel de pauvre, acquis en économisant chaque euro pendant des mois, voire des années ! Tout est possible à qui sait attendre et le veut vraiment y compris entrer ds le monde LEICA ( pour moi à plus de 50 ans ).
Belle philosophie du bonheur.
Merci beaucoup. J’ai trouvé votre vidéo très intéressante ✨
11:55 on rajoute du grain pour les mêmes raisons qu'une ruelle délabrée, sales avec des tuyaux rouillés et une lumière un peu glauque, seront plus intéressants qu'un quartier d'affaires super propre et géométrique, sans âme ni vie... quel scénario va toucher le plus de photographe? celui qui raconte une histoire, qui donne envie d'en savoir plus, de s'imaginer plus... la photo et la vidéo sont devenus si "parfaites" que ça devient presque ennuyeux, car on n'y retrouve pas ce qui nous ramène à qui nous sommes NOUS, des êtres imparfaits, pleins de défauts et pourtant si intéressant quand on s'y attarde...
Tu fais allusion au grain "fake" comme il dit ... cela m'a irrité les oreilles cette réflexion totalement incongrue, en plus avec ce petit ton genre ... "ouais mais c'est fake"
L'emploi de ce mot laisse déjà profondément à désirer
Bonjour à toute l'équipe et merci pour votre contenu toujours autant agréable à regarder grâce à votre bienveillance et votre gentillesse. Permettant également d'apprendre bien des choses ! Le meilleur pour la suite et j'ai hâte que votre chaîne prenne de l'importance pour que vous puissiez vous y consacré avec encore plus de régularité. Votre énergie positive me donne vraiment envie de franchir le pas de m’installer à Montréal. Quotidiennement j’ai des contacts avec une amie canadienne et je ressens chez vous cette même force et douceur. Étant en plein centre de Paris, vous devez comprendre aisément de quoi je parle ;-)
Fuji est vraiment une belle marque, un outsider vers lequel j'ai envie d'aller - sous réserve des caractéristique du nouveau Ricoh GRIV qui je l'espère arrivera bientôt. J'ai évolué dans mes choix, voulant m’équipé comme premier appareil du X100V, puis du X100VI, mais quand je me suis aperçu que le X100V était un équivalent 35 mm j'ai déchanté ; dommage qu'il ne soit pas en 24 mm (ou en 28 comme pour le Q3), car c’est avec cette focale que j’ai évolué ayant fait plus de 30.000 photos sur mon téléphone, un SE puis ensuite un 14 Pro que j’ai équipé d’un accessoire assez génial, le ProGrip de chez Shiftcam. Je suis parfaitement à l’aise avec les deux et je peux faire, dans les limites de ce que permet un iPhone (même haut de gamme), presque ce que je veux ; le plus important en tout cas, capter la réalité (certes selon le prisme que je donne).
Quel dommage cette focale de 35 mm du X100VI tant l'appareil est intéressant, son optique est tout simplement dingue en termes de piqué à ce à quasiment toutes les ouvertures. Une vidéo d'Eric Gibaud sur le sujet intitulé "Fujifilm X100VI Analyse de la Qualité Optique" fait la part belle à ce bel appareil et il arrive à dire que l'optique du X100VI est bien meilleure que celle de son Leica Q3 ! Il existe bien un accessoire permettant de changer la focale du X100VI mais cela change son ergonomie. La suite a été pour moi de me tourner vers le X-T5, pouvant ainsi bénéficier du changement d'optique et d'un choix de focal énorme, déjà chez Fuji, mais aussi chez les constructeurs tiers en monture X comme Sigma et Tamron. Mais la qualité du boîtier n’est pas là et son ergonomie mauvaise, l’ayant pris en main dans un magasin près de chez moi. Je me suis aperçu plus tard qu’il était considéré comme un boîtier milieu de gamme. En attente maintenant d’une petite baisse du X-H2 que j’équiperai avec le « Sigma 18-50mm F2.8 DC DN Contemporary » que je pense être le meilleur compromis pour commencer.
Je me souviens d’un podcast sur votre chaîne ou l’un de vous avait eu une pensée commune à la mienne depuis un moment, virer les 3 optiques des iPhone pour n’en mettre qu’une d’une grande qualité et augmenter la taille du capteur, et là nous pourrions-nous connecté totalement à ce qui fait pour moi la seule chose vraiment importante dans la photo ; capter l’instant et s’affranchir de cette distance avec le réel inhérente au matériel comme je peux le faire avec mon 14 Pro. J’espère pouvoir trouver autant de plaisir dans cet art de la photo, que je commence à peine, avec un véritable appareil photo, mais je n’en suis pas certain tant la taille de l’objet est importante et les choix complexes, en passant du triangle d’exposition à l’ensemble des paramètres qui sont une véritable usine ! Étant ingénieur du son de formation, monteur pro et dans le cinéma, je ne devrai pas avoir trop de soucis.
Prenez bien soin de vous et le meilleur pour la santé de Thomas et son retour prochain - vu la date de votre enregistrement, avant même l’annonce du X100VI, il doit déjà être de retour et bien en forme !
Merci beaucoup pour ce partage ! Votre réflexion est super intéressante.
En effet, pas toujours évident de trouver le boîtier qui correspond à nos besoins.
En effet, Thomas va beaucoup mieux 😉
"l'optique du X100VI est bien meilleure que celle de son Leica Q3", cette opinion peut faire sourire et est loin, très loin, de faire l'unanimité (mais, bien sûr, on ne parle pas du même budget et de la même taille d'objectif [la plus grande taille permettant des combinaisons de lentilles qu'une petite taille/compacité ne permet pas]
Tu peux rajouter une extension sur la série x100 pour avoir un équivalent de 28mm.
@@danslapoche Tant mieux pour sa santé, et merci pour votre retour.
Même en venant d'une famille dont le père avait un Nikon F1 et des optiques sublimes, la possibilité qu'offrent le numérique et ces téléphones est assez incroyable pour pouvoir se concentrer sur la composition. Très compliqué de trouver le bon boîtier, pour autant à un moment je pense que je vais devoir basculer et vraiment choisir, car comme vous en avez déjà parlé, l'ont ne va pas chercher des contrats, pour du mariage par exemple, avec son téléphone en guise de boîtier ! C'est drôle, je vous réponds en regardant votre short argentique VS Numérique.
Très bonne après-midi à vous !
@@maxmonat Oui j'ai vu cela et merci pour ta précision, en plus sur les tests et retours faits avec le X100V, il n'y a pas de soucis de piqué, l'ouverture reste la même et le boîtier corrige automatiquement l'ensemble des paramètres liés aux problèmes physiques inhérents à l'ajout d'une optique sur une optique. Un beau travail de Fujifilm.
Magnifique podcast 👏🏾❤️
J'ai remplacé mon valeureux XT1 par un XH2 en 2023, avec un petit pincement au cœur de revenir à une ergonomie de réflexe PASM (même si il faut reconnaître que c'est efficace pour shooter en manuel).
Par contre je ne me remet pas de la mort de mon X100s, qui malgré un autofocus capricieux et lent, m'a procuré tellement de plaisir pendant 10 ans, que j'aurais de la peine à vous le transmettre en quelques phrases.
Par contre, j'ai quand même tendance à penser qu'aujourd'hui avec le parc optique dont je dispose, un XPRO4 serait plus pertinent en complément du lourd et encombrant XH2. Un XPRO4 avec un 27mm F2.8 pancake aurait un encombrement assez faible pour tout les jours, et le jour où je devrais couvrir un évènement (en tant qu'amateur), je pourrais monter une focale fixe sur chacun des deux appareils afin de gagner du temps tout en gardant les meilleurs performances optiques disponibles sur cette marque.
En résumé, dans ma situation, je préfère attendre un an si nécessaire, dans l'espoir d'un éventuel XPRO4, plutôt que craquer tout de suite pour un X100VI (qui semble pourtant être un excellent petit appareil).
Cela tombe bien j'ai 2 boitier un Fuji et un Leica! Pour les simulation vaut mieux les sortir en HEIF que en JPEG.
Fujifilm est le compagnon idéal du baroudeur/voyageur qui ne veut pas s'encombrer d'un ordinateur en voyage.
En effet, l'éditeur RAW est intégré à l'appareil et vous pouvez rééditer vos photos à même le boîtier pour produire un jpeg différent à partir du RAW.
À même le boîtier vous éditez votre RAW pour modifier l'exposition (rattraper une photo sur ou sous exposée), le niveau des noirs et le niveau des hautes lumières indépendamment, la plage de dynamique, la simulation de film, la saturation des couleurs, le grain, etc... Vous pouvez vous passer d'ordinateur et c'est là une grande force de Fujifilm.
Le tout premier de la série X, c’était le X10, avant le X-Pro1.
Il y avait eu des reflex bien avant, début des années 2000, le S1 Pro, le S2 Pro et le S3 Pro, sur base de boîtier Nikon.
Excellent capteur, le meilleur à cette époque, mais fiabilité catastrophique.
À l'époque argentique, les boitiers fuji n'étaient pas spécialement glamour. Ils ne m'ont pas vraiment interessé, les films fuji non plus; pour moi c'était KODACHROME! Donc, je reste perdu sur mon île en 2024.
Juste MERCI
Fujifilm c’était avant tout le marché pro à l’époque, notamment avec les emultions, boitier moyen format !
D’ailleurs le X-PAN c’est avant tout le TX-1, la collaboration avec Hasseblad avait pour but de s’introduire sur le marché Européen.
Fujifilm ça a toujours été une entreprise innovante (premier boîtier argentique a cellule au silicium(STX-1) capteur exagonaux, le x trans et j’en passe)…
En tout cas merci pour cette vidéo.
Et comme attendu, le x100VI c’est tout aussi chaud d’en avoir un 😂
Merci pour ton commentaire et pour les infos 🙏🏼
Fujifilm n’a jamais connu de crise car la photo est une partie infime de l’entreprise elle est surtout connu dans l’impression et la photocopie .
Fujifilm c'est pour quand le boitier monochrome 📷
NEVER !
Intéressante conversation qui comme d'habitude suscite réflexions et commentaires, ce qui est aussi intéressant, merci.
Au cours de cette vidéo, j'ai bien aimé les remarques de Florian sur le grain et le positionnement de SONY qui faisait revenir au bon sens (pourquoi du grain sur du numérique... qui peut maintenant presque totalement éliminer ce qui était souvent considéré comme un problème du temps du film au point où certains s'amuser à faire leurs propres révélateurs pour réduire l'apparence du grain de leur films).
Question diversification (cosmétiques), tous les grands fabricants de film l'ont fait, Kodak comme Fuji car 1-ils ont des équipes de chimistes pointus à leur disposition, 2-les produits dérivés de l'argentique (film, papier, film radiographique) avaient de telles marges, généraient tellement d'argent qu'ils voulaient le ré-investir ailleurs plutôt que le laisser stagner et de les concentrer sur un seul marché (et au cas où la technologie évoluerait et s'éloignerait de l'argentique... là Fuji a mieux réussi au long terme que Kodak).
La série des X100 a commencé en 2010, le X-pro 1 en 2012. Les plus Fuji avec ces matériels : 2 révolutions avec les X100 ensuite prolongées avec les X-pro, 1- la double visée dans un même viseur (une visée électronique + une visée optique émulant la visée télémétrique Leica sans vraiment être une d'où sans doute l'émergence de l'expression "le Leica du pauvre" [à cela on peut ajouter la forme et le design dérivés des Leica M avec le viseur rectangulaire dans le coin supérieur droit de la façade de l'appareil], du jamais vu jusque là [par contre bague des diaphragmes et barillet de vitesse n'ont jamais disparu des Leica M, donc pas de nouveauté contrairement à ce que dit Julien emporté par sa fujitude ;o), 2-le nouveau et unique (de conception) capteur Xtrans. [Note : les capteurs Xtrans ont le même nombre de photosites verts (et de rapport de photosites 2 verts pour un rouge et un bleu, rapport basé sur la vision humaine) que les filtres de Bayer mais ils sont disposés autrement ce qui permet, comme Julien l'a fait remarquer, de se passer du filtre anti-alias. La disposition des photosites façon Fuji amoindrit le risque de moiré, ce qui permet d'améliorer de la définition des images de format APS-C et de se rapprocher des pleins formats. Cependant, les problèmes avec les Xtrans (et processeurs) de première génération sont triples : mise au point lente (et problématique avec les X100 pour la photo de rue), couleurs pas toujours adéquates, surtout les verts (d'où sans doute l'ajout des simulations de films, le film n'ayant jamais eu une réputation de rendu fidèle des couleurs, chaque marque ayant ses biais/problèmes et donc rendus différents. Donc en ajoutant les simulations, les problèmes de fidélité passent au second plan), et finalement nécessité de modifier les logiciels de traitement des fichiers RAW pour les fichier RAF (des capteurs X trans Fuji) [il a fallu du temps à Adobe qui n'a ajouté le traitement des fichiers RAF que tard et seulement aux dernières versions de leurs programmes (d'où nécessité d'acheter de nouvelles licences). Même chose pour DxO, encore plus lent, pour ne citer que deux exemples].
Note: tout ceci contredit un peu l'affirmation que ce sont "les meilleurs APS-C du marché" (Julien)... ça va le devenir peut-être par manque de concurrence, car les autres marques ne placent pas leur priorité sur les APS-C, laissant le champ assez libre à Fuji, comme s'il y avait un accord tacite (ou qu'ils pensent que la concurrence des téléphones intelligents ne va aller qu'en grandissant). Ces problèmes ont progressivement trouvé des solutions avec les modèles suivants, X100 2 à 6 maintenant, et la X pro 2 et 3... mais pas complètement à mon goût, et m'ont fait passer d'une génération de X100 et de X pro à la suivante avec un léger manque de confiance latent qui me fait utiliser maintenant un M10 (j'avais déjà un M6 d'occase dans les années 1990 donc je savais où j'allais (qualité et.. budget ! ;o) mais qui pour ma photographie en vaut la peine ). Je m'aperçois que je justifie sans doute ici le titre quelque peu racoleur de cette vidéo (car pas vraiment développé) : je me suis dirigé vers les Fuji X pro pour des raisons de budget et par curiosité pour le nouveau viseur pas vraiment parce qu'ils m'offraient plus de possibilités (pour le type de photo que je fais) ou plus de... qualité et de commodité/plaisir d'utilisation, au contraire. Question budget j'ai réalisé, une fois le M10 bien installé , qu'avec le budget dépensé en Fuji (boitiers et optiques) je pouvais acquérir du Leica d'occase (1 boitier et 1 optique, voire plusieurs optiques si j'opte pour du non Leica) qui me convient mieux.
Le positionnement de Fuji est astucieux, il se tient à l´écart des fabricants d'appareils photo traditionnels (Canon, Leica, Nikon) en proposant des appareils dérivés de ces concurrents bien sûr bien sûr (comme Fuji l'a toujours fait pour ses boitiers) mais uniques et créant l'évènement (X100, X pro, capteur, simulations...) tout en ne touchant pas à leur clientèle essentielle pro avec le plein format... jusqu'à la sortie des premiers moyens formats mais là la concurrence est moindre et chancelante. À noter que pour ses moyens formats Fuji n'utilise pas ses capteurs X trans mais des Sony (pb de fidélité des couleurs plus pertinentes pour les pros ? pb de l'adaptabilité des logiciels de traitement d'image au fichier RAF (RAW Fuji X trans)?
Un beau grain était recherché.
En noir et blanc surtout.
@@michellecomte920 Oui mais qu'est-ce qu'un "beau grain"? Par exemple je n'ai jamais aimé celui de la Tri-X (trop grossier par rapport à la HP5+, encore plus par rapport à la T-Max et la Delta) alors que beaucoup le vantaient. Et puis est-ce là l'essentiel d'une photo ? Comme le "bokeh" (une épidémie récente qui a étonnamment émergé en parallèle avec la jeune génération découvrant subitement l'argentique et ses embuches financières et techniques (si c'est mal exposé à travers un objectif d'une autre génération (pas la meilleure non plus techniquement), mal développé, mal tiré, c'est soudain doté de "caractère" alors que jusque là seul.e le/la photographe avait du caractère, la technique était maitrisée ou non ;o ), à partir du moment où il n'interfère pas avec l'expérience du tirage, je le veux le plus discret possible. Pour ça le numérique est maintenant supérieur. Donc, en conclusion, pour moi "il n'y a pas photo" et les simulations de film sur les appareils numériques (ou le rajout de grain sur ordinateur) me font sourire, d'autant plus que souvent la fascination pour une pseudo-forme (rétro) a tendance à détourner de l'objectif principal, le contenu de l'image.
@@BrunoChalifour Cyrille Druart
@@michellecomte920 ????
@@michellecomte920 Oui, Cyrille Druart travaille avec du film, des films pour être plus précis car le rendu et le grain peuvent être très différents d'une image à une autre, c'est son choix. Il a une bonne vision personnelle mais je ne vois pas ce qu'utiliser du film et le grain apportent à son regard si ce n'est une inconsistence quand on passe d'une image à une autre (car le grain est différent, plus ou moins grossier en fonction du film utilisé). De plus visiblement il scanne ses négatifs et le résultat n'en est pas meilleur. Je pense que des tirages auraient meilleure allure... alors à quoi bon ?
Celui qui ne veut pas se casser la tête avec son Fuji, il met les 3 bagues sur A et ça fonctionne.
Avoir un bouton supplémentaire "tout automatique" complique les manipulations, et de beaucoup!
Amis photographes: on ne dit pas, en français, une caméra. On dit un appareil photo...
Petite question hors sujet, mais pour ma culture générale. Pourquoi n’avez-vous pas d’accent québécois ? Vous utilisez des expressions québécoises mais vous parlez un français quasi neutre d’accent.
C’est le cas également dans votre quotidien ou c’est volontaire en podcast ?
(Je suis animateur radio belge et pour le coup c’est un sujet qui m’intéresse)
Bonjour, nous sommes tous les 4 des expatriés français au Canada, depuis plus ou moins longtemps. À force de vivre et travailler dans un environnement avec des québécois, nous avons peu à peu pris des expressions et quelques intonations locales mais notre accent reste français au quotidien. 🙂
@@danslapoche effectivement, ça explique beaucoup de choses ! Merci beaucoup, bonne continuation c’est toujours un plaisir d’écouter vos podcasts !
Ça donne des idées ça! On fait le prochain épisode en québécois? 😁
Perso je m'adapte, involontairement; avec des français ou des internationaux francophones je redresse l'accent mais au quotidien mon accent est très québécois 😉
Il y a quand même beaucoup plus de mots anglophones qu'en France (ce qui est un peu étonnant mais doit être dû au registre photographique) et une féminisation des boitiers et marques (en France on dirait un Fuji, un Leica...).
J'ai acheté un fuji car pas les moyens de mettre autant d'argent dans un leica en ce moment, donc ouais, fuji c'est le leica du pauvre, mais un pauvre qui fait de tres bonnes photos quand même.
ps : le 90mm de chez fuji est incroyable
Qu'il se le garde leur X100VI !.
Ah! enfin un qui n'est pas sur les listes d'attente.
bah apparemment ils le vendent bien, ils ont pas besoin de toi
Déjà super vidéo
Suivie assidûment même si avec quelques semaines de retard
Utilisateur Leica depuis 2020 et je ne suis pas d’accord avec cette image de Fuji = Leica du pauvre
Je vous rejoins totalement sur le fait que chaque marque propose quelque chose de différent
Et au final même Sony a une identité : la modernité et une photographie commerciale très tournée technologie et assistance du photographe
Et même aujourd’hui alors que les 3 marques leader font globalement les mêmes appareils avec une prise en main différente, les fonctions sont les mêmes donc Sony n’est plus ce petit jeune qui donne des leçons aux vieux baroudeurs qui font du reflex
Bref je m’égare !
Fuji c’est déjà la compacité par rapport à du plein format même si avec certains objectifs on perd un peu cette notion
Avec leurs séries X et XS on a un boîtier très proche de ce que fait la concurrence en étant plus léger, plus compacte et avec une identité de couleurs propre à cette marque liée aux capteurs foveon
Les XT on a les mêmes fonctions mais avec une ergonomie reflex des années 80-90 qui rappellera un « bon vieux temps »
et avec les XPro X100 on se rapproche de l’image que renvoie leica pour les amateurs de matériel vintage
Je trouve que cette dernière série est très intéressante puisque qu’elle offre la possibilité d’avoir un viseur optique et un EVF pour s’adapter aux besoins
Car l’EVF bien qu’objectivement plus efficace ne conviendra pas à tout le monde mais de temps en temps c’est quand-même bien pratique
Leica c’est un choix radical en tout cas pour le M
Des menus qui font 3 ou 4 pages et c’est tout
Juste se contenter de l’essentiel
Mo,n Fuji version Leica est le GFX50sII, super capteur pour le poids d'un full frame.
Quel plein format?? Un Leica M ou un Nikon Z6 ou 7 sont loin d'avoir le poids et l'encombrement d'un Fuji (ou Hasselblad) moyen format, restons réalistes.
@@BrunoChalifourCanon R6II + Canon 24-105 f4 = 1370 g ; Fuji GFX50sII + 35-70 = 1290 g et pour l'encombrement, soyons réaliste, il faut en l'avoir eu en mains.
Canon R6II dim 132.5*86.1*70;
Fuji 50sII dim 150*104,2*87,2.
Rien qui permet de parler d'un encombrement gigantesque. D'autant plus que si on prend les dim boitier + objectif, le différence Fuji / Nikon ou Canon n'est pas forcément en faveur de qui on imagine.
Mon fuji est tout petit à côté ed mon Sony A6700 + Sony 200-600.
Certes il est plus gros que mon Canon R10+18-150, mais ce n'est pas le même bilan au retour de la sortie.
Pour être précis sur la question Nikon Z6II+ 24-70 f4 = 1205 g et les dim du Z6II 134*100,5*69,5 pour 24,5 Mpix, est-ce raisonnable de vouloir comparer ?
Nikon Z7II + 24*70 f'4, même poids et encombrement que Z6II, 45,7 Mpix et 4159 €
Fuji GFX 50sII + 35-72, 50 Mpix et 3500 €
Pour moi l'important est que j'en ai plus, tout en allégeant moins mon porte-monnaie.
@@marcalmecija5761
"Mon fuji est tout petit à côté de mon Sony A6700 + Sony 200-600." On pourrait aussi dire mon Sony 6700 avec son 20 mm f 2.8 est tout petit à côté de n'importe quel Fuji avec leur 100-400 ou 150-600 mm ??!!! (WTF? Un peu ridicule la comparaison)
Question poids, un GFX 50 s + un 35-7 f4 (plus proche du 24-70 d'un FF étant donnée la conversion) c'est près de 2 kg, un GFX 50 R avec la même optique c'est 1,7 Kg "pour être précis sur la question".
"Pour moi l'important est que j'en ai plus, tout en allégeant moins mon porte-monnaie."
C'est un argument. Encore que c'est quoi "plus"? Un capteur plus grand avec quasiment le même nombre de pixel que le Z7ii (qui soit dit en passant est à environ $2900 avec un 24-70 mm f 4 chez Adorama/B&H qui listent le GFX 50S ii + 35-70 (70 pas 72), avec une ouverture maximale variable de f 4.5-5.6 quand même, à $ 3500 donc effectivement $600 de différence en faveur du Z7ii+24-70 mm f4 fixe.
L'important c'est aussi d'avoir des chiffres exacts.
@@BrunoChalifour j'ai l'impression d'être face à une personne qui n'a jamais touché au moyen format de sa vie. Je cesse donc de perdre mon temps.
@@marcalmecija5761 Heureusement ce n'est qu'une impression, ... et elle est fausse. J'ai dû utiliser jusqu'ici au moins une bonne quinzaine d'appareils différents moyen format tant analogues que numériques, le premier à 14 ans,... un Lubitel. ;o) Gardons nous de nos impressions, restons en aux faits... une fois de plus.
05:34 pourtant ils ont cartonné dans le domaine du Compact, surtout Bijoux, notamment le F10, F11, etc....ça n'a pas contribué à la reprise? vers 2004 /2005, ils pouvaient monter à 800iso sans trop de bruit, un exploit à l'époque avec petit capteur (j'avais un Canon powershot) j'ai un F11 maintenant aussi
Intéressant, mais saviez-vous que d'autres appareils ont été nommés "Leica du pauvre" ? C'est le cas par exemple du Canonet QL17 GIII. Je parle bien entendu ici d'un boîtier argentique.
Une merveille que j'ai possédé (boitier noir assez rare) il y a longtemps, tout comme le Rollei 35 SE ou TE, le Minolta CLE (petit frère du Leica CL) mais ça c'était avant...😁
Pas si rare que cela, j'en aurais un bientôt à vendre (il est en révision actuellement) 🙂@@JoyeuxBordel2024
Comme JoyeuxBordel2024 le fait remarquer il y avait pas mal d'autres boitiers argentiques à objectif fixe qui pouvaient prétendre à l'appellation. D'autre part, le Leica CL, le Minolta CLE et les G1 et G2 de chez Contax se rapprochaient plus des Leica M d'alors avec des budgets moindres et, avec leurs objectifs interchangeables, méritaient mieux l'appellation .
Le Konica Hexar RF était un concurant sérieux des Leica M , il avait la même monture , les Bessa , Contax G1 et G2 , de super appareils !
At the end of the day, Fuji is Fuji and Leica is Leica. There is no point in comparing a Rolls Royce to a Toyota.
Rolls c'est le prestige, Toyota la qualité.
Really? I thought a Rolls was about using the highest quality matrials, hand assembled using generation old craftsmen and women, and producing the ultimate statement in engineering excellence by human beings. Toyota is about automated mass produced cars of adequate quality made by robots. As I said, at the end of the day, Leica is leica and Fuji is just Fuji. Do you remember their S line of digital cameras with Nikon D100 body and mechanics? There is really no point comparing the two, you are chalk comparing and cheese here. @@michellecomte920
You can rent a Rolls Royce for an inexpensive afternoon and have fun, without wondering how you are going to pay for insurance and oil changes....
Come on man. There is no point in this stupid comparison but to bring the name of Fuji into the conversation. Leica is bloody expensive and so are their lenses, but they do have quality beyond this Fuji or any other mass produced Cinese/japanese made camera, and if you didn't get along with them the 2nd hand value is not bad so you pass them on. Two years ago before Fuji started to ' limit ' the supply, the 2nd hand price for an absolute mint one of these was about £700.00. Look at the stupidity now. All said and done, it is still a Fuji with a fixed lens. I tried them, didn't like them and got rid of them, and no I already had my Leicas years before Mr Fuji came along. That is end of it.@@philfuture3549
MDR les gens avaient de la tune a dépenser pendant la pandémie et TIKTOK a fait claquer cette tune 😂
Clairement dire que Fuji est le Leica du pauvre c’est un peu n’importe quoi.
Ce sont deux marques très différentes qui proposent des produits qui n’ont rien à voir. Leica est une marque de luxe. J’ai pris pour la première fois un Leica en main il y a peu (Q2M) et c’est vraiment un autre monde. À côté, tout le reste fait jouet. C’est comme comparer une Rolex avec une Seiko. La Rolex donnera pas mieux l’heure mais c’est un objet incroyablement bien fini et construit. Avec un contrôle qualité hyper rigoureux derrière. Leica c’est pareil : ça fait pas forcément de plus belles photos mais en main c’est une expérience incomparable. Et la chromie Leica est unique aussi. Posséder un Leica, pour moi, c’est l’aboutissement d’un chemin photographique qui te ramène à l’essentiel : une ouverture, une vitesse, des ISO, et basta. Pas de fioritures, des menus simples et un appareil que tu vas garder des années. C’est pas TikTok’qui va influencer les ventes Leica.
Il faudrait prendre le temps de regarder toute la video pour savoir qu'aucune des personnes sur le plateau n'a utilisé cette expression.
On analyse ici cette expression entendue dans la communauté des photographes (29:16) et tout le monde sur le plateau est d'accord pour dire que ce sont 2 marques différentes bien que Fuji se rapproche le plus de l'esprit Leica
@@willyfrance Je ne dis pas que vous avez soutenu cette idée. Je me positionne simplement par rapport à ces propos qu’on entend en effet partout.
Hello, non; c'est Leica qui est le Fuji du riche 😄
Fuji n'est pas reconnu sous Photolab (DxO) ce qui m'a fait passer chez Leica (Q2)
Ce n'est plus le cas depuis dxo photolab 5? C'est d'ailleurs l'un des meilleurs derawtiseur
DxO a rectifié le tir (mais, vrai, c'était un des problèmes).
La video commence à 3:00
La pub du début, son parfait mais dès que l'émission commence c'est pourri.
Dire que les molettes sont + pour les débutants qui veulent apprendre la photo m'amuse ! ... j'ai 55 ans, j'ai commencé la photo et le développement photo en 1975, à l'age de 7 ans..... j'en ai fait jusque dans la moitié des années 90, j'ai eu des dizaines d'appareils argentiques souvent des appareils "pro" comme le Nikon F4 ou le Canon EOS 1, j'avais un studio de développement chez moi ainsi qu'un studio de prise de vue. Le PSAM n'est pas naturel, les molettes par contre sont logique pour faire de la photo. Sur le PSAM il faut choisir son mode, puis choisir son réglage..... avec les molettes type fuji faut choisir ses réglages, ces réglages déterminent le mode qui n'est qu'une information et donc ne sert à rien...
LA Leica??? 🤔
Une caméra donc La caméra Leica😊
j'adore vos vidéos débat mais je vous avoue j'attends un vrai débat sur la photo de rue en Fuji x100 VI ou autre boîtier VS Google Pixel ou iphone
😅🍿🍿🍿
J’ai eu un Leica M6 et plusieurs optiques Leica 21mm, 35mm, 50mm, 90mm et bof … j’ai tout revendu et suis revenu chez Nikon. Ce serait identique avec le numérique. Canon, Nikon, Fujifilm, Olympus sont plus performants tant en boîtiers qu’en optiques.
Dans les années 90-2000, leica restait "abordable", boitiers et optiques; je m'étais fait plaisir; je n'ai conservé qu'un M4P avec 35mm f/2 et 90mm f/4 Minolta. Et je peux utiliser les optiques sur des numériques, qiuel bonheur. (Je ne reviendrai pas aux boitiers argentiques.)
Si tu cherches la plus grosse fiche technique effectivement ce n'est pas ce que propose Leica
les anglissismes....
Et alors ?
"Ajouter du grain dans les simulations ... c'est "fake" dit l'animateur
Cela n'a strictement aucun sens
A ce compte là tout est fake dans un appareil numérique ...
Cela m'a bien piqué les oreilles, la réflexion comme l'emploi du mot en lui-même
Bref ...
allez ciao 👋🏻