Mon Leica M3 a été acheté par mon grand-père a Berlin en 1954, et il marche encore parfaitement aujourd'hui, je m'en sers quasiment tous les jours. Je trouve ça incroyable personnellement et ça témoigne de l'extrême qualité de fabrication de cette marque !
J’ai le même aussi. Toutefois bien certain que les numériques d’aujourd’hui seront hs bien avant. Si le prix était amortit sur la longévité autrefois, il n’en est rien aujourd’hui
Personnellement je ne suis pas attaché à une marque en particulier (ricoh, fuji et Sony en ce moment 😂)... Bon, j'en suis très content et j'aime les utiliser, j'ai un bon "feeling" avec (et le feeling avec les appareils est trop souvent négligé). Je suis aller faire un tour dans une boutique photo, et j'ai voulu juste "essayer" un Leica Q3 43mm.... On enlève cette histoire de prix, de course à la techno etc... Là je parle de feeling... C'est une dinguerie 🤩 Dng splendides à retravailler, boîtier et menus épurés, expérience incroyable et que dire de l'objectif apo... Bref, certes pas les moyens pour l'instant. Mais si tu aimes la photo, c'est un régal, dès sa prise en main 🤩 bravo pour ce podcast
Petite précision : Oskar Barnak n'a pas inventé le format 35mm. Il a utilisé un film qui existait déjà pour le cinéma (avec les crans sur les deux côtés) et il a créé le premier appareil photo pour ce format. C'était une idée de génie puisqu'il existait déjà des films de grande qualité dans ce format et l'industrie n'a pas eu à s'adapter sauf à simplement créer les containers pour les 36 vues, ce qui correspond à un mètre cinquante de film par bobine. Les utilisateurs pouvaient dès le début acheter des films au mètre, ce qui était génial. Plus tard, Nikon a piqué un leica et l'a totalement démonté pour en faire un 'clone' en 1948, suivi un peu plus tard (1954 si je ne me trompe pas) par Canon. Concernant le passage à la photo couleur : Leica, tout comme les autres fabricants d'optique on dû trouver un système pour faire en sorte que les 3 couleurs fondamentales puissent faire leur focus au même endroit, de manière à éviter les gros pâtés sur les photos couleurs, ce qui ne se voyait pas en NB. Cela se faisait avec des traitements multicouches : une sorte de vernis apposé sur les objectifs, en plusieurs couches, pour chaque couleur fondamentale. Sur ce point, je ne suis pas expert mais ce que je sais est qu'avant la fin des années 50, début 60 les objectifs n'étaient pas traités et les traitements qui ont été faits jusqu'au début des années 70 n'avaient pas une qualité supportant les années (on voit sur de vieux objectifs les taches colorées dues au travail du temps). Ca n'est qu'après que l'on a pu avoir des objectifs capables de traverser les âges. Je n'ai jamais eu de Leica mais j'en ai toujours rêvé. J'ai vraiment apprécié les appareils à visée télémétrique comme les Voigtländer & Foca Sport pour la garantie du focus. De même, sur les vieux reflex (qui n'étaient pas auto-focus) il y avait un prisme à champ coupé au milieu et c'était extrêment précis. (j'avais ça (enfin, je l'ai toujours mais je ne l'utilise plus) sur mon Nikon FM que j'ai acheté en 1978) Ca n'existe plus. Snif Pour ce qui est de voir plus large que le champ du viseur : c'est peut-être bête mais je vise toujours avec les deux yeux ouvert. L'oeil qui n'est pas dans le viseur me prévient de ce qui va arriver dans le champs. Ca marche aussi. C'est juste une question d'habitude. Tout comme celle de parvenir à regarder toutes les infos dans un viseur moderne, on y arrive. Je crois que le plus important est de ne pas changer de marque comme de chemise. Je suis Nikon depuis 1978 mais j'aurais pu être Leica. (C'est vrai parce que je lorgnais le LeicaFlex SL2 à l'époque) Cheers !
Un grand merci pour ces précisions ! C’est génial d’avoir ce genre d’informations de la part des auditeurs. On sent toute la passion qui vous anime pour la Photographie. Merci 🙏🏼
@@danslapoche oui en effet c'est génial de balencer des infos fausses et d'avoir des gens qui prennent sur leur temps pour vous faire des formations gratuites. quand on est pas légitime - on réduit la voilure. et on parle de ce que l'on connaît vraiment
Découvrir la chaine avec cette vidéo, que des bons podcast ! Le Q3 est ENFIN arrivé. perso j'ai revendu tout le matos que j'ai pour le Q3 (Canon R6 50 1.2 et 15-35 2.8) pour retrouver le plaisir de la photo simple. Je suivrai votre chaine de près !
J'ai connu les 6x6 argentique, les reflex 24x36 argentique Canon, puis je suis passé au numerique, Pentax,Nikon D850,Panasonic,Canon R6 avec focal 70/200,35,50mm. j'ai tout revendu pour le Leica Q3 et sa focal 28mm qui est celle qui me convient le mieux. Pour rien au monde je changerai ou peu être pour une version Monochrome. J'ai retrouvé mon ressenti dans votre passion Merci !
Bravo , excellente vidéo … je possède depuis 3 ans un Fuji Xpro3 et j’en suis entièrement satisfait. Mes besoins photos sont vraiment très bien comblés … mais je dois dire que le Leica Q3 , depuis sa sortie , a piqué ma curiosité et dernièrement j’étais à Berlin et j’en ai profité pour me rendre à un magasin Leica … j’ai pu manipuler un boîtier ❤❤❤ . À mon retour de voyage je me suis rendu chez Gosselin Photos et mis un dépôt pour l’achat d’un Q3 … achat de cœur de ma part je l’avoue 😊😊.
Moi aussi j'aime le L e i c a, l'ennui c'est qu'il est très cher. Et que cela peut faire un très gros trou dans vos finances. Avec ce prix là on a une certaine qualité avec une certaine solidité, et de très belles photos avec un appareil à toutes épreuves. Si le malheur veut qu'il tombe en panne après la garantie, la réparation, vous coûtera dans certains cas le prix de votre appareil environ. Pour celui qui vous écrit, préfère un N i k o n, moyen de gamme, une optique qui soit bonne à une certaine ouverture,avec une bonne netteté, etc. Et la comparer avec L e i c a, vous verrez que quelquefois c'est très proche et moins cher en finances. Vous avez raison d'acquérir un L e i c a,
J'ai un Leica III de 1935, il fonctionne très bien et ya un truc qu'on ne retrouve pas ailleurs, c'est sensuel à utiliser, quand tu le tiens en main, tu as des sensations incroyables. Mais entre un xpro 3 et un M11, niveau budget je vais sur le x pro3 avec un adaptateur pour les montures m , mais en vrai je rêve d'un M11 monochrom. Je fais que du noir-blanc depuis 40 ans, c'est naturel pour moi d'aller vers le M11 monochrom
Je possède un Leica M10-p (spécificités du p : obturateur plus discret, pas de pastille rouge, écran tactile, niveau intégré). J'ai par le passé possédé pleins de reflex Canon, du Fuji X100F et il n'y a qu'avec mon petit Leica M10-p et son optique Summicron 35 (f/2 asphérique) que je prends autant de bonheur à faire de la photo. La prise en main, la compacité, le rendu des couleurs et un peu vintage de la superbe optique me comblent à chaque fois que je le prends. Je le dédie à la photo de rue, au photo reportage. Et un 50 pour le portrait. Les possesseurs d'argentiques Leica M retrouveront tous leurs automatismes en passant au M numérique. Le télémètre est exigent mais on s'y fait vite. La monture M existe depuis les années 50 et les objectifs de cette époque se monteront sans problème sur le dernier Leica M11. Il y a deux clientèles Leica, celles que l'on croise dans leurs boutiques : les nantis et bobos qui veulent la pastille rouge et qui ne s'en serviront presque jamais, et les photographes puristes qui aiment tout ce que j'ai décrit plus haut.
Merci les gars, très bonne émission. J'ai enfin compris toutes les gammes Leica et ce que pouvait être l'expérience d'en posséder une. Je suis ancien utilisateur Canon 5D (zoom) passé à Fuji (objectifs fixes) et de retour à Canon avec la R5.. Mais je reste attaché aux 2 marques. Bientôt peut-être une Leica d'occasion du coup :)
Une anecdote assez parlante: vers le milieu des années 1980, je me suis rendu dans une grande enseigne vendant du matériel photo, proche des Champs-Elysées. Pendant que je bavais au comptoir sur les boitiers que je ne pouvais pas me payer (j'étais encore lycéen), arrive un monsieur, la cinquantaine bien tassée, très bien habillé et coiffé, le type cadre supérieur ou quelque chose comme ça. Il dit au vendeur qu'il souhaite un appareil photo pour son futur voyage. Et là, vous l'aurez deviné, le vendeur, sentant sa proie, lui propose directement un Leica R8. Le mastodonte qui coûtait à l'époque 18000 francs, nu bien entendu. Soit 3 fois le prix d'un F3 Nikon. Avec un zoom, le type se retrouvait à devoir débourser 25 000 francs. Et le vendeur se lance dans des explications: Leica ceci, Leica cela...Bref, le type, pas snobinard, l'écoute patiemment, puis lui demande s'il n'a pas quelque chose de moins cher. Le vendeur le dirige alors vers un Nikon F3. Au final ça se solde par zéro vente. Bref, tout ça pour dire, que le client n'était pas un pro de la photo et encore moins un pigeon friqué. Leica, au-delà du SAV et de la qualité indéniable, reste une boite qui se repose aujourd'hui sur l'irrationalité des acheteurs. Et on le voit bien dans les commentaires : ''un plaisir de l'avoir en main, c'est un objet sensuel, j'en rêve'', etc. C'est rendre un objet désirable car inaccessible financièrement. Et quid du contenu des photos, du talent du photographe ? Une photo banale prise au Q3 restera une photo banale. Désolé pour ceux pensent que ça deviendra un chef d'œuvre parce que shooté au Q3. Pour les gens qui vivent de la photo, c'est une autre affaire. C'est un investissement financier sur lequel ils vont avoir un retour. Mais pour les amateurs, parfois sans les moyens financiers adéquats, je dirai simplement de contrôler leur envie, et de passer leur chemin. On peut parfaitement se passer d'un Leica dans la vie.
Bonne vidéo, moi j'ai des Leica depuis 1985 (2 M3,1M4-2 un M4-P un M6 ) et maintenant un M9 et un M10-R ,chez Leica,j'adore son aspect pratique (discrétion ,poids) et surtout la qualité de ces optiques, moi je suis un fan du summicron 35 et 50 mm.C'est du super matos, il faut quand même faire gaffe au télémètre, c'est un appareil photo et non un tank.j'ai bouffé de la Kodachrome à l'époque et maintenant du numérique, le rendu couleur est nickel pour moi et même le noir et blanc (faut quant même le re-travailler).
Le premier full frame numérique a été produit par canon en 2002 avec le EOS-1Ds de 11,1 mégapixels. Le Leica M9, le premier full frame de la marque est sorti en 2009...
quant tu maitrise le procédé industriel pour tout concevoir et fabriquer toi-même, ça aide 👍. le 1DS à 100 iso a remplit un nombre de couverture de presse incalculable à son époque. Et même aujourd'hui ce serai encore possible.
Il faut en posséder un pour comprendre. Les images produites par un LEICA vous font vraiment penser que vous êtes un photographe génial. Leur science de la couleur est supérieure aux autres (sauf peut-être hasselblad). J’ai un SL2 avec un 24-90, mon bras droit a doublé de volume mais les photos sont justes superbes.
et donc, lorsqu'on a une casserole de luxe on pense être un chef étoilé? On fait des menus qui "sont justes superbes" grâce à cette casserole, à un four, une poêle?? C'est le main et le cerveau de l'homme qui créent et rien d'autre.
Je sens la colère derrière ces propos. Probablement une frustration qui vient de ce qu'on t'a dit à l'école que tu serais un champion et qu'au final, tu n'as pas ta rolex passé 50 ans et que ça te pèse. Mais comme je devine que tu n'as pas 50 ans, c'est juste de la bêtise et, peut-être avouons-le, de jalousie. Je comprends cette colère et je te remercie de la partager avec nous tous.@@abootoobaa1
Bravo vraiment pour cette émission.. qualité des intervenants,écoute vous etes respectueux des types de photos et photographes..bravo Perso j ai eu comme matériel chéri 1 fm2 pour le côté robuste que je cherchais a l epoque. Puis contax g1 et g2 pour me rapprocher de l ergonomie d 1 m6 que l on m avais prêter...j arrive enfin au konica xerar rf une merveille qui m'a lâcher sans réparation possible. Sortait alors l excellent fugi xpro 1 puis le 2 que j ai adorer car il etaient " presque" des leica. Après des années de pratiques et reflexions je trouvais que bcps f images se ressemblaient ,elles etaient lissent ,bonnes mais il me manquait mes impressions du M6..un je ne sais quoi que je cherchais depuis toujours.. J ai donc revendus fugi et optiques pour me concentrer sur mes premiers amours de labo argentique avec un boîtier m4 et 1 mp..++++des merveilles de fiabilité..et quel plaisir de retrouver ces sensations argentique...charger son film, se louper, reaprendre à voir et sentir les distances, le bruit ,l attente du tirage etc... J ai aussi mon m11 qui ne me quitte jamais avec qqes belles optiques.. Pourquoi pas de q2 ou q3 qui sont extraordinaire..simplement parcequ'une voix intérieure me susurre à l oreille qu il est quasiment impossible de rater une photos avec et que je ne veux plus être tenter de faire du " presse bouton"" 1:00:29 Tout cela pour dire qu a une époque ou les programmes informatiques font la photo . Il semble essentiel à ma vie de revenir à des choses simples... que seul le M fait. Quel joie aussi de louper des photos, cela fait réfléchir sur notre pratique photographique. A une époque où l autofocus le plus rapide, la technologie, l immédiatement est partout cela fait du bien... Merci encore pour ce post
Merci infiniment pour ce commentaire ! On sent la passion pour la photographie derrière votre message. On espère que cela donnera envie aux gens de s’essayer à la photographie argentique et à une expérience plus lente de la prise de photographie.
j'ai un Panasonic GH4, un S5 (pour photo/video) et un Fuji x-pro 2 (photo). Le Fuji est incroyable, les photos d'origine sont tellement belle que quand j'essaye de colorgrade en fait ça les dégrades. Un jour je me ferais péter un Leica M. Bonne vidéo les gars et beau partage de connaissances.
Très intéressant. Amitiés de Belgique. Ai eu exactement la même expérience avec les montres : ne pouvant acheter une Navitimer Breitling, j'ai acheté une Oleg & Wasj, soi-disant la même montre, faite par ces deux horlogers, ayant, suivant leurs dires, racheté les pièces et les machines lors de la 1ère faillite de Breitling (en gros, une Breitling sans le logo, disaient-ils). Sur la photo, la montre était pareille. Une fois reçue, quelle déception: beaucoup trop légère, plexi au lieu de verre, etc. Finalement, je l'ai revendue, et ai économisé pour acheter la Britling Old Navitimer 2, version 24h, bracelet Air Racer, une merveille. Rien de comparable : verre bombé, reflets de dingue, aiguilles en acier bleutées, etc. Avec pour conclusion : au lieu de multiplier les boîtiers Fuji (ai XT-3, XT-5, X-PRo,...) et les objectifs, je me dis que j'aurais mieux fait de ne pas acheter tout ça, et d'acheter un Leica avec une optique à la place. Ce que je vais probablement faire. Un ami, qui était vendeur Leica à Genève me dit qu'en trois années, il n'a pas vendu un seul Leica à un photographe... mais plutôt à des chirurgiens ou dentistes aisés, désireux d'exposer l'objet dans une vitrine chez eux... :) . Je suis photographe amateur, mes photos sont sur ma page FB (je suis le seul Marc Lerchs sur FB). En passe donc, de tout revendre pour acheter un Leica. :)
Cela a été très cool de vous écouter débattre ! J'ai pu mettre la main sur un Q3 dès la sortie et comparé à mon Z6 et ses objectifs (que j'ai pas envie de trimballer) ; le Q3 me permet d'avoir un appareil sans compromis (ou presque) toujours sur moi !
Le Q3 est à objectif fixe, le Z6 , c'est de l'interchangeable. Avec le Fuji X100V t'as aussi du fixe mais pour 1500€ en gros, pas pour 6000€ ; de même avec le GR3 (Ricoh) t'as du fixe pour 1100€! Chez Leica et leurs adorateurs ils font toujours 1 caca nerveux avec la prétendue qualité de leurs objectifs et gnagnagna.... mais j'mets o défi quiconque de reconnaître une photo papier prise avec 1 Leica, 1 Fuji ou Nikon ou Pentax ou Rollei ou autre! Ça touche au mythe q Leica a construit comme Ferrarri ou Bugatti. La concurrence dort pas et elle ne peut se permettre de faire de la non-qualité ! Chaque marque a ses adorateurs, il faut garder raison et Leica exploite commercialement son côté historico-mythique. C'est vrai q la marque a une grande histoire mais elle n'est pas la seule et à les entendre on comprend kils ignorent celle des autres! Henri Cartier Bresson a travaillé avec du Leica, ok! Mais Vivian Maier avec du Rollei et Doisneau aussi des années durant et avec du Pentax après . Mc Cullin avec sa célèbre photo de l'Afghane, avec du Nikon, appareil ki lui sauvera d'ailleurs la vie d'1 balle de Kalashnikov qui ne traverse pas le Nikon tellement il était solide, c'était pas 1 Leica ki lui a sauvé la vie. Péter Lindberg, le célèbre photographe de mode, n'a travaille qu'avec du Pentax et notamment avec le fameux 6x7! Les 1ères photos de la lune ont été prises avec du Hasselblad et un peu après et toujours aujourd'hui avec du Nikon, pas du Leica. Et les photos mythiques de la 1ere ascension historique de l'Everest c'était avec du Nikon. Et il y a ainsi tout plein d'autres exemples qu'on ne cite jamais. Les leicaîstes sont très forts en pub, les autres sont plus discrets surtout Pentax. Donc il faut relativiser et cesser avec cette idolâtrie Leica qui est malsaine à mon avis et derrière laquelle se cache bien-sûr des profits commerciaux immenses ...
@@Amia67360 Je dis pas le contraire, j'utilise toujours mon Nikon. Je sais très bien la différence entre les deux. Mais je voulais quelque chose sans compromis et je shoot en argentique au 28mm, donc c'est une focale que j'apprécie. Je dis pas que les autres font du mauvais travail, j'aime juste ce que le Q3 m'apporte sans compromis avec un 28mm.
Très bon résumé de Leica dans son devenir, juste ajouter que 1964,1965 j'était en côte d'Ivoire avec un M4 et son atout maître une optique fabriqué en Allemagne avec le fameux sable de Fontainebleau ! c'est pour cela que de notre pirogue allant réaliser un reportage sur un village sur pilotis, nous avons tenté une expérience, filmer avec le top du matériel de l'époque vidéo et avec un 6x6 prendre une photo. Et moi de même avec mon M4. De retour, nous avons projeté les trois (2 photos et une vue arrêtée de la vidéo) zoomant sur tout le village (vue de notre pirogue) , jusqu'à voir un enfant, le film et la 6x6 montraient un point comme une tête d'épingle petit rond tout noir. ,la photo du M4 montré de même mais avec deux minuscules points blanc des yeux de l'enfant. C'est ça qui fait le Leica et à ce jour cette supériorité de l'optique reste encore inégalée !
Par pur soucis d'information, concernant la justesse des couleurs, Leica est superbe, mais Hasselblad est vraiment meilleure. Pour avoir comparé un SL2S, un Q2 et un X1DII, la différence est assez folle. Quoi qu'il en soit, les deux marques sont au-dessus du lot. Vidéo intéressante en tout cas, je m'abonne !
Oui il faut arrêter de courir après la dernière techno…c’est pour ça que j’ai tant de plaisir à utiliser mes DLSR classiques comme le Nikon D700, canon 5D MKIi ou un Sony A850 avec des objectifs Minolta….et ils sont bien lourds aussi 😉👍🏻 très bonne vidéo
Leica c’est surtout leurs optiques d’exception. Et leurs boîtiers sont des tanks. Du coup le vrai titre serait plutôt : pourquoi les Leica valent leur prix ? 😊
Merci pour cette épisode sur Leica, personnellement j’ai commencé sur Olympus, migré chez Fujifilm avec le X100T et la… c’était la révélation, moins de gadgets techniques plus de simplicité le viseur…
Merci à toi pour ton message. 😊 Le Leica M semble être l’objectif (sans mauvais jeu de mot) pour pas mal de passionnés de photo. Je suis persuadé que tu l’auras un jour.
J'ai possédé un petit minilux 40mm f2 (leica argentique) dont la qualité optique et la fabrication étaient canonissimes. Cette marque est incomparable !
Le terme apochromatique ou "APO" est d'abord relié à la correction des couleurs et non à la précision globale de l'image car pour faire un objectif produisant des images parfaites de bord à bord il faut effectivement que la correction chromatique soit parfaite mais pas seulement il faut aussi que l'aberration sphérique et l'astigmatisme soit aussi corrigé et pour ça il faut produire des lentilles asphériques et même en combiner plusieurs pour s'en approcher. Enfin pour corriger l'aberration chromatique et mériter le terme de "APO" il faut arriver à faire converger au moins 3 couleurs de base et pour ça il faut nécessairement utiliser des combinaisons de différents types de verres dont au moins un verre spécial à faible dispersion tel que de la fluorite. Parfois on pourra trouver le terme "ED" sur certains objectifs, vue comment le marketing mélange un peu toutes ces notions, on peut considérer qu'un objectif "ED" est aussi un objectif "APO" au sens marketing sinon ce terme à bien sa propre définition. Pour résumer tout ceci n'est pas propre à Leica et au monde de la photo, on produit ces objectifs haut de gamme depuis longtemps notamment pour l'astronomie profesionnelle du 19e siècle (les guerres ont été de formidables accélerateurs de l'innovation) ou pour l'astronomie amateur de ces 50 dernière années.
Leica a été originellement utilisé par les photographes reporter et photographes de rue pour remplacer les inconvénients du moyen format car la finesse des formules optiques permettaient enfin, des détails ultra fins retranscrits sur du film 35mm de qualité. Les agrandissements produits par les appareils Leicas permettaient soudain, une qualité excellente contrairement aux premiers appareils 35mm. Ensuite, Nikon et d’autres marques ont pris le pas avec des boîtiers plus robustes et des optiques de qualité. Mais Leica est resté une référence. Aujourd’hui, ces optiques de haut vol même les plus anciennes retranscrivent un look bien particulier, sur les capteurs numériques. Je n’ai personnellement pas de Leica car j’ai commencé assez fauché à collectionner les objectifs Nikon AI et AIS qui me conviennent bien, et fonctionnent parfaitement sur le ZF aussi. Et j’aime aussi photographier en moyen format film. Aujourd’hui Leica et Hassleblad sont soutenus par Panasonic, Sonny et d’autres marques pour subsister comme un marché de niche. En effet, peu de photographes de terrain utiliseront ces boîtiers aujourd’hui, mais il en reste, heureusement.
Bonjour et merci pour cet épisode ! Quelques remarques sur le contenu: 6'00 Le M9 (présenté le 9/9/2009), fut le premier mirrorless full-frame numérique, et est arrivé tardivement comparé aux DSLR, pour de bonnes raisons (les angles des rayons incidents sur le capteur sont bien plus grands sur un mirrorless, ce qui a impliqué de développer une couche de "micro-loupes" sur le capteur). 14'15 C'est de l'histoire ancienne, mais le M2 est sorti 4 ans après le M3. 31'25 Cropper donne la même compression qu'utiliser une optique équivalente au crop, la compression dépend des angles dans la projection de l'image sur le capteur, ces angles sont identiques dans les deux cas. La branche canadienne est un glorieux volet de l'histoire des optiques, rechercher la bio de Walter Mandler pour plus de détails. Enfin, Leica produit aussi depuis longtemps au Portugal sans avoir baissé ses critères de qualité. Merci pour ce podcast qui démystifie un peu la prise de vue avec un télémétrique (série M), tellement incomprise de nos jours !
Très amusant d'entendre dire que toute les optiques "Non Leica" sont "déguelasses" en bord de cadre. Quand à l'explication des propriétés des verres apochromatiques j'en ris encore. Non mais c'est quoi ces deux guignols ? Je me suis arrêté là dans cette vidéo j'en pouvais plus.
quant t'es leicaiste, tu fais des émissions de radio pour parler de la qualité extraordinnaire de ton matériel. quant tu es autre choses, tu fais des images, tu les vends, elles remplissent la presse et l'édition. y a 20 ans : c'était déjà exactement pareil 😂
Même si j’avais les moyens ce n’est pas sûr que je prendrai un boîtier Leica. Canon et Sony offrent tellement plus pour le même prix! Les seuls avantages c’est la compacité et la qualité optique. Mais sur ce dernier point Canon et Sony savent faire des objectifs de qualité. Il y a aussi du snobisme. C’est ainsi qu’aux rencontres d’Arles j’ai rencontré des personnes qui arboraient fièrement un Leica M mais qui ne prennent pas de photos. Seulement ça fait bien ! Une autre personne que j’ai rencontré faisait la collection des boîtiers Leica M a vendu sa collection pour acheter un piano à queu de concert pour son fils. Ceci pour dire le prix de la légende qu’est Leica.
oui mais selon moi (et pour avoir eu des boîtiers Canon et essayé Sony), on n'a pas la même expérience avec un M, ni la même ergonomie. Ca ne s'explique pas facilement mais c'est un bonheur absolu d'avoir cette visée télémétrique, de voir ce qui entre dans le cadre de ta photo avant de déclencher.
Hey, episode toujours cool et suivre pendant le taff et vraiment a la suite de celui-ci vraiment curieux de test un jour une Leica juste pour le fun. Jai deja un Sony A1 et un bon combo de lens GM mais la raison c'est que je suis plus orienter video que photo meme si niveau photo, je me test a de nouvelle choses Par exemple dernièrement, quand jai été shoot le MotoGP au Mans ou en bout de ligne droite elle arriver a 300kmh, je me verrai mal changer mon A1 vs une Leica . Encore une fois a test !
On ne fait pas en approche les mêmes photos avec un M et un gros 24/36 avec un gros zoom, la discrétion du M est unique, il demande un long apprentissage et une fois acquis il faut en faire l’appareil d’usage courant. J’ai eu en 60 ans de photographie amateur les M du m4p , m5, m6 et après une longue période de doute sur cette transformation électronique actuellement un M10 qui a évolué mais pas au point de me pousser à en changer, et les premiers reflex R3 et R4 s. De cette expérience je pense que l’ appareil le plus magique de chez Leica fut le M6, et aussi le Nikon F2 AS qui fut longtemps son compagnon de chambrée , les reflex Leica étaient intéressants pour l’excellence de ses optiques, mais hélas le poids était déraisonnable . Pour ce qui des nouvelles production les M, sont près deux plus lourds que les argentiques et capricieux, côté cellules sans compter l’autonomie par compte quand tout s’accorde c’est perfection attendue d’unLeica avec l’ âge je privilégie mes Panasonics LUMIX 4/3 avec des optiques Leica que j’ai rarement pris défaut et dans ma poche un Fuji 100 qui me laisse pantois, pour le nouveau Q il,en est déjà à sa 2eme génération, étant pas fan du 28 mm je passe la main, mais ce qui compte c’est le plaisir alors vive la photographie, sujet inépuisable .🎉
Le télémètre est compatible avec l’Autofocus Mais toutes les tentatives de produire ce genre de produits se sont soldés par des échecs commerciaux (zeiss, Hasselblad, etc)
J’ai un Lumix S5M2 qui franchement est top je m’en sert beaucoup pour la macro avec un Laowa 90 2:1. Cela n’empêche que demain je vais au Leica store commander un Q3. Rien que la boutique fait penser a un Apple Store. Cela va être top merci pour votre émission.
Bon les gars… On prononce « LEica » et pas « LAica ». En tant qu’amateur de la marque, c’est le minimum syndical. Et concernant la matière des boîtiers M, c’est du laiton. Pas du cuivre.
Mouai...il est vrai que les produits Leica, et particulièrement les optiques, sont des produits exceptionnels. Sauf qu'à l'époque de l'argentique, où la finalité de l'image n'était que le tirage ou la projection sur GRAND écran, ça se justifiait. Aujourd'hui, la plupart des images finissent sur INSTAGRAM ou sur écran 4K. Enfin, beaucoup de nouveaux leicaistes sont persuadés qu'avec un tel appareil ils feront de superbes photos, mais comme ils n'ont pas de talent...
J’ai la chance d’avoir eu un Q2 maintenant un Q3 et cest vraiment le top. J’ai longtemps critiqué Leica mais le jour ou j’ai essai eu un Q2 j’ai compris la qualité photo. Je reconnais que c’est trop cher
Franchement vous visez quoi comme audience ? Cela ressemble à une conversation de comptoir, genre les 3 Brasseurs, la bière en moins, sans compétence particulière même le supposé spécialiste qui nous raconte des histoires. Contrairement à ce qui est dit : La gamme Leica va du M au S (moyen format, le plus cher et non la série M) en passant par le SL et la série Q. Le premier Leica EST LE M3 avec viseur et télémètre (avant on avait le I, II et le III). Le premier plein format (capteur 24x36 mm) c'est le Kodak DCS 14 (2004) : capteur Kodak sur boitier d'inspiration Nikon (et aussi Canon) en 2004 !!! Le M9 de 2009, oui 2009, utilise d'ailleurs un capteur Kodak. La fabrication de la série M a été exportée au Canada car Leica Allemagne voulait abandonner la gamme M après l'échec du M5. Un ingénieur à Leica Toronto décide de reprendre la production de M et le M6 est né. Les boitiers Leica sont "peints à la main" !!! et par des gamins de 4 ans pour les petites pièces ? Soyons sérieux ! Les objectifs apochromatiques sont conçus pour que la mise au point de toutes les couleurs se fasse sur le même plan (donc gain de netteté), rien d'autre. Les optiques avant la génération asphérique, conçus pour la résolution du film à 40 paires de lignes / mm sont moins performant que les optiques modernes de toutes les grandes marques connues conçus pour une résolution supérieure à 60 paires de ligne par mm. C'est valable chez Leica (et il suffit de regarder dans les coins à pleine ouverture). Le TTartisan 35 mm f 1.4 (regarderez le prix) est très supérieur au Summilux 35 d'avant 2000 ! L'explication donnée du télémètre explique tout sauf le télémètre !!! Le télémètre est une aide à la mise au point qui fonctionne sur un principe de triangulation où la base du triangle est le viseur et une petite fenêtre décalée sur le côté droit de l'appareil. La génération T, TL et TL2 comme le CL ont été les premiers à utiliser la monture L avec des capteurs APS-C. Les premiers reflex Leica sont des Leicaflex. La série R a commencé avec une collaboration avec Minolta. Les compacts Leica sont juste des Panasonic avec une pastille rouge et un logiciel (dont espace colorimétrique) Leica. Le Q n'a pas été conçu comme "le modèle" d'appel en fait son succès a surpris Leica. DNG est un format de fichier RAW créé par Adobe et adopté par Leica. Ce qui est dit sur le modèle P (M10-P) n'est pas tout à fait exact (buffer >, etc. ...) [le "V" dans le X100 V est un chiffre romain qui indique que c'est la 5ième itération du X100 donc on devrait dire Fuji X100 5 ;o) ] Leica ne se limite pas au M, les Q et SL (et S) sont dotés de l'auto-focus. Fuji a tout simplement copié le concept Leica M mais/et se sont limités au format APS-C. La "qualité de la couleur" ne concerne que les fichiers JPGs (les RAWs passés par le logiciel de l'appareil), les RAW (à quelques détails près) sont juste ça, des données brutes. L'intérêt du Leica est multiple : -c'est un investissement à long terme, un boitier que l'on change pas tous les 3 ans. -tous les objectifs M depuis 1954 sont compatibles sans adaptateurs pour tous les M. -c'est une ergonomie unique -compacité (boitier ET optique) -c'est le seul vrai appareil télémètrique du marché -Leica c'est aussi la qualité du design (intemporel), de l'ergonomie, de la fabrication (excellence de l'artisanat allemand), et une fabrication en Allemagne avec des ouvriers payés décemment et avec des avantages sociaux. Pb : - Sauf série SL, limitation des utilisations (M et Q) [pas question de faire de la photo animalière ou sportive... et encore, personnellement j'ai fait du sport au Leica [pour le sport] - prix [acheter un Leica d'occase oui mais éviter les M8 et M9] PS : très bon résumé´final (oui c'est peut-être l'analyse la plus vraie). Personnellement premier Leica, un M2 avec 50 mm rétractable en m'endettant. Deuxième : un M6 travail de reportage (reportage pour journal quotidien (y compris sport), spectacles (théâtre, danse contemporaine, concerts,...). Depuis essentiellement reportage pour illustrer mes articles, parfois ceux d'autres (j'ai aussi fait du reportage de mariage au Leica M) et utilisations personnelles (multiples expositions)... passé au numérique avec le M240 (le premier plein format) depuis M10-P et M10 monochrome (pour le plaisir du noir et blanc, et ... la résolution, la plage dynamique (dans les basses lumières) les hauts ISO possibles). Excepté M10 mono tout le reste a été acheté d'occasion et je ne me séparerai pas de mon M6 (même après 34 ans de service !) ni de mon 35 mm summicron de la même époque (même si j'ai aussi un modèle plus récent, progrès capteurs obligent).
La bière était là c'est juste que tu ne la vois pas à la caméra. Ça fait quoi d'écouter 1h de conversation de comptoir sans décrocher? J'ai l'impression que t'avais envie d'y participer 😊
Bonjour, tout d’abord, merci d’avoir pris le temps d’écrire un message aussi détaillé. On sent votre passion pour la photographie et la marque Leica. Cependant, votre entrée en matière me semble inappropriée puisque le but de ce podcast est de partager une conversation entre amis tout en essayant de vulgariser la technologie (ici, la photographie). Il y a très probablement des erreurs de temps en temps mais nous ne sommes pas des professeurs en train de faire un cours magistral. À travers cet épisode, si des novices en Photo ont découvert Leica et compris la philosophie derrière ceux qui utilisent cette marque, alors la mission est réussie. Merci pour votre écoute et votre analyse globale de l’épisode. Ravi que la conclusion vous ait plu.
@@danslapoche 1-Lancer une chaine et partager de l'information n'est pas "sans risque" et sans responsabilités*. 2-Si vous ne voulez pas de retour extérieur à ce moment là ayez une chaine privée, ou faites cela à la maison entre amis. [*En termes techniques on appelle cela déontologie et éthique (y compris personnelles)]. "Vulgariser la technologie" relève de la pédagogie, de l'information vérifiée, et de la confiance que les spectateurs peuvent avoir dans l'exactitude des informations partagées, non dans la propagation de "fake news" (erreurs et contre-vérités) si vous ne comprenez pas cette responsabilité tenez ces réunions sociales de la façon dont elles devraient être tenues, entre vous, cela limite les responsabilités que vous semblez vouloir fuir, et les conséquences néfastes en dehors de votre cercle. Partager des erreurs et des contre-vérités contribue à rabaisser un certain niveau de médiocratie ambiant (pour ne pas dire d'approximations et de je-m'en-foutisme) qui ne profite strictement à personne y compris aux membres et participants à votre chaine. Votre chaine pourrait être un sain prétexte pour ses participants (animateurs et spectateurs) d'acquérir ou d'affiner des connaissances qu'ils n'ont pas, et ce pour le bien de tous. Doit-on s'enorgueillir de tirer les gens (y compris soi-même) vers le bas ou plutôt, avec responsabilité personnelle et collective, d'aider chacun à progresser. Une information précise et fiable fait de bons citoyens mais aussi de bons consommateurs (eux aussi responsables). Je trouve dommage que vous essayiez de justifier la médiocrité. Mais bon, nous vivons dans le monde que nous engendrons...
Apres avoir eu de l’hybride Pana, puis Sony, du reflex Canon (70d, 2x 7d2, 1x 5Ds), je souhaitais revenir a « l’essentiel », simplifier les choses. Après avoir longuement hésité entre Fuji et Leica, j’ai finalement pris un XPro3 équipé d’un 23 F2. Leger, compact, discret … ça change ! Néanmoins, assez régulièrement, la macro (90mm en 1:1) et le portrait (135mm) me manquent.
Félicitations pour vos Podcasts. Concernant les Leïca je les trouves statutaire et sûrement très bon, mais comparé a un rx100 m7 que j’ai h24 « dans ma poche » et aux vues des possibilité et qualité de ce dernier… j’avoue que vous avez semer le doute dans mon esprit. A tester donc. Bonne continuation et merci pour vos débats et critiques constructives.
Je trouve les Sony RX100 très pénibles à utiliser . Ergonomie nulle et petit capteur . Certes il est vraiment petit . Mais c’est l’antithèse du Q2 ou Q3….
Je shoot pour le plaisir avec un Fuji xpro2, j’aime photographier en noir et blanc et il n’y a que fuji qui se rapproche un peu du leica (avis personnel) pour le noir et blanc leica est ailleurs que toute les autres marques oui il sont chère et ne sont pas les plus polyvalents mais il sont imbattables pour se qu’il ont été conçu. Un jour je vais investir sur un leica monochrome ❤
Les Leica jusqu’au leica M3 compris sont optimisés pour le 50mm Ensuite jusqu’au M5 compris c’est optimisé pour le 35mm Et depuis le M6 compris les boîtiers sont aussi optimisés pour le 35mm Le viseur couvre jusqu’au 28mm mais on perd l’intérêt du viseur du M à voir autour
Le Leica M9 date de 2009 ... Kodak avait déjà sortis en 2003 le DCS Pro 14n avec un capteur full frame de 13,89 millions de pixels, il y a eu juste avant le Contax N Digital et le Canon EOS-1Ds donc Leica n'a pas inventé le full frame numérique ... 😉Ce sont les premiers à avoir sortis un full frame numérique à visée télémétrique -)
Leica est aussi cher pour 2 raisons selon moi. C'est la Ferrari du monde de la photographie. Fait à la main et d'une très grande qualité, donc la marque est devenu mythique. Ensuite, c'est les chiffres de production. Pour la M3, entre 1954 et 1966, il y a eu 464 865 qui ont été produite. C'est très peu pour 12 ans de production, et le M3 a été le M qui a été le plus produit. Le M6, c'est 175 000. Toute les M réuni ensemble, ce n'est même pas 1 million d'unité. Alors que pour les autres marques, on parle de production massive à des millions d'exemplaires. Leica, c'est des artisans qui produisent des appareils de haute qualité a des chiffres de production très bas. Offre et demande, les prix montent, c'est tout!
En numerique j'ai eu Le X1 / 2 ' le M8 (apsc) Le Q1et 2 le M10 et actuellement ma vue fatiguant je suis sur SL2(avec un 50 apo ❤ et des sigmas) j'achete toujours d'occasion quand le boitier a 2 ans et en general je revends le boitier apres 2 ans ..et honnetement entre la revente et l'achat je rajoute pas des tonnes , objectifs compris ...et je suis 'leica'iste' depuis 25 ans leur simplicité d'utilisation , colorimetrie , qualité des optiques ... me plait y compris sur le sl2 et je me vois pas passer a une autre marque que j'ai eu (pas longtemps ) ...(le Q3 dans 2/3 ans ... j'espere )
@@balaruc54 Merci ce partage d'expériences Petite rectification Le M8 n'a pas un capteur APS C mais APS H donc le facteur de conversion est de 1,3 C'est une taille de capteur complètement abandonnée au profit du plein format C'était juste le temps que la technologie des capteurs puisse s'adapter aux optiques et inversement Pour éviter le vignettage
Objectif fixe. Les risques de poussière sur capteur ne peuvent pas être nuls, donc retour au garage pour nettoyage ... À part ça, appareil exceptionnel.
Il faut avoir une grande expérience et surtout une certaine "culture" photographique pour comprendre. - le snobisme : incontestable. C'est totalement irrationnel. Analogie : c'est comme une Rolex pour un photographe. Une montre à 20 euros donne l'heure tout aussi bien mais...ce n'est pas une Rolex ! - l'histoire : la plupart des grands reporters "historiques" ont travaillé sur Leica. Analogie : pourquoi un guitariste de rock dépense-t--il des dizaine de milliers d'euros pour un Gibson ou une Fender vintage ? - la "philosophie" du produit : Leica c'est SURTOUT la série M, hyper simple, Un boîtier manuel + de bonnes optiques. On shoote en hyperfocale (=> hyper-élitiste pour qui ne connaît que le smartphone bien sûr ! Mais c'est aussi là qu'on rejoint le premier point ) - des optiques pas nécessairement plus "piquées" que les optiques japonaises équivalentes (ce serait même plutôt le contraire !) mais avec un rendu de la lumière et de la couleur qu'on ne retrouve nulle part ailleurs. Cela clairement posé et ayant moi-même pratiqué Leica avec beaucoup de plaisir...c'est tout de même exagérément cher pour ce que c'est !!!! 🙄
Merci beaucoup pour ce commentaire complet et qui résume très bien ce qu’est Leica, et surtout merci pour votre écoute ! Si vous avez découvert le podcast grâce à cet épisode, bienvenue ! N’hésitez pas à vous abonner ou à repasser nous voir de temps en temps. 😊
Les plus grands photographes (Cartier-Bresson, Ralph Gibson, Elliott Erwitt, Jane Evelyn Atwood,...) ont travaillé longtemps avec Leica. Le Leica M est le top. J'ai moi-même l'intention de passer sur Leica (Leica M240, M262 ou M10) pour quitter le monde de l'af ainsi que les marques comme Nikon, Canon et Fuji. Les gens qui ne connaissent pas pensent que Leica est une marque "hype" et élitiste. Hype ? Non mais élitiste, je pense que oui, surtout pour les photographes qui veulent photographier différemment. Il y a aussi la qualité des matériaux utilisés et les optiques qui sont hautement de gamme en terme de précision, de couleur et de qualité. Ce n'est pas une marque comme les autres et ce sont des raisons pour lesquelles je compte passer sur cette marque. Pour terminer, c'est une des rares marques où il y a une plus-value, c'est-à-dire que la décote est faible par rapport à d'autres marques photo. Leica, c'est la philosophie de la photographie et pour avoir essayé, je ne changerai pas de trajectoire. C'est comme quand on passe sur MacBook Pro: quand on y a goûté, c'est difficile de changer.
ben euh, "pour quitter le monde l'af" : ça fait juste 10 ans que les marques japonaises via les hybrides et leur tirages mécanique court, leur outils de controle du point, permettent tout ce qu'on veut sans AF. Alors si tu te sens, comment dire, limité techniquement, sans avoir un leica M, consulte un spécialiste, c'est un soucis de santé.
Les plus grands photographes ont travaillé longtemps avec Leica ?? Et alors ? Qu'est-ce que ça prouve ? Tu veux que je te fasse la liste de tous les plus grands photographes qui n'ont PAS travaillé avec Leica ?? (et dans tous genres photographiques, y compris en street photography) Par votre "argument" vous vous faites le parfait porte-parole de la mythologie Leica, à la politique marketing éprouvée.
@@beyondourarena2207 un souci de santé ? Ne t'inquiète pas pour moi, je vais fortement bien. Ensuite, je le dis clairement: toute cette surenchère de technologie avec ce "toujours plus" me soûle car l'af ne fait pas toujours tout, et il peut être un inconvénient pour beaucoup de situations. Tu n'es pas d'accord avec moi? Je m'en contrefiche mais ne viens pas devant moi me vanter ce genre d'argument. Si toi tu fais parti de ces gens qui râlent après Leica parce que c'est trop cher, qu'il n'y a pas d'autofocus sur le M et qu'il y a moins alors que pour le quasi même tarif tu peux avoir un Sony ou autre, libre à toi.
@@TheMrWuuu et donc ? Tu ne m'apprends rien sur des photographes qui ne bossent pas avec Leica. Et je termine en disant que si je dois me faire le porte parole de Leica, je dirais, pourquoi pas, cette idée ne me déplaît absolument pas. Et si tu as ce discours, c'est que tu es comme celui qui commente d'ordinaire comme quoi Leica c'est trop cher. Donc, je ne vois pas l'utilité de ton discours qui ne changera pas la face du monde. 😹
En mode j'économise et en 2025 j'aurais la Q3, c'est l'appareil photo ultime pour moi qui suit reporter photo pour entreprise et ONG. Partir en mission avec ça pour 20ans.
LEICA n'est pas de la Hype, c'est impensable de ne pas retracer l'histoire de la marque et ne pas citer les plus grands de la photographie Leica c'est la madeleine de Proust, c'est travailler comme si l'on créait un livre, qu'on composais de la musique qu'on tournait un film Je me fou de hype, je n'aime pas le bling bling, je n'ai aucun signe extérieur de richesse, j'ai juste de la LEICA Je pourrais en parler des heures, et LEICA les gens qui aiment mes photos reconnaissent mon style et me parle toujours de LEICA et moi et on ne vit ça avec aucune autre marque
Le Fuji X100V actuellement ne perd pas en valeur, il se revend même double ou triplement plus cher qu'au prix d'achat neuf. Zéro décote. A voir si ca va durer dans le temps. J'en possède un, je suis amoureux du boitier. Je rêve d'un Leica et je retiens l'idée de préféré acheter un Leica avec du vécu
Le premier Leica M c’est le M3 avant on a le Leica (I) Ensuite le leica II et le III Le Leica M3 en fait c’est plutôt un Leica III M Le M3 c’est un Leica III avec la monture M Avant c’est une monture plus spécifique
6:12 "le leica M9 : la premiere camera full frame" euh, nos outils de travail en 2009 c'était déjà des Canon 1DS / 1DS2 et nikon D3 : tous en 24x36mm. évidement ils avaient une ergonomie conçut pour photographier, donc rien à voir avec un M9.
@7:00 c'est le grand n'importe quoi du fan-boy. Déjà APO n'est pas une façon de traiter le verre, c'est une façon d'associer les lentilles (en doublet ou en triplet apochromatique) pour baisser les aberrations chromatiques, tout le monde sait faire. Mais ce qui justifiait le prix dans les années 50 c'était surtout la présence d'une lentille asphérique faite avec les moyens de l'époque c'est-à-dire à la main avec 50 heures de travail dont plus de 50% finissait au rebut. Mais proposer un 50mm F/2 APO ASPH à 5000 € avec les moyens de production de 2024 c'est juste du vol, les objectifs Leica n'ont plus aucune avance sur la concurrence depuis les années 80, leur prix est déconnecté de leur performance. Sur les boitiers c'est encore pire : Une Ferrari est chère mais au moins elle est plus performante qu'une Twingo. Leica c'est l'inverse, c'est + cher et c'est - perfectionné, tout est lent : l'allumage, la rafale, l'autofocus aléatoire... Dans les années 50 Leica c'était le meilleur appareil photo disponible utilisé par les pro. En 2024 aucun pro ne va couvrir les JO avec un Leica, c' est devenu une marquer le luxe pour le gros nul qui veut afficher la profondeur de son porte-feuille.
Le q3 est certainement très bon mais même avec autant de mégapixels croppe, on aura jamais l'équivalent d'une focale plus longue, 28mm pour moi c'est trop court, pas assez polyvalent, un 35mm aurait été plus adapté mais ce n'est que mon point de vue lié à ma pratique.
Il n'y a pas de bon ou de mauvais appareil photo. La fiabilité n'est pas forcément en rapport avec le prix payé. Il faut juste trouver l'appareil avec lequel on ne fait qu'un. Un appareil qui soit un prolongement de l'œil. Pour certains ce sera l'ergonomie d'un Nikon, pour d'autres la légèreté d'un Minolta ou encore la discrétion d'un M6... Le principal est de parfaitement connaître le boîtier pour le maîtriser et anticiper ses limites. L'argentique est une école d'humilité idéale. Apprendre à déclencher au bon moment, gérer sa pellicule, analyser avant de shooter ! École de patience également et de soin pour parvenir à obtenir des tirages papiers incomparables avec de l'impression...
J'ai eu du Laïca c'est vrai qu'ils ont une belle patte mais maintenant que je suis chez Nikon je trouve aussi qu'ils ont leurs pattes dans tous les cas c'est votre œil qui fait la photo
Entre la chambre technique et le 35mm, il y avait quand même le 120 qui était transportable. Alors oui, Leica a inventé le 35mm mais pour un fan hasselblad, c'est plutôt un recul qu'une avancée... tout est tjs une question de point de vue.
Pour les couleurs, les Samsung Nx (Nx1, Nx300, Nx500) étaient excellents, meilleurs que les Canon, Nikon, Sony, Fuji.... Les Sigma sont aussi intéressants.
10:00 "quant même populaire mais très très bien" en parlant des reflex R. J'ai connu et commencé sérieusement à vendre des images à l'époque notamment ou le R8 a FINIS de pousser les usagers professionnel d'appareil photo vers les marques japonaises. Quant aux optiques leica...c'est le seul réel intérêt de cette marque quant on se fiche de la discrétion ou du poids ou que-sais-je. Mais aujourd'hui...à part un M avec son 35 ou son 50...."leica", et encore, quant on connais les 35 et les 50 existants a l'heure ou on se parle... Bref. Leica, deutsh qualitat, comme "opel" ou "taudi" 😂
Bonjour, Parvenues à ce degré de notoriété, il est clair que le marketing des marques exploitent leur histoire pour créer des légnedes. Est-ce bien, est-ce mal ? Cela est-il légitime ? Cela se justifie-t-il ? Doit-on se glorifier de spécifications techniques ? Au final je serais tenté de dire qu'on s'en fout 😅
À ceci près que les autres smartphones haut de gamme (Samsung, Google, etc.) vendent leurs produits aussi chers désormais. Contrairement à Leica (en imaginant que ça puisse être comparable), Apple ne vend pas que son produit mais la puissance de l’écosystème qui va avec.
21:24 : ben non...de la "brass" c'est pas du cuivre, mais du laiton. Le laiton est un alliage de cuivre et de zinc, utilisé depuis très longtemps pour de nombreuses pièce sur le matériel photo, pour sa facilité de mise en oeuvre et parfois pour ses qualité auto-lubrifiante. bref, j'attends le passage un peu plus tard dans la vidéo ou on vas apprendre leica aurai inventé le laiton 😂 un monde parrallèle 😅
Pour les photographes pro, détrompez vous, vidéos très sympas mais tellement de lieux communs Je suis photographe pro, spécialiste en culinaire et événementiel, Street, et mes séries Q.. me servent au quotidien, je travaille sur d'autres marques mais n'y prend plus de plaisir, juste sur les focales mais pas les boîtiers Le mariage bien évidemment qu'on taffe en LEICA Oui la LEICA séduit énormément, je me fais tout le temps arrêter à cause de mes boîtiers
Mon Leica M3 a été acheté par mon grand-père a Berlin en 1954, et il marche encore parfaitement aujourd'hui, je m'en sers quasiment tous les jours. Je trouve ça incroyable personnellement et ça témoigne de l'extrême qualité de fabrication de cette marque !
C’est génial d’avoir un appareil qui se transmet de génération en génération. 😍
J’adore ce genre d’histoire ❤
Béh moi j'ai un tout vieux Kodak avec soufflet de mes parents qui marche aussi encore, pas besoin de Leica!
j'ai une box tengor de mon papy
J’ai le même aussi. Toutefois bien certain que les numériques d’aujourd’hui seront hs bien avant. Si le prix était amortit sur la longévité autrefois, il n’en est rien aujourd’hui
Personnellement je ne suis pas attaché à une marque en particulier (ricoh, fuji et Sony en ce moment 😂)... Bon, j'en suis très content et j'aime les utiliser, j'ai un bon "feeling" avec (et le feeling avec les appareils est trop souvent négligé). Je suis aller faire un tour dans une boutique photo, et j'ai voulu juste "essayer" un Leica Q3 43mm.... On enlève cette histoire de prix, de course à la techno etc... Là je parle de feeling... C'est une dinguerie 🤩 Dng splendides à retravailler, boîtier et menus épurés, expérience incroyable et que dire de l'objectif apo... Bref, certes pas les moyens pour l'instant. Mais si tu aimes la photo, c'est un régal, dès sa prise en main 🤩 bravo pour ce podcast
Petite précision : Oskar Barnak n'a pas inventé le format 35mm. Il a utilisé un film qui existait déjà pour le cinéma (avec les crans sur les deux côtés) et il a créé le premier appareil photo pour ce format. C'était une idée de génie puisqu'il existait déjà des films de grande qualité dans ce format et l'industrie n'a pas eu à s'adapter sauf à simplement créer les containers pour les 36 vues, ce qui correspond à un mètre cinquante de film par bobine. Les utilisateurs pouvaient dès le début acheter des films au mètre, ce qui était génial.
Plus tard, Nikon a piqué un leica et l'a totalement démonté pour en faire un 'clone' en 1948, suivi un peu plus tard (1954 si je ne me trompe pas) par Canon.
Concernant le passage à la photo couleur : Leica, tout comme les autres fabricants d'optique on dû trouver un système pour faire en sorte que les 3 couleurs fondamentales puissent faire leur focus au même endroit, de manière à éviter les gros pâtés sur les photos couleurs, ce qui ne se voyait pas en NB. Cela se faisait avec des traitements multicouches : une sorte de vernis apposé sur les objectifs, en plusieurs couches, pour chaque couleur fondamentale. Sur ce point, je ne suis pas expert mais ce que je sais est qu'avant la fin des années 50, début 60 les objectifs n'étaient pas traités et les traitements qui ont été faits jusqu'au début des années 70 n'avaient pas une qualité supportant les années (on voit sur de vieux objectifs les taches colorées dues au travail du temps). Ca n'est qu'après que l'on a pu avoir des objectifs capables de traverser les âges.
Je n'ai jamais eu de Leica mais j'en ai toujours rêvé. J'ai vraiment apprécié les appareils à visée télémétrique comme les Voigtländer & Foca Sport pour la garantie du focus. De même, sur les vieux reflex (qui n'étaient pas auto-focus) il y avait un prisme à champ coupé au milieu et c'était extrêment précis. (j'avais ça (enfin, je l'ai toujours mais je ne l'utilise plus) sur mon Nikon FM que j'ai acheté en 1978) Ca n'existe plus. Snif
Pour ce qui est de voir plus large que le champ du viseur : c'est peut-être bête mais je vise toujours avec les deux yeux ouvert. L'oeil qui n'est pas dans le viseur me prévient de ce qui va arriver dans le champs. Ca marche aussi. C'est juste une question d'habitude. Tout comme celle de parvenir à regarder toutes les infos dans un viseur moderne, on y arrive.
Je crois que le plus important est de ne pas changer de marque comme de chemise. Je suis Nikon depuis 1978 mais j'aurais pu être Leica. (C'est vrai parce que je lorgnais le LeicaFlex SL2 à l'époque)
Cheers !
Un grand merci pour ces précisions ! C’est génial d’avoir ce genre d’informations de la part des auditeurs. On sent toute la passion qui vous anime pour la Photographie.
Merci 🙏🏼
@@danslapoche oui en effet c'est génial de balencer des infos fausses et d'avoir des gens qui prennent sur leur temps pour vous faire des formations gratuites. quand on est pas légitime - on réduit la voilure. et on parle de ce que l'on connaît vraiment
@@taw6992 merci d'avoir pris le temps...
Découvrir la chaine avec cette vidéo, que des bons podcast !
Le Q3 est ENFIN arrivé. perso j'ai revendu tout le matos que j'ai pour le Q3 (Canon R6 50 1.2 et 15-35 2.8) pour retrouver le plaisir de la photo simple.
Je suivrai votre chaine de près !
excellente démarche qui est logique dans une véritable expérience photographique
Un peu gros par rapport a un fuji x70 🥳
J'ai connu les 6x6 argentique, les reflex 24x36 argentique Canon, puis je suis passé au numerique, Pentax,Nikon D850,Panasonic,Canon R6 avec focal 70/200,35,50mm. j'ai tout revendu pour le Leica Q3 et sa focal 28mm qui est celle qui me convient le mieux. Pour rien au monde je changerai ou peu être pour une version Monochrome. J'ai retrouvé mon ressenti dans votre passion Merci !
Bravo , excellente vidéo … je possède depuis 3 ans un Fuji Xpro3 et j’en suis entièrement satisfait. Mes besoins photos sont vraiment très bien comblés … mais je dois dire que le Leica Q3 , depuis sa sortie , a piqué ma curiosité et dernièrement j’étais à Berlin et j’en ai profité pour me rendre à un magasin Leica … j’ai pu manipuler un boîtier ❤❤❤ . À mon retour de voyage je me suis rendu chez Gosselin Photos et mis un dépôt pour l’achat d’un Q3 … achat de cœur de ma part je l’avoue 😊😊.
Merci beaucoup Denis ! Félicitations pour l’achat du Q3. 🤩
T'as succombé au mythe, t'es perdu !
Moi aussi j'aime le L e i c a, l'ennui c'est qu'il est très cher. Et que cela peut faire un très gros trou dans vos finances. Avec ce prix là on a une certaine qualité avec une certaine solidité, et de très belles photos avec un appareil à toutes épreuves. Si le malheur veut qu'il tombe en panne après la garantie, la réparation, vous coûtera dans certains cas le prix de votre appareil environ.
Pour celui qui vous écrit, préfère un N i k o n, moyen de gamme, une optique qui soit bonne à une certaine ouverture,avec une bonne netteté, etc. Et la comparer avec L e i c a, vous verrez que quelquefois c'est très proche et moins cher en finances. Vous avez raison d'acquérir un L e i c a,
Très intéressant et bon format. Merci pour les explications sur les viseurs, la mise au point, les couleurs etc
Super technique mais très intéressant pour peu qu'on s'y intéresse
Merci beaucoup 🙏🏼
J'ai un Leica III de 1935, il fonctionne très bien et ya un truc qu'on ne retrouve pas ailleurs, c'est sensuel à utiliser, quand tu le tiens en main, tu as des sensations incroyables. Mais entre un xpro 3 et un M11, niveau budget je vais sur le x pro3 avec un adaptateur pour les montures m , mais en vrai je rêve d'un M11 monochrom. Je fais que du noir-blanc depuis 40 ans, c'est naturel pour moi d'aller vers le M11 monochrom
Je possède un Leica M10-p (spécificités du p : obturateur plus discret, pas de pastille rouge, écran tactile, niveau intégré). J'ai par le passé possédé pleins de reflex Canon, du Fuji X100F et il n'y a qu'avec mon petit Leica M10-p et son optique Summicron 35 (f/2 asphérique) que je prends autant de bonheur à faire de la photo. La prise en main, la compacité, le rendu des couleurs et un peu vintage de la superbe optique me comblent à chaque fois que je le prends. Je le dédie à la photo de rue, au photo reportage. Et un 50 pour le portrait.
Les possesseurs d'argentiques Leica M retrouveront tous leurs automatismes en passant au M numérique. Le télémètre est exigent mais on s'y fait vite. La monture M existe depuis les années 50 et les objectifs de cette époque se monteront sans problème sur le dernier Leica M11.
Il y a deux clientèles Leica, celles que l'on croise dans leurs boutiques : les nantis et bobos qui veulent la pastille rouge et qui ne s'en serviront presque jamais, et les photographes puristes qui aiment tout ce que j'ai décrit plus haut.
Merci pour cette vidéo qui a cartonné en terme de vue, on voit l’impact de la marque Leica juste avec ça. Au plaisir de se croiser chez Gosselin!
Merci les gars, très bonne émission. J'ai enfin compris toutes les gammes Leica et ce que pouvait être l'expérience d'en posséder une.
Je suis ancien utilisateur Canon 5D (zoom) passé à Fuji (objectifs fixes) et de retour à Canon avec la R5.. Mais je reste attaché aux 2 marques. Bientôt peut-être une Leica d'occasion du coup :)
Une anecdote assez parlante: vers le milieu des années 1980, je me suis rendu dans une grande enseigne vendant du matériel photo, proche des Champs-Elysées. Pendant que je bavais au comptoir sur les boitiers que je ne pouvais pas me payer (j'étais encore lycéen), arrive un monsieur, la cinquantaine bien tassée, très bien habillé et coiffé, le type cadre supérieur ou quelque chose comme ça. Il dit au vendeur qu'il souhaite un appareil photo pour son futur voyage. Et là, vous l'aurez deviné, le vendeur, sentant sa proie, lui propose directement un Leica R8. Le mastodonte qui coûtait à l'époque 18000 francs, nu bien entendu. Soit 3 fois le prix d'un F3 Nikon. Avec un zoom, le type se retrouvait à devoir débourser 25 000 francs. Et le vendeur se lance dans des explications: Leica ceci, Leica cela...Bref, le type, pas snobinard, l'écoute patiemment, puis lui demande s'il n'a pas quelque chose de moins cher. Le vendeur le dirige alors vers un Nikon F3. Au final ça se solde par zéro vente.
Bref, tout ça pour dire, que le client n'était pas un pro de la photo et encore moins un pigeon friqué.
Leica, au-delà du SAV et de la qualité indéniable, reste une boite qui se repose aujourd'hui sur l'irrationalité des acheteurs. Et on le voit bien dans les commentaires : ''un plaisir de l'avoir en main, c'est un objet sensuel, j'en rêve'', etc. C'est rendre un objet désirable car inaccessible financièrement. Et quid du contenu des photos, du talent du photographe ? Une photo banale prise au Q3 restera une photo banale. Désolé pour ceux pensent que ça deviendra un chef d'œuvre parce que shooté au Q3.
Pour les gens qui vivent de la photo, c'est une autre affaire. C'est un investissement financier sur lequel ils vont avoir un retour. Mais pour les amateurs, parfois sans les moyens financiers adéquats, je dirai simplement de contrôler leur envie, et de passer leur chemin. On peut parfaitement se passer d'un Leica dans la vie.
Bonne vidéo, moi j'ai des Leica depuis 1985 (2 M3,1M4-2 un M4-P un M6 ) et maintenant un M9 et un M10-R ,chez Leica,j'adore son aspect pratique (discrétion ,poids) et surtout la qualité de ces optiques, moi je suis un fan du summicron 35 et 50 mm.C'est du super matos, il faut quand même faire gaffe au télémètre, c'est un appareil photo et non un tank.j'ai bouffé de la Kodachrome à l'époque et maintenant du numérique, le rendu couleur est nickel pour moi et même le noir et blanc (faut quant même le re-travailler).
Le premier full frame numérique a été produit par canon en 2002 avec le EOS-1Ds de 11,1 mégapixels. Le Leica M9, le premier full frame de la marque est sorti en 2009...
quant tu maitrise le procédé industriel pour tout concevoir et fabriquer toi-même, ça aide 👍. le 1DS à 100 iso a remplit un nombre de couverture de presse incalculable à son époque. Et même aujourd'hui ce serai encore possible.
Il faut en posséder un pour comprendre. Les images produites par un LEICA vous font vraiment penser que vous êtes un photographe génial. Leur science de la couleur est supérieure aux autres (sauf peut-être hasselblad). J’ai un SL2 avec un 24-90, mon bras droit a doublé de volume mais les photos sont justes superbes.
Ça donne envie d’essayer. 🙂
Si ça peut aussi me permettre de me muscler en même temps, c’est parfait.👌🏻
et donc, lorsqu'on a une casserole de luxe on pense être un chef étoilé? On fait des menus qui "sont justes superbes" grâce à cette casserole, à un four, une poêle?? C'est le main et le cerveau de l'homme qui créent et rien d'autre.
Et cela soigne l'ego 😂
Tu es surtout un pigeon génial, si il t’en reste un peu, Apple vends aussi le meilleur des smartphones qui fera de toi le meilleur des meilleurs …😌
Je sens la colère derrière ces propos. Probablement une frustration qui vient de ce qu'on t'a dit à l'école que tu serais un champion et qu'au final, tu n'as pas ta rolex passé 50 ans et que ça te pèse. Mais comme je devine que tu n'as pas 50 ans, c'est juste de la bêtise et, peut-être avouons-le, de jalousie. Je comprends cette colère et je te remercie de la partager avec nous tous.@@abootoobaa1
Bravo vraiment pour cette émission.. qualité des intervenants,écoute vous etes respectueux des types de photos et photographes..bravo
Perso j ai eu comme matériel chéri 1 fm2 pour le côté robuste que je cherchais a l epoque. Puis contax g1 et g2 pour me rapprocher de l ergonomie d 1 m6 que l on m avais prêter...j arrive enfin au konica xerar rf une merveille qui m'a lâcher sans réparation possible. Sortait alors l excellent fugi xpro 1 puis le 2 que j ai adorer car il etaient " presque" des leica. Après des années de pratiques et reflexions je trouvais que bcps f images se ressemblaient ,elles etaient lissent ,bonnes mais il me manquait mes impressions du M6..un je ne sais quoi que je cherchais depuis toujours..
J ai donc revendus fugi et optiques pour me concentrer sur mes premiers amours de labo argentique avec un boîtier m4 et 1 mp..++++des merveilles de fiabilité..et quel plaisir de retrouver ces sensations argentique...charger son film, se louper, reaprendre à voir et sentir les distances, le bruit ,l attente du tirage etc...
J ai aussi mon m11 qui ne me quitte jamais avec qqes belles optiques..
Pourquoi pas de q2 ou q3 qui sont extraordinaire..simplement parcequ'une voix intérieure me susurre à l oreille qu il est quasiment impossible de rater une photos avec et que je ne veux plus être tenter de faire du " presse bouton"" 1:00:29
Tout cela pour dire qu a une époque ou les programmes informatiques font la photo . Il semble essentiel à ma vie de revenir à des choses simples... que seul le M fait.
Quel joie aussi de louper des photos, cela fait réfléchir sur notre pratique photographique. A une époque où l autofocus le plus rapide, la technologie, l immédiatement est partout cela fait du bien...
Merci encore pour ce post
Merci infiniment pour ce commentaire ! On sent la passion pour la photographie derrière votre message.
On espère que cela donnera envie aux gens de s’essayer à la photographie argentique et à une expérience plus lente de la prise de photographie.
J'ai mon Leica M3 depuis 3 ans et c'est toujours une joie de shooter avec.
j'ai un Panasonic GH4, un S5 (pour photo/video) et un Fuji x-pro 2 (photo). Le Fuji est incroyable, les photos d'origine sont tellement belle que quand j'essaye de colorgrade en fait ça les dégrades. Un jour je me ferais péter un Leica M. Bonne vidéo les gars et beau partage de connaissances.
Très intéressant. Amitiés de Belgique. Ai eu exactement la même expérience avec les montres : ne pouvant acheter une Navitimer Breitling, j'ai acheté une Oleg & Wasj, soi-disant la même montre, faite par ces deux horlogers, ayant, suivant leurs dires, racheté les pièces et les machines lors de la 1ère faillite de Breitling (en gros, une Breitling sans le logo, disaient-ils). Sur la photo, la montre était pareille. Une fois reçue, quelle déception: beaucoup trop légère, plexi au lieu de verre, etc. Finalement, je l'ai revendue, et ai économisé pour acheter la Britling Old Navitimer 2, version 24h, bracelet Air Racer, une merveille. Rien de comparable : verre bombé, reflets de dingue, aiguilles en acier bleutées, etc. Avec pour conclusion : au lieu de multiplier les boîtiers Fuji (ai XT-3, XT-5, X-PRo,...) et les objectifs, je me dis que j'aurais mieux fait de ne pas acheter tout ça, et d'acheter un Leica avec une optique à la place. Ce que je vais probablement faire. Un ami, qui était vendeur Leica à Genève me dit qu'en trois années, il n'a pas vendu un seul Leica à un photographe... mais plutôt à des chirurgiens ou dentistes aisés, désireux d'exposer l'objet dans une vitrine chez eux... :) . Je suis photographe amateur, mes photos sont sur ma page FB (je suis le seul Marc Lerchs sur FB). En passe donc, de tout revendre pour acheter un Leica. :)
tu es devenu chirurgien, dentiste ou tu as arrêté la photo pour te consacrer à la déco🤣🤣🤣🤣🤣🤣??
J'ai longtemps possédé des Leica M et R, aujourd'hui j'ai un Q2, juste une merveille !
Cela a été très cool de vous écouter débattre !
J'ai pu mettre la main sur un Q3 dès la sortie et comparé à mon Z6 et ses objectifs (que j'ai pas envie de trimballer) ; le Q3 me permet d'avoir un appareil sans compromis (ou presque) toujours sur moi !
Le Q3 est à objectif fixe, le Z6 , c'est de l'interchangeable. Avec le Fuji X100V t'as aussi du fixe mais pour 1500€ en gros, pas pour 6000€ ; de même avec le GR3 (Ricoh) t'as du fixe pour 1100€! Chez Leica et leurs adorateurs ils font toujours 1 caca nerveux avec la prétendue qualité de leurs objectifs et gnagnagna.... mais j'mets o défi quiconque de reconnaître une photo papier prise avec 1 Leica, 1 Fuji ou Nikon ou Pentax ou Rollei ou autre! Ça touche au mythe q Leica a construit comme Ferrarri ou Bugatti. La concurrence dort pas et elle ne peut se permettre de faire de la non-qualité ! Chaque marque a ses adorateurs, il faut garder raison et Leica exploite commercialement son côté historico-mythique. C'est vrai q la marque a une grande histoire mais elle n'est pas la seule et à les entendre on comprend kils ignorent celle des autres! Henri Cartier Bresson a travaillé avec du Leica, ok! Mais Vivian Maier avec du Rollei et Doisneau aussi des années durant et avec du Pentax après . Mc Cullin avec sa célèbre photo de l'Afghane, avec du Nikon, appareil ki lui sauvera d'ailleurs la vie d'1 balle de Kalashnikov qui ne traverse pas le Nikon tellement il était solide, c'était pas 1 Leica ki lui a sauvé la vie. Péter Lindberg, le célèbre photographe de mode, n'a travaille qu'avec du Pentax et notamment avec le fameux 6x7! Les 1ères photos de la lune ont été prises avec du Hasselblad et un peu après et toujours aujourd'hui avec du Nikon, pas du Leica. Et les photos mythiques de la 1ere ascension historique de l'Everest c'était avec du Nikon. Et il y a ainsi tout plein d'autres exemples qu'on ne cite jamais. Les leicaîstes sont très forts en pub, les autres sont plus discrets surtout Pentax. Donc il faut relativiser et cesser avec cette idolâtrie Leica qui est malsaine à mon avis et derrière laquelle se cache bien-sûr des profits commerciaux immenses ...
@@Amia67360 Je dis pas le contraire, j'utilise toujours mon Nikon. Je sais très bien la différence entre les deux. Mais je voulais quelque chose sans compromis et je shoot en argentique au 28mm, donc c'est une focale que j'apprécie. Je dis pas que les autres font du mauvais travail, j'aime juste ce que le Q3 m'apporte sans compromis avec un 28mm.
@@marrellalucas sans compromis, tu entends quoi par là ?
Très bon résumé de Leica dans son devenir, juste ajouter que 1964,1965 j'était en côte d'Ivoire avec un M4 et son atout maître une optique fabriqué en Allemagne avec le fameux sable de Fontainebleau ! c'est pour cela que de notre pirogue allant réaliser un reportage sur un village sur pilotis, nous avons tenté une expérience, filmer avec le top du matériel de l'époque vidéo et avec un 6x6 prendre une photo. Et moi de même avec mon M4. De retour, nous avons projeté les trois (2 photos et une vue arrêtée de la vidéo) zoomant sur tout le village (vue de notre pirogue) , jusqu'à voir un enfant, le film et la 6x6 montraient un point comme une tête d'épingle petit rond tout noir. ,la photo du M4 montré de même mais avec deux minuscules points blanc des yeux de l'enfant. C'est ça qui fait le Leica et à ce jour cette supériorité de l'optique reste encore inégalée !
L’anecdote est incroyable ! Merci pour le partage. 🙏🏼
Par pur soucis d'information, concernant la justesse des couleurs, Leica est superbe, mais Hasselblad est vraiment meilleure. Pour avoir comparé un SL2S, un Q2 et un X1DII, la différence est assez folle. Quoi qu'il en soit, les deux marques sont au-dessus du lot. Vidéo intéressante en tout cas, je m'abonne !
Merci beaucoup Julien 🙏🏼
Bienvenue sur la chaîne.
Oui il faut arrêter de courir après la dernière techno…c’est pour ça que j’ai tant de plaisir à utiliser mes DLSR classiques comme le Nikon D700, canon 5D MKIi ou un Sony A850 avec des objectifs Minolta….et ils sont bien lourds aussi 😉👍🏻 très bonne vidéo
Leica c’est surtout leurs optiques d’exception. Et leurs boîtiers sont des tanks. Du coup le vrai titre serait plutôt : pourquoi les Leica valent leur prix ? 😊
Merci pour cette épisode sur Leica, personnellement j’ai commencé sur Olympus, migré chez Fujifilm avec le X100T et la… c’était la révélation, moins de gadgets techniques plus de simplicité le viseur…
Merci à toi pour ton message. 😊
Le Leica M semble être l’objectif (sans mauvais jeu de mot) pour pas mal de passionnés de photo. Je suis persuadé que tu l’auras un jour.
Bravo pour cette vidéos hyper interessante ça permet de mieux comprendre cette marque
Merci 🙏🏼
J'ai possédé un petit minilux 40mm f2 (leica argentique) dont la qualité optique et la fabrication étaient canonissimes. Cette marque est incomparable !
Le terme apochromatique ou "APO" est d'abord relié à la correction des couleurs et non à la précision globale de l'image car pour faire un objectif produisant des images parfaites de bord à bord il faut effectivement que la correction chromatique soit parfaite mais pas seulement il faut aussi que l'aberration sphérique et l'astigmatisme soit aussi corrigé et pour ça il faut produire des lentilles asphériques et même en combiner plusieurs pour s'en approcher.
Enfin pour corriger l'aberration chromatique et mériter le terme de "APO" il faut arriver à faire converger au moins 3 couleurs de base et pour ça il faut nécessairement utiliser des combinaisons de différents types de verres dont au moins un verre spécial à faible dispersion tel que de la fluorite. Parfois on pourra trouver le terme "ED" sur certains objectifs, vue comment le marketing mélange un peu toutes ces notions, on peut considérer qu'un objectif "ED" est aussi un objectif "APO" au sens marketing sinon ce terme à bien sa propre définition.
Pour résumer tout ceci n'est pas propre à Leica et au monde de la photo, on produit ces objectifs haut de gamme depuis longtemps notamment pour l'astronomie profesionnelle du 19e siècle (les guerres ont été de formidables accélerateurs de l'innovation) ou pour l'astronomie amateur de ces 50 dernière années.
Leica a été originellement utilisé par les photographes reporter et photographes de rue pour remplacer les inconvénients du moyen format car la finesse des formules optiques permettaient enfin, des détails ultra fins retranscrits sur du film 35mm de qualité. Les agrandissements produits par les appareils Leicas permettaient soudain, une qualité excellente contrairement aux premiers appareils 35mm. Ensuite, Nikon et d’autres marques ont pris le pas avec des boîtiers plus robustes et des optiques de qualité. Mais Leica est resté une référence. Aujourd’hui, ces optiques de haut vol même les plus anciennes retranscrivent un look bien particulier, sur les capteurs numériques.
Je n’ai personnellement pas de Leica car j’ai commencé assez fauché à collectionner les objectifs Nikon AI et AIS qui me conviennent bien, et fonctionnent parfaitement sur le ZF aussi. Et j’aime aussi photographier en moyen format film. Aujourd’hui Leica et Hassleblad sont soutenus par Panasonic, Sonny et d’autres marques pour subsister comme un marché de niche. En effet, peu de photographes de terrain utiliseront ces boîtiers aujourd’hui, mais il en reste, heureusement.
Très belle explication de Julien.
Bonjour et merci pour cet épisode ! Quelques remarques sur le contenu:
6'00 Le M9 (présenté le 9/9/2009), fut le premier mirrorless full-frame numérique, et est arrivé tardivement comparé aux DSLR, pour de bonnes raisons (les angles des rayons incidents sur le capteur sont bien plus grands sur un mirrorless, ce qui a impliqué de développer une couche de "micro-loupes" sur le capteur).
14'15 C'est de l'histoire ancienne, mais le M2 est sorti 4 ans après le M3.
31'25 Cropper donne la même compression qu'utiliser une optique équivalente au crop, la compression dépend des angles dans la projection de l'image sur le capteur, ces angles sont identiques dans les deux cas.
La branche canadienne est un glorieux volet de l'histoire des optiques, rechercher la bio de Walter Mandler pour plus de détails.
Enfin, Leica produit aussi depuis longtemps au Portugal sans avoir baissé ses critères de qualité.
Merci pour ce podcast qui démystifie un peu la prise de vue avec un télémétrique (série M), tellement incomprise de nos jours !
Merci beaucoup pour votre commentaire et pour les précisions sur nos propos.
C’est vraiment apprécié. 🙏🏼
premièrement, tu vas te calmer 🙂 J'imagine Drucker disant ça à un de ses invités
Très amusant d'entendre dire que toute les optiques "Non Leica" sont "déguelasses" en bord de cadre. Quand à l'explication des propriétés des verres apochromatiques j'en ris encore. Non mais c'est quoi ces deux guignols ? Je me suis arrêté là dans cette vidéo j'en pouvais plus.
Sans oublier que Nikon ou Canon faisaient déjà des full frame 2ans avant...
Comme disent les américains, une légende cela se crée... 😉
quant t'es leicaiste, tu fais des émissions de radio pour parler de la qualité extraordinnaire de ton matériel. quant tu es autre choses, tu fais des images, tu les vends, elles remplissent la presse et l'édition. y a 20 ans : c'était déjà exactement pareil 😂
le format DNG est utilisé par Leica, Panasonic, mais aussi par Ricoh ! ;-)
Même si j’avais les moyens ce n’est pas sûr que je prendrai un boîtier Leica. Canon et Sony offrent tellement plus pour le même prix! Les seuls avantages c’est la compacité et la qualité optique. Mais sur ce dernier point Canon et Sony savent faire des objectifs de qualité. Il y a aussi du snobisme. C’est ainsi qu’aux rencontres d’Arles j’ai rencontré des personnes qui arboraient fièrement un Leica M mais qui ne prennent pas de photos. Seulement ça fait bien ! Une autre personne que j’ai rencontré faisait la collection des boîtiers Leica M a vendu sa collection pour acheter un piano à queu de concert pour son fils. Ceci pour dire le prix de la légende qu’est Leica.
oui mais selon moi (et pour avoir eu des boîtiers Canon et essayé Sony), on n'a pas la même expérience avec un M, ni la même ergonomie. Ca ne s'explique pas facilement mais c'est un bonheur absolu d'avoir cette visée télémétrique, de voir ce qui entre dans le cadre de ta photo avant de déclencher.
@@moky99en définitif l’important c’est d’y trouver son bonheur dans l’utilisation.
Un monsieur habillé comme ça évidemment. C'est aussi une question de sensibilité et de son rapport qu on a avec les objets et les gens qui les font.
J'ai une paire de jumelles LEICA 10x42 BA depuis 25 ans et je suis toujours aussi étonné de la qualité de l'image.
Hey, episode toujours cool et suivre pendant le taff et vraiment a la suite de celui-ci vraiment curieux de test un jour une Leica juste pour le fun. Jai deja un Sony A1 et un bon combo de lens GM mais la raison c'est que je suis plus orienter video que photo meme si niveau photo, je me test a de nouvelle choses Par exemple dernièrement, quand jai été shoot le MotoGP au Mans ou en bout de ligne droite elle arriver a 300kmh, je me verrai mal changer mon A1 vs une Leica . Encore une fois a test !
Merci Anthony !
Pareil pour moi (Florian), ça m’a donné envie d’essayer un appareil photo Leica pour l’expérience.
On ne fait pas en approche les mêmes photos avec un M et un gros 24/36 avec un gros zoom, la discrétion du M est unique, il demande un long apprentissage et une fois acquis il faut en faire l’appareil d’usage courant. J’ai eu en 60 ans de photographie amateur les M du m4p , m5, m6 et après une longue période de doute sur cette transformation électronique actuellement un M10 qui a évolué mais pas au point de me pousser à en changer, et les premiers reflex R3 et R4 s.
De cette expérience je pense que l’ appareil le plus magique de chez Leica fut le M6, et aussi le Nikon F2 AS qui fut longtemps son compagnon de chambrée , les reflex Leica étaient intéressants pour l’excellence de ses optiques, mais hélas le poids était déraisonnable . Pour ce qui des nouvelles production les M, sont près deux plus lourds que les argentiques et capricieux, côté cellules sans compter l’autonomie par compte quand tout s’accorde c’est perfection attendue d’unLeica avec l’ âge je privilégie mes Panasonics LUMIX 4/3 avec des optiques Leica que j’ai rarement pris défaut et dans ma poche un Fuji 100 qui me laisse pantois, pour le nouveau Q il,en est déjà à sa 2eme génération, étant pas fan du 28 mm je passe la main, mais ce qui compte c’est le plaisir alors vive la photographie, sujet inépuisable .🎉
5:28 merci de la video e ses infos 💪
Le télémètre est compatible avec l’Autofocus
Mais toutes les tentatives de produire ce genre de produits se sont soldés par des échecs commerciaux (zeiss, Hasselblad, etc)
J’ai un Lumix S5M2 qui franchement est top je m’en sert beaucoup pour la macro avec un Laowa 90 2:1.
Cela n’empêche que demain je vais au Leica store commander un Q3.
Rien que la boutique fait penser a un Apple Store.
Cela va être top merci pour votre émission.
Bon les gars… On prononce « LEica » et pas « LAica ». En tant qu’amateur de la marque, c’est le minimum syndical. Et concernant la matière des boîtiers M, c’est du laiton. Pas du cuivre.
@@denisvasilov366 source?
@julien, à l'heure du q3 faut il encore acheter un q2 d'occasion?...
En effet, je pense que le Q2 d’occasion est un meilleur investissement.
j’ai un m11 et les tirages sont dingues et mon optique n’est pas Leica mais Zeiss 35 qui est extraordinaire.
Mouai...il est vrai que les produits Leica, et particulièrement les optiques, sont des produits exceptionnels. Sauf qu'à l'époque de l'argentique, où la finalité de l'image n'était que le tirage ou la projection sur GRAND écran, ça se justifiait. Aujourd'hui, la plupart des images finissent sur INSTAGRAM ou sur écran 4K. Enfin, beaucoup de nouveaux leicaistes sont persuadés qu'avec un tel appareil ils feront de superbes photos, mais comme ils n'ont pas de talent...
Et ? Tous les acheteurs de Porsche sont des pilotes de F1?
Merci pour la vidéo... - A propos du Fujifilm X70 (NEUF) : 799€ en mars 2016 ; 1099-1369€ en occasion chez MPB en mai 2024...!
J’ai la chance d’avoir eu un Q2 maintenant un Q3 et cest vraiment le top. J’ai longtemps critiqué Leica mais le jour ou j’ai essai eu un Q2 j’ai compris la qualité photo. Je reconnais que c’est trop cher
Rien n’est jamais trop cher tu en as toujours pour ton argent.
J'ai lu que l'an dernier l'entreprise Leica avait eu une année record : 400 millions d'€ de profits!
belle émission sympa
Merci beaucoup 🙏🏼
Franchement vous visez quoi comme audience ? Cela ressemble à une conversation de comptoir, genre les 3 Brasseurs, la bière en moins, sans compétence particulière même le supposé spécialiste qui nous raconte des histoires.
Contrairement à ce qui est dit :
La gamme Leica va du M au S (moyen format, le plus cher et non la série M) en passant par le SL et la série Q.
Le premier Leica EST LE M3 avec viseur et télémètre (avant on avait le I, II et le III).
Le premier plein format (capteur 24x36 mm) c'est le Kodak DCS 14 (2004) : capteur Kodak sur boitier d'inspiration Nikon (et aussi Canon) en 2004 !!! Le M9 de 2009, oui 2009, utilise d'ailleurs un capteur Kodak.
La fabrication de la série M a été exportée au Canada car Leica Allemagne voulait abandonner la gamme M après l'échec du M5. Un ingénieur à Leica Toronto décide de reprendre la production de M et le M6 est né.
Les boitiers Leica sont "peints à la main" !!! et par des gamins de 4 ans pour les petites pièces ? Soyons sérieux !
Les objectifs apochromatiques sont conçus pour que la mise au point de toutes les couleurs se fasse sur le même plan (donc gain de netteté), rien d'autre.
Les optiques avant la génération asphérique, conçus pour la résolution du film à 40 paires de lignes / mm sont moins performant que les optiques modernes de toutes les grandes marques connues conçus pour une résolution supérieure à 60 paires de ligne par mm. C'est valable chez Leica (et il suffit de regarder dans les coins à pleine ouverture). Le TTartisan 35 mm f 1.4 (regarderez le prix) est très supérieur au Summilux 35 d'avant 2000 !
L'explication donnée du télémètre explique tout sauf le télémètre !!! Le télémètre est une aide à la mise au point qui fonctionne sur un principe de triangulation où la base du triangle est le viseur et une petite fenêtre décalée sur le côté droit de l'appareil.
La génération T, TL et TL2 comme le CL ont été les premiers à utiliser la monture L avec des capteurs APS-C.
Les premiers reflex Leica sont des Leicaflex. La série R a commencé avec une collaboration avec Minolta.
Les compacts Leica sont juste des Panasonic avec une pastille rouge et un logiciel (dont espace colorimétrique) Leica.
Le Q n'a pas été conçu comme "le modèle" d'appel en fait son succès a surpris Leica.
DNG est un format de fichier RAW créé par Adobe et adopté par Leica.
Ce qui est dit sur le modèle P (M10-P) n'est pas tout à fait exact (buffer >, etc. ...)
[le "V" dans le X100 V est un chiffre romain qui indique que c'est la 5ième itération du X100 donc on devrait dire Fuji X100 5 ;o) ]
Leica ne se limite pas au M, les Q et SL (et S) sont dotés de l'auto-focus.
Fuji a tout simplement copié le concept Leica M mais/et se sont limités au format APS-C.
La "qualité de la couleur" ne concerne que les fichiers JPGs (les RAWs passés par le logiciel de l'appareil), les RAW (à quelques détails près) sont juste ça, des données brutes.
L'intérêt du Leica est multiple :
-c'est un investissement à long terme, un boitier que l'on change pas tous les 3 ans.
-tous les objectifs M depuis 1954 sont compatibles sans adaptateurs pour tous les M.
-c'est une ergonomie unique
-compacité (boitier ET optique)
-c'est le seul vrai appareil télémètrique du marché
-Leica c'est aussi la qualité du design (intemporel), de l'ergonomie, de la fabrication (excellence de l'artisanat allemand), et une fabrication en Allemagne avec des ouvriers payés décemment et avec des avantages sociaux.
Pb :
- Sauf série SL, limitation des utilisations (M et Q) [pas question de faire de la photo animalière ou sportive... et encore, personnellement j'ai fait du sport au Leica [pour le sport]
- prix
[acheter un Leica d'occase oui mais éviter les M8 et M9]
PS : très bon résumé´final (oui c'est peut-être l'analyse la plus vraie).
Personnellement premier Leica, un M2 avec 50 mm rétractable en m'endettant. Deuxième : un M6 travail de reportage (reportage pour journal quotidien (y compris sport), spectacles (théâtre, danse contemporaine, concerts,...). Depuis essentiellement reportage pour illustrer mes articles, parfois ceux d'autres (j'ai aussi fait du reportage de mariage au Leica M) et utilisations personnelles (multiples expositions)... passé au numérique avec le M240 (le premier plein format) depuis M10-P et M10 monochrome (pour le plaisir du noir et blanc, et ... la résolution, la plage dynamique (dans les basses lumières) les hauts ISO possibles). Excepté M10 mono tout le reste a été acheté d'occasion et je ne me séparerai pas de mon M6 (même après 34 ans de service !) ni de mon 35 mm summicron de la même époque (même si j'ai aussi un modèle plus récent, progrès capteurs obligent).
La bière était là c'est juste que tu ne la vois pas à la caméra.
Ça fait quoi d'écouter 1h de conversation de comptoir sans décrocher? J'ai l'impression que t'avais envie d'y participer 😊
@@aamrani oui merci de l’invitation. La prochaine fois que je passe par Montreal je vous fais un coucou 👍🏽
@@aamrani PS : la conclusion synthétique et droit au but en valait la peine. Bonne continuation.
Bonjour, tout d’abord, merci d’avoir pris le temps d’écrire un message aussi détaillé. On sent votre passion pour la photographie et la marque Leica.
Cependant, votre entrée en matière me semble inappropriée puisque le but de ce podcast est de partager une conversation entre amis tout en essayant de vulgariser la technologie (ici, la photographie).
Il y a très probablement des erreurs de temps en temps mais nous ne sommes pas des professeurs en train de faire un cours magistral.
À travers cet épisode, si des novices en Photo ont découvert Leica et compris la philosophie derrière ceux qui utilisent cette marque, alors la mission est réussie.
Merci pour votre écoute et votre analyse globale de l’épisode. Ravi que la conclusion vous ait plu.
@@danslapoche 1-Lancer une chaine et partager de l'information n'est pas "sans risque" et sans responsabilités*.
2-Si vous ne voulez pas de retour extérieur à ce moment là ayez une chaine privée, ou faites cela à la maison entre amis.
[*En termes techniques on appelle cela déontologie et éthique (y compris personnelles)].
"Vulgariser la technologie" relève de la pédagogie, de l'information vérifiée, et de la confiance que les spectateurs peuvent avoir dans l'exactitude des informations partagées, non dans la propagation de "fake news" (erreurs et contre-vérités) si vous ne comprenez pas cette responsabilité tenez ces réunions sociales de la façon dont elles devraient être tenues, entre vous, cela limite les responsabilités que vous semblez vouloir fuir, et les conséquences néfastes en dehors de votre cercle.
Partager des erreurs et des contre-vérités contribue à rabaisser un certain niveau de médiocratie ambiant (pour ne pas dire d'approximations et de je-m'en-foutisme) qui ne profite strictement à personne y compris aux membres et participants à votre chaine.
Votre chaine pourrait être un sain prétexte pour ses participants (animateurs et spectateurs) d'acquérir ou d'affiner des connaissances qu'ils n'ont pas, et ce pour le bien de tous. Doit-on s'enorgueillir de tirer les gens (y compris soi-même) vers le bas ou plutôt, avec responsabilité personnelle et collective, d'aider chacun à progresser. Une information précise et fiable fait de bons citoyens mais aussi de bons consommateurs (eux aussi responsables). Je trouve dommage que vous essayiez de justifier la médiocrité. Mais bon, nous vivons dans le monde que nous engendrons...
Apres avoir eu de l’hybride Pana, puis Sony, du reflex Canon (70d, 2x 7d2, 1x 5Ds), je souhaitais revenir a « l’essentiel », simplifier les choses. Après avoir longuement hésité entre Fuji et Leica, j’ai finalement pris un XPro3 équipé d’un 23 F2. Leger, compact, discret … ça change !
Néanmoins, assez régulièrement, la macro (90mm en 1:1) et le portrait (135mm) me manquent.
Félicitations pour vos Podcasts. Concernant les Leïca je les trouves statutaire et sûrement très bon, mais comparé a un rx100 m7 que j’ai h24 « dans ma poche » et aux vues des possibilité et qualité de ce dernier… j’avoue que vous avez semer le doute dans mon esprit. A tester donc.
Bonne continuation et merci pour vos débats et critiques constructives.
Bonsoir, pour avoir les deux Leica (Q3) et RX100 M7...rien à voir sincèrement. Ce qui ne retire en rien la qualité du Sony
Je trouve les Sony RX100 très pénibles à utiliser . Ergonomie nulle et petit capteur . Certes il est vraiment petit . Mais c’est l’antithèse du Q2 ou Q3….
Par information, Leica a un site au Portugal aussi.
Et l'un des plus beaux LEICA Store au monde à Porto
Je shoot pour le plaisir avec un Fuji xpro2, j’aime photographier en noir et blanc et il n’y a que fuji qui se rapproche un peu du leica (avis personnel) pour le noir et blanc leica est ailleurs que toute les autres marques oui il sont chère et ne sont pas les plus polyvalents mais il sont imbattables pour se qu’il ont été conçu. Un jour je vais investir sur un leica monochrome ❤
Les Leica jusqu’au leica M3 compris sont optimisés pour le 50mm
Ensuite jusqu’au M5 compris c’est optimisé pour le 35mm
Et depuis le M6 compris les boîtiers sont aussi optimisés pour le 35mm
Le viseur couvre jusqu’au 28mm mais on perd l’intérêt du viseur du M à voir autour
Le Leica M9 date de 2009 ... Kodak avait déjà sortis en 2003 le DCS Pro 14n avec un capteur full frame de 13,89 millions de pixels, il y a eu juste avant le Contax N Digital et le Canon EOS-1Ds donc Leica n'a pas inventé le full frame numérique ... 😉Ce sont les premiers à avoir sortis un full frame numérique à visée télémétrique -)
Tu as raison, merci pour la précision 😉
Nikon à sortie son D3 en 2007... 😉
C'est avec des vidéos comme celle-ci que l'on crée de fausses légendes urbaines 😂, merci pour la correction d'information.
Le premier qu'on a réellement vu en quantité siginificative sur le terrain, c'est le 1DS.
Leica est aussi cher pour 2 raisons selon moi. C'est la Ferrari du monde de la photographie. Fait à la main et d'une très grande qualité, donc la marque est devenu mythique. Ensuite, c'est les chiffres de production. Pour la M3, entre 1954 et 1966, il y a eu 464 865 qui ont été produite. C'est très peu pour 12 ans de production, et le M3 a été le M qui a été le plus produit. Le M6, c'est 175 000. Toute les M réuni ensemble, ce n'est même pas 1 million d'unité. Alors que pour les autres marques, on parle de production massive à des millions d'exemplaires. Leica, c'est des artisans qui produisent des appareils de haute qualité a des chiffres de production très bas. Offre et demande, les prix montent, c'est tout!
Les casques audio sont-ils indispensables ?
Bonjour, non ils ne sont pas indispensables mais permettent de contrôler le gain de nos micros pour s’assurer que l’enregistrement se passe bien.
Les gammes Leica :
Moyen format : Leica S
Plein format :
Leica M
Leica SL
Leica Q
Et les autres (des lumix rebrandés Leica)
D-LUX
V-LUX
C-LUX
Etc
Top ! Merci pour ce recap très clair sur les gammes Leica 🙏🏼
En numerique j'ai eu Le X1 / 2 ' le M8 (apsc) Le Q1et 2 le M10 et actuellement ma vue fatiguant je suis sur SL2(avec un 50 apo ❤ et des sigmas) j'achete toujours d'occasion quand le boitier a 2 ans et en general je revends le boitier apres 2 ans ..et honnetement entre la revente et l'achat je rajoute pas des tonnes , objectifs compris ...et je suis 'leica'iste' depuis 25 ans leur simplicité d'utilisation , colorimetrie , qualité des optiques ... me plait y compris sur le sl2 et je me vois pas passer a une autre marque que j'ai eu (pas longtemps ) ...(le Q3 dans 2/3 ans ... j'espere )
@@balaruc54
Merci ce partage d'expériences
Petite rectification
Le M8 n'a pas un capteur APS C mais APS H donc le facteur de conversion est de 1,3
C'est une taille de capteur complètement abandonnée au profit du plein format
C'était juste le temps que la technologie des capteurs puisse s'adapter aux optiques et inversement
Pour éviter le vignettage
Objectif fixe. Les risques de poussière sur capteur ne peuvent pas être nuls, donc retour au garage pour nettoyage ... À part ça, appareil exceptionnel.
Il faut avoir une grande expérience et surtout une certaine "culture" photographique pour comprendre.
- le snobisme : incontestable. C'est totalement irrationnel. Analogie : c'est comme une Rolex pour un photographe. Une montre à 20 euros donne l'heure tout aussi bien mais...ce n'est pas une Rolex !
- l'histoire : la plupart des grands reporters "historiques" ont travaillé sur Leica. Analogie : pourquoi un guitariste de rock dépense-t--il des dizaine de milliers d'euros pour un Gibson ou une Fender vintage ?
- la "philosophie" du produit : Leica c'est SURTOUT la série M, hyper simple, Un boîtier manuel + de bonnes optiques. On shoote en hyperfocale (=> hyper-élitiste pour qui ne connaît que le smartphone bien sûr ! Mais c'est aussi là qu'on rejoint le premier point )
- des optiques pas nécessairement plus "piquées" que les optiques japonaises équivalentes (ce serait même plutôt le contraire !) mais avec un rendu de la lumière et de la couleur qu'on ne retrouve nulle part ailleurs.
Cela clairement posé et ayant moi-même pratiqué Leica avec beaucoup de plaisir...c'est tout de même exagérément cher pour ce que c'est !!!! 🙄
Merci beaucoup pour ce commentaire complet et qui résume très bien ce qu’est Leica, et surtout merci pour votre écoute !
Si vous avez découvert le podcast grâce à cet épisode, bienvenue !
N’hésitez pas à vous abonner ou à repasser nous voir de temps en temps. 😊
Les plus grands photographes (Cartier-Bresson, Ralph Gibson, Elliott Erwitt, Jane Evelyn Atwood,...) ont travaillé longtemps avec Leica. Le Leica M est le top. J'ai moi-même l'intention de passer sur Leica (Leica M240, M262 ou M10) pour quitter le monde de l'af ainsi que les marques comme Nikon, Canon et Fuji. Les gens qui ne connaissent pas pensent que Leica est une marque "hype" et élitiste. Hype ? Non mais élitiste, je pense que oui, surtout pour les photographes qui veulent photographier différemment. Il y a aussi la qualité des matériaux utilisés et les optiques qui sont hautement de gamme en terme de précision, de couleur et de qualité. Ce n'est pas une marque comme les autres et ce sont des raisons pour lesquelles je compte passer sur cette marque. Pour terminer, c'est une des rares marques où il y a une plus-value, c'est-à-dire que la décote est faible par rapport à d'autres marques photo. Leica, c'est la philosophie de la photographie et pour avoir essayé, je ne changerai pas de trajectoire. C'est comme quand on passe sur MacBook Pro: quand on y a goûté, c'est difficile de changer.
ben euh, "pour quitter le monde l'af" : ça fait juste 10 ans que les marques japonaises via les hybrides et leur tirages mécanique court, leur outils de controle du point, permettent tout ce qu'on veut sans AF. Alors si tu te sens, comment dire, limité techniquement, sans avoir un leica M, consulte un spécialiste, c'est un soucis de santé.
Les plus grands photographes ont travaillé longtemps avec Leica ??
Et alors ? Qu'est-ce que ça prouve ?
Tu veux que je te fasse la liste de tous les plus grands photographes qui n'ont PAS travaillé avec Leica ??
(et dans tous genres photographiques, y compris en street photography)
Par votre "argument" vous vous faites le parfait porte-parole de la mythologie Leica, à la politique marketing éprouvée.
@@beyondourarena2207 un souci de santé ? Ne t'inquiète pas pour moi, je vais fortement bien. Ensuite, je le dis clairement: toute cette surenchère de technologie avec ce "toujours plus" me soûle car l'af ne fait pas toujours tout, et il peut être un inconvénient pour beaucoup de situations. Tu n'es pas d'accord avec moi? Je m'en contrefiche mais ne viens pas devant moi me vanter ce genre d'argument. Si toi tu fais parti de ces gens qui râlent après Leica parce que c'est trop cher, qu'il n'y a pas d'autofocus sur le M et qu'il y a moins alors que pour le quasi même tarif tu peux avoir un Sony ou autre, libre à toi.
@@TheMrWuuu et donc ? Tu ne m'apprends rien sur des photographes qui ne bossent pas avec Leica. Et je termine en disant que si je dois me faire le porte parole de Leica, je dirais, pourquoi pas, cette idée ne me déplaît absolument pas. Et si tu as ce discours, c'est que tu es comme celui qui commente d'ordinaire comme quoi Leica c'est trop cher. Donc, je ne vois pas l'utilité de ton discours qui ne changera pas la face du monde. 😹
En mode j'économise et en 2025 j'aurais la Q3, c'est l'appareil photo ultime pour moi qui suit reporter photo pour entreprise et ONG. Partir en mission avec ça pour 20ans.
LEICA n'est pas de la Hype, c'est impensable de ne pas retracer l'histoire de la marque et ne pas citer les plus grands de la photographie
Leica c'est la madeleine de Proust, c'est travailler comme si l'on créait un livre, qu'on composais de la musique qu'on tournait un film
Je me fou de hype, je n'aime pas le bling bling, je n'ai aucun signe extérieur de richesse, j'ai juste de la LEICA
Je pourrais en parler des heures, et LEICA les gens qui aiment mes photos reconnaissent mon style et me parle toujours de LEICA et moi et on ne vit ça avec aucune autre marque
D’outil de travail, c’est devenu objet de religion.
Faites vous plaisir, les gars. Mais pour le prix d’une moto, je préfère m’acheter une moto.
Le Fuji X100V actuellement ne perd pas en valeur, il se revend même double ou triplement plus cher qu'au prix d'achat neuf. Zéro décote. A voir si ca va durer dans le temps. J'en possède un, je suis amoureux du boitier. Je rêve d'un Leica et je retiens l'idée de préféré acheter un Leica avec du vécu
Je suis le retraité qui a acheté un M et 3 optiques dont 2 occasions
Beaucoup de ratées
Mais quand c’est réussi c’est excellent ❤❤
Le premier Leica M c’est le M3 avant on a le Leica (I)
Ensuite le leica II et le III
Le Leica M3 en fait c’est plutôt un Leica III M
Le M3 c’est un Leica III avec la monture M
Avant c’est une monture plus spécifique
merci
L’optique de la Q3 n’a rien à voir avec un summilux interchangeable, c.est bien le vendeur qui a parlé 😊
Salut l’utilisation de LEICA il me semble interessant
6:12 "le leica M9 : la premiere camera full frame" euh, nos outils de travail en 2009 c'était déjà des Canon 1DS / 1DS2 et nikon D3 : tous en 24x36mm. évidement ils avaient une ergonomie conçut pour photographier, donc rien à voir avec un M9.
C'est pour moi la marque de hypster bobo parisien coup de coude direct dans les dents, insupportable!
Mon arrière grand-père faisait des photos sur le front en 14-18 et se servait d'appareils photos de poche...
Votre échange est vraiment passionnant ! Merci pour cette interview.
@7:00 c'est le grand n'importe quoi du fan-boy.
Déjà APO n'est pas une façon de traiter le verre, c'est une façon d'associer les lentilles (en doublet ou en triplet apochromatique) pour baisser les aberrations chromatiques, tout le monde sait faire.
Mais ce qui justifiait le prix dans les années 50 c'était surtout la présence d'une lentille asphérique faite avec les moyens de l'époque c'est-à-dire à la main avec 50 heures de travail dont plus de 50% finissait au rebut.
Mais proposer un 50mm F/2 APO ASPH à 5000 € avec les moyens de production de 2024 c'est juste du vol, les objectifs Leica n'ont plus aucune avance sur la concurrence depuis les années 80, leur prix est déconnecté de leur performance.
Sur les boitiers c'est encore pire : Une Ferrari est chère mais au moins elle est plus performante qu'une Twingo.
Leica c'est l'inverse, c'est + cher et c'est - perfectionné, tout est lent : l'allumage, la rafale, l'autofocus aléatoire...
Dans les années 50 Leica c'était le meilleur appareil photo disponible utilisé par les pro.
En 2024 aucun pro ne va couvrir les JO avec un Leica, c' est devenu une marquer le luxe pour le gros nul qui veut afficher la profondeur de son porte-feuille.
J en veux un 😂c est comme Apple d autres proposent plus pour le même prix mais....
Pas totalement comparable..l'histoire de la marque est très differente.
Désolé, mais le premier appareil photo full Frame 24x36 était le Reflex Contax N sorti en 2002.
Le q3 est certainement très bon mais même avec autant de mégapixels croppe, on aura jamais l'équivalent d'une focale plus longue, 28mm pour moi c'est trop court, pas assez polyvalent, un 35mm aurait été plus adapté mais ce n'est que mon point de vue lié à ma pratique.
Il n'y a pas de bon ou de mauvais appareil photo. La fiabilité n'est pas forcément en rapport avec le prix payé.
Il faut juste trouver l'appareil avec lequel on ne fait qu'un. Un appareil qui soit un prolongement de l'œil.
Pour certains ce sera l'ergonomie d'un Nikon, pour d'autres la légèreté d'un Minolta ou encore la discrétion d'un M6...
Le principal est de parfaitement connaître le boîtier pour le maîtriser et anticiper ses limites.
L'argentique est une école d'humilité idéale.
Apprendre à déclencher au bon moment, gérer sa pellicule, analyser avant de shooter !
École de patience également et de soin pour parvenir à obtenir des tirages papiers incomparables avec de l'impression...
pas encore deux minutes écoulées : "est ce que tu es hypé" "la lens" > ok merci je vais aller écouter un podcast en français plutôt
👋🏻
J'ai eu du Laïca c'est vrai qu'ils ont une belle patte mais maintenant que je suis chez Nikon je trouve aussi qu'ils ont leurs pattes dans tous les cas c'est votre œil qui fait la photo
C'est cher Leica dit le mec qui monte des énormes micros sur des bras de pelle mécanique !
😂 Vous avez l’air de vous y connaître.
Entre la chambre technique et le 35mm, il y avait quand même le 120 qui était transportable. Alors oui, Leica a inventé le 35mm mais pour un fan hasselblad, c'est plutôt un recul qu'une avancée... tout est tjs une question de point de vue.
Le premier full frame par Leica... euh et le canon eos 1Ds est sorti 7 ans avant.
Le Leica M9 est le premier télémétrique en full frame en 2009.
Achetez un Pixii - télémétrique monture M - qualité égale à Leica - pas cher - marqué française
Possesseur d’un Leica M10-P et d’un D-Lux 7 (en attendant de pouvoir me payer un Q3)
si on veux parler couleur, on peut parler de l'inegaler le d700, ok c'est pas fidèle mais elles sont magnifiques.
Pour les couleurs, les Samsung Nx (Nx1, Nx300, Nx500) étaient excellents, meilleurs que les Canon, Nikon, Sony, Fuji.... Les Sigma sont aussi intéressants.
Less is more ... expensive :-) mais comme vous le dites, il ne faut pas confondre le prix et le coût -.)
10:00 "quant même populaire mais très très bien" en parlant des reflex R. J'ai connu et commencé sérieusement à vendre des images à l'époque notamment ou le R8 a FINIS de pousser les usagers professionnel d'appareil photo vers les marques japonaises. Quant aux optiques leica...c'est le seul réel intérêt de cette marque quant on se fiche de la discrétion ou du poids ou que-sais-je. Mais aujourd'hui...à part un M avec son 35 ou son 50...."leica", et encore, quant on connais les 35 et les 50 existants a l'heure ou on se parle... Bref. Leica, deutsh qualitat, comme "opel" ou "taudi" 😂
Bonjour,
Parvenues à ce degré de notoriété, il est clair que le marketing des marques exploitent leur histoire pour créer des légnedes.
Est-ce bien, est-ce mal ? Cela est-il légitime ? Cela se justifie-t-il ?
Doit-on se glorifier de spécifications techniques ?
Au final je serais tenté de dire qu'on s'en fout 😅
La petite pastille rouge fait grimper le prix de 60% . Il en est de même avec un IPhone ! Au delà de l'appareil, on achète surtout le nom.
À ceci près que les autres smartphones haut de gamme (Samsung, Google, etc.) vendent leurs produits aussi chers désormais. Contrairement à Leica (en imaginant que ça puisse être comparable), Apple ne vend pas que son produit mais la puissance de l’écosystème qui va avec.
21:24 : ben non...de la "brass" c'est pas du cuivre, mais du laiton. Le laiton est un alliage de cuivre et de zinc, utilisé depuis très longtemps pour de nombreuses pièce sur le matériel photo, pour sa facilité de mise en oeuvre et parfois pour ses qualité auto-lubrifiante. bref, j'attends le passage un peu plus tard dans la vidéo ou on vas apprendre leica aurai inventé le laiton 😂 un monde parrallèle 😅
Pour les photographes pro, détrompez vous, vidéos très sympas mais tellement de lieux communs
Je suis photographe pro, spécialiste en culinaire et événementiel, Street, et mes séries Q.. me servent au quotidien, je travaille sur d'autres marques mais n'y prend plus de plaisir, juste sur les focales mais pas les boîtiers
Le mariage bien évidemment qu'on taffe en LEICA
Oui la LEICA séduit énormément, je me fais tout le temps arrêter à cause de mes boîtiers
Perso j'ai un Hasselblad X2D, c'est une experience similaire
En 1982 un leica M4P neuf avec sumicron 50 mm et posemètre coûtait 1500€. Ils se prennent pour qui d’oser demander aujourd’hui dix fois plus cher !!!!
Moi j’ai 2 leica m et deux optiques.. je kiffe les utiliser c’est increvable mon m6 vaut trois fois le prix que je l’ai payé d’occas
Hasselblad, GFX, Phase One..bcp d'autres choix pour mieux
Merci beaucoup✨✨✨
Leica j'en peux plus 😂 je sais que c'est un univers de marketing et de fanboys, mais en vrai si j'avais les moyens je m'en paierai une aussi 🤣
ahaha
Quand on voit que depuis le numérique, c'est souvent des Panasonic avec un logo... Rien à voir avec mon M6 qui est fabriqué comme une montre suisse.